Справа № 521/9590/23
Номер провадження:1-кс/521/1717/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 17.02.2023 року за № 0000404 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про подовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, працює двірником ЖБК «Ленінський 5», не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в тому, що він 15.03.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля входу до міського ринку «Черемушки», що по вул. Героїв Крут 17А у м. Одесі, в ході раптового конфлікту, з мотивів особистої неприязності, будучи в стані алкогольного сп`яніння та бажаючи при цьому самоствердитись за рахунок застосування фізичної сили до потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки для здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, кулаком наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар в область щелепи, від якого останній, з висоти власного зросту, впав на поверхню асфальтного покриття, опинившись в положенні лежачи на спині, чим спричинив потерпілому важку відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, забій-компресію головного мозку, гостру субдуральну гематому зліва, перелом основи черепа, отогемолікворею з права, які є тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 цього ж дня госпіталізовано до відділення екстреної медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, де 24.03.2023 було констатовано його смерть, до якої, згідно лікарського свідоцтва про смерть №978 від 27.03.2023, призвела вогнищева травма головного мозку, перелом кісток основи черепа, ушкодження внаслідок поштовху з тупим предметом.

16.03.2023 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, який працює двірником ЖБК «Ленінський 5», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

11.04.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупу ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_10 , протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду предметів, копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 №978 від 27.03.2023.

17.03.2023 слідчим суддею Малиновського районного суду було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово, строком до 15.05.2023.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.05.2023.

Водночас, завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно витребувати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , висновок судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи щодо виявлення слідів крові на поверхні одягу ОСОБА_8 , а також виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Направлення обвинувального акту до суду в строк до 17.05.2023 може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування та позбавить суд можливості своєчасно призначити підготовче судове засідання та відповідно вирішити пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Перед керівництвом Малиновської окружної прокуратури м. Одеси порушено питання щодо продовження строків досудового розслідування до трьох місяців тобто до 17.06.2023.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 закінчується, але до вказаного часу завершити досудове розслідування не є можливим, сторона обвинувачення звернулася до суду з відповідним клопотанням так, як ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були вірно враховані суддею при попередньому обрані вказаного запобіжного заходу жодним чином не зменшилися, існує необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був обраний відносно підозрюваного.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, при цьому прокурор обґрунтовував його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник і підозрюваний не заперечували проти часткового задоволення клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив своєчасне надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують. Підтвердив, що цілком розуміє суть підозри та визнає, що винен у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, однак, його дії були пов`язані із самозахистом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Також стороною обвинувачення отримано вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочини міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 16.03.2023 року своєчасно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження і оглянуті в судовому засіданні.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на потерпілого чи свідків, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовується дослідженими в судовому засіданні доказами про те, що ОСОБА_4 мешкає у місці, відмінному від місця його реєстрації, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику доведена не була. Так, судом встановлено, що підозрюваний не судимий, в поле зору правоохоронних органів не потрапляв, проживає разом з матір`ю похилого віку, перебуває на обліку у зв`язку з отриманням специфічного лікування.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваної, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Все вищевикладене, в сукупності свідчить про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими наданими до суду матеріалами справи.

Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваної, вважаю, що слід продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. ст.132,176,177,178,181,193,194,196,202,205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 17.06.2023 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких).

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1