Справа № 577/4016/23
Провадження № 1-кп/577/394/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року, щодо вчинення кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Сумської області, Кролевецького району, с. Майорівка, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженим, працюючим ТОВ «Десна» трактористом, маючим на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: у перших числах червня 2021 року у точно не встановлену під час дізнання дату та час, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві при спілкуванні з ОСОБА_3 повідомила про наявність можливості виготовити посвідчення водія категорії В, В1. ОСОБА_3 в той же день та час з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи порядок його отримання, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія щодо допуску керування транспортним засобом категорії В, В1. Достовірно знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія щодо допуску керування транспортним засобом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та, нехтуючи цими правилами, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на пособництво у підробленні зазначеного посвідчення в цей же день узгодив із невстановленою дізнанням особою на ім`я ОСОБА_4 розмір грошової винагороди за надання послуг у сумі 6000 гривень та у ранковий час 08.06.2021 року на вказаний йому номер ОСОБА_3 переслав інформацію про свої персональні дані, а саме прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, а також своє фотозображення, з метою отримання від нього підробленого посвідчення на право керування транспортним засобом категорії В, В1. Відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою на ім`я ОСОБА_4 , в невстановлений в ході дізнання час та місці на території м. Київ, останній виготовив посвідчення водія щодо допуску керування транспортним засобом серія НОМЕР_1 від 08.06.2021 року дійсне до 08.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями В1,В, яке не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та яке виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, за наступними ознаками: невідповідність необхідних способів друку та елементів захисту. Після цього, невстановлена дізнанням особа на ім`я ОСОБА_4 передала вказане посвідчення водія особисто ОСОБА_3 , яке останній отримав 08.06.2021 року у невстановлений в ході дізнання час та за яке передав грошову винагороду готівкою у сумі 6000 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія щодо допуску керування транспортним засобом НОМЕР_1 від 08.06.2021 року дійсне до 08.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями В, В1 всупереч встановленому порядку отримання посвідчень, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе для подальшого пред`явлення у разі потреби.

Крім того, в ході дізнання встановлено, що 23.06.2023 року ОСОБА_3 маючи посвідчення НОМЕР_1 від 08.06.2021 року дійсне до 08.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями В, В1, прибув до ТСЦ МВС 5942 м. Конотоп розташованого по вул. Вирівській, 19 А. Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на використання завідомо підробленого офіційного документа, розуміючи протиправність та караність своїх злочинних дій, діючи умисно, ОСОБА_3 перебуваючи 23.06.2023 року близько 11 год. 13 хв. у ТСЦ МВС 5942 м. Конотоп пред`явив його у власних цілях у підтвердження керування транспортним засобом адміністратору ТСЦ МВС 5942 м. Конотоп. У подальшому 23.06.2023 року під час огляду місця події у приміщенні ТСЦ МВС 5942 м. Конотоп по вул. Вирівській, 19 А, виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.06.2021 року дійсне до 08.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями В1, В.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-23/9014-ДД від 19.07.2023 року за результатами проведення судово-технічної експертизи, посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.06.2021 року дата закінчення строку дії - 08.06.2023 року, виконане друкуючим пристроєм зі ступеневим способом друку. Посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , центром НОМЕР_2 , дата видачі - 08.06.2021 року не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Відповідно до облікових даних ЄДР МВС станом на 23.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українське національне посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував та посвідчення водія НОМЕР_1 на території України не видавалося.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року, щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-5).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року, щодо вчинення кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.11-12).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 1912 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання :

за ч.5 с.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.06.2021 року видане ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 категорії В, В1 з терміном дії 08.06.2021 - 08.06.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1