Справа № 136/640/23
провадження №1-кп/136/40/23
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 29.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого на посаді водія «Вінницький спец кар`єр», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, у якому призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності по епізоду за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження у цій частині, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки на час розгляду справи минуло більш як три роки з дня вчинення даного кримінального проступку.

Після роз`яснення судом обвинуваченому суті підозри та підстав звільнення від кримінальної відповідальності надав беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження по епізоду за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по вказаному епізоду на підставі ст. 49 КК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він на початку липня 2018 року, без здачі іспитів та не отримуючи посвідчення тракториста - машиніста у встановленому законом порядку, перебуваючи у м. Біла Церква, Київської області домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою про виготовлення та подальше придбання з метою використання - у власних цілях посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я.

Після цього, у липні 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно розуміючи, що такі дії відбуваються в порушення встановленої законодавством України процедури та що він сприяє таким чином виготовленню підробленого документа, передав тій самій невстановленій досудовим розслідуванням особі для виготовлення посвідчення, тобто офіційного документа, свою фотокартку та персональні дані у вигляді анкетних відомостей, а також кошти в сумі 8 000 грн., чим сприяв вчиненню іншою особою підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Після цього за короткий період часу невстановлена особа передала на виконання попередньої домовленості ОСОБА_3 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , виготовлене на його ім`я.

Згідно висновку експерта № 2018/23-21 від 04.04.2023 за результатами проведення судово-технічної експертизи наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 не відповідає за способом друку номера бланка, який виконаний струменевим способом друку та не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, який згідно з обвинувальним актом вчинив на початку липня 2018 року, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що з часу вчинення даного кримінального правопорушення минуло більш як три роки, доказів ухилення обвинуваченого від слідства та суду не надано, останній не вчинив нового злочину та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у даній справі, тому клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3, ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, за даним епізодом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 29.03.2023, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Світлана ШПОРТУН