Справа № 442/6460/23
Провадження № 1-кс/442/1164/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000793 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дозвіл про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації (в тому числі електронної ), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що В Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , з письмовою заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 11.09.2023 о 17 год. 53 хв. шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 78765,00 грн., а саме представившись працівником АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спілкуючись з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , змусила встановити на його телефон мобільний застосунок для віддаленого доступу, після чого отримала коди, які надходили в СМС-повідомленнях та здійснила переказ коштів з його банківської пенсійної картки № НОМЕР_2 через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що користується СІМ-карою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та мобільним телефоном марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_4 . У банку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у нього відкритий банківський пенсійний рахунок, до якого приєднана банківська картка № НОМЕР_2 . На ній станом на 11.09.2023 були грошові кошти в сумі 78928,44 грн. 11.09.2023 року о 17 год. 24 хв., коли ОСОБА_5 був вдома, до на його абонентський номер НОМЕР_3 зателефонували з номеру НОМЕР_1 та представились працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відділу безпеки. Розмовляла жінка, яка сказала, що шахраї намагались зняти кошти з його рахунку на суму 3000 грн. Сказала встановити на телефон програму, щоб хлопці зі служби безпеки встановили захист і шахраї не змогли зняти кошти. ОСОБА_5 відповів, що нічого встановлювати не буде. Вона різким тоном перепитала, чому. ОСОБА_5 відповів, що не вірить, що вона працівник банку. На це жінка відповіла: «Чому? Я можу назвати вам кодове слово банку.» ОСОБА_5 запитав, яке це слово. На що вона вірно відповіла « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після цього ОСОБА_5 повірив, що з ним розмовляє працівник банку. На вимогу жінки він на своєму телефоні встановив мобільний застосунок «AnyDesk Remote Desktop». Зі слів жінки цю програму він мав встановити для безпеки банківської картки. За вказівками жінки натискав на якісь кнопки «припинити ризики» або щось подібне. Також жінка сказала, що зараз на його телефон будуть приходити СМС-повідомлення з кодами і щоб він нікому їх не називав і не передавав. Дійсно прийшли повідомлення про переказ коштів на суму 25255,00 грн о 17 год. 53 хв., на суму 25255,00 грн., на суму 25255,00 грн. та останнє на суму 3000,00 грн. також приходили повідомлення про зняття коштів на дані суми. Після цього жінка сказала, що ОСОБА_5 ще має гроші в банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в сумі 23000 грн. та кошти в « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Запропонувала перекинути гроші з картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », бо ця картка вже захищена. Також сказала, що кошти списались, але завтра вони повернуться на рахунок. Жінка сказала, що переключить його на оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Деякий час грала музика і знову почав говорити жіночий голос. Він був ідентичним попередньому. ОСОБА_5 сказав, що думає, що це та сама жінка. Відмовився перекидати гроші з інших банків, сказав, що передзвонить до дочки. Після цих слів, жінка сказала: «Я розумію, що ви не готові переводити кошти.» і припинила розмову. Розмова тривала приблизно до 18 год. 15 хв. Після цього ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали шахраї. Подзвонив на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і повідомив про шахрайство. Йому заблокували рахунок. Також дочка порадила видалити вказаний мобільний застосунок. В загальному з рахунку було знято кошти в сумі 78765,00 грн., чим завдано майнову шкоду на вказану суму.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати відомості про кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів в яких працювали номери операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими користувався абонент під номером НОМЕР_1 під час вчинення злочину та в момент підготовки до нього.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У поданні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі ст.ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ,

надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку за період з 05.05.2023 до часу виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація, сервісні повідомлення);

- дата, час і тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);

- з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1