overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

18 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 11.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 30 хв. 23.05.2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 24.03.2023 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має базову середню освіту, не одружений, не працює, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.12.2022 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.;

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на строк до 25 червня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений об 12-45 год. 18.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6773/23 Провадження №11-сс/802/213/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000241),

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2023 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29 червня 2023 року включно. Також покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

08 травня 2023 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла письмова відмова прокурора від апеляційної скарги.

Заслухавши думку захисника, яка не заперечила проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року , якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року відмовлено у задовленні подання Державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить задовльнити подання та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5499/22
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/30/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

18 травня 2023 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючому - судді ОСОБА_2 , заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому - судді ОСОБА_2 та членам колегії - суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді справи 991/5499/22, а також клопотання, які надійшли після переходу колегії суддів до стадії судових дебатів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючому - судді ОСОБА_2 від участі у розгляді справи №991/5499/22, яка надійшла після переходу колегії суддів до стадії судових дебатів, залишити без розгляду.

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому - судді ОСОБА_2 та членам колегії - суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді справи 991/5499/22, яка надійшла після переходу колегії суддів до стадії судових дебатів, залишити без розгляду.

Клопотання, які надійшли після переходу колегії суддів до стадії судових дебатів, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2023 року о 16 годині 40 хвилин.
Справа № 308/3720/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000080

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000080.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000080, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/993/23
Провадження № 1-кп/455/158/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 14:00 годину 31.05.2023 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2405/22
Номер провадження 1-во/585/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ДУ «Сумьский слідчий ізолятор» про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року Роменським міськрайонним судом було винесено вирок суду, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.15-ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. В пункті 2 резолютивної частини даного вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту постановлення вироку,- 04.05.2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою у період з 17.09.2022 року по 04.05.2023 року включно з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі. В п.25 мотивувальної частини рішення вказано, що 17.09.2022 року ОСОБА_3 було затримано.

17 травня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява, в якій просили уточнити вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2023 року, в частині зарахування строку покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 17 серпня 2022 року, ОСОБА_3 було затримано 17.08.2022 року о 18 год. 20 хв.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Роменського міськрайонного суду від 04 травня 2023 року, а саме в п.25 мотивувальної частини та в п.2 резолютивної частини, зазначивши дату затримання ОСОБА_3 та час з якого зараховувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою « 17.08.2022 року», замість помилково зазначеного « 17.09.2022 року».

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в п.25 мотивувальної частини та в п.2 резолютивної частини вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2023 року, зазначивши дату затримання ОСОБА_3 та час з якого зараховувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з « 17.08.2022 року», замість помилково зазначеного « 17.09.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання учасниками її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 Справа №607/8742/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0000704 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0000704 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0000704 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та зобов`язання вчинити дії

Розгляд скарги призначити на 19 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Сектор дізнання Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4126/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для з`ясування наявності обставин визначених ст.303 КПК України провадження по даній скарзі слід відкрити та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 00 хв. 19.05.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2023 року про вчинення старшим дізнавачем СД Жмеринського РПВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №750/7065/23
Провадження №1-кп/750/369/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 02.02.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.05.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_7 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_7 16.05.2023 отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:30 год. 26 червня 2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1