Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2303/21

Номер провадження: 1-кп/511/49/23

07.06.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик в суд для допиту експерта по кримінальному провадженню № 0000784, внесеного до ЄРДР від 20.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ :

З 23.02.2022 року в Роздільнянському районному суді Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000784, внесене до ЄРДР від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

1.Фактичні обставини справи , викладені в обвинувальному акті.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 в період з 2019 року по квітень 2021 року, в с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, попираючи норми моралі, встановлені в суспільстві та правові засади українського законодавства, перебуваючи з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сімейних відносинах, так як спільно проживав з їх матір`ю ОСОБА_6 , свідомо використовуючи довіру, авторитет та вплив на малолітню ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_11 , особливо вразливу щодо них ситуацію неспроможності чинити опір та залежного становища, навмисно вчинив ряд статевих злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості стосовно останніх.

2. Зміст заявленого клопотання.

В ході судового розгляду справи захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про про виклик в суд для допиту експерта ОНДІСЕ ОСОБА_12 .

Дане клопотання захисник мотивував тим, що експерт не надав відповіді на поставлені перед ним питання та не провів повторну експертизу речового доказу мобільного телефону «Huawei», який був поміщений до сейф-пакету №3.

Ні на одне з поставлених на вирішення експертизи питання експертом відповіді не надано у зв`язку з тим, що головний екран АСЗ заблоковано за допомогою графічного ключа. Тому просив викликати його в судове засідання та роз"яснити наданий ним висновок.

3. Позиції сторін в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання та викликати в суд зазначеного експерта з метою роз"яснення наданого ним висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання, так як вважає, що дії захисту направлені на затягування розгляду даного кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора по даному клопотанню.

3.Висновки суду та норми права, застосовані при вирішенні даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення учасників процесу, прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Так до матеріалів кримінального провадження №0000784 судом долучено висновок експерта №23-1213 судової комп`ютерно-технічної експертизи від 11.05.2023 року судовим експертом Одеського ОНДІСЕ ОСОБА_13 . На дослідження експерту передавався речовий доказ - належний обвинуваченому ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei» з сім-карткою, який був поміщений до сейф-пакету №3. мета експертизи - знятт інформації з телефону, яка можливо має значення для розгляду даного кримінального провадження.

Із змісту висновку експерта вбачається, що експертиза за ухвалою суду проведена не в повній мірі, оскільки не підтверджено вірність захисного коду до апарату стільникового зв"язку, наданого в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , в свою чергу виходячи з цих обставин експертом надано лише інформацію із пам"яті сім-картки, яка на момент дослідження містилась у апараті стільникового зв"язку.

З даною інформацією сторони кримінального провадження ознайомлені, будь-яких клопотань про приєднання в якості доказів інформації із сім-картки сторонами не заявлялось.

Відтак , підстав для допиту експерта в суді судом не вбачається, оскільки висновок експерта по іншим питанням взагалі відсутній, а відтак відсутній предмет дослідження - інформація про обставини справи, яка розглядається у суді.

В свою чергу сторона захисту в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 помилково невірно вказав захисний код, коли судом розглядалося клопотання про призначення експертизи і це послугувало причиною непроведенення експертизи в повному об"ємі.

Керуючись ст. 69, 70, 242, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик в суд для допиту експерта , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1