Справа № 203/3852/23
Провадження № 1-кс/0203/3405/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000058 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як зазначає слідчий, 13 липня 2023 року, в період часу з 10:00год до 11:00год, за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 13б, у закладі «ШаурМастер» в ході огляду вилучено особисту медичну книжку серії 12ААВ № 763124, яку добровільно надала ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету № KIV4114906. 13.07.2023 року на підставі ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить суд:

- накласти арешт на особисту медичну книжку серії 12ААВ №763124, видану на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.07.2023 року, судову справу № 203/3852/23, провадження № 1-кс/0203/3405/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 17.07.2023 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000058 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За відомостями з протоколу огляду місця події від 13.07.2023 року, 13.07.2023 року з 11:00 годині по 11:30 годину дізнавачем було проведено огляд за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 13б, у закладі «ШаурМастер», в ході якого було виявлено та вилучено:

- особисту медичну книжку серії 12ААВ № 763124, яку добровільно надала ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету № KIV4114906.

Постановою слідчого від 13.07.2023 року вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказами, а саме:

- особисту медичну книжку серії 12ААВ № 763124, яку добровільно надала ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету № KIV4114906.

У клопотанні слідчий зазначив, що вилучені в ході проведеного огляду місця події предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження та з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин провадження, дає суду підстави для висновку про те, що наявні підстави для задоволення заявленого слідчою клопотання, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати зв`язок з предметом кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 167 КПК України.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 13.07.2023 року під час огляду місця події, а саме:

- особисту медичну книжку серії 12ААВ № 763124, яку добровільно надала ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету № KIV4114906.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1