УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

03.05.2023 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 14.04.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» що по АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9А» вартістю 4500 гривень чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на зазначену суму.

03.05.2023 вказані відомості внесено до ЄРДР СВ Володимирського РВП ГУНП в області за № 0000467 за ч.4 ст. 185 КК України.

02.05.2023 під час огляду місця події, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено договір про надання фінансового кредиту серії ДОНО № 287001099 від 26.03.2023 та силіконовий чохол чорного кольору з Гербом України на звороті та надписом «Все буде Україна».

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 02.05.2023 року договір про надання фінансового кредиту серії ДОНО № 287001099 від 26.03.2023 та силіконовий чохол чорного кольору з Гербом України на звороті та надписом «Все буде Україна» підлягають арешту, оскільки є предметом вчинення правопорушення та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.

У судове засідання слідчий не з`явилась, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з?явився.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000467 від 03.05.2023 року, 14.04.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» що по вул. Ковельській буд.71 м. Володимира, таємно шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9А» вартістю 4500 гривень чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на зазначену суму.

02.05.2023 під час огляду місця події, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено договір про надання фінансового кредиту серії ДОНО № 287001099 від 26.03.2023 та силіконовий чохол чорного кольору з Гербом України на звороті та надписом «Все буде Україна».

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені 02.05.2023 року договір про надання фінансового кредиту серії ДОНО № 287001099 від 26.03.2023 та силіконовий чохол чорного кольору з Гербом України на звороті та надписом «Все буде Україна», підлягають арешту із забороною розпорядження, відчуження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 02.05.2023 у ОСОБА_4 , а саме на договір про надання фінансового кредиту серії ДОНО № 287001099 від 26.03.2023 та силіконовий чохол чорного кольору з Гербом України на звороті та надписом «Все буде Україна».

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1