Справа № 706/595/20
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000122 від 17.05.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисник обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

встановив:

04.04.2023 року судом було ухвалено закінчити розгляд справи по суті, з`ясування обставин та перевірку їх доказами і перейти до наступної стадії судового процесу судових дебатів, після проведення яких обвинуваченому було надано останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Суд вважає за необхідне відновити стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, виходячи з наступного:

-відповідно до вимог ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додаткового дослідження обставин.

ОСОБА_4 обвинувачується у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Однак, судом з`ясовано, що по даному кримінальному провадженні не допитано потерпілого. Окрім того, судом не допитано експерта ОСОБА_9 , а також необхідність повторного допиту експерта ОСОБА_10 , оскільки обвинувачений вказує на те, що не мав технічної можливості уникнути зіткнення, а також розігнати автобус до 80 км на годину.

Дана обставина має суттєве значення для оцінки всіх доказів, досліджених в ході судовго розгляду, однак, під час судового розгляду дане питання не обговорювалось, а відтак суд позбавлений можливості надати даній обставині оцінку, бо відкритим залишається питання: щодо тормозного шляху автобуса та його швидкості.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті без відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд позбавлений можливості вирішити це питання.

Відповідно до ст. 365 КПК України після оголошення судових дебатів закінченими суд надає обвинуваченому останнє слово. Якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Аналіз положень КПК України дає підстави зробити висновок, що вказаним процесуальним законом передбачено процесуальну можливість суду за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження після судових дебатів відновити з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні після їх завершення для з`ясування нових обставин або вирішення заяв, клопотань.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність підстав для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами зазначеними вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 364, 372, 404, 433 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернутись до стадії з`ясування обставин по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1