провадження № 1-кс/294/336/23
справа № 294/1323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 19.06.2023, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000162 від 19.06.2023, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 19 червня 2023 року, близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по проїзній частині дороги поряд із домоволодінням по АДРЕСА_1 , та побачив автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаний час, день та місці, вийшов на проїзджу частину дороги поряд із домоволодінням по АДРЕСА_1 , зупинив автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та, підійшовши до водійських дверей вказаного автомобіля, почав вимагати від водія автомобіля, щоб останній відчинив двері вказаного автомобіля, який підкорившись словесним вимогам останнього все-таки відчинив автомобіль. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, наніс більше десяти ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців обличчя, перелому правої виличної кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не являються небезпечними для життя, перелому кісток носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 червня 2023 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці, а саме, на проїзній частині дороги поряд із домоволодіння по АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей день, час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття дороги. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знову умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів ногами та руками в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої ділянки, садно правої тім`яної ділянки, крововилив під тверду мозкову оболонку лівої гемісфери, компресійно-дислокаційний синдром, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

19.06.2023 відомості за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 за ознаками скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, 19.06.2023 слідчим проведено огляд місця події навпроти будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду на проїжджій частині вулиці виявлено та вилучено в якості речових доказів наступне: автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , ключі запалювання до даного автомобіля, чоловічий туфель 42 розміру сірого кольору, чоловічий капець чорного кольору, капець правий чорного кольору, мобільний телефон торгової марки «Huawei» моделі «Mya-L41» сірого кольору з абонентським номером НОМЕР_3 .

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, 19.06.2023 слідчим проведено огляд місця події в службовому кабінеті №13 відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Соборна, 5, м. Чуднів, Житомирського району. Під час огляду присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав належний йому одяг та взуття, який вилучено в якості речових доказів, а саме: футболку торгової марки «Daniel Jones» розмір XXL, шорти торгової марки «FRS 1989», шкарпетки, пару кросівок торгової марки «Runmax» 43 розміру.

Також, на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, 19.06.2023 слідчим проведено огляд місця події в приміщенні приймального відділення КНП «Чуднівська лікарня» за адресою: вул. Житомирська, 15, м. Чуднів, Житомирського району. Під час огляду виявлено та вилучено в якості речових доказів футболку темно-синього кольору «Tesco», 1 туфель сірого кольору, футболку сірого кольору, штани камуфльовані, светр темно-синього кольору за замку.

Вилучені під час проведення вищевказаних оглядів місця події від 19.06.2023 автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , ключі запалювання до даного автомобіля, мобільний телефон торгової марки «Huawei» моделі «Mya-L41» сірого кольору з абонентським номером НОМЕР_3 , одяг та взуття, у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають важливе значення для його досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 19 червня 2023 року, близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по проїзній частині дороги поряд із домоволодінням по АДРЕСА_1 , та побачив автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаний час, день та місці, вийшов на проїзджу частину дороги поряд із домоволодінням по АДРЕСА_1 , зупинив автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та, підійшовши до водійських дверей вказаного автомобіля, почав вимагати від водія автомобіля, щоб останній відчинив двері вказаного автомобіля, який підкорившись словесним вимогам останнього все-таки відчинив автомобіль. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, наніс більше десяти ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців обличчя, перелому правої виличної кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не являються небезпечними для життя, перелому кісток носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 червня 2023 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці, а саме, на проїзній частині дороги поряд із домоволодіння по АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей день, час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття дороги. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знову умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів ногами та руками в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої ділянки, садно правої тім`яної ділянки, крововилив під тверду мозкову оболонку лівої гемісфери, компресійно-дислокаційний синдром, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

19.06.2023 відомості за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 за ознаками скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені в ході проведення оглядів місця події від 19.06.2023 автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , ключі запалювання до даного автомобіля, мобільний телефон торгової марки «Huawei» моделі «Mya-L41» сірого кольору з абонентським номером НОМЕР_3 , одяг та взуття, могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та з якими у подальшому необхідно провести відповідні слідчі дії і судові експертизи (судову автотоварознавчу експертизу, судові біологічні експертизи тощо), а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення оглядів місця події від 19.06.2023 майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію перебуває у власності ОСОБА_6 , жителя с. Карпівці, Житомирського району Житомирської області, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , ключі запалювання до даного автомобіля, мобільний телефон торгової марки «Huawei» моделі «Mya-L41» сірого кольору з абонентським номером НОМЕР_3 та одяг і взуття, зокрема: футболку торгової марки «Daniel Jones» розмір XXL, шорти торгової марки «FRS 1989», шкарпетки, пару кросівок торгової марки «Runmax» 43 розміру, футболку темно-синього кольору «Tesco», 1 туфель сірого кольору, футболку сірого кольору, штани камуфльовані, светр темно-синього кольору за замку.

Заборонити законному володільцю та/або його користувачу розпоряджатись, користуватись та відчужувати вищевказане майно.

В рахунок забезпечення виконання ухвали слідчого судді про арешт майна, після проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій, автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію перебуває у власності ОСОБА_6 , жителя с. Карпівці, Житомирського району Житомирської області, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , ключі запалювання до даного автомобіля та мобільний телефон торгової марки «Huawei» моделі «Mya-L41» сірого кольору з абонентським номером НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання їх законним володільцям та/або користувачам.

Вилучений одяг та взуття під час проведення оглядів місця події від 19.06.2023, залишити на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1