КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 17.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 17.03.2023 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник звертається із клопотанням, яке не може бути розглядом в розумінні ч.1 ст.303 КПК України, оскільки у клопотанні ставиться вимога, що не відноситься до повноважень слідчого судді, та не підлягає розгляду на стадії досудового розслідування саме слідчим суддею. До компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування. Слідчий суддя забезпечує лише дотримання розумних строків виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Бездіяльність щодо недотримання слідчим, прокурором розумних строків, може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що ним подавалася не скарга в порядку ст. 303 КПК України, а клопотання в порядку ч.6 ст.28 та ч.1 ст.114 КПК України, в якому викладено обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки. Вказує, що досудове розслідування є неефективним, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчі та процесуальні дії не проводяться та не приймаються процесуальні рішення, спрямовані на завершення досудового розслідування. Також зазначає, що слідчий суддя безпідставно послався на постанову ККС ВС від 16.05.2019 № 761/20985/18 про неможливість встановлювати строки для закінчення досудового розслідування, оскільки таких вимог не було заявлено в клопотанні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відмовляючи у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що останній звертається із клопотанням, яке не може бути розглядом в розумінні ч.1 ст.303 КПК України, оскільки у клопотанні ставиться вимога, що не відноситься до повноважень слідчого судді та не підлягає розгляду на стадії досудового розслідування саме слідчим суддею.

Проте, відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 до слідчого судді про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, підлягає розгляду слідчим суддею на підставі положень ч.6 ст.28, ч.1 ст.114 КПК України, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 17.03.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3