Провадження №1-кс/522/3630/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000621 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи таким.

Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються Російською Федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать недержавним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам Російської Федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російськими державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.

На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні отримані матеріали оперативно-розшукової діяльності відділу в м. Ізмаїл Управління Служби безпеки України в Одеській області відповідно до яких встановлено, що активи, рухоме та нерухоме майно, корпоративні права, цінні папери, інші об`єкти права власності, які використовуються, використовувались або можуть використовуватись Російською Федерацією та її представниками для підготовки, планування та ведення агресивної війни проти України, а також відомості про використання грошових коштів, отриманих від здійснення на території України фінансово-господарської діяльності юридичних осіб, підконтрольних Російській Федерації чи її громадянам, для фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, з метою ослаблення України.

Одним із таких підприємств на території України є ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 1 (, м. Одеса, вул. Польська, буд. 10).

Власником зазначеного об`єкта нерухомого майна та засновником підприємства є Федеральна автономна установа «російський морський регістр судноплавства» (ІПН , РФ, м. Санкт?Петербург, наб. Палацова, буд.8).

01.06.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному провадженні об`єкт нерухомого майна що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 1, у якому розташоване відділення ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» (, м. Одеса, вул. Польська, буд. 10) власником та засновником якого є - Федеральна автономна установа «російський морський регістр судноплавства» (ІПН , РФ, м. Санкт?Петербург, наб. Палацова, буд.8) оскільки воно, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, використовуються фактичними власниками ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» (, м. Одеса, вул. Польська, буд. 10), а саме представниками Федеральної автономної установи «російський морський регістр судноплавства» (ІПН , РФ, м. Санкт?Петербург, наб. Палацова, буд.8), для здійснення діяльності у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначений об`єкт нерухомого майна може бути відчужений особами, які безпосередньо беруть участь у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України, внаслідок укладення незаконних правочинів, виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 1, у якому розташоване відділення ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» (, м. Одеса, вул. Польська, буд. 10) власником та засновником якого є - Федеральна автономна установа «російський морський регістр судноплавства» (ІПН , РФ, м. Санкт?Петербург, наб. Палацова, буд.8).

До судового засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Виклик особи не здійснювався з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вищезазначене майно є важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000621 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 1, в якому розташоване відділення ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» (, м. Одеса, вул. Польська, буд. 10), власником та засновником якого є - Федеральна автономна установа «російський морський регістр судноплавства» (ІПН , РФ, м. Санкт?Петербург, наб. Палацова, буд.8).

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ