Справа № 714/1064/22
У Х В А Л А

"15" травня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000134 від 26.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.09.2022р. накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , власником якого нібито є «Bach Auto Rent Bach» та фактичним володільцем якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Гайтанте, Габрової області, Республіки Болгарія у кримінальному провадженні №0000134 від 26.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України.

Факт належності автомобіля ОСОБА_5 підтверджується: договором купівлі-продажу автомобіля від 29.04.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_5 придбала автомобіль; документом контролю за доставкою автомобіля від 06.05.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_5 задекларувала автомобіль з метою його митного оформлення; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим Хмельницькою митницею Держмитслужби України.

07 лютого 2023 р. в зв`язку із закриттям кримінального провадження ним до Герцаївського районного суду подано клопотання про скасування арешту автомобіля.

10 лютого 2023 р. в судовому засіданні під час розгляду поданого в інтересах ОСОБА_5 клопотання прокурор надав суду постанову від 09.02.2023 р., якою скасовано постанову про закриття провадження від 27.01.2023 р. Як вбачається із вказаної постанови прокурора, підставами для її прийняття послужила нібито необхідність допиту як свідків працівників ТСЦ м.Хмельницький та НДЕКЦ, що нібито виявили ознаки підробки кузова автомобіля. Також в судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність проведення додаткової експертизи автомобіля з метою встановити який номер наносився незаводським способом і чи взагалі таке нанесення здійснювалось. У зв`язку із чим ухвалою суду від 10.02.2023 р. в задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля було відмовлено.

01 березня 2023 р. в зв`язку зі спливом значного періоду часу після скасування постанови про закриття провадження та не проведення будь-яких слідчих дій із автомобілем ним до Герцаївського районного суду знову надіслано клопотання про скасування арешту на автомобіль з метою відновлення прав ОСОБА_5 .

Однак, під час розгляду даного клопотання в суді стало відомо, що постановою сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області призначена по справі додаткова транспортно-трасологічна експертиза, під час проведення якої необхідно було дослідити автомобіль ОСОБА_5

25 квітня 2023 р. експертами Чернівецького НДЕКЦ МВС України проведено дослідження автомобіля.

На даний час ОСОБА_5 не повідомлялась про результати проведення експертизи, адже вона не набувала процесуального статусу особи, яка має право на отримання такої інформації під час досудового розслідування. Вважаю, що з моменту проведення експертами дослідження автомобіля по сьогоднішній день більш ймовірно виготовлений висновок експерта, який необхідний для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та прийняття рішення про закриття провадження.

А тому, в зв`язку із проведенням органом досудового розслідування по даному провадженню всіх необхідних слідчих дій, експертиз, досліджень, тощо, які певним чином могли б бути пов`язані із необхідністю використання автомобіля ОСОБА_5 , на даний час відпала необхідність в подальшому його утриманні на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А тому просить суд скасувати арешт на зазначений транспортний засіб.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що потреба у застосуванні арешту автомобіля на даний час відпала, адже в ході розслідування (проведення експертиз) встановлені обставини, які підтверджують відсутність ознак підробки (зміни) ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню проведено експертизу, згідно якої ідентифікаційний номер кузова автомобіля піддавався змінам, а віддак наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. На даний час по кримінальному провадженню необхідно зробити міжнародний запит в Німеччину за для встановлення місця здійснення втручання в номер кузова автомобіля та осіб, причетних до такого втручання.

Вислухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 26.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000134 та розпочате досудове розслідування за ст.290 КК України, за фактом підробки ідентифікаційного номера транспортного засобу марки Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його номерних агрегатів.

Диспозиція ст.290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.09.2022р. було задоволено клопотання дізнавача відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_7 про арешт майна - накладено арешт на транспортний засіб марки Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_4 .

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1) ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказаний арешт був накладений з метою забезпечення визначених у ч.2 ст.170 КПК України підстав, а саме з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджуючи обставину скасування арешту на яку посилався заявник, а саме те, що потреба у застосуванні арешту автомобіля на даний час відпала, адже в ході розслідування встановлені всі обставини, які підтвердили відсутність ознак підробки (зміни) ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, слідчий суддя вважає безпідставною.

Так, постановою прокурора від 09.02.2023р. постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 27.01.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000134 скасовано, матеріали кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування (призначення відповідної експертизи) направлено начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/Ї2809-КДТЗ від 08.05.2023 р., ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Lexus» моделі «RX450Н», номерний знак НОМЕР_5 , підлягав зміні шляхом його механічного знищення з наступним нанесенням наявного JTJBGMCA202034393 способом, який не використовується підприємством виробником, та проміжний номер на який перебивався заводський номер, криміналістичним методом через механічні встучання не можливо встановити.

Слід зазначити, що в порядку ст.ст.91-94 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора, які визначають необхідність проведення слідчих дій та достатність доказів у кримінальному провадженні для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, на думку слідчого судді, заявник не довів наявність обставин, які свідчать про те, що відпала потреба у арешті транспортного засобу, так як на даний час наявні підстави арешту майна, визначені ст.170 КПК України.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики збереження речового доказу у разі скасування накладеного арешту, існують, оскільки власник майна матиме змогу приховати, змінити, переробити, зіпсувати його до закінчення досудового розслідування та до початку можливого судового розгляду.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання представника власника майна щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області 09.09.2022 р., слід відмовити.

На підставі наведеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.98, 107, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000134 від 26.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя