Справа № 643/3644/23
Провадження № 1-кс/643/558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 4,5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 09.11.2022 за заявою голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем, розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ) при виконанні договорів щодо будівельних та ремонтних робіт житлових будинків та інших приміщень укладених у 2022 році.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, до складу якої включено прокурорів Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 333 від 03.10.2022 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщень патологоанатомічного корпусу літера АВ-2 Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголошення про тендерну закупівлю розмішенно з ідентифікатором UA-2022-10-03-004546-a на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Строк поставки виконання робіт визначено 03 жовтня 2022 31 грудня 2022.

До вказаного договору 06.12.2022 було укладено додаткову угоду №1, згідно до якої сума договору була зменшена до 1 094 324,40

За наявними відомостями встановленими в ході проведеного досудового розслідування роботи за вказаним договором були виконані не в повному обсязі, в той час коли замовником було сплачено на користь виконавця усю суму коштів передбачену договором.

Згідно до чинного законодавства України механізмом встановлення в ході досудового розслідування відповідності фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва є проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення подібних питань потребує спеціальних знань, а згідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України одним із джерел доказів є саме висновки експертів.

Відповідно п. 5.1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5): «…для вирішення питань про відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт».

Старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні начальником відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 було надано відповідне доручення від 24.04.2023 щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР, а саме до оригіналів договору № 333 від 03.10.2022 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщень патологоанатомічного корпусу літера АВ-2 Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з усіма додатками, актів виконаних робіт до нього, та іншої документації пов`язаної із виконанням вказаного договору;

Враховуючи, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.ч. 4,5 ст.191 КК України, для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної документації, володільцем якої є Комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів такої документації.

Вказана документація в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідає відповідним положенням ст.98-99 КПК України.

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить підписи сторін, документи, що місять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, а необхідність вилучення саме оригіналів вказаної документації обумовлена тим, що враховуючи те, що остання містить відповідні підписи уповноважених на те осіб, обумовлена проведенням ряду судових експертиз, зокрема почеркознавчих.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення та виклику представника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ХМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки вказана документація може бути основним доказом вчинення кримінального правопорушення, а тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів володільцем з метою уникнення винними особами кримінальної відповідальності.

Оскільки прокурором доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ХМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлялася.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 09.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 4,5 ст.191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (оригіналів), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- тендерної документації, яка стала підставою укладення договору № 333 від 03.10.2022, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- договору № 333 від 03.10.2022 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з усіма додатками, графіками та специфікаціями, кошторисною документацією;

- робочих проектів на виконання робіт за договором № 333 від 03.10.2022, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з усіма додатками;

- затвердженої проектно-кошторисної документації до договору № 333 від 03.10.2022, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема дефектних актів, розрахунків та кошторисів, договірних цін, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, робочих креслень та пояснювальних записок, актів на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журналів авторського нагляду проектної організації, проектної документації;

- виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконаних робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва), за договором № 333 від 03.10.2022, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- видаткових/прибуткових чи товарно-транспортних накладних, а також сертифікатів, паспортів та інших документів, що засвідчують якість та відповідність нормам таких матеріалів, та конструкцій, за договором №333 від 03.10.2022, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат на роботи на роботи за договором № 333 від 03.10.2022, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в, КБ-3), за договором № 333 від 03.10.2022, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- документація про проведення розрахунку (сплати) виконаних робіт за договором № 333 від 03.10.2022, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- договорів субпідряду, у разі залучення 3х осіб до виконання робіт за договором № 333 від 03.10.2022, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1