Справа № 703/2585/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 7 лютого 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 780 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-11 грудня 2014 року тим же судом за ч. 2 ст. 185,ч.2ст. 71 КК України на 1 рік 4 міс. позбавлення волі;

- 3 березня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі;

- 24 квітня 2018 року тим же судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-19 грудня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15,ч.2 с. 185 ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки 10 міс. позбавлення волі;

- 6 травня 2021 року тим же судом за ч. 2ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 10 міс. позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_8 2 липня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, повторно, перебуваючи у торговій залі магазину «Асоль» по вул. Незалежності, 67-г, м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав кухонні ваги «Megio MG 692», вартістю 449 грн. та смарт-приставку «Xiomi MI BOX S 2/8 Gb», вартістю 1 799 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 248 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що влітку 2020 року, перебуваючи в магазині «Асоль» по вул. Незалежності в м. Сміла, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав електронні ваги і смарт-приставку, які згодом були вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілому.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно,

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При визначенні покарання ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються, як нетяжкий злочин ч.2 ст.185 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, який завдану шкоду потерпілому відшкодував, особу ОСОБА_8 який хоча за місцем проживання і характеризується позитивно, але неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності. Суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, відтак приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_8 вчинив це кримінальне правопорушення до постановлення щодо нього вироку Соснівським районним судом м. Черкаси від 6 травня 2021 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України з призначеням покарання у виді 2 років 10 міс. позбавлення волі, тому призначаючи йому остаточне покарання, слід керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягенню 980 грн. 70 коп. витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України,суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання і частини невідбутого покарання у виді 2-х місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 травня 2021 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 - 3 роки 2 міс. позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 28 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_8 в прибуток держави стягнути 980 грн. 70 коп. витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження, а кухонні ваги «Megio MG 692» і смарт-приставку «Xiomi MI BOX S 2/8 Gb», залишити потерпілому за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1