Справа №186/889/23
Провадження №1-кп/0186/164/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 грудня 2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля магазину «Варус», що розташований по вул. Шкільній, 26, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де побачив поряд потерпілого ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном "Xiaomi Redmi"9C 2/32Gb NFC Grey Global", ІМЕI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, приблизно о 23 годині 00 хвилин 04 травня 2023 року, попросив у ОСОБА_6 , його мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9С 2/32Gb NFC Grey Global" ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , щоб нібито зателефонувати своєму знайомому. При цьому ОСОБА_3 , не мав на меті повертати мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_3 і не підозрюючи про його злочинний намір, вважаючи його дії правомірними, у вищевказаний період часу добровільно передав останньому мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9С 2/32Gb NFC Grey Global".

Рубаний Р.Г., взявши у ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, не маючи наміру його повертати, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, після чого мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9С 2/32Gt NFC Grey Global", який належить ОСОБА_6 обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4004,10 грн.

Крім того, 15 травня 2023 року ОСОБА_3 у період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин перебував у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон марки «Redmi 10С Grapfite Gray 4Gb RAM 128Gb ROM», ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІMEI 2: НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 10C Grapfite Gray 4Gb RAM 128Gb ROM», ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, приблизно о 17 годині 30 хвилин 15 травня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що його дії є таємними для потерпілого ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану(який було введено в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який діє по теперішній час), шляхом вільного доступу, самовільно взяв мобільний телефон марки «Redmi 10С Grapfite Gray 4Gb RAM 128Gb ROM», ІМЕI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 6240,60 грн., який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 6240, 60 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України. Підтвердив суду, що скоїв крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_7 та заволодів шляхом шахрайства мобільним телефоном належним ОСОБА_6 у час, місці та способом зазначеним в обвинувальному акті. Під час досудового розслідування мобільні телефони потерпілім були повернуті у справному стані. У скоєному розкаявся. Прохав суд його суворо не карати, звільнивши його від реального відбуття покарання на підставі ст.75 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, в яких також зазначили, що мобільні телефони їм було повернуто.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України, вина в скоєнні яких підтверджується наступними доказами: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 травня 2023 року, яким підтверджено, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка шахрайським способом заволоділа належним йому мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9C» (а.крим.пров.57-59); протоколом слідчого експерименту від 31 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 підтвердив, що саме він 04 травня 2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин біля супермаркету «Варус» зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном належним ОСОБА_8 (а.крим.пров.60-61); договором №8.2615 від 05 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_3 заклав до ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. та компанія» телефон redmi 9c 2/32gb за 1500 гривень (а.крим.пров.63); товарним чеком №1 від 03 квітня 2023 року, виданого ФОП ОСОБА_9 , яким підтверджено, що смартфон Xiaomi Redmi"9C 2/32Gb NFC Grey Global» було придбано за 3699 гривень (а.крим.пров.65); протоколом огляду від 09 травня 2023 року з фототаблицею, яким підтверджено, що працівник ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. та компанія» видала працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi, ІМЕI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_6 (а.крим.пров.67-70); протоколом огляду мобільного телефону від 16 травня 2023 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 видав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi», ІМЕI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 (а.крим.пров.73-77); висновком експерта №2723/23 від 18 травня 2023 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Redmi 10С Grapfite Gray 4Gb RAM 128Gb ROM», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 15 травня 2023 року могла становити 6240 гривень 60 копійок (а.крим.пров.78-82); висновком експерта №2431/23 від 09 травня 2023 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9C» 2/32 GB NFC Grey Global, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 04 травня 2023 року могла становити 4004 гривні 10 копійок (а.крим.пров.83-87).

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України доказаною повністю.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв нетяжкий злочин ст.190 ч.2 КК України та тяжкий злочин ч.4 ст.185 КК України, наявність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України - скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в стані алкогольного сп`яніння та пом`якшуючих обставин щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно. З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того при призначенні покарання обвинуваченому необхідно застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вищезазначені кримінальні правопорушення вчинив до повного відбуття покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року, яким його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді двохсот годин громадських робіт ( невідбутий строк покарання станом на 14 серпня 2023 року становить 16 годин), суд приходить до висновку, що при остаточному призначенні обвинуваченому покарання необхідно застосувати ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідність до п.п.г, п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий з такого співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, тобто невідбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року стновить 2 дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9C 2/32Gb NFC Grey Global", ІМЕI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю; мобільний телефон «Redmi 10С Grapfite Gray 4Gb RAM 128Gb ROM», ІМЕI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю; договір №18.2615 від 05 травня 2023 року, копію товарного чеку №1 від 03 квітня 2023 року на придбання мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C 2/32Gb NFC Grey Global" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого по- карання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України із застосуванням п.п.г п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 дня позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 06 вересня 2023 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_3 , період попереднього ув`язнення з 11 години 42 хвилин 01 червня 2023 року по 05 вересня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9C 2/32Gb NFC Grey Global", ІМЕI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю; мобільний телефон «Redmi 10С Grapfite Gray 4Gb RAM 128Gb ROM», ІМЕI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю; договір №8.2615 від 05 травня 2023 року, копію товарного чеку №1 від 03 квітня 2023 року на придбання мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C 2/32Gb NFC Grey Global" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1