Провадження № 1-кп/204/1268/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 06 червня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У березні місяці 2023 року, у денний час ОСОБА_5 прибув на молочно-тваринницьку ферму СТОВ «Агрофірма «Нива», яка розташована на території села Новоукраїнка Волноваського району Донецької області, з метою догляду за наявною на фермі рогатою худобою. На території ферми, на сіні, у огородженому пасовищі для худоби ОСОБА_5 виявив наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, яка знаходилась у бойовому стані, тобто із вставленим в корпус запалом типу УЗРГМ. Достовірно розуміючи, що це заборонений у вільному обігу предмет та його зберігання заборонено діючим законодавством України, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог чинного законодавства, а саме: «Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а також статті 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», ОСОБА_5 , у березні місяці 2023 року, у денний час, перебуваючи на молочно-тваринницькій фермі СТОВ «Агрофірма «Нива», взяв із розподіленого по поверхні ґрунту сіна наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, виготовлену промисловим (заводським) способом, яку споряджено вибуховою речовиною, із запалом ручної гранати типу УЗРГМ, який є засобом підриву (засобом детонування), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, у конструктивному поєднані корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів, таким чином умисно, незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, після чого незаконно переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного зберігання.

Прибувши за місцем свого проживання, того ж дня ОСОБА_5 від`єднав запал гранати від корпусу, отримавши таким чином вибухову речовину групи бризантних (тротил) масою 100-115 грам у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці) та вибуховий пристрій у вигляді засобу підриву (засіб детонування) - уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ, який споряджено вибуховою речовиною, які з метою подальшого незаконного зберігання сховав у валізу, яку поклав до господарської будівлі (сараю) на території вказаного вище домоволодіння.

21 червня 2023 року в період часу з 13:01 до 13:34 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , у валізі, що знаходилася в приміщенні господарської споруди (сараї), було виявлено: корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), конструктивно передбачений як спорядження даного корпусу гранати, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 100-115 грам, а також засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, конструктивно передбачено спорядження детонатора даного запалу вибуховою речовиною групи ініціюючих та групи бризантних і відноситься до категорії вибухових пристроїв, що придатні до вибуху.

У конструктивному поєднанні корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів і придатна для здійснення вибуху, та яку ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

18 липня 2023 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 06 червня 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472, 473, 474, ч.9 ст.52 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування зобов`язався: беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення під час судового розгляду.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, визначене угодою покарання відповідатиме засадам призначення покарання, передбаченими ст.ст. 50, 65 КК України.

На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 зроблена вірно, а саме, своїми умисними діями, що виразились придбанні, зберіганні та носінні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3824,00 грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.06.2023, а саме: корпус гранати «РГД-5» з наявними маркуваннями позначками «165-74 Т», а також запал типу «УЗРГМ» з маркувальними позначками « НОМЕР_1 » - вважати знищеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.06.2023, а саме: корпус гранати «РГД-5» з наявними маркуваннями позначками «165-74 Т», а також запал типу «УЗРГМ» з маркувальними позначками « НОМЕР_1 » - вважати знищеними.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1