Провадження № 1-кп/537/247/2023
Справа № 537/2606/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000470, внесеного до ЄРДР 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куп`янськ - Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2009 Крюківським районним судом за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, 18.06.2013 знятий з обліку по відбуттю іспитового строку;

- 20.08.2010 Автозаводським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешт на 3 місяці, 06.10.2010 знятий з обліку по відбуттю арешту;

- 22.11.2012 Кременчуцьким районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 11.12.2013 звільнений, невідбута частина покарання 11 місяців 1 день;

- 05.11.2019 Автозаводським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.360 КК України, 27.01.2020 знятий з обліку на підставі вироку Автозаводського районного суду ;

- 09.12.2019 Автозаводським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, до 2 років 7 місяців обмеження волі , 12.08.2021 звільнений, не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 18.06.2023 року, близько 9 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 побачив у кімнаті на зарядці належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Nomi HD3 i504 Dream» та мобільний телефон його дружини марки «Xiaomi MI A1». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів та мети, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав мобільні телефони марки «Nomi HD3 i504 Dream» та мобільний телефон марки «Xiaomi MI A1», які належать ОСОБА_5 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3627/23 від 27.06.2023 становить 489,98гривні 799,98 гривень відповідно. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1289, 96 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку мобільних телефонів, який в подальшому продав невідомій особі за 250 грн., які витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати, шкода відшкодована в повному обсязі, запевняє суд що більше злочинів вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, матеріальна шкода відшкодована.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вина останнього повністю підтверджується також заявою потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89-90 КК України вважається таким, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди .

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку суду з іспитовим строком, думку потерпілого, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати по кримінальному провадженню та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися до правоохоронних органів до суду за першою вимогою.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1