Справа №710/1198/21
Номер провадження 1-кп/710/7/23
УХВАЛА

іменем України

11.09.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шпола клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000305 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 18.06.2020 близько 17:00 годин керуючи автомобілем «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 із змінами ( далі- ПДР), рухаючись по проїзній частині автодороги «Н-16» сполученням м. Золотоноша- м. Черкаси м. Сміла м. Умань від м. Сміла в напрямку до м. Умань, на 104км + 600 м вказаної дороги здійснюючи маневр повороту ліворуч, був неуважним, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши на зустрічну смугу руху вчинив зіткнення з автомобілем «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , у момент коли водій автомобіля «» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , виконував обгін даного транспортного засобу та рухався в попутному напрямку.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

-пасажир автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 23.04.2021 № 05-9-01/151 отримала тілесні ушкодження в у вигляді перелому основних фаланг 4,5 пальців лівої кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п.10.1 ПДР, водієм «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортною пригодою та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_8 .

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заявили спільне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із сплином строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений зазначив, що розуміє , що вказана підстава для закриття провадження у справі не є реабілітуючою.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілої проти клопотання не заперечувала, поряд з тим вважала , що вина ОСОБА_4 має бути встановлена.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд уважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Частиною 1ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України , в редакції на час розгляду клопотання, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів , оскільки її санкція, передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Із 18.06.2020 року - дати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке кримінальним законодавством віднесено до категорії нетяжких злочинів, минуло більше трьох років.

Верховний Суд у постанові від 29 липня 2021 року у справі N 552/5595/18 зазначив наступне: визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення , яке інкриміноване ОСОБА_4 , мало місце 18.06.2020, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Положеннями ч.4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2020 (справа №710/651/20), у кримінальному провадженні накладено арешт марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору з номером кузова автомобіля НОМЕР_3 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.11.2017 зареєстрований на ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 .

Ураховуючи наведені положення кримінального процесуального закону та зважаючи мету накладення арешту, суд вважає, що арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню власникам або законним володільцям відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 174, 284-286, 288, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000305 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на майно, який був застосований у кримінальному провадженні № 0000305від 18.06.2020 ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2020 (справа №710/651/20), на автомобіль марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору з номером кузова автомобіля НОМЕР_3 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.11.2017 зареєстрований на ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.09.2023.

Суддя ОСОБА_1