Справа № 576/801/23
Провадження № 1-кп/576/144/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 27.02.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.04.1994 р. Глухівським районним судом за ст.ст. 17 ч.2, 140 ч.2; 140 ч.2; 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна; 01.10.1997 р. Глухівським районним судом за ст.ст. 19 ч.3, 140 ч.3; 44 КК України до 2 років виправних робіт, і постановою Глухівського районного суду від 01.02.1999 р. замінено виправні роботи на позбавлення волі строком на 11 місяців 7 днів; 19.02.2001 р. Глухівським районним судом за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.11.2003 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.2; 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 14.04.2004 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2; 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2006 р. переглянуто вирок та звільнено від покарання, призначеного за вироком від 14.04.2004 р. за попереднім вироком від 17.11.2003 р. за ст.ст.15, 185 ч.3 КК України і вважати засудженим до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 08.07.2010 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2; 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 30.09.2015 р. Глухівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.07.2018 р. Глухівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 25.10.2021 р. по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 25.02.2023 р. в післяобідній час (точного часу розслідуванням не встановлено), діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливу мету, шляхом зриву навісного замка проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно належні ОСОБА_5 чавунну плиту вартістю 767 грн. та електроди загальною вартістю 275 грн. та в подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1042 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав, пояснивши, що у лютому 2023 року зірвав замок з вхідних дверей будинку ОСОБА_5 та викрав з нього плиту і електроди.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії, з урахуванням меж обвинувачення, кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації має дуже високий ризик небезпеки для суспільства у зв`язку з цим орган пробації вважає, що виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наявність кількох вищезазначених пом`якшуючих покарання обставин та те, що обвинувачений добровільно видав викрадені речі, думку потерпілої, яка у своїй заяві вказала, що не має претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Речові докази слід повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 2076 грн. 58 коп.

Речові докази: плиту та електроди повернути ОСОБА_5 , знявши з них арешт.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1