ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1581/23 Справа № 185/3888/13-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Голова Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про визначення підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності даної справи Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області з тих підстав, що всі учасники справи проживають на території міста Новомосковська, обвинувальний акт затверджувався прокурором міста Новомосковська, державне обвинувачення у суді підтримує прокурор Новомосковської окружної прокуратури.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.38 КПК України (1960 р.) направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року, клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.

Судовий розгляд вказаної кримінальної справи розпочато за правилами КПК України в редакції 1960 року, що набарав чинності 01 січня 1961 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КПК України при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Згідно з п. 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 29 червня 2010 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3). У Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 Конституційний Суд вказав, що із конституційних принципів рівності та справедливості випливає вимога визначеності, ясності й недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абз. 2 п.п. 5.4 п. 5).

У справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (Steel and others v. the United Kingdom) від 23 вересня 1998 року (п.54) ЄСПЛ наголосив, що «Конвенція вимагає, щоб усе право - писане чи неписане - було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, у разі потреби - з належною консультацією, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити така дія».

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що згідно з обвинувальним актом злочин було вчинено у м.Новомосковськ, підсудний, усі потерпілі та свідки проживають на території м. Новомосковська. Судовий розгляд у справі не розпочато.

У зв`язку з чим, доводи прокурора про наявність правових підстав для визначення підсудності даної кримінальної справи Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області є обґрунтованими.

Відповідно до ст.42 КПК України (1960 р.), спори про підсудність між судами не допускаються. Кримінальна справа, надіслана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтями 3841 цього Кодексу, повинна бути прийнята цим судом до свого провадження, якщо при цьому не перевищується компетенція суду.

Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України (1960 р.) з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Відповідно до ч.3 ст.38 КПК України (1960 р.) питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

Відповідно до ч.1 ст.41 КПК України (1960 р.) суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю; про це суддя виносить постанову.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, необхідно передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.38, 41 КПК України (1960 р.), -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу №185/3888/13-к (провадження № 1/191/2/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_1