Єдиний унікальний номер: 379/536/22
Провадження № 1-в/379/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тараща Київської області подання державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

05.06.2023 державний виконавець Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_4 .

Представник Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засмідання не з"явився , надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник Таращанської міської заяви в судове засідання не з"явився , надав заяву про розгляд подання за його відсутності , проти задоволення подання не заперечують.

Прокурор та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення подання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.07.2022р. ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь держави в особі Таращанської міської ради Київської області , шкоду завдану злочином, у розмірі 586 315грн 71коп.

Постановою від 08.09.2022 державним виконавцем Таращанського ВДАС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_5 відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 379/536/22 виданий 22.08.2022 Таращанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави шкоду завдану злочином, у розмірі 586315,71грн. Матеріали подання не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_4 зазначеної постанови.

Згідно виклику державного виконавця від 06.10.2022, 08.03.2023 ОСОБА_4 зобов"язаний був з"явитися до виконавця 12.10.2022 о 10.00год. та 15.03.2023 о 14.00, однак матеріали подання не містять даних, що ОСОБА_4 отримував зазначені виклики. Крім того, згідно виклику державного виконавця ОСОБА_4 зобов"язаний був з"явитися до виконавця 26.04.2023 о 14.00, але відповідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_4 зазначений виклик отримав 26.04.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали подання не містять відомостей, що ОСОБА_4 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики виконавця, тобто не доведено того, що він знав про свій обов`язок з`явитися до виконавця у певний час, дату та місце, таким чином, в задоволенні подання про привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Таращанський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1