Справа № 281/246/23
1-кп/279/468/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000143 від 09.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 24.09.2023 року, зазначив, що ризики, які були підставою для обрання такого заходу забезпечення, не зменшились та не зникли.

Клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу прокурором обгрунтовано тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і їх не можна запобігти застосуванням інших запобіжних заходів. Як на обгрунтування існування вказаних ризиків, посилається на те, що обвинувачений може переховувавтись від суду усвідомлюючи невідворотність реального покарання, впливати на свідків, оскільки останній проживає в одному населеному пункті і іншими свідками, неподалік від останніх, які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні, також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення так як останній будучи в стані алкогольного сп`яніння має схильність до вчинення насильницьких кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, зазначив, що наразі ризики на які прокурор вказує, відпали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 24.09.2023 року. Станом на даний час триває судове провадження даного кримінального провадження, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Суд бере до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли, та існують на даний час, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, також беручи до уваги тяжкість інкримінованих останньому діянь, що у поєднанні з усвідомленням ним суворості можливого призначення покарання, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вказує на реальність ризику ухилення від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушеня.

Виходячи із практики Європейського суду з прав людини, при розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. При цьому суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 19.11.2023 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 19.11.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя

Копія згідно з оригіналом