Справа № 643/4699/23
Провадження № 1-кс/643/709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 07.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: полімерну пляшку з відрізаним дном з полімерним ковпачком з нашаруванням невідомої речовини; одну медичну піпетку з нашаруванням невідомої речовини; одну медичну піпетку з нашарування невідомої речовини; дві металеві ложки та одна металева виделка з нашаруванням невідомої речовини, які були загорнуті в паперовий згорток; один пластиковий пристрій для подрібнення з нашаруванням невідомої речовини; скляну банку, об`ємом 3 літри, із нашаруванням невідомої речовини, закриту полімерною кришкою жовтого кольору.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, подали заяви у яких просили клопотання задовольнити та розглянути без їхньої участі

Власник майна відповідно до клопотання ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотаня без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000768 від 07.03.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

У даному провадженні, ухвалою слідчого судді від 18.05.2023 надано дозвіл на проведення обшуку житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, приладдя та знаряддя для їх виготовлення, вживання, зважування та фасування (шприців, медичної та побутової тари, ємностей, в яких зберігаються вищевказані наркотичні засоби та речовини, полімерних пакетів, приладів, тощо), документів робочих та чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів (психотропних речовин), інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, використовуючи які ОСОБА_4 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснює вихід у мережу Інтернет, тримає зв`язок з Інтернет магазинами з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, з їх покупцями (споживачами), інших предметів, речей і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

На підставі вказаної ухвали 30.05.2023, в період часу з 17 години 14 хвилини по 19 годину 20 хвилин, було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання. Протокол фіксації обшуку пропозицій чи зауважень не містить

Постановою слідчого від 30.05.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна здійснено на підставі ухвали слідчого судді та охоплювалось наданим дозволом, відповідало меті і обставинам події даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Що стосується клопотання прокурора про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст.173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: полімерну пляшку з відрізаним дном з полімерним ковпачком з нашаруванням невідомої речовини; одну медичну піпетку з нашаруванням невідомої речовини; одну медичну піпетку з нашарування невідомої речовини; дві металеві ложки та одна металева виделка з нашаруванням невідомої речовини, які були загорнуті в паперовий згорток; один пластиковий пристрій для подрібнення з нашаруванням невідомої речовини; скляну банку, об`ємом 3 літри, із нашаруванням невідомої речовини, закриту полімерною кришкою жовтого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1