ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001243 від 15.03.2023,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001243 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 з приводу того, що ОСОБА_7 намагається заволодіти нерухомим майном останньої, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та 1/2 частиною квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що 08.11.2014 вона вийшла заміж за ОСОБА_8 який до цього, а саме 12.05.2014 розлучився із ОСОБА_7 . Крім того ОСОБА_6 показала, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 останні здійснили розподіл спільно нажитого майна, а саме їх майно було поділено рішенням Оболонського суду від 22.08.2016 та задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя.

26.06.2023 ОСОБА_7 надала пояснення в яких частково підтвердила показання ОСОБА_6 , проте зазначила, що ніяке майно, яке було поділено між нею та колишнім чоловіком вона не відчужувала, договір міни не укладала. ОСОБА_7 зазначила, що після того як вона дізналась, що нібито між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_8 було укладено договір міни, остання залучила собі представника та останні почали судові розбирання з даного приводу, в ході чого дізнались, що 21.08.2019 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 від імені ОСОБА_7 було посвідчено довіреність на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), однак ОСОБА_7 вказує, що такої довіреності вона не надавала, ОСОБА_10 не знає.

В подальшому представник ОСОБА_7 встановив, що ОСОБА_10 , діючи нібито в її інтересах по довіреності, спільно із ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який діяв ніби то від імені ОСОБА_8 , на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 10.08.2019 (запис у реєстрі №186), уклали у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 16.09.2019 договір міни (запис у реєстрі № 5083), згідно якого ОСОБА_7 відмовилась на користь ОСОБА_8 від своєї частки житлового будинку загальною площею 234,3 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та земельної ділянки під ним, а ОСОБА_8 в свою чергу відмовився від квартири по вулю Йорданській на ОСОБА_7 .

В подальшому, на підставі вказаної довіреності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір міни №5083 виданий 16.09.2019, згідно якого ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ) став власником будинку за адресою АДРЕСА_2 , та земельної ділянки під ним, а ОСОБА_7 стала власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме оригіналу договору міни № 5083 виданого 16.09.2019 та копій матеріалів нотаріальної справи на підставі якого він був посвідчений, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий вказує, що орган досудового розслідування позбавлений можливості в інший спосіб отримати вказані документи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилась. При цьому, на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 , у якій остання просить проводити судовий розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 14 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат», п. 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, становить нотаріальну таємницю.

Згідно пунктів 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення. Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також з огляду на призначену слідчим експертизу у кримінальному провадженні (постанова від 04.08.2023), слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0001243 від 15.03.2023, а саме: заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення договору міни №5083 виданого 16.09.2019, з можливістю вилучення цього договору в оригіналі, та вилучення належним чином засвідчених копій інших документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1