Справа № 703/1884/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 15.03.2023, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Сакського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента від 06.02.2023 №58/2023 з 19.02.2023 строком на 90 діб. Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 15.03.2023 о 05 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєного стану, пошкодивши вікно, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку товаро-матеріальних цінностей, а саме: ковбаси «Салямі Президентська Стемп» вагою 0,390 кг., вартістю 48 грн. 52 коп., ковбаси «Салямі Київська Стемп» вагою 0,890 кг., вартістю 121 грн. 97 коп., ковбаси «Коньячної Пан Ковбасков» вагою 0,520 кг, вартістю 61 грн. 99 коп., 10 штук консерви «Сардина в маслі» ж/б Ventspils, вартістю 563 грн. 30 коп., 8 штук тушонки «Курина с/б Бім Бом», вартістю 704 грн., 5 пачок дріжджів «Градус» вагою 0,5 кг, вартістю 173 грн. 35 коп., 2-х пачок дріжджів Змій вагою 0,5 кг., вартістю 60 грн. 66 коп., сиру «Пірятин» копчений ваговий, вагою 1,875 кг, вартістю 381 грн. 88 коп., які згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.04.2023 №CE-19/124-23/3613-TB, а також сардельок барбекю шпикачки «Гояр» вагою 2,3 кг, сардельок «Ялові Калина» вагою 0,915 кг., сардельок «Віденські Пан Ковбасков» вагою 2,6 кг., сардельок Лікарські Пан Ковбасков вагою 0,5 кг., ковбаси «Баликова Добра Салтівка» вагою 0,560 кг, масла «Чорнобаївського» вагого 0,380 кг, 3 пачки моцарели «Гайсинська», сиру «Косичка» копчена вагою 0,750 кг, сиру «Кам' янка» ваговий, вагою 2,130 кг, сиру «Голадський ваговий», вагою 0,900 кг., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 115 грн. 67 коп.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на таємне заволодіння чужим майном, 15.03.2023 о 05 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, через пошкоджене вікно, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_7 , звідки намагався вчинити крадіжку алкогольних напоїв: пляшки коньяку «Shustoff» 3 зірочки, об?ємом 0,5 л., вартістю 130 грн. 25 коп, пляшки коньяку «Shustoff» 4 зірочки, об?ємом 0,5 л., вартістю 153 грн. 45 коп., пляшки коньяку «Десна» 4 зірочки, об?ємом 0,5 л., вартістю 130 грн. 91 коп., пляшки коньяку «Десна» 3 зірочки, об?ємом 0,25 л., вартістю 82 грн. 75 коп., пляшки коньяку «Gudauri», 4 зірочки, об`ємом 0,5 л., вартістю 157 грн. 66 коп., пляшки коньяку «Gudauri», 3 зірочки, об?ємом 0,5 л., вартістю 146 грн. 23 коп., пляшки коньяку «Gudauri», 4 зірочки, об?ємом 0,25 л., вартістю 98 грн. 66 коп., пляшки настоянки «The Highlend FOX»,вміст спирту 40%, об?ємом 0,5 л., вартістю 140 грн. 66 коп., 2 пляшки настоянки «The Highlend FOX», вміст спирту 38%, об?ємом 0,5 л., вартістю 251 грн. 32 коп., які згідно висновку товарознавчої експертизи від 11.04.2023 №СЕ-19/124-23/3612-ТВ, пляшки коньяку «Gudauri», 3 зірочки, об`ємом 0,5 л., вартістю 157 грн. 66 коп., пляшки коньяку «Shustoff» 5 зірочок, об`ємом 0,5 л., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий охоронцями ПП КБ «Лідер» в приміщенні вищевказаного магазину.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав. Показав суду, що за обставин викладених у зміненому обвинувальному акті він скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі, покарання призначити на розсуд суду, з цивільним позовом звертатися не буде.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відносяться до категорії тяжкого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. За місцем проживання характеризується позитивно.

За висновком органу пробації, приймаючи до уваги зібрані матеріали, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_8 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Черкаський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, та наявність пом`якшуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції частини 4 статті 185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання, вважає за можливе звільнити обвинуваченого з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обирався у вигляді домашнього арешту. В подальшому запобіжний захід не був продовжений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи, що у речових доказах наявні особисті речі обвинуваченого, які він бажав повернути, суд вважає за можливе, після набарання вироком законної сили, повернути їх обвинуваченому.

Керуючись статтями 100, 366 - 368, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 8683,88 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок) грн.

Речові докази:

- чорний рюкзак із маркуванням «SWISSGEAR», пара рукавичок, пара взуття належна ОСОБА_3 , портмане-візитниця, чоловічі труси «Sample», навушники, рація Alofeng, 2 ліхтарика, запальничка «Hailu», наручний годинник «WR» з металевим браслетом, мобільний телефон «Samsung», які здані до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - після набрання вироком законної сили повернути засудженому ОСОБА_3 ;

- 9 пляшок коньяка («Shustoff», «Десна», «Gudauri»), 3 пляшки настоянки «The Highlend FOX», 2 пляшки миючого засобу для посуду «Fairy», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у власності останнього, звільнивши потерпілого від обов`язку їх зберігання;

- слід низу взуття, сліди пальців рук та дактилокарта ОСОБА_3 , що здані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1