Справа № 539/2357/23
Провадження № 1-кп/539/266/2023
УХВАЛА

19.09.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив продовжити застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання послався на те, що ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, а саме ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не перестали існувати. Зазначив, що метою продовження застосування саме такого запобіжного заходу є запобігання зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Захисник зазначив, що прокурором не доведено жодними доказами існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зазначив, що обвинувачений не має наміру впливати на свідків, переховуватись від суту та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України. Окрім того, обвинувачений має постійне місце проживання, має у власності житло, батьків, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений підтримав зазначене захисником.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує наступне. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років.

Судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На час розгляду цього клопотання встановлені раніше судом ризики: переховуватися від суду (з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; перебування у розшуку в ході досудового розслідування; відсутність міцних соціальних зв`язків (неодружений, утриманців не має, офіційно непрацевлашований); впливу на свідків (ще не допитані в ході судового розгляду та з якими обвинувачений особисто знайомий); вчинення іншого кримінального правопорушення ( ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча й не судимий в силу ст.89 КК України, що в сукупності вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння, так і особи обвинуваченого), не зменшилися і наразі продовжують існувати.

Стосовно доводів захисника в тій частині, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, суд зазначає, що під час вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд встановив відсутність у нього міцних соціальних зв`язків з підстав наведених вище. Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, житла у власності та батьків не свідчить про наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи встановлені судом обставини суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183,194, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 19.09.2023 по 17.11.2023 включно. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, обвинуваченим з моменту вручення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, а також направити її до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 00 хвилин 22.09.2023.

Суддя ОСОБА_1