печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 08.03.2021 р., за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Того ж дня ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання колегією суддів, з викликом сторін.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане клопотання до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Одночасно, прокурор заявив клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу у умовах, що виключають його небезпечну поведінку, пославшись на те, що 11.03.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, прокурор зазначив, що є підстави вважати, що ОСОБА_8 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які відповідно до КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від суду, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що становить небезпеку для себе та оточення, крім того вчинити інше суспільно небезпечне діяння. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали, не зменшилися та виправдовують зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення клопотання до судового розгляду, оскільки воно не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема містить неконкретне і протирічливе обвинувачення, яке наведено без урахування психічного стану ОСОБА_8 . Щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - не заперечував.

Законний представник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали позицію захисника.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Клопотання складено у відповідності до вимог ст.292 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Посилання захисника на неконкретність обвинувачення не можуть бути оцінені на даній стадії процесу, оскільки передбачають проведення судового розгляду і перевірку цих обставин, за результатами якого прокурор не позбавлений можливості внести зміни у клопотання шляхом відповідних уточнень, у випадку необхідності, разом з тим формальним вимогам, передбаченим КПК України вказане клопотання прокурора відповідає, підстав для його повернення прокурору колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, потерпілі, захисник, законний представник та підозрюваний.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким і передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, джерела доходу не має, відтак судом приймаються до уваги, як обґрунтовані на підставі ст.177 КПК України ризики, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

06.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.06.2021 включно.

24.05.2021 постановою слідчого змінено порядок досудового розслідування в зв`язку із встановленням підстав для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №54 від 18.05.2021, на період кримінальних правопорушень та за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме: Параноїдальної шизофренії, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може бути застосований такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_8 є особою, яка потребує поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити і змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення його до психіатричної лікарні в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (Київська міська психоневрологічна лікарня №3: Київська область, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7), строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 314-316, 369, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 08.03.2021 р., за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - на 27 липня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, законного представника, підозрюваного.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення його до психіатричної лікарні в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (Київська міська психоневрологічна лікарня №3: Київська область, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Київського СІЗО, зобов`язавши повідомити суд про дату і час поміщення ОСОБА_8 до вказаного медичного закладу.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Строк обрахунку вказаного запобіжного заходу встановити 60 днів з дати винесення цієї ухвали, а саме до 31.07.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3