ЄУН 174/766/23
н/п 1-кп/174/54/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000122 від 03.06.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2012 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком2 роки;

- 16.10.2020 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком1 рік. 27.10.2021 звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 14.02.2022 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, 21.06.2022 знятий з обліку Кам`янського РУ № 1 ФГУ ЦП в Дніпропетровській області по відбуттю покарання;

- 28.11.2022 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.310, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком1 рік. Вирок набрав законної сили 29.12.2022,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02.06.2023, близько 14:00 год., проходячи повз гараж № НОМЕР_1 ГК «Степовий», що розташований по вул.Степова в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області та заздалегідь знаючи, що у вказаному гаражі знаходиться мопед марки «Alfha ZS50F» синього кольору, рама № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 та знаходиться в фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , у результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

У той же день, тобто 02.06.2023, близько 14:05 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, продовжуючи знаходитись біля гаражу № НОМЕР_1 ГК «Степовий», що розташований по вул.Степова в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, підійшовши до бокової стіни, розташованої ліворуч від входу, де за допомогою фізичної сили демонтував декілька цеглин стіни та через утворений отвір проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГК «Степовий», що розташований по вул.Степова в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів всупереч волі користувача та власника незаконно заволодів транспортним засобом, а саме сів за кермо та за допомогою ключа, який був у замку запалювання привів двигун мопеду марки «Alfha ZS50F» синього кольору, рама № НОМЕР_2 , вартістю 8900,00 грн, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 та знаходиться в фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 в дію, тим самим надавши йому рух, після чого на вказаному транспортному засобі з місця скоєння злочину зник, скориставшись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч.1 ст.310 КК України, а саме вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, у квітні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився на присадибній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким ОСОБА_5 фактично володіє та користується, в якого при собі знаходилось насіння рослин роду коноплі, у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше 39 штук в результаті чого в останнього виник злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконний посів, незаконне вирощування рослин роду коноплі, ОСОБА_5 у квітні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, без відповідного дозволу, не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування рослин роду коноплі, які входять до списку №3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та згідно ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №863-XIV від 08.07.1999, зі змінами від 01.09.2001, умисно, незаконно посіяв у відкритий ґрунт на території вказаного домоволодіння рослини роду коноплі у кількості не менше 39 штук з метою незаконного вирощування цих рослин. В подальшому ОСОБА_5 , з квітня 2023 року, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим до 16.06.2023, продовжуючи діяти умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного вирощування рослини роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а саме: рихлення та удобрювання грунту, прополювання та полив, доглядав за посівами та сходами рослин та культивував їх з метою доведення рослин до стадії дозрівання, внаслідок чого незаконно виростив рослини роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, у кількості 39 кущів.

16.06.2023 працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 (справа № 174/545/23) проведено санкціонований обшук присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , якою фактично володіє та користується ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено 39 рослин, які згідно висновку № СЕ-19/104-23/20826-НЗПРАП від 21.06.2023 є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_5 наприкінці серпня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває в його володінні та користуванні, де вирощував наркотиковмісні рослини коноплі, за що в подальшому був засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 за ч.1 ст.310 КК України, в результаті чого в останнього раптово виник злочинний намір на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , наприкінці серпня 2022 року, точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб зірвав невстановлену кількість кущів наркотиковмісної рослини коноплі для особистого вживання, які спочатку висушив, а потім подрібнив за допомогою рук, таким чином незаконно виготовив та почав зберігати за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 8,572 г.

16.06.2023 працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 (справа № 174/545/23) проведено санкціонований обшук в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою не менше 8,572 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 7,458 г, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/20816-НЗПРАП від 20.06.2023 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 21 серпня 2023 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшує його покарання, якою є щире каяття, та покарання, яке він повинен понести за ч.2 ст.289 КК України - 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст.310 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України - 3 роки обмеження волі. Загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, до знову призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022, до остаточного відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 02.06.2023, близько 14:00 год., йшов зі ставка, коли йому зателефонували та повідомили, що в селі з його будинку вчинено крадіжку. Знав де розташований гараж ОСОБА_7 , пішов до нього, витягнув із стіни 2 цеглини, проник у гараж та забрав мопед, на якому поїхав додому. Наступного дня мопед видав працівникам поліції. Також, вирощував на присадибній ділянці рослини коноплі для власного вживання без мети збуту, при проведенні обшуку добровільно видав раніше висушені для власного вживання листя коноплі. З кваліфікацією його дій згоден, у вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Захисник ОСОБА_4 надану угоду підтримав, мотивуючи тим, що угода укладена обвинуваченим свідомо, без примусу, відповідає вимогам процесуального закону, тому просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, пояснив, що угода відповідає вимогам КК України та КПК України, інтересам суспільства, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовних вимог до обвинуваченого не має та не заперечує щодо затвердження угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим (а.с.35).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення;

- за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка була засуджена за цією статтею;

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005; «Ізмайлов проти росії» від 16.10.2008), а також враховує суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обставин, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини та кримінальний проступок.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не одружений, дітей не має, не працює, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 412 від 14.07.2023, ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабісу, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.48, 50, 51, 47, 56-59).

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 за ч.1 ст.310, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, і вчинив кримінальні правопорушення по даній справі після постановлення вищевказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання по попередньому вироку, яка відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст. 72 КК України на даний час становить 6 місяців позбавлення волі, до знову призначеного.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз № СЕ-19/104-23/19689-Д від 09.06.2023 у розмірі 717,00 грн (а.с.82), № СЕ-19/104-23/19705-ТР від 12.06.2023 у розмірі 1912,00 грн (а.с.83), № СЕ-19/104-23/23623-Д від 03.06.2023 у розмірі 717,00 грн (а.с.86), судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/20816-НЗПРАП від 20.06.2023 у розмірі 1434,00 грн (а.с.84), № СЕ-19/104-23/20826-НЗПРАП від 21.06.2023 у розмірі 1912,00 грн (а.с.85), а всього 6692,00 грн, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений 09.06.2023 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на мопед марки «Alfha ZS50F» синього кольору, рама № НОМЕР_2 (а.с.80-81) слід скасувати.

Речові докази по справі: запірний гвинт гвинтового замку в спеціалізованому пакеті № 5609810, який згідно квитанції № 1065 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.76), мопед марки «Alfha ZS50F» синього кольору, рама № НОМЕР_2 , який згідно квитанції № 1068 зберігається на штрафмайданчику ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.79) слід повернути потерпілому ОСОБА_7 ; змиви в паперових конвертах, опломбовані пломбою червоного кольору NPP-0185095 та NPP-0185096 (квитанція № 1059) (а.с.67); паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору «канабіс» в пакеті з полімерного матеріалу № 5605931 (квитанція № 1064) (а.с.73); 39 рослин конопель в мішку з полімерного матеріалу (квитанція № 1061) (а.с.70); слідокопіювальну стрічку та дактокарту в спец.пакетах № 5610426 та № 5619427 (квитанція № 1060) (а.с.64), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати місце свого постійного проживання без дозволу прокурора або суду, та прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Керуючись ст.ст.181,194, 314, 373, 374, 376, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2023 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнат и винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-по ч.2 ст.289 КК України - 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна;

-по ч.2 ст.310 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-по ч.1 ст.309 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, до знову призначеного покарання, частково, у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання по вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз № СЕ-19/104-23/19689-Д від 09.06.2023 у розмірі 717,00 грн, № СЕ-19/104-23/19705-ТР від 12.06.2023 у розмірі 1912,00 грн, № СЕ-19/104-23/23623-Д від 03.06.2023 у розмірі 717,00 грн, судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/20816-НЗПРАП від 20.06.2023 у розмірі 1434,00 грн, № СЕ-19/104-23/20826-НЗПРАП від 21.06.2023 у розмірі 1912,00 грн, а всього 6692,00 грн.

Арешт, накладений 09.06.2023 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на мопед марки «Alfha ZS50F» синього кольору, рама № НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази по справі: запірний гвинт гвинтового замку в спеціалізованому пакеті № 5609810, який згідно квитанції № 1065 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, мопед марки «Alfha ZS50F» синього кольору, рама № НОМЕР_2 , який згідно квитанції № 1068 зберігається на штрафмайданчику ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; змиви в паперових конвертах, опломбовані пломбою червоного кольору NPP-0185095 та NPP-0185096 (квитанція № 1059); паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору «канабіс» в пакеті з полімерного матеріалу № 5605931 (квитанція № 1064); 39 рослин конопель в мішку з полімерного матеріалу (квитанція № 1061); слідокопіювальну стрічку та дактокарту в спец.пакетах № 5610426 та № 5619427 ( квитанція № 1060), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 ;

- прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту фактичного за тримання в порядку виконання даного вироку.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України, оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1