Справа№751/328/21
Провадження №1-в/751/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмір 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року провідний інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмір 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Подання мотивовано тим що, вищевказаний вирок набрав законної сили 14.02.2023 року та був направлений на виконання до Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

27.02.2023 року ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , поштовим зв`язком було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомлення про це орган пробації.

10.03.2023 року, останньому було надіслано текстове повідомлення про необхідність прибути до органу пробації на 10.03.2023 (099-922-20-74). Того ж дня до органу пробації зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що отримав текстове повідомлення про необхідність прибути до органу пробації на 10.03.2023, та зобов`язувався з`явитися 13.03.2023, але так і не з`явився.

Станом на 22.03.2023 року відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду засудженого у відділі пробації не має.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, зазначивши, що дане подання містить два взаємовиключні прохання, а також, подано з порушенням «Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу».

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду подання повідомлялася у встановленому законом порядку. (а.с. 146) Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду подання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення. (а.с. 145) Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмір 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп. (а.с. 113 115)

З огляду на розпорядження суду від 17.02.2022 року, вищевказаний вирок з відміткою про набрання законної сили 14.02.2023 року був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробаці. (а.с. 126)

27.02.2023 року ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , було направлено виклик до органу пробації з повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомлення про це орган пробації. (а.с. 137)

У подальшому, 10.03.2023 року, ОСОБА_5 було надіслано текстове повідомлення про необхідність прибути до органу пробації на 10.03.2023 (099-922-20-74). (звор. стор. а.с. 137)

Зігідно довідки органу пробації від 10.03.2023 року, до органу пробації зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що отримав текстове повідомлення про необхідність прибути до органу пробації на 10.03.2023, та зобов`язувався з`явитися 13.03.2023, але так і не з`явився. (а.с. 138)

Інших письмових доказів подання не містить.

Статтею 1 КВК України встановлено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними (ст. 2 КВК України).

Відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 3 КВК України кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. До засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 КВК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначає Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2019 року за № 1301/5 (далі Порядок).

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Тобто, частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Відповідно до п. 10 Порядку якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

У випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання (п. 12 Порядку).

Однак, матеріали подання не містять інформації Державної податкової служби України про джерела отримання ОСОБА_5 доходів.

Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу органу пробації, що невстановлення ним дійсних причин несплати засудженим штрафу, позбавляє суд можливості вирішити питання про правові наслідки несплати штрафу, а саме, якщо причиною цьому є майновий стан засудженого - застосувати положення ч. 4 ст. 53 КК України.

Разом з цим, суд наголошує, що диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

При цьому, в поданому поданні фактично зазначено взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

За таких обставин, суд вважає за доцільне, у задоволенні подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - відмовити.

Керуючись сттст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмір 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1