Справа № 192/436/23
Провадження № 1-кп/192/81/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000206 від 09.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Солонянської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження №89-к/тр від 25.04.2019 селищного голови виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області прийнятий на посаду адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Солонянської селищної ради. На підставі замовлення Солонянської селищної ради Дніпропетровської області від 07.07.2021 вих.№02-19-1307/2-21 ДП «Національні інформаційні системи» надано ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів (ДРРП, ЄДР), створення та забезпечення яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, адміністратором яких є ДП «НАІС».

У вересні 2021 року ОСОБА_4 , адміністратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Солонянської селищної ради в порушення вимог посадової інструкції адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Солонянської селищної ради, затв. розпорядженням селищного голови №89-к/тр від 25.04.2019, вимог закону України «Про адміністративні послуги», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015, маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, погодився на пропозицію невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинити кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж електрозв`язку.

Так, 21.09.2021 ОСОБА_4 - адміністратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Солонянської селищної ради за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агро-Рай», документів, а саме: Рішення Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Агро-Рай» від 23.12.2020 №5-7/VII, договору оренди земельної ділянки №9/28-12-20ДО, укладеного між Виконавчим комітетом Вербківської міської ради - Орендодавець () в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Агро-Рай» - Орендар () в особі ОСОБА_7 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд. 5-А, в порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn03vk0064), увійшов до вказаної автоматизованої системи та несанкціоновано змінив інформацію, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, 21.09.2021 об 11 годині 57 хвилин ОСОБА_4 зареєстрував у базі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву ТОВ «Агро-Рай» () за реєстраційним номером № 47988570 про державну реєстрацію іншого речового щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0584 площею 281,4699 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, з метою надання таким діям законного вигляду 21.09.2021 ОСОБА_4 в порушення ст.11 Закону України «Про адміністративні послуги» з власного рахунку № НОМЕР_1 , за допомогою застосунку «Приват24» та власного мобільного телефону НОМЕР_2 о 12 годині 18 хвилині здійснив оплату адміністративного збору замість суб`єкта звернення - ТОВ «Агро-Рай» (), долучивши квитанцію 0.0..1 до реєстраційної справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, фактичних обставин не оспорював. Пояснив, що дійсно з 2019 року працює на посаді адміністратора ЦНАП та має доступ до відповідних державних реєстрів, зокрема реєстру речових прав на нерухоме майно. У вересні 2021 року він працював та йому подзвонив ОСОБА_8 - з яким він спільно навчався у внз та спитав чи працює він адміністратором на що він відповів ствердно. ОСОБА_8 повідомив, що від нього прийде представник ТОВ «Агро-Рай» з метою реєстрації права оренди земельної ділянки на що він погодився. Коли в цей же день прийшла особа, яка представилась директором ТОВ «Агро-Рай» він враховуючи, що знав, що прийде відповідна особа не перевірив документи особи, що її посвідчують, створив заяву ТОВ «Агро-Рай» про реєстрацію права оренди земельної ділянки, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, сформував друковану форму цієї заяви від ТОВ «Агро-Рай» після того, як представник товариства пішов згадав, що немає квитанції про сплату адміністративного збору, тому вирішив сплатити збір за ТОВ «Агро-Рай» самостійно, сплативши збір з власного рахунку за допомогою застосунку «Приват24», в подальшому зайшов до реєстру та вніс зміни до реєстру долучивши квитанцію до реєстраційної справи. Відомості щодо земельної ділянки, зокрема її площі та кадастрового номеру на яку було зареєстроване речове право не оспорював. Зазначив, що будь-якої винагороди за свої дії не отримав, не встановив особу представника ТОВ «Агро-Рай», не перевірив сплату адміністративного збору через неуважність, а чому сплатив адміністративний збір за ТОВ «Агро-Рай» не знає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 362 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий. Працює та за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює де характеризується позитивно, враховує обставини злочину, його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавленні воліна мінімальний строк, згідно з санкцією ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи, наведене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування основного покарання, тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 362 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із наданням адміністративних послуг на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-196/104-23/6113-КТ від 24.02.2023 в розмірі 6 607, 30 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2023 року на мобільний телефон та реєстраційні документи, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із позбавлення права обіймати посади пов`язані із наданням адміністративних послуг строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Процесуальні витрати у розмірі 6607 грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2023 року на мобільний телефон та реєстраційні документи - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон Redmi Note 8 Pro - повернути власнику, документи , зокрема, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, квитанції про сплату адміністративного збору, картки прийому заяв, витяги з ДЗК - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1