В И Р О К

іменем України

Справа №377/157/23

Провадження №1-кп/377/29/23

10 липня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 01 березня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Курчатов російської федерації, громадянка України, заміжня, з повною загальною середньою освітою, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень: кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , у невстановлену дату та час, у мобільному додатку «Telegram», через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбала без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме: канабіс, загальною масою не менше 53,03 г, екстракт канабісу, загальною масою не менше 0,628 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфітамін, загальною масою не менше 0,8826 г, які в подальшому зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

11 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області працівниками Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук у житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме: канабіс, загальною масою не менше 53,03 г, екстракт канабісу, загальною масою не менше 0,628 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою не менше 0,8826 г, які ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено ( Таблиця І Список №1).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І Список №1).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін ((±)-a-метилфенетиламін) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ Список №2).

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлену дату та час, у мобільному додатку «Telegram», через інтернет-магазин «Кракен», придбала у великих розмірах без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 2,9629 г, яку в подальшому зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

11 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області працівниками Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук у житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, у великих розмірах, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 2,9629 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І Список №2).

З урахуванням Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 2,9629 г, без мети збуту, є придбанням та зберіганням особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Також 05 березня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 в мобільному додатку «Telegram», через інтернет-магазин «Кракен», придбала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою не менше 20,084 г, що є особливо великим розміром, доставку якої до міста Славутича Вишгородського району Київської області замовила через послуги поштового перевізника ТОВ «Нова пошта».

16 березня 2023 року ОСОБА_4 , зв`язавшись по телефону з ОСОБА_6 , попросила останню забрати з поштомату № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Нова пошта» та розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Привокзальна, 7, посилку з раніше придбаною нею особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 20,084 г, не повідомляючи при цьому ОСОБА_6 про вміст вказаної посилки.

У період часу з 20 години 03 хвилини до 20 години 18 хвилин тієї ж доби, на відкритій ділянці місцевості, поряд з магазином, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Привокзальна, 7, ОСОБА_6 з наявною в її речах посилкою, всередині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 20,084 г, що належала ОСОБА_4 , була зупинена працівниками Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 20,084 г, яку вона отримала на прохання ОСОБА_4 , в неї було вилучено.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І Список №2).

З урахуванням Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 20,084 г, без мети збуту, є придбанням особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 3 статті 309 КК України як незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Шкоди вказаними кримінальними правопорушеннями не завдано, потерпілі відсутні.

Позиції учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, визнала повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаялася. Вказала, що негативно ставиться до своїх протиправних дій, їй дуже соромно за такі дії, обіцяє, що таке більше не повториться, просила її пробачити, готова понести будь-яке покарання. На даний час вона намагається виправити ситуацію, займається домашнім господарством, малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на її утриманні. Останні півтора місяці вона не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, їй це не потрібно. Планує протягом найближчих двох тижнів пройти відповідне обстеження та розпочати лікування від розладів психіки, пов`язаних з вживанням наркотичних засобів і психотропних речовин у разі якщо за результатами обстеження таке лікування їй буде призначено лікарем, для чого в лікаря психіатра отримала електронне направлення на стаціонарне лікування до відповідного медичного закладу, яке надала суду. Просила дати їй останній шанс для виправлення та призначити їй покарання зі звільненням від його відбування з іспитовим строком, протягом якого зобов`язується виконувати обов`язки, якщо такі на неї будуть покладені судом, та буде займатися вихованням малолітнього сина. На даний час вона самостійно його виховує, оскільки її мати ОСОБА_8 , яка допомагала їй у догляді за малолітнім сином, і проживала разом з нею, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Її старший син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходить службу в Збройних Силах України, а її чоловік ОСОБА_10 , який не являється батьком її синів, є громадянином Республіки Ірак і проживає у вказаній країні. Вона не працює, тому що її чоловік не хоче, щоб вона працювала. Він та його родичі регулярно надають їй матеріальну допомогу шляхом надсилання грошових коштів на її рахунок або грошовим переказом. У своїх показаннях повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. По суті обвинувачення показала, що приблизно 05 березня 2023 року вона в мобільному додатку «Telegram» через інтернет-магазин «Кракен» у незнайомих осіб замовила та оплатила, а потім отримала для власного вживання: канабіс, екстракт канабісу, та психотропну речовину, амфітамін, в розмірах, вказаних в обвинувальному акті, які в подальшому зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання. Таким же чином вона замовила і придбала для власного вживання психотропну речовину PVP масою не менше 2,9629 г, яку отримала окремо і також зберігала за місцем свого проживання за вказаною адресою з метою власного вживання. Усі ці придбані нею приблизно 05.03.2023 наркотичні засоби і психотропні речовини були вилучені працівниками поліції 11.03.2023 в ході проведення обшуку за її місцем проживання, які вона видала їм самостійно і добровільно. Крім того, приблизно 05 березня 2023 року, в мобільному додатку «Telegram», через інтернет-магазин «Кракен» вона замовила та оплатила для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою не менше 20,084 г. Доставку вона оформила через «Нову пошту» на ім`я свого сусіда ОСОБА_11 . Посилку з цією речовиною, яка надійшла пізніше, 16.03.2023, вона попросила отримати на паштоматі «Нова пошта» свою знайому ОСОБА_12 , якій не повідомляла про вміст посилки. Її сусід ОСОБА_13 пішов разом з ОСОБА_12 на паштомат «Нова пошта», де і отримали її посилку, але передати їй не змогли, оскільки ОСОБА_12 затримали працівники поліції та вміст посилки вилучили. Хоча посилку вилучили в ОСОБА_12 , вона повністю підтверджує, що її вміст замовляла саме вона, а ОСОБА_14 лише попросила отримати посилку на «Новій пошті» для неї, не повідомивши її про вміст цієї посилки. Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини вона замовляла в тих розмірах, що вказані в обвинувальному акті, оскільки такого розміру їй вистачало для їх вживання на місяць.

Прокурор підтримала обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 309 КК України. Просила суд з урахуванням того, що обвинувачена свою вину визнала повністю, здійснювати розгляд відповідно до вимог частини 3 статті 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої, мають значення для вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат. Не оспорювала фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_4 , розуміє зміст цих обставин та неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора щодо порядку дослідження доказів з урахуванням вимог частини 3 статті 349 КПК України. Не оспорювали фактичні обставини вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, розуміють зміст цих обставин та неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, ураховуючи повне визнання вини обвинуваченою за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 309 КК України, повідомлення нею фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої, мають значення для вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, суд виходить з того, що обвинувачена розуміє суть пред`явленого їй обвинувачення, правильно розуміє зміст фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Відтак у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченої з цього питання.

Таким чином, відповідно до статті 22 КПК України стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 :

- незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України;

- незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропні речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто вчинила злочин, передбачений частиною 2 статті 309 КК України;

- незаконно придбала без мети збуту психотропні речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто вчинила злочин, передбачений частиною 3 статті 309 КК України.

Щодо особи обвинуваченої та призначення їй покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття.

Надаючи оцінку цій обставині, зазначеній в обвинувальному акті, суд виходить з того, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях у повному обсязі, дала правдиві показання, негативно ставиться до своєї протиправної поведінки, готова понести будь-яке покарання, останніх півтора місяці припинила вживати психотропні речовини та наркотичні засоби, отримала від лікаря направлення до відповідного медичного закладу на стаціонарне лікування від розладів психіки, пов`язаних з вживанням психотропних речовин та наркотичних засобів та протягом двотижневого терміну планує розпочати лікування у разі, якщо за результатами відповідного обстеження, їй буде показане таке лікування, на підтвердження чого надала суду оригінал роздруківки електронного направлення №7002-6482-1597-2891 від 07.07.2023 на госпіталізацію на стаціонарне лікування у закладі з надання психіатричної допомоги, завіреного та виданого лікарем психіатром КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_15 ( а.с.115).

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про відповідне ставлення обвинуваченої до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винною своєї протиправної поведінки та бажання виправити ситуацію. Відтак суд вважає, що щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 є дійсним та відвертим, а тому підлягає врахуванню судом як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, при призначенні їй покарання.

Суд не визнає як обставину, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, яка зазначена в обвинувальному акті, виходячи з такого.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з наступними змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в України введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений, зокрема, і Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Отже очевидно, що інкриміновані злочини ОСОБА_4 вчинила в умовах воєнного стану, тобто в період дії воєнного стану на території України.

При формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 , з яким під час судового розгляду кримінального провадження погодилися всі учасники судового провадження та не оспорюють фактичні обставини вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування не інкримінував обвинуваченій вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану, тобто не вказав, яким чином обвинувачена використала умови воєнного стану для полегшення вчинення інкримінованих їй злочинів, а обмежився лише зазначенням цієї обставини в обвинувальному акті, як такої, що обтяжує покарання відповідно до пункту 6 частини 2 статті 291 КПК України.

Між тим як поняття вчинення злочину в умовах воєнного стану, тобто в період дії воєнного стану на території України, не є тотожнім поняттям обставин вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Інші обставини, які б обтяжували відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 , в обвинувальному акті не зазначені.

Суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України віднесені: частина 1 статті 309 КК України - до кримінальних проступків, частина 2 статті 309 КК України до нетяжких злочинів, частина 3 статті 309 КК України до тяжких злочинів. Згідно з довідкою КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Втшгородського району Київської області №65 від 17.03.2023, отриманою під час досудового розслідування, ОСОБА_4 в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради не перебуває та за медичною допомогою не зверталася ( а.с. 89). В силу статті 89 КК України ОСОБА_4 вважається такою, що не має судимості ( а.с. 90, 117, 119-124). Згідно з даними ІТС «ІПНП України» притягувалася до адміністративної відповідальності 07.07.2022 за частиною 1 статті 178 КУпАП ( а.с. 87, 88). Має постійне місце проживання, за яким зареєстрована та проживає разом зі своїми дітьми: повнолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 29.10.2021 призваний на військову службу за контрактом до Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_2 , та малолітнім сином ОСОБА_7 , 28.04.2016, який перебуває на її утриманні та відповідних звернень щодо невиконання батьківських обов`язків відносно якого обвинуваченою ОСОБА_4 до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не надходило ( а.с. 91-93, 118). Обвинувачена перебуває у шлюбі з громадянином Республіки Ірак ОСОБА_10 , зареєстрованому 15 червня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ( а.с. 95). Обвинувачена не працює. Суду повідомила, що матеріально її утримує чоловік, який є громадянином Республіки Ірак та проживає там же, а також його родичі, на підтвердження чого надала копію виписки про рух коштів по її картковому рахунку Monodank в АТ «Універсал Банк» та скрін-шот електронного переказу MoneyGram ( а.с. 99, 100).

Також суд бере до уваги, що згідно з досудовою доповіддю Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, Вишгородський районний сектор вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб ( а.с.51-60).

Урахувавши ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та невстановлення судом обставин, що обтяжують покарання, особу винної, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень:

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, тому що інші види покарань у виді виправних робіт, арешту та обмеження волі не можуть бути призначені обвинуваченій, оскільки вона не має офіційного місця роботи та на її утриманні знаходиться малолітня дитина віком семи років;

- за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, в межах санкції цієї статті, у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України, в межах санкції цієї статті, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Оскільки обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено декілька кримінальних правопорушень, передбачених різними частинами однієї статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за жодне з яких її не було засуджено, що утворює сукупність правопорушень, то за правилами частини 1 статті 70 КК України, призначивши їй покарання за кожне вказане кримінальне правопорушення, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 КК України, більш суворим, призначеним за частиною 3 статті 309 КК України, необхідно призначити їй остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Положеннями частини 1 статті 75 КК України передбачено, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обговорюючи питання щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, судом враховується позитивна посткримінальна поведінка ОСОБА_4 , яка свідчить про усвідомлення нею своєї вини, критичну переоцінку своїх протиправних дій та бажання виправитися. Зазначене, з урахуванням ступеню тяжкості та обставин вчинених кримінальних правопорушень, невизнання судом обставин, що обтяжують покарання, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка в силу статті 89 КК України вважається такою, що не має судимості, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, яку виховує самостійно, висновку досудової доповіді про можливість виконання покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень з покладенням на ОСОБА_4 у разі звільнення її від відбування покарання з випробуванням обов`язку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, дає суду підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України, але із встановленням їй іспитового строку в максимальному розмірі, який передбачений частиною 4 статті 75 КК України, тривалістю три роки, а також покладенням на обвинувачену протягом іспитового строку обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктами 2, 5 частини 3 статті 76 цього Кодексу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

За правилами статей 124, 126 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 7551, 20 гривень ( висновок експерта від 30.03.2023 №СЕ-19/111-23/12983-НЗПРАП) та в сумі 1510, 24 гривні ( висновок експерта від 17.03.2023 №СЕ-19/111-23/14377-НЗПРАП), всього на загальну суму 9 061, 44 гривень, розмір яких визначено в довідках про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 01.03.2023 та від 16.03.2023 ( а.с.69, 77).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні мобільний телефон «Nokia C21» в корпусі чорного кольору, який належить свідку ОСОБА_16 , що переданий йому на зберігання відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 18.03.2023, необхідно повернути його володільцю ОСОБА_16 .

Крім того, речові докази: психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 20,084 ( в перерахунку на PVP основу), в пакеті сірого кольору; частини воскової фігури, папір, зіп-пакет та поліетиленовий пакет чорного кольору у спецпакеті № ВУМ 2000448, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 25.03.2023, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину: 0,04 г, 50,99 г, 2,00 г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, загальною масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину: 0,374 г, 0,254 г; психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфітамін, загальною масою амфітаміну в речовині та нашаруваннях: 0,0027 г, 0,0041 г, 0,8758 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою PVP в речовинах та нашаруваннях: 0,0912 г, 0,0039 г, 2,8678 г, та об`єкти дослідження відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/12983-НЗПРАП від 30.03.2023, які поміщені до спеціального пакету № ЕХР0388525 з полімерного матеріалу білого кольору та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 31.03.2023, потрібно знищити в установленому порядку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373-375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень: кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України, і призначити покарання:

- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень;

- за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю три роки, протягом якого покласти на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 та пунктами 2, 5 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7 551,20 гривень та 1 510,24 гривень, всього на загальну суму 9 061 гривня 44 копійки.

Речові докази:

-мобільний телефон «Nokia C21» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_16 та переданий йому на зберігання відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 18.03.2023, залишити його володільцю ОСОБА_16 ;

-психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)загальною масою 20,084 ( в перерахунку на PVP основу) в пакеті сірого кольору; частини воскової фігури, папір, зіп-пакет та поліетиленовий пакет чорного кольору в спецпакеті № ВУМ 2000448, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 25.03.2023, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину: 0,04 г, 50,99 г, 2,00 г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, загальною масою екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину: 0,374 г, 0,254 г; психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою амфетаміну в речовині та нашаруваннях: 0,0027 г, 0,0041 г, 0,8758 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою PVP в речовинах та нашаруваннях: 0,0912 г, 0,0039 г, 2,8678 г, та об`єкти дослідження відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/12983-НЗПРАП від 30.03.2023, які поміщені до спеціального пакету № ЕХР0388525 з полімерного матеріалу білого кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 31.03.2023, знищити в установленому порядку.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1