Справа №297/1996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1996/23 від 29 червня 2023 року,-

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету PSP 1174584, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1996/23 від 29 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1996/23 від 29 червня 2023 року було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 28 червня 2023 року, дане кримінальне провадження було закрито, а тому вважає, що в подальшому в застосуванні арешту вищевказаного посвідчення водія відпала потреба.

Особа, яка звернулася з даним клопотанням - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі та участі власника ОСОБА_4 , таке задоволити (а.с. 11).

Особа, за клопотанням якої було накладено арешт дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

У КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду постановила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий правовий висновок закріплений у Постанові Великої Палати Верховного Суду України №727/2878/19 від 30 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1996/23 від 29 червня 2023 року, накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету PSP 1174584. Метою накладення арешту було збереження речового доказу. (а.с. 3-4).

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 червня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 5-6).

А тому, слідчий суддя вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в подальшому в застосуванні арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має потреби, так як кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 28 червня 2023 року закрито, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слідчий суддя вважає задоволити, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту такого.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

А тому, вважає посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути останньому, як власнику такого.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1996/23 від 29 червня 2023 року, - задоволити.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету PSP 1174584, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1996/23 від 29 червня 2023 року.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке поміщено до сейф пакету PSP 1174584.

Дізнавачу, прокурору, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6