Справа № 562/2378/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі ВКЗ ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рідків Радивилівського району Рівненської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 14 вересня 2022 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2022 року близько 09:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину «Продукти-1140» ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Шкільна, 44 в м.Здолбунів Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав дві ковбаси вартістю 57 грн. 70 коп. та 122 грн. 30 коп. і два плавлених сира вартістю по 45 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 271 грн. 80 коп.

Крім того, 19 січня 2022 року близько 14:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину «Продукти-1140» ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Шкільна, 44 в м.Здолбунів Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав два плавлених сира вартістю 91 грн. 80 коп., виріб м`ясомісткий вартістю 54 грн. 90 коп., ковбасу вартістю 85 грн. 40 коп., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 99 грн. та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 99 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 430 грн. 10 коп.

Також, 20 січня 2022 року близько 17:45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину «Продукти-1140» ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Шкільна, 44 в м.Здолбунів Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав продукти харчування, а саме, дві ковбаси вартістю 122 грн. 30 коп. та 85 грн. 40 коп., два плавлених сира вартістю 91 грн. 80 коп., майонез вартістю 22 грн. 90 коп., дві пляшки пива вартістю по 16 грн. 40 коп., батон вартістю 15 грн. 30 коп., сумку подарункову вартістю 11 грн. 60 коп., батончик «Snickers» вартістю 23 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 405 грн. 70 коп.

Крім того, 23 січня 2022 року близько 13:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Tecnoke5j» (Spark 6 Go 3/64 Gb) вартістю 2293 грн. 33 коп. та наявних в телефоні сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл» вартістю по 99 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2491 грн. 33 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених в січні 2022 року крадіжках належних ТОВ «АТБ-маркет» товарів та ОСОБА_6 мобільного телефону з сім-картами за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що з у рахуванням положень ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, думку потерпілих, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, та перебуває на «Д» обліку з діагнозом «F-70» у лікаря психіатра та за висновком судово-психіатричного експерта під час скоєння інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше судимий.

Зокрема, вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, і ці кримінальні правопорушення він вчинив до ухвалення вказаного вироку, а тому покарання слід призначити з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

За таких обставин виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливе.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не вбачається.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи становить 343 грн. 24 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 20 травня 2022 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Документи кримінального провадження №0000025 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 343 (триста сорок три) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: