Справа № 632/790/23
провадження № 1-кс/632/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу

05 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання по обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року слідчий СВ ВП№1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором в даному провадженні про дозвіл на затримання з метою приводу вищевказаної особи, враховуючи те, що визначеними процесуальним законом засобами здійснити виклик ОСОБА_5 не надається можливим, є в установленому порядку вручена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення та необхідно визначити йому запобіжний захід як засіб забезпечення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий за погодженням з прокурором вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 , якому підозра була вручена у порядку частини другої статті 135 КПК України 31.05.2023 року як через керівника житлово-комунальної організації за місцем зареєстрованого проживання, так і через родича - двоюрідну сестру ОСОБА_6 , підозрюється у викраденні у потерпілого ОСОБА_7 в період часу з 21-00 11.03.2023 року до 7-00 12.03.2023 року мобільного телефона марки «S-tell», моделі «М555і», вартістю згідно висновку експерта 766,00 грн., що скоєний у військовий час, що є обтяжуючою обставиною характеристики об`єктивної сторони, на неодноразові виклики до слідчого не прибував, місце свого фактичного знаходження не повідомляв, у слідчих діях без належного обгрунтування участі не брав.

Належність та повнота підозри пояснюється показами 4 свідків, які чітко повідомили про велику ймовірність скоєння вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 та іншими матеріалами, долученими слідчим до клопотання.

Через неможливість, у тому числі оперативним шляхом, встановити місце знаходження підозрюваного, слідчий за погодженням з прокурором звернулися до слідчого судді із даним клопотанням, що є підставою оголошення його у розшук на території нашої держави.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав з підстав, в ньому викладених, окремо повідомивши слідчого суддю, що вказане клопотання подане разом із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам закону. Додатково просив визначити термін дії ухвали слідчого судді на максимальний, шестимісячний, термін, що необхідно для належної організації роботи оперативних підрозділів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, приходить до наступного.

У провадженні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000082 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому статус підозрюваного ОСОБА_5 отримав через пред`явлення йому підозри у заочному порядку через житлову організацію за місцем реєстрації та через двоюрідну сестру, що є належним врученням підозри для особи, яка на виклики слідчого не з`являється, у слідчих діях участі не приймає, переховується від органу досудового розслідування.

На виконання вимог ст.188 КПК України, разом із даним клопотанням до Первомайського міськррайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з нормами ст.187 КПК України особиста участь підозрюваного в провадженні щодо обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

На підставі ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-4 ст.190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При розгляді клопотання слідчий суддя виходив з того, що, по-перше, зібрані по провадженню докази дають обгрунтовану підозру вважати, що саме ОСОБА_5 міг здійснити вказане кримінальне правопорушення, по-друге, слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації місця проживання не мешкає, що унеможливлює застосування до нього приводу та потребує покладення на відповідний підрозділ національної поліції обов`язку по затриманню з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а, по-третє, визначенні слідчим та погоджені прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України відповідають вимогам процесуального закону, є обґрунтованими та такими, які обгрунтовують застосування відносно ОСОБА_5 саме затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При визначенні строку дії ухвали слідчий суддя не погоджується з прокурором щодо строку дії ухвали та вважає, що визначення максимального часу для даного кримінального правопорушення є надмірним, оскільки органи та підрозділи Національної поліції повинні проводити відповідні заходи з метою з`ясування місця знаходження ОСОБА_5 , а сама ухвала не може бути підставою для того, аби в будь-якому випадку надавати прокурору та слідчому максимальний строк для її виконання, оскільки це є дискреційним повноваженням саме слідчого судді при задоволенні клопотання, та сприяє мобілізації питань розшуку та виявлення осіб, які переховуються від слідства та суду, органами Національної поліції України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 187-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання по обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на три місяці.

Після затримання підозрюваного доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 04 вересня 2023 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, або відкликання даної ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, тел. 05748-3-21-12).

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України.

Дві копії ухвали видати слідчому по справі лейтенанту поліції ОСОБА_4 з метою вручення однієї з них в разі приводу підозрюваному ОСОБА_5 , одну прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 - для здійснення контролю за виконанням ухвали, а одну для приєднання до матеріалів провадження за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в силу ст.190 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя -