Провадження № 1-кс/592/4619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002664 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 13.07.2023 року близько 18:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Duster н.з. НОМЕР_1 , по вул. Магістратська, в напрямку центру міста Суми, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка переходила проїзду частину вул Магістратська по нерегульованому пішоходному переходу зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

З клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.07.2023 було виявлено та вилучено наступні транспортні засоби: автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ТОВ «АВТОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО».

Слідчий зазначає, що на автомобілі «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідне проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 та транспортно-трасологічної експертизи для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб. А, якщо на автомобіль не буде накладений арешт, то власник матиме змогу експлуатувати транспортний засіб та можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову системи автомобіля, велосипеда які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Тому з метою збереження доказів просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час ОМП 13.07.2023.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002664 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 13.07.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ТОВ «АВТОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО», заборонивши власнику відчужувати вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1