УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 Справа №607/2517/23

Номер провадження 1-кп/607/1113/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001409 від 28 грудня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року близько 21 год. 00 хв. у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, без згоди власника ОСОБА_4 на такі дії.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , 27 грудня 2022 року близько 21 год. 00 хв., переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла чи іншого володіння особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, діючи умисно, свідомо порушуючи право ОСОБА_4 на недоторканість володіння особи, без відома останньої, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де перебував упродовж нетривалого періоду часу та в подальшому був виявлений власником даного житла та працівниками поліції в приміщенні ванної кімнати даної квартири.

Окрім того, 27 грудня 2022 року близько 21.00 год., у ОСОБА_5 який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння закордонним паспортом, виданим на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, 27 грудня 2022 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи на меті незаконно заволодіти паспортом, належним ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (виданий 27 січня 2016 року дійсний до 27 січня 2026 року), номер паспорта НОМЕР_1 , орган, що видав 6110, який потерпіла ОСОБА_4 зберігала за місцем проживання, куди попередньо незаконно проник ОСОБА_5 .

Викрадений закордонний паспорт, який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приховав у себе, чим протиправно обернув його на свою користь, розуміючи, що заволодіває чужим документом, та що у нього є конкретний власник, а також не вжив заходів щодо повернення його власниці.

З викраденим закордонним паспортом, який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим вказавши, що жодних претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та вказав, що з потерпілою примирився.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений не має судимості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001409 від 28 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України закрити.

Речові докази по справі:

- відеозапис: 00000__0001А у кримінальному провадженні №0001386 від 28 грудня 2022 року, який зафіксовано на магнітному носії інформації, а саме компакт диску (Axent DVD+R) залишити в матеріалах кримінального провадження №0001409, після набрання ухвалою законної сили;

- закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 27 січня 2016 року дійсний до 27 січня 2026 року, номер паспорта НОМЕР_1 , орган, що видав 6110, який належить ОСОБА_4 , що згідно заяви від 26 квітня 2023 року повернутий ОСОБА_4 залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1