Справа № 216/3369/23
Провадження № 1-кс/216/1565/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту майна

09 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000999 від 17.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який звернувся в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року на транспортний засіб автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що 17 травня 2023 року слідчим Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000999 за ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчим суддею Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року на транспортний засіб автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладений арешт. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу є ОСОБА_3 . Оскільки потерпілому ОСОБА_5 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, він з останнім примирився і справа підлягає закриттю. А тому в подальшому відпадає потреба у застосуванні арешту майна та проведені досліджень зазначеного транспортного засобу. Просить частково скасувати арешт майна з автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та дозволити власнику, чи іншій уповноваженій особі використання автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутністю, наполягав на задоволенні зазначеного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000999 від 17 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждав водій мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток тазу, який був госпіталізований до клінічної лікарні.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року накладено арешт на майно автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З вказаної ухвали також встановлено, що арешт накладено, зокрема з підстав того, що зазначений транспортний засіб є доказом злочину і зберіг на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказаного майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 12.07.2018 ТСЦ 1248, власником автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Згідно розписки, наданої потерпілим ОСОБА_5 06 червня 2023 року претензій до ОСОБА_3 не має, шкода відшкодована повністю.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року, враховуючи те, що на автомобілі Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області виніс постанову, якою визнав вилучений транспортний засіб речовим доказом. Такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна був визнаний слідчим суддею найбільш необхідним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо. Крім того, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої був даний автомобіль, а його використання, ремонт, відчуження могли приховати сліди кримінального правопорушення які малися на ньому.

Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію учасників кримінального провадження, зокрема те, що слідчий не заперечує, а потерпілому повністю відшкодована шкода, про що в матеріалах клопотання мається розписка, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для частково скасування арешту майна, в частині заборони користування та передачі автомобіля на відповідальне зберігання, під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження цим майном - до прийняття рішення у встановленому КПК України порядку.

Одночасно, зважаючи на правові приписи абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слід попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити збереження арештованого майна та на вимогу експерта представити для огляду автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000999 від 17.05.2023 року задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).

Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити збереження арештованого майна та на вимогу експерта представити для огляду автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1