Справа №: 398/1832/23
провадження №: 1-кп/398/243/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 15 грудня 2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 15.12.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта, 15.12.2022 приблизно о 07:00 год. ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на ньому по проїзній частині вулиці 6-го Грудня в м. Олександрія, Кіровоградської області у напрямку вулиці Героїв Сталінграду, грубо порушуючи п.п. 2.3 (б), 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно із якими «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив злочинну самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, неналежно стежив за нею, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого відповідно не врахував дорожню обстановку, а також стан покриття проїзної частини дороги та адекватно не відреагував на її зміну, що призвело до втрати ним контролю над рухом автомобіля та дорожньо-транспортної пригоди.

Так, під час вищезазначеного руху 15.12.2022 по вул. 6-го Грудня в м. Олександрія приблизно о 07:00 год. водій ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу маючого відповідну дорожню розмітку та встановлений перед нею дорожній знак «Пішохідний перехід», проявляючи злочинну самовпевненість, неуважно і неналежно стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого правильно не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не врахував засніжений стан дорожнього покриття дороги, невчасно помітив пішохода ОСОБА_5 , що в свою чергу призвело до втрати ним контролю над рухом автомобілю під час гальмування, внаслідок чого ОСОБА_4 здійснив наїзд задньою лівою частиною кузова автомобілю Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вулиці 6-го Грудня по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право, щодо напрямку руху автомобілю Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташований біля будинку № 138 по вул. 6-го Грудня в м. Олександрія, Кіровоградської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток лівої гомілки в нижній третині, малогомілкової кістки у верхній третині; підвивиху ступні дозовні і дозаду; закритого перелому правої лонної кістки; саден м`яких тканин обличчя; субконьюнктивального крововиливу та гематоми нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмову заяву від 18.05.2023, в якій вказує, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй матеріальну шкоду. Свою вину у скоєному визнає та щиро кається. Також просив вирішити питання щодо повного скасування арешту, накладеного на транспортний засіб Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказала, що обвинувачений відшкодував їй збитки, претензій до нього не має, про що також надала письмову заяву. Про зняття арешту з майна не заперечує.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Зазначив, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Проти зняття арешту з майна не заперечує. Також просив вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, у обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 -286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року.

Речові докази:

- автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

- медичні документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме медичну картку стаціонарного хворого №8262 та 10 рентген знімків, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0001812 в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1