Справа № 545/597/23
Провадження № 1-кп/545/215/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, зі слів має неповнолітню дитину 2009 року народження, в свідоцтві про народження якої зазначений батьком та не позбавлявся батьківських прав щодо неї, офіційно не працюючого, не інваліда, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у гуртожитку ) та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ( у батьків ), інших місць проживання не має, раніше не судимого,

зі слів : інших кримінальних проваджень, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я на даний час не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

1. Обвинувачений гр. ОСОБА_4 близько о 18-00 год. 29 січня 2023 року, перебуваючи на законних підставах на території гаражного автокооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , в особистому гаражі на території земельної ділянки, виділеної автокооперативу « ОСОБА_5 » рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної Ради народних депутатів № 69 від 12.03.1991, належного потерпілому - гр. ОСОБА_6 , умисно, усвідолюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з ментою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з дерев`яного стенду таємно викрав болгарку «Дніпро-М» моделі «GL-125 S», вартістю 856,67 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

2. Обвинувачений близько о 18-00 год. 30 січня 2023, знов перебуваючи на законних підставах на території гаражного автокооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , в особистому гаражі на території земельної ділянки, виділеної автокооперативу « ОСОБА_5 » рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної Ради народних депутатів № 69 від 12.03.1991, належного потерпілому - гр. ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з дерев`яного стенду повторно, таємно викрав дриль-шуруповерт мережевий «Дніпро-М» моделі «TD- 32Q S», вартістю 1 047,33 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину по пред`явленому обсягу обвинувачення визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини у провадженні та їх не оспорює. Додав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення, так як нібито потерпілий з ним не розрахування за проведену роботу та уїхав, знав про введений воєнний стан у Державі, але на даний час він має намір більш будь-яких злочинів не вчиняти. Зі слів перед потерпілим вибачався та відшкодував шкоду повністю, щиро каявся.

Решта доказів, що підтверджують провину обвинуваного по пред`явленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по двом епізодам за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану, а по 2 епізоду і за кваліфікаційною ознакою вчинення повторно.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має, на медичних обліках не перебуває.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, вибачення перед потерпілим та те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді мінімального розміру позбавлення волі, та враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин покарання, прийшов до висновку про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст. 75 та 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів у провадженні та відшкодування витрат за проведення експертиз у провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100, 122 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази у провадженні : болгарку «Дніпро-М» моделі «GL-125 S», дриль-шуруповерт мережевий «Дніпро-М» моделі «TD- 32Q S», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого згідно розписки - повернути потерпілому гр. ОСОБА_6 як законному володільцю, скасувавши накладений на них арешт згідно ухвали слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави від 08.02.2023.

Стягнути з засудженого гр. ОСОБА_4 на користь НД ЕКЦ МВС України у Полтавській області судові витрати за проведення відповідних експертиз у провадженні у загальній сумі 1 510,12 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1