Справа № 367/5274/23 Головуючий суддя в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4866/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Іпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на постанову Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28 червня 2023 року про згоду з існуючою кваліфікацією правопорушення.

18 липня 2023 року Іпінським міським судом відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28 червня 2023 року про згоду з існуючою кваліфікацією правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвоката ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути матеріали справи до місцевого суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив скасувати постанову Бучанської окружної прокуратури Памбук від 28 червня 2023 року про згоду з існуючою кваліфікацією правопорушення.

Слідчий суддя на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , оскільки останній в поданій скарзі фактично оскаржує рішення, дії, бездіяльність, які не передбачені ст.303 КПК України.

З вказаним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, відповідно до вимог КПК України апелянт не наділений правом на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28 червня 2023 року про згоду з існуючою кваліфікацією правопорушення, а тому слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано ухвалою від 18 липня 2023 року відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яку необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст., 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іпінського міського суду Київської області від 18 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28 червня 2023 року про згоду з існуючою кваліфікацією правопорушення - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4