Справа № 752/4124/23
Провадження №: 1-кп/752/1489/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Мурманськ Російської Федерації, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, без офіційного місця роботи, члена добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи членом добровольчого формування № 35 територіальної громади м. Києва «Привид» в порушення вимог ст.ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст.ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 247 X-II, п.п. 1, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 13:00 19 січня 2023 року, діючи умисно, незаконно придбав короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме перероблений макет масогабаритного пістолету Макарова № НОМЕР_1 та 27 бойових припасів - патронів калібру 5,45 мм, які помістив до автомобіля Hunday Sonata, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, та вподальшому незаконно перевозив зазначені вогнепальну зброю та бойові припаси вказаним автомобілем, вчиняючи в такий спосіб їх носіння до моменту виявлення цього факту працівниками поліції 19 січня 2023 року близько 13:00 під час перебування вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_3 .

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що, передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Просила призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Не заперечувала проти застосування щодо обвинуваченого положень ст. 75 КК України.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. З урахуванням визнання вини, щирого каяття, позитивних характеристик обвинуваеного, участі у виконанні функцій територіальної оборони м. Києва, наявності на утриманні малолітньої дитини, просив застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника. Вказав, що повністю визнає вину, розкаюється у вчиненому, усвідомив суспільно-небезпечність вчиненого ним діяння та зобов`язався виправитись.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що з березня 2022 року є членом ІНФОРМАЦІЯ_2 . За йей період він переходив з одного доброольчого формування в інше. Вказав, що коли перебував у попередньому добровольчому формуванні, там йому видавався автомат з патронами. Під час переходу в інше формування автомат він здав, а патрони залишив у багажнику автомобіля, де перевозив їх близько 2-х місяців без педбаченого законом дозволу, до моменту виявлення їх працівниками поліції. З приводу пістолета повідомив, що знайшов його під час чергування на території м. Києва у січні 2023 року. Хотів оформити пістолет на себе, тому поклав його у бардачок автомобіля, де вподальшому пістолет також був виявлений і вилучений працівниками поліції.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та носінні вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінаьної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі волі.

Разом із тим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, котрий є членом добровольчого формування № 35 територіальної громади м. Києва, де характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню доньку, його відношення до вчиненого та зобов`язання виправитись, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пістолет ПМ № НОМЕР_1 , 27 набоїв калібру 5х45мм та 8 набоїв калібру 9 мм Р. А, які перебано до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1132,68 грн за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-23/4170-БЛ від 31.01.2023 та в сумі 1510,24 грн за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-23/4173-БЛ від 31.01.2023.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1