Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5905/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами Управління стратегічних розслідувань ДСР Національної поліції України щодо привласнення коштів місцевого бюджету територіальної громади м. Києва шляхом зловживання службовим становищем службовими особами КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» за попередньою змовою зі службовими особами підрядних організацій під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво Подільського мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2017 між комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в особі директора ОСОБА_5 як замовником та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» в особі директора ОСОБА_6 як генпідрядником укладено договір генпідряду №11/04-17, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Пунктом 4.4 зазначеного договору генпідряду №11/04-17 від 11.04.2017 передбачено, що замовник проводить розрахунки з генпідрядником у термін 5-ти календарних днів з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/» за формою КБ-3.

Цим же договором у пункті 10.1 передбачено, що замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і якості виконуваних робіт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів державним стандартам і технічним умовам.

В ході здійснення досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, керівнику генерального підрядника за договором директору ТОВ «Еко-Буд-Трейд» який, згідно повідомленої підозри, здійснив привласнення бюджетних коштів, які виділені генеральному підряднику з міського бюджету, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.

Крім того, в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру керівнику КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який виступав замовником виконання робіт, а також повідомлено про підозру керівникам інших суб`єктів господарської діяльності, які виконували підрядні роботи, та шляхом необґрунтованого завищення вартості матеріалів а також, виконання будівельних робіт, які не відповідають обсягам та вартості фактично наданих послуг (виконаних робіт), вчинили кримінальні правопорушення, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що генпідрядником ТОВ «Еко-Буд-Трейд» на виконання договору генпідряду №11/04-17 з метою створення уяви здійснення законної господарської діяльності та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку, до злочинної схеми залучені субпідрядні підприємства, які здійснюють господарську діяльність у сфері постачання річкового піску, піщано-гравійної, бетонної суміші, лако-фарбних матеріалів та металоконструкцій, тобто мають потрібну номенклатуру товарів/послуг і в подальшому укладають договірні відносини з ланцюгом фіктивних підприємств, що мають ознаки правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Одночасно з тим, встановлено, що після перерахування коштів замовником генпідряднику, здійснюється перерахування грошових коштів на товариства «транзитно-конвертаційних груп», які мають ознаки здійснення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Зокрема, встановлено, що замовником - ДП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» починаючи з січня 2020 по теперішній час перераховуються на рахунки ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» () бюджетні грошові кошти ймовірно з метою їх розкрадання по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»

Також встановлено, що на даний час продовжується протиправна діяльність, оскільки ДП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» здійснює перерахування бюджетних грошових коштів на рахунки ТОВ «Позитив-В» (); ТОВ «ПОЗИТИВ - ШИППІНГ» (); ТОВ «КТ-44» (); ТОВ «БК «Теплобуд» (); ТОВ «СТІ» (); ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» (), ТОВ «ФЛЕШ ІНДАСТРІ» (), ТОВ «ГАЛИЧ ЮА» (), ТОВ «ІВЕНТА КАПІТАЛ» (), ТОВ`ЕКО МІЛФУД» (), ТОВ «МЕТА КОМ ПРОМ» (), ТОВ`АВЕРС СТАР» (), ТОВ «ГУДВІЛ» код (), «ТОВ «АРЛЕСОР ТРЕЙД» (), ТОВ «СПІБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), а також нових товариств, зокрема ТОВ «Сітілайт форм ()»: - 31.03.2023 154 991 589,18 грн; 31.03.2023 26 546 487,58грн.; 30.12.2022 983 142,6 грн.; 29.12.2022 - 16 805 139, 96 грн., які згідно до матеріалів кримінального провадження також можуть бути скеровані на товариства «транзитно-конвертаційних груп», з метою подальшого привласнення та здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, з метою створення уяви здійснення законної господарської діяльності Генеральним підрядником та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку, до злочинної схеми залучені підприємства, які здійснюють господарську діяльність у сфері постачання річкового піску, піщано-гравійної, бетонної суміші та металоконструкцій, тобто мають потрібну номенклатуру товарів/послуг та у подальшому укладають договірні відносини з ланцюгом фіктивних підприємств, що мають ознаки правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, згідно узагальненого матеріалу з Державної служби фінансового моніторингу України встановлено схему спрямовану на заволодіння бюджетними коштами КП «ДБШТС» м. Києва призначених для виконання робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», шляхом розміщення на депозитних рахунках, погашення кредитів, використання ризикових фінансових інструментів «фінансова допомога», «зустрічні транзити» та із залученням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності та «транзитності», інформація про які передавалась Держфінмоніторингом до правоохоронних органів у складі узагальнених матеріалів, пов`язаних із наданням незаконних послуг з формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, сприянням в ухиленні від сплати податків та відмиванні коштів.

Так, 26.05.2023 на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва за №758/5299/23 було проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «МЕТА КОМ ПРО» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань ТОВ «Мета Ком Пром» на 1 арк., опис документів реєстраційної справи ТОВ «Агенство Мета Медіа» на 2 арк., рішення єдиного учасника № 03/23 ТОВ «Агенство Мета Медіа» від 07.03.2023 відповідно до якого змінено найменування ТОВ «Агенство Мета Медіа» на ТОВ «МЕТА КОМ ПРОМ» на 1 арк., акт № 1 прийому-передачі майна ТОВ «Агенство Мета Медіа» від 17.06.2022 на 1 арк., Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань ТОВ «Агенство Мета Медіа» на 1 арк., Наказ № 1 від 17.06.2022, Положення директора ТОВ «Агенство Мета Медіа» від 17.06.2022 на 1 арк., рішення № 1 ТОВ «Агенство Мета Медіа» від 17.06.2022 на 1 арк., реєстраційну картку ТОВ «Агенство Мета Медіа» від 06.07.2022 на 1 арк., банківську довідку № 64-05/1209 від 18.07.2022 щодо наявних банківських рахунків ТОВ «Агенство Мета Медіа» на 1 арк., договір про розрахункове обслуговування № KBUO-180722/016-69 від 18.07.2022 на 6 арк., договір банківського рахунку № PRUO-180722/016-69 від 18.07.2022 на 9 арк., додаток № 1 до Договору банківського рахунку № PRUO-180722/016-69 від 18.07.2022 на 6 арк., мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 SN: НОМЕР_3 ,який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , печатку ТОВ «Строй Трейд Люкс» , печатку ТОВ «Мета Медіа» , печатку ТОВ «Мета Ком Пром» .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в вилучених під час обшуку документах та речах можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та іншими причетними особами.

З поміж того, під час проведення обшуку, у вилученому мобільному телефоні ОСОБА_7 встановлені факти листування із невстановленими на даний час особами, які консультують останнього з приводу здійснення його діяльності, коли та які документи останній має підписувати, тощо. Виходячи з викладених обставин, орган досудового розслідування дійшов до висновку про доцільність вилучення вказаного мобільного телефону, з метою подальшого його огляду та складання відповідного протоколу.

Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві 26.05. 2023 винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених документів та речей речовим доказом.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно викликано необхідністю збереження їх як речових доказів для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження (зняття, перерахування грошових коштів).

Підставою накладення арешту на вищевказане майно, є наявність достатніх підозр вважати що це майно, є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує в тому числі постанова про визнання речових доказів.

Все вище наведене вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 26.05.2023 до прийняття остаточного рішення по справі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Подала письмові заперечення на клопотання про арешт майна.

Вислухавши прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

26.05.2023 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «МЕТА КОМ ПРО» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, повний перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 26.05.2023.

Постановою слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві від 26.05.2023 вищевказані вилучені документи та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення арешту на вилучені документи під час обшуку, оскільки у клопотанні наведено достатньо розумних підозр вважати, що вказані документи є доказами злочину, а тому вважає за можливе накласти арешт на зазначені у клопотанні документи.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучений мобільний телефон, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В судовому засіданні з`ясовано, що власник майна добровільно надав працівнику поліції пароль від мобільного телефона, після чого орган досудового розслідування мав можливість перевірити інформацію з мобільного телефону, скопіювати її та зробити необхідні роздруківки. Про необхідність проведення експертного дослідження мобільного телефону прокурором питання не ставиться, постанова про призначення експертизи в межах кримінального провадження до матеріалів клопотання не долучена.

Крім того, прокурором не обґрунтовано необхідність накладення арешту на печатки ТОВ «Строй Трейд Люкс» та ТОВ «МетаМадіа», ТОВ «Мета Ком Пром» з метою подальшого проведення їх огляду.

На думку суду накладення арешту на печатки підприємств може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариств.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Мета Ком Пром» на 1 арк., опис документів реєстраційної справи ТОВ «Агентство Мета Медіа» на 2 арк., рішення єдиного учасника № 03/23 ТОВ «Агентство Мета Медіа» від 07.03.2023, відповідно до якого змінено найменування ТОВ «Агентство Мета Медіа» на ТОВ «МЕТА КОМ ПРОМ» на 1 арк., акт № 1 прийому-передачі майна ТОВ «Агентство Мета Медіа» від 17.06.2022 на 1 арк., виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Агентство Мета Медіа» на 1 арк., наказ № 1 від 17.06.2022, положення директора ТОВ «Агентство Мета Медіа» від 17.06.2022 на 1 арк., рішення № 1 ТОВ «Агентство Мета Медіа» від 17.06.2022 на 1 арк., реєстраційну картку ТОВ «Агентство Мета Медіа» від 06.07.2022 на 1 арк., банківську довідку № 64-05/1209 від 18.07.2022 щодо наявних банківських рахунків ТОВ «Агентство Мета Медіа» на 1 арк., договір про розрахункове обслуговування № KBUO-180722/016-69 від 18.07.2022 на 6 арк., договір банківського рахунку № PRUO-180722/016-69 від 18.07.2022 на 9 арк., додаток № 1 до Договору банківського рахунку № PRUO-180722/016-69 від 18.07.2022 на 6 арк.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8