ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6885/23
провадження № 1-кп/753/1406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000619 від 17.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89

КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 28 квітня 2023 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою суду на 03 травня 2023 року, під час проведення якого обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу маючи залежність від вживання метадону.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 17 березня 2023 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,206 грам, який знаходився в двох полімерних пакетах, які ОСОБА_4 поклав до свого власного портмоне чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

У той же час, приблизно о 17 год. 16 хв., за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 158, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , у якого у присутності двох понятих з портмоне чорного кольору, яке було при ньому, виявлено та вилучено два полімерних пакети, в яких порошкоподібна речовина білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,206 грам, яку ОСОБА_4 незаконно та всупереч ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта від 21 квітня 2023 року № СЕ-19/111-23/14825-НЗПРАП вилучені за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, у ОСОБА_4 та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору з двох згортків, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метадон.

Загальна маса метадону складає 0,206 грам.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вказані дії ОСОБА_4 кваліфікує як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії.

Добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

Суду у підготовчому судовому засіданні надано оригінал довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 10 квітня 2023 року по сьогоднішній день перебуває на лікуванні у КНП «Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» у амбулаторному відділені лікування хворих з хімічними залежностями, проходить програму замісної підтримуючої терапії відповідно до Нормативів надання медичної допомоги дорослому населенню в амбулаторно-поліклінічних закладах за спеціальністю «Наркологія» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Під час проходження лікування залучений до програми соціального супроводу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мав залежність саме від психотропних речовин, у чому йому й висунуто обвинувачення, та потребував лікування від неї.

На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно.

Крім цього, прокурор у підготовчому судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_4 ще на стадії досудового розслідування добровільно розпочав проходити лікування.

При цьому добровільно звернувшись до лікувального закладу, обвинувачений мав на меті вилікуватись від залежноств, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності.

Шляхом опитування обвинуваченого, судом встановлено, що він правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку судом.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.

Таким чином, оскільки визначені законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 309 КК України, умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, стосовно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення стосовно неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Судом першої інстанції ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення експертизи від 21 квітня 2023 року № СЕ-19/111-23/14825-НЗПРАП у розмірі 1 912 не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.1

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись частинами 1, 4 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведену експертизу від 21 квітня 2023 року № СЕ-19/111-23/14825-НЗПРАП у розмірі 1 912 грн віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,206 г, що зданий до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001146), знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

1 Постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106315603.