Справа № 216/3851/23
провадження 1-кс/216/1574/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

09 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 07.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Сектором дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2023 року на лінію «102» надійшло повідомлення від громадського інспектора рибоохоронного патруля про те, що на березі річки Інгулець поблизу рибхозу "ФОП Білецька"у Центрально-Міському районі м. Кривого Рог Дніпропетровської області виявлено факт незаконного заняття рибним добувним промислом. Виїзом СОГ Криворізького РУП виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з використанням гумового човна, риболовних сіток у кількості 2 штук розміром 80м/45мм/1,3м, здійснював незаконне зайняття рибним водним добувним промислом та виловленням живих водних ресурсів на р.Інгулець без наявності дозвільних документів на вилов, що є незаконним діянням під час дії заборони на вилов рибизокрема нересту. Так останнім виловлено біоресурси, а саме рибу виду карась у кількості 46 штук та виду окунь у кількості 5 штук. Сума завданих збитків встановлюється.

В ході огляду місця події, було виявлено рибацькі сітки з різними видами біоресурсів, а саме: карась - 46 шт; окунь - 5 шт. Крім того, на місці події було виявлено: гумовий човен з двома веслами, який знаходився біля берегу річки Інгулець; печатки одна пара; сітка для вилову риби розмірами 80м/45мм/1,3м; сітка для вилову риби розмірами 80м/45мм/3м.

08 червня 2023 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході огляду місця події речей, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 07.06.2023, вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено карась - 46 шт; окунь - 5 шт; гумовий човен з двома веслами, який знаходився біля берегу річки Інгулець; перчатки одна пара; сітка для вилову риби розмірами 80м/45мм/1,3м та сітка для вилову риби розмірами 80м/45мм/3м.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду майно, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 104, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 07.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду 07.06.2023, а саме: карась - 46 шт; окунь - 5 шт; гумовий човен з двома веслами, який знаходився біля берегу річки Інгулець; перчатки одна пара; сітка для вилову риби розмірами 80м/45мм/1,3м та сітка для вилову риби розмірами 80м/45мм/3м, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5