Справа № 699/555/23
Номер провадження № 1-кс/699/171/23
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність посадових осіб

09.06.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей

про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

06.06.2023 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України найшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 , будучи депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради 25.04.2023 звернувся до правоохоронного органу з депутатським зверненням за змістом якого відкрито зазначив про те, що громадянин ОСОБА_5 (директор КП «Корсагро»), а також громадянин ОСОБА_6 (заступник директора з рослинництва КП «Корсагро») протягом часу здійснення повноважень керівництва вказаним підприємством, протягом періоду часу лютий-грудень 2022 року, вчинили ряд кримінальних правопорушень - за ознаками ч. 2 ст. 175 (безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за 1 місяць, вчинена умисно керівником підприємства, якщо воно було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати), ч. 5 ст. 191 (розтрата чужого майна (коштів місцевого бюджету), шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені у особливо великих розмірах) та ч. 2 ст. 367 (службова недбалість, шляхом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди громадським інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки) Кримінального кодексу України.

У вказаному депутатському зверненні вказано конкретних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, з попередньою кваліфікацію кримінальних правопорушень.

Однак 26.05.2023 у відділенні поліції №1 Черкаського районного управління поліції скаржник отримав відповідь про те, що його депутатське звернення зареєстроване поліцією не як заява про вчинення кримінального правопорушення, а як заява згідно з Законом України «Про звернення громадян».

За змістом прохальної частини скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених (посадових) осіб ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про що вказано у депутатському зверненні депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3 від 25.04.2023.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.06.2023 указану скаргу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.06.2023 відкрито провадження з розгляду даної скарги, її розгляд призначено на 09.06.2023 та зобов`язано начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

У встановлений слідчим суддею строк відділення поліції надало наявні документи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання були викликані скаржник та представник відділення поліції, проте до суду вони не з`явилися.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій скаргу підтримав та просив розгляд здійснювати без його участі.

Представник ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

ОСОБА_3 як депутат Корсунь-Шевченківської міської ради 25.04.2023 звернувся до начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з депутатським зверненням, у якому повідомив про наступне:

- частково-вибіркове повідомлення одним з депутатів міської ради про можливі вчинення (окремими керівниками комунальних підприємств територіальної громади) кримінального правопорушення (з попередньої кваліфікацію цього правопорушення) за частиною 1 статті 175 Кримінального Кодексу України;

- встановлення (комісією ОМС і тимчасовою контрольною комісією міської ради) ознак неодноразового порушення трудового законодавства керівництвом комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради (гіперпосилання на документи, що опубліковані на офіційному сайті Корсунь-Шевченківської міської ради httPs://rada.info/uDload/users files/33917227/docs/edbb3194ad40e01ba6543f9eb548d8c7.pdf а також https://korsun-miskrada.gov.Ua/docs/l 314453/);

- інформацію стосовно подання громадянином ОСОБА_5 (директором комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради) позовної заяви до органу місцевого самоврядування з вимогами про виплату заборгованості з заробітної плати за період жовтень-грудень 2022 року (цивільна справа № 699/320/23), в результаті чого є очевидним і наявність заборгованості перед іншими працівниками підприємства, а також загальний розмір заборгованості з оплати праці на суму понад 250 тисяч гривень (з яких 95 285,72 грн. - ймовірна заборгованість з оплати праці директора, біля 20 000 грн. - ймовірна заборгованість з оплати праці бухгалтера; близько 137 000 грн. - ймовірна заборгованість з оплати праці заступника директора з рослинництва);

- безпідставну в період жовтень-грудень 2022 року невиплату керівництвом КП «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради працівникам підприємства заробітної плати (за рахунок коштів фонду споживання (фонду оплати праці) цього Підприємства) більш як за один місяць, що була вчинена умисно поточними (на той час) керівниками вказаного вище підприємства, зважаючи, що це було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати;

- факти розтрати (нецільового використання) протягом періоду лютий-грудень 2022 року керівництвом комунального підприємства «Корсагро» коштів місцевого бюджету, що були отримані в рамках місцевої цільової програми - було отримано та розтрачено 796000,00 грн (що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення), з яких близько 500000,00 грн громадяни ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 виплатили собі в якості заробітної плати та надбавок (незважаючи на те, що вказані кошти мали інше цільове призначення (необхідність розробки програми була зумовлена потребою забезпечення сільськогосподарською продукцією найперше закладів освіти громади, що мало дати можливість здешевлення харчування для них і для внутрішнього споживання; фінансова підтримка надавалася на покриття витрат комунального підприємства, які виникають в процесі господарської діяльності, напрямок і мета якої відповідає меті і завданням програми, у випадку якщо такі витрати не покриваються доходами самого підприємства; гіперпосилання на Програму фінансової підтримки і інші матеріали на офіційному сайті міської ради - https://rada.info/upload/users files/33917227/docs/656c343f9b95107c082e737e380dl25a.pdf https://rada.info/uploadyusers files/33917227/docs/62elf0d6f078b0f66e35046eeaf3c9c5.pdf);

- факти службової недбалості, які виразилися у неналежному виконанні громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (як службовими особами) своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в результаті чого завдано шкоди як громадським інтересам, так і інтересам окремих юридичних осіб (виконавчому комітету міської ради) та спричинено тяжкі наслідки (на суму близько 800000,00 грн, що в двісті п`ятдесят та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення).

У даному депутатському зверненні ОСОБА_3 зазначив про те, що громадянин ОСОБА_5 (директор КП «Корсагро»), а також громадянин ОСОБА_6 (заступник директора з рослинництва КП «Корсагро») під час здійснення повноважень керівників вказаного підприємства, протягом періоду часу лютий-грудень 2022 року, вчинили кримінальні правопорушення за ознаками частини 2 статті 175 (безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за 1 місяць, вчинена умисно керівником підприємства, якщо воно було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати), частини 5 статті 191 (розтрата чужого майна (коштів місцевого бюджету), шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені у особливо великих розмірах) та частини 2 статті 367 (службова недбалість, шляхом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди громадським інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки) - Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Положеннями ст. 13 вказаного закону передбачено, що депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Депутат місцевої ради може взяти участь у розгляді свого звернення, про що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, повинні йому повідомити завчасно, але не пізніш як за п`ять календарних днів.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до ст. 22 цього Закону.

Згідно з положеннями ст. 15 вказаного вище закону депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Водночас депутатське звернення ОСОБА_3 , яке надійшло до відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 25.04.2023 та зареєстроване у журналі єдиного обліку за № 1793 від 25.04.2023, розглянуто згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Положеннями ч. 2 ст. 175 КК України передбачено відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо воно було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії та інших встановлених законом виплат.

Статтею 191 КК України передбачено відповідальність за наступні кримінальні правопорушення:

- частина 1 - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні;

- частина 2 - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- частина 3 - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб;

- частина 4 - дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану;

- частина 5 - дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Положеннями ч. 2 ст. 367 КК України передбачено відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яка містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Приписи ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів на час розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 як депутат міської ради звертався до начальника ВП № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 з депутатським зверненням. У зверненні повідомлялося про відомі депутату факти, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення, вчинені директором КП «Корсагро» ОСОБА_5 , а також заступником директора з рослинництва КП «Корсагро» ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_3 вказав конкретних осіб, які можливо вчинили кримінальні правопорушення, зазначивши попередню кваліфікацію дій цих осіб.

У даному випадку орган досудового розслідування/дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області зобов`язаний був здійснити перевірку депутатського звернення ОСОБА_3 та прийняти відповідне процесуальне рішення, що зроблено не було.

Крім того слідчий суддя звертає увалу відділення поліції на те , що відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством, отже скаржнику неправомірно правоохоронним органами було надано відповідь в рамках даного Закону.

Перевірка заяви/звернення повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. За відсутності ознак складу кримінального правопорушення, посадова особа органу досудового розслідування може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про що вказано у депутатському зверненні депутата Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 , яке надійшло до відділення поліції 25.04.2023, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її проголошення невідкладно вручити скаржнику та направити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1