Справа № 369/7817/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4719/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора старшого групи прокурорів ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року якою закрито кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255 КК України (в редакції Закону №2341-III від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 28 , ч. ст..289, КК України ( в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 4 ст.28, ч. 4 ст.190, ч.4 ст. 28, . ст.358, ч.4ст.28, ч. 4 ст.358 КК України.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2023 кримінальне провадження № 0000127 від 16.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

25 липня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора старший групи прокурорів ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка 11 серпня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 14 серпня 2023 року передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим кодексом стоки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженої їх прийняти.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень ч.1ст.117 КПК України ним в апеляційній скарзі не ставиться, окреме клопотання про поновлення такого строку також не подане.

Так, суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 17 липня 2023 року, а апеляційна скарга прокурором подана 25 липня 2023 року, тобто з пропуском встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденного строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційна скарга прокурора Офісу Генерального прокурора старший групи прокурорів ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2023 щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

При цьому повернення апеляційної скарги з мотивів відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора старшого групи прокурорів ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2