Провадження №1-кп/389/109/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 11 квітня 2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, яка заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

10 квітня 2023 року приблизно о 22:10 год, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинилась сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , взяла зі столу кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці, нанесла ОСОБА_6 лезом ножа не менше трьох ударів в область спини та не менше двох ударів по передній поверхні тулубу, спричинивши таким чином ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №89 від 27 червня 2023 року, тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітки зліва у II міжребер?ї по середньо-ключичній лінії, різаної рани грудної клітки зліва по лопатковій лінії, проникаючої рани у грудну клітку зліва по лопаточній лінії в 8 міжребір?ї, проникаючої рани по задньо-паховій лінії в 8 міжребір?ї, двобічний гемопневмоторакс, які згідно з п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнала повністю та надала суду показання, відповідно до яких, 10 квітня 2023 року вона приблизно о 22:10 год знаходилася по АДРЕСА_2 . Сиділи в кухні будинку, випивали. Перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почали сваритися з потерпілим ОСОБА_6 . Під час сварки схопила зі столу кохонний ніж та тримаючи його в правій руці нанесла останньому лезом ножа три удари в область спини та два удари по передній поверхні тулубу. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати. Просила вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не бажає. Крім того, просив не застосовувати до ОСОБА_4 суворе покарання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що вона є особою, яка в силу ст.89 КК України не має судимості, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання в цілому позитивно, заміжня, має на утримання одну неповнолітню дитину,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, досудову доповідь, відповідно до якої, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, беручи до уваги обставини справи, позицію потерпілого, який зазначив, що не має до обвинуваченої претензій будь-якого характеру й не наполягав на суворій мірі покарання, позицію прокурора, яка вважала можливим призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, та їй доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання, з іспитовим строком, та покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Розглядаючи цивільний позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно зі ст.88 Бюджетного кодексу України міська лікарня фінансується за рахунок коштів міського бюджету.

Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених коштів з винних осіб до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16 липня 1993 №545, передбачено, що сума коштів, які підлягають відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та щоденної вартості його лікування.

Вартість стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_6 підтверджується розрахунком вартості ліжко-днів по КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка».

Виходячи з вищенаведеного, позов прокурора до обвинуваченої про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_6 від злочину ґрунтуються на законі, і підлягає задоволенню.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обвинуваченій обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 вересня 2023 року. Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, остання, згідно зі ст.377 КПК України, підлягає негайному звільнню з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - скасувати. Звільнити її з-під варти в залі суду негайно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі, з 11 квітня 2023 року до 24 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області витрати понесені лікарнею в сумі 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) грн. 81 коп. на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

кухонний ніж зі слідами РБК, змив та контрольний змив РБК з поверхні дверей між кімнатами №l та №2, футболку білого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями колото-ріжучої дії, кофту червоного кольору зі слідами РБК та пошкодженнями колото-ріжучої дії, водолазку чорного кольору зі слідами РБК та пошкодженнями колото-ріжучої дії, лопату з дерев?яною ручкою зі слідами РБК, сокиру з дерев?яною ручкою зі слідами РБК, вилучені 11 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події - території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також змиви на нитках лабораторної марлі з держака совкової лопати, змиви на нитках лабораторної марлі кухонного ножа, вирізки зі змивів з обох рук підозрюваної ОСОБА_4 , змив на нитках з сокири, що надійшли після проведення судово-медичних експертиз, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити;

кофту синього кольору, штани чорного кольору, шкарпетки білого кольору, вилучені 11 квітня 2023 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1