КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4016/2023 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року,

за участю:

представника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», Акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000072 - повернуто адвокату ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою надати уповноваженим представникам ПрАТ «ІНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ПівнГЗК», АТ «ПівдГЗК» тимчасовий доступ до документів Державної податкової служби України (із можливістю зняття копій) в Державній податковій службі України та Бюро економічної безпеки України, а саме до:

1. Копій документів на підставі яких здійснено розрахунки в таблиці 1 «аналітичних оцінок «недоотримання» рентної плати за користування надрами для видобування руд заліза, що підлягають збагаченню, гірничими підприємствами Групи «Метінвест» в період 2018-2020 та І півріччя 2021р.» до листа ДПС України від 03.12.2021 №16918/5/99-00-07-04-05 із додатками.

2.Копій документів перевірок гірничо-збагачувальних комбінатів, на підставі яких здійснено розрахунки в таблиці 1 «аналітичних оцінок «недоотримання» рентної плати за користування надрами для видобування руд заліза, що підлягають збагаченню, гірничими підприємствами Групи «Метінвест» в період 2018-2020 та І півріччя 2021р.» до листа ДПС України 03.12.2021 № 16918/5/99-00-07-04-05.

- Надати слідчим Територіального управління ДБР у Києві тимчасовий доступ документів Державної податкової служби України (із можливістю зняття копій) в Державній податковій службі України та Бюро економічної безпеки України, а саме до:

1. Копій документів на підставі яких здійснено розрахунки в таблиці 1 «аналітичних оцінок «недоотримання» рентної плати за користування надрами для видобування руд заліза, що підлягають збагаченню, гірничими підприємствами Групи «Метінвест» в період 2018-2020 та І півріччя 2021р.» до листа ДПС України від 03.12.2021 №16918/5/99-00-07-04-05 із додатками.

2. Копій документів перевірок гірничо-збагачувальних комбінатів, на підставі яких здійснено розрахунки в таблиці 1 «аналітичних оцінок «недоотримання» рентної плати за користування надрами для видобування руд заліза, що підлягають збагаченню, гірничими підприємства Групи «Метінвест» в період 2018-2020 та І півріччя 2021р.» до листа ДПС України 03.12.2021 № 16918/5/99-00-07-04-05.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам процесуального права.

Апелянт вказує на те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає повноваження суду повертати клопотання про такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, на відміну від інших, у разі недотримання стороною кримінального провадження вимог закону.

Також апелянт зазначає, що 31.05.2023 ГЗК звернулись з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Державної податкової служби України (із можливістю зняття копій) в Державній податковій службі України та Бюро економічної безпеки України, а саме до:

1. Копій документів на підставі яких здійснено розрахунки в таблиці 1 «аналітичних оцінок «недоотримання» рентної плати за користування надрами для видобування руд заліза, що підлягають збагаченню, гірничими підприємствами Групи «Метінвест» в період 2018-2020 та І півріччя 2021р.» до листа ДПС України від 03.12.2021 №16918/5/99-00-07-04-05 із додатками.

2. Копій документів перевірок гірничо-збагачувальних комбінатів, на підставі яких здійснено розрахунки в таблиці 1 «аналітичних оцінок «недоотримання» рентної плати за користування надрами для видобування руд заліза, що підлягають збагаченню, гірничими підприємства Групи «Метінвест» в період 2018-2020 та І півріччя 2021р.» до листа ДПС України 03.12.2021 № 16918/5/99-00-07-04-05.

У вищевказаному клопотанні про надання тимчасового доступу була обґрунтована мета отримання тимчасового доступу, конкретний перелік витребуваних документів, неможливість самостійно отримати відомості щодо яких подається клопотання, зокрема було звернуто увагу суду на те, що:

Отримання гірничо-збагачувальними комбінатами доступу до документів на підставі яких зроблені висновки аналітичного дослідження ДПС України від 16.12.2021 №81/99-00-08-04-20/00190905 (ПрАТ «ІНГЗК»), від 16.12.2021 №78/99-00-08-04-20/00191023 (ПрАТ «ПівнГЗК»), від 16.12.2021 №79/99-00-08-04-20/00191000 (АТ «ПівдГЗК»), від 16.12.2021 №80/99-00-08-04-20/00190977 (ПрАТ «ЦГЗК») надасть можливість реалізувати їм свої права, як учасника кримінального провадження та як платника податків. Зокрема при наявності підстав реалізувати право, яке передбачене ч. 4 ст. 212 КК України на звільнення від кримінальної відповідальності шляхом відшкодування шкоди, яка завдана державі несвоєчасною сплатою податків. Або ознайомившись із висновками ДПС України аргументовано довести безпідставність припущень правоохоронних органів щодо причетності ГЗК до ухилення від сплати податків та сприяти об`єктивності досудового розслідування.

Крім того оскільки копії документів на підставі яких здійснено розрахунки в таблиці 1 «аналітичних оцінок «недоотримання» рентної плати за користування надрами для видобування руд заліза, що підлягають збагаченню, гірничими підприємствами Групи «Метінвест» в період 2018-2020 та І півріччя 2021р.» до листа ДПС України від 03.12.2021 № 16918/5/99-00-07-04-05 із додатками та копії документів перевірок гірничо-збагачувальних комбінатів, на підставі яких здійснено розрахунки в таблиці 1 «аналітичних оцінок «недоотримання» рентної плати за користування надрами для видобування руд заліза, що підлягають збагаченню, гірничими підприємствами Групи «Метінвест» в період 2018-2020 та І півріччя 2021р.» до листа ДПС України від 03.12.2021 №16918/5/99-00-07-04-05 містять в собі відомості, що є доказами вчинення кримінального правопорушення (з огляду на правову позицію сторони обвинувачення) або докази невинуватості (з огляду на позицію сторони захисту ГЗК) вони мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що необхідна ГЗК інформація сформована на підставі звітності самих ГЗК - тому жодної таємниці слідства не може містити, адже це буде суперечити самій суті ч. 4 ст. 212 КК України.

Але не зважаючи на вищезазначене, суд першої інстанції на думку апелянта безпідставно повернув клопотання ГЗК про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000072 без розгляду, обґрунтовуючи це відсутністю відповідного процесуального статусу ГЗК який дає право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Апелянт звертає увагу на те, що положення ст. 159 КПК України надає право тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, якою згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію судового рішення суду першої інстанції отримано представником ГЗК тільки 13.06.2023.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, з урахуванням викладеного та думки представника ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора, а також з урахуванням строків розгляду даної категорії справ у відповідності до ст. 422 КПК України та вимоги ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу представником ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» адвокатом ОСОБА_6 та просив її задовольнити в повному обсязі, з наведених в ній підстав, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга,не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відбувся без виклику заявника клопотання, однак як зазначає апелянт, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року отримано 13.06.2023 р., що також підтверджується довідкою про доставку електронного листа, іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів справи та ухвали слідчого судді, 31.05.2023 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000072.

05.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000072 - повернуто адвокату ОСОБА_6 .

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що в клопотанні та долучених до нього матеріалів, юридичні особи, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_6 , не мають відповідного процесуального статусу в кримінальному провадженні № 0000072, який дає право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знайшовправових підстав для розгляду означеного клопотання та вважавза необхідне повернути його особі, що його подала.

Дане рішення слідчого судді, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя цих вимог закону дотримався, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Із зазначеного вбачається, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів можуть звернутися лише сторони кримінального провадження.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Проте, як вбачається із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, долучених до нього матеріалів на його обґрунтування, юридичні особи, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_6 , не мають відповідного процесуального статусу в кримінальному провадженні № 0000072, який дає право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали не можуть бути визнані переконливими, оскільки слідчий суддя при вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей до документів, встановив, що воно подано всупереч вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, а саме не стороною кримінального провадження, а тому воно не підлягало розгляду по сутті.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів - не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 9, 160, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4