У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні №0000200 від 25 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 25.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у межах кримінального провадження № 0000807 від 03.09.2020 ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 311 КК України 05.08.2021 повідомлено про підозру.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2021 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 05.02.2022.

Надалі, 25.01.2022 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 311 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, 25.01.2022 підозрюваній ОСОБА_7 у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

У межах досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_7 вирішувались питання щодо обрання та продовження запобіжних заходів вигляді домашнього арешту та зміни цього запобіжного заходу.

Востаннє, слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва 03.02.2022 винесено ухвалу про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчим суддею визначено до 03.04.2022 включно.

Постановою слідчого від 25.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку з неможливістю установлення місцезнаходження ОСОБА_7 .

Цього ж дня, а саме 25.04.2022 постановою слідчого, погодженої з прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_7 зупинено, у зв`язку з оголошенням її у розшук (відповідно до постанови слідчого від 25.04.2022).

Надалі, постановою прокурор від 25.04.2022 матеріали кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_7 виділено з № 0000807 від 03.09.2020 у кримінальне провадження № 0000200 від 25.04.2022.

Разом із тим, підозрювана ОСОБА_7 з 27.03.2022 не виконала покладені на неї судом обов`язки згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.02.2022, не з`явилася на виклик слідчого та не повідомила про зміну місця свого проживання.

Так, слідчим 27.02.2022 здійснено телефонний дзвінок підозрюваній ОСОБА_7 з метою виклику останньої до СУ ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до положень ст. 290 КПК України, однак телефон останньої був вимкнений.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 слідчим у провадженні надано доручення від 20.04.2022 за № 807/125/23/2-2022 для оперативного підрозділу - Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України. За результатами виконання вказаного доручення співробітникам оперативного підрозділу не вдалось встановити місцезнаходження останньої за відомими адресами її проживання та реєстрації.

Ураховуючи викладене, 25.04.2022 підозрювану ОСОБА_7 оголошено у розшук та матеріали щодо неї виділені в окреме кримінальне провадження.

З метою здійснення розшукових дій щодо встановлення місцеперебування підозрюваної ОСОБА_7 . ДБН НП України зведено ОРС категорії «Розшук» № 5Р/40 від 23.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою її приводу та доставлення до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 01.04.2023 надійшов лист з ДБН НПУ про те, що при проведенні заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 встановлено виїзд останньої з території України та подальше перебування у Королівстві Норвегія, де вона отримала статус особи, якій надано колективний захист у Королівстві Норвегія.

З урахуванням зазначеної вище інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_7 за межами України, останню оголошено у міжнародний розшук.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , яка переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 , яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням обставин, які інкримінуються ОСОБА_6 , відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1