Справа № 351/858/23
Номер провадження №1-кп/351/107/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, працюючої на посаді молодшої медичної сестри у Снятинському психоневрологічному інтернаті, неодруженої, громадянки України, на утриманні нікого не має, раніше не судимої,

за ст. 254 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі, зі звільненням її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності. Пояснила, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України визнає, ставок був викопаний ще її дідом. У 2002р. вона почистила ставок, поглибила його, укріпила береги, запустила рибу в ставок. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності з відповідних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження зі звільненням її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у безгосподарському використанні земель та спричинили виведення земель з сільськогосподароського обороту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.

Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.254 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.254 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, та з моменту вчинення даного правопорушення минуло 21 рік, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, а тому ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачена, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового розгляду, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні нею кримінального проступку, таким правом не скористалася та не заперечувала проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Ігор СЕГІН