У Х В А Л А

"27" червня 2023 р. Справа153/1072/22

Провадження1-в/153/17/23-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк один рік.

15 червня 2023 року за вхід.№3749 провідний інспектор Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено її покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк один рік. На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 03.11.2022 вирок був взятий на виконання до Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3. 07.11.2022 засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. До засудженої була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та розроблено план індивідуальної роботи. Працівниками сектора було проведено ряд заходів. Однак, засуджена без поважних причин не з`являлася на реєстрацію. 16.01.2023, 19.05.2023 та 09.06.2023, їй було винесено застереження у виді письмового попередження. Протягом іспитового строку з засудженою проводилась профілактично виховна робота з приводу вживання алкоголю. Однак, ОСОБА_5 зневажливо ставиться та ігнорує виконання обов`язків покладених на неї судом та не бажає стати на шлях виправлення. Таким чином, провідний інспектор Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 просить вирішити питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_8 подання підтримав та просить суд його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 зневажливо ставиться до виконання обов`язків, покладених на неї судом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання. Вказав, що в ОСОБА_5 лише одна неявка 13.01.2023. Що стосується неявки 19.05.2023, то засуджена не мала змоги з`явитися, так як за її заявою 17.05.2023 порушено кримінальну справу за №0000059, про отримання останньою тілесних ушкоджень, і відповідно 19.05.2023 засуджена на мала змоги з`явитися, так як отриманні нею тілесні ушкодження не дають естетичного вигляді людині і обмежують її пересування у суспільстві. Що стосується неявки 09.06.2023, то ОСОБА_5 була залучена до процесуальної дії проведення слідчого експерименту за участю її неповнолітньої сина як законний представник, і відповідно не мала змоги також з`явитися. Просить суд відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом випробувального терміну, а неявка немає системного характеру.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали подання суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав:

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк терміном один рік. На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджена ОСОБА_5 07 листопада 2023 року ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, засуджена зобов`язана з`являтися на реєстрацію у другу та третю п`ятницю кожного місяця протягом іспитового строку. Засуджена ОСОБА_5 не притягувалася до адміністративної відповідальності. Разом з тим, судом прийнято до уваги причини не явки на реєстрацію ОСОБА_5 , які, на думку суду, не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, а доводять лише наявність в засудженої шкідливої звички до вживання алкоголю, з шістнадцяти реєстрацій тричі не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема 13.01.2023, 19.05.2023 та 09.06.2023. У той же час, два останніх рази вона не з`явилася із поважних причини 19.05.2023 отримання тілесних ушкоджень, 098.06.2023 брала участь як законний представник у слідчому експерименті за участі свого неповнолітнього сина. Тобто, протягом 16 п`ятниць, на які мала з`явитись засуджена ОСОБА_5 , остання не з`явилася без поважних причин лише один раз 13.01.2023, і тоді як факт невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, зокрема не явка на реєстрацію, не може бути безумовним свідченням про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист.

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 виконує покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, порядку не порушує, до будь-якого виду відповідальності не притягувалася, нових злочинів чи кримінальних правопорушень не вчиняє.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженою хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на неї судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засуджену можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з п.5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, в такому випадку інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У цій ситуації, довести твердження, відображене у поданні провідний інспектор Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3 не зумів.

За таких умов, на думку суду, подання є сумнівним, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому воно не підлягає до задоволення.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України і на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1