Справа № 202/4259/23
Провадження № 1-кс/202/3429/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також слідчим групи слідчих та за відповідним дорученням оперативним співробітникам, із залученням в разі необхідності відповідних спеціалістів дозвіл на примусове відбирання зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 05.03.2023 близько 04.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті неприязних відносин, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знаходячись у тому ж місці та у той же час, утримуючи у своїй правій руці металевий предмет схожий на ніж, діючи умисно, керуючи своїми діями та віддаючи їм звіт, наніс вищевказаним ножем не менше як 25 ударів по всьому тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення тіла, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, гостру крововтрату, що призвело до смерті ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого з поверхонь пляшок з-під горілки та поверхні вхідних дверей, виявлено та вилучено 17 слідів папілярних візерунків на липкі стрічки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/10173-Д від 20.03.2023, із вилучених 17 слідів папілярних візерунків, дев`ять слідів пальців рук, які вилучені 05.03.2023 з поверхні дверей та пляшок з горілки будинку АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні порівняльної судової дактилоскопічної експертизи по виявленим на місці події слідам, та встановлення їх приналежності підозрюваному ОСОБА_5 .

07.03.2023 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , винесено постанову про отримання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук, крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , з якою 07.03.2023 року останній був ознайомлений та отримав копію такої постанови в присутності свого захисника ОСОБА_8 .

Ознайомившись зі змістом постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи 07.03.2022 року та отримавши її копію, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від відібрання у нього біологічних зразків для проведення експертизи (відбитків пальців та долонних поверхонь рук, крові та букального епітелію) так як вважає, що зможе надати вказані зразки, після отримання висновків судово-медичних експертиз, які призначені при дослідженні об`єктів з місця події. Однак, після отримання органом досудового розслідування вказаних експертиз підозрюваний ОСОБА_5 не бажає надавати будь-які особисті біологічні зразки, дослідження яких може підтвердити його причетність до вчинення зазначеного злочину.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, а саме зразки відбитків пальців та долонних поверхонь рук, відібрання яких необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншим чином (без постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу здійснити відбирання біологічних зразків примусово) отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення не може.

У ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував на місці вчинення кримінального правопорушення та вчинив вказаний злочин.

Зразки відбитків пальців та долонних поверхонь рук останнього необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності

та неупередженості розслідування кримінального провадження, та подальшого проведення порівняльних молекулярно-генетичних та дактилоскопічних експертиз, виникла необхідність у відбиранні біологічних зразків, а саме зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні доводи учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 05.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України визначено право та підстави звернення сторони захисту до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Так, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Зокрема, частиною 1 статті 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Таким чином, системний аналіз змісту статті 245 КПК України свідчать, що підставою для примусового відібрання біологічних та інших зразків є призначення в рамках кримінального провадження відповідної судової експертизи.

Однак клопотання слідчого не містить відомостей про призначення в рамках кримінального провадження № 0000130 від 05.03.2023 року судових експертиз, для проведення яких необхідне примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук у підозрюваного.

Під час судового засідання відомості про призначення в рамках даного провадження вищевказаних експертиз також не встановлені.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби досудового розслідування з урахуванням балансу інтересів сторін кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, за умови не призначення у кримінальному провадженні судової експертизи застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як примусове відібрання біологічних зразків та відповідно втручання в права і свободи підозрюваного є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1