№1-КС/359/1185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавач сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000498 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що органом досудового розслідування Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000498 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2023 до ЧЧ дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт від працівника ВКП Бориспільського РУП, про те що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію щодо незаконного вирощування рослин роду коноплі з метою виготовлення, придбання, зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів на території Бориспільського району, м. Києва та Київської області. Вказаною протиправною діяльністю займається ряд осіб, які займаються незаконним виготовленням та подальшим розповсюдженням наркотичних засобів на території Київського регіону в особливо великих розмірах.

В подальшому при проведенні слідчо - оперативних дій направлених на встановлення місць незаконного вирощування рослин коноплі з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, а також осіб, причетних до їх подальшого збуту на території м. Бориспіль та Бориспільського р-ну було встановлено місце, де здійснюється незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Так, було отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , особа на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно вирощує рослини роду коноплі, з яких в подальшому незаконно виготовляє та зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, з метою виявлення та подальшого вилучення наркотичних засобів, обіг яких заборонено у органу досудового слідства виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , так як задокументувати злочинну діяльність даної особи в інший спосіб не виявляється можливим, тому що вона здійснює незаконну діяльність конспіративно та може бути обізнана про способи та методи документування даної категорії злочинів. Також орган досудового слідства не виключає можливості, що в ході підбору кандидата на оперативне співробітництво з оточення вказаної особи, може відбутися розголошення інформації та останній знищить, чи перевезе в інше місце заборонені до цивільного обігу наркотичні засоби.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000498 від 11.07.2023 року за ч. 1 ст. 310 КК України) вбачається що 11.07.2023 до ЧЧ дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт від працівника ВКП Бориспільського РУП, про те що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що на території обслуговування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, невстановлені особи здійснюють незаконне вирощування рослин виду коноплі на присадибних ділянках за місцем свого проживання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 6 цієї ж норми, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Проте, слідчим, всупереч п.п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України у клопотанні не доведено наявність підстав вважати, що вирощування конопель здійснюється на зазначеній в клопотанні земельній ділянці

Так в підтвердження доводів зазначених у клопотанні, а саме, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощується рослини роду коноплі, з яких в подальшому незаконно виготовляє та зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, слідчий посилається лише на рапорт оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Проте даний рапорт не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів МВС України. В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

Крім того, слідчий посилається на покази свідка ОСОБА_7 , який у своїх поясненнях зазначив, що в с. Хоцьки, в кінці вул. Пролетарська, громадянин на ім`я ОСОБА_8 незаконно вирощує рослини роду коноплі. Проте, вказані пояснення жодним чином не підтверджують того факту, що саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 вирощується такі рослини, оскільки з пояснень не можливо встановити номер будинку де перебував свідок.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавач сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 14.07.2023 о 14 год. 15 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1