УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, маючої на утриманні 4 (чотирьох) дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000290 від 24.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, визначивши заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 15 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та у незакінченому замаху у сприянні вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

13.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

13.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

13.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

13.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

25.05.2023 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців у кримінальному провадженні за №0000290 від 24.05.2023.

07.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 13.07.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраним у кримінальному проваджені доказами.

Строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою закінчується 13.07.2023, однак внаслідок складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, встановленням на території міста Києва та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ще слідчі (розшукові) дії.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, на даний час заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.06.2023 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2023 з правом внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити за підставами викладеними в ньому.

Захисник та підозрювана заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики зазначені у клопотанні нічим не підтверджені.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У кримінальному провадженні №0000290 від 24.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 332 КК України.

14.04.2023 слідчим суддею застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком до 10.06.2023 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до 13.07.2023.

05.07.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадженні №0000290 до 6 (шести) місяців, тобто до 13.10.2023 року.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування запобіжного заходу визначені у ст. 194 КПК України, конструкція якої передбачає три рівня дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_5 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені відомості, зокрема: протоколи допиту свідків; протокол огляду, ідентифікації та вручення копій документів від 16.09.2022; інформацію із КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації»; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.01.2023; протокол огляду та добровільної видачі від 20.01.2023; протокол огляду та добровільної видачі від 25.01.2023; протокол огляду та добровільної видачі від 04.03.2023; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.03.2023; протокол огляду та добровільної видачі від 04.04.2023; протоколом огляду, ідентифікації та вручення копій документів від 07.04.2023; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів і несправжніх (імітаційних) засобів від 12.04.2023; протокол огляду, ідентифікації та вручення предметів і грошових коштів від 12.04.2023; висновок експерта №СЕ-19/111-23/22973-ДД; висновок експерта №СЕ-19/111-23/22957-ДД; протокол обшуку від 13.04.2023, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 67-Г, прим. 3-4; 67-Г, прим. 3-4 від 28.04.2023; протокол обшуку від 13.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду речей, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 від 01.05.2023; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 13.04.2023; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 13.04.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 13.04.2023, та інші матеріал; и кримінального провадження в їх сукупності.

Досліджені відомості переконують слідчого суддю в тому, що підозрювана могла вчинити кримінальні правопорушення, отже на даному етапі підозра є обґрунтованою. Разом з тим, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що ризики, які існували на час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Так, наразі обґрунтованим є ризик переховування, оскільки підозрювана не будучи ізольована від суспільства, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України. Очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами. Крім того, слідчий суддя оцінює також ті обставини, що підозрювана незаміжня, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у вигляді її можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Також прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, керуючись ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити обрану раніше ОСОБА_5 у якості альтернативного запобіжного заходу заставу, визначену у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде здатна забезпечити виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків та покладення на неї обов`язків передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.04.2023 року у справі № 761/12862/23.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 195, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.09.2023, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2023 року у справі № 761/12862/23.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1