Справа № 161/6586/23
Провадження № 1-кс/161/2184/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

м. Луцьк 27 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, для оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно звернутися до відповідного органу із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення, відмова у реєстрації якої надала б право особі, яка звернулася з заявою (повідомленням), оскаржувати таку бездіяльність в порядку ст. 303-307 КПК України.

При цьому, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у суду мають бути наявні достатні дані про звернення особи з такою заявою (повідомленням) та її отримання відповідними органами. Тобто скаржник має підтвердити наявність його заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення та надати докази звернення до органу досудового розслідування із відповідною заявою (повідомленням), за якою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Проте, вказана скарга не містить будь-яких доказів, які б могли свідчити про звернення (направлення та надходження) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові заяви (повідомлення) ОСОБА_3 чи адвоката ОСОБА_2 в інтересах останнього, поданої в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень. Водночас, у скарзі вказано: «Короткий текст цього повідомлення було повідомлено ТУ ДБР у місті Львові за телефоном та дане повідомлення зареєстроване за номером 9791 ЗКП», проте доказів, які б це підтверджували, до матеріалів скарги не надано. Тобто адвокатом ОСОБА_2 до матеріалів скарги не додано жодних доказів звернення до органу досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення. Відсутність вказаних відомостей позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи дана скарга подана особою, що є заявником і яка наділена правом, визначеним п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Окрім цього, з огляду на викладене вище, адвокатом ОСОБА_2 не доведено, що будь-якими посадовими особами дійсно допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що може бути оскаржена в суді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки існування такого звернення, як вказано вище, не доведено.

Також, відсутність в матеріалах скарги копії заяви (повідомлення), які б підтверджували факт звернення із такою заявою (повідомленням) в порядку ст. 214 КПК України, чи інших відомостей, які б про це свідчили, зокрема дати такого звернення, позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вказаною скаргою в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Також, вбачається необхідним роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1