Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5143/23
Провадження № 1-кс/644/1052/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000717 від 12.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.2022 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 18 днів,

підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. 25.07.2023року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів. В клопотанні слідчий зазначає, що існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, вважає достатнім для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Свою вину у вчиненні злочинів визнав. Пояснив, що не з`являвся до суду у іншому провадженні та порушував покладені на нього судом обов`язки, так як перебував на лікуванні, однак цю обставину підтвердити не може.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, звільнившись з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 07.05.2023 року о 11.35 год., знаходячись у торгівельному залі магазині «ЕВА» №514А за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав вакуумний очищувач для обличчя «ABOUT face Blackhead instrument 3 в 1» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 363 грн. 33 коп., який сховав під свою одежу та пройшов повз касову зону магазину, умисно не пред`явивши касиру товар, не здійснивши оплату за нього та з місця учинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 09.05.2023 року приблизно о 10.00 год., знаходячись у торгівельному магазині № НОМЕР_1 , розташованому на ринку ХТЗ за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись умовами, що в магазині нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав газовий пальник під балон «Kovar ZT 203» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 493 грн. 00 коп. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 13.05.2023 року о 11.21 годині, знаходячись у торгівельному залі магазині «ЕВА» №514А за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав ультразвуковий іонний очищувач для обличчя ТМ «АВОUТ» моделі «face Ultra lon Cleaner» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 461 грн. 33 коп. та вакуумний очищувач для обличчя «ABOUT face Blackhead instrument 3 в 1» вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 363 грн. 33 коп., які сховав під свою одежу та пройшов повз касову зону магазину, умисно не пред`явивши касиру товар, не здійснивши оплату за нього та з місця учинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України.

12.05.2023 року, 24.05.2023 року, 14.07.2023 року року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 14.07.2023 року, який повідомив, що 07.05.2023 року та 13.05.2023 року з приміщення магазину «ЕВА», які належать ТОВ «РУШ» код ЄДРПУ 32007740, юридична адреса: 490101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6, вчинено крадіжку 2 вакуумних очищувачів обличчя «ABOUT face Blackhead instrument 3 в 1» та 1 ультразвукового іонного очищувачу для обличчя ТМ «AВОUТ» моделі «face Ulra lon Cleaner». При перегляді відеозапису з камер внутрішнього спостереження розташованих у зазначеному магазині виявлено як раніше незнайомий - ОСОБА_4 викрав вказаний товар;

-протоколом огляду речей від 26.05.2023 року;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про факт придбання для власних потреб 09.05.2023 року у другій половині дня вакуумний очищувач для обличчя «ABOUT face Blackhead instrument 3 в 1» у раніше невідомого їй ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що він орендує торгівельний магазин № НОМЕР_1 розташованого на ринку «ХТЗ» за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, у якому він реалізує господарчій товар, який йому належить на праві власності. 09.05.2023 року приблизно о 11.00 год. він зайшов до магазину та виявив відсутність товару, а саме: газового пальника під балон «Kovar ZT 203», коробка з чохлом до пальника залишилась під прилавком;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про факт придбання для власних потреб газового пальника під балон «Kovar ZT 203», у раніше невідомого їй ОСОБА_4 ;

- висновками експертів, якими підтверджується вартість викраденого майна;

- речовими доказами - газовий пальник під балон «Kovar ZT 203», вакуумний очищувач для обличчя «ABOUT face Blackhead instrument 3 в 1», диски камер відеоспостереження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Визначаючи наявність вказаних ризиків, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не працює, неодружений, на утриманні осіб не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини, останній раз був засуджений 24.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.2022 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 18 днів, однак належних висновків для себе не зробив, що свідчить про існування ризику того, що ОСОБА_4 може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення. Про це свідчить і те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Про наявність цього ризику свідчать і ті обставини, що ОСОБА_4 не працює, раніше скоював корисні кримінальні правопорушення. Також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, щодо яких кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Згідно наданих документів ОСОБА_4 порушує застосований щодо нього домашній арешт за кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в суді. Викладене свідчить про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, може викликати його втечу.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи, домашній арешт, який просить підозрюваний, є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, суд визначає ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом,у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 107360 грн. У разі внесення за ОСОБА_4 застави в розмірі 107360 грн., останнього з-під варти слід звільнити і зобов`язати: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора і суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою на строк не більше 60 днів, а саме до 22 вересня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у сумі 107360 грн. У разі внесення за ОСОБА_4 застави в розмірі 107360 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора і суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1