УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 644/8486/16-к

провадження № 51-5493 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури

м. ХарковаОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК, з Київського районного суду

м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, до Київського районного суду м. Полтави з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло на розгляд вищезазначене кримінальне провадження. Проте, наразі територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відновлено, крім того, майже усі учасники цього провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, тому, зазначені обставини, на думку прокурора, є винятковими, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, прокурор просить направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні у суду матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, 06 березня 2023 року до вказаного суду надійшло кримінальне провадження № 644/8486/16-к стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_7 . На теперішній час судовий розгляд цього провадження не розпочато.

У клопотанні прокурор посилається на те, що кримінальні правопорушення, які інкримінується обвинуваченим, вчинено на території м. Харкова, 4 обвинувачених та 19 свідків проживають у м. Харкові та Харківській області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Як убачається з наявних у суду матеріалів та копії обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 проживають на території Індустріального району м. Харкова, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, інші обвинувачені та свідки проживають в суміжних районах м. Харкова та в Харківській області, 6 потерпілих - на території Луганської та Донецької областей. Тобто, у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, проживають тільки двоє осіб.

Таким чином, згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова

ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3