Справа № 632/1010/23
провадження № 1-кс/632/190/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000140 від 17 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальну посадову (службову) особу виконати вимоги його та ОСОБА_4 клопотання від 13 вересня 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13 вересня 2023 року дізнавачеві сектору дізнання ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на електронну адресу відділу поліції було надіслано клопотання з вимогами: негайно припинити злочин проти правосуддя та протиправне слідство за ст. 356 КК України, порушення права зазначених осіб на суд; вказати в ЄРДР зазначену ними ( ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ) кваліфікацію злочинів, прізвища зазначених ними злочинців, висунути останнім підозру за ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ст. 396 КК України та передати матеріали кримінального провадження до суду; терміново повідомити їх і суди (Червонозаводський районний суд м. Харкова, Комінернівський районний суд м. Харкова, Дзержинський районний суд м. Харкова, Жовтневий районний суд м. Харкова, Харківський районний суд Харківської області) про виконані дії.

Інформація щодо виконання зазначених вимог не надходила, тому вони вважають, що їх вимоги не виконані, отже вчиняється злочин проти правосуддя, який кваліфікується за ст. 28, ч. 3 ст. 382, ст. 396 КК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою доходжу висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити із наступних підстав.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 у справі за № 807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавача виконати вимоги клопотання від 13 вересня 2023 року, зокрема: негайно припинити злочин проти правосуддя та протиправне слідство за ст. 356 КК України, порушення права зазначених осіб на суд; вказати в ЄРДР зазначену ОСОБА_2 і ОСОБА_4 кваліфікацію злочинів, прізвища зазначених ними злочинців, висунути останнім підозру за ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ст. 396 КК України та передати матеріали кримінального провадження до суду; терміново повідомити їх і суди (Червонозаводський районний суд м. Харкова, Комінернівський районний суд м. Харкова, Дзержинський районний суд м. Харкова, Жовтневий районний суд м. Харкова, Харківський районний суд Харківської області) про виконані дії. Проте зазначені вимоги не ґрунтується на положеннях кримінально - процесуального закону та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги скарги ОСОБА_2 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

При цьому слід зауважити, що відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати дізнавача, слідчого та прокурора виконувати вимоги клопотань учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1