Справа № 351/199/22
Номер провадження №1-кс/351/274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та зобов`язання начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури в Івано-Франківській області виконати вимоги ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 15.07.2022 у справі № 351/199/22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2020р., відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Скаргу мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 15 липня 2022 року постанову слідчого слідчого відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.03.2022р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України скасовано. У даній ухвалі зазначено, що слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 03.01.2020р., в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог вказаної статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

Крім того, слідчий не скористався вимогами ст. 294 КПК України, а саме: якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було направлено слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) ОСОБА_7 клопотання у порядку ст. 56 КПК України, щодо повідомлення про проведені слідчі дії щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України, після отримання вищевказаної ухвали, а також надання відомостей про те, чи звертався слідчий із клопотанням до слідчого судді щодо продовження строків досудового розслідування, відповідно до ст. 294 КПК України.

24.10.2022 року старшим слідчим слідчого відділення на адресу начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури було направлено проект клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак строк досудового розслідування не продовжено, оскільки, як слідує з відповіді начальника відділу Коломийської окружної прокуратури, що строк досудового розслідування закінчився з урахуванням ст. 219 КПК України, а тому будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням ч.8 ст. 223 КПК України, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Тому просить визнати протиправною бездіяльність начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати його виконати вимоги ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 15.07.2022 у справі № 351/199/22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2020р., відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у скарзі, та просив скаргу задоволити.

Начальник Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , заперечення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, яке постановою слідчого втретє закрито на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 15.07. 2022 року постанову слідчого слідчого відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.03.2022р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України скасовано.

24.10.2022 року старшим слідчим слідчого відділення №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на адресу начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури направлено проект клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України.

30.05.2023р. ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури, щодо повідомлення причин не продовження строку досудового розслідування.

Із відповіді начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури вбачається, що строк досудового розслідування закінчився з урахуванням ст. 219 КПК України, а тому відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у силу п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя, згідно ч.2 ст.307 КПК України, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з врахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України, визнання незаконною бездіяльність виходить за межі наданих слідчому судді повноважень.

Окрім цього, згідно з положеннями ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 8 статті 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до абзацу другого п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Причому незалежно від кваліфікації злочину (кримінального правопорушення) та наслідків.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора та зобов`язання продовжити строк досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та зобов`язання начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_6 виконати вимоги ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 15.07.2022 у справі № 351/199/22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2020р., відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1