Справа №454/1680/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червоноград Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці в м. Червоноград по вул. Стуса біля будинку 53, Львівської області, знайшов пістолет марки «STALKER-MOD.914-S CAL. 9 mm Р.А.К.», № НОМЕР_1 з магазином в якому знаходилось 4 патрони калібру 9 мм., які в подальшому забрав із собою, зберігав у своєму помешканні та носив у одязі, без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, до виявлення працівниками поліції.

Так, 14 червня 2019 року о 17 годині 30 хвилин працівниками Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, поблизу церкви в селі Добрячин Сокальського району Львівської області був зупинений ОСОБА_6 , у якого, в ході огляду,

за поясом штанів в області поясниці, виявлено та вилучено самозарядний пістолет марки «STALKER-MOD.914-S CAL. 9 mm P.AK.» № НОМЕР_1 з порожнім магазином, який є вогнепальною зброєю, що класифікується виробником як стартово-шумовий пістолет, не відповідає вимогам стартової (шумової) зброї, так як захисні елементи ствола, передбачені конструкцією для стартової зброї, на момент дослідження відсутні, внаслідок чого пістолет набув ознак та є коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби. Крім цього з правої кишені штанів ОСОБА_6 видав чотири пістолетних патрони кал. 9 мм Р.А., три з яких із маркувальними позначеннями «НОМЕР_2» та один з маркувальним позначенням «НОМЕР_3» які є боєприпасами та придатні для стрільби, так як стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для ураження цілі.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування 25.06.2019р. ОСОБА_4 року заступник начальника СВ Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 , визнав свою вину повністю, щиро розкаявся.

Також, прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.263 ч.1. КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому покарання, у виді 3 (три) роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один)рік.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого:

- по ст.263 ч.1 КК України є правильною, оскільки, він обвинувачується у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_6 цілком зрозумілі йому права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 і заступником начальника СВ Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один)рік.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2019 року між начальником СВ Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за даною статтею у виді 3 (три) роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один)рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи».

Речові докази: - Пістолет моделі «STALKER-MOD.914-S CAL. 9 mm Р.А.К.» № НОМЕР_1 та чотири патрони калібру 9мм. Р.А., переданий на зберігання в кімнату зберігання зброї Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи 1256,08грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:ОСОБА_1