Справа № 203/3826/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

-22.03.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.213 КК України в силу ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-06.10.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України в силу ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавленні волі;

- 25.05.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в силу ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 11.03.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України в силу ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.02.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічні корисливі злочини.

Так, 02.05.2023 приблизно об 09 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, буд. 2, ОСОБА_4 побачив малознайомого ОСОБА_5 , який тримав в руках мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору на 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, а саме: мобільним телефоном марки «IPHONE 7», чорного кольору на 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який останній визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та почав з ним розмовляти, тим самим відволікаючи його увагу.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи на меті повернути чуже майно, попросив потерпілого ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон з метою здійснення виклику до родичів, на що останній погодився, та передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору на 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_4 отримавши вказане майно шляхом обману, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_5 залишився стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору на 32 гб, ІМЕI: НОМЕР_1 , в подальшому розпорядившись привласненим майном на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського буд. 29Б, відповідно до квитанції про надання фінансового кредиту №DP-4.54731/0, за який отримав грошові кошти у розмірі 800 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду відповідно до судової товарознавчої експертизи на суму 3500 гривні.

Крім того, 03.05.2023 приблизно об 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, буд. 2, ОСОБА_4 побачив малознайому ОСОБА_6 , яка тримала в руках мобільний телефон марки «IPHONE 7», рожевого кольору на 32 гб, ІМЕI: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, а саме: мобільним телефоном марки «IPHONE 7», рожевого кольору на 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який останній визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та почав з нею розмовляти, тим самим відволікаючи її увагу.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи на меті повернути чуже майно, попросив у потерпілої ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон з метою здійснення виклику до родичів, на що остання погодилась, та передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «IPHONE 7», рожевого кольору на 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_4 отримавши вказане майно шляхом обману, впевнившись у тому, що потерпіла ОСОБА_6 залишилась стояти на місці та не здогадуючись про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі мобільний телефон марки «IPHONE 7», рожевого кольору на 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в подальшому розпорядившись привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду відповідно до судової товарознавчої експертизи на суму 3500 гривні.

Крім того, 22.03.2023 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , прибув за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля буд. 102д, де побачив транспортний засіб марки «Toyota land cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, у якому знаходились речі потерпілого ОСОБА_7 , а саме: оригінальні килимки «Toyota» чорні у кількості - 4 штук, набір гайок секретні «Toyota», шкіряна папка сервісної інструкції «Toyota» чорного кольору, автомобільний компресор марки «Lavita LA 191504», набір автомобіліста «Toyota 01-081k» чорного кольору, окуляри для зору у золотистій оправі з німецькими лінзами «Zeiss», пластикова каністра білого кольору, ємністю 20 л з дизельним паливом, та реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка передніх ведійських дверей транспортного засобу марки «Toyota land cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, використовуючи підручні засоби, шляхом розбиття водійського скла, проник до вказаного автомобіля, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 а саме: оригінальні килимки «Toyota» чорні у кількості - 4 штук, набір гайок секретні «Тоуоtа», шкіряна папка сервісної інструкції «Toyota» чорного кольору, автомобільний компресор марки «Lavita LA 191504», набір автомобіліста «Toyota 01-08ІК» чорного кольору, окуляри для зору у золотистій оправі з німецькими лінзами «Zeiss», пластикова каністра білого кольору, ємністю 20 л з дизельним паливом, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду відповідно до судової товарознавчої експертизи на суму 9057 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, утримуючи викрадене при собі, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який наразі діє, про що було відомо ОСОБА_4 .

Крім того, 04.05.2023 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Свєтлова біля буд. №71 А, де побачив транспортний засіб марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, у якому знаходились речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме: велика чорна спортивна сумка з написом «Мітсубісі», в якому знаходились наступні речі, туалетна воді «Крістіан Діор Фаренгейт», ноутбук «Леново Ж-560» сірого кольору, та реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка передніх водійських дверей транспортного засобу марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, використовуючи підручні засоби, відкривши передні водійські двері, проник до вказаного автомобіля, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 а саме: велика чорна спортивна сумка з написом «Мітсубісі», в котрій знаходились особисті речі, а саме: туалетна вода «Крістіан Діор Фаренгейт», ноутбук «Леново Ж-560» сірого кольору, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду відповідно до судово товарознавчої експертизи на суму 6700 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, утримуючи викрадене при собі, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який наразі діє, про що було відомо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що вчинив дві крадіжки з проникненням у сховище, та шахрайство. Так, він 02.05.2023 він підійшов до малознайомого потерпілого ОСОБА_5 , попросив потерпілого надати йому телефон марки «IPNONE 7», нібито з метою здійснення виклику до родичів, на що останній погодився, та передав йому свій мобільний телефон. Після цього він з телефоном потерпілого покинув місце вчинення злочину, та здав вказаний телефон до ломбарду, за що отримав 800 гривень. 03.05.2023 аналогічним чином він попросив у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «IPNONE 7» нібито з метою здійснення виклику до родичів, на що остання погодилась, та передала йому свій мобільний телефон. З телефоном він покинув місце події та заволодів ним. Телефон здав в ломбард.

Крім того, 22.03.2023 за допомогою підручних засобів він пошкодив замок передніх водійських дверей автомобіля Toyota, розбив водійське скло та викрав з автомобіля килимки з назвою вказаного автомобіля, набір гайок, шкіряну папку інструкції автомобіля, автомобільний компресор, набір автомобіліста, окуляри для зору у золотистій оправі та пластикову каністру з паливом. 04.05.2023 року він пошкодив замок передніх водійських дверей автомобіля марки «ВМW» також за допомогою підручних засобів, відкрив передні водійські двері та проник до вказаного автомобіля, звідки викрав спортивну сумку з написом «Мітсубісі», туалетну воду та ноутбук Леново. Пояснив, що у скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю, за епізодами від 22.03.2023 та 04.05.2023 він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, Крім того, за вищезазначеними епізодами від 02.05.2023, 03.05.2023 ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень. Так, злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, є тяжким, а ч.2 ст. 190 КК України - нетяжким. Суд враховує вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, а також дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, на обліку лікаря нарколога не перебуває, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 190 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2023 року, яким він засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та в даний час він відбуває покарання за вказаним вироком.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралася

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 4540 грн. 98 коп. на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року, яким він засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 перебування його під вартою відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2023 року з 5 травня 2023 року по день постановлення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 4540 грн. 98 коп.(чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 98 копійки) на користь держави.

Речові докази - мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору на 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «IPHONE 7», рожевого кольору на 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю останнім; 2 CD диска з відеозаписом з камер відеоспостередження; 3 паперових конверти зі слідами папілярних візерунків, дактилокартою; 2 спецпакета експертної служби МВС № 5619485 та № 5696095 за слідами папілярних візерунків та дактилокартою зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1