Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1381/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 04 серпня 2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 03 серпня 2022 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись з метою в`їзду в Україну на території та надалі у службовому приміщенні міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що інспектор прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , є службовою особою і представником влади - працівником правоохоронного органу, у службові обов`язки якої входить здійснення охорони державного кордону, прикордонного контролю і пропуску через державний кордон в установленому порядку осіб та транспортних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону на в`їзд в Україну, оскільки під час перевірки через базу даних «Ризик» встановлено відсутність відомостей щодо перетину ним державного кордону на виїзд з України, під час проходження прикордонного контролю запропонував і надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 15000 угорських форинтів, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 1360,72 грн, у кількості 5 банкнот номіналом по 1000 угорських форинтів кожна із серійними номерами JS5583632, DK6064451, DN5599150, DE3397641, DL7410150 та 1 банкноти номіналом 10000 угорських форинтів із серійним номером АЕ0092683, які разом з документами надав ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, він надав інспектору прикордонної служби НОМЕР_1 угорських форинтів, щоб безперешкодно перетнути державний кордон на в`їзд в Україну. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 102);

- довідку КНП Виноградівська районна лікарня, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п. 104);

- характеристику Пийтерфолвівської сільської ради на гр. ОСОБА_5 згідно якої останній зарекомендував себе посередньо (а.п. 107).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей знав про їх незаконне використання.

За змістом ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2022 накладено арешт на предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 15000 угорських форинтів, у кількості 5 банкнот номіналом по 1000 угорських форинтів кожна із серійними номерами JS5583632, DK6064451, DN5599150, DE3397641, DL7410150 та 1 банкноту номіналом 10000 угорських форинтів із серійним номером АЕ0092683 (а.п. 39-41).

Постановою слідчого СВ від 04.08.2022 грошові кошти в сумі 15000 угорських форинтів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п. 16-17).

Згідно акта прийому-передачі майна на зберігання від 21.11.2022 грошові кошти в сумі 15000 угорських форинтів передано на зберігання в АТ КБ «Приватбанк» (а.п. 25).

У цьому кримінальному провадженні повністю доведено, що володілець грошових коштів в сумі 15000 угорських форинтів ОСОБА_5 знав про їх незаконне використання, вони використані ним як засоби вчинення кримінального правопорушення, яке скоєно умисно і за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з цим, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів у сумі 15000 угорських форинтів у власність держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про застосування спеціальної конфіскації грошових коштів в сумі 15000 угорських форинтів, тому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК, арешт накладений на них, скасуванню не підлягає.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів у сумі 15000 угорських форинтів у власність держави.

Речовий доказ - цифровий оптичний диск з відеозаписом факту надання неправомірної вигоди у пункті пропуску «Вилок», який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.п. 65) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1