Єдиний унікальний номер №943/988/23
Провадження №1-кп/943/119/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілого ЛФ КРРТ - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Золочівського району (раніше Буського району) Львівської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2023 року в період часу з 12.00 год. по 14.00 год., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-1X, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом № 2915-IX від 07 лютого 2023 року, згідно якого строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи на території Радіостанції № 1 Красне Цех № 1 Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі Концерн РРТ), що за адресою: смт. Красне, вул. Попова, 7 Золочівського району Львівської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сто двадцять три вживаних дюралюмінієвих оголовок від фідерних ізоляторів, що є частинами демонтованої передавальної антени «Зоря», яка перебуває на балансі Львівської філії Концерну РРТ, інвентарний номер ЛВ 902, спричинивши Концерну РРТ, матеріальну шкоду на загальну суму 1682,64 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні шістдесят чотири копійки).

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

02 червня 2023 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000129, з однієї сторони, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 з іншої сторони, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Буського відділу Золочівської окружної прокуратури за адресою: м. Буськ, вул. Львівська, 6, прим. 1, Золочівського району Львівської області, уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на певний строк та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і розмір покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання ним своєї вини, добровільність укладення ним такої угоди, а також його згоду на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вказану угоду між його підзахисним і прокурором затвердити, оскільки вона відповідає вимогам закону та укладена добровільно за його участю.

Передставник потерпілого Лівівської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, серед іншого: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (абзац 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно приписів статті 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що такими є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України судом не встановлено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки узгоджене сторонами угоди покарання відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, а відтак суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання та інші заходи, передбачені вказаною угодою.

Разом із тим, суд погоджується, що призначене покарання є достатнім із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявні дві пом`якшуючі обставини та відсутні обставини, які обтяжують покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів, а саме на проведення товарознавчої експерти № CE-19/114-23/6991-Т від 19.04.2023 року в сумі 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає приписам ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.04.2023 року, слід скасувати, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 368, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 червня 2023 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000129, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.04.2023 року, - скасувати.

Речові докази:

- 123 дюралюмінієві оголовки від фідерних ізоляторів демонтованої передавальної антени «Зоря», - повернути Львівській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення;

- паспорт для виїзду за кордон, який був зданий для зберігання слідчому відповідно до ухвали про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання від 08 травня 2023 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження за № 0000129, - повернути ОСОБА_4 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1