Справа № 683/3025/23
УХВАЛА
06 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, що 12 серпня 2023 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Лівобережна, 97 смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками СРПП СПД №1 відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. В подальшому, в тому ж місці та без відриву у часі, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5644 від 08.10.2021, на ім`я ОСОБА_7 , з відмітками про дозвіл на право керування категоріями «А1», «В», «С1», «С,» та «D», яке візуально містить ознаки підробки.
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом .
Відповідно до ст.298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у зв`язку із яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, яке є обґрунтованим.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 84, 85, 92, 93, 107, 110, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
-Постанову про здійснення доручення розслідування групою дізнавачів від 12.08.2023;
-Повідомлення про початок досудового розслідування від 12.08.2023;
-Повідомлення про призначення групи прокурорів від 12.08.2023;
-Постанову про призначення групи прокурорів від 12.08.2023;
-Заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;
-Протокол огляду місця події із фото таблицею від 12.08.2023;
-Постанову про призначення технічної експертизи документів від 12.08.2023;
-Висновок експерта № СЕ-19/123-23/8708-ДД від 30.08.2023;
-Запити до територіального сервісного центру №6844 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області від 14.08.2023;
-Відповіді територіального сервісного центру №6844 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області «Про надання інформації»;
-Запит до СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 14.08.2023;
-Відповідь на запит з СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із оптичним диском формату DVD-R з відеозаписом з портативного нагрудного відео-реєстратора поліцейського та копіями посадових інструкцій на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.08.2023;
-Запит до ТОВ «Нова пошта» від 23.08.2023;
-Відповідь ТОВ «Нова пошта» від 05.09.2023;
-Протокол огляду речових доказів від 23.08.2023;
-Постанову про визнання речового доказу та приєднання до провадження від 23.08.2023;
-Постанову про визнання речового доказу та приєднання до провадження від 04.09.2023;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.08.2023;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.08.2023;
-Пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2023;
-Характеризуючі дані відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запит до управління інформаційно-аналітичного забезпечення; запит до КНП «Старосинявська центральна районна лікарня»; відповіді КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня»; запит до голови Старосинявської ОТГ; відповідь Селищного голови, довідка ВІТ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: