Справа № 143/159/19
провадження 1-кп/136/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.01.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 09.01.2019 близько 19 години, ОСОБА_3 , прийшов до приміщення їдальні будинку культури, що по АДРЕСА_2 , на святкування Дня народження свого товариша ОСОБА_7 . Під час відпочинку, близько 21 години, ОСОБА_3 на столі у одній із кімнат приміщення їдальні, побачив мобільний телефон належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_1 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконався що за ним із присутніх ніхто не спостерігає, його дії залишаються непоміченими для посторонніх осіб, скориставшись відсутністю власниці мобільного телефону, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав: телефон мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 A Prime 3/32 Gb Gold» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 594-597/19-21 від 24.01.2019 становить 3864 грн. 08 коп.; із захисним склом для телефону мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 A Prime» вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 594-597/19-21 від 24.01.2019 становить 150 грн.; у чохлі силіконовому для телефону мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Prime» вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 594-597/19-21 від 24.01.2019 становить 117 грн. 96 коп.; із двома sim картками стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Київстар» вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведенні товарознавчої експертизи № 594-597/19-21 від 24.01.2019 становлять 25 грн. за одну sim картку на загальну суму 50 грн. Окрім цього, викрав кошти в сумі 90 грн. купюрами номіналом дві по 20 грн. - серії СЗ 8443890 та серії СЖ 5 року випуску, та купюру номіналом 50 грн. серії ТА 0 року випуску, які знаходились між телефоном та чохлом. Після чого, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс в місце схову у сусіднє приміщення, маючи намір в подальшому його забрати, чим завдав своїми незаконними діями ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 4 272 грн. 04 коп. та своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, в зв`язку з тим, що на час розгляду справи минули строки давності визначені ст.49, 106 КК України.

Обвинувачений та його захисник просили звільнити його від кримінальної відповідальності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49, п. 1 ч.2 ст 106 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогог ч.1 ст.185 КК України, які відповідно до приписів ст.12 КК України є кримінальним проступком, та за який передбачено вид покарання у тому числі покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку у січні 2019 року.

Судом встановлено, що з дня, у який згідно обвинувального акту обвинувачений вчиненив кримінального правопорушення минуло більш як два роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину, він надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття провадження у даній справі.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі ст. 44, 49, 106 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.01.2019, - закрити.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілої - ОСОБА_8

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_9