Справа № 362/1927/23
Провадження № 1-кп/362/477/23
ВИРОК
04.05.2023 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
14.03.2023 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Сільпо», що знаходиться по вул. Соборна, 64/1 у м. Васильків Обухівського району Київської області, на асфальтному покритті виявив прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку він ідентифікував за зовнішніми характерними ознаками.
В той же час та місці у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в той же день та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом за відсутності правових підстав, придбав шляхом віднайдення прозорого поліетиленового пакетика з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який помістив до правої внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнутий, та з яким в подальшому прямував до місця проживання, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,167 г для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, 14.03.2023 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,167 г, рухаючись по вул. Шевченка в с. Зелений Бір Фастівського району Київської області, цього ж дня близько 15 год 32 хв зупинений працівниками Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик, що знаходився у правій внутрішній кишені куртки, в котру останній був одягнутий, в середині якого при візуальному огляді виявлено порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,167 г, яку він за вищевикладених обставин умисно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду, укладену між ним та прокурором, вказав, що угода підписана без примусу в присутності захисника.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Також обвинувачений в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим.
Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника, письмових матеріалів провадження суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, яка страждає на певні специфічні розлади розвитку та має особливі освітні потреби, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований як ФОП, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, зокрема вона містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
З огляду на викладене, а також те, що умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, ст. 314, ст. 374, ст. ст. 468-469, ст. ст. 472-475 КПК України, -
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_4 розстрочити сплату штрафу на п`ять місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави.
- порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, масою 0,167 г, котру поміщено до полімерного пакету з наявними написами та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 1244, знищити;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1