Справа № 216/2056/23
Провадження № 1-кп/216/506/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 07.05.2022 року відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 листопада 2004 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 гривень;

- 16 березня 2005 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на один рік,

- 14 грудня 2005 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання призначене за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі, звільненого 07 серпня 2008 року умовно-достроково на один рік два місяці та десять днів.

- 18 січня 2011 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1 КК України до п?яти років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 11 жовтня 2013 року на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області невідбутий строк - два роки сім місяців та один день позбавлення волі замінено на обмеження волі, звільненого 19 серпня 2014 року умовно достроково, на невідбутий строк один рік вісім місяців та десять днів,

-14 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 , частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч. 1 КК України до п?яти років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року невідбутий строк - два роки сім місяців та один день позбавлення волі замінено на обмеження волі, та за постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська останній від відбуття покарання у вигляді обмеження волі звільнений на один рік вісім місяців десять днів, частково приєднавши до покарання невідбутий термін за попереднім вироком два місяці обмеження волі, згідно ст. 72 КК України із розрахунку двом місяцям обмеження волі співвідноситься один місяць позбавлення волі, та остаточно до відбуття призначене покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

- 10 грудня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо більш суворим покаранням, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, частково приєднати не відбуте покарання вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2015 року за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2020 з Пятихатської ВК №122 по відбуттю терміну покарання.

-28 червня 2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

- 06 вересня 2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.05.2022 року, у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої у дворі будинку № 61 по вул. Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі пачку з під цигарок в якій знаходилися 20 згортків з фольги, кожен з яких містить кристалічну речовину у вигляді грудочок білого кольору масами 0,3189г.; 0,2910г.; 0,3510г.; 0,2823г.; 0,3504г.; 0,4009г.; 0,0498г.; 0,3264г.; 0,3404г.; 0,3244г.; 0,2933г.; 0,3298г.; 0,2722г.; 0,2786г.; 0,3905г.; 0,3041г.; 0,3077г.; 0,4637г.; 0,3371г.; 0,2847г. (загальна маса речовини складає 6,2972г.), які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено -метадон (фенадон).

Усвідомлюючи, що у щойно знайдених ним та оглянутих згортках з фольги, знаходяться речовини, які містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто для власного вживання, помістив знайдену ним пачку з під цигарок, в якій знаходились 20 згортків з фольги з речовиною, що містить наркотичний засіб, до кишені сумки, яку носив при собі, та утримуючи при собі, тим самим придбавши, з того часу почав незаконно зберігати наркотичний засіб з метою власного вживання без мети збуту, та попрямував вздовж вулиці Українська м. Кривого Рогу.

Того ж дня, тобто 07.05.2022, в проміжок часу з 16:27 год. по 16:45 год., ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій на території Криворізької загальноосвітньої школи № 60, розташованої за адресою: вул. Українська, буд. 66 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, будучи зупиненим працівниками поліції у зв`язку за підозрою у його причетності до вчинення кримінального правопорушення, в присутності двох понятих, видав працівникам поліції для огляду із одягненої на ньому сумки із плечовим ремінцем, наявну у нього пачку з під цигарок, всередині якої знаходилися 20 згортків з фольги, кожен з яких містить кристалічну речовину у вигляді грудочок білого кольору масами 0,3189г.; 0,2910г.; 0,3510г.; 0,2823г.; 0,3504г.; 0,4009г.; 0,0498г.; 0,3264г.; 0,3404г.; 0,3244г.; 0,2933г.; 0,3298г.; 0,2722г.; 0,2786г.; 0,3905г.; 0,3041г.; 0,3077г.; 0,4637г.; 0,3371г.; 0,2847г., які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/11318-НЗПРАП від 25.07.2022 містять наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого на території України обмежено, маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,2349г.; 0,2500г.; 0,1547г.; 0,1148г.; 0,1021г.; 0,0743г.; 0,0384г.; 0,1707г.; 0,1728г.; 0,2199г.; 0,0763г.; 0,2302г.; 0,1227г.; 0,1063г.; 0,1314г.; 0,0938г.; 0,1766г.; 0,1644г.; 0,0949г.; 0,0878г., загальна маса метадону (фенадону) складає 2,817 г., що відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, є великими розмірами даного наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно придбав і зберігав при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 2,817 г, тобто у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, а саме - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 в умовах дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, та продовжує діяти на теперішній час,вчинив два умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_4 ), 21.09.2022 близько об 11:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було, проходячи по березі річки «Саксагань», який пролягає з тильної сторони магазину «Сільпо», розташованого на площі Визволення, 1-К в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, помітив раніше йому не знайомого потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час сидів та відпочивав на березі річки. ОСОБА_4 пройшов повз останнього в напрямку вулиці Чкалова в Центрально- Міському районі міста Кривого Рогу. Того ж дня, через декілька хвилин, ОСОБА_4 , повертаючись тим же шляхом, помітив на місці, де раніше перебував потерпілий ОСОБА_5 , на землі банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та аркуш паперу з пін-кодом до неї.

У цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшого її використання для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 ..

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців, маючи можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майната підстави припускати, де знаходиться власник речі, й усвідомлюючи, що він може за нею повернутися, шляхом вільного доступу таємно викрав банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку певної особи, що видаються тільки банківською установою, яка обладнана чіпом для безконтактної оплати, тим самим заволодів останньою, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи банківську картку при собі, пішов в напрямку вулиці Лермонтова в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденою банківською карткою ОСОБА_5 на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за другим епізодом суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України, а саме - як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та в умовах дії на території України воєнного стану, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. 21.09.2022 року, приблизно об 11:30 годині, ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що на території України введений та діє воєнний стан, діючи в його умовах, маючи у розпорядженні викрадену ним банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив ряд операцій у формі зняття (обготівкуванні) грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 та здійснення розрахунку даною картою, а саме:

- 21.09.2022 о 11:32:25 зняття коштів, шляхом безготівкового розрахунку через термінал у кіоску за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Лермонтова, 42 на суму 75,50 гривень;

- 21.09.2022 о 11:45:03 зняття коштів, шляхом безготівкового розрахунку через термінал у магазині «Сільпо» за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Лермонтова, 37 на суму 20,29 гривень;

-21.09.2022 о 11:50:05 зняття коштів через банкомат «A0301921» BRANCH 10003-0357 у сумі 2000 гривень;

-21.09.2022 о 11:51:09 зняття коштів через банкомат «A0301921» BRANCH 10003-0357 у сумі 2000 гривень;

-21.09.2022 о 11:51:59 зняття коштів через банкомат «A0301921» BRANCH 10003-0357 у сумі 2000 гривень;

- 21.09.2022 о 11:59:23 зняття коштів через банкомат «CADN7807» за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул.Лермонтова, 22В у сумі 6000 гривень;

-21.09.2022 о 13:13:50 зняття коштів через банкомат «CADN0050» за адресою: АДРЕСА_3 у сумі 10 000 гривень;

21.09.2022 о 15:08:23 зняття коштів, шляхом безготівкового розрахунку через термінал у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул.Лермонтова, 22В у сумі 7,499 гривень;

21.09.2022 о 15:11:20 зняття коштів, шляхом безготівкового розрахунку через термінал у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул.Лермонтова, 22В у сумі 6,899 гривень;

21.09.2022 о 15:12:37 зняття коштів, шляхом безготівкового розрахунку через термінал у магазині «Vodafone» за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул.Лермонтова, 22В у сумі 1,598 гривень;

21.09.2022 о 15:13:07 зняття коштів, шляхом безготівкового розрахунку через термінал у магазині «Vodafone» за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул.Лермонтова, 22В у сумі 100 гривень;

21.09.2022 о 15:34:13 зняття коштів, шляхом безготівкового розрахунку через термінал у магазині «СМС» за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул.Лермонтова, 37 у сумі 14, 690 гривень;

21.09.2022 о 16:13:20 зняття коштів, шляхом безготівкового розрахунку через термінал у аптеці №151, за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Петра Калнишевського, 7 у сумі 40 гривень.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 шляхом зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розрахунком даною карткою, таємно викрав з карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти на суму 52 921,79 гривень, чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за третім епізодом суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, а саме - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до облікових даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області значиться як раніше судимий, судимість за попередні злочини не знята та не погашена.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки для застосування даної норми необхідною умовою є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, застосовуючи ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарання за ч.2 ст. 309 КК України та вироками Центрально-Міського районного суду від 28.06.2022 року та 06.09.2022 року, призначити покарання три роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 357 КК України два роки обмеження волі; за ч.4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даними вироками та невідбутої частини покарання за вироками Центрально-Міського районного суду від 28.06.2022 року та 06.09.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2023 року на мобільний телефон марки Redmi 10C, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у чохлі-книжці темно-синього кольору, який опечатаний до спецпакету НПУ №WAR1266330; мобільний телефон марки Redmi 5G, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , у силіконовому прозорому чохлі у вигляді накладки на задню кришку телефону, який опечатаний до спецпакету НПУ №WAR1266329; дві пари навушників марки «Redmi AirDots 2» моделі TWSEJ061LS, у корпусі білого та чорного кольорів, опечатані до спецпакету НПУ №7135944 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/11318-НЗПРАП від 25.07.2022, витрати на проведення якої складає 3020,48 гривень, код бюджетної кваліфікації: 24060300.

1) Речові докази: 20 згортків з фольги, кожен з яких містить кристалічну речовину у вигляді грудочок білого кольору масами 0,3189г.; 0,2910г.; 0,3510г.; 0,2823г.; 0,3504г.; 0,4009г.; 0,0498г.; 0,3264г.; 0,3404г.; 0,3244г.; 0,2933г.; 0,3298г.; 0,2722г.; 0,2786г.; 0,3905г.; 0,3041г.; 0,3077г.; 0,4637г.; 0,3371г.; 0,2847г., які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/11318-НЗПРАП від 25.07.2022 містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,2349г.; 0,2500г.; 0,1547г.; 0,1148г.; 0,1021г.; 0,0743г.; 0,0384г.; 0,1707г.; 0,1728г.; 0,2199г.; 0,0763г.; 0,2302г.; 0,1227г.; 0,1063г.; 0,1314г.; 0,0938г.; 0,1766г.; 0,1644г.; 0,0949г.; 0,0878г., загальна маса метадону (фенадону) складає 2,817 г.

Речовини масами 0,3077 г., 0,2804 г., 0,3389 г., 0,2713 г., 0,3398 г., 0,3901г., 0, 0381 г., 0,3157 г., 0,3297 г., 0,3141 г.. 0,2826 г., 0,3196 г., 0,2611 г., 0,2682 г., 0,3801 г., 0,2925 г., 0,2976 г., 0,4532 г., 0,3257 г., 0,2739 г. (маса речовини вказана із урахуванням витрат на проведення дослідження при виконанні експертизи №СЕ-19/104-22/11318-НЗПРАП від 25.07.2022), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів (камері схову речових доказів) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровскій області - знищити;

2)мобільний телефон марки HUAWEI Y5p модель DRA-LX9 IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - переданий під зберігальну розписку власнику - потерпілому ОСОБА_5 ;

3)мобільний телефон марки Redmi 10C, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у чохлі-книжці темно-синього кольору, який опечатаний до спецпакету НПУ №WAR1266330 - залишити в кімнаті зберігання речових доказів (камері схову речових доказів) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

4)мобільний телефон марки Redmi 5G, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , у силіконовому прозорому чохлі у вигляді накладки на задню кришку телефону, який опечатаний до спецпакету НПУ №WAR1266329 - залишити в кімнаті зберігання речових доказів (камері схову речових доказів) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

5)дві пари навушників марки «Redmi AirDots 2» моделі TWSEJ061LS, у корпусі білого та чорного кольорів, опечатані до спецпакету НПУ №7135944 - залишити в кімнаті зберігання речових доказів (камері схову речових доказів) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

6)оптичний носій інформації - «DVD-R», швидкість зчитування «16х», ємність «4.7 GB», часовий еквівалент «120min», назва виробника «TITANUM» на якому збережений відеозапис з камер відео-спостереження, встановлених в магазині «SMS», розташованого в ТРК «Victory Plaza» за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 37 за 21.09.2022, який зберігається в якості речового доказу в матеріалах кримінального провадження в опечатаному паперовому конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000136.

7)оптичні носії інформації - CD-R диски «Verbatim» у кількості 2 шт., на яких зберігається інформація, котра містить відомості по банківській картці № НОМЕР_1 , що відповідає рахунку ( НОМЕР_8 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC8 від 10/03/2018, відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у АТ КБ «Приват Банк», з відображенням руху грошових коштів, відомостей про операції та транзакції по даному рахунку та кінцевих отримувачів грошових коштів, відомостей про місце та час введення пін-коду від вказаної картки, а також фото-матеріали з банкоматів вказаної банківської установи під час зняття грошових коштів у банкоматах вказаної банківської установи - зберігаються в якості речового доказу в матеріалах кримінального провадження в опечатаному паперовому конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000136.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з дня отримання копію вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1