Справа № 159/2066/23
Провадження № 1-кс/159/990/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення заяв про відвід прокурора і захисника

18 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою №269 і просив зобов`язати прокурора Ковельської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ч.3 ст.382 КК України.

В судовому засіданні 11.05.2023 ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів тривалої бездіяльності прокурора щодо розкриття злочинів, про які повідомляє заявник. Ухвалою слідчого судді у відводі прокурора відмовлено.

На прохання засудженого ОСОБА_4 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , який тимчасово утримується в ДУ «Кропівницький слідчий ізолятор».

На підставі доручення №003-30000659 від 12.05.2023 захист засудженого ОСОБА_4 доручено адвокату ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 18.05.2023 ОСОБА_4 повторно просив відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в справі, а також заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що прокурор і захисник не вчиняють дій для встановлення об`єктивної істини, адвокат ОСОБА_5 не здійснює реального захисту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

За приписами статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Усі рішення і дії учасників кримінального провадження повинні бути спрямовані на досягнення визначених завдань.

Відповідно до ст.43 КПК України засуджений має право вимагати відводу судді, прокурора, захисника, навівши визначені законодавством підстави, які дають привід вважати цих осіб упередженими і необ`єктивними.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.

Підстави для відводу захисника визначені статтею 78 КПК України.

Наведені ОСОБА_4 мотиви не є підставою для відводу прокурора і захисника.

Суд зауважує, що предметом розгляду у даному провадженні є питання щодо внесення відомостей про злочини до ЄРДР. Захисник ознайомився з матеріалами скарги ще 15.05.2023.

Заявник вважає такий захисник недостатнім, оскільки захисник не вчинив дій для перегляду вироку суду від 27 квітня 2007 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Проте адвокат ОСОБА_5 здійснює захист в межах скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а не перегляду вироку за нововиявленими чи виключними обставинами.

З урахуванням наведеного у задоволенні відводів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 77,78,81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1