Справа № 567/1198/22
УХВАЛА

27.09.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2022 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки, тримаючи при цьому в ньому металевий молоток з дерев`яною ручкою догори, в праву частину голови, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин правого вуха, правої завушної ділянки, гіпермії м`яких тканин, припухлості м`яких тканин в правій завушній ділянці і шиї, синців в області правої вушної раковини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 121 від 28.09.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 до початку судового розгляду подав клопотання про призначення комплексної судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання : 1) чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 в момент інкрімінованого йому діяння будь-яким психологічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними ?; 2) чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 в момент скоєння інкрімінованих дій в тимчасовому хворобливому стані ?; 3) в якому емоційному стані міг знаходитись обвинувачений ОСОБА_6 під час інкрімінованих йому дій ?; 4) яким чином даний емоційний стан міг вплинути на його поведінку у досліджуваний період часу ?. Клопотання мотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження та показів обвинуваченого захисник вбачає, що 15.08.2022 року, перебуваючи в с.Мощаниця по вул.Шкільна, обвинуваченим ОСОБА_6 було нанесено один удар ОСОБА_8 , а потім один удар і самому потерпілому ОСОБА_4 , так як останні завдавали тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів сину та онуку обвинуваченого. Для захисту своєї сім`ї, а саме, сина та онука від суспільно-небезпечного посягання потерпілого, який завдавав тілесних ушкоджень сину та онуку обвинуваченого ОСОБА_6 , для відвернення протиправних дій зі сторони потерпілого та інших осіб, обвинувачений обрав такий спосіб, який відповідав характеру і небезпечності посягання та застосувавши молоток, заподіяв ОСОБА_8 та ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

З вищенаведеного захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вбачає в діях останнього ознаки необхідної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про призначення комплексної судово-психологічної експертизи.

Прокурор, потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання захисника про призначення комплексної судово-психологічної експертизи, мотивуючи тим, що таке клопотання є необгрунтованим та безпідставним і таким, що покликано на затягування судового розгляду кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного/обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, тощо.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З показів потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , допитаних в судовому засіданні, та дослідженого судом відеозапису з місця події, наданого потерпілим ОСОБА_4 , встановлено, що 15.08.2022 року близько 19 год. 30 хв. в с.Мощаниця по вул.Шкільна відбувся конфлікт між ОСОБА_9 (сином обвинуваченого) та ОСОБА_8 (односельчанин обвинуваченого та потерпілого), які не є сторонами даного кримінального провадження. Через незначний проміжок часу після початку конфлітку на місце події прибув обвинувачений ОСОБА_6 , та згодом на місце події останнім прибув потерпілий ОСОБА_4 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки, в якій тримав металевий молоток з дерев`яною ручкою догори, в праву частину голови потерпілого ОСОБА_4 , при цьому в руках потерпілого будь-яких сторонніх предметів не було та останній будь-яких погроз, в тому числі на адресу обвинуваченого чи його родичів, не висловлював. В момент нанесення удару потерпілий знаходився спиною до обвинуваченого та не вчиняв будь-яких активних насильницьких дій.

Як було вище зазначено, положеннями КПК України визначено необхідність призначення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного/обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, тощо.

В матеріалах кримінального провадження відсутні та в ході судового розгляду судом не здобуто доказів, які б викликали сумніви щодо осудності/обмеженої осудності обвинуваченого або наявності у нього будь-яких психічних розладів.

Таким чином, беручи до уваги викладене, судом не встановлено фактичних та правових підстав для призначення комплесної судово-психологічної експертизи, а відтак в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 350, 372 КПК України, -

постановив :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1