Справа № 711/3961/23
Номер провадження 1-кп/711/432/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 17.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 16.06.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

17.06.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 17.06.2023 року слідує, що ОСОБА_5 з 13 січня 2023 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використавши належні йому мобільний телефон з СІМ-картою з телефонним номером НОМЕР_1 та іменем « ОСОБА_7 », створив в інтернет-месенджері «Telegram» групу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка спочатку була відкрита (до групи мав змогу долучитись будь-який користувач інтернет-месенджера «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а потім, з 30 січня 2023 року, доступ до групи міг бути здійснений лише за запрошенням учасників групи.

У подальшому для забезпечення постійного та безперебійного функціонування телеграм-групи, наповнення її цільовою аудиторією, відбору інформації виключно щодо проведення військовослужбовцями мобілізаційних заходів, ОСОБА_5 від імені створеного ним користувача « ОСОБА_7 », у невстановлений досудовим слідством час адміністратором групи «Повістки АДРЕСА_2 » призначив інший, належний йому акаунт « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), прикріплений до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Зокрема, як адміністратор групи, ОСОБА_5 з належних йому, зазначених вище акаунтів слідкував за повідомленнями користувачів у чаті, видаляв ті повідомлення, що не стосуються тематики групи (щодо видачі/не видачі повісток), писав «організаційні» повідомлення щодо необхідності дотримання встановлених ним же правил групи, та блокував користувачів, які систематично порушували ці правила. Крім того, ОСОБА_5 з метою спрощення керування групою налаштував телеграм-бот на автоматичну фільтрацію чату та повідомлень, що не стосуються теми групи і блокування користувачів, які пишуть такі повідомлення.

У телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_8» упродовж часу її функціонування у період з 13.01.2023 по 02.03.2023 щоденно розміщувалось від 3 до 7 повідомлень з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання ними військового обов`язку.

При цьому, ОСОБА_5 розроблено механізм перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших воєнізованих формувань і, незважаючи на те, що вказана інформація поширювалась іншими учасниками групи, які не перебували у злочинній змові з ОСОБА_5 , вся діяльність групи охоплювалась його злочинним умислом. Тобто, ОСОБА_5 чітко знав та усвідомлював, що у створеній та адміністрованій ним групі систематично розміщується інформація, яка чинить перешкоди зазначеній законній діяльності ЗСУ.

Таким чином, організувавши розміщення в телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_8» повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 втрутився в його законну діяльність та створив перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.1 ст.114-1 КК України.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілої сторони не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_5 з 13 січня 2023 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використавши належні йому мобільний телефон з СІМ-картою з телефонним номером НОМЕР_1 та іменем « ОСОБА_7 », створив в інтернет-месенджері «Telegram» групу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка спочатку була відкрита (до групи мав змогу долучитись будь-який користувач інтернет-месенджера «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а потім, з 30 січня 2023 року, доступ до групи міг бути здійснений лише за запрошенням учасників групи.

У подальшому для забезпечення постійного та безперебійного функціонування телеграм-групи, наповнення її цільовою аудиторією, відбору інформації виключно щодо проведення військовослужбовцями мобілізаційних заходів, ОСОБА_5 від імені створеного ним користувача « ОСОБА_7 », у невстановлений досудовим слідством час адміністратором групи «Повістки АДРЕСА_2 » призначив інший, належний йому акаунт « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), прикріплений до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Зокрема, як адміністратор групи, ОСОБА_5 з належних йому, зазначених вище акаунтів слідкував за повідомленнями користувачів у чаті, видаляв ті повідомлення, що не стосуються тематики групи (щодо видачі/не видачі повісток), писав «організаційні» повідомлення щодо необхідності дотримання встановлених ним же правил групи, та блокував користувачів, які систематично порушували ці правила. Крім того, ОСОБА_5 з метою спрощення керування групою налаштував телеграм-бот на автоматичну фільтрацію чату та повідомлень, що не стосуються теми групи і блокування користувачів, які пишуть такі повідомлення.

У телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_8» упродовж часу її функціонування у період з 13.01.2023 по 02.03.2023 щоденно розміщувалось від 3 до 7 повідомлень з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання ними військового обов`язку.

При цьому, ОСОБА_5 розроблено механізм перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших воєнізованих формувань і, незважаючи на те, що вказана інформація поширювалась іншими учасниками групи, які не перебували у злочинній змові з ОСОБА_5 , вся діяльність групи охоплювалась його злочинним умислом. Тобто, ОСОБА_5 чітко знав та усвідомлював, що у створеній та адміністрованій ним групі систематично розміщується інформація, яка чинить перешкоди зазначеній законній діяльності ЗСУ.

Таким чином, організувавши розміщення в телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_8» повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 втрутився в його законну діяльність та створив перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а тому суд ці дії кваліфікує за ч.1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за що належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.03.2023 року, а саме на мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з СІМ-карткою НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi 4», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з СІМ-карткою НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.06.2023 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 16.06.2023 за ч.1 ст.114-1 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.114-1 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків згідно з ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.03.2023 року, а саме на мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з СІМ-карткою НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi 4», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з СІМ-карткою НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з СІМ-карткою НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi 4», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з СІМ-карткою НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Черкаській області - повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1