Справа № 713/2346/23
Провадження №1-кс/713/284/23
УХВАЛА

іменем України

14.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про вирішення долі речового доказу та скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.06.2021 року,-

УСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу та скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.06.2021 року.

У клопотанні вказував, що за розглядом матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, останнього визнано винним та призначено покарання: за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. При цьому судом вирішено питання щодо окремих речових доказів.

У даному кримінальному провадженні також проводилися слідчі дії шодо ОСОБА_3 , однак, через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, постановою від 22.07.2022 року слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 із матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000234 від 07.06.2021 року виділено матеріали та в подальшому складено два протоколи щодо останнього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, які 04.08.2022 року надійшли для розгляду до Кіцманського районного суду. 01 серпня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за відсутністю ознак складу кримнального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Зазначив, що 28 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 21.04.2022 року було проведено обшук житла та іншого володіння особи, що розташоване в АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , під час якого разом з іншим було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IP-68» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 ; SN НОМЕР_4 , який належить останньому. В подальшому, на вказаний телефон, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.05.2022 року накладено арешт як на тимчасово вилучене майно.

На даний час доля речового доказу, що належить ОСОБА_3 , а саме вилученого в ході обшуку та в подальшому арештованого його мобільного телефону марки «IP-68» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 , який на даний час згідно квитанції за №390 від 16.06.2022 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м.Вижниця, вул.Романа Шухевича, 4 у передбаченому законодавством порядку не вирішена.

Просить скасувати накладений арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні, а саме - мобільного телефону марки «IP-68» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_5 ; SN НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_3 , та повернути телефон ОСОБА_3 , як законному володільцю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки дане питання вирішується судом, який ухвалив вирок, тобто Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Суд, заслухавши заявника та його представника, прокурора, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду у кримінальному провадженні №0000234 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння, у якому проживає ОСОБА_3 , що підтверджується копію ухвали.

28.04.2022 року під час санкціонованого обшуку житлового будинку у якому проживає ОСОБА_3 крім інших речей тимчасово вилучено мобільний телефон марки «IP-68» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_5 ; SN НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 на який в подальшому ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.05.2022 року накладено арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним та поміщено на зберігання до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що підтверджується копією протоколу обшуку та ухвали.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 22.07.2022 року виділено з матеріалів кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР №0000234 від 07.06.2021 року, копії матеріалів досудового розслідування за результатами проведеного обшуку 28.04.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП. Виділено матеріали кримінального провадження в копіях.

Слід зазначити, що постанова про визнання речовими доказами та квитанція №390 від 16.06.2022 року згідно яких визнано речовими доказами мобільний телефон марки «IP-68» чорного кольору та здано на зберігання у Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області згідно з квитанції №390 від 16.06.2022 року, слідчим з матеріалів кримінального провадження №0000234 від 07.06.2021 року, виділено не було.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП. Адміністративну справу закрито, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного правопорушення, що підтверджується копією постанови.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000234 від 07.06.2021 року направлено на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

По справі винесено процесуальне рішення, ухвалено вирок, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України. Речові докази в частині повернення тимчасово вилученого мобільного телефону марки «IP-68» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_5 ; SN НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_3 судом не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю; ч.9 ст.100 КПК України - питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 535 КПК України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000234 від 07.06.2021 року розглядалось Кіцманським районним судом Чернівецької області, речові докази, а саме мобільний телефон марки «IP-68» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_5 ; SN НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , при виділенні матеріалів для складання протоколу за ст.44 КУпАП, не виділялись, при ухваленні вироку Кіцманським районним судом Чернівецької області не вирішено питання щодо даного речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу та скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.06.2021 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1