Провадження № 1-кс/127/9426/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000859, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 09 серпня 2023 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_5 , про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000859.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування 16.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та 07.08.2023 повідомлено про зміну повідомленої раніше підозр та про нову підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, яку вручено його матері ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.08.2023, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в сумі 53680 гривень, та покладеними обов`язками: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

19.06.2023 ОСОБА_6 внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області кошти в сумі 53680 гривень, як заставу за ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_4 за мобільним телефоном № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який був вказаний останнім у поясненні як свій контактний номер телефону, однак вказаний номер був вимкнутий.

Також за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході неодноразової перевірки працівниками відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області останній був відсутній.

Отже ОСОБА_4 не з`являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання, не повідомив про зміну місця свого проживання, переховується від органу досудового розслідування, знаходиться в розшуку з 07.08.2023.

Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що останній на даний час перебуває в розшуку слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилась, однак 10.08.2023 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання не був.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання, ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, відомостей про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, матеріали клопотанння також не містять.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування та або зміну запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про зміну раніше застосованого підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 183, 193, 200, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000859, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя