Справа №463/5601/23
Провадження №1-кс/463/4647/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Чернівці, розлученому, безробітному, раніше судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001892 від 1 липня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 строком на 60 днів. Просить не визначати розмір застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 1 липня 2023 року у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 14:14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в чагарнику, який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті іншій людині, використовуючи фізичну перевагу над потерпілою ОСОБА_7 , прикладаючи фізичні зусилля, душив її паском, а також наніс їй удар ножем в грудну клітку, в результаті чого потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Таким чином слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим 1 липня 2023 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні такого.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що причетність ОСОБА_5 до скоєння даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Вказує, що аналізом особи підозрюваного та обставин вчинення ним злочину встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема тяжкість покарання (позбавлення волі до 15 років), відсутність міцних соціальних зав`язків (відсутність осіб на утриманні, відсутність місця роботи та/або навчання) свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Спосіб вчинення злочину, а саме факт вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, у період дії воєнного стану, свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого, свідків, а також ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відтак вважає, що сукупність наведених ризиків свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, пояснення надав аналогічні викладеним в такому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний в судовому засіданні відносно задоволення клопотання не заперечив.

Захисник в судовому засіданні у зв`язку з тим, що його позиція не може суперечити позиції підзахисного, підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №0001892 від 1 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

1 липня 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При цьому з протолу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 1 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 було фактично затримано 1 липня 2023 року о 15 год. 10 хв.

За змістом ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протоколи огляду місця події від 1 липня 2023 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 1 липня 2023 року, протоколи огляду предметів від 1 липня 2023 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є: можливість підозрюваного переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою вважати такі ризики реальними є та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи покарання, що йому загрожує у разі встановлення його винуватості, може ухилятись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду. Враховуючи те, що злочин вчинено з застосуванням насильства, перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом, відповідно до ст.178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством, а також станом здоров`я.

Наведені дані про особу підозрюваного, який є судимим, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів з часу фактичного затримання, тобто з 1 липня 2023 року до 29 серпня 2023 року включно.

При цьому у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, і на даному етапі досудового розслідування такий запобіжний захід, як тримання під вартою без визначення розміру застави, зможе запобігти зазначеним ризикам, які на думку слідчого судді є досить реальними з підстав описаних вище.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 1 липня 2023 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 29 серпня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1