Справа № 464/6534/22
пр.№ 1-кп/464/188/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 07.12.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої методистом в Будинку дитячої та юнацької творчості Франківського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 02 грудня 2022 року приблизно о 19:40 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар сковорідкою в область лівої сторони обличчя останньої, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця і садна в лобній ділянці зліва, синця в ділянці лівого ока, плями на шкірі в ділянці спинки носа зліва- сліду загоєного садна, які відносяться до легкого ступеня тяжкості та не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість у вчиненому не визнала та надала показання про те, що 02.12.2022 о 19.00год. вона прийшла з роботи та хотіла приготувати їсти. Поруч з нею стояла її сестра ОСОБА_5 , яка почала виштовхувати її з кухні, чим спричинила їй садна на руках, також остання висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою. Сестра перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зірвала з неї ліхтарик. Після чого вона пішла в кімнату та викликала працівників поліції. Жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вона не наносила, сковорідкою останню не била. Просить її виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому, її винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 02.12.2022 о 19.30 год. перебуваючи вдома, після вечері захотіла зробити чай. В цей час ОСОБА_3 прийшла на кухню та намагалася включити газ та почала виражатись в її сторону нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_3 тримаючи правою рукою чавунну сковорідку вдарила її в голову, а саме в ліву скроню. Внаслідок чого вона впала, в цей час прийшов її чоловік та забрав її в кімнату де вона викликала швидку допомогу та працівників поліції. В стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 02.12.2022 під час інциденту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 він перебував у коридорі та бачив, як на кухні біля плити стояла ОСОБА_3 , в цей час ОСОБА_5 хотіла зробити чай. Бачив, як ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 удар в голову. Після чого, вони викликали працівників поліції та швидку допомогу.

Винність обвинуваченої підтверджується також і іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

Із витягу ЄО №17743 від 02.12.2022 вбачається, що 02.12.2022 о 19.40год. надійшло повідомлення зі служи 102 про те, що 02.12.2022 о 19.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 заявниця ОСОБА_5 повідомила, що її побила сестра. Стверджує, що має гематому і їй погано.

Із телеграми №1 від 02.12.2022 ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вбачається, що 02.12.2022 о 22.47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.12.2022 о 22.47 год. за адресою АДРЕСА_1 лікар лікарні Св.Луки повідомив, що звернулась ОСОБА_5 , яку сестра ОСОБА_3 побила сковорідкою по голові. Діагноз: поверхнева травма голови, алкогольне сп`яніння.

Із заяви ОСОБА_5 від 02.12.2022 вбчається, що ОСОБА_5 просить відкрити кримінальне провадження щодо посягання на її безпеку та життя, оскільки ОСОБА_3 нанесла їй удар в ліву частину голови чугунною сковорідкою.

Із фотокарток вбачається наявні ознаки тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 .

Із рапорту про виявлення кримінального правоапорушення від 06.12.2022 вбачається, що в ході перевірки по матеріалах № 17743 від 02.12.2022 та №17755 від 02.12.2022 за зверненнями ОСОБА_5 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України.

Із консультаційного висновку спеціаліста від 02.12.2022 вбачається, що у ОСОБА_5 встановлено діагноз: поверхнева травма інших частин голови, забій м`яких тканин, підшкірна гематома лобної ділянки зліва до 5 см в діаметрі, садно спинки носа.

Із довідки лікаря невропатолога КНП «ЛТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» від 09.12.2022 вбачається, що ОСОБА_5 встановлено діагноз: поверхнева травма інших частин голови, навколоорбітальна гематома зліва, гематома лобної ділянки зліва.

Із висновку експерта №1171 вбачається, що у ОСОБА_5 під час проведення судово-медичної експертизи виявлено: синець і садно в лобній ділянці зліва, синець в ділянці лівого ока, пляму на шкірі в ділянці спинки носа зліва- слід загоєного садна. Синці та садна утворились від дії тупого предмета, могли виникнути від удару сковорідкою 02.12.2022, як вказано в «Постанові» і потерпілою, не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Вирішення питання щодо наявності слідів характерних для боротьби, самооборони на тілі ОСОБА_5 не входить в компетенцію судово-медичного експерта. Об`єктивних судово-медичних даних які б свідчили про можливість виникнення наявних у потерпілої тілесних ушкоджень внаслідок падіння її з висоти власного росту, яке вона заперечує, чи спричинення їх власною рукою немає. На поверхні, виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не відобразились характерні індивідуальні ознаки предмета, яким вони були заподіяні.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтримав складений ним висновок №1171.

Протоколом огляду предметів від 22.12.2022, а саме аудіозапис з абонентського телефону НОМЕР_1 від ОСОБА_5 .

Із диску із вмістом аудіозаписа з абонентського телефону НОМЕР_1 від ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_5 02.12.2022 здійснювалися виклики в поліцію та швидку допомогу з приводу завдання ОСОБА_3 їй тілесних ушкоджень.

Із постанови про визнання речових доказів від 22.12.2022 вбачається, що диск із вмістом аудіозаписа з абонентського телефону НОМЕР_1 від ОСОБА_5 визнано речових доказом.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2022 проведеного із ОСОБА_5 за участю понятих вбачається, що ОСОБА_5 відтворила, як 02.12.2022 вона перебувала за адресою: АДРЕСА_3 на кухні та вході раптово виниклого конфлікту із сестрою ОСОБА_3 , остання взяла в праву руку сковорідку та нанесла їй один удар по обличчі.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2022 проведеного із свідком ОСОБА_7 за участю понятих вбачається, що під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 відтворив подію за 02.12.2022, яка відбулась за адресою: АДРЕСА_3 . А саме, він перебував на коридорі, побачив конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_3 взяла в руку сковорідку та здійснила один удар по голові ОСОБА_5 .

Із протоколу огляду предметів, а саме: відеозапису із нагрудних камер відеоспостереження ст.лейтенанта поліції ОСОБА_9 та лейтенанта поліції ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 за 02.12.2022 вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , працівник поліції та в подальшому працівники швидкої медичної допомоги між собою спілкувались.

Із постанови про визнання речових доказів від 19.12.2022 вбачається, що диск із відео із нагрудних камер відеоспостереження за 02.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченої та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні.

Оцінюючи покази обвинуваченої, суд вважає їх такими, що дані лише з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки такі покази не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки остання умисно нанесла легкі тілесні ушкодження потерпілій.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує, що у відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою відноситься до категорії проступку, обвинувачена раніше не судима, одружений, працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 працює, у зв`язку з чим необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: компакт диски DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1