Справа № 583/3201/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 13.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Указами Президента України від 14.03.2022 р., від 18.04.2022 р., від 17.05.2022 р., від 12.08.2022 р., від 07.11.2022 р., від 06.02.2023 р., від 01.05.2023 р. «Про продовження строку дії воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, останній раз з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 08 червня 2023 року близько 12.00 год., перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , дізнався, що ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» зараховано грошові кошти в сумі 2000 грн. і у нього виник умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів. В цей же день 08.06.2023 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії непомічені потерпілим та сторонніми особами, з блокноту, який перебував на столі в кімнаті, дізнався пін-код від банківської картки ОСОБА_6 емітованої АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , на яку було зараховано грошові кошти, але не знайшов саму банківську картку. В подальшому, 08.06.2023 р. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про можливість зняття грошових коштів в банкоматах АТ КБ «ПриватБанк» без банківської картки через підтвердження операції «зняття коштів» банківською установою шляхом телефонного дзвінка на номер мобільного телефону, який є фінансовим номером для здійснення банківських операцій з рахунком, ОСОБА_4 взяв мобільний телефон марки «TECNO» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та за допомогою вказаного мобільного телефону таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу 08.06.2023 р. о 13.41 год. провів операцію зняття коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , а саме підтвердив вхід до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 через введення останніх трьох цифр вхідного дзвінка від оператора АТ КБ «ПриватБанк», що надійшов на абонентський номер потерпілого ОСОБА_5 , таким чином отримав доступ в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» CASU3328 за адресою вул. Шевченка, 3 м. Охтирка Сумської області, до розпорядження грошовими коштами, що перебували на банківській картці потерпілого ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, ввів пін-код від банківської картки потерпілого ОСОБА_5 та незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 200 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 08.06.2023 р. о 14 год. 07 год. провів операцію зняття коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» CASU3328 за адресою вул. Шевченка, 3 м. Охтирка Сумської області на суму 1000 грн. Викрадені грошові кошти у сумі 1200 грн. ОСОБА_4 витратив на власні потреби. Мобільний телефон «TECNO» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 в цей же день повернув власнику. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08.06.2023 р. перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та дізнався, що на його банківський рахунок прийшла пенсія в сумі 2000 грн. Коли ОСОБА_6 заснув він ( ОСОБА_4 ) з блокнота потерпілого дізнався пін-код до карткового рахунку потерпілого. Він ( ОСОБА_4 ) шукав сім-картку, але не знайшов. Знаючи, що грошові кошти з картки можна зняти без картки за допомогою мобільного телефону, він ( ОСОБА_4 ) взяв мобільний телефон ОСОБА_6 та пішов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Шевченка, 3 м. Охтирка, де ввівши номер мобільного телефону ОСОБА_6 , а потім ввівши останні три цифри, які надійшли від банку на мобільний телефон потерпілого, зняв з картки ОСОБА_6 200 грн., а потім ще 1000 грн. Грошовими коштами він ( ОСОБА_4 ) розпорядився на власний розсуд, а мобільний телефон повернув ОСОБА_6 в той же день.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків не настало, заподіяна злочином шкода потерпілому відшкодована, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити - особисте зобов`язання.

Речовий доказ - оптичний диск DVD-R з відеозаписом із камер внутрішнього спостереження, які розташовані у спільній будівлі ТЦ «Портал» по вул. Шевченка, 3 м. Охтирка, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1