Справа 303/5223/23
Провадження 1-кс/303/833/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000657, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 09 червня 2023 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 близько 17 год 50 хв водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа ( АДРЕСА_2 ), керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕУ, д.н.з. НОМЕР_1 , на відрізку автодороги Мукачево Рогатин, 19 км, -105 метрів, на заокругленому повороті в праву сторону, в дощ, на асфальтобетонному покритті, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з вантажним автомобілем марки Рено д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми.

09.06.2023 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на автомобілем марки Рено д.н.з НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що на даний час в рамках даного кримінального провадження призначено судову інженерно-транспортну експертизу, а автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , було оглянуто експертом.

Заявник наголошує на тому, що автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який йому належить, утримається на території під відкритим небом в неналежних умовах, що може призвести до його знецінення через погодні умови.

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_3 клопоче про передачу йому автомобіля у користування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, від його захисника, адвоката ОСОБА_6 , до суду надійшла заява заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання просив задовольнити, наголосив на тому, що вказаний автомобіль необхідний для перевезення значної кількості вантажів, які перевозяться відповідно до договорів, а їх невиконання призведе до значних збитків для заявника.

Від слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності, розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за №0000657 07 червня 2023 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.06.2023, накладено арешт на майно, в тому числі, на автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Завданням арешту майна у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України є заборона або обмеження користування, розпорядження майном, і вони можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що під час проведення слідчим огляду транспортного засобу виявлено та вилучено речові докази, які мають значення для кримінального провадження, що зафіксовано відповідними процесуальними документами, доказів на проведення будь-яких процесуальних заходів з арештованим майном, як і необхідності подальшого утримання майна в органу досудового розслідування, слідчим не надано, слідчий суддя, враховуючи принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, вважає, що на теперішній час частково відпала потреба в арешті майна та вважає необхідним частково скасувати арешт майна (в частині транспортного засобу марки «Рено» з номерним знаком НОМЕР_3 ), накладений ухвалою слідчого судді шляхом надання дозволу власнику та/або іншим заінтересованим особам користуватися арештованим майном, без права розпорядження таким, враховуючи подальше проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл власнику або будь-яким заінтересованим особам користуватися арештованим майном, а саме: автомобілем марки «Рено» з номерним знаком НОМЕР_2 .

Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам розпоряджатися арештованим майном, а саме: автомобілем марки «Рено» з номерним знаком НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1