Справа № 297/1373/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.03.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець, Сумської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одружений, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого документу у вигляді висновку лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність постійного стороннього догляду за своєю дружиною ОСОБА_4 , з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час березня 2022 року, знайшовши в мережі Інтернет оголошення щодо виготовлення підроблених документів та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення, висновку лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність постійного стороннього догляду за своєю дружиною ОСОБА_4 , узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та передав свої персональні анкетні дані та персональні анкетні дані своєї дружини ОСОБА_5 для внесення їх до підробленого висновку лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність постійного стороннього догляду за ОСОБА_4 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час березня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Київ на вулиці Братиславська, неподалік державної установи «Інститут серця МОЗ України», яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Братиславська, 5А, отримав від невстановленої досудовим розслідування особи завідомо підроблений документ висновок лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я, начебто виданий 22 березня 2022 року державною установою «Інститутом серця МОЗ України» про необхідність постійного стороннього догляду за ОСОБА_4 через те, що враховуючи важкість діагнозу та потребу в оперативному лікуванні, остання потребує постійного стороннього догляду, який здійснює її чоловік - ОСОБА_3 .

Крім цього, в подальшому ОСОБА_3 23 березня 2022 року близько 18 години 30 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Косонь», який розташований по

вул. Барабаш, 74, в селі Косонь Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав військовослужбовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ висновок лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я, начебто виданий 22 березня 2022 року державною установою «Інститутом серця МОЗ України» про необхідність постійного стороннього догляду за ОСОБА_4 через те, що враховуючи важкість діагнозу та потребу в оперативному лікуванні, остання потребує постійного стороннього догляду, який здійснює її чоловік - ОСОБА_3 , який насправді державною установою «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я» не видавався та не посвідчувалися, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину увчиненні кримінального проступку визнав повністю, є раніше не судимим, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України у виді штрафу, у розмірі достатньому для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та судові витрати вДолю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

-Речовий доказ: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане Виконавчим комітетом Варівської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області від 06.11.2017 року, серії № I-ФМ 395640, яке приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- копія висновку лікарськоконсультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність постійного стороннього догляду від 22.03.2022.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання повного тексту.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1