УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відносно службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ГУ ПФУ в області).

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Рівненської окружної прокуратури, керівником якої є ОСОБА_4 .

Підставою для відкриття кримінального провадження були мої заяви про умисне невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 р. у справі № 460/1931/20 про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в області про відмову у проведенні мені перерахунку пенсії за Окрім того, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі № 460/1931/20 за моєю заявою, визнано неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в області щодо неналежного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 р. й запропоновано вжити заходів щодо проведення мені перерахунку пенсії та виплати заборгованості недоотриманої пенсії за попередній період.

Проте працівниками Управління ПФУ в області продовжуються визнані судом неправомірними дії по застосуванню статті 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», тобто проігноровані вимоги вказаної ухвали суду від 16.06.2021.

Зокрема, в ухвалі суду конкретно вказано, що «боржником самовільно і безпідставно суттєво знижено середній заробіток для перерахунку пенсії до розміру 55845,00 грн., хоча згідно з інформаційною довідкою прокуратури він складав 80 616,49 грн.

Тобто боржником самовільно обмежено до 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року суму місячної заробітної плати для перерахунку пенсії.

Суд звертає увагу, що посилання на вказані вище норми закону наведені пенсійним органом у своїй відповіді можуть стосуватись лише питань саме щодо призначення пенсії вперше, а не перерахунку вже призначених пенсій».

Проте більш як за два роки і два місяці досудового розслідування чотирма слідчими та трьома процесуальними прокурорами і їх трьома керівниками достовірного і об`єктивного розміру шкоди згідно судових рішень так і не встановлено. Крім очевидної бездіяльності, надуманою підставою щодо цього є те, що частина 2 ст.382 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки, як істотна шкода.

Проте зазначені процесуальні дії прокурор ОСОБА_4 протягом 24 годин не вчинив, чим очевидно допустив протиправну бездіяльність та невиконання своїх службових обов`язків.

В своїй скарзі просить суд визнати протиправною бездіяльність керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області ОСОБА_5 та підлеглих йому службових осіб за ознаками частини 3 ст. 382 КК України - умисне невиконання судових рішень у справі № 460/1931/20 щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_3 , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян у вигляді завдання матеріальних збитків, які в сто і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. - зобов`язати прокурора ОСОБА_4 про виконання ухвали у відповідності до ст.535 КПК України повідомити суд та потерпілого ОСОБА_3 , надавши йому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 01.06.2023 року ОСОБА_3 подана керівнику Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 заява про вчинення кримінального правопорушення начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області ОСОБА_5 та підлеглими йому службовими особами за ознаками ч.3 ст.382 КК Україн

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

24.05.2023 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив зареєструвати кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення начальником ГУ ПФУ у Рівненській області ОСОБА_5 передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

За результатами розгляду дану заяву приєднано до існуючого кримінального провадження оскільки дане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_3 та розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ПФУ у Рівненській області за ч.2 ст.382 КК України, про що повідомлено ОСОБА_3 листом № М-349/200/02-23 від 30.05.2023 року.

З огляду на наведене, на даний час в кримінальному провадженні № 0000001 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення не встановленими особами. Окрім того в даному кримінальному провадженні та в поданій заяві ОСОБА_3 не визначено та не підтверджено заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

З урахуванням положення ст. 214 КПК України, яка зобов`язує уповноважену особу, органу, до якого надійшла заява про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР, підстав зобов`язувати прокурора внести відомості до ЄРДР, як того просить заявник скарги відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1