Справа №203/3182/23
Провадження №1-кс/0203/2849/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, маючого середню освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 (військове звання - солдат), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000774,

у с т а н о в и в:

1. 12 червня 2023 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2022 №164 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 , що був призваний за мобілізацією, призначено на посаду водія зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки та зараховано до списків особового складу. 05.10.2022 солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, без поважних причин, не з`явився вчасно у розташування військової частини НОМЕР_1 з відпустки ( АДРЕСА_2 ), проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, ухилившись від військової служби до 13.12.2022. 13.12.2022 солдат ОСОБА_4 самостійно прибув до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та заявив про себе, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено. Між тим, у подальшому ОСОБА_4 продовжив переховуватися від органів досудового розслідування.

2. У клопотанні слідча просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

3. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

5. Підозрюваний, його захисник у суді проти задоволення клопотання слідчої не заперечували.

6. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 09.11.2022 відкрите кримінальне провадження №0000774, а 13.12.2022 - ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України. 27.01.2023 підозрюваного оголошено в розшук.

8. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

9. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

10. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

11. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

12. Судом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно з`явився 13.12.2022 до органу досудового розслідування для одержання повідомлення про підозру та допит і відтоді від органу досудового розслідування не переховувався, адміністративних, кримінальних правопорушень не вчиняв, перебував вдома.

13. Викладене абсолютно свідчить про відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК, як таких, отже і про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

14. При цьому суд критично ставиться до висновку слідчої про його переховування від органу досудового розслідування після 13.12.2022, оскільки згідно з постановою про оголошення його в розшук такий висновок базується на тому, що підозрюваний нібито не відповідав на телефонні дзвінки слідчої. Суд вважає цей висновок слідчої безпідставним, оскільки він не ґрунтується на належних та допустимих доказах ухилення підозрюваного від слідства.

15. Керуючись статтями 182, 183, 193, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1