ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2390/23

1-кп/695/407/23

31 липня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаська область, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працює, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 восени 2022 року, перебуваючи в хуторі Ярки, Черкаської області, більш точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши частини рослин коноплі, які згідно з висновками експерта:

№ СЕ-19/124-23/1107-НЗПРАП від 22.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину, становить 619,34 г.,

№ СЕ-19/124-23/1111-НЗПРАП від 11.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,139 г.,

№ СЕ-19/124-23/1110-НЗПРАП від 11.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,55 г.

У подальшому ОСОБА_4 переніс вказані рослини до господарських приміщень домогосподарства та житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив та частину подрібнив, незаконно виготовивши наркотичний засіб, після чого вживав виготовлений наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою із фрагментів пляшки з полімерного матеріалу та дерев`яного виробу та незаконно зберігав наркотичний засіб у великих розмірах, без мети збуту, в господарських приміщеннях та будинку вказаного домогосподарства, до моменту його вилучення працівниками поліції, тобто до 24.01.2023

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/1112-НЗПРАП від 24.02.2023 в змивах з наданих на експертизу верхньої частини пляшки та дерев`яного виробу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса наркотичного засобу екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,451 г.

Таким чином, загальна маса вилученого канабісу становить 621,029 грам, а загальна маса вилученого екстракту канабісу становить 0,451 грам.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

28 червня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 , та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому еквіваленті 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Матеріальна шкода його злочинними діями не завдана.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому еквіваленті 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до злочину, а саме нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів щодо такого притягнення, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судові експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», тому відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 3 862 грн 12 коп підлягають стягненню із ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.06.2023 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Речові докази:

-п`ять висушених рослин та висушена гілка рослини коноплі, відріз верхньої частини пляшки із наконечником (мундштуком), на якому наявні залишки невідомої речовини, схожої на наркотичну, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, фольговий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

-три DVD + R диски, на яких наявний відеозапис слідчої дії, а саме - обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3 862 (три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн 12 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1