Справа № 286/2684/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000278 від 06.07.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також ряду працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за період з 06 год. 00 хв. 27.06.2023 по 06 год. 00 хв. 28.06.2023, шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку з наданням інформації за наступними даними:

адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

номери ІМЕІ, з якими працювала сім-карта НОМЕР_1 у вказаний період.

gprs-з`єднань з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії з яких виходив на зв`язок вказаний термінал у зазначений період, мотивуючи тим, що 27.06.2023 близько 16 год. ОСОБА_23 здійснювала продаж товару через сайт «ОЛХ» та під час листування через меседжер «Вайбер» (м.т. НОМЕР_1 ) з невідомою особою, остання виявила бажання придбати товар. В подальшому, ОСОБА_23 в ході оформлення «ОЛХ» доставки, перейшла за посиланням та ввела всі реквізити своєї банківської карти № НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось списання грошових коштів двома транзакціями на загальну суму 3000 грн., чим останній було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2023 о 17:50:18 грошові кошти в сумі 1489,70 грн. та 27.06.2023 о 18:22:47 грошові кошти в сумі 1509,90 грн. були перераховані з банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , виданої потерпілій ОСОБА_23 , через платіжний сервіс ЕАSYPAY.UA1 на рахунок (банківську карту) невстановленої особи.

Таким чином, невстановлена особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 , під час спілкування з останньою використовувала мобільний термінал з абонентським номером ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації з можливістю її подальшого вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за період з 06 год. 00 хв. 27.06.2023 по 06 год. 00 хв. 28.06.2023, саме такий період потрібний з метою відстеження місцезнаходження абонента на момент вчинення злочину та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

В судове засідання заступник начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. При цьому зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація - ПрАТ «ВФ Україна» в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000278 від 06.07.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2023 відомості про те, що 27.06.2023 близько 16 год. ОСОБА_23 здійснювала продаж товару через сайт «ОЛХ», та під час листування через меседжер «Вайбер» (м.т. НОМЕР_1 ) з невідомою особою, остання виявила бажання придбати товар. В подальшому, ОСОБА_23 в ході оформлення «ОЛХ» доставки, перейшла за посиланням та ввела всі реквізити своєї банківської карти № НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось списання грошових коштів двома транзакціями на загальну суму 3000 грн., чим останній було завдано матеріальної шкоди на вказану суму, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Статтею ст.162 КПК України передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці і є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення осіб причетних до скоєння правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», і про отримання доступу до якої просить заступник начальника слідчого відділення в своєму клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням, а також слідчих з групи слідчих, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (чи іншому слідчому (дізнавачу) з групи слідчих (дізнавачів), прокурору з групи прокурорів), оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені заступником начальника СВ ВП №1 інші працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 39 КПК України, яка визначає повноваження керівника органу досудового розслідування не закріплено повноважень останнього на надання доручення на здійснення тимчасового доступу будь-яким іншим особам не з числа слідчих (слідчої групи).

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому чи керівнику органу досудового розслідування делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за період з 06 год. 00 хв. 27.06.2023 по 06 год. 00 хв. 28.06.2023, шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку з наданням інформації за наступними даними:

адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

номери ІМЕІ, з якими працювала сім-карта НОМЕР_1 у вказаний період.

gprs-з`єднань з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії з яких виходив на зв`язок вказаний термінал у зазначений період.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 11 серпня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1