У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000245 від 11.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Присліп Турківського району Львівської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за сумісництвом, благочинного Кобеляцького району Полтавської області єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, громадянина України, інваліда 2 групи безстроково, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

Встановив:

30 листопада 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 11.10.2022.

У межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Протокольною ухвалою від 07 вересня 2023 року за погодженням з учасниками справи, які прибули до суду, у тому числі, обвинуваченим та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , судове засідання відкладено на 28 вересня 2023 року з метою надання можливості стороні захисту ознайомится з результатами додаткової судово-медичної експертизи.

У судове засідання 28 вересня 2023 року захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не з`явилися.

Захисником - адвокатом ОСОБА_6 за вх.№ 8889 від 28 вересня 2023 року подано до суду повідомлення-клопотання, підписане електронним підписом, про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2023 року у зв`язку з тим, що він приймає участь у якості захисника у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчук та Крюківському районному суді м. Кременчук. До клопотання долучено копії відповідних судових повісток про виклик до суду.

Захисником - адвокатом ОСОБА_7 за вх.№ 8884 від 27 вересеня 2023 року подано до суду шляхом направлення на електронну адресу суду непідписаного електронним підписом фотокопію клопотання про перенесення розгляду справи на ішшу дату, в якому захисник прохає перенести розгляд справи, у зв`язку із прийняттям участі у невідкладних слідчих діях. Будь-яких додатків подане клопотання не містить.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 будь-яких клопотань до суду не подавав, про причини неприбуття та їх поважність не повідомляв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явилися, перевіривши доводи клопотань та додані до них докази, суд робить такі висновки.

Відповідно до статті 52 Кримінального процесуального кодексу України у цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, оскільки воно здійснюється стосовно особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 2 статті 46 Кримінального процесуального кодексу України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до частини 1 статті 324 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Зазначена норма є імперативною для суду.

Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.

Усі захисники обвинуваченого є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

Захисником - адвокатом ОСОБА_6 вимоги частини 2 статті 46 Кримінального процесуального кодексу України дотримано, а поважність причин неявки ним підтверджено належним чином.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту судової влади України, які є у вільному доступі, за участю адвоката ОСОБА_6 на 28 вересня 2023 року призначено декілька судових засідань у кримінальних провадженнях у різних судах Полтавської області.

Таким чином, причини неприбуття захисника - адвоката ОСОБА_6 слід вважати поважними.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 повідомив про причини неприбуття в судове засідання, однак будь-яких доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин не надав. При цьому захисник, подавши клопотання за день до судового засідання, послався на участь у невідкладних слідчих діях, що викликає сумніви у дійсності вказаних тверджень.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту судової влади України, які є у вільному доступі, за участю адвоката ОСОБА_7 , окрім цього судового засідання, інших судових засідань не призначено.

Таким чином, хоча захисником формально виконано вимоги частини 2 статті 46 КПК України щодо повідомлення суду про неможливість прибуття в судове засідання, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неприбуття захисником не надано, а тому у суду відсутні підстави вважати їх поважними.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки та їх поважність. При цьому, дата і час судового засідання були узгоджені з цим захисником при відкладенні минулого судового засідання.

Таким чином, у суду відсутні будь-які підстави вважати причини неприбуття захисника поважними.

Зазначені дії захисників перешкоджають реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження у розумні строки та належний захист.

Відповідно до статті 44 Правил адвокатської етики, у ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, у діях адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та у неналежному виконанні свого професійного обов`язку щодо явки в судове засідання та/або повідомлення про неприбуття і поважність його причин.

З огляду на те, що причини неприбуття в судове засідання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є неповажними, відповідно до імперативного припису частини 1 статті 324 КПК України суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Водночас, з огляду на неприбуття захисників обвинуваченого в судове засідання 28 вересня 2023 року, судове засідання підлягає відкладенню.

Оскільки відповідно до даних офіційного веб-сайту судової влади України, які є у вільному доступі, за участю адвоката ОСОБА_6 на 19 жовтня 2023 року призначено лише одне судове засідання на 10 годину, а за участі адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не призначено жодних судових засідань у будь-якому суді, суд, за погодженням з учасниками справи, які з`явилися, вважає за можливе визначити наступні дату та час судового засідання: 14 година 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 138, 324 КПК України, суд,

Постановив:

Визнати причини неприбуття в судове засідання захисника - адвоката ОСОБА_6 поважними.

Визнати причини неприбуття в судове засідання захисника - адвоката ОСОБА_7 неповажними.

Визнати причини неприбуття в судове засідання захисника - адвоката ОСОБА_5 неповажними.

Порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 , рада адвокатів Полтавської області, свідоцтво № 1955, видане 09.01.2018 Радою адвокатів Полтавської області.

Порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 , рада адвокатів:

Рада адвокатів Харківської області, свідоцтво № 1507, видане 19.12.2007 Харківською обласною КДКА.

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя