Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/499/23
Провадження № 1-кп/382/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.02.2023 року близько 19 години 00 хвилин (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) перебуваючи поблизу магазину «Далас», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська об`єднана територіальна громада, село Жоравка, вулиця Шкільна, 54, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 . В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізували свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, наніс один удар кулаком по правій стороні обличчя ОСОБА_5 , від чого останній присів, та ОСОБА_4 наніс ще близько п`яти ударів обома руками в область голови, після чого наніс ще один удар правою погою по носу ОСОБА_5 , чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та просить закрити кримінальне провадження; претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На обговорення поставлено питання щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти заявленого клопотання та закриття провадження, оскільки для цього наявні всі законні підстави.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення та розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Таким чином, провадження у справі за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, оскільки кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення (підтримувати обвинувачення).

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Розглядаючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, судом встановлено, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має; в судовому засіданні просив залишити зазначений позов без розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе цивільний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області у семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1