Справа № 371/272/19
провадження № 1-в/368/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2023 року захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із клопотанням зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та просить суд зарахувати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покарання у виді позбавлення волі тривалістю 211 календарних днів (шість місяців 1 28 днів), відбутий ним в період із 07.04.2016 по 04.11.2016 включно, згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 27.11.2015 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 14.04.2015, ЄУН 371/1436/15-к, у строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 08.04.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000055 від 11.02.2019, ЄУН 371/272/19.

Окрім того, у клопотання захисник засудженого зазначає, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 08.04.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000055 від 11.02.2019, ЄУН 371/272/19, його підзахисного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 16.04.2019 у кримінальному провадженні ЄУН 371/998/17 і остаточно призначено до відбування покарання у виді шести років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання вироком від 08.04.2019 не визначено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08.04.2019 відносно ОСОБА_2 - без змін. У зв`язку з чим ОСОБА_2 направлено до відбування покарання до ДУ «Райківська ВК № 73» (Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки), в якій і по даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває зазначене покарання у виді позбавлення волі.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26.11.2015 року, що вступив в законну силу 24.12.2015 року, внесено зміни до ст.72 КК України та ч.5 даної статті викладено у наступній редакції: «Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-УІІІвід 18.05.2017року, що вступив в законну силу 21.06.2017року, внесено зміни до ст.72КК України та ч. 5 даної статті викладено у наступній редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судому строк покарання уразі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".

Даними Законами не визначено конкретно, яким судом повинні розглядатися клопотання про його застосування, тому при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26.11.2015 року та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-УІІІ від 18.05.2017 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 повідомлено, що ОСОБА_2 , якого засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України, було направлено до відбування покарання до Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)», де перебуває тепер.

Відповідно до узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної уст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання. Встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК, вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням того, що вирок Кагарлицького районного суду щодо покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 виконується Державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)», подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 право на звернення з даною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1