В И Р О К

Іменем України

01.06.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000076 від 14 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, демобілізованого з лав ЗСУ, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,.

обвинувачений ОСОБА_3

установив:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав металеві предмети циліндричної форми у кількості 11 штук, які згідно висновку експерта від 17.03.2023 року № СЕ-19/124-23/3317-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею підвищеної пробивної здатності, промислового виробництва м. Луганськ, Україна, які незаконно зберігав та носив помістивши до автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та здійснюючи рух за кермом вказаного автомобіля.

В подальшому, 13.03.2023 року близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за кермом автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поруч з рестораном «Арарат», що за адресою: вул. Залізнична 7-Б, м. Жашків Уманського району Черкаської області, був зупинений працівниками поліції, в ході проведення поверхневої перевірки транспортного засобу вказані боєприпаси були виявлені та вилучені в ході огляду місця події слідчим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав, що після звільнення з лав ЗСУ у зв`язку з пораненням підробляв таксистом, одного дня підвозив військового, одягнутого в однострій, із зброєю. Після того, як військовий вийшов з машини, ОСОБА_3 побачив на полу машини вказані патрони, які він зібрав та поклав у карман на двері з боку водія. ОСОБА_3 зазначив, що він розумів, що це боєприпаси, які не можна зберігати, мав намір передати їх працівникам поліції, але забув. ОСОБА_3 пояснив, що отримав важке поранення, після якого в нього погано з пам`яттю та він часто щось забуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому, не мав умислу приховати боєприпаси чи якось їх використовувати.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який в перші дні добровільно вступив до лав ЗСУ, приймав безпосередню участь у бойових діях, тяжко поранений, має проблеми із станом здоров`я. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 має на утриманні мати похилого віку та брата, який є інвалідом дитинства та потребує постійного догляду.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття, стан здоров`я обвинуваченого, наявність осіб на утриманні.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкціями норми, за якою кваліфіковані його дії.

Таким чином, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Загальна сума витрат на проведення судових експертиз складає 755,12 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - шість гільз та п`ять патронів калібру 5.45 мм, поміщені до сейф-пакету НПУ № PSP 1121444 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5 Коцюбинська