Провадження №1-в/127/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке мотивоване тим, що на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)». За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, режим утримання не порушує, до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, адміністрацією установи заохочувався 1 раз. Став на шлях виправлення.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 та зазначив, що підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ст. 82 КК України немає.

Представник Вінницької виправної колонії (№ 86) також заперечив проти задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення засудженого та захисника засудженого, врахувавши думки представника Вінницької виправної колонії (№ 86) та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.11.2021, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 82 КК України Невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком..

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення..

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; 2) він став на шлях виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Встановлюючи підстави застосування ст. 82 КК України, суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:

- засуджений ОСОБА_5 прибув у ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» 20.08.2020 із державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», де за час перебування режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався;

- був працевлаштований у виробничій майстерні установи різноробочим дільниці з виготовлення маскувальної сітки. За власним бажанням, тривалий термін не працює у виробничій майстерні та на роботах з господарського обслуговування установи;

- за період відбування покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» характеризується посередньо. За порушення вимог режиму відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався 1 раз, що вбачається з останньої характеристики на засудженого від 02.05.2023;

- у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу. У відношенні з представниками адміністрації поводиться ввічливо, з метою поблажливого до себе ставлення;

- заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, але не завжди робить для себе належні висновки;

- приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі не приймає;

- до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

Крім того, з матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 26.03.2022. Рішенням комісії установи (протокол № 8 від 19.04.2022) засудженому відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, тому що він не стає на шлях виправлення. Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 частини строку призначеного покарання 26.11.2022. Рішенням комісії установи (протокол № 23 від 06.12.2022) засудженому відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не стала на шлях виправлення. Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного покарання 26.07.2023.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, у засудженого ОСОБА_5 встановлено середній рівень ризику.

Щодо оціночних підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, які передбачені ч. 3 ст. 82 КК України, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів того, що став на шлях виправлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в повному обсязі формально-юридичних та оціночних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .

Крім того, при вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.

Згідно вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, даному звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу довели своє виправлення та стали на шлях виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності, в тому числі дані про його попередні судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово (вісім разів) судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, до нього застосовувались різні види покарань як у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України так і позбавлення волі, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчиняв умисні злочини.

Також, з матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 звільнявся умовно-достроково, однак в подальшому повторно вчиняв умисні злочини.

В зв`язку з наведеним, суд робить висновок, що засуджений ОСОБА_5 своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням і що фактично він не став на шлях виправлення, тому враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів та враховуючи особу засудженого, його попередні судимості та відношення до вчинених злочинів, суд вважає, що на даний час ОСОБА_5 не можна замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: