Справа №345/3699/23
Провадження № 1-кп/345/300/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000627 від 22.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали вище зазначеного кримінального провадження.

22 березня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627, в ході якого встановлено, що 21.03.2013 року в період часу з 11.00 год. до 14.30 год. в м. Калуші невстановлена особа шляхом підбору ключів через вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «LENOVO G 555» та цифровий апарат, який належить ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальності відповідальності, за який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення, про яке заявляє ОСОБА_3 , минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного прокурор просить зазначене кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі. Клопотання підтримує.

Потерпіла в судове засідання не прибула, проте, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2013 року в період часу з 11.00 год. до 14.30 год. в м. Калуші невстановлена особа шляхом підбору ключів через вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «LENOVO G 555» та цифровий апарат, який належить ОСОБА_3 .За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000627 від 22.03.2013 року за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, проте встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не вдалось.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Як слідує з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного злочину жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду підстави зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час є всі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного 22.03.2013 року до ЄРДР за № 0000627 від 22.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 284, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000627 від 22.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України.

Речові докази:

- чотири сліди пальців рук, слід підошви взуття, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же;

- циліндровий механізм врізного замка, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий