У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року у справі № 752/3616/23

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове засідання у кримінальному провадженні № 0000558 від 26 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування, зокрема встановлено, що неправомірних дій посадових осіб ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський Крематорій», , які здійснюють розкрадання коштів підприємства за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, чим завдають збитків інтересам держави у великих розмірах. Так, встановлено, що посадові особи СКП «Київський Крематорій», всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», оминаючи проведення електронної процедури закупівлі, здійснюють розкрадання коштів підприємства за попередньою змовою з фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, шляхом укладання договорів на поставку товарно-матеріальних цінностей. Крім того, встановлено, що посадові особи СКП «Київський Крематорій» за попередньою змовою з фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, здійснюють розкрадання коштів підприємства, шляхом укладання договорів комісії з фіктивними фізичними особами підприємцями на реалізацію товарно-матеріальних цінностей, а саме: урн для праху, гробів та виробів з граніту, за значно завищеними цінами. Також встановлено, що постачання товарно-матеріальних цінностей на СКП «Київський Крематорій», зокрема здійснюють фізичні особи - підприємці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до договорів комісії.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року (справа № 752/3616/23, провадження № 1-кс/752/1559/23) надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , який продевено з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, серед іншого інформації, яка може міститися на терміналах мобільного зв`язку, сім-картках, тримачів від сім-карток, інших засобах зв`язку.

15 березня 2023 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , слідчим вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XIAOMI MI 9», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року серед іншого накладено арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI MI 9», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено ОСОБА_4 .

09 травня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року у справі № 752/3616/23.

Захисник підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий подав до суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у зв`язку із його безпідставністю. Крім того, звернув увагу суду на те, що орган досудового розслідування, а саме відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у місті Києві, слідчі якого здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000558, знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою слідчого від 16 березня 2023 року мобільний телефон марки «XIAOMI MI 9», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000558.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про часткове скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також за аналогією у клопотання про скасування арешту майна, подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно матеріалів клопотання та наданої слідчим інформації вбачається, що органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000558 є відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у місті Києві, який розташований за адресою вул. Антоновича, 114, м. Київ, що територіально знаходиться на території Голосіївського району міста Києва.

Тобто, у даному випадку, клопотання про скасування арешту майна має бути подано до Голосіївського районного суду міста Києва, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування даного органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року у справі № 752/3616/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1