Справа № 745/512/23
Провадження № 1-кп/745/48/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000447 від 02.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Спаське, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2023 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023 його продовжено, у тому числі з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Поряд з цим, у період дії воєнного стану в Україні, 02.06.2023 близько 01 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Минск», синього Кольору, з відкритим типом рами, що знаходився біля сараю, вартість якого згідно висновку експерта № 1717/23-24 від 05.06.2023 становить 1 491,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав та дав показання, що 02.06.2023 він вживав спиртні напої на березі річки та заснув. Коли прокинувся була вже ніч. Він вийшов на стежку та пішов. Так він прийшов до господарства по АДРЕСА_2 . Переступив через огорожу зайшов на город, а через город прийшов на подвір"я. Потім підійшов до будинку постукав у вікно, однак ніхто не відкрив. Коли виходив з подвір"я, то побачив з правого боку велосипед. Він взяв велосипед без дозволу власника, вийшов на вулицю через хвіртку та поїхав додому в с.Спаське. На наступний день збирався повернути велосипед. Він думав, що велосипед брата потерпілого.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що проживає по АДРЕСА_2 з 2013 року. До нього, біля 20 років тому, там проживав його брат ОСОБА_6 , а після нього жили наймачі житла. Так, 02.06.2023 він вранці побачив відкриту хвіртку в своєму господарстві та виявив зникнення велосипеда синього кольру з рамою відкритого типу. В нього на подвір"ї встановлений відеорегістратор. Передивився відео і побачив,що обвинувачений о 01.21 годині викрав належний йому велосипед синього кольору. Також на записі з камери відеоспостереження видно, що обвинувачений перебуваючи на подвір"ї вів себе тихо, у вікно він не стукав, довго розглядав хвіртку, щоб відкрити замок, а коли відкрив, взяв велосипед та вийшов з ним на вулицю. Після цього він викликав поліцію та разом з поліцейськими поїхав до обвинуваченого додому в с.Спаське, де в нього на подвір"ї виявили викрадений велосипед.

Свідок ОСОБА_7 дала показання, що в червні 2023 вона була в якості понятої в с.Спаське під час огляду місця події. Під двором обвинуваченого стояв велосипед синього кольору з відкритою рамою. Обвинувачений не пояснив де він взяв велосипед.

Свідок ОСОБА_8 дала показання, що на початку червня 2023 вона була в якості понятої при огляді місця події біля будинку обвинуваченого. Обвинувачений добровільно видав велосипед синього кольору.з відкритою рамою. Обвинувачений сказав, що взяв велосипед, щоб доїхати додому.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, що зі слів брата ОСОБА_5 він дізнався, що в нього викрали велосипед, який потім знайшли в с.Спаське. Раніше, до 2006 року, він проживав по АДРЕСА_2 поряд з обвинуваченим. З обвинувачени ніколи не мав дружніх стосунків і не давав свої речі в користування.

З протоколу огляду місця події від 02.06.2023 року вбачається, що проводився огляд господарства потерпілого по АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що господарство огороджене та відсутній вільний доступ на його територію. (а.с.63-67).

З заяви вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки "Минск" синього кольору з відкритим типом рами, який 02.06.2023 він близько 01.20 взяв без дозволу за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.70)

З протоколу огляду речей від 02.06.2023 вбачається, що по вул.Придеснянська в с.Спаське, біля господарства №109 проводився огляд велосипеда марки "Минск" синього кольру з відкритим типом рами. Даний велосипед добровільно видав ОСОБА_4 та повідомив, що він його викрав 02.06.2023 близько 01.30 з господарства по АДРЕСА_2 . Під час огляду потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що це той велосипед, який було викрадено 02.06.2023 близько 01.20 за місцем його проживання. Велосипед вилучено. (а.с.71-75)

З висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи № 1717/23-24 від 05.06.2023 вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «Минск» з відкритим типом рами, діаметром коліс 28, синього кольору, який був придбаний новим у 1990 році, на вторинному ринку України станом на 02 червня 2023 року може складати 1491,00 грн. (а.с.79-81).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.06.2023 вбачається, що ОСОБА_4 у присутності понятих розповів про обставини скоєного злочину та показав на місці звідки викрав велосипед (а.с.59-61)

З протоколу огляду відеозапису вбачається, що 02.06.2023 о 01 год. 21 хв. 28 сек. до території господарства заходить особа чоловічої статі, вдягнена у спортивні штани, темно синього кольору, гумові тапки, чорного кольору, китель камуфляжний. Дана особа заходить на територію господарства зі сторони присадибної ділянки - городу. Йде по території господарства в бік вхідної хвіртки до території господарства зі сторони вулиці. З 01 год. 21 хв. 42 сек. по 01 год. 22 хв. 59 сек. дана особа відкриває хвіртку. Потім повертається до господарства бepe о 01 год. 23 хв. 07 сек. з-під приміщення сараю велосипед з відкритим типом рами та з ним виходить з території господарства о 01 год. 23 хв. 22 сек. Далі останній о 01 год. 23 хв. 32 сек. закриває хвіртку до території господарства. Присутній під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 пояснив, що на даному відеозапису зображений він. 02.06.2023 о 01:21 годині прибув на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 де викрав велосипед синього кольору, з відкритим типом рами. Присутній під час даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що на даному відеозапису останній впізнав ОСОБА_4 .Також останній повідомив, що дана відеокамера на яку було здійснено запис відео працює в режимі реального часу та фіксує дату та час.(а.с.95).

Під час відтворення відеозапису в судовому засіданні обвинувачений підтвердив , що на відео зафіксовано як саме він викрадає велосипед.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновки експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить те,що обвинувачений злочин скоїв вперше,щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, має схильність до вживання алкогольних напоїв.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З довідки ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області вбачається ,що обвинувачений протягом 2023 року 9 разів притягувався до адміністративної відповідальності.

З висновку органу пробації вбачається про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним покласти на нього обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховуючи тяжкість злочину ,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують відповідальність (скоєння злочину вперше,щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину)та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 716,94 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 716,94 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: велосипед марки «Минск», синього кольору, з рамою відкритого типу, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1