Єдиний унікальний номер: 1-147/03
Провадження № 1-в/448/19/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

12.06.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Мостиського районного суду Львівської області із клопотанням про вирішення питання про приведення вироку Мостиського районного суду Львівської області від 24.09.2003р. (справа №1-147/03) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.331, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, - у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перетинання державного кордону України» № 1723-ІV від 18 травня 2004 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» №3207- VI від 07.04.2011 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. №2617-VIII, іншого діючого законодавства.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що оскільки вказане клопотання подано до неналежного суду, просить суд його не розглядати та залишити таке без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання захисника засудженого про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та проаналізувавши матеріали клопотання, а також додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд під час виконання вироку вирішує питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7, ч.1 і ч.3 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, оскільки вказане клопотання захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 не підтримується.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2023р.

Суддя ОСОБА_1