Справа № 296/6100/23
Вирок

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001336 від 01.05.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,-

встановив:

У період часу з о 01 год 00 хв 16.04.2023 по 08 год 10 хв 22.04.2023 ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат на столі помітив банківську картку, (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» з сім-картою абонента ПрАТ Київстар НОМЕР_2 , на якому встановлено додаток «Ощад24», належне ОСОБА_5 .

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з карткового рахунку банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 .

Тримаючи в руках банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вирішив з використанням вказаних відомостей авторизуватися на власному мобільному телефоні торгівельної марки «Xiaomi» Redmi Note 8 у системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» від імені клієнта банку AT «Ощадбанк» ОСОБА_5 для подальшого безперешкодного доступу до особистого кабінету у «Приват24» клієнта банку АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 та заволодіння із його банківського рахунку грошовими коштами.

Після чого, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, в період воєнного стану використовуючи можливість керування у вказаному додатку «Privat24» рахунками ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які перебували на картковому рахунку банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 здійснив через мобільний додаток «Privat24» 16.04.2023 два перекази грошових коштів в період часу з 01 години 20 хвилин до 02 години 34 хвилини на свій банківський рахунок № НОМЕР_3 на загальну суму 1956 гривень 25 копійок; 18.04.2023 два перекази грошових коштів в період часу з 00 години 14 хвилин до 00 години 17 хвилин на свій банківський рахунок № НОМЕР_3 ; загальну суму 1050 гривень 00 копійок; 22.04.2023 один переказ грошових кошті о 08 годині 10 хвилин свій банківський рахунок № НОМЕР_3 на суму 1000 гривень

В подальшому, ОСОБА_4 обернув вказані грошові кошти на власну користь та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4006 гривень 25 копійок.

Крім того, в невстановлений слідством час 26.04.20223 ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 на столі помітив банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» з сім-картою абонента ПрАТ Київстар НОМЕР_2 , на якому встановлено додаток «Ощад24», належне ОСОБА_5 . Детально оглянувши мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», з сім картою абонента ПАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , на якому виявиввстановлений мобільний додаток «Ощад24». В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без згоди користувача, з метою авторизації в обліковому записі Інтернет-банкінгу «Ощад24», користувачем якого є потерпілий ОСОБА_5 , здійснив заміну ідентифікаційних даних, використовуючи мобільний номер телефону потерпілого, з метою входу до облікового запису « ОСОБА_6 », змінивши пароль входу в додаток.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спотворив інформацію про належного користувача облікового запису, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації. Крім того, ОСОБА_4 , не маючи законного доступу до мобільного додатку «Ощад24», з метою подальшого дистанційного керування отримав доступ до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 , всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг «Ощад24» та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Крім того, в близько 23 год. 26.04.2023 ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, в період воєнного стану використовуючи можливість керування у вказаному додатку «Ощад24» рахунками ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які перебували на картковому рахунку банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 здійснив через мобільний додаток «Ощад24» дві трансакцій з переказу грошових коштів на загальну суму 20000 грн.

Після чого, 26.04.2023 року близько 23 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату CAZH9802, що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 15, де з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_4 шляхом проведення двох транзакцій в період часу з 23 год. 56 хв. до 23 год. 57 хв. зняв грошові кошти в сумі 20 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 обернув вказані грошові кошти на власну користь та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 20 000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно заволодів грошовими коштами на загальну суму 24 006 грн. 53 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. Також у повному обсязі визнав цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової шкоди в сумі 24006,53 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та кримінального проступку.

Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у виді одного року обмеження волі.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків від його неправомірних дій, та застосовує принцип, визначений у ст. 70 КК України, у виді поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Також суд враховує позицію прокурора, яка просила звільнити від відбування покарання з випробуванням та думку потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Звільняючи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що згідно обвинувального акту потерпілій кримінальним правопорушенням заподіяна майнова шкода в сумі 24006,53 грн, обвинувачений не оспорює розмір заподіяної шкоди, суд доходить висновку, що цивільний позов потерпілого необхідно задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні витрати, речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався. Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 24006 (двадцять чотири тисячі шість) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки майнової шкоди.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним. Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1