Справа № 128/2672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за №0000367 та 15.09.2020 за № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за №0000367 та 15.09.2020 за № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задоволити. Пояснив, що він розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є з нереабілітуючих підстав, однак наполягав на розгляді клопотання та його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України закінчилися, тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 також не заперечували щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у період з 03.05.2019 по 05.05.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , помітив мобільний телефон марки «Ergo», модель «F243Swift», який лежав на тумбі у кімнаті будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_10 не подавав ознак життя, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Ergo», модель «F243Swift», вартість якого згідно висновку експерта №446 від 05.09.2019 становить 275,00 грн. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому майнової шкоди на суму 275,00 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 наполягав на закритті даного кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та звільненні його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у період часу з 03.05.2019 по 05.05.2019 (точного часу досудовим розслідування не встановлено). На час розгляду кримінального провадження в суді з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минуло понад чотири роки, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в цій частині слід закрити.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження у справі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за №0000367 та 15.09.2020 за № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України закрити в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжити слухання об`єднаного кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за №0000367 та 15.09.2020 за № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1