Справа №212/3326/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 11.04.2023 (справа № 212/3326/23, провадження у справі 1-кп/212/384/23) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимий, останній раз 22.11.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Узв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, у період якого ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 ,03.04.2023 приблизно о 18:20 годині, зайшов до магазину «Продукти-43» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м-н 4-ий Зарічний, буд.21А в Покровському районі міста Кривого Рогу та в цей час у ньогораптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Цього ж дня, приблизно 18 годині 26 хвилин, ОСОБА_6 ,перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з вітрини належне ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майно, а саме: бальзам після гоління для чутливої шкіри «Nivea» 100 мл. у кількості трьох одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1702 від 14.04.2023 року, складає 537,95 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 пройшов касову зону магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та залишив приміщення магазину «Продуки-43», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій особі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», завдано матеріальну шкоду на загальну суму 537,95 гривень.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом, стороною обвинувачення подано до суду угоду про визнання винуватості від 09.05.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000502 від 11.04.2023.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у відповідності до вимог кримінального закону.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є злочином тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий; не одружений, дітей та інших утриманців не має; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має; за місцем мешкання характеризується посередньо.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 9 травня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 22.11.2022 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та 3 (ТРИ) місяці.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 27.04.2023 року, з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: DVD-R диск з записами з камер відео спостереження ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1