ЄУН № 337/4471/22
Провадження № 1-кп/337/94/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубарівка , Пологівського району Запорізького області , громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість 28.11.2019 р. Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ст.70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.04.2019 року з остаточним строком позбавлення волі на 3 роки 9 місяців. Звільнений 29.10.2021 року;

- 28.12.2021 до Пологівського районного суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- 21.02.2022 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000007 від 04.01.2022 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України. 21.02.2022 року Пологівським районним судом Запорізької області обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , 04.07.2022 року звільнений з Кропивницького слідчого ізолятору на підставі ч. 5 ст. 202 КПК України,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001375 від 13.12.2022 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , строк якого на підставі ухвали суду від 13.04.2023 року було продовжено строком на 60 діб до 11 червня 2023 року включно

За клопотанням прокурора 08.06.2023 р. було постановлено ухвалу про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та обвинуваченого звільнено з-під варти.

Копія ухвали була надіслана для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.06.2023 р. від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , не придатний до проходження військової служби в ЗСУ.

09.06.2023 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду подано лист відповідно до якого , ОСОБА_4 пройшов віськово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якої прийнято рішення про направлення на додаткове медичне обстеження ОСОБА_4 у наркологічному диспансері з метою остаточного рішення щодо визначення степеня придатності.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що ризики, що були підставою для обрання та продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід було скасовано на підставі ухвали суду від 08.06.2023 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, вважає , що є можливість виконання узвали суду про скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період , але ОСОБА_4 необхідне додаткове медичне обстеження.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Судом встановлено, що по вказаною кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , строк якого на підставі ухвали суду від 13.04.2023 року було продовжено строком на 60 діб до 11 червня 2023 року включно.

За клопотанням прокурора 08.06.2023 р. було постановлено ухвалу про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та обвинуваченого звільнено з-під варти.

09.06.2023 р. від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , не придатний до проходження військової служби в ЗСУ, а обраний обвинуваченому запобіжний захід було скасовано на підставі ухвали суду від 08.06.2023 р

Відповідно до ч.3 ст. 616 КПК України підозрюваний, обвинувачений, стосовно якого скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації.

У разі нез`явлення такої особи у зазначений в абзаці першому цієї частини строк до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації, а також у разі отримання такою особою відмови територіального центру комплектування та соціальної підтримки у проходженні військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період територіальний центр комплектування та соціальної підтримки невідкладно, але не пізніше 24 годин, інформує про такі обставини прокурора. Прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, подає клопотання про обрання стосовно особи, зазначеної у цій частині, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши обставини, визначені ст

08.06.2023 р. було постановлено ухвалу про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та обвинуваченого звільнено з-під варти, а відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не придатний до проходження військової служби в ЗСУ.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, до затримання обвинувачений проживав та зареєстрований на території яка даний час є тимчасово окупованою територією російської федерації, стійких соціальних зв`язків не має, не одружений. Застосований до ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останній не порушував у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі, не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому судовому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень , є підставою вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та таким, який забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу судового розгляду в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства , що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так потерпілих і свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заперечення захисника , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необґрунтованими, оскільки захисником належним чином не доведено та не додано доказів якіб спростовували наявність ризиків , передбачених ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в клопотанні.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 ,616 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність застосування обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб починаючи з дня постановлення ухвали 09 червня 2023 року до 07 серпня 2023 включно, у зв`язку з чим клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 369-372,376, 615,616 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) діб - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубарівка , Пологівського району Запорізького області , громадянина Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60(шістдесят) діб, починаючи з дня постановлення ухвали - 09 червня 2023 року до 07 серпня 2023 року включно.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07 серпня 2023 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя 09.06.2023