Справа № 372/3244/22
Провадження 1-кс-845/23
ухвала

Іменем України

29 червня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника відділення СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення СВ Обухівського РУП НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 27 вересня 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, про що 24.01.2022 складено Акт №08-30/10.

Так під час ревізії встановлено, що за даними бухгалтерського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображено господарські операції та розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 762 759,87 грн (що становить 31,2% від загального обсягу капіталовкладень на придбання (виготовлення) основних засобів) за договорами від 20.09.2019 № 01-20/09/19 та від 05.12.2019 № 01-05/12/2019:

Так, згідно договору про закупівлю товару від 20.09.2019 № 01-20/09/19, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 році придбано теплообмінник ППІ-53-7-ІІ, вартістю 942 000,0 грн з ПДВ, по накладній від 02.12.2019 №31, для встановлення у котельні за адресою АДРЕСА_1 , без застосування процедур закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Придбаний в 2019 році теплообмінник встановлено у котельні за адресою АДРЕСА_1 господарським способом, та введено в експлуатацію в листопаді 2020 року згідно з наказом директора Підприємства ОСОБА_5 від 18.11.2020 №288.

Зустрічною звіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є виробником товару (теплообмінника ППІ-53-7-ІІ), що є предметом поставки за договором від 20.09.2019 № 01-20/09/19, а вказаний теплообмінник (бойлер) - трубна система паропідігрівача паро-водяного ППІ-53-7-ІІ) придбаний Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по договору постачання від 29.11.2019 №37-19УК, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , за ціною 317 000,0 грн з ПДВ.

При цьому, ОСОБА_6 одночасно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та є однією зі сторін договору від 20.09.2019 № 01-20/09/19 (укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та договору від 29.11.2019 №37-19УК (укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Придбання водонагрівального бойлеру паро-водяного нагрівача ППІ-53-7-ІІ у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтверджено актом здачі-приймання робіт від 03.12.2019 №193, в якому зазначено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняв водонагрівальний бойлер (підігрівач пароводяний ППІ-53-7-ІІ) в кількості одна одиниця на суму 317 000,0 грн з ПДВ. Зазначений акт підписано однією особою - ОСОБА_6 , який одночасно є директором обох Товариств.

В результаті вказаних господарських операцій та прийняття директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 неефективного управлінського рішення про обрання постачальником товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладення з ним договору від 20.09.2019 №01-20/09/19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 942 000,0 грн (з ПДВ) без проведення процедур закупівель, обов`язковість проведення яких визначено Законом України «Про публічні закупівлі», Підприємством понесено додаткові (зайві) (непродуктивні) витрати на придбання водонагрівального бойлера (підігрівач пароводяний ППІ-53-7-ІІ) на суму 625 000,0 грн (942 000,0 грн-317000,0 грн).

Крім того, встановлено що предметом Договору від 05.12.2019 №01-05/12/2019, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Виконавець) та є виконання Виконавцем робіт по виготовленню, встановленню, налаштуванню, підключенню системи устаткування (Теплообмінник - трубна система паропідігрівача паро - водяного ІIIІІ-53-7-ІV) до існуючих виробничих потужностей відповідно до технічного завдання, розробленого Замовником, адр: АДРЕСА_2 .

Вартість робіт, виконання яких є предметом Договору № 01-05/12/2019 від 05.12.2019, визначено Сторонами на підставі Протоколу погодження договірної ціни (Додаток № 1 до цього Договору), який є невід`ємною частиною Договору, становить 975 000,00 грн (з ПДВ).

Перевіркою виконання умов Договору № 01-05/12/2019 від 05.12.2019 встановлено наступне.

В підтвердження виконання робіт по Договору № 01-05/12/2019 від 05.12.2019 до перевірки надано Акт Ф.КБ-2в № 1 від 20.12.2019 на виконання робіт з виготовлення теплообмінника ППІ-53-7-IV та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) від 20.12.2019 на суму 975 000,0 грн, які підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

При цьому, зустрічною звіркою встановлено, що теплообмінник (трубна система паропідігрівача пароводяного ППІ-53-7-ІV), який поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Договору №01-05/12/2019 від 05.12.2019, фактично не виготовлявся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по договору від 29.11.2019 №37-19УК, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 вартістю 348000 грн з ПДВ.

Прямі витрати на суму 706 034,19 грн (вартість матеріалів, виробів та конструкцій 545 181,06 грн та заробітна плата 160 853,13 грн), загальновиробничі витрати на суму 94 299,18 грн, адміністративні витрати на суму 2 186,91 грн, які включені до Акту ф. КБ-2в № 1 від 20.12.2019 на виконання робіт з виготовлення теплообмінника ППІ-53-7-IV по Договору № 01-05/12/2019 від 05.12.2019, та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) від 20.12.2019 документально не підтверджені.

Таким чином, в порушення пунктів 6.3.1.3, 6.3.3 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, пункту 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищено вартість теплообмінника ППІ-53-7-IV на загальну суму 627 000,0 грн з ПДВ (975 000,0 348 000,0), оплату за який проведено КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.12.2019 на суму 975 000,0 грн.

В результаті оплати робіт по завищеній вартості Підприємством понесено зайві витрати на суму 627 000,0 грн, що призвело до втрат фінансових ресурсів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначену суму.

Крім того, ревізією встановлено, що придбаний у 2019 році теплообмінник трубна система паропідігрівача паро-водяного ІIIІІ-53-7-ІV встановлено господарським способом та введено в експлуатацію в листопаді 2020 року, згідно наказу директора ОСОБА_5 від 26.11.2020 №291.

Відповідно до наданих до перевірки калькуляцій вартості виробництва продукції за підписом директора ОСОБА_5 від 20.11.2020 №10 на встановлення зазначеного теплообмінника ІIIІІ-53-7-ІV, первинних документів та даних бухгалтерського обліку Підприємства по рахунку 23, на встановлення зазначеного теплообмінника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » понесено витрати в розмірі 139 572,0 грн та збільшено вартість капіталовкладень на цю суму.

Таким чином, в порушення статей 173, 193 Господарського кодексу від 16.01.2003 №436- ІV (зі змінами) та статті 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435- ІV (зі змінами), пунктів 1.1, 1.2 Договору від 05.12.2019 №01-05/12/2019, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у листопаді 2020 року за рахунок коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » понесено витрати сторонніх осіб у сумі 139 572,0 грн, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначену суму.

Таким чином, внаслідок оплати робіт по виготовленню бойлеру ППІ-53-7-ІV у завищеному розмірі на суму 627 000,0 грн (з ПДВ) ( 522 500,0 грн без ПДВ) та покриття витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на встановлення, налаштування, приєднання до існуючих виробничих потужностей котельні бойлеру (теплообмінник ППІ-53-7-ІV трубна система) в розмірі 139 572,00 грн, вартість основного засобу безпідставно збільшено на суму 662 072,0 грн (522 500,0+139572,0=662 072,0).

В ході досудового розслідування з метою підтвердження зазначеного висновку в акті Північного офісу Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.01.2022 за № 08-30/10 про завищення вартості товару, слідством призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 2002/22-23, № 296/23-23 від 08.03.2023, підтверджується документально висновок, зазначений в акті ІНФОРМАЦІЯ_8 фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.01.2022 за №08-30/10 про те, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » понесло додаткові (зайві) (непродуктивні) витрати (збитки) на придбання водонагрівача бойлера (підігрівач пароводяний ППІ-53-7-ІІ) на суму 625 000,00 грн., з врахуванням того, що директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 прийняте неефективне управлінське рішення про обрання постачальником товару ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладання ним договору від 20.09.2019 №01-20/09/19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 942 000,0 грн. (з ПДВ) без проведення процедур закупівель, обов`язковість проведення яких визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Згідно платіжних доручень № 2321 від 20.09.2019 та № 2570 від 02.12.2019, а також виписок по рахунку, наданих під час досудового розслідування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що грошові кошти в якості оплати за договору від 20.09.2019 №01-20/09/19 були перераховані КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Враховуючи викладені обставини, у слідства виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають на даний час у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що виключає можливість до них вільного доступу.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю та обслуговуванню рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », інформацію про факти надходження грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахунках клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 20.09.2019 по 31.12.2020, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) в установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт вчинення колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 імовірно у змові із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розтрати бюджетних коштів.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилученні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: банківську таємницю та персональні дані особи, та відображені в банківських документах по розрахункових рахунках клієнта банку, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » можуть бути використані як докази фактів вчинення колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 імовірно у змові із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розтрати бюджетних коштів, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів, так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Крім того, враховуючи той факт, що на підготовку документів для тимчасового доступу, володільцю документів може знадобитись тривалий час, більший за один місяць з дня постановлення ухвали, тому слідство вважає за необхідне встановити строк дії ухвали, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в два місяці з дня постановлення ухвали.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, вилучення вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а тому таке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище документи, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття банківської таємниці шляхом надання доступу слідчому до відповідних письмових документів, які містять таку банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 розкрити банківську таємницю та надати заступнику начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та стосуються клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 , відкритого на ім`я клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 20.09.2019 по 31.12.2020, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали визначити до 28 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1