КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1583/18

20.07.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про передачу речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить вирішити питання про передачу речових доказів, а саме карабіну «ФОРТ-201», к. 7,62 мм, № НОМЕР_1 та 11 набоїв, які перебувають в складі озброєння ГУНП у Вінницькій області на балансовий облік Збройних Сил України. Заява мотивована тим, що на даний час, враховуючи дію воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, та дію якого продовжено до 18.08.2023, виникла необхідність у передачі речових доказів з складу озброєння ГУНП у Вінницькій області на балансовий облік ЗСУ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися; причини неявки суду не повідомили; про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками від 14.07.2023 про вручення судових повісток, які останні отримали особисто; жодних заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документі, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон у ст. 100 КПК України чітко передбачає порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про долю речових доказів.

У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження, і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироки суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, згідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2019 у справі № 133/1583/18 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збараж, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 та призначено відповідне покарання. Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2019 по даному кримінальному провадженні набрав законної сили 20.05.2019.

Вищевказаним вироком суду вирішено долю речових доказів, а саме: карабін «ФОРТ-201», к. 7,62 мм, № НОМЕР_1 та 11 набоїв, які знаходилися на зберіганні в ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, передано на склад озброєння ГУНП у Вінницькій області.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема, про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що вимога клопотання про передачу вогнепальної зброї та набоїв на балансовий облік ЗСУ не підлягає задоволенню, оскільки вказане питання вже було вирішено при винесенні Козятинським міськрайонним судом Вінницької області вироку 19.04.2019, а саме карабін «ФОРТ-201», к. 7,62 мм, № НОМЕР_1 та 11 набоїв, передано на склад озброєння ГУНП у Вінницькій області. Отже, сумнівів або протиріч при виконанні такого вироку суд не вбачає.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тобто, вищевказана норма законодавства визначає коло осіб, органів та установ, що згідно із законом мають право звернутися до суду з клопотанням та внести подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

З-поміж інших органів і установ, окрім органів і установ виконання покарань, що можуть порушувати перед судом питання, пов`язані з виконанням вироку, можуть бути лише ті, яким таке право надане законом.Проте, як вбачається, слідчий не віднесений до вказаного кола суб`єктів.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що у клопотанні слідчого про передачу речових доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про передачу речового доказу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 20.07.2023