Справа № 296/4444/23
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 25.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області, перебуває кримінальне провадження № 0000184 від 25.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник кафедри ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та приватним нотаріусом ОСОБА_7 , із використанням підроблених документів, 07.12.2017 привласнив земельну ділянку площею 1,8522 га кадастровий номер :03:000:0225, яка розташована на території Великокоровинської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 використовуючи завідомо підроблені документи, а саме акт на право приватної власності на землю, який ніби то зареєстрований в книзі записів державних актів за №10а від 25.12.1997, 07.12.2017 зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 1,8522 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Великокоровинської селищної ради Чуднівського району. Однак, фактичне цільове призначення вказаної земельної ділянки для промисловості.

Зазначена діяльність ОСОБА_5 пов`язана із ухиленням процедури земельних торгів на конкурентних засадах відповідно до Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, з метою приховування своєї причетності до незаконного отримання земельної ділянки, ОСОБА_5 було подано завідомо неправдиві відомості до декларації про доходи за 2017 рік, а саме не зазначено набуття права власності на зазначену земельну ділянку, а також суму отриманого доходу від реалізації вказаної земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2017, ринкова вартість якої складала близько 450 тис. грн.

У подальшому, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) зазначеної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Великокоровинської селищної ради Чуднівського району Житомирської області за межами населеного пункту. При цьому, під час виготовлення технічної документації ОСОБА_6 маючи зв`язки у ІНФОРМАЦІЯ_3 підробив офіційний документ державний акт на право приватної власності на землю №10а від 25.12.1997.

У подальшому, з метою легалізації підробленого документу ОСОБА_6 , через можливості приватного нотаріуса ОСОБА_7 , на підставі підроблених документів, 07.12.2017 здійснив реєстрацію вищевказаної земельної ділянки за ОСОБА_5 .

Аналогічним чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0227 за ОСОБА_8 та земельну ділянку №:03:000:0226 за ОСОБА_9 , які розташовані на території Великокоровинської селищної ради.

В ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) знаходяться документи щодо права власності (користування) земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:0225, :03:000:0226 та :03:000:0227 (державні акти на право власності на землю, договори оренди землі, рішення сесії селищної ради, технічної документації із землеустрою, викопіювання, книги записів (реєстрації) державні акти на право приватної власності на землю на території Великокоровинецької селищної ради тощо), документи щодо цільового призначення зазначених земельних ділянок.

Зазначені документи перебувають лише у володінні ФОП ОСОБА_6 та без їх вилучення не можливо повно та об`єктивно провести досудове розслідування кримінального провадження, оскільки зазначені документи підтверджують обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз (судово-економічної, судово-технічної та судово-почеркознавчої).

Також враховуючи, що ФОП ОСОБА_6 може замінити вищевказані документи чи їх знищити, то просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідча в поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.25).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак слідчим не доведено наявність підстав для вилучення оригіналів усіх документів та те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, також не доведено наявність усіх вказаних документів за місцем тимчасового доступу, а тому можливим є вилучення копій таких документів.

Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів слідчій СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слід зазначити, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №0000184 від 25.06.2019, вказана слідча не входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а тому у наданні дозволу на тимчасовий доступ останній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, а саме документів щодо права власності (користування) земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:0225, :03:000:0226 та :03:000:0227 (державні акти на право власності на землю, договори оренди землі, рішення сесії селищної ради, технічної документації із землеустрою, викопіювання, книги записів (реєстрації) державні акти на право приватної власності на землю на території Великокоровинецької селищної ради тощо), документи щодо цільового призначення зазначених земельних ділянок.

В решті вимог клопотання відмовити.

ФОП ОСОБА_6 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів, з можливістю вилучення копій таких документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1