Справа №766/1575/23
н/п 1-кп/766/1904/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000173 від 14.06.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на початку березня 2023 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування встановити не надалось можливим), маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами з необхідною йому категорією, у порушення порядку встановленого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», замовив у невстановленої слідством особи посвідчення водія на своє ім`я.

У подальшому, ОСОБА_2 , в середині березня 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування не вдалося встановити), у відділенні №2 «Нова Пошти» розташованого за адресою: вул.Соборна, 15 м.Бар, Вінницька область отримав накладеним платежем від невстановленої слідством особи, посилку в якій знаходився підроблений офіційний документ, який надає право, а саме - посвідчення водія на право керування транспортними засобами з категоріями «В», серія та номер НОМЕР_1 видане 15.03.2023, ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/115-23/8677-ДД від 23.06.2023 року, не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яке надає права, з метою використання його іншою особою. 13.06.2023 року приблизно о 14:20 години ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, рухаючись через блок-пост в с.Олександрівка Херсонського району Херсонської області був зупинений працівниками поліції, яким під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 видане 15.03.2023, ТСЦ 0541 на ім`я

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з власним фотозображенням, яке видав за своє, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, отриманий ним у порушення положень постанови КМУ №340 від 08.05.1993 року.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/115-23/8677-ДД від 23.06.2023 року, бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 видане 15.03.2023, ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, з огляду на те, що потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв?язки, свою вину визнав в повному об`ємі, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, пов`язане з обмеженням волі, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 , остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Речові докази: - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.03.2023, ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1