УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2391/23

23 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Костостопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, державних нагород не має, не є депутатом ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 152 КК України, ,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000332 від 21.07.2023 року, звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в період з кінця квітня 2023 року по 11 липня 2023 року, приблизно в обідній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення власної статевої пристрасті, у відсутності інших дорослих осіб поруч, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої, діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток ОСОБА_8 , а також формування аморальних поглядів у дитини, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, неодноразово торкався руками її сідниць, грудей та статевих органів.

В подальшому, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, які об`єднані єдиним злочинним умислом на задоволення своєї статевої пристрасті, знаючи, що вчиняє дії щодо малолітньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не менше семи разів вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням власних пальців та геніталій. За виконання вищевказаних дій ОСОБА_6 надавав грошові кошти для ОСОБА_8 на загальну суму приблизно сім тисяч гривень.

22.07.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України є:протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 21.07.2023 із застосуванням відеозапису, під час якого остання повідомила про обставин вчинення щодо неї кримінального правопорушення;протоколом допиту законного представника ОСОБА_9 від 21.07.2023; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 21.07.2023;протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 21.07.2023; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 від 21.07.2023; протоколом огляду від 21.07.2023 під час якого оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Samsung 3М-А205FN/DS» ІМЕІ1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , з СІМ-картою абонентський номер НОМЕР_3 , що перебував у користуванні малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду від 21.07.2023 під час якого оглянуто та вилучено речі одягу малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кофта чорного кольору з написами «Don-ed Hard Ed Hardy» та «Kills love slowly», спортивні штани сірого кольору, топ білого кольору та труси білого кольору «Finetto»; протоколом огляду від 22.07.2023 під час якого оглянуто та вилучено відеозапис системи «Безпечне місто», котрий фіксує факт зустрічі малолітньої потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 в м.Костопіль 11.07.2023; протоколами проведення обшуків від 22.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2023 із застосуванням відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.07.2023 із застосуванням відеозапису; протоколом заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.07.2023 з участю малолітньої потерпілої.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного та у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування покладає наявність обставин, які свідчать про те, що обрання іншого виду запобіжного заходу не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти встановленим ризикам, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років. Також, кримінальне правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_15 вчинено останнім під час дії на території України воєнного стану, із застосуванням сексуального насильства до малолітньої потерпілої, а тому є підстави вважати, що під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, наполягав на обрані більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора та слідчого, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_15 може, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення, яке вчинялося тривалий час і неодноразово, а також суспільний резонанс.

Окрім того, підозрюваним вчинено протиправні діяння в період дії на території України, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення шляхом застосування сексуального насильства по відношенню до малолітньої потерпілої.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Костостопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного, за вчинення кримніального правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 152 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, державних нагород не має, не є депутатом ради, раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення можливості внесення застави.

Строк дії ухвали визначити до 20 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1