Справа № 301/3244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брід Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, слідчий запогодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого ,може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189цього Кодексу.

Слід зазначити, що слідчий слідчого відділу ОСОБА_3 скористалася таким правом і одночасно подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.09.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Судом встановлено, що ухвала слідчого судді від 11.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскаржена не була.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року N 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" визначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки слідчим суддею в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 було відмовлено, а тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.186,187,191,193,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого ОСОБА_3 погоджене прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1