Справа № 727/4433/23
Провадження № 1-кп/727/300/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 020001371 від 16.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, освіта повна загальна середня, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, безробітної, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.04.2023 року, близько 11 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «D.S.», що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Зарожанська, 15 Б, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який був введений на підставі указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» 128 Gb, лавандового кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився в рожевому чохлі у вигляді книжечки, вартістю 200 грн, з сім-карткою оператора «ВФ Україна» Ne НОМЕР_3 , вартістю 20 грн, належні ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12 086 грн 63 коп.

У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення свою вину визнала повністю. Суду пояснила, що 15.04.2023 року, близько 11 год .55 хв., вона зайшла в аптеку по вул. Зарожанській, 15 Б, щоб купити ліки, там помітила телефон, який лежав на прилавку та, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла його та поклала собі у кишеню. У подальшому повністю відшкодувала потерпілій заподіяну цим злочином матеріальну шкоду та щиро розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у її відсутність.

Обвинувачена погодилась на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо її особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, їй зрозумілі.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і вона повинна нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнала, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодувала, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей (2012 р.н. та 2019 р.н.), один з яких є дитиною-інвалідом, офіційно не працює .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора щодо міри покарання обвинуваченій, відсутність у потерпілої будь-яких претензій до останньої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.4 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, яке можливе і без ізоляції її від суспільства, та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої, питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-374 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 956 ,00 грн. (а.к.п.54-61)

Речові докази:

- жіночу кофту світло-коричневого кольору та кепку, які передані до камери схову ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 за належністю (а.к.п.43) ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» 128 Gb, лавандового кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; чохол рожевого кольору у вигляді книжечки; сім-карту оператора "ВФ Україна" із номером НОМЕР_4 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 (а.к.п.49) ;

- DVD - диск з відеозаписами з приміщення аптеки "D.S", що по вул. Зарожанська,15-Б в м. Чернівці - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 69).

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1