СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1896/21
Провадження № 1-кп/306/68/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Плоске, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, засудженого згідно вироку Свалявським районним судом від 13.10.2020р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с.Плоске, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, засудженого згідно вироку Свалявським районним судом від 13.10.2020р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 12.08.2021р. близько 00:20год., діючи спільно та узгоджено, дізнавшись, що 11.08.2021р. їх односельчанин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернувся додому із міста Києва, де працює та має в наявності грошові кошти, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою ліхтарик та матерчаті рукавички, підійшли до вхідних дверей будинку потерпілого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вхідних дверей будинку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , щоб не бути викритими, одягнули рукавички та прикрили нижню частину обличчя футболками, в які були одягнені. Потім вимкнули на лічильнику електроенергію в будинку, а тоді один з них через вікно розміщене з тильної сторони будинку та інший через вікно розміщене з фасадної сторони будинку, які перебували в режимі провітрювання проникли до середини вказаного житлового будинку, де в спальній кімнаті знаходився потерпілий ОСОБА_8 , який в цей час прокинувся та пройшов зі спальні до коридору. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в кімнаті будинку підійшли до ОСОБА_8 та світячи йому ліхтариком в обличчя, висловили вимогу щодо передачі грошових коштів, які їм ніби-то боргує дочка потерпілого, яку звати ОСОБА_12 , та стали наносити ОСОБА_8 множинні удари кулаками по обличчю, від яких останній впав на підлогу, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нанесли потерпілому ще декілька ударів ногами в область грудної клітки, плеча, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №86/С від 13.09.2021 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, більше 6-ти діб та не більше 21-го дня, у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних синців в області правої навколо очної ділянки голови, правої скроневої, передньо вушної, щочної ділянках, правої вушної раковини, лівої щочної ділянках, кровопідтьоку слизової верхньої губи, синців в області правого плечового суглобу, плеча, передпліччя, грудної клітки справа, лівого стегна, правового, лівого, ліктьових суглобів та садна лівої стопи. В результаті нападу потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я повідомив, що зберігає грошові кошти тільки на картці та вийняв з кишені гаманець, який ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побачивши, почали виривати у нього з рук, та в результаті заволоділи 2800 грн., які знаходились в гаманці, а також мобільним телефоном потерпілого марки «Xiаomi» Redmi 8T (M1908C3XG) синього кольору, який випав з рук ОСОБА_8 в ході сутички, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/7072-ТВ від 26.08.2021р., з врахуванням ознак зносу до спричинення пошкоджень за станом цін на 12.08.2021р. становить 3066,66грн. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя, почав чинити нападникам фізичний опір, а саме захищатись відмахуючись руками та йому вдалось пройти до спальної кімнати, де взяв металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, яку тримав під подушкою на ліжку та став нею замахуватись, щоб відігнати від себе нападників. На дії потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вибігли з спальної кімнати та зачинили за собою двері. Скориставшись відсутністю фізичного впливу на нього, потерпілий ОСОБА_8 , зірвавши занавіску вікна, намагався вистрибнути через вікно з житлового будинку та в цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , увійшовши до спальної кімнати, підбігли до ОСОБА_8 та намагались затягнути його назад до приміщення будинку, що зробити їм не вдалось. Вистрибнувши з вікна, потерпілий ОСОБА_8 побіг по допомогу до сусідів, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в свою чергу покинули приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою та пішли в невідомому напрямку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5866,66 грн.

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфікуються кожного окремо за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні відмовилися від давання показання в порядку ст.63 Конституції України.

Не дивлячись на відмову від давання показання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх вина у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні в їх сукупності наступними доказами:

- потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 11.08.2021р. приїхав з м.Києва, де працює та прийшов ввечері додому від свого товариша. Близько 24.00год. почув як хтось кричить на його доньку ОСОБА_13 і стукає в двері, на що потерпілий відповів, що він ОСОБА_14 , та щоб ті йшли геть. В будинку світла не було. На одному з нападників була майка сірого або зеленого кольору із узором. Відразу один із нападників заліз через вікно, інший з вулиці прийшов і вдарив потерпілого несподівано для нього. Нападники світили ліхтариком в очі потерпілому, били і вимагали гроші, так як казали, що донька потерпілого ОСОБА_15 винна їм була гроші. Потерпілий витяг гаманець з грошима, де було 4000грн., поки ті брали гроші з гаманця, ОСОБА_8 втік в іншу кімнату, схопив з ліжка сокиру і вдарив нападників сокирою. Нападники пішли в іншу кімнату, а ОСОБА_8 через вікно втік до сусідів, звідки викликали поліцію. Нападники намагалися підтягнути потерпілого з вікна в кімнату. З гаманця вкрали гроші, із 4000 грн., залишилося 800грн., телефон Ксіомі 8Т і банківські картки. Били в обличчя, в груди, коли потерпілий впав, то били ногами. Після того, як прийшли працівники поліції, потерпілий їхав на автомобілі в поліцію та потрапив в ДТП, експерт розмежував тілесні ушкодження, отримані в ДТП та від ударів (т.1 а.с.68-75);

- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що близько 24.00год. в ніч з 11.08.2021р на 12.08.2021р. потерпілий ОСОБА_8 прийшов до них, сорочка була порвана, весь у крові, розповів, що ліг спати, а до нього залізли злодії, побили, вкрали телефон, гроші; свідок дала свій телефон потерпілому і той викликав поліцію. Свідок бачила, як якісь хлопці приходили до доньки потерпілого, проте хто саме ходив свідок не знає; потерпілий після того як була поліця, теж поїхав у поліцію, то потрапив по дорозі у ДТП (т.1 а.с.108-109);

- свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона є донькою потерпілого ОСОБА_8 і проживає в будинку АДРЕСА_2 . В той день 11.08.2021р. батько приїхав з м.Києва, а свідок ночувала в іншому місці. На наступний день свідка привезли на обід до поліції, так як думали, що то вона організувала побиття батька. Свідок повідомила, що до неї в будинок частко приходили хлопці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вдягали балаклави, приходили вночі та через вікна. Свідок неодноразово зверталася до поліції з приводу даних хлопців, які їй погрожували, що вб`ють, та за це працівники полції не притягнули хлопців до відповідальності, а свідка було неодноразово притягнуто до відповідальності як за завідомо неправдивий виклик. Хлопці в основному приходили в суботу або неділю, були або п"яні, або обкурені. За три-п`ять днів до того, як вона знала, що хлопці можуть прийти, свідок ішла з дому геть, бо знала що хлопці прийдуть. Після її пояснень в поліції, хлопців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 теж привезли до поліції, де хлопці в її присутності розповідали, як все було та що сталося в будинку з її батьком. (т.1 а.с.110);

- за даними з витягу з ЄРДР від 12.08.2021р. 0000215 (т.1 а.с.121) підтверджується, що повідомлення про злочин внесено за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.186 КК України, згідно якої за адресою: АДРЕСА_2 , близько 00.20год. у ОСОБА_8 викрали приблизно 2800грн. (купюри по 200грн.) та мобільний телефон "Redmi", відомості внесено в реєстр в 15.54год., попередньо підозрюються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с.123) про надання згоди на огляд будинку було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_2 по місцю проживання потерпілого ОСОБА_8 ;

- за даними протоколу огляду місця події (т.1 а.с.124) (житловий будинок потерпілого) складеного за період з 01.00год. до 04.00год., огляд проводився на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено плями бурого кольору, виявлено фрагменти взуття (т.1 а.с.126), з вікна знято змиви та сліди взуття, виявлено сокиру, яка належить потерпілому, на дактилоскопічну плівку скопійовано слід взуття, залишено на місці злочину (т.1 а.с.129-138);

- за даними висновку експерта №56/С від 12.08.2021р. встановлено, що у потерпілого ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження, які кваліфікуються як лекгі тілесні ушкодження та виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулак сторонньої особи, обутими ногами по ударному механізму дії і могли виникнути у ніч з 11.08.2021р. на 12.08.2021р. (т.1 а.с.149), міг перебувати як у вертикальному так і горизонтальному положенні;

- ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 06.09.2021р. було надано доступ до медичної картки потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.с.38) та відповідно до додаткового висновку експерта №86/С від 13.09.2021р. потерпілий у період з 16.08.2021р. по 26.08.2021р. перебував на стаціонарному лікування у неврологічному відділенні з діагнозом ЧМТ, струс головного мозгу і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. (т.2 а.с.45-48);

- за даними висновку експерта №57/С від 12.08.2021р. підтверджується, що ОСОБА_10 при освідуванні вказав на обставини злочину, при яких він отримав тілесні ушкодження (саме при нападі на ОСОБА_8 ) та отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_8 дерев`яною палицею (ручкою від сокири), виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани губи справа та різаної рани надбородка справа та отримання тілесних ушкоджень, які вкладаються в час злочину 12.08.2021р. (т.1 а.с.154);

- за даними висновку експерта №58/С від 12.08.2021р. підтверджується, що ОСОБА_9 при освідуванні вказав на обставини злочину, при яких він отримав тілесні ушкодження та отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_8 дерев`яною палицею ручкою від сокири в область правої руки, виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна травмуючої поверхнею, яким ймовірно могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, поверхневі порізи від дії гострих ріжучих, не виключно рублячих предметів, могли виникнути 12.08.2021р. (т.1 а.с.159);

- згідно заяви ОСОБА_10 від 12.08.2021р. останній добровільно надав дозвіл на проведення огляду місця його проживання (т.1 а.с.160), с.Плоске 32; відповідно до заяви ОСОБА_10 добровільно надав одяг, взуття та грошові кошти 1000грн. (по 500грн.), які викрав мразом з ОСОБА_9 у ОСОБА_8 (т.1 а.с.161)

- з оглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеодиску вбачається, що фактично обшук по місцю проживання ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) не проводився, а ОСОБА_10 добровільно видав речі;.

- відповідно до протоколу огляду місця події с.Плоске, 32 ОСОБА_10 від 12.08.2021р. (т.1 а.с.162-165), проведеного в період з 17.05год. до 17.20год., останній добровільно видає одяг, в який був одягнутий 12.08.2021р. та кошти в сумі 1000грн. номіналом по 500грн. та викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон (т.1 а.с.164);

- згідно заяви ОСОБА_9 від 12.08.2021р. останній добровільно надає згоду на огляд житла, де фактично проживає в АДРЕСА_1 та заяви про вилучення та приєднання до матеріалів - одяг, тапки (т.1 а.с.173, 174);

- даними протоколу огляду місця події від 12.08.2021р. (т.1 а.с.175-177), проведеного з 17.30год. до 17.49год. на підставі заяви- дозволу ОСОБА_9 за адресою його проживання с.Плоске 27 (т.1 а.с., 173, 174) та заяви про фактичну видачу одягу, в який був одягнутий в ніч на 12.08.2021р., надав матерчасті рукавички, які викуинув навпроти місця свого проживання та вказано місце, де викинув викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон.

- згідно ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 13.08.2023р. (т.1 а.с.184-185) за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_9 про узаконеного надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_10 було надано дозвіл на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України (т.1 а.с.171-172);

-даним протоколу огляду місця події від 13.08.2021р. , проведеного по місцю проживання ОСОБА_10 обшуку в період з 20.05год. по 20.13год., згідно якого ОСОБА_10 витяг з-під підлоги грошові кошти в розмірі 800грн. (номіналом по 200грн.), що підтверджується і відеозаписом , відтвореним в судоврм засіданні (т.1 а.с.195-197).

Ухвалою сілчдного судді від 19.03.2021р. даний обшук узаконено в порядку ч.3 ст.233 КПК України (т.1 а.с.204-205).

Захисник обвинувачених просить визнати протоколи огляду місця події за адресами АДРЕСА_4 як недопустимий доказ, так як вважає, що не дивлячись на назву документу "огляд місця події" фактично за змістом документу було проведено обшук. Обшук було проведено у відсутності власника майна; перед проведенням даної слідчої дії обвинувачених тримали в поліції, обшук проведено у відсутності захисника. Крім цього пояснила, що не було необхідності у невідкладності проведення такої процесуальної дії. Вважає, що є суттєві порушення при проведенні фактично обшуку по місцю проживання обвинувачених, всі решта доказів, які були виявлені після несанкціонованого обшуку визнаються недопустими.

Суд не може погодитись з думкою захисника з наступних підстав. За вимогам ч.3 ст.233 КПК України обшук може проводитись за згодою володільця майна. В даному випадку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є володільцями майна за місцем їх проживання. За змістом проведеної слідчої дії суд приходить до висновку, що фактично обшук не проведено, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 добровільно видали речі та показали місце знаходження мобільного телефону, який було викрадено у ОСОБА_8 . Суд вважає, що невідкладність такої дії була, так як по гарячих слідах було встановлено предмети, що було викрадено у потерпілого ОСОБА_8

- відповідно до ухвал слідчих суддів від 23.08.2021 р. (т.1 а.с.193-194) та від 25.08.2021 р. накладено арешт на майно, яке було видано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.211-212).

Згідно постанов слідчого від 12.08.2021р. та від 16.08.2021р., вилучені у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 речі визнані речовими доказами (т.1 а.с.208, 213, 219, 241, 243).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/7072-ТВ від 26.08.2021р. ринкова вартість викраденого у ОСОБА_8 за цінами станом на 12.08.2021р. б/у телефона становить 3066,66грн. (т.1 а.с. 225-234).

- за даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2021 р. в с.Плоске (т.2 а.с.66) - потерпілий вказує місце та спосіб вчинення відносно нього нападу та заволодіння його майном.

Решта доказів, а саме:

- висновки експертів №СЕ-19/107-21/6967-ТР від 20.08.2021 р. (т.2 а.с. 2-15), №СЕ-19/107-21/7458-ТР 10.09.2021р. суд не може брати до уваги, відповідно до яких перевірялось виявлення на місці злочину слідів взуття та перевірка їх на ідентичність із взуттям, виданих обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_18 суд не бере до уваги так як відповідно до вищевказаних висновків експерти не надали однозначно висновок про залишення слідів саме взуттям обвинувачених за відсутності якихось індивідуальних ознак.

- акт про використання службового собаки, яку застосовували 12.08.2021р. в період з 01.50год. по 02.40год., а саме що собака не привела до місця проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_19 не може бути використано як доказ, так як необов`язково ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поивнні були направлятись після нападу додому.

Щодо доказів про виклик ОСОБА_9 та ОСОБА_18 до поліції 12.08.2021р. з 14.20год., то за цей період обвинуваченими було дано пояснення з приводу фактичних обставин події, що сталася за їх участі 12.08.2021р. о 00.20год. (т.2 а.с.145-146).

Після видачі обвинуваченими речей, які були предметом злочину, 13.08.2021р. обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід та згідно протоколу від 13.08.2021р. о 21.50-21.55 розяснено право на захист (т.2 а.с.147-148).

Відповідно до постанови слідчого від 08.10.2021р. дії обвинувачених кожного було перекваліфіковано із ч.3 ст.186 на ч.3 ст.187 КК України. (т.2 а.с.75).

З врахуванням вищенаведених доказів в їх сукупності, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у судовому засіданні в сукупності із здобутими та перевіреними в судовому засіданні доказами доведена повністю.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за правилами ст.65 КК України, суд враховує особи винних, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад десять років.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення в період іспитового строку, встановленого відповідно до вироку Свалявського районного суду від 13.10.2020р., яким останні були засуджені за ч.4 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України з іспитовим строком один рік. Крім цього, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили розкрадання, що характеризує їх як схильність до корисливих злочинів у вигляді розкрадання.

По місцю проживання ОСОБА_18 характеризується як спокійний характер, але інколи дратівлива людина; ОСОБА_9 характеризується як працьовитий, але має прихований характер. Характерним для обох обвинувачених є те, що вони саме вдвох повторно вчинили кримінальне правопорушення.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинувачених відсутні.

Як обтяжуючі покарання обвинуваченим обставини суд визнає вчинення кримінального правопорушення, відносно особи похилого віку (1948р.н.)

Суд зважає на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень проти здоров`я, загроза для життя та власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватих, відсутність соціальних зв`язків (не одружений, на утриманні дітей не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області не перебувають.

З врахуванням вищенаведеного суд обирає покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.71, 69 (майно у обвинувачених на стадії досудового розгляду не встановлено) КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднує покарання за вироком Свалявського районного суду від 13.10.2020р.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_18 в судовому засіданні не обирався.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Судові витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 3604,02грн. (1029,72грн+1887,82грн.+ 686,48грн.=3604,02грн.) стягнути на користь держави з обвинувачених солідарно.

Цивільний позов в судовому засіданні не заявлено.

Речові докази по справі суд в порядку ст.100 КПК України вирішує наступним чином:

-два змиви плями речовини бурого кольору, фрагмент сліду низу взуття, які знаходяться в спецпакетв НПУ ГСУ серії SUD № 1130761; металевий предмет з дерев`яним руків`ям, який поміщено до картонної коробки білого кольору; змив з лівої бокової пошкодженої рами вікна, змив з нижньої частини пошкодженої рами вікна; змив із зовнішньої сторони скла пошкодженого вікна; слід низу взуття - спецпакет НПУ серії SUD № 1129760, - мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, разом з силіконовим чохлом жовтуватого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4304996

- резинові тапки чорного кольору з маркуванням на підошві «DACO 420», які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006815;

- шорти чорного кольору з написом «OFF mirror», які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії ЕХРТ № 0209955;

- футболку червоного кольору з написом «Helfiger», яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії ЕХРТ №0209956;

- футболку червоного кольору з написом «Steut Wear», яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ №3006817;

-кросівки сірого кольору з візерунком в клітку чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006816;

- матерчасті рукавиці сірого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4304995 - в знаходяться в кімнаті речових доказів Свалявського районного суду - після вступу вироку в законну силу знищити.

- грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом 500 грн. серії СБ 8580296 та номіналом 500 грн. серії УД 0040662, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1038944, 800грн., номіналом по 200грн. купюри ЄЦ №7675439, УИ №7432402, ТД №8540390, УД №4654442, які знаходяться в спецпакеті НПУ серії SUD №1130928 - після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_8

-цифрові носії Micro SD "Kingston" з відеозаписами від 12.08.2021р. та 13.08.2021р. - залишити при матеріалах справи.(т.1 а.с.245, 222, т.2 а.с. 74).

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.187, ст.69 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.

До покарання призначеного цим вироком частково прєднати покарання за вироком Свалявського районного суду від 13.10.2020р., остточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді сім років один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі рахувати ОСОБА_9 з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 в судовому засіданні не обирався.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.187, ст.69 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.

До покарання призначеного цим вироком частково прєднати покарання, призначене вироком Свалявського районного суду від 13.10.2020р., остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді сім років один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі рахувати ОСОБА_10 з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 в судовому засіданні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно на користь держави судові витрати за залучення експертів в розмірі 3604,02 (три тисячі шістсот чотири грн. 02 коп.)грн.

Цивільний позов в судовому засіданні не заявлено.

Речові докази:

-два змиви плями речовини бурого кольору, фрагмент сліду низу взуття, які знаходяться в спецпакетв НПУ ГСУ серії SUD № 1130761; металевий предмет з дерев`яним руків`ям, який поміщено до картонної коробки білого кольору; змив з лівої бокової пошкодженої рами вікна, змив з нижньої частини пошкодженої рами вікна; змив із зовнішньої сторони скла пошкодженого вікна; слід низу взуття - спецпакет НПУ серії SUD № 1129760, - мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, разом з силіконовим чохлом жовтуватого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4304996 - резинові тапки чорного кольору з маркуванням на підошві «DACO 420», які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006815;

- шорти чорного кольору з написом «OFF mirror», які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії ЕХРТ № 0209955;

- футболку червоного кольору з написом «Helfiger», яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії ЕХРТ №0209956;

- футболку червоного кольору з написом «Steut Wear», яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ №3006817;

-кросівки сірого кольору з візерунком в клітку чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006816;

- матерчасті рукавиці сірого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4304995

- після вступу вироку в законну силу знищити.

- грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом 500 грн. серії СБ 8580296 та номіналом 500 грн. серії УД 0040662, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1038944: 800грн., номіналом по 200грн. купюри ЄЦ №7675439, УИ №7432402, ТД №8540390, УД №4654442, які знаходяться в спецпакеті НПУ серії SUD №1130928 - після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_8

- цифровий носій Micro SD "Kingston" від 12.08.2021р., 13.08.2021р. та 13.09.2021р. залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1