Справа № 294/443/23
Провадження №1-кп/0274/631/23
ВИРОК
Іменем України
23.06.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вакуленчук Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, студент 2 курсу Агротехнічного коледжу, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості 13 січня 2023 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, підійшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, в цей день, час та місці ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника квартири та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, проник в середину квартири через відчинену квартирку вікна, звідки таємно, умисно викрав автоматичну зброю «АК-74» № НОМЕР_1 з магазином, в середині якого знаходилися набої калібру 5,45 мм. в кількості ЗО штук та боєкомплект до неї з трьох магазинів з набоями калібру 5,45 мм. в кількості 90 штук, які знаходилися на зберіганні у військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні вогнепальної зброї, бойових припасів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.
Крім того, в подальшому ОСОБА_4 , в цей же день та час, утримуючи викрадену вогнепальну зброю та бойові припаси при собі, діючи умисно, без установленого законом дозволу в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків почав незаконно зберігати при собі автоматичну зброю «АК-74» № НОМЕР_1 з магазином, в середині якого знаходилися набої калібру 5,45 мм. в кількості 30 штук та боєкомплект до неї з трьох магазинів з набоями калібру 5,45 мм. в кількості 90 штук, та переніс їх на відстань близько 1 кілометру від смт Вакуленчук у напрямку автодороги до смт Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області, де заховав їх в кущових насадженнях на узбіччі між вказаними населеними пунктами.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
30.03.2023 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.
Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікаціїдій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цих злочинів.
Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , яке останній повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, зокрема:
- за ч. 1 ст. 262 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі ст. 70 КК України призначити підозрюваному ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком.
Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.
За умовамиугоди провизнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодив з прокурором вид та розмір остаточного покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування та надав згоду на його призначення судом.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні дано їугоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 не заперечував щодо затвердження угоди, укладеної мід прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Захисник у підготовчому судовому засіданні просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_4 мінімальний іспитовий строк.
Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди про визнання винуватості не порушує права потерпілої сторони, оскільки останньою надано письмову згоду прокурору на укладення такої угоди, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 262 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначиних покарань, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи/навчання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн 72 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- 90 набоїв калібру 5x45 з магазинів №18, №22, №27,
- підсумок до боєкомплекту,
- магазини №18, №22, № 27,
- 30 набоїв калібру 5x45 з магазину №40,
- магазин №40,
- автомат «АК-47» з № НОМЕР_3 ,
які передано на відповідальне зберігання представнику військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , згідно розписки від 10.02.2023, залишити військовій частині НОМЕР_2 .
- змиви з усієї поверхні автомата, які згідно правил пакування запаковані до пакувального конверту №2 - знищити;
- зимові кросівки чорного кольору з надписом «МКЕ», «М2КТЕNRO» білого кольору 46-го розміру, які згідно правил пакування запаковані до спец пакету №ШУ6121076 та вилучені до ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1