№566/553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08 червня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Млинів клопотання слідчого СВ ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000201 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000201 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки Xiaomi M5 Poco, моделі « НОМЕР_1 », чорного кольору, власником якого згідно товарного чеку є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися вищевказаним майном.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не зявилась, до суду від неї надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі . вказане клопотання підтримує, щодо накладення арешту на її майно не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2023 року вбачається, що 02 червня 2023 року із заявою до слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 02 червня 2023 року, приблизно о 14:00 год., в період дії воєнного стану, в кафе-барі «ФЛІНТ», що розташоване в смт. Млинів, вул. Рівненська, 3-В, невідома особа здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки Xiaomi M5 Poco, моделі « НОМЕР_1 », чорного кольору, в результаті чого заподіяла потерпілій майнову шкоду.

Відомості по данному факту внесено до ЄРДР за №0000201.

(а.с.6 матеріалів клопотання)

Як вбачається з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02 червня 2023 року, свідок ОСОБА_5 дав показання, що при вході в заклад кафе-бару «Флінт», на підлозі біля лавки, побачив, що лежить мобільний телефон без нагляду і вирішив його забрати.

ОСОБА_5 разом із працівником поліції повернулися до кафе-бару «ФЛІНТ» і там свідок зізнався, що він викрав телефон. Після цього ОСОБА_5 пішов до ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та під час допиту добровільно видав працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон.

(а.с.14-16 матеріалів клопотання)

Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 03 червня 2023 року мобільний телефон марки Xiaomi M5 Poco, моделі « НОМЕР_1 », чорного кольору, визнано речовим доказом та передано його на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

(а.с.20-21 матеріалів клопотання)

Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України мобільний телефон марки Xiaomi M5 Poco, моделі « НОМЕР_1 », чорного кольору, так як у разі не накладення арешту, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, передачі або відчуження, що унеможливить проведення товарознавчої експертизи

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання слідчого СВ ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000201 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000201 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в смт. Млинів по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, мобільний телефон марки Xiaomi M5 Poco, моделі «22071219CG», чорного кольору, власником якого згідно товарного чеку є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися вищевказаним майном.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1