ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2275/23

Провадження № 1-в/210/250/23

"11" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.04.2022 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.04.2022 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився, разом із поданням надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Засуджена ОСОБА_4 повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення слухання справи не надала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу № 54/2022 ОСОБА_4 доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Машінського районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року визнано ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України (а.с. 4-5 особової справи № 54/2022).

Засуджену поставлено на облік до Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу 17 червня 2022 року (а.с. 19 особової справи № 54/2022).

Згідно Постанови про встановлення днів явки та реєстрацію, засудженій ОСОБА_4 призначено день явки перша середа кожного місяця (а.с. 19 особової справи № 54/2022).

Із засудженою проводилися профілактичні бесіди про недопущення порушень умов відбуття покарання та відібрано відповідні підписки та пояснення (а.с. 17,18,37,44 особової справи № 54/2022).

Оцінка рівня ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженої ОСОБА_4 оцінюється, як низький (а.с.35 - зворот).

За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалась.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Машінського районного суду Полтавської області від 19.04.2022року, протягом іспитового строку засуджена зарекомендувала себе посередньо, нових злочинів не скоювала, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків не мала.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, засуджену вироком Машінського районного суду Полтавської області від 19.04.2022року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1