Справа № 204/6434/23
Провадження № 1-кп/204/920/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14 лютого 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.2014 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

- 06.02.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 7 місяців за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 19.05.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2017 та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 13.11.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано 7 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2017 остаточно до відбуття покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

- 14.07.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підстав ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,

- 06.06.2023 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2022 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, закону України "Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну статті 1 указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-1X, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-Х, та Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про Укази Президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, будучи 14.07.2022 засудженим вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

10.02.2023 о 16:18 ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «EBA №5» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд.№13. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 побачив на торгівельній вітрині, яка знаходилась в приміщення вказаного магазину, туалетну воду «Versace Pour Homme» та в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, а саме вказаної туалетної води.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10.02.2023 близько 16:21 перебуваючи у приміщенні магазину «EBA №5» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд.№13, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що продавець відволікся та його дії є таємними, з торгівельної вітрини, яка знаходилась в приміщення вказаного магазину, взяв чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme», об`ємом 100 мл та, не маючи наміру розраховуватися за вищевказаний товар утримуючи вказану туалетну воду при собі, пройшов через касову зону та вийшов з приміщення вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно таємно в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme», об`ємом 100 мл, вартість якої, відповідно до висновку експерта №846 від 18.02.2023 становить 1990,33 грн, яка належить ТОВ «РУШ», чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 1990,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні витрати на проведення експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працюює, неодружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього кримінального провадження набрав чинності вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2023 відносно ОСОБА_4 , якого засуджено цим вироком за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання обвинуваченому із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2022 та остаточно призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2023, ОСОБА_4 винен ще й у іншому кримінальному правопорушенні (за цим кримінальним провадженням), вчиненого до постановлення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2023, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2023, призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2023, а саме: з 25.03.2023 по день набрання цим вироком законної сили, строк відбуття покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Згідно зі звітом про фактичнівитрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.02.2023, а саме: DVD-R диск із записом з відеокамер спостереження магазину «Єва» за розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Титова 13 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.02.2023, а саме: чоловіча туалетна вода «Versace Pour Homme» об`ємом 100 мл вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2023, у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2023, а саме: з 25.03.2023 по день набрання цим вироком законної сили, строк відбуття покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.02.2023, а саме: DVD-R диск із записом з відеокамер спостереження магазину «Єва» за розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Титова 13 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.02.2023, а саме: чоловіча туалетна вода «Versace Pour Homme» об`ємом 100 мл вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5

Згідно зі звітом про фактичнівитрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1