УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000408 від 04.08.2022 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000408 від 04.08.2022 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 17.05.2023 року він звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора із клопотанням про здійснення виклику та допиту в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, вказане клопотання прокурором не розглянуто та перенаправлено органу досудового розслідування для організації його розгляду. В зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання від 17.05.2023 року та здійснити виклик та допит вказаних у клопотанні осіб.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, 30.06.2023 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_23 про проведення судового розгляду у її відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_24 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. При цьому, 08.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_25 про проведення судового розгляду у його відсутність. Крім того, просив відмовити у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої доводи тим, що клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.05.2023 року прокурором ОСОБА_26 направлено для організації розгляду і прийняття рішення слідчому ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 року та 22.05.2023 року старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_27 вказане клопотання розглянуто, про що повідомлено сторону захисту.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та долучені прокурором документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

17.05.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: здійснення виклику та допиту як потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

17.05.2023 року вказане клопотання захисника направлено за належністю до ГСУ СБ України для організації розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

22.05.2023 року старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_27 повідомлено адвоката ОСОБА_28 про те, що його клопотання у кримінальному провадженні №0000408 щодо проведення допитів потерпілих розглянуто. За результатами розгляду повідомлено, що в ході здійснення досудового розслідування проведені допити як потерпілих, вказаних захисником осіб, та наразі тривають слідчі дії.

Згідно з ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із змісту заяви, поданої прокурорам ОСОБА_25 , клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.05.2023 року, яке отримано органом досудового розслідування 19.05.2023 року, 22.05.2023 року слідчим розглянуто відповідно до положень ст.220 КПК України та відповідь направлена захиснику. На підтвердження вказаної інформації прокурором долучено копію відповіді старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_29 від 22.05.2023 року.

Таким чином, враховуючи, що прокурором у порядку визначеному ст. 36 КПК України скеровано до органу досудового розслідування клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.05.2023 року для організації його розгляду та старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_27 розглянуто клопотання сторони захисту у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_26 у даному випадку не було допущено бездіяльності, в зв`язку з чим доводи скарги є необґрунтованими та у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000408 від 04.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя