Справа № 487/6416/17
Провадження № 1-кс/487/3314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0004363 від 10.11.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

01.09.2023 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати слідчому СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з подальшим вилученням медичної амбулаторної та стаціонарної картки ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані відомості, які містяться в медичній документації мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки необхідні для повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані у якості доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001492 від 15.08.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 9 листопада 2017 року о 18.30 годині, ОСОБА_5 спільно із іншою не встановленою під час досудового слідства особою, прийшли до приміщення приватної броварні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_2 , де почали вживати алкогольні напої. У ході вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_5 , безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, почав зневажливо та образливо звертатись до офіціанта вказаного закладу ОСОБА_6 , тим саме провокуючи конфліктну ситуацію. Вказані дії ОСОБА_5 вчиняв неодноразово та тривалий час, при цьому усвідомлюючи, що своїми дія він заважає нормальній діяльності закладу та відпочинку інших відпочиваючих.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, о 20.20 годині почав у грубій зневажливій формі вимагати рахунок у ОСОБА_6 , яка у свою чергу повідомила, що по рахунку розрахувався хлопець, із яким він відпочивав, що останній і підтвердив. Незважаючи на даний факт, ОСОБА_5 діючи умисно, із хуліганських спонукань, продовжив настоювати на наданні йому рахунку за вжите, при цьому погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням фізичної сили, у разі її відмови. З метою уникнення конфліктної ситуації, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 копію рахунку, однак незважаючи на це, останній продовжуючи свої хуліганські дії, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, почав ображати потерпілу ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою. На заклики ОСОБА_6 та особи, із яким ОСОБА_7 відпочивав припинити свої хуліганські дії, останній не зважав та відштовхнувши його від себе наніс потерпілій ОСОБА_6 удар долонею в область голови, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1785 від 14.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , продовжив ображати ОСОБА_6 та на її захист із-за барної стійки вийшов бармен вказаного закладу ОСОБА_8 , який намагався захистити ОСОБА_6 та припинити хуліганські дії ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_5 на заклики бармена припинити хуліганські дії та залишити приміщення закладу не зважав та почав із ним сварку. У ході вказаної сварки, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, протиставляючи себе іншим громадянам, почав наносити удари долонями рук по обличчю та ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді забою та припухлості в області лоба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1779 від 13.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, під час побиття ОСОБА_5 ОСОБА_8 , офіціант закладу ОСОБА_9 спільно із адміністратором закладу ОСОБА_10 , шляхом вмовляння залишити приміщення закладу, намагались припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 , тим самим припинити і побиття ОСОБА_8 . Незважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи із особливою зухвалістю, безпричинно, заподіяв фізичного болю потерпілій ОСОБА_9 , нанісши останній удар долонею руки в область голови, після чого наніс іще декілька ударів ногою по тулубу ОСОБА_8 та залишив приміщення закладу.

Таким чином, хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувались близько 1 години, тривалий час і вперто не припинялись та виразились у порушенні громадського порядку у закладі масового відпочинку людей та спричиненні тілесних ушкоджень громадянам.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на обліку з 2002 р. по 2016 р. (зняли з обліку у зв`язку з відсутністю психічних захворювань). Неодноразово лікувався стаціонарно з діагнозом: «Афективний розлад (біполярний) з поточним маніакальним синдромом органічного походження внаслідок нейроінфекції».

Медична документація на ОСОБА_5 зберігається у лікувальному закладі за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

За такого з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначеної в клопотанні інформації повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення її копій досягти неможливо, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з подальшим вилученням медичної амбулаторної та стаціонарної картки ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертного дослідження забов`язати слідчого повернути медичну документацію до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала дійсна до 04.11.2023 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1