Справа № 211/5278/23
Провадження № 1-кс/211/1372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, на утриманні дітей та інших осіб не має, раніше не судимої, ніде не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000937 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала Захисник ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_5 .

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 20.08.2023 року, близько 17-30 год., перебувала біля магазину «Центральний», який розташований по вул. Лісового, 45 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, разом із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 та розпивали спиртні напої. Приблизно о 00-30 год., 21.08.2023 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_7 не менше 5 ударів рукою, зжатою в кулак та ногами в область голови та тулубу, чим спричинила останньому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушеоджень, що небезпечні для життя.

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання свідка, протокол огляду місця події, довідка КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»ДОР» про перебування ОСОБА_7 на лікування у відділенні політравми з діагнозом: поєднана травма, закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини ліворуч, закрита травма черевної порожнини, під капсульна гематома селезінки з розривом, гемоперітонеум, травматичний шок 1 ступеню та інші докази.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення те, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 не має зареєстрованого та постійного місця мешкання, невеликий проміжок часу мешкала у знайомого за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працює, не має міцні соціальні зв`язки, таким чином залишаючись на волі та усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не спілкуватися зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000937, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 21 серпня 2023 року до 19 жовтня 2023 року до 16-20 години.

Визначити розмір застави 53680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не спілкуватися зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1