Справа № 683/1189/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що не працює, депутатом не обирався, раніше судимий:

- 30 вересня 2022 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 17 години 30 березня 2023 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні у зв`язку із воєнною агресією російської федерації, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 на введено режим воєнного стану, який діє до 20 травня 2023 року, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом від`єднання частини навісного замка проник до господарського приміщення, звідки викрав металобрухт, а саме: 14 кг алюмінію вартістю 560 грн та 2 кг латуні вартістю 300 грн, який поклав у заздалегідь підготовлену сумку. Виходячи з території домоволодіння був зупинений власницею домоволодіння ОСОБА_7 , тобто виконав усі дії, спрямовані на вчинення злочину, однак не зміг довести його до кінця через обставини, що не залежали від його волі.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явились, подала заяву про розгляд провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.

Установлені судом обставини підтверджуються безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що близько 17 години 30 березня 2023 року зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом від`єднання частини навісного замка, який не був зачинений, зайшов до господарського приміщення, звідки викрав металобрухт алюмінію та латуні, який поклав у сумку, однак при виході з домогосподарства був зупинений власницею домоволодіння ОСОБА_7 . Зазначав, що крадіжку намагався вчинити внаслідок збігу тяжких обставин, оскільки не має інших родичів, окрім брата, з яким посварився та не мав інших засобів до існування.

Зазначені обставини підтверджуються:

-відомостями протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 березня 2023 року, відповідно до якої 30 березня 2023 року близько 17 години невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері з приміщення сараю по АДРЕСА_2 викрала металобрухт (а.м.к.п.42) ;

-відомостями протоколу огляду місця події від 30 березня 2023 року з фото таблицями до нього, в якому зафіксовано вхід в домогосподарство по АДРЕСА_2 , вхідні двері та запірну планку на них, обстановку сараю (а.м.к.п.44-50) ;

-свідоцтвом про право на спадщину на будинковолодіння по АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 (а.м.к.п.52);

-відомостями протоколів пред`явлення до впізнання від 03 та 4 квітня 2023 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 вказали на ОСОБА_10 як на особу, яка вийшла з території домогосподарства ОСОБА_9 із сумкою, у якій знаходився металобрухт (а.м.к.п.58-60, 104-106);

-відомостями протоколу огляду та вилучення речей від 30 березня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучено сім металевих предметів, які є деталями до автомобіля(а.м.к.п.62-63);

-відомостями додаткового протоколу огляду та вилучення речей від 04 квітня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого вилучені у ОСОБА_5 сім металевих предметів зважено та становлять 14 кг алюмінію та 2 кг латуні (а.м.к.п.68-72);

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 03 квітня 2023 року, відповідно до якої вартість 14 кг алюмінію становить 560 грн та 2 кг латуні - 300 грн (а.м.к.п.77-101);

-відомостями протоколу слідчого експерименту від 07 квітня 2023 року, а також переглянутим в судовому засіданні його відеозаписом, відповідно до яких ОСОБА_5 детально розповів та показав, як проник на територію домогосподарства та в приміщення сараю по АДРЕСА_2 , звідки викрав металобрухт ( а.м.к.п. 139-143);

Наведені докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі строком, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив замах на корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Суд не убачає наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як вчинення ОСОБА_5 злочину внаслідок збігу тяжких обставин, про які вказував захисник, оскільки на підтвердження таких будь-яких доказів суду не надано.

Беручи до уваги викладене та реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також ураховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також думка потерпілої ОСОБА_7 , яка просила суворо не карати обвинуваченого, за умови наявності двох обставин, що обтяжують покарання, зокрема рецидив злочину та його вчинення щодо особи похилого віку, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив умисний корисливий злочин, на переконання суду, не є достатніми підставами для призначення ОСОБА_5 покарання відповідно до ст.69 КК України, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Звернення ОСОБА_5 до прокурора із клопотанням про направлення його для проходження військової служби до Збройних Сил України свідчить лише про його наміри та не впливають на призначення йому покарання, оскільки таке клопотання вирішується прокурором в іншому порядку.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений відвідування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, вчинив вказаний злочини під час іспитового строку, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги особу обвинуваченого та призначене йому покарання у виді реального позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилятись від суду та відбування покарання та вчинити інший злочин. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 червня 2023 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 07 квітня 2023 року до 18 червня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- оптичний диск формату DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 7 комплектуючих деталей до двигуна автомобіля з металу, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Строкостянтинівський районний суд Хмельницької області, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: