overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/51/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

Ккеруючись ст. 177, 181, 194, ч. 5 ст. 202, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб із забороною обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового слідства;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

- носити електронний засіб контролю;

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 до 05.11.2023 року включно.

Негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання, де звільнити з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваних, обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки, які покладені на обвинуваченого, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.

Копію ухвали вручити прокурорам, обвинуваченому, захиснику.

Копію ухвали направити до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до ДУ Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 05.09.2023 року.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.09.2023 року о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6766/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1145/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 серпня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.08.2023 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 28.07.2023 року.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 22.08.2023 року та, відповідно, йому було відомо про постановлену слідчим суддею ухвалу у день її проголошення.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді лише 04.09.2023 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останній день якого припадає на робочий день 28.08.2023 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 серпня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 766/191/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/819/119/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05.09.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2023 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської обл., громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 01.09.2023 року включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалуХерсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 01 вересня 2023 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2023 року о 16 годині 05 хвилин в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №279/5094/18
Провадження № 1-кп/279/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у кримінальнму провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 18 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.368 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання на неодноразові виклики не являються свідки.

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засосувати привід до свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) ; ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_3 ) ; ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_4 )

Привід здійснити на 14-30 годину 31.10.2023 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7636/23
Провадження № 1-кс/361/1441/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002698 від 04.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Бровари, Київської області, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього на час розгляду кримінального провадження обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою їх вимогою;

2) не відлучатися з м. Бровари та Броварського району Київської області без дозволу суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальні заходи у вигляді заборони листування, телефонних переговорів із ОСОБА_4 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання визначити до 05 листопада 2023 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на прокурора.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2023 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6914/20
Провадження № 1-кп/369/439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000169 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 14.09.2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1679/22
Провадження № 1-кп/572/149/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

ДУ «Збаразька виправна колонія №63» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 14 год. 45 хв. 27 вересня 2023 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія №63» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія №63» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Збаразька виправна колонія №63» встановити особу ОСОБА_2 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/63/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 28.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року та здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 11 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь: адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання залучення захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення розгляду справи та неможливість прибуття в судове засідання 12.09.2023 року, в телефонному режимі повідомила що не заперечує проти залучення захисника на окрему процесуальну дію.

Так, згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд залучає захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві забезпечити явку захисника для захисту інтересів ОСОБА_3 в судове засідання на одну процесуальну дію на 12 год. 50 хв. 12 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/7907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 11 вересня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/626/22 Номер провадження 11-кп/814/2132/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000057 апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 червня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Туркменістану, громадянину Туркменістану, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

обвинуваченому за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07.08.2023 включно без визначення розміру застави.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги, погоджена з обвинуваченим.

Від прокурора надійшла заява про розгляд відмови від апеляційної скарги захисника без його участі.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши відмову захисника від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4