Справа № 375/454/23
Провадження № 1-кп/375/65/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000649 від 08.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарки Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, не одружений, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в листопаді 2021, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлені, знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що в сусідньому домоволодінні, а саме домоволодінні АДРЕСА_2 знаходиться будинок в якому на той час не проживали власники, у нього виник умисел на проникнення до зазначеного домоволодіння з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей. Цього ж дня у вечірній час, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке частково огороджене парканом із металевої сітки. Підійшовши спереду зазначеного домоволодіння, до місця в якому відсутній паркан, він проник до середини подвір`я та підійшов до господарської будівлі розташованої поряд з житловим будинком.

Відшукавши на території подвір`я шматок металевої арматури, ОСОБА_4 з її допомогою витягнув металеву скобу з дверей господарського приміщення та відчинивши вхідні двері проник до його середини, де виявив дренажний занурюваний насос марки «Werk WQD12» вартістю 2820 гривень 27 копійок, належний ОСОБА_6 , після чого, взявши в руки виявлений насос марки «Werk WQD12», ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та відніс його до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 та залишив зберігатися в господарській будівлі.

У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 . ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2820 гривень 27 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

24.02.2023 року, за згодою потерпілого, між прокурором - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, що також підписана захисником ОСОБА_5 .. Згідно угоди обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Одночасно сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, адже йому соромно за те, що зробив, добровільно відшкодував завдані збитки. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Всі учасники просять суд затвердити угоду та призначити мінімальний термін іспитового строку в один рік, оскільки ОСОБА_4 кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і готовий довести своє виправлення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 .. У підготовчому судовому засіданні не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 ..

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватими, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.

Суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для її виправлення та перевиховання й відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 118, 124, 127-129, 373, 374, 469, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2023 між прокурором - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000649 від 08.02.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - дренажний занурюваний насос марки «Werk WQD12» синього кольору, який зберігаються на відповідальному зберіганні у потрепілого ОСОБА_6 , повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченому та його захиснику вирок вручається негайно після проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1