Справа № 456/3851/23
Провадження № 1-кс/456/712/2023
УХВАЛА

про накладення арешту

01 серпня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000635 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 покликався на те, що 23.07.2023 у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану в період часу з 21.07.2023 по 23.07.2023 викрала велосипед типу гірський жовтого кольору, марки «Rixe», вартістю 6000 грн.

У зв`язку із цим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження № 0000635 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.07.2023 допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що декілька днів тому її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привіз до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в якому вони проживають, велосипед типу гірський жовтого кольору. Вона не питала, звідки у нього велосипед, оскільки знала, що він скаже неправду, так як веде аморальний спосіб життя та вживає алкогольні напої. Тому, коли до неї приїхали працівники поліції, одразу вирішила добровільно віддати велосипед.

24.07.2023 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції велосипед типу гірський жовтого кольору із надписом на рамі «Rixe» чорного кольору, який приніс до під`їзду ОСОБА_6 .

24.07.2023 в період часу з 10:30 до 11:10 проведено огляд предмета в службовому кабінеті № 36 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, під час якого було вилучено велосипед типу гірський жовтого кольору із надписом на рамі «Rixe» чорного кольору.

24.07.2023 винесено постанову про визнання предмета речовим доказом, а саме: велосипед типу гірський жовтого кольору із надписом на рамі «Rixe» чорного кольору.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування велосипеда типу гірський жовтого кольору із надписом на рамі «Rixe» чорного кольору його власнику може призвести до знищення або пошкодження майна, у зв`язку із виникненням необхідності надання вказаних речей на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, присутність власника майна не забезпечив, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Проте неприбуття, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 24.07.2023 до ЄРДР за № 0000635 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану в період часу з 21.07.2023 по 23.07.2023 викрала велосипед типу гірський жовтого кольору, марки «Rixe», вартістю 6000 грн. /а.с. 6-7/.

24.07.2023 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції велосипед типу гірський жовтого кольору із надписом на рамі «Rixe» чорного кольору, який залишив у під`їзд будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вони проживають, її син ОСОБА_6 /а.с. 8/.

23.07.2023 в період часу з 22:10 до 22:30 проведено огляд місця події: під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено велосипед жовтого кольору із надписом на рамі «Rixe» /а.с. 15-17/.

Відповідно до постанови слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 24.07.2023 велосипед типу гірський жовтого кольору із надписом на рамі «Rixe» чорного кольору визнано речовим доказом.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке добровільно видала ОСОБА_5 24.07.2023.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на велосипед типу гірський жовтого кольору із надписом на рамі «Rixe» чорного кольору, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1