Справа № 304/985/23 Провадження № 1-в/304/41/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 08 серпня 2022 року, за підозрою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року прокурор подав клопотання про вирішення долі речових доказів, в якому просить вирішити питання щодо подальшої долі речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме навісного замка марки «Аріко», чорного кольору, сумку чорно-синього кольору із салатовим обідком, викрутки плоскої з маркуванням «Г.Ю.», рукавиць будівельних, ключа типу сімейного з маркуванням «Г.Ю.», шляхом їх передачі потерпілому ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 21 години 00 хвилин 06 серпня по 07 годину 00 хвилин 07 серпня 2022 року в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка, проник всередину гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis kaliber», вартістю 5 000 грн, велосипед марки «Optima Blackwood», вартістю 3 457 грн та водяний насос марки «Водолій БЦПЕ 1,2-63У», вартістю 8 349 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16 806 грн. Прокурор вказує, що 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом скерування такого повідомлення за місцем його проживання, тобто у передбачений КПК спосіб для вручення повідомлень, через неможливість вручення такого особисто. В той же час зазначає, що стороною обвинувачення отримано відомості про смерть ОСОБА_4 06 січня 2023 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 7 від 15 березня 2023 року. За наведених обставин 28 квітня 2023 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного. Разом з цим прокурор вказує, що під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року накладено арешт на навісний замок марки «Аріко» чорного кольору, а ухвалою слідчого судді цього ж суду від 24 листопада 2022 року - на сумку чорно-синього кольору із салатовим обідком, викрутку плоску з маркуванням «Г.Ю.», рукавиці будівельні, ключ типу сімейний з маркуванням «Г.Ю.». При цьому в порядку ч. 3 ст. 174 КПК України вказані арешти на майно було скасовано, однак питання щодо подальшої долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить розглянути клопотання про вирішення питання щодо речових доказів без його участі, таке підтримує в повному обсязі, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними. Також додав до матеріалів справи копії ухвал Перечинського районного суду Закарпатської області та постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України.

Судом встановлено, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 08 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період з 21 години 00 хвилин 06 серпня по 07 годину 00 хвилин 07 серпня 2022 року в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка, проник всередину гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis kaliber», вартістю 5 000 грн, велосипед марки «Optima Blackwood», вартістю 3 457 грн та водяний насос марки «Водолій БЦПЕ 1,2-63У», вартістю 8 349 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16 806 грн.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року накладено арешт на навісний замок марки «Аріко» чорного кольору, а ухвалою слідчого судді цього ж суду від 24 листопада 2022 року - на сумку чорно-синього кольору із салатовим обідком, викрутку плоску з маркуванням «Г.Ю.», рукавиці будівельні, ключ типу сімейний з маркуванням «Г.Ю.».

30 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом скерування такого повідомлення за місцем його проживання, тобто у передбачений КПК спосіб для вручення повідомлень, через неможливість вручення такого особисто.

В той же час прокурор зазначає, що стороною обвинувачення отримано відомості про смерть ОСОБА_4 06 січня 2023 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 7 від 15 березня 2023 року, у зв`язку з чим 28 квітня 2023 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Також вказує, що в порядку ч. 3 ст. 174 КПК України арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 серпня та 24 листопада 2022 року, скасовано.

Таким чином судом з`ясовано, що в ході досудового розслідування визнано речовими доказами навісного замка марки «Аріко», чорного кольору, сумку чорно-синього кольору із салатовим обідком, викрутки плоскої з маркуванням «Г.Ю.», рукавиць будівельних, ключа типу сімейного з маркуванням «Г.Ю.», а кримінальне провадження постановою про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення, у зв`язку з чим вказане вище майно необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 100, 171-174, 233, 234, 235, 237 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 08 серпня 2022 року, - задовольнити.

Передати майно, а саме: навісний замок марки «Аріко», чорного кольору і сумку чорно-синього кольору із салатовим обідком, з викруткою плоскою з маркуванням «Г.Ю.», рукавицями будівельними та ключем типу сімейного з маркуванням «Г.Ю.», яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 08 серпня 2022 року, потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1