Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1801/23
Провадження № 1-кс/930/565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

Ст. дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання Ст. дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 04.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу мережі Інтернет установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0064 площею 0,1523 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», що знаходиться на території Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, використовується не за цільовим призначенням, а саме на ній облаштовано водойму, чим виведено земельну ділянку з сільськогосподарського обороту.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000063 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номер :01:009:0064, площею 0,1523 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , та яка розташована позаду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а також проведено обміри даної земельної ділянки за участі інженера-землевпорядника. В ході огляду виявлено, що на вищевказаній земельній ділянці облаштовано водойму, яку ОСОБА_6 самовільно викопав без відповідних на те документів та дозволів. Також виявлено розгортання землі за допомогою техніки, а саме гусеничного трактора ДТ 75 з бульдозерним відвалом, який знаходився біля водойми, позаду домогосподарства Огоцьких. Даний трактор було опечатано оскільки він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 27.07.2023 гусеничний трактор ДТ 75 з бульдозерним відвалом було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063 від 04.07.2023 року.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні Ст. дізнавач СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у власності яких перебувають вищевказані предмети.

Заслухавши пояснення Ст. дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою дізнавача від 27.07.2023 року гусеничний трактор ДТ 75 з бульдозерним відвалом було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063 від 04.07.2023 року.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ст. дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП підлягає задоволенню і відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.40-1,131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ст. дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду 27.07.2023 гусеничний трактор ДТ 75 з бульдозерним відвалом із визначенням місця його зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по місцю проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1