Справа № 496/5822/23
Провадження № 1-кс/496/1734/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000142 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.08.2023 року до ЧЧ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області, про те що 17.08.2023 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, під час несення служби за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д "Київ-Одеса", 452 км., СП "Дачне", було зупинено автомобіль марки "VOLVO" д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "SCHMITZ" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_7 , на якому було виявлено ознаки знищення номеру шасі. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками ст. 290 КК України.

Дізнавачем СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області 18.08.2023 року за адресою: Одеська область Одеський район, а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне», проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: напівпричеп марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_2 на якому виявлено відсутність номеру шасі, який належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала наданні нею заперечення та просила відмовити в задоволенні клопотання. Зазначила, що самостійно звернулася до експерта, висновком якого було встановлено, що номер рами 036730, КТЗ напівпричепа SCHMITZ SCF 24T, державний номер НОМЕР_2 , присутній, розташований на правому повздовжньому лонжероні рами КТ3, на вертикальній частині лонжерону в передній частині. Власник транспортного засобу є підприємцем та основна діяльність перевезення вантажів, накладання арешту обмежить власницю у використанні її майна для своєї діяльності.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши заперечення проти клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч. 3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

17.08.2023 року було проведено огляд місця події місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, під час якого було вилучено напівпричеп марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, ідентифікаційний номер, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 та в подальшому постановою дізнавача від 18.08.2023 року визначено речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений в ході проведення огляду місця події напівпричеп відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Однак, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна напівпричепу, а саме заборону відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження та проведення експертних досліджень відносно нього.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією ст. 290 КК України не передбачено.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника автомобіля за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій, огляду експерта та не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на напівпричепі марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, ідентифікаційний номер, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000142 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на напівпричеп марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, ідентифікаційний номер, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_3 , та який було вилучено в ході огляду місця події 18.08.2023 року, за адресою: Одеська область Одеський район, а/д «Київ-Одеса» 452 KM., CП «Дачне».

Негайно повернути власнику з можливістю користування ОСОБА_3 напівпричеп марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, ідентифікаційний номер, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого надати напівпричеп марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, ідентифікаційний номер, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 для проведення слідчих дій, огляду експерта.

Зобов`язати ОСОБА_3 не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення, зміну слідової інформації на напівпричепі марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, ідентифікаційний номер, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 серпня 2023 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1