ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/321/22 Номер провадження 11-кп/814/1085/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.04.2015 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст. 115 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років,

відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно дострокове звільнення.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення умисного вбивства, що є особливо тяжким злочином та засуджений є суспільно-небезпечною особою.

На теперішній час суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 своїми діями намагається стати на шлях виправлення, проте є передчасним вважати, що він досяг виправлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що він повністю визнав свою вину та заявлений цивільний позов, хоча у вироку суду зазначено, що він цивільний позов визнав частково.

Вказує, що в грудні 2015 прибув до ДУ «Полтавської виправної колонії № 64» та в червні 2016 почав працювати на виробничій дільниці по пошиттю одягу та постійно залучався до благоустрою колонії та суспільно-корисної праці.

Зазначає, що навчався в Полтавському НЦ -64 та отримав дві професії з відзнакою.

Вказує, що неодноразово звертався до адміністрації колонії з клопотанням про сплату цивільного позову, але отримував відповідь про відсутність виконавчого листа. Також, не мав можливості сплачувати суму цивільного позову, через відсутність будь-яких реквізитів та занадто малу заробітну плату.

Зазначає, що протягом всього строку підтримує соціальний зв`язок з рідними та близькимийому людьми.

Посилається, що на момент розгляду подання судом в нього було 15 заохочень, а всі стягнення погашені та до закінчення строку відбування покарання залишилось менше двох років.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції засуджений та його захисник підтримали апеляційні вимоги та просили скаргу задовольнити. Прокурор заперечив проти доводів скарги, вважав передчасним звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково.

Мотиви суду.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог вказаного закону та дійшов правильного висновку про те, що застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Застосування умовно-дострокового звільнення вимагає обов`язкової наявності двох підстав: матеріальної (ч. 2 ст. 81 КК України) та формальної (ч. 3 ст. 81 КК України). Єдність цих підстав є основою, за наявності якої суд отримує можливість ухвалити рішення про зміну правового статусу засудженого.

Судом встановлено наявність формальних підстав для звільнення ОСОБА_7 , що полягає у вимозі до засудженого відбути певну частину покарання.

Висновки суду першої інстанції про відсутність матеріальних підстав для звільнення ОСОБА_7 є правильними з огляду на таке.

Показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені у ч. 2 ст. 81 КК України критерії: сумлінна поведінка засудженого та його сумлінне ставлення до праці.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання.

Аналізуючи наявні матеріали щодо ОСОБА_7 в цілому, колегія суддів звертає увагу на наступне.

З наявної в матеріалах особової справи характеристики від 23.12.2022 вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.12.2014.

За період перебування в ДУ «Кіровоградський слідчий ізолятор» м. Кіровоград характеризувався посередньо, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 05.06.2015 міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується наступним чином. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них один раз поміщався до ДІЗО. Адміністрацією установи заохочувався чотирнадцять разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їх законні вимоги. За станом здоров`я працездатний.

Був працевлаштований в бригаді по пошиву одягу, до праці та до виконання покладених обов`язків ставиться добре, з поставленими завданнями справляється.

Постановою начальника колонії від 01.02.2022 був переведений до дільниці соціальної реабілітації. На даний час характеризується задовільно. За станом здоров`я працездатний. Не працевлаштований.

Дотримується санітарно-гігієнічних норм. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування.

До виконання робіт по благоустрою приміщень та території місць позбавлення волі відноситься посередньо, потребує контролю з боку представників адміністрації. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", "Фізкультура і спорт". За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу "Професія", здобув спеціальність «швея» в Полтавському навчальному центрі (№ 64) при установі. Заходи виховного характеру відвідує, робить вірні для себе висновки, подає позитивний приклад іншим засудженим. У вільний час читає художню літературу, дивиться програми телепередач. Негативно ставиться до злодійських традицій, підтримує стосунки із засудженими потенційно позитивної спрямованості.

З довідки про заохочення та стягнення вбачається, що ОСОБА_7 має 14 заохочень (15.02.2018, 15.02.2019, 15.05.2019, 15.08.2019, 15.11.2019, 14.02.2020, 15.05.2020, 18.08.2020, 15.12.2020, 15.03.2021, 16.06.2021, 15.09.2021, 15.12.2021, 15.06.2022) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Крім того має 8 стягнень (05.03.2015, 19.06.2015, 05.01.2016, 10.08.2016, 12.11.2016, 30.01.2017, 09.08.2017, 23.12.2022), зокрема із поміщенням у ДІЗО на 10 діб.

З наведеного слідує, що поведінка засудженого не була сумлінною протягом всього строку відбування покарання через її нестабільність, про що також свідчить стягнення, яке було накладено на засудженого 23.12.2022, вже після винесення оскаржуваного рішення районного суду.

Також, відповідно до останньої характеристики, ОСОБА_7 був працевлаштований в бригаді по пошиву одягу, однак на даний час за станом здоров`я працездатний, але не працевлаштований. До виконання робіт по благоустрою приміщень та території місць позбавлення волі відноситься посередньо, потребує контролю з боку представників адміністрації.

Таким чином, на даний час неможливо стверджувати про доведеність того, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За наведених обставин, рішення районного суду є законним та вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4