Провадження № 1-кп/161/1309/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 07 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, працює медичною сестрою КП "Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Волинської обласної ради, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 червня 2023 року, близько 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz Vito 112 CDI", д.р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним неподалік с. Жабка Луцького району у напрямку м. Луцька по правій смузі автодороги Р-14 сполученням "Луцьк-Любешів-Дольськ", яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, при виявленні автомобіля марки "Volkswagen Golf", тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходу, який перебував з лівого боку проїзної частини дороги, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявила безпечність, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, у результаті чого автомобіль марки "Volkswagen Golf" поїхав вперед та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобілів.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 , спричинила пішоходу ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді закритої травми тазу у вигляді лінійного поперечного перелому верхньої гілки лобкової кістки справа, лінійного поперечного перелому нижньої гілки лобкової кістки зліва, вертикального перелому крижової кістки справа, закритого перелому поперечного відростку 5-го поперекового хребця справа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани на лобній та тім`яних ділянках голови, які за ступенем тяжкості належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подав письмове клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, оскільки вона вперше обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, повністю примирилася потерпілою та відшкодувала усі завдані її діями збитки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілої, яка підтримала подане клопотання, вказуючи на відшкодування завданих збитків, відсутності претензій до обвинуваченої та дійсне їх примирення, пояснення обвинуваченої та її захисника, які також просили задовольнити клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з її примиренням із потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій та усунула заподіяну її діями шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 07 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito 112 CDI", д.р.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 ; автомобіль марки "Volkswagen Golf", тимчасовий номерний знак НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2023 року, а саме, на транспортні засоби - автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito 112 CDI", д.р.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки "Volkswagen Golf", тимчасовий номерний знак НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вищевказаними автомобілями скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1