Справа № 369/8844/23
Провадження №1-кс/369/2001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.02.2023 року о 18 год. 58 хв. до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від чергового ДСНС про те, що цього ж дня близько 18 год. 00 хв. відбулося загорання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після локалізації пожежі в приміщенні майстерні, яка добудована до будинку, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами обгоряння тіла. Також при огляді трупа ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, проникаючого поранення грудної клітки справа, вогнепального сліпого дробового поранення правого ока.

В ході досудового розслідування встановлено, що вбивство ОСОБА_5 мало місце 05.02.2023 року.

На даний час особа, причетна до даного злочину, залишається не встановленою.

При розслідуванні вказаного кримінального провадження розглядаються різні версії вчиненого злочину, зокрема і корисливий мотив.

В ході допиту матері потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 встановлено, що у сина було багато робочих інструментів, генератор, зварювальний апарат, 2 велосипеди, тощо. Відсутність саме генератора та зварювального апарату вона виявила 19.02.2023 року під час гасіння пожежі, а відсутність двох велосипедів вже 20.02.2023 року. До своїх показів потерпіла додала, що у її сина був невеличкий сейф, в якому він зберігав грошові кошти, які в нього з`явилися під час окупації м. Буча та які він забирав з пошкоджених банкоматів. Під час проведення огляду вказаний сейф був відчинений, а грошові кошти в ньому відсутні.

04.05.2023 року один з велосипедів ОСОБА_5 було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання його знайомого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно оперативної інформації встановлено, що одним із знайомих ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. ст. 189, 263, 309 КК України, ніде не працює, веде кримінальний спосіб життя. Крім цього, згідно оперативної інформації у ОСОБА_8 була вогнепальна зброя, а саме саморобний обріз.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 підтримує родинні зв`язки та тісно спілкується з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 , який проживає неподалік місця вчинення злочину, і також є знайомим ОСОБА_7 .

Крім цього, встановлено, що одним із знайомих ОСОБА_9 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

12.06.2023 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/8288/23 від 02.06.2023 року, було проведено обшук в період часу з 05:59 год. по 07:33 год. за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого вилучено:

предмет схожий на патрон, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

металева палиця розміром близько 30 см довжиною, чорного кольору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

дерев`яна палиця з залишками кіптяви та слідами горіння, поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

12.06.2023 року винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі наведеного, слідча просила слідчого суддю накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 12.06.2023 року в період часу з 05:59 год. по 07:33 год. за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого вилучено:

предмет схожий на патрон, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

металева палиця розміром близько 30 см довжиною, чорного кольору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

дерев`яна палиця з залишками кіптяви та слідами горіння, поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Слідча до поданого клопотання додала заяву, в якій просила здійснювати розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 12.06.2023 року в період часу з 05:59 год. по 07:33 год. за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого вилучено:

предмет схожий на патрон, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

металева палиця розміром близько 30 см довжиною, чорного кольору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

дерев`яна палиця з залишками кіптяви та слідами горіння, поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1