УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2023 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку 17.02.2023, за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 та вилучено серед іншого мобільний телефон «iPhone X», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ), у кримінальному провадженні №0000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та зміни меж території України.

17.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03 лютого 2023 року проведено обшук житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 та вилучено серед іншого мобільний телефон «iPhone X», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ), який належить останньому.

Прокурор вказує, що у слідства наявні достатні підстави вважати що вказаний мобільний телефон віднайдений за місцем проживання ОСОБА_5 містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його реалізації.

Постановою слідчого від 20.03.2023 вилучений серед іншого вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом згідно ст. 98 КПК України у зв`язку з тим, що на даному етапі здійснення досудового розслідування у слідства є достатні підстави вважати, що даний предмет може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному проваджені.

02.05.2023 вказаний мобільний телефон направлений до експертної установи для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні, і просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 надала письмові заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, які оголосила в судовому засіданні. Так, адвокат вказувала, що в ухвалі про надання дозволу на обшук було надано дозвіл на вилучення тільки інформації, а не носіїв такої інформації. Окремо адвокат наголошує на тому що прокурор звернуся до слідчого судді із значним пропуском строку на звернення із клопотанням про арешт, а саме клопотання не містить обставин на обгрунтування необхідності обмеження права власності особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження та долучені матеріали в ході судового розгляду, вислухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та зміни меж території України.

17.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03 лютого 2023 року проведено обшук житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 та вилучено серед іншого мобільний телефон «iPhone X», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ), який належить останньому.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та являється місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів листування, записників, нотатків, службових записок, чернеток, інформації, яка міститься на електронних носіїв інформації (у тому числі мобільних терміналів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, компютерної техніки, флеш накопичувачів та інших засобів збереження інформації), в яких збереглися документи (у тому числі електронні) та відомості:

щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» (код ЄДР 43998936) з ДП «БЦКТ «Мікротек» (код ЄДР 22900497), у тому числі під час виконання останніми Державного контракту від 26.04.2022 № 403/1/22/147, укладеного з Міністерством оборони України, зокрема: договори, контракти, угоди (у тому числі додаткові) додатки та специфікації до них, митні декларації з додатками, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі), ревізії, платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, рахунки-фактури, інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати, ліцензії, довіреності;

щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» (код ЄДР 43998936) з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» (), зокрема: договори, контракти, угоди (у тому числі додаткові) додатки та специфікації до них, митні декларації з додатками, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі), ревізії, платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, рахунки-фактури, інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати, ліцензії, довіреності.

Зі змісту протоколу обшуку від 17 лютого 2023 року вбачається, що слідчим було вилучено мобільний телефон «iPhone X», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ) на якому зберігається інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до протоколу обшуку, у власника вилученого майна жодних зауважень чи допоповнень, зокрема і заперечень щодо тверджень слідчого про наявність на вилученому телефоні інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення - під час проведення обшуку не було. Враховуючи такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений в клопотанні прокурора мобільний телефон «iPhone X», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ) відповідає критеріям «мобільних терміналів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, компютерної техніки, флеш накопичувачів та інших засобів збереження інформації), в яких збереглися документи (у тому числі електронні) та відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення» як це вказано в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на обшук від 03.02.2023, з огляду на що є річчю, яка входить до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна.

Таким чином, майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання прокурор, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2023 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1