Провадження №1-кс/389/801/23
Ухвала

іменем України

10 серпня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за №0000550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_5 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 07.08.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2023 на автомобіль «Renault kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що від часу накладення арешту на вказаний транспортний засіб минуло майже два місяці, у кримінальному провадженні №0000550 від 09.06.2023 всі необхідні експертизи проведені, а тому відсутні ризики щодо подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі зазначеного автомобіля. Крім того, транспортний засіб зберігається на подвір`ї, що, в свою чергу, у зв`язку з природними чинниками може призвести до його псування. За таких обставин заявник вважає, що на даний час підстави для арешту автомобіля марки «Renault kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпали, а транспортний засіб підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні дійсно проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом. Однак вирішення питання відніс на розсуд суду, оскільки потерпілій заподіяна матеріальна шкода, яка на даний час не відшкодована. При цьому зазначив, що власник цього автомобіля не є винною особою, так як транспортний засіб належить не заявнику, який причетний до вчинення ДТП, а іншій особі.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за №0000550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом зіткнення 09.06.2023 автомобіля марки «Renault kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з мопедом марки «Альфа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого останній та пасажир мопеда ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2023 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучено 09.06.2023 в ході огляду місця події та визнано речовим доказом, зокрема, на легковий автомобіль марки «Renault kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортні засоби є доказами у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема призначено та проведено три автотехнічні та одну інженерно-транспорту експертизи. Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні підозра не пред`явлена.

Також встановлено, що автомобіль марки «Renault kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,після його вилучення поміщений на зберігання на території відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

В судовому засіданні слідчим підтверджено ті обставини, що на даний час у даному кримінальному провадженні з автомобілем марки «Renault kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги доводи слідчого, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту вказаного вище автомобіля відпала потреба, підстави для подальшого збереження арештованого майна відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, арешт на автомобіль був застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника володільця майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за №0000550, на автомобіль «Renault kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 .

Скасувати заборону користування та розпорядження автомобілем «Renault kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.08.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1