Єдиний унікальний номер 722/907/23
Номер провадження 1-кс/722/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , через поштове відділення 07.07.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 10.07.2023 року.

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29 березня о 11:54 звернулась ОСОБА_5 , 1966 р.н., проживаюча в АДРЕСА_1 , із заявою про те, що в період з 27.03.2023 року по теперішній час невідомий, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX та продовженого відповідно до Указу Президента України № 757 від 16.11.2022 воєнного стану, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення гаража її домогосподарства, звідки викрав бензопилу, водяний насос, болгарку та 20 л. дизельного пального, загальною вартістю 25000 грн.

05.07.2023 року слідчим суддею Сокирянського районного суду ОСОБА_1 був наданий дозвіл на проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

07.07.2023 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено : туристичний газовий балон ємністю 5 літрів в кількості 2 шт; металева каністра об`ємом 20 літрів зеленого кольору; водяний насос із маркуванням 2067999; металевий диск (сковорідка) діаметром близько 50 см.; металевий візок чорного кольору; врізний замок в кількості 5 шт.; завіси для дверей в кількості 4 шт.; серцевини до замків в кількості 8 шт.; дверні ручки в кількості 3 шт.; газова горілка(пальник); шліфувальні диски в кількості 7 шт.; сумка матерчеста з дюбелями; авто тестер марки АТМ модель 304; автоматика Evroaqa; датчик температури; електрична автоматика в кількості 5 шт.; насос марки Drain pump; автомобільна лампа; настільний годинник марки Vitek модель 120; моток двохжильного кабелю; болгарка марки Vitals модель LS1275BX; бензопила марки Vitals модель BKZ 45230; бензопила марки Stihl модель MS192Т; шуруповерт марки Dexter модель 5227; набір інструментів для заклепок марки Rinside; валіза чорного кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, 07.07.2023 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000102.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені автомобілі необхідні для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, а також слідчих експериментів.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілою стороною позову про відшкодування шкоди, просив: накласти арешт шляхом з відчуження, розпорядження та користування на: туристичний газовий балон ємністю 5 літрів в кількості 2 шт; металева каністра об`ємом 20 літрів зеленого кольору; водяний насос із маркуванням 2067999; металевий диск (сковорідка) діаметром близько 50 см.; металевий візок чорного кольору; врізний замок в кількості 5 шт.; завіси для дверей в кількості 4 шт.; серцевини до замків в кількості 8 шт.; дверні ручки в кількості 3 шт.; газова горілка(пальник); шліфувальні диски в кількості 7 шт.; сумка матерчеста з дюбелями; авто тестер марки АТМ модель 304; автоматика Evroaqa; датчик температури; електрична автоматика в кількості 5 шт.; насос марки Drain pump; автомобільна лампа; настільний годинник марки Vitek модель 120; моток двохжильного кабелю; болгарка марки Vitals модель LS1275BX; бензопила марки Vitals модель BKZ 45230; бензопила марки Stihl модель MS192Т; шуруповерт марки Dexter модель 5227; набір інструментів для заклепок марки Rinside; валіза чорного кольору.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримав в повному об`ємі та просив розглянути справу за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 30.03.2023 року вбачається, що в ЄРДР 30.03.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000102 та внесено відомості про те, що 29 березня о 11 год. 54 хв. звернулась ОСОБА_5 , 1966 р.н., проживаюча в АДРЕСА_1 , із заявою про те, що в період з 27.03.2023 року по теперішній час невідомий, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX та продовженого відповідно до Указу Президента України № 757 від 16.11.2022 воєнного стану, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення гаража її домогосподарства, звідки викрав бензопилу, водяний насос, болгарку та 20 л. дизельного пального, загальною вартістю 25000 грн.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу обшуку від 07.07.2023 року встановлено, що в період часу з 07 год. 18 хв. по 10 год. 35 хв. 07.07.2023 року було виявлено та вилучено: туристичний газовий балон ємністю 5 літрів в кількості 2 шт; металева каністра об`ємом 20 літрів зеленого кольору; водяний насос із маркуванням 2067999; металевий диск (сковорідка) діаметром близько 50 см.; металевий візок чорного кольору; врізний замок в кількості 5 шт.; завіси для дверей в кількості 4 шт.; серцевини до замків в кількості 8 шт.; дверні ручки в кількості 3 шт.; газова горілка(пальник); шліфувальні диски в кількості 7 шт.; сумка матерчеста з дюбелями; авто тестер марки АТМ модель 304; автоматика Evroaqa; датчик температури; електрична автоматика в кількості 5 шт.; насос марки Drain pump; автомобільна лампа; настільний годинник марки Vitek модель 120; моток двохжильного кабелю; болгарка марки Vitals модель LS1275BX; бензопила марки Vitals модель BKZ 45230; бензопила марки Stihl модель MS192Т; шуруповерт марки Dexter модель 5227; набір інструментів для заклепок марки Rinside; валіза чорного кольору.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, до вирішення питання по суті.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вище зазначене вилучене майно, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене під час обшуку майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванняна майно, яке було вилучено 07.07.2023 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: туристичний газовий балон ємністю 5 літрів в кількості 2 шт; металева каністра об`ємом 20 літрів зеленого кольору; водяний насос із маркуванням 2067999; металевий диск (сковорідка) діаметром близько 50 см.; металевий візок чорного кольору; врізний замок в кількості 5 шт.; завіси для дверей в кількості 4 шт.; серцевини до замків в кількості 8 шт.; дверні ручки в кількості 3 шт.; газова горілка (пальник); шліфувальні диски в кількості 7 шт.; сумка матерчеста з дюбелями; авто тестер марки АТМ модель 304; автоматика Evroaqa; датчик температури; електрична автоматика в кількості 5 шт.; насос марки Drain pump; автомобільна лампа; настільний годинник марки Vitek модель 120; моток двохжильного кабелю; болгарка марки Vitals модель LS1275BX; бензопила марки Vitals модель BKZ 45230; бензопила марки Stihl модель MS192Т; шуруповерт марки Dexter модель 5227; набір інструментів для заклепок марки Rinside; валіза чорного кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1