Справа № 492/546/23
Провадження № 1-кп/513/83/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000109 від 03 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця сил територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), який перебуває на посаді стрільця 2 відділення 3 взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи службу на посаді стрільця другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", всередині травня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою безпідставного отримання права керування транспортними засобами, всупереч порядку отримання посвідчення водія, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України, з мотивів уникнення проходження медичного огляду у порядку встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного і практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС, достеменно знаючи, що п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2001 № 1306, передбачено обов`язок водіїв механічних транспортних засобів мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, використовуючи мережу Інтернет, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані для виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В», що не відповідає дійсності, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_3 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.04.2022, нібито видане територіальним сервісним центром МВС № 8044 на ім`я ОСОБА_3 , яке в дійсності йому не видавалось та яке надавало йому право керування транспортними засобами категорії «В», та за даним фактом здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № №0000031 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України.

Після цього, наприкінці травня 2022 року, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_3 перебуваючи у м. Арциз Белградського району Одеської області, отримав поштою від невстановленої досудовим розслідуванням особи зазначене підроблене посвідчення водія.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а заме пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

Крім того, 03.12.2022 приблизно о 08:44 годині, більш точний час досудовим розсліванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Соборній в м. Арциз Одеської області, діючи з прямим умислом та мотивом, спрямованим на підтвердження нібито права керування транспортним засобом категорії «В», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.04.2022, виданого на його ім`я, надав на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області дане посвідчення на підтвердження законності права керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в який ОСОБА_5 зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з частиною 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дають суду підстави до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, та кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа, є доведеною.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне шщправопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем за мобілізацією, приймав безпосередню участь у бойових діях, під час захисту Батьківщини, вперше вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем служби характеризується позитивно, до виконання службових обов`язків ставиться сумлінно, з відповідальністю, дисциплінований та старанний, врівноважений, комунікабельний та доброзичливий, стан здоров`я, рівень фізичної та психологічної витривалості добрий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Частиною 1 ст. 53 КК України встановлено, що штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої статті.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Ураховуючи майновий стан обвинуваченого, який є військовослужбовцем та регулярно отримує гідну заробітну плату суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому таке покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 належить визначити у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

За положеннями ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22 квітня 2022 року, ТСЦ 8044 РСЦ МВС України на ім`я ОСОБА_3 , та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року на компакт диск CD-R «Axent» на якому наявний файл з відеозаписом «VID_20221203_085437.mp4» від 03 грудня 2022 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22 квітня 2022 року, ТСЦ 8044 РСЦ МВС України на ім`я ОСОБА_3 , та накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року на компакт диск CD-R «Axent» на якому наявний файл з відеозаписом «VID_20221203_085437.mp4» від 03 грудня 2022 року.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22 квітня 2022 року, ТСЦ 8044 РСЦ МВС України на ім`я ОСОБА_3 , та компакт диск CD-R «Axent» на якому наявний файл з відеозаписом «VID_20221203_085437.mp4» від 03 грудня 2022 року зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1