Справа№ 953/8252/23
н/п 1-кп/953/1130/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000427 від 25.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м. Харкова, освіта середня, в силу ст.89 КК України раніше не судима, не заміжня, офіційно не працевлаштована, не є особою з інвалідністю, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

24 липня 2023 приблизно о 21:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, біля буд.15, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступила у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , у ході якого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою завдання фізичного болю останній, стоячи навпроти ОСОБА_4 , обличчям один до одного, на відстані витягнутої руки, схопила ОСОБА_4 пальцями лівої руки в область її правого передпліччя, з подальшим стисненням пальців руки. Після чого, ОСОБА_3 нігтями пальців правої руки нанесла подряпини в області шиї потерпілої зліва. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 нігтем великого пальця правої руки натиснула в ділянку очного яблука лівого ока ОСОБА_4 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №09-1123/2023 від 03.08.2023, потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у виді: забитої рани кон`юнктиви лівого ока, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше трьох тижнів (21 дня), відповідно до п.п.2.3.1 «А» 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995; а також садна на шиї, синець на правому передпліччі, яка належить до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника - ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у тому, що 24.07.2023 вона спричинила потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , вона висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.

Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України повністю доведена її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1