УХВАЛА
20 червня 2023 року м. Шаргород
Справа №152/848/23
Провадження №1-кс/152/103/23
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
19.06.2023 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили крадіжку дизельного пального, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, та з метою перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення осіб власників абонентських номерів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували в районі вчинення кримінального правопорушення, та в час, в який його було вчинено, і могли здійснювати дзвінки чи розмовляти між собою, було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, в тому числі оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зоні дії яких відбувались телефоні дзвінки, у зв`язку із чим необхідний тимчасовий доступ до інформації.
У судове засідання для розгляду клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.8).
При цьому, старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 20.06.2023 року подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що клопотання з наведених у ньому підстав підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.п.12).
Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибула, повідомлена належним чином (а.п.9), 20.06.2023 року подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.11).
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.10), про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття представника слідчого суддю не повідомила, а старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, зазначивши, що клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити з підстав, які наведені в ньому, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до документів не прибули старший слідчий СВ ВП №2 ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).
Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.
Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
З постанови про призначення групи слідчих від 19.05.2023 року вбачається, що до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а старшим групи слідчих є слідчий ОСОБА_3 (а.п.3).
До групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, згідно з постановою від 19.05.2023 року, входять начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_11 та прокурори цієї прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , старшим прокурором групи прокурорів є ОСОБА_4 (а.п.4).
Відтак, враховуючи, що старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, маршрутів передавання, тощо перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, неможливо, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів передавання, і містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що з постанови про групу слідчих у цьому кримінальному провадженні вбачається, що органом досудового розслідування є ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, слідчими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів у цьому кримінальному провадженні вказаним слідчим СВ ВП №2.
Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1