ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1834/23 Провадження 1-кп/636/829/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000686, внесеному 07 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон та світову мережу "Інтернет", за допомогою додатку «Теlegram», діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через групу «Фенікс Шоп», особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено, - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР. 07.03.2023 вказані речовини надійшли до відділення «Нової пошти», що розташовується за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Старий Салтів. Після чого, 07.03.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибувши до відділення «Нової пошти» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Старий Салтів, вул. Перемоги, 5, ОСОБА_3 забрав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс та небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

07.03.2023, під час проведення огляду місця події в період часу з 15:41 год. до 15:46 год., біля будинку за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Бугаївка, вул. Перемоги, 17, було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет герметично запакований, в якому перебувала речовина зеленого кольору, рослинного походження, в сухому стані, схожа на наркотичну, та кристалічна речовина жовтого кольору. Вказані речовини було вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету, зав`язано ниткою білого кольору та опечатано биркою, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/5092-НЗПРАП від 23.03.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»: надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVР, маса якої становить 1,4307 г, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала: 44,2314 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав у кармані власної куртки.

Вищевказану наркотичну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 05.05.2023 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, солдат військової частини № НОМЕР_1 , навідник 1 відділення спеціального призначення 1 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення, має місце постійної реєстрації та проживання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді обмеження волі з подальшим звільненням його від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на винну особу обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття призначеного покарання із випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати - витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19-121-23/5092-НЗПРАП від 23.03.2023, у розмірі 1321,46 (одна тисяча триста двадцять одна 46 копійок) грн.

Речовий доказ - спеціальний пакет №5714803 білого кольору, на якому виконано напис чорнилом синього кольору з пояснювальним написом: «Висновок № СЕ-19-121-23/5092-НЗПРАП від 23.03.2023» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -