Справа № 750/2120/23
Провадження № 1-кп/750/189/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 07 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 30 травня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187, ст. 119 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники органів прокуратури є працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до наказу керівника Чернігівської обласної прокуратури від 11.09.2020 № 299к, ОСОБА_6 призначений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернігівської обласної прокуратури з 11.09.2020.

03 листопада 2022 року ОСОБА_6 , виконуючи покладені на нього службові обов`язки, відповідно до постанови першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів від 14.07.2022 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000047, приймав участь як прокурор у судовому засіданні з розгляду колегією суддів Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Внаслідок невдоволення діями працівника органу прокуратури - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у ОСОБА_7 виник умисел на погрози вбивством працівнику правоохоронного органу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 листопада 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні зали судових засідань Чернігівського апеляційного суду по вул. Гетьмана Полуботка, 2 в м. Чернігові, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 працює на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернігівської обласної прокуратури, тобто є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, погрожував вбивством ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, шляхом усного вислову: «Після того, як я звільнюся зі слідчого ізолятора - ходи і оглядайся щоб ніхто не зарізав».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому діянні не визнав та пояснив, що після видалення колегії суддів до нарадчої кімнати до нього підійшла його бабуся ОСОБА_8 , з якою він спілкувався, після чого до нього підійшов його адвокат. Під час спілкування з ним прокурор ОСОБА_6 уважно дивився на них, тому він спитав, навіщо прокурор судить невинних людей. При цьому заперечує факт нецензурної лайки, образ присутніх у залі та погроз в адресу прокурора. Свідчення конвоїрів вважає упередженими.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діянні повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що з 2020 року є прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернігівської обласної прокуратури. У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я особи, він був процесуальним прокурором, старшим групи прокурорів та здійснював процесуальне керівництво, у тому числі, затверджував обвинувальний акт. 03 листопада 2022 року у Чернігівському апеляційному суді відбувався розгляд апеляційних скарг на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та іншої особи, якій також оголошено підозру у цьому провадженні, де обвинувачені заявили відвід усьому складу суду.

Після видалення колегії суддів до нарадчої кімнати ОСОБА_7 , перебуваючи у кабіні для тримання підозрюваних, обвинувачених, в агресивній формі звернувся до нього та спитав, чи має він як прокурор охорону, після чого сам же ствердно заявив, що такої охорони у нього немає та повідомив, що знає про усі його пересування по місту. Він не реагував на випади ОСОБА_7 , після чого обвинувачений заявив: «Після того, як я звільнюсь зі слідчого ізолятора, дивись, щоб тебе ніхто не зарізав». Знаючи в силу виконання своїх процесуальних обов`язків особу ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи, і знову обвинувачується у такому ж діянні, його коло спілкування з кримінальним минулим, що встановлено матеріалами НСРД, він сприйняв погрозу ОСОБА_7 як реальну. Погроза мала місце у присутності секретаря судового засідання, захисника обвинуваченого, двох-трьох конвоїрів та судового розпорядника. ОСОБА_7 вів себе зухвало, ображав його та секретаря, виражався нецензурно, вважав, що він, як прокурор, особисто зацікавлений посадити за грати його і брата. Погроза ОСОБА_7 його не злякала, однак він поставився до цього серйозно, оскільки вважає, що ОСОБА_7 має реальну можливість заподіяти йому як тілесні ушкодження, так і позбавити життя. У зв`язку з цим він подав рапорт до керівництва прокуратури. Погрози на свою адресу від ОСОБА_7 сприймає виключно як пов`язані з професійною діяльністю на посаді прокурора. З ОСОБА_7 раніше знайомим, окрім як у рамках кримінального провадження, не був і сварок та суперечок між ними не виникало.

Свідок ОСОБА_9 , судовий розпорядник, повідомив, що очевидцем факту погрози вбивством прокурору з боку обвинуваченого ОСОБА_7 він не був, оскільки після видалення суддів до нарадчої кімнати, він також вийшов із зали суду перевіряти явку учасників іншого кримінального провадження. Про погрозу йому повідомив сам прокурор після закінчення судового засідання. Однак, повернувшись до зали суду, почув слова ОСОБА_7 , які були адресовані процесуальному прокурору ОСОБА_6 , що також був у залі судових засідань: «Коли ти будеш виходити з прокуратури, то охорони не буде».

Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що 03.11.2022 у складі конвою доставили до Чернігівського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді апеляції. У конвої він стояв безпосередньо біля стаціонарного загородження, у якому утримувався ОСОБА_7 , а конвойні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля вхідних дверей. Коли судді видалились до нарадчої кімнати, у залі судових засідань залишились секретар судових засідань та прокурор. ОСОБА_7 почав проявляти агресію, та звернувшись до прокурора, що приймав участь у справі, пригрозив йому словами: «Якщо я вийду, ходи і оглядайся, щоб тебе ніхто не прирізав». ОСОБА_12 кілька разів зробив йому зауваження, однак ОСОБА_7 продовжував лаятись. Не пригадує, чи вступав у цей конфлікт прокурор.

Свідок ОСОБА_11 надав суду аналогічні свідчення, додавши, що після видалення колегії суддів до нарадчої кімнати ОСОБА_7 у пориві гніву ходив по стаціонарному загородженню, де утримувався, висловлювався нецензурно в адресу прокурора, після чого заявив: «Як я вийду з СІЗО, обертайтесь, щоб Вас хтось не зарізав». Прокурор на висловлювання не реагував і в суперечку не вступав. Коли судді повернулись, ОСОБА_7 заспокоївся. Інших погроз він не чув.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що під час перебування суддів у нарадчій кімнаті почалась словесна перепалка між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_6 , який в основному мовчав. На його декілька зауважень ОСОБА_7 став говорити спокійніше. Підходила до обвинуваченого родичка, яка також його заспокоювала. Він був поодаль від місця утримання ОСОБА_7 , тому не чув конкретних слів обвинуваченого, але загалом його висловлювання на адресу прокурора звучали як погроза. Грубої нецензурної лайки з боку ОСОБА_7 також не чув.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що обвинувачений ОСОБА_7 є її онуком, тому вона була присутня на всіх судових засіданнях. Жодного разу, як і 03.11.2022, не чула погроз чи непристойних висловлювань з боку ОСОБА_7 , він завжди вів себе коректно. Разом з ним у клітці був обвинувачений ОСОБА_13 . Коли судді перебували у нарадчій кімнаті, між ОСОБА_7 та прокурором не було жодного конфлікту.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що разом з ОСОБА_7 є обвинуваченими у одному кримінальному провадженні і 03.11.2022 разом були присутні при розгляді їх апеляцій. Коли судді перебували в нарадчій кімнаті, ОСОБА_7 спитав у прокурора ОСОБА_6 , за що він його судить, інших розмов чи перепалок не звучало.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_7 підтверджується наступним:

-рапортом прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 07.11.2022, яким засвідчено факт висловлювання обвинуваченим ОСОБА_7 погрози життю та здоров`ю, які прокурор сприйняв як реальні;

-висновком експерта № СЕ-19/125-21/9011-ПЧ від 19.12.2022, відповідно до якого у тексті висловлювання, адресованого ОСОБА_6 , а саме, «Після того, як я звільнюся зі слідчого ізолятора, ходи і оглядайся, щоб ніхто не зарізав», міститься погроза вбивством ОСОБА_6 , яка пов`язана із виконанням ним службових обов`язків.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, 03 листопада 2022 року ОСОБА_6 приймав участь в якості прокурора при розгляді заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_13 про відвід суддів, тобто виконував покладені на нього службові обов`язки.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_7 факту погрози ОСОБА_6 вбивством та його доводи про упередженість свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суперечать фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Зазначені свідки були присутніми у залі судових засідань весь час розгляду справи та під час перебування колегії суддів у нарадчій кімнаті, відтак, вони є очевидцями події, що мала місце 03.11.2022. При цьому твердження ОСОБА_7 про їх упередженість не була підтверджена з його боку жодним аргументом, який міг би поставити під сумнів покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Конвойна служба Національної гвардії України, де проходять службу зазначені свідки, не підпорядкована органам прокуратури, відтак, суд не вбачає у їх свідченнях підстав вважати, що вони є розбіжними між собою чи упередженими.

Крім того, свідок ОСОБА_15 , свідчення якого ОСОБА_7 не вважає упередженими, підтвердив, що обвинувачений висловлювався в адресу потерпілого фразою: «Коли ти будеш виходити з прокуратури, то охорони не буде», що все ж таки свідчить про факт присутності висловлювань ОСОБА_7 в адресу потерпілого ОСОБА_6 , що обвинувачений заперечує.

Разом з тим, суд критично ставиться до свідчень ОСОБА_8 , бабусі обвинуваченого, та ОСОБА_13 , який є обвинуваченим у тому ж провадженні, що і обвинувачений ОСОБА_7 , оскільки вказані свідки для з`ясування дійсних обставин справи викликались для допиту на стадії досудового розслідування, однак ОСОБА_13 відмовився свідчити, а ОСОБА_8 , за твердженням сторони обвинувачення, не з`явилась на допит. При цьому, їх свідчення у суді суперечать показам інших допитаних свідків, свідчення яких визнані допустимим доказом, а з врахуванням родинних зв`язків свідка ОСОБА_8 з обвинуваченим та статусу обвинуваченого ОСОБА_13 , їх свідчення є сумнівними.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, та обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину, таку, як рецидив злочинів.

ОСОБА_7 раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога чи під наглядом лікаря психіатра не перебуває. За місцем утримання, а саме, в Чернігівському слідчому ізоляторі, характеризується негативно, допустив порушення правил поведінки, по відношенню до іншого засудженого, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 7551 грн 20 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 7551 грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1