Справа № 739/1615/23
Провадження № 1-кс/739/620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

свідка - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області справу за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000105 від 24.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,- ВСТАНОВИВ: 07.08.2023 року до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.225 КПК України, про допит свідка захисту - ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 24.02.2023 року, під час досудового розслідування у судовому засіданні. Оскільки поліцейські вчинили незаконний вплив на свідка захисту ОСОБА_8 та змусили ОСОБА_8 уговорити ОСОБА_3 дати, а краще продати йому наркотичні речовини. Тобто маючи докази провокації злочину, сторона захисту звернулась до слідчого з письмовим клопотанням про допит ОСОБА_8 , як свідка захисту. При цьому, посилаючись на положення ст.615 КПК України, захисник клопотав про фіксацію слідчої дії (допиту свідка ОСОБА_8 ) за допомогою технічних засобів відеофіксації. Але, слідчим у провадженні було неправомірно та безпідставно відмовлено у проведенні допиту вказаного свідка. Отже, громадянин ОСОБА_8 , який в межах кримінального провадження є свідком захисту - не допитаний, а сторона обвинувачення навмисно неправомірно перешкоджає процесуальній фіксації показань вказаного свідка захисту, та нього здійснюється тиск. Іншого шляху доведення провокації немає. Також, станом на 07.08.2023 року ОСОБА_8 знаходиться в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» на виконання вироку від 29.05.2023 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за яким його засуджено до реального покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і найближчим часом буде етапований для відбування покарання, що унеможливить його допит в суді. За таких обставин, єдиним можливим способом повноцінної реалізації ним свого процесуального права на захист - є застосування в межах Кримінального провадження положень ст.225 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного та зазначив, що у провадженні у слідчого ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за висунутим обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України. Але підозрюваний не згоден з даним обвинуваченням, не визнає своєї провини, оскільки придбання у нього наркотичних засобів ОСОБА_8 є провокацією , тому сам підозрюваний та він звертались з клопотанням про допит свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування. Слідчим ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні даного клопотання. На даний період часу свідок знаходиться в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)», оскільки був засуджений до реальної міри покарання і може бути етапований для відбуття покарання в місця позбавлення волі. Покази свідка ОСОБА_8 мають істотне значення для розгляду кримінальної справи, оскільки останній особисто повідомляв адвокату ОСОБА_9 та матері ОСОБА_3 про те, що відносно нього розслідується п`ять кримінальних проваджень і співробітники поліції попросили його допомогти в здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 , в обмін на послугу приховати деякі вчинені ним кримінальні правопорушення. Професійні дії сторони обвинувачення протирічать нормам закону тому, що слідчим органом застосовувались недозволені методи досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та позицію захисника ОСОБА_4 .. Слідчий ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання та пояснив суду, що дійсно захисник ОСОБА_4 звертався з письмовим клопотанням про допит свідка ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження, на що йому було відмовлено постановою та дана постанова не оскаржувалась стороною захисту. ОСОБА_8 вже допитаний в якості свідка в рамках кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР 13.07.2023 року за №0000387, а також було видано окреме доручення з приводу допиту під відеозапис свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але свідка ОСОБА_11 допитати не представилось можливим. Прокурор ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у збуті наркотичних засобів ОСОБА_12 , тому свідок ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не фігурує в якості свідка, а вже був допитаний в якості свідка в рамках кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР 13.07.2023 року за №0000387. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила суду, що ОСОБА_8 друг її сина і вже більше року допомагає їм по господарству. Вони з сином дуже жаліють ОСОБА_8 , оскільки він також наркозалежний. 17.04.2023 року в їх будинку проводився обшук, ОСОБА_3 заарештували за підозрою у збуті наркотичних засобів і після цього ОСОБА_8 приходив до них додому та повідомив, що за проханням працівників поліції з карного розшуку він допоміг здійснити закупівлю у ОСОБА_3 наркотичних засобів, оскільки відносно нього в поліції було декілька кримінальних справ і йому обіцяли їх частково закрити. Після такої розмови з ОСОБА_8 вона одразу ж зателефонувала адвокату ОСОБА_9 та зранку наступного дня вони зустрілись у місцевому парку, ОСОБА_8 все детально розповів адвокату, а той обіцяв повідомити до відповідних органів письмово про факт провокації з боку працівників поліції. На запитання захисника ОСОБА_4 , свідок відповіла, що за останній рік син постійно мало з ким спілкувався і коло його друзів дуже вузьке. Згідно ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. В узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року вказав , що у частині першій ст. 225 КПК чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК формулювання "інші обставини" свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань. Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання. Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст. 225 КПК небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні. При цьому, в узагальнені ВССУ вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст.225 КПК, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань. Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000105 від 24.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України. 24.07.2023 року захисник ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження звертався до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_8 . Постановою слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 25.07.2023 року у задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 було відмовлено та роз`яснено порядок та строки її оскарження. Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Отже у разі незгоди сторони захисту з постановою слідчого про відмову у допиті свідка ОСОБА_8 у них була можливість оскаржити дану постанову до слідчого судді в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, але даним правом сторона захисту не скористалась і постанова слідчого від 25.07.2023 року про відмову в допиті свідка ОСОБА_8 оскаржена не була. Відтак посилання підозрюваного ОСОБА_3 про неможливість іншим чином зафіксувати покази свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. У своєму клопотанні підозрюваний ОСОБА_3 просить провести допит в судовому засіданні свідка захисту ОСОБА_8 , як на підстави проведення такого допиту вказує, що ОСОБА_8 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і найближчим часом буде етапований для відбування покарання, що унеможливить його допит в суді, а також, що на свідка ОСОБА_8 , винними у порушенні закону, його прав та інтересів особами, здійснюється тиск, з метою змусити ОСОБА_8 відмовитися від надання стороні захисту пояснень, щодо обставин вчинення неправомірних дій поліцейськими Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (а фактично-вчинення злочину). При цьому матеріали клопотання не містять доказів того, що на свідка ОСОБА_8 чиниться тиск чи існує небезпеки для його життя і здоров`я, та в чому саме вона полягає, пояснення допитаної в судовому засіданні матері підозрюваного ОСОБА_7 зводяться скоріш до існування нібито домовленості між поліцейськими та ОСОБА_8 .. Також в своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає про вчинення неправомірних дій поліцейськими Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (а фактично-вчинення злочину), але не надає доказів про звернення із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення поліцейськими Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.214 КПК України. Що стосується посилань підозрюваного ОСОБА_3 про неможливість допиту свідка ОСОБА_8 в суді, у зв`язку з його засудженням та етапуванням до місць відбування покарання, то слідчим суддею 04.08.2023 року було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 про допит в судовому засідання в порядку ст.225 КПК України свідка ОСОБА_8 з цих же підстав, та винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання. Слідчий суддя вважає, що будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, наявності обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_8 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, як те передбачено ст.225 КПК України, стороною захисту не надано. Оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливо тільки у виняткових випадках, а стороною захисту не доведено існування підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування, відсутні докази того, що на свідка чиниться тиск чи існує небезпеки для його життя і здоров`я, чи інших обставин, передбачених ч.1 ст.225 КПК України, тому клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.225, 372 КПК України, - УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000105 від 24.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1