Справа № 352/1155/23
Провадження № 1-кп/352/207/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 04.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його особистого використання (пособником) та використав завідомо підроблений документ.

Кримінальні проступки скоєні за таких обставин.

Обвинувачений, достовірно знаючи, що він у встановлений законом спосіб не отримував посвідчення водія, та про порядок видачі такого посвідчення, ввійшовши у змову з не встановленою органом дізнання особою, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою його подальшого особистого використання.

Згідно вимог п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (у редакції постанови КМУ від 20.05.2009 № 511) з подальшими змінами, посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

На початку лютого 2022 року обвинувачений, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Липівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи мережу Інтернет, вступив у змову з не встановленою органом дізнання особою щодо виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

Достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, обвинувачений надав останній свої анкетні дані та фотокартку, чим створив сприятливі умови для підроблення офіційного документа.

При цьому обвинувачений порушив вимоги вказаного вище Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, а також вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

У подальшому невідома особа у не встановлені органом дізнання час та місці виготовила підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.02.2022 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України видане територіальним сервісним центром № 5154 на прізвище іншої особи, та передала обвинуваченому за грошову винагороду в сумі 8000 грн для подальшого використання.

03 травня 2023 року близько 16:00 год інспектори СРПП відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на вул. Шевченка в с. Липівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області зупинили транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 за порушення ПДР України. Під час перевірки працівниками поліції документів обвинувачений, розуміючи, що він використовує підроблене посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.02.2022 категорії «В» на своє ім`я, використавши його в такий спосіб.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/5379-ДД від 05.05.2023 посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу; всі зображення в даному посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні за його відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд уважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд уважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків підтверджена, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія, що видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його особистого використання (пособником), та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наркологічної та психіатричної допомоги не отримував і не перебуває на відповідних обліках.

Суд також ураховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд уважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого суд стягує процесуальні витрати в розмірі 2868 грн за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/109-23/5379-ДД від 05.05.2023.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Речовий доказ лазерний носій інформації з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за 03.05.2023 залишити на зберіганні в матеріалах кримінаьного провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн процесуальних витрат у користь держави.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ