ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1522/19
Провадження № 1-кп/941/12/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та представника потерпілих - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000191 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолово Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатацїї транспорту, а саме: скоїла порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатацїї транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одного потерпілого, при наступних обставинах.

27.07.2019 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 керувала автомобілем «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності, рухаючись в світлу пору доби на автомобільній дорозі між селом Новий Стародуб та селищем Балахівка, на території Петрівського району Кіровоградської області, з боку села Новий Стародуб в напрямку селища Балахівка, на відстані 870 метрів від дорожнього знаку «Новий Стародуб», в порушення п. п. 1.2, 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п.1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), через власну необережність та недбалість відволіклась від керування транспортним засобом, чим позбавила себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Так, ОСОБА_5 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги на вказаному автомобілі, не вибрала безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не переконалась у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, яким може бути створена перешкода чи небезпека, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, в безпосередній близькості із транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку виїхала на смугу зустрічного руху при вільній своїй правій смузі руху, чим грубо порушила вимоги п. п. 10.1 та 12.1 ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним). Здійснюючи рух по смузі зустрічного руху ОСОБА_5 , не виконавши вимог п. п. 13.1 та 13.3 ПДР (п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) створила умови при яких відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_5 та порушення нею вимог п. п. 1.2, 1.5, 2.3 (б) і (д), 10.1, 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР України згідно висновку судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи обставин ДТП № 3473/3474/19-27 від 17.09.2019 року знаходяться в технічному причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 260 від 14.09.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини: множинних розривів печінки з явищами внутрішньочеревної кровотечі, закритої тупої травми грудної клітини та грудного відділу хребта: множинних переломів ребер справа та зліва, перелому грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, крововиливів у корені легенів, відкритого уламкового перелому правого колінного суглобу, саден лівого коліна, лівого передпліччя, лівого ліктя, губ, носу, обличчя справа, правого зап`ястку, ран правої гомілки, синців лівого зап`ястку, підборіддя, крововиливу у м`які тканини лоба, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останнього знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. В крові ОСОБА_9 алкоголь не виявлено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, якпорушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатацїї транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одного потерпілого.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та пояснила суду, що 27.07.2019 року близько 14 години 30 хвилин вона керувала автомобілем «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності, рухаючись в світлу пору доби на автомобільній дорозі між селом Новий Стародуб та селищем Балахівка, на території Петрівського району Кіровоградської області, з боку села Новий Стародуб в напрямку селища Балахівка, і в цей момент її засліпило сонце, в результаті чого вона виїхала на смугу зустрічного руху і відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 помер. Вона рухалася близько 80 км на годину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала струс головного мозку та лікувалася в лікарні в м. Крипивницький. Вона щиро розкаюється у скоєному, дуже жалкує через те, що сталося та відшкодувала потерпілим заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

В ході судового розгляду кримінального провадження були допитані потерпілі та свідки.

Так потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_9 , який загинув в ДТП являвся її батьком. 27.07.2019 року їй зателефонували та повідомили, що її батько ОСОБА_9 потрапив в ДТП на автомобільній дорозі між селом Новий Стародуб та селищем Балахівка. Вона відразу поїхали на місце ДТП, але батько вже був мертвий. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої вона не має так, як остання добровільно відшкодувала їй заподіяні збитки. Але щодо міри покарання відносно обвинуваченої, то вважає, що до останньої суд повинен застосувати реальне покарання, у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_9 , який загинув в ДТП являвся її чоловіком. 27.07.2019 року їй повідомили, що її чоловік ОСОБА_9 потрапив в ДТП на автомобільній дорозі між селом Новий Стародуб та селищем Балахівка. Вона не їздила на місце ДТП. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої вона не має так, як остання добровільно відшкодувала їй заподіяні збитки. Але щодо міри покарання відносно обвинуваченої, то вважає, що до останньої суд повинен застосувати реальне покарання, у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 27.07.2019 року йому зателефонували та повідомили, що його дружина ОСОБА_5 потрапила в ДТП на автомобільній дорозі між селом Новий Стародуб та селищем Балахівка. Він відразу приїхав на місце ДТП, де побачив, що потерпілий ОСОБА_9 загинув, а у його дружини був струс головного мозку, після якого вона лікувалася в лікарні в м. Крипивницький. Також він приймав участь при огляді місця ДТП, в ході якого хотів висловити свої зауваження на протокол, але слідчий його не слухав. Крім цього він весь час був присутній при проведенні слідчого експеремента .

Також в ході судового розгляду кримінального провадження були дослідженні матеріалами кримінального провадження а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 28.07.2019 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2019 року, в ході якого було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобільну дорогу між селом Новий Стародуб та селищем Балахівка, на території Петрівського району Кіровоградської області, з боку села Новий Стародуб в напрямку селища Балахівка, на відстані 870 метрів від дорожнього знаку «Новий Стародуб» та складено схему до протоколу огляду місця події і долучено фототаблиці до протокол огляду місця події; протоколом огляду місця події від 27.07.2019 року, в ході якого було виявлено і оглянуто труп потерпілого ОСОБА_9 ; висновок судово-медичної експертизи № 260 від 14.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини: множинних розривів печінки з явищами внутрішньочеревної кровотечі, закритої тупої травми грудної клітини та грудного відділу хребта: множинних переломів ребер справа та зліва, перелому грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, крововиливів у корені легенів, відкритого уламкового перелому правого колінного суглобу, саден лівого коліна, лівого передпліччя, лівого ліктя, губ, носу, обличчя справа, правого зап`ястку, ран правої гомілки, синців лівого зап`ястку, підборіддя, крововиливу у м`які тканини лоба, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останнього знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. В крові потерпілого ОСОБА_9 алкоголь не виявлено; висновок судово-медичної експертизи № 534 від 09.08.2019 року, згідно якого визначено групову належність крові потерпілого ОСОБА_9 ; висновок експерта № 262 від 04.09.2019 року, згідно якого рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду знаходилися в технічно несправному стані з доданими до висновку ілюстративними таблицями; висновок експерта № 261 від 03.09.2019 року, згідно якого рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент експертного огляду знаходилися в технічно несправному стані з доданими до висновку ілюстративними таблицями ; висновок експерта № 234 від 11.09.2019 року, згідно якого в момент первинного контакту повздовжні вісі транспортних засобів ( учасників ДТП) склали кут в межах 170 градусів, відлічуваний від лінії подовжньої вісі автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проти ходу годинникової стрілки до перетинання з лінією подовжньої вісі автомобіля «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В умовах розглянутої події автомобіль «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 первинно контактував передньою частиною з більшою ознакою до правого краю кузова з передньою частиною автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Приблизне розташування автомобілів «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 і «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини у момент зіткнення наведено на масштабній схемі (зображення 4.3 у додатку 4), також додані до висновку ілюстративні таблиці ; висновок експерта № 75 від 27.08.2019 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, станом на 27.07.2019 року становить 84640 гривень 04 копійки. Сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, станом на 27.07.2019 року становить 84640 гривень 04 копійки. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, станом на 27.07.2019 року становить 93974 гривні 28 копійок з доданими до висновку ілюстративними таблицями; висновок експерта за результатами проведення інженерно - транспортної експертизи № 3473/3474/19-27 від 17.09.2019 року в розглянутій дорожній обстановці, дії водія «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 регламентувались вимогами п. п. 1.2, 2.3 (б), 10.1, 12.1 , 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України. Рухаючись зі швидкістю, при якій можливо контролювати рух автомобіля (вимоги п.12.1 ПДР) та керуючись вимогами п. п.1.2, 10.1, 12.1 , 13.1 та 13.3 ПДР, тобто рухаючись в межах правої сторони проїзної частини, не здійснюючи маневру в напрямку смуги зустрічного руху та дотримуючись безпечного інтервалу між автомобілем «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зустрічним автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді вона (водій автомобіля «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ) в дорожній обстановці , що передувала ДТП, мала технічну можливість уникнути наїзду керованого нею автомобіля на смугу зустрічного руху і тим самим мала можливість уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У даній дорожній обстановці, з метою забезпечення безпеки руху, дії водія автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110» ОСОБА_9 регламентувались вимогами п.12.3 ПДР. В розглянутій дорожній обстановці діями водія автомобіля «Mazda 3 ЗНГ» водію автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110» ОСОБА_9 була створена аварійна ситуація, тобто така, в якій водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110» ОСОБА_9 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Mazda 3 ЗНГ» своїми однобічними діями. Результати проведеного експертного дослідження технічної можливості у водіїв запобігти настання ДТП, яка розглядається, означають, що в причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться невідповідні вимоги п. п. 1.2, 10.1, 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР водія автомобіля «Mazda 3 ЗНГ» ОСОБА_5 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.07.2029 року, виданого КЗ «Петрвіська ЦРЛ», по те, що у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено; акт судово - медичного дослідження (обстеження) №2758 від 27.07.2029 року, згідно якого в крові ОСОБА_5 алкоголь не виявлено; висновок експерта №495 від 30.09.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; протокол проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 року за участі підозрюваної ОСОБА_5 , у присутності понятих, який відбувався на автомобільній дорозі між селом Новий Стародуб та селищем Балахівка, на території Петрівського району Кіровоградської області, з боку села Новий Стародуб в напрямку селища Балахівка, на відстані 870 метрів від дорожнього знаку «Новий Стародуб», в ході якого було складено та додано схему слідчого експерименту та фототаблиці; висновок експерта за результатами проведення інженерно - транспортної експертизи № 4073/4130/19-27 від 24.10.2019 року, який проведено за результатами слідчого експерименту від 17.10.2019 року ; висновок експерта №65 від 25.10.2019 року, згідно якого захворювання потерпілого ОСОБА_9 не могли вплинути на спроможність керування ним транспортним засобом на момент ДТП; висновок експерта №208 від 23.03.2020 року за результатами проведення судово - автотехнічної експертизи, згідно якого в даній дорожній ситуації момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 виникає в той момент, коли автомобіль «Mazda 3 ЗНГ», рухаючись в зустрічному напрямку на смузі руху автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», не встигає шляхом маневру «зміна смуги руху» покинути смугу руху останнього. З врахуванням загальної дорожньої ситуації, водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Також в ході судового розгляду було переглянуто відеозапис огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2019 року, в ході якого було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобільну дорогу між селом Новий Стародуб та селищем Балахівка, на території Петрівського району Кіровоградської області, з боку села Новий Стародуб в напрямку селища Балахівка, на відстані 870 метрів від дорожнього знаку «Новий Стародуб» та відеозапис слідчого експерименту від 17.10.2019 року за участі підозрюваної ОСОБА_5 , у присутності понятих, який відбувався на автомобільній дорозі між селом Новий Стародуб та селищем Балахівка, на території Петрівського району Кіровоградської області, з боку села Новий Стародуб в напрямку селища Балахівка, на відстані 870 метрів від дорожнього знаку «Новий Стародуб».

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в ході судового розгляду кримінального провадження повністю доведено вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатацїї транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть одного потерпілого.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатацїї транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одного потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, це те, що вона добровільно відшкодувала потерпілим заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Суд не приймає до уваги покази обвинуваченої в частині того, що вона щиро розкаюється в скоєному злочині, так як обвинувачена ОСОБА_5 не визнала всіх обставин кримінального правопорушення, лише підтвердила в судовому засіданні факт ДТП, так як виклала версію про засліплення її сонцем, формально вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно щирого каяття.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин і злочином заподіяно тяжкі наслідки, а саме смерть потерпілого, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характерезується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах їзоляції від суспільства та при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 03 (три) роки.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 обчислювати

після вступу вироку в законну силу, а саме: з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 13973 гривні 45 копійок за проведення експертиз.

Арешт легкового автомобіля «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та на який згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2019 року, накладено арешт та встановлено заборону на користування та розпорядження - скасувати.

Арешт легкового автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав на праві приватної власності потепілому ОСОБА_9 та на який згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року, накладено арешт та встановлено заборону на користування та розпорядження - скасувати.

Речові докази по справі: легковий автомобіль «Mazda 3 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території СПД №1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 - повернути власнику - ОСОБА_5 ; легковий автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території СПД №1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та належав на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_9 - повернути потерпілим - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1