Справа №295/5149/23
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

подане дізнавачем СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000120 від 25.04.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 24.04.2023 о 09 год 42 хв надійшло повідомлення від інспектора СРПГТ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про те, що за адресою: с. Оліївка, блок-пост, Житомирського району, зупинено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та виявлено, що на вищевказаний номерний знак існує орієнтування, але закріплено за іншим автомобілем.

24.04.2023, під час проведення огляду місця події на блок-посту поблизу с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.01.2008, відповідно до якого автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , 24.04.2023 о 09 год 30 хв був зупинений автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 для перевірки документів, та при внесені інформації до планшетного приладу та перевірки ТЗ по вкладці «Гарпун», з`ясувалось, що на даний номерний знак існує орієнтування.

25.04.2023 вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000120 від 02.12.2022, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у клопотанні судове засідання просить провести без участі дізнавача.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого (дізнавача) та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця полії від 24.04.2023, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.01.2008.

Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР; рапортів від 24.04.2023, 25.04.2023; протоколу огляду місця події від 24.04.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.04.2023, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом злочину та речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.01.2008 належить ОСОБА_6 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.01.2008.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1