overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/6/23
Справа № 470/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 11 травня 2023 року у даному кримінальному проваджені призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 вищевказаного Кодексу у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2842/23
Провадження № 1-кс/487/1398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання, слідчої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000040 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2023 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3966/22
Провадження № 1-кп/484/121/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 503 - 516 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвала не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 26.05.2023 року о 15:00 годині.

Суддя:
Справа № 591/113/23
Провадження № 1-кс/591/1881/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення речей і документів, що можуть на собі містити відомості про протиправну діяльність.

Мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000167 від 25.10.2022 за ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування установлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання може зберігати документи та речі, що можуть мати значення для справи.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000167 від 25.10.2022 за ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги під час воєнного стану.

Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Проведення обшуку без відповідних правових підстав може порушити конституційні права громадян.

З рапорту долученого до клопотання (а.с.47) вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 але фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проте підстав вважати, що він мешкає за вказаною адресою або користується цим приміщенням відсутні. Інформація з Державних реєстрів також не містить відомостей про належність йому зазначеного майна, а вказано про іншого власника житла, обшук у якому має намір провести слідчий.

Рапорт, доданий до клопотання про те, що ОСОБА_4 мешкає за вказаною у клопотанні адресою, не може бути єдиним та достатнім доказом на підтвердження мотивів клопотання та його задоволення.

Крім того, доданими до клопотання матеріалами не доведено причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1850/23
Провадження № 1-кп/362/472/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

24.05.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.01.2023 щодо

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 22 липня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.05.2023

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 386/649/23
Провадження № 1-кс/386/234/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

встановив:

Прокурор Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 , 24.05.2023 о 09 год. 53 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000087 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового рзгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 26 травня 2023 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 185/3900/22

провадження № 51-3042ск23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 607/12565/20

провадження № 51 - 2424 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, у касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Тернопільського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Тернопільського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Тернопільського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати з Тернопільського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 607/12565/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 678/805/22

провадження № 51-2243 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

21 квітня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/1107/23
Номер провадження 1-кс/736/421/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, розпочатого24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, розпочатого24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, розпочатого24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 25 травня 2023 року.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, маючого статус учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

- обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.07.2023 р. із забороною цілодобово залишати житло та із застосуванням електронного засобу контролю..

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області)

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2023 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №585/4016/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/279/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 КК України та виправдано його, на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2021 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «29» травня 2023 року о «16.50» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4