Справа № 713/1345/23
Провадження №1-кс/713/160/23
УХВАЛА

іменем України

12.05.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000126 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000126 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказує, що 17 березня 2023 року слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 розглянув клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000126 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України та наклав арешт на транспортний засіб марки «УРАЛ 4320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ; причіп-розпуск з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 ; тридцять одну колоду деревини хвойної породи, загальною кубомасою 20,68 куб.м. згідно специфікації; тридцять одну бирку з номерами згідно списку, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, внаслідок чого кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000126 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КК України. Речові докази не повернуті. Вважає, що відпала необхідність в подальшому обмеженні в користуванні вказаним майном.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 року та повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи скерував клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 08.03.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 17.03.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «УРАЛ 4320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ; причіп-розпуск з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 ; тридцять одну колоду деревини хвойної породи, загальною кубомасою 20,68 куб.м. згідно специфікації; тридцять одну бирку з номерами згідно списку, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Постановою заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 30.03.2023 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000126 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України на підставі ч.1 п. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Статтею 131 ч.2 п.8 КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, арешт майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При встановлених обставин, ухвала слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2023 року, якою був застосований захід забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні №0000126 від 08.03.2023 року, як арешт транспортних засобів, лісодеревини та бирок, припиняє свою дію від дати прийняття заступником начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 постанови 30.03.2023 року, про закриття кримінального провадження в силу прямої вказівки Закону.

А тому, вилучені речі підлягають поверненню його власникам та постановлення окремого судового рішення з цього приводу КПК України не передбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000126 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - відмовити.

Копію ухвали скерувати прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1