Справа № 484/1901/23
Провадження: № 1-кп/484/231/23р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий аналогічний злочин, а саме: продовжує систематично вчиняти психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї матері ОСОБА_5 .

Так, постановою Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 23.02.2023р. (справа №484/1095/23) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що 10.02.2023р., 11.02.2023р. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на побутовому ґрунті вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , під час якої ображав останню грубою брутальною лайкою, погрожував побити, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_3 призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Крім того, постановою Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 15.03.2023р. (справа №484/1464/23) ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що 14.03.2023р. о 14:30 год. знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, дії економічного характеру, позбавив свою матір доступу до банківської картки на виплату пенсійного забезпечення, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_3 призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжує систематично вчиняти домашнє насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 29.03.2023р. близько о 17:50 год. вечора, ОСОБА_3 прийшов до місця свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 . В цей же час, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу та суспільно небезпечні наслідки своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з останньою, в ході якого в грубій формі словесно ображав, принижував, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може залякати її, викликати душевні переживання та спричинити психологічну травму.

В ході словесної сварки ОСОБА_3 викликав у своєї матері ОСОБА_5 емоційну невпевненість, нездатність себе захистити та відчуття загрози своєму здоров`ю, що виявилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_3 , направлені на вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, викликало у ОСОБА_5 емоційну невпевненість через нездатність захистити себе, а також відчуття загрози своєму здоров`ю.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно, систематично в період з лютого місяця 2023р. по березень місяць 2023 року вчиняв психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 та 29 березня 2023 року, близько 17:50 годин, за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_5 . У вчиненому розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини та просила обвинуваченого суворо не карати.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_3 ,систематично в період з лютого місяця 2023р. по березень місяць 2023 року вчиняв психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилося її приниженням, а також психологічним стражданням. Крім того, 29 березня 2023 року, близько 17:50 годин, за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, в грубій формі словесно ображав та принижував свою матір ОСОБА_5 , чим викликав у неї емоційну невпевненість через нездатність захистити себе, а також відчуття загрози своєму здоров`ю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до кримінальної відповільності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, характеристику особи обвинуваченого, обставини скоєного ним злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1