Справа № 204/6649/23
Провадження № 1-кс/204/1692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001089 внесеного в ЄРДР 10 червня 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001089 внесеного в ЄРДР 10 червня 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.06.2014 близько о 03.00 годин неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 24, розташованого за адресою: м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Арктики та побачивши автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв без нагляду, який належав ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб вирішили заволодіти вищевказаним транспортним засобом. Потім, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння вищевказаним автомобілем та розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_7 відкриває двері за допомогою розвідного ключа вищевказаного автомобіля, а потім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 штовхатимуть вищевказаний автомобіль за двір вищевказаного будинку. Після чого, ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом віджиму замка на водійській двері за допомогою розвідного ключа проник до вищевказаного автомобіля, потім вони усі разом стали штовхати автомобіль за двір вищевказаного будинку. Виштовхавши за двір вищевказаного будинку вищевказаний автомобіль, місце водія зайняв ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжили штовхати вищевказаний автомобіль. Потім до неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшов неповнолітній ОСОБА_11 та став допомагати їм штовхати вищевказаний автомобіль, який заві ОСОБА_6 шляхом здійснення замикання електричних проводів в системі запалювання вищевказаного автомобіля, на якому вони поїхали кататися по м. Донецьку, тим самим неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , умисно, повторно для кожного, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи з корисливих спонукань автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 та спричинили матеріальний збиток останньому на загальну суму 5211,93 гривень. 30.11.2015 ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» № 42-2 від 18.02.2016. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, лише позбавленням волі, тобто ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк не більше 10 років. Органом досудового розслідування подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001089 внесеного в ЄРДР 10 червня 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1