УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за №0001971 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року, який змінено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 1 (один) рік;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001971 від 06 червня 2023 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

31 березня 2023 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, спільно із ОСОБА_7 , з використанням власного мобільний телефон марки «РОСО» моделі Х3 іmеі: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , видаючи себе за клієнта АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_8 , здійснив вхід до облікового запису останньої в мобільному додатку «Приват24».

ОСОБА_7 , використовуючи незаконно здобуту останнім банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , помістив її до терміналу самообслуговування (банкомат CACS 5465) АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченко, 398, та змінив фінансовий номер потерпілої на новий фінансовий номер НОМЕР_2 .

Після зміни фінансового номеру телефону ОСОБА_5 ввів абонентський номер НОМЕР_2 , який користується ОСОБА_5 , як логін, створив пароль, здійснивши вхід до «Приват24» від імені потерпілої ОСОБА_8 , отримавши в результаті повний доступ до рахунків потерпілої ОСОБА_8 , відкритих на ім`я останньої в АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю.

31 березня 2023 року ОСОБА_5 , повторно, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, спільно з ОСОБА_7 , шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі «Інтернет» і власного мобільного телефону марки «РОСО» модель Х3, imei: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , від імені клієнта АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_8 подав заявку на підняття кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_8 .

Після схвалення заявки на підняття кредитного ліміту та підняття кредитного ліміту до 24 400 гривень, ОСОБА_7 в банкоматі «CACS 5465» за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченко, 398, за допомогою незаконно здобутої останнім банківської картки № НОМЕР_3 , яку видано АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , здійснив наступні фінансові операцій із зняття грошових коштів:

- 31 березня 2023 року о 16:39:19 годині - в сумі 10000 гривень;

- 31 березня 2023 року о 16:40:25 годині - в сумі 10000 гривень,

спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Вказані грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використали на власні потреби.

24 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються штрафом від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 року народження, до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22 червня 2023 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20 липня 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 23 серпня 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 серпня 2023 року;

- ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 712/9055/22;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 истопада 2022 року у справі № 712/9055/22;

- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 17 серпня 2023 року за вих. № 12548/46-2023;

- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 серпня 2023 року у справі № 712/6681/23;

- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2023 року у справі № 712/6438/23,

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України та ч.3 ст. 190 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікуються як нетяжкий та як тяжкий злочини.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенгя, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, та кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано останній підозрюється, може змінити місце проживання, виїхати за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року, який змінено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 1 рік.

Крім цього, на даний час на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 190 КК України, вчинених в період воєнного стану, під час перебування останнього на іспитовому терміні,

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, з яким останній перебуває у дружніх відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків та потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків потерпілих та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; вплив на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенгя, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, та кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано останній підозрюється, може змінити місце проживання, виїхати за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року, який змінено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 1 рік.

Крім цього, на даний час на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 190 КК України, вчинених в період воєнного стану, під час перебування останнього на іспитовому терміні,

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, з яким останній перебуває у дружніх відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків та потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілих та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; вплив на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 також повідомила, що Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя ОСОБА_9 ) здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України (справа № 712/6681/23).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/6681/23 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчувався 25 серпня 2023 року.

В зв`язку з тим, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про продовження раніше обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчувався 25 серпня 2023 року.

24 серпня 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя ОСОБА_9 ), під час судового розгляду кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України, постановлено ухвалу у справі № 712/6681/23, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 25 серпня 2023 року; продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком на 60 днів, з 24 серпня 2023 року по 23 жовтня 2023 року.

Крім того, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту докази вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень; впливу останнього на свідків, потерпілих, підозрюваних, експертів; переховування від органів досудового розслідування та/або суду; неналежного виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - відсутні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні заявлених вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначив, що органом досудового розслідування не доведено належними достатніми допустимими доказами існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Повідомив, що Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя ОСОБА_9 ) здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України (справа № 712/6681/23).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/6681/23 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчувався 25 серпня 2023 року.

В зв`язку з тим, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про продовження раніше обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчувався 25 серпня 2023 року.

24 серпня 2023 року, Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя ОСОБА_9 ), під час судового розгляду кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України, постановлено ухвалу у справі № 712/6681/23, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 25 серпня 2023 року; продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком на 60 днів, з 24 серпня 2023 року по 23 жовтня 2023 року.

З моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту факти вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень; впливу останнього на свідків, потерпілих, підозрюваних, експертів; переховування від органів досудового розслідування та/або суду; неналежного виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - відсутні.

Враховуючи викладене, обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурором та слідчим не доведено належним доказами, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зокрема, цілодобовий домашній арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

24 серпня 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя ОСОБА_9 ), під час судового розгляду кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України, постановлено ухвалу у справі № 712/6681/23, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 25 серпня 2023 року; продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком на 60 днів, з 24 серпня 2023 року по 23 жовтня 2023 року.

Таким чином, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/6681/23 від 24 серпня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено фактично на той самий термін (по 23 жовтня 2023 року), який зазначений в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в даний час розглядається слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, а саме: з 25 серпня 2023 рок строком на 60 днів, тобто також по 23 жовтня 2023 року включно.

Враховуючи викладене, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заявлених і клопотанні вимог заперечив; підтримав захисника; вину у вчиненні його інкримінованих кримінальних правопорушень визнав.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001971, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971:

- 06 червня 2023 року за фабулою: «31.03.2023 року близько 16 години невстановлена особа, шахрайським шляхом, отримала доступ до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , здійснивши заміну фінансового номеру телефону на НОМЕР_2 , збільшила кредитний ліміт та заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 гривень, які було знято в терміналі самообслуговування за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 368 (ЄО-22838 віл 06.06.2023)» - правова кваліфікація - ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення);

- 23 серпня 2023 року за фабулою: «досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001971 від 06.06.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України, встановлено, що 31.03.2023 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398, умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, спільно із ОСОБА_5 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «Приватбанк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банка ОСОБА_8 , використовуючи незаконно здобуту пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , що видана на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , помістив її до терміналу самообслуговування (банкомат CACS 5465) АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398 та у меню вибрав операцію зі зміни фінансового номеру, далі ввів фінансовий номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який в цей час знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , після чого на номер мобільного телефону № НОМЕР_2 надійшов дзвінок від служби підтримки АТ КБ «Приватбанк», останні три цифри номеру, що телефонував ОСОБА_5 назвав в ході телефонної розмови ОСОБА_7 , а той увів у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», знаходячись за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398, після чого було здійснено зміну фінансового номеру телефону по банківській картці потерпілої, далі ОСОБА_5 ввів у вікні для входу до додатку АТ КБ «Приватбанк», що був встановлений на його телефоні марки «РОСО» імей: НОМЕР_4 , свій мобільний номер № НОМЕР_2 як логін та створив пароль, таким чином здійснивши вхід до додатку від імені потерпілої ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_8 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматичних) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею. (ЄО-37218 від 23.08.2023)» - правова кваліфікація - ч. 2 ст. 361 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001971 від 06 червня 2023 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

31 березня 2023 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, спільно із ОСОБА_7 , з використанням власного мобільний телефон марки «РОСО» моделі Х3 іmеі: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , видаючи себе за клієнта АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_8 , здійснив вхід до облікового запису останньої в мобільному додатку «Приват24».

ОСОБА_7 , використовуючи незаконно здобуту останнім банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , помістив її до терміналу самообслуговування (банкомат CACS 5465) АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченко, 398, та змінив фінансовий номер потерпілої на новий фінансовий номер НОМЕР_2 .

Після зміни фінансового номеру телефону ОСОБА_5 ввів абонентський номер НОМЕР_2 , який користується ОСОБА_5 , як логін, створив пароль, здійснивши вхід до «Приват24» від імені потерпілої ОСОБА_8 , отримавши в результаті повний доступ до рахунків потерпілої ОСОБА_8 , відкритих на ім`я останньої в АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю.

31 березня 2023 року ОСОБА_5 , повторно, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, спільно з ОСОБА_7 , шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі «Інтернет» і власного мобільного телефону марки «РОСО» модель Х3, imei: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , від імені клієнта АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_8 подав заявку на підняття кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_8 .

Після схвалення заявки на підняття кредитного ліміту та підняття кредитного ліміту до 24 400 гривень, ОСОБА_7 в банкоматі «CACS 5465» за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченко, 398, за допомогою незаконно здобутої останнім банківської картки № НОМЕР_3 , яку видано АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , здійснив наступні фінансові операцій із зняття грошових коштів:

- 31 березня 2023 року о 16:39:19 годині - в сумі 10000 гривень;

- 31 березня 2023 року о 16:40:25 годині - в сумі 10000 гривень,

спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Вказані грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використали на власні потреби.

24 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються штрафом від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001971;

- повідомленні про підозру від 24 серпня 2023 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22 червня 2023 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20 липня 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 23 серпня 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 серпня 2023 року;

- ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 712/9055/22;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 истопада 2022 року у справі № 712/9055/22;

- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 17 серпня 2023 року за вих. № 12548/46-2023;

- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 серпня 2023 року у справі № 712/6681/23;

- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2023 року у справі № 712/6438/23,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України та ч.3 ст. 190 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікуються як нетяжкий та як тяжкий злочини.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом, за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенгя, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, та кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано останній підозрюється, може змінити місце проживання, виїхати за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року, який змінено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 1 рік.

Крім цього, на даний час на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 190 КК України, вчинених в період воєнного стану, під час перебування останнього на іспитовому терміні,

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, з яким останній перебуває у дружніх відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків та потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків потерпілих та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; вплив на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3, 5) ч. 1 ст. 177 КПК України

При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються штрафом від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи викладене, слідчим та прокурором доведено належними, достатніми, достовірними доказами необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини і утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу постійно проживає за адресою реєстрації разом зі своєю матір`ю.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року, який змінено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 1 рік.

Крім цього, на даний час на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 190 КК України, вчинених в період воєнного стану, під час перебування останнього на іспитовому терміні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав.

В судовому засіданні захисник підозрюваного зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не переховується, на виклики слідчого, слідчого судді та суду з`являється.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В матеріалах клопотання і в матеріалах кримінального провадження № 0001971 відсутні і учасниками слідчому судді не надано жодних доказів того, що раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не дисциплінує останнього і є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.11 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, «у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Слідчий суддя, суд при розгляді клопотання та вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше (п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК). Тому у клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий, прокурор, крім підстав, зазначених у ст. 177 КПК, зобов`язаний надати інформацію про застосування до підозрюваного, обвинуваченого інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших кримінальних провадженнях (за наявності відомостей про їх застосування). Відповідні дані можуть бути надані стороною захисту та підлягають обов`язковому врахуванню при вирішенні поданого клопотання, оскільки впливають на достовірність підстав (ризиків) для застосування того чи іншого виду запобіжного заходу.

Окремо слід зауважити про необхідність ретельного аналізу наявності підстав застосування запобіжного заходу у разі виконання ухвали слідчого судді, суду щодо застосування до підозрюваного, обвинуваченого на час розгляду відповідного клопотання запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні. Така обставина має бути оцінена при розгляді відповідного клопотання для забезпечення можливості встановлення достатнього ступеня суворості запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого за правилами ст. 194 КПК. Ненадання такої інформації за її наявності унеможливить прийняття законного рішення слідчим суддею, судом.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 також повідомила, що Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя ОСОБА_9 ) здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України (справа № 712/6681/23).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/6681/23 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчувався 25 серпня 2023 року.

В зв`язку з тим, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про продовження раніше обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчувався 25 серпня 2023 року.

24 серпня 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя ОСОБА_9 ), під час судового розгляду кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України, постановлено ухвалу у справі № 712/6681/23, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 25 серпня 2023 року; продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком на 60 днів, з 24 серпня 2023 року по 23 жовтня 2023 року.

Крім того, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту докази вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень; впливу останнього на свідків, потерпілих, підозрюваних, експертів; переховування від органів досудового розслідування та/або суду; неналежного виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - відсутні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні заявлених вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначив, що органом досудового розслідування не доведено належними достатніми допустимими доказами існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Повідомив, що Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя ОСОБА_9 ) здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України (справа № 712/6681/23).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/6681/23 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчувався 25 серпня 2023 року.

В зв`язку з тим, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про продовження раніше обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчувався 25 серпня 2023 року.

24 серпня 2023 року, Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя ОСОБА_9 ), під час судового розгляду кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України, постановлено ухвалу у справі № 712/6681/23, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 25 серпня 2023 року; продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком на 60 днів, з 24 серпня 2023 року по 23 жовтня 2023 року.

З моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту факти вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень; впливу останнього на свідків, потерпілих, підозрюваних, експертів; переховування від органів досудового розслідування та/або суду; неналежного виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - відсутні.

Враховуючи викладене, обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурором та слідчим не доведено належним доказами, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зокрема, цілодобовий домашній арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

24 серпня 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя ОСОБА_9 ), під час судового розгляду кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України, постановлено ухвалу у справі № 712/6681/23, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 25 серпня 2023 року; продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком на 60 днів, з 24 серпня 2023 року по 23 жовтня 2023 року.

Таким чином, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/6681/23 від 24 серпня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено фактично на той самий термін (по 23 жовтня 2023 року), який зазначений в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в даний час розглядається слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, а саме: з 25 серпня 2023 рок строком на 60 днів, тобто також по 23 жовтня 2023 року включно.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування не доведено належними, достатніми достовірними доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні неможливість запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосуванням іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У кримінальному провадженні № 0001971 ОСОБА_5 повідомлено провізору у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України, які фактично були вчинені останнім 31 березня 2023 року.

Доказів вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень за період після обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту під час судового розгляду кримінального провадження № 0000099 від 10 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України, або інших доказів, що обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашньому арешту є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження № 0001971не містять і слідчим та прокурором слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором та слідчим не доведено належними, достатніми, достовірними доказами неможливість запобігти зазначеним в клопотанні ризикам виключно застосуванням щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. В разі необхідності, цей строк може бути продовжений, за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 94,176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 195, 196, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за №0001971 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто з 25 серпня 2023 року по 24 жовтня 2023 року включно, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001971 від 06 червня 2023 року, за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відлучатися з вказаної адреси лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» під час повітряної тривоги і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 28 серпня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1