Справа № 756/3403/23
Номер провадження № 1-кп/756/1088/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Благовіщенськ, Амурської області, Російської федерації, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.02.2023, близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та реалізуючи його, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю працівників гіпермаркету, взяв з торгових полиць товар, а саме: - міні бісквіт «Тірамісу», артикул 001, в кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ); - міні бісквіт «з какао», артикул 224, в кількості 1 шт., вартістю 58 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); - «Косміа» гель д/душу кокос, артикул 414, в кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); - «Косміа» гель д/душу мигдаль, артикул 360, в кількості 1 шт., вартістю 45 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); - «Косміа» гель д/душу ожина, артикул 881, в кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); - «Косміа» гель д/душу персик, артикул 377, в кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); - «Косміа» мило мигдаль, артикул 146, в кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ); - «Косміа» мило каріте, артикул 184, в кількості 1шт., вартістю 19 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ); - «Косміа» мило олив. олія, артикул 139, в кількості 1шт., вартістю 19 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ); - «Косміа» мило жасмін, артикул 153, в кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); - мило «Коконут др. Сант», артикул 064, в кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ); - мило «Арагон др. Санте», артикул 040, в кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 460 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ) та заховав вказаний товар до власної сумки, яка на той час була у продуктовому візку та попрямував до виходу з гіпермаркету.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав за необхідне, не розрахувавшись за вищезазначений товар, вийшов за межі ліній кас гіпермаркету «Ашан» та направився до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄДРПОУ № 35442481), майнову шкоду на загальну суму 460 грн. 58 коп..

Отже, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, який не було закінчено з причини, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 22.02.2023 о 17:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, вибрав товар, поклав до кошику, а саме гелі, бісквіти, мило, після чого пішов до каси, але через брак коштів, не зміг розрахуватись за цей товар, вивіз його за межі каси. Після чого його зупинила охорона магазину, та він зізнався у скоєному та повернув товар. У вчиненому розкаюється, скоїв злочин, бо не мав достатньо коштів.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 без його участі.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що беззаперечно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від його відбуття з випробувальним строком на 3 роки, відповідно до положень статей 75 КК України.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, просив обрати міру покарання, не пов`язану із позбавленням волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор, захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що він себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченого та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність. Вид та вартість майна, яким намагався заволодіти обвинувачений, наслідки вчинення злочину, зокрема, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, який не заявляв цивільний позов. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочину визнав, неофіційно, але працює, має міцні соціальні зв`язки.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2021, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Відповідно до довідки Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпровському районі м.Києва, ОСОБА_4 відбув призначене покарання у вигляді громадських робіт у період з 01.03.2023 до 29.03.2023 та знятий з обліку у зв`язку із відбуттям установленого строку громадських робіт. Таким чином, суд не вбачає підстав при призначенні ОСОБА_4 покарання за даним вироком із застосування ст.71,72 КК України.

Ураховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості що характеризують особистість обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, у суду наявні підстави для призначення покарання обвинуваченому в виді позбавлення строком на 5 років, але зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тож, призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надасть можливість органу пробації аналізувати інформацію щодо виправлення засудженого.

Суд призначає покарання на підставі внутрішнього переконання і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід та не вбачає потреби обирати його до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази: - міні бісквіт «Тірамісу» - 1 шт.; - міні бісквіт з какао - 1 шт.; - косміа гель д/душу кокос - 1шт.; - косміа гель д/душу мигдаль- 1 шт.; - косміа гель д/душу ожина - 1шт.; - косміа гель д/душу персик - 1шт.; - косміа мило мигдаль - 1 шт., - косміа мило каріте - 1шт.; - косміа мило олив. олія;- 1шт.; - косміа мило жасмін - 1шт.; - мило Коконут др. Сант - 1шт.; - мило Арагон др. Санте - 1шт., які передано на відповідальне зберігання ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» - залишити в володінні останнього.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику в порядку, визначеному ст. 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1