справа № 619/2426/23
провадження № 1-кп/619/184/23
ВИРОК

іменем України

29 червня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000825 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружелюбівка, Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 03.04.2022 близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в буд. АДРЕСА_2 , де разом зі співмешканцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 вживала спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс удар правою долонею по обличчю ОСОБА_5 , і у останньої виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень

ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з цією метою, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків і бажаючи їх настання, бажаючи розв`язання конфлікту шляхом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, тримаючи в правій руці кухонний ніж, повернувшись до ОСОБА_4 обличчям нанесла удар ножем, який тримала в правій руці в область живота. Після вказаних дій ОСОБА_4 покинув місце злочину.

Згідно висновку експерта №12-14/204-А/23 від 12.04.2023 отриманого за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поранення живота утворилось внаслідок одноразової травматичної дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, можливо клинка ножа. За ступенем тяжкості поранення проникаюче колото-різане поранення живота, яка ускладнилось внутрішньою та зовнішньою кровотечею, належить до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.1.«а», п.2.1.2., п.2.1.3.«к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України - тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановив, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченої. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується її критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченій сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні нею протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Накладені ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї зобов`язання.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2023 арешт на кухонний ніж з чорною полімерною ручкою- скасувати.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2023 арешт на серветки з плямами РБК, упаковані в паперовий конверт; серветки з плямами РБК, упаковані в паперовий конверт; серветки з плямами РБК, упаковані в паперовий конверт; предмет схожий на ніж з полімерною блакитною рукояткою - скасувати.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2023 арешт на футболку типу «Поло» сірого кольору, із написом «Ferrari», із наявною на ній речовиною бурого кольору; кофту сірого кольору із плямою коричневого кольору - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi 9А» модель «6А», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2:

НОМЕР_2 повернути власнику; кухонний ніж з чорною полімерною ручкою, серветки з плямами РБК, серветки з плямами РБК, серветки з плямами РБК, предмет схожий на ніж з полімерною блакитною рукояткою, футболку, сірого кольору, із написом «Fеrrari», із наявною на ньому речовиною бурого кольору, кофту сірого кольору із плямою коричневого кольору знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1