09.06.2023
Справа № 642/1672/23
Провадження № 1-кс/642/1607/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, а саме ставить питання про скасування арешту в частині накладення ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року у справі № № 642/1672/23 провадження № 1-кс/642/1216/23 на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 2016102, із наявними IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , вилучений під час проведення 19.04.2023-20.04.2023 року обшуку за місцем розташування підприємства ТОВ «Концерн «Біг-М» за адресою: м. Полтава, вул. Продовольча 2В.

В обгрунтування клопотання заявник вказує, що арешт накладено необгрунтовано та у зазначеному кримінальному провадженні у накладенні арешту на вказане майно відсутня потреба. Адже він не несе доказового значення для досудового розслідування, та не може бути засобом вчинення злочину.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скасування арешту на вказане у клопотанні майно не заперечував у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року у справі № 642/1672/23 провадження № 1-кс/642/1216/23 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування підприємства ТОВ «Концерн «Біг-М» за адресою: м. Полтава, вул. Продовольча 2В, в тому числі на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 2016102, із наявними IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, арешт з майна необхідно скасувати.

Керуючись ст. 9, 26, 110, 131, 132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року (Справа № 642/1672/23 Провадження № 1-кс/642/1216/23) у кримінальному провадженні №0000461, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 2016102, із наявними IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , - скасувати.

Повернути мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 2016102, із наявними IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 володільцю громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1