Єдиний унікальний номер 725/5532/23
Номер провадження 1-кс/725/1627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002546 від 05.07.2023 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 05 липня 2023 року, до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про самовільне будівництво, звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 , здійснюється самовільне будівництво, яке є незаконним відповідно до припису Міністерства культури та інформаційної політики України.

05 липня 2023 року опитано заявника ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив наступне, що за адресою АДРЕСА_1 , здійснюється самовільне будівництво, яке є незаконним згідно припису на Міністерства культури та Інформаційної політики України, яке адресовано - колективне проектно-кошторисне бюро побуту та приватне підприємство «ГРЕИП 2002».

Відповідно до вказаного припису на виконання вимог частини першої статті 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон) Міністерство культури та інформаційної політики України, діючи в межах повноважень, визначених пунктом 18 частини другої статті 5 Закону і Положенням про Міністерство культури та інформаційної політики України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2019 року № 885, 22 серпня 2022 року представниками управління культури Чернівецької «обласної державної (військової) адміністрації, управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, Чернівецької філії ДП «НДЦ Охоронна археологічна служба України» та головного архітектора Чернівецької області проведено обстеження містобудівної ситуації за адресою: вул. А. Шептицького, 7, м. Чернівці.

За результатами вказаного огляду винесено припис відповідно до якого необхідно негайно припинити проведення робіт на об`єкті: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків із об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці», які проводяться в межах історичного ареалу м. Чернівців (наказ Міністерства культури і туризму України від 16 червня 2007 р. № 661/0/16-07), а також в межах буферної (охоронної) зони об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО «Архітектурний ансамбль Резиденція митрополитів Буковини і Далмації», за відсутності погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини проекта та без відповідного дозволу, до приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, також надати пояснення з даного приводу.

Окрім того, останній надав копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №600/3498/22-а, за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту, приватне підприємство Грейп 2002 звернулися до Міністерства культури та інформаційної політики України в якому позивач просив суд:

-визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та інформаційної політики України від 14.09.2022 № 06/13/2087-22, виданий Колективному проектно- кошторисному бюро побуту з вимогою негайно припинити проведення робіт на об`єкті: Будівництво багатоквартирних житлових будинків із об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці;

-визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та інформаційної політики України від 14.09.2022 № 06/13/2085-22, виданий приватному підприємству Грейп 2002 з вимогою негайно припинити проведення робіт об`єкті: Будівництво на багатоквартирних житлових будинків із об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці;

-визнати протиправною та скасувати постанову Міністерства культури та інформаційної політики України № 06/13/2465-22 від 30.09.2022 про застосування Фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

За результати судового розгляду вказаного провадження, судом задоволено клопотання представників Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та приватного підприємства Грейп 2002 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Так, 05.07.2023 року на місці події був наявний представник колективного проектно-кошторисного бюро побуту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється орендарем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , який не надав дозвіл на проведення слідчої дії, а саме проведення огляду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас 05.07.2023 року за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд навколо земельної ділянки, де було помітно, що на території наявна господарська техніка.

Також 05.07.2023 року в ході опитування гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється орендарем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , скористався ст. 63 Конституції України та відмовився надавати пояснення, водночас в ході опитування було надано Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва від 29.06.2023 року.

Окрім цього 10.07.2023 року за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд навколо земельної ділянки, де було помітно, що на території наявна господарська техніка.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка по вул. Шептицького, 7, у м. Чернівці (кадастровий номер :04:003:0017), яке перебуває у користуванні Колективного проектно-кошторисного бюро побуту ().

19.07.2023 року на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці проведено обшук земельної ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Шептицького, 7, (кадастровий номер :04:003:0017), яке перебуває у користуванні Колективного проектно-кошторисного бюро побуту (), де виявлено та вилучено екскаватор марки «LIEBHERR» 311, жовтого кольору, VIN - НОМЕР_1 .

Також, 19.07.2023 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно ч.3 ст. 197-1 КК України самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті, карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, транспортний засіб - екскаватор марки «LIEBHERR» 311, жовтого кольору, VIN - НОМЕР_1 як знаряддя злочину може бути предметом спеціальної конфіскації.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб - екскаватор марки «LIEBHERR» 311, жовтого кольору, VIN - НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Шептицького, 7, на відповідальному зберіганні з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали, посилались на обставини, викладенні в клопотанні. Просили клопотання про арешт майна задовольнити.

Адвокати в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна. Просили в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, за безпідставністю та необґрунтованістю, подавши письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

-1) правову підставу для арешту майна;

-2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

-3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

-3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

-4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

-5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

-6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В зв`язку з тим, що слідчий в клопотанні не навела жодної законної мети арешту вищевказаного майна, крім того, відповідно до досліджених судом матеріалів, які додані до клопотання, вбачається, що транспортний засіб - екскаватор марки «LIEBHERR» 311 здійснював свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, а також зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності, відсутність обґрунтованої підозри будь-кому у даному кримінальному провадженні, виходячи з того, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 171, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1