Справа № 752/2126/23
Провадження № 1-кс/752/1268/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, що поєднані із погрозами насильства та вбивства над потерпілим умисного знищення та пошкодження майна шляхом підпалів, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше кінця квітня 2021 року, створив, керував та приймав участь у злочинній організації, вчинивши указані вище злочини за наступних обставин.

У ході проведення обшуку транспортного засобу за вищевказаною адресою виявлено та вилучено речі, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 з одним примірником ключів до нього.

Враховуючи викладене, у рамках вказаного кримінального провадження слідчим, за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення вказаних дій направлено клопотання до слідчого судді про проведення обшуку транспортного засобу марки «Range Rover» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: транспортного засобу марки «Range Rover» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 з одним примірником ключів до нього.

01.02.2023 року зазначені предмети та документи постановою слідчого

у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами в порядку

ст. 98 КПК України.

У зв`язку з зазначеним вище просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Range Rover» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки встановлено, що клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Range Rover» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже було предметом розгляду клопотання поданого слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, а саме справа № 757/14292/22-к за результатами розгляду якого клопотання було задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки «Range Rover» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки дані вимоги суб`єкта звернення вже були предметом розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання поданого слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1