№ 207/4163/23
№ 1-кс/207/989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши, що 10.07.2023 р. він подав заяву до ВП № 2 Кам`янського РУ по матеріалам справи ЖЄО № 5862 під вх. № 143 від 11.07. 2023 року для ознайомлення та зняття фотокопій, та до сих пір керівництво ВП № Кам`янського РУ йому не дозволяє цього зробити. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено ухвалу по судовій справі 207/2507/23 № 1-кс/207/556/23 на підставі ст.. 303, 306, 307 КПК України про зобов`язання слідчого ВП № 2 Кам`янського РУ невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення про злочин від 08.05. 2023р. по заяві ЖЄО № 5862 (05.05. 2023р. з дня її подачі) до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування по цій заяві, але поліція зловживає своїми правами не дозволяючи йому знайомитися з матеріалами цієї справи. До сих пір вже скоро як три місяці керівництво ВП № 2 Кам`янського РУ не вносять цю справу до ЄРДР, та йому не дають ніякої відповіді на всі його неодноразові звернення стосовно цієї справи, не виконують рішення суду. Отже своїми діями держслужбовці покривають злочини скоєні проти нього злочинцями, що є порушенням прав людини на ефективний засіб правового захисту гарантованих державою України і ст.13 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод ратифікованих законом України на території всієї України під її юрисдикцією. Також вважає, що по цій справі видно ще один скоєний злочин на його думку, але вже зацікавлених в цьому якихось службових осіб по ст. 367 КК про службову недбалість, бо є всі для цього факти і докази, що потребує особливого службового розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення, причини неявки суду невідомі.

Уповноважена особа ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити частково за наступними підставами .

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що 05.05.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин на підставі ч.2 ст. 129 КК України, зареєстрованою ЖЄО №5862 від 08.05.2023 р..

22 травня 2023 року ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області зобов`язано слідчого ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення про злочин від 08 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою ОСОБА_3 досудове розслідування.

10 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ознайомлення із матеріалами справи за його заявою зареєстрованою ЖЄО №5862 від 08.05.2023 р. та зняття фотокопій.

Відповідно до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Станом на дату розгляду скарги, права передбачені ст.56 КПК України потерпілою стороною реалізовано не було, відтак заявлена вимога в цій частині скарги підлягає задоволенню.

Разом з тим, слід відмовити у задоволенні іншої частини скарги виходячи з наступного.

За приписами ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За приписами ч.4 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Закону) підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно до ч.10 ст. 14 Закону порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок) встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до абз. 6 п.2 Розділу 11 «Призначення службового розслідування» Порядку службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування.

Отже, начальник відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області за нормами ст.15 Закону при отриманні заяви від ОСОБА_4 зобов`язаний призначити службове розслідування. Окрім цього, заявник ОСОБА_4 має право особисто звернутися із заявою про проведення службового розслідування про недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, слід відмовити у цій частині заявнику, оскільки нормами КПК України не передбачено за ухвалою слідчого судді проводити службове розслідування за недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії уповноваженої особи ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірними.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали справи які були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.05.2023 року за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2023 року (ЖЄО №5862).

В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1