Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

08 вересня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.09.2013 Чуднівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України до 4 років позбавлення волі;

19.12.2017 Чуднівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.04.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

31.01.2019 Романівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

24.06.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

23.08.2022 Чуднівським районним судом Житомирської області за частиною 4 статті 185 КК України з урахуванням положень частини 4 статті 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові злочини.

Так, 09.09.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де гостював у ОСОБА_5 . Під час спільного відпочинку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону торговельної марки «Nokia» моделі «101», із SIM- карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар, зарядного пристрою торговельної марки «Nokia» моделі «АС-ЗЕ» та навушників торговельної марки «Носо» належних ОСОБА_5 , які знаходився на столі в кімнаті зали вищевказаної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці, ОСОБА_4 , впевнившись у таємності своїх дій, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Nokia» моделі «101», вартістю 218 грн. 33 коп., із SIM - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. 00 коп., зарядний пристрій торговельної марки «Nokia» моделі «АС-ЗЕ», вартістю 44 грн. 33 коп. та навушники торговельної марки «Носо», вартістю 115 грн. 00 коп., належні ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі з місце злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 402 грн. 66 коп.

Крім цього, 05.10.2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житловий будинок вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці, ОСОБА_4 підійшов до вікна кімнати житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та впевнившись у таємності своїх дій, за допомогою знайденого камінця розбив шибку вказаного вікна, через яке у подальшому проник всередину житла, де відшукав та повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: пухову ковдру, вартістю 197 грн. 17 коп., чотири горілки з кришками до кухонної газової плити, вартістю 127 грн. 67 коп., електричну праску торговельної марки «VITEK» моделі «VT-1235DB», вартістю 273 грн. 33 коп. та сковороду торговельної марки «TEFAL» діаметром - 26 см, вартістю 148 грн. 83 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 747 грн. 00 коп.

Також, 17.10.2020 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме господарської поліпропіленової сумки із вмістом сала та цукру, належних ОСОБА_7 , які висіли на гачку садової конструкції біля будинку вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці, ОСОБА_4 впевнившись у таємності своїх дій, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав господарську поліпропіленову сумку, вартістю 40 грн. 00 коп., 4 кг. свіжого сала свині, вартістю 90 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 360 грн. 00 коп. 7 кг. цукру, вартістю 19 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 133 грн. 00 коп., належні ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі з місце злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 493 грн. 00 коп.

Окрім цього, 19.10.2020 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житловий будинок вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, впевнившись у таємності своїх дій, прийшов до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де руками відчинив вхідні двері зазначеного будинку та проник всередину житла. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 відшукав та повторно таємно викрав ручну бензинову пилу торговельної марки «Power Craft» моделі «CS 5235hm», вартістю 1 262 грн. 33 коп., належну ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

21.11.2021 у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 21.11.2021 близько 06 години 00 хв. прибув на територію, що знаходиться за КПП №5 поблизу смт. Вакуленчук Житомирського району Житомирської області, де розташовані підсобні приміщення громадян (координати місця 49.947499, 28.284771).

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності власників майна та інших осіб, які могли б перешкодити вчиненною злочину, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 переліз через дерев`яний паркан, яким огороджено декілька підсобних приміщень, та діставши з землі камінця, розбив вікно підсобного приміщення, що належить ОСОБА_10 , проник всередину, звідки повторно, таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 280», вартістю 2500 гривень, заподіявши потерпілій матеріального збитку на вище вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_11 , 21.11.2021 у невстановлений слідством час прибув до території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності власників майна та інших осіб, які могли б перешкодити вчиненною злочину, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 переліз через паркан вказаного домогосподарства та діставши із землі цеглу, розбив вікно житлового будинку, що належить ОСОБА_12 , проник в середину звідки, повторно, таємно викрав пилосос марки «SAMSUNG», вартістю 1000 гривень, та ковдру вартістю 400 гривень 25 копійок, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1400 гривень 25 копійок.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 24 на 25.11.2021 у невстановлений слідством час ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності власників майна та інших осіб, які могли б перешкодити вчиненною злочину, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 переліз через паркан домогосподарства та через незачинені двері проник до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_13 , звідки, повторно таємно викрав велосипед марки «АІСТ», вартістю 1000 гривень, заподіявши потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частинами 2, 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією вчинених правопорушень, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним саме за таких обставин.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням того, що особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб.

З приводу обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом враховується наступне.

Частиною 4 статті 67 КК України визначено, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Тому, враховуючи, що дії ОСОБА_4 по епізодам крадіжок майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано в тому числі і за ознакою повторності, відсутні підстави для визнання рецидиву злочину (який по своїй суті є різновидом повторності) обставиною, яка обтяжує покарання за ці правопорушення. Також відсутні підстави для визнання його такою обставиною і по відношенню до кримінальних правопорушень за статтями 162, 357 та 395 КК України, за які був засуджений ОСОБА_4 , оскільки ці правопорушення не є злочинами.

З урахуванням того, що в ході судового провадження обвинувачений визнав свою вину у вчиненні правопорушення, співпрацював з органом досудового розслідування на стадії досудового розслідування, критично оцінює свій вчинок, суд приходить до переконання про наявність обставини, що пом`якшує його покарання - щире каяття.

Потерпілі на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого не наполягали.

З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та фактів часткового повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частин 2 та 3 статті 185 КК України, а також з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Суд також приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі положень частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , оскільки крадіжки майна обвинуваченим вчинено до постановлення щодо нього вироку Чуднівським районним судом.

При цьому, в строк остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання слід повністю зарахувати строк фактично відбутого ним покарання за попереднім вироком, з моменту приведення його до виконання по день набрання законної сили даним вироком.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 9071,10 грн.

Долю речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та 3 статті 185 КК України та призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

З урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.08.2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання слід рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши повністю у відповідності до частини 4 статті 70 та частини 5 статті 72 КК України в строк відбування покарання строк фактично відбутого покарання за попереднім(попередніми) вироком(вироками) по день набрання законної сили даним вироком (Романівського районного суду від 08.09.2023 року), із розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - кошти в сумі 9071 (дев`ять тисяч сімдесят одна) гривня 10 копійок.

Після набрання вироком законної, речові докази у кримінальному провадження, які повернуті потерпілим - залишити потерпілим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1