Справа № 296/3862/23
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.04.2023 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження до 28.05.2023 строк дії раніше застосованого щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застовуванням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.03.2022 у справі 296/1910/23.

1.2. У клопотанні вказується, що відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за фактом того, що у період з березня 2022 року по 28.02.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, діючи у складі злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», організували та забезпечили функціонування на території міст Києва та Житомира ряду гральних закладів, у яких надавались послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

У ході обшуків гральних закладів, офісних та складських приміщень, що використовувались членами угруповання, серед іншого виявлено та вилучено більше 230 одиниць комп?ютерної техніки, серверне обладнання, 7 транспортних засобів, близько 880 тисяч гивень, фінансово-господарські документи та чорнові записи.

1.3. 28.02.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України.

1.4. У подальшому 15.04.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України.

1.5. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.03.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.04.2023, а також покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.6. Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 25.04.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено трьох місяців, тобто до 28.05.2023.

1.7. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24.04.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби до 28.04.2023, а також покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.8. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину; ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання просив задовольнити з урахуванням ухвали суду від 24.04.2023, продовжити нічний домашній арешт підозрюваному.

2.3. Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказував прокурор.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини 5 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 у справі 296/3507/23 змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 . та покладенням ряду процесуальних обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 28.04.2023.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2023, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.04.2023, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість яких зумовлена кількістю підозрюваних, складністю провадження.

4.4. Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 25.04.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено трьох місяців, тобто до 28.05.2023.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Згідно письмового повідомлення про підозру від 15.04.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255КК України, про що можуть свідчити, зокрема: протоколом огляду інформації офіційного сайту Комісії з регулювання азартних ігор і лотерей від 12.12.2022, відповідно до якого встановлено, що дозвіл на організацію та проведення азартних ігор за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , вказаною комісією не надавався; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2023, де останній вказує на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як на організаторів мережі підпільних гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 04.01.2023, який серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_9 , який йому відомий як один із організаторів гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 04.01.2023, який серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_10 , який йому відомий як один із організаторів гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.03.2023, який розповів про обставини організації та проведення азартних ігор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , а також зазначив, що ОСОБА_8 являлась керівником його стажування; протоколом огляду інформації в мережі Інтернет від 30.01.2023, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 входять до переліку співвласників, а останній є також директором Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку», який використовувався для «прикриття» діяльності мережі підпільних гральних закладів у м. Житомирі; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.01.2023, 14.01.2023, 14.01.2023 та від 17.01.2023 (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), відповідно до яких за грошові кошти було отримано доступ до місць проведення азартних ігор у м. Житомирі за адресами: АДРЕСА_5 (06.01.2023), АДРЕСА_3 (12.01.2023) та АДРЕСА_4 (12.01.2023 та 15.01.2023); протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.01.2023, 13.01.2023, 13.01.2023 та від 17.01.2023, відповідно до яких, в процесі проведення обстеження приміщень за адресами: АДРЕСА_5 (06.01.2023), АДРЕСА_3 (12.01.2023) та АДРЕСА_4 (12.01.2023 та 15.01.2023), зафіксовано факти незаконного надання доступу до проведення азартних ігор, за допомогою встановленого у приміщеннях обладнання; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.12.2022, 03.01.2023, 09.01.2023, 18.01.2023 відповідно до яких зафіксовані систематичні відвідування учасниками злочинної організації приміщень гральних закладів, що незаконно функціонували у м. Житомирі; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.12.2022, у якому зафіксована розмова 18.12.2022 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з приводу технічної підготовки залу до відкриття, де, зокрема, ОСОБА_9 просить його відправити на Київ техніка; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.12.2022, у якому зафіксовані розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : за 19.12.2022 щодо організації та місця проведення співбесіди з кандидатом на роботу; за 20.12.2022 щодо вирішення питань пов`язаних з підготовкою документів до відкриття клубу (інструкція відеоспостереження, облік відвідування залу); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.02.2023, у якому зафіксовані розмови ОСОБА_6 з адміністраторами гральних закладів у м. Житомирі, під час яких ОСОБА_6 надає вказівки не допускати правоохоронців у приміщення залів, а також приховати сліди проведення азартних ігор; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.12.2022, у якому зафіксовані розмови за період з 13.12.2022 по 23.12.2022, у яких підтверджується керівна роль ОСОБА_5 у організації та технічному супроводженні діяльності мережі нелегальних гральних закладів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.02.2023, у якому зафіксовано факт підбору ОСОБА_7 кандидата на посаду бухгалтера до Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.02.2023, у якому зафіксовані факти заохочення ОСОБА_8 осіб до участі в азартних іграх у клубі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; протоколом за результатами проведення слідчої (розшукової) дії від 30.01.2023, яким підтверджується керівна роль ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також участь ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у злочинній організації, що була створена з метою незаконної організації та проведення азартних ігор, мотиви та мету, направлені на постійне розширення своєї злочинної діяльності та підвищення за рахунок цього матеріального збагачення його учасників, а також усвідомлення факту участі вказаними особами у незаконній діяльності з організації та проведення азартних ігор; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.01-02.02.2023, яким підтверджується отримання прибутків від вищезазначеної протиправної діяльності учасниками злочинної організації.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на ризики того, що ОСОБА_5 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, обставини вчинення інкримінованого злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, у зв"язку з чим вважає дійсною наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні, які не зменшились та продовжують існувати.

4.11. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а також строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які є необхідними та достатніми для запобігання наявним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 28.05.2023 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії раніше застосованого щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби із застосуванням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25.04.2023 у справі 296/3507/23, до 28.05.2023 (включно).

3. Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, а саме:

- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години наступної доби без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, іншими особами у кримінальному провадженні за №0000028 від 23.02.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також документи, що дають підстави для виїзду з України в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Служби безпеки України за місцем проживання підозрюваного.

6. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

7. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1