ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/9/23 Справа № 2314/8974/12 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання
за участі:
прокурораОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі за апеляціями підсудного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2023, якою апеляцію підсудного ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2023 визнано такою, що не підлягає розгляду, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2023 апеляцію підсудного ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2023 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з вироком суду підсудний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляції.

Вказана кримінальна справа надійшла до Черкаського апеляційного суду 03.07.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 р.), оскільки вона в ході досудового розслідування вирішувала питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та суддя ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 55 КПК України (в ред.. 1960 року), оскільки він розглядав кримінальну справу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 як суд першої інстанції з винесенням вироку, який в подальшому був скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2011, що виключає їх участь у розгляді справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_6 про задоволення заявлених самовідводів суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.п. 2-1 п. 2 ч. 1 ст. 54 КПК України ( в ред.1960 року) суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо продовження строків тримання під вартою.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 28 квітня 2010 року розглядала подання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (справа № 4-36/2010, 4-37/2010)

Частиною 1 ст. 55 КПК України (в ред. 1960 року) визначено підстави недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, якщо суддя , який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, він не може брати участь у новому розгляді справи в суді в разі скасування вироку суду, постановленого за його участю.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 23.05.2011 постановляв вирок щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2011 скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Зазначені обставини вказують на неможливість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній кримінальній справі, тому їх заяви про самовідвід, з наведених підстав, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,55, 56, 57, 362 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлені по даній справі самовідводи головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Кримінальну справу за апеляціями підсудного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2023, якою апеляцію підсудного ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2023 визнано такою, що не підлягає розгляду, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді, члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді