Справа №751/7045/23
Провадження №1-кс/751/1725/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000286 від 27.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрованого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 27.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, саме: ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Реалізуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання грошових коштів, 23 вересня 2022 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до відділення «Укрпошти», що по вул. Мстиславська, буд. 173 у м. Чернігові, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_11 , та наказали йому сісти на заднє сидіння автомобіля де після виконання вказаної вимоги ОСОБА_7 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_11 два удари по обличчю та один удар по тулубу.

Прибувши до озера «Земснаряд», що знаходиться у м. Чернігові, потерпілий ОСОБА_11 вийшов з автомобіля «Skoda Fabia» куди під`їхав автомобіль марки «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого вийшли: неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , та ще двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб та реалізуючи спільний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почали вимагали у ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, застосовуючи при цьому насильство, шляхом нанесення ударів ОСОБА_11 руками та ногами, використовуючи при цьому балонний ключ, плоскогубці, таким чином завдали ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом з об`ємом м`яких тканин обличчя, саден волосяної частини голови, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У цей же час, під час телефонної розмови, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пред`явив ОСОБА_11 незаконну вимогу про передачу грошових коштів, при цьому вказуючи, що без передачі грошових коштів буде продовжено фізичне насильство відносно нього.

ОСОБА_11 , сприймаючи реальність погроз у зв`язку з вже отриманими тілесними ушкодженнями, побоюючись за своє життя та здоров`я, почав телефонувати своїм знайомим та батьку ОСОБА_13 , шукаючи грошові кошти та 23.09.2023 о 17 год. 51 хв. ОСОБА_13 , діючи на прохання ОСОБА_11 , одним платежем перерахував 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та потерпілий ОСОБА_11 , на автомобілях марки «Skoda Fabia», «Toyota RAV 4», приїхали до гаражного приміщення, що знаходиться у кооперативі № 39 по вул. Літовська у м. Чернігові, де застосовуючи предмет, ззовні схожий на пістолет, висловити незаконну вимогу ОСОБА_11 на передачу решти грошових коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання у ОСОБА_14 грошових коштів, шляхом застосування насильства та погрозою застосування насильства.

Реалізуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання грошових коштів, 27 вересня 2022 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до під`їзду № 4, буд. 11, що по вул. Доценка в м. Чернігові, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_14 та наказали йому сісти на заднє сидіння автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому, рухаючись на автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ОСОБА_10 , зателефонував зі свого телефону через програму месенджер «Telegram» ОСОБА_5 та передав слухавку потерпілому ОСОБА_14 де у ході телефонної розмови ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , висловив незаконну вимогу про передачу грошових коштів у сумі 15000 гривень, погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень у разі не виконання вказаної вимоги.

Після цього, прибувши до озера «Земснаряд», що в м. Чернігові, потерпілий ОСОБА_14 вийшов з автомобіля марки «Skoda Fabia», де ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_8 , вимагали у потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 15000 гривень, застосовуючи до нього насильство, шляхом нанесення ударів потерпілому руками та ногами, використовуючи при цьому балонний ключ, таким чином завдали ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді правобічної параорбітальної гематоми, саден та гематом тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

ОСОБА_14 , сприймаючи реальність погроз та вже отриманих тілесних ушкоджень, побоюючись за своє життя та здоров`я, почав телефонувати своїм знайомим, шукаючи грошові кошти та 27 вересня 2022 року о 17 години 01 хвилини, ОСОБА_15 , діючи на прохання ОСОБА_14 , перерахував грошові кошти в сумі 314 грн. 07 коп. та о 17 год. 11 хв. - сумі 200 грн., на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_14 . Після цього потерпілий ОСОБА_14 зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_4 , перерахував 500 (п`ятсот) гривень о 17 год. 43 хв. на банківську картку АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 .

Після цього, під час телефонної розмови, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , повторно пред`явив ОСОБА_14 незаконну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 15000 гривень, при цьому вказуючи, що без передачі грошових коштів буде продовжено фізичне насильство відносно нього.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання у ОСОБА_16 грошових коштів, шляхом погрози застосування насильства відносно нього та його близьких родичів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, 07 грудня 2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 шляхом надсилання текстових та голосових повідомлень у месенджері «Telegram», висловив потерпілому ОСОБА_16 незаконну вимогу про передачу грошових коштів в розмірі 10 000 гривень, погрожуючи, у разі невиконання вказаної вимоги насильством над потерпілим та його близькими родичами.

Сприймаючи реальність погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_16 погодився передати грошові кошти, але попрохав ОСОБА_5 зменшити суму до 5 000 (п`яти тисяч) гривень, на що ОСОБА_5 погодився.

Після цього, ОСОБА_5 , 10.12.2022 в денний час, реалізуючи спільний злочинний умисел, надав вказівку ОСОБА_10 щодо отримання грошових коштів у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) гривень від ОСОБА_16 , свою чергу ОСОБА_10 , того ж дня 10.12.2022 о 13 годині 56 хвилин у телефонній розмові, надав вказівку ОСОБА_6 щодо отримання грошових коштів у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) гривень від ОСОБА_16 та переказ їх ОСОБА_10

10.12.2022 року близько 14 години 31 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі ТРЦ «Hollywood» за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1В, за місцем роботи ОСОБА_16 , отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 5 000 гривень.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, громадянину України, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було заочно вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обгрунтовість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 27.09.2022, який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: вимагання грошових коштів із застосування психологічного та фізичного насильства відносно нього; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.01.2023, який вказав, що ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимагали у нього грошові кошти, із застосуванням психологічного та фізичного насильтва; висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якої тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом з об`ємом м`яких тканин обличчя, саден волосяної частини голови, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 від 06.10.2022, який впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка який здійснював у нього вимагання грошових коштів; протоколом огляду речей, а саме : мобільного телефону ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.09.2022, батька потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що на прохання свого сина одним платежем перерахував 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 ; протоколом огляду речей від 27.09.2022, мобільного телефону ОСОБА_11 , відповідно до якого транзакції про перерахування грошових коштів на картку ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 29.09.2022, який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: вимагання грошових коштів із застосування психологічного та фізичного насильства відносно нього;протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 18.01.2023, який показав, що ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вимагали у нього грошові кошти, із застосуванням психологічного та фізичного насильства; висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої завдані ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді правобічної параорбітальної гематоми, саден та гематом тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_14 від 06.10.2022, який впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка який здійснював у нього вимагання грошових коштів;протоколом огляду речей від 29.09.2022, відповідно до якого виявлено транзакції про перерахування грошових коштів ОСОБА_14 на картку ОСОБА_10 ;протоколом огляду речей від 09.01.2023, відповідно до якого виявлено транзакції з банківської картки ОСОБА_10 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 06.01.2023, який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: вимагання грошових коштів із застосування психологічного та фізичного насильства відносно нього;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16 від 06.01.2023, де останній впізнав який впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка який здійснював у нього вимагання грошових коштів;протоколом огляду речей від 06.01.2023. мобільного телефону ОСОБА_16 ;за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263, 269 КПК України.

На даний час гр. ОСОБА_5 перебуває за межами України, а саме: 23.02.2022 року, перетнув польський кордон, в пункті перетину «Ягодин». На виконання доручення про встановлення місця останнього працівниками оперативних підрозділів інформації стосовно місця перебування ОСОБА_5 не надійшло. Допитана в якості свідка ОСОБА_17 показала, що її сусід, ОСОБА_18 з моменту початку бойових дій виїхав разом з батьками за кордон та на даний час перебуває за кордоном, як їй відомо, у Литві. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування. 31.07.2023 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, максимальне покарання за яке законом передбачене до 12 років позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 , не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

07.08.2023 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 08.08.2023 року направлено доручення на виконання вищевказаної ухвали.

Згідно з розділом IХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження» та відповідно до Наказу №17.08.2020№ 613/380/93/228/414/510/2801/5 Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України,зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 р. за № 849/35132 «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол» - цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є: установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції); установлення місцезнаходження осіб чи об`єктів, що становлять інтерес для правоохоронних органів України чи інших держав-членів Інтерполу; надання чи отримання інформації, що стосується розслідування злочинів, кримінального минулого або злочинної діяльності осіб; надання чи отримання інформації з метою попередження про осіб, події, об`єкти, способи вчинення злочинів, що становлять реальну загрозу публічній безпеці та порядку й можуть завдати істотної шкоди майну чи громадянам; ідентифікація осіб чи невпізнаних трупів; проведення криміналістичних досліджень; надання чи отримання інформації з питань публічної безпеки і порядку; ідентифікація загроз, організованих груп та злочинних організацій, тенденцій розвитку злочинності; обмін досвідом з питань боротьби із злочинністю та правоохоронної діяльності.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання спробам ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення .

Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку є неможливим, оскільки не зможе запобігти вказаним у даному клопотанні обґрунтованим ризикам.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та іншого постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчи просить врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення №11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повідомлення про підозру - один із найважливіших процесуальних актів, спрямований на практичну реалізацію функції розслідування та забезпечення захисту прав і законних інтересів особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, який полягає в прийнятті рішення про повідомлення про підозру; врученні повідомлення про підозру особі, щодо якої здійснюється провадження; роз`ясненні підозрюваному його прав та наданні можливостей щодо їх реалізації і допиті підозрюваного.

Зокрема, особа, яка здійснює вручення підозри, має роз`яснити зміст цієї підозри, обсяг набутих прав та обов`язків та отримати пояснення, які особа має право надати з приводу підозри для можливості у подальшому прийняти рішення, зокрема, і щодо запобіжного заходу, тому вручення повідомлення про підозру не є тотожним врученню повістки про виклик у сенсі ст.135 КПК України, оскільки вручення повідомлення про підозру тягне за собою значні несприятливі наслідки для особи, якій воно вручається, так як саме з цього моменту розпочинається її кримінальне переслідування, про що така особа, поза розумним сумнівом, повинна бути повідомлена особисто і належним чином, і саме з цього часу, на думку слідчого судді, можна вважати, що особа достовірно знає про те, що вона підозрюється компетентними органами у вчиненні злочину.

Виходячи із змісту ст.135 КПК України, повідомлення про підозру може бути вручено близькому родичу для передачі особі, якої воно стосується, однак це не звільняє слідчого та прокурора від виконання вищевказаних обов`язків, тому у тих випадках, якщо особа особисто не отримала повідомлення про підозру або у слідства немає належного підтвердження про такий факт, особа не може бути підозрюваною, оскільки їй у встановленому порядку не повідомлено про початок її кримінального переслідування.

07.08.2023 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому слідчим суддею було зазначено про вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину та наданий дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою -саме в судовому засіданні (а.с.132-133). Привід ОСОБА_5 виконаний не був.

Відомості про перетин кордону ОСОБА_5 свідчать про те, що він покинув межі України до вчиненя злочину, у якому він підозрюється, і до повідомлення про підозру. Інформації стосовно можливого місця перебування ОСОБА_5 на час розгляду вказаного клопотання слідчому судді не надано.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_3 , погодженою з прокурором, від 07.08.2023, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук (а.с.137-138). Інформації стосовно виконання вказаної постанови на час розгляду вказаного клопотання слідчому судді також не надано.

Разом з тим, згідно з доданими до клопотання матеріалами, бабусі ОСОБА_19 - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.07.2023 можливо було вручено повідомлення про підозру, складену 25.07.2023 слідчим ОСОБА_21 ( ОСОБА_20 від підпису відмовилась в присутності понятих) (а.с. 128-130).

Докази того, що ОСОБА_5 повідомлення про підозру отримав особисто, відсутні, як і докази того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_20 на час здійснення вказаних процесуальних дій фактично проживали разом та були пов`язані спільним побутом, з огляду на те, що ОСОБА_5 виїхав за межі України 23.02.2022 (а.с.121). Відомості про те, що ОСОБА_22 достеменно відомо про повідомлення йому про підозру за ч. 4 ст.189 КК України, відсутні.

Крім того, згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, існування постанови слідчого про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 не є достатнім доказом факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у такому розшуку, і доведення цього факту покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу та повинно підтверджуватися відповідними відомостями (довідками, витягами із бази даних Інтерполу тощо), однак будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту матеріали клопотання не містять.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що в межах заявленого клопотання, достатніх та безсумнівних доказів того, що ОСОБА_5 виїхав за межі України з метою ухилення від органу досудового розслідування до вчинення злочину, а не у зв`язку з бойовими діями, фактично, а не формально оголошений у міжнародний розшук не надано, клопотання є передчасним, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 183, 193, 276, 278 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, без місця реєстрації, відмовити.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня її оголошення може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1