Справа № 337/4224/23
Провадження № 1-кс/337/897/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинене в умовах воєнного стану, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований , одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що 05 травня 2023 року, у невстановленій в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку майна з приміщення кімнати, а саме: - Борошно 5 кг., марки «Дніпромлин, без ГМО, вищій сорт» в кількості 3-х упаковок, вартість яких складає 260 гривень 85 копійок; - Олію рафіновану 0.92 кг., марки «Щедрий Дар» в кількості 3-х пляшок, вартість яких складає 164 гривні 1 копійку; - Макарони 0,5 кг., марки «Ярка» в кількості 12-х упаковок, вартість яких складає 140 гривень 4 копійки; - Сіль 0.125 кг., з маркуванням організації в кількості 3-х упаковок, вартість яких складає 7 гривень 8 копійок; - Цукор 0.5 кг., з маркуванням організації, виробник: ТОВ «ЗАВОД 1991» в кількості 3-х упаковок, вартість яких складає 49 гривень 20 копійок; - Вівсяні пластівці 0.5 кг., марки «Pasta Lenka», в кількості 3-х упаковок, вартість яких складає 30 гривень 51 копійку; - М`ясної консерви 0,3 кг., марки «TOMIS, Carne de porc» в кількості 24-х банок, вартість яких складає 816 гривень. Після цього, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 1476 гривень 69 копійок. Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. 13 липня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 31 липня 2023 року було повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення. 07 серпня 2023 р. о 09:10 годині підозрюваному ОСОБА_6 у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідає вимогам 184 КПК України. Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт у певний період доби, оскільки ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувавася до кримінальної відповідальності , підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину в період воєнного стану, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того в обґрунтування клопотання слідчий просив врахувати особу підозрюваного, який усвідомлюючи тяжкість покарання може покинути своє місце проживання і переховуватися від органу досудового розслідування. Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання законним та обґрунтованим, підтримав його та просив задовольнити. Зазначив , що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України . Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти клопотання. Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку. В провадженні СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000800 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. 31.07.2023 р. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із приписів ст. 184 КПК України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме : обставини, викладені у протоколі допиту потерпілої, протоколах допитів свідків, протоколі огляду предмету , протоколі слідчого експерименту , вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти арешту, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований , підозрюється у вчинені тяжкого корисливого злочину, який з метою ухилення від покарання може переховуватися від слідства і суду. Тому наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування слідчим і прокурором доведено.

На думку суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, надасть можливість підозрюваному ОСОБА_6 здійснювати самозабезпечення своєї життєдіяльності і цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам переховування від суду та вчинення ним нових злочинів.

Більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , на думку суду , з огляду на тяжкість скоєного та обставини вчинення кримінального правопорушення , не зможе в повній мірі запобігти вище вказаними ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 - задовольнити . Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22.00 години до 05.00 години наступної доби за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 06 жовтня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обв`язки :

1) не залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у проміжок часу з 22:00 години по 05:00 годину наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу направити для виконання відділенню поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1