Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/9798/23
провадження № 1-кп/756/1448/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 05.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року за ч 2 ст.15 ч 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 26.03.2018 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 ЗУ про «Амністію»;

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі;

- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.06.2021 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 09.06.2023 р.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де в нього виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись додатком «Telegram», знайшов електронний канал, назву якого не пам`ятає, та замовив речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В подальшому, через деякий час у мобільному додатку «Telegram» надійшов фотознімок з місцем розташування наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), який знаходився за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 16-Б, на землі під кущем, неподалік першого під`їзду вказаного будинку, тому ОСОБА_3 вирушив до м. Києва, а саме за адресою: пр. Оболонський 16-Б.

Цього ж дня, тобто 14.07.2023 року, приблизно о 16 год. 35 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Оболонський 16, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в правій кишені джинсових шортів, в які був одягнений, знаходиться поліетиленовий зіп-пакетик з кристалоподібною речовиною, що є наркотичним засобом «метадоном» який він замовив через телеграм канал для власного вживання без мети збуту.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУН11 у м. Києві, після приїзду яких, 14.07.2023, о 17 год. 13 хв. за адресою: м. Київ, просп. Оболонський 16, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 самостійно дістав із правої кишені шортів в які був одягнений, та добровільно передав для вилучення працівниками поліції, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який останній незаконно придбав та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить - 0,128 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №390 від 16.05.2018), «Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», «Таблиці 2», метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 , підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше судимим, в тому числі за злочин з незаконним обігом наркотичних засобів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

При визначенні виду і розміру покарання, суд звертає увагу на те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення через короткий проміжок часу після звільнення, демонструє схильність до вчинення кримінальних правопорушень та не бажає виправлятись. Тому, на переконання суду, обвинуваченому має бути призначене лише реальне покарання.

Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Тому, керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на рахунок UA0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фена дон) загальною масою 0,128 г. запакований в спеціальний експертний пакет, який поміщено на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002043) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1