Справа № 485/463/23
Провадження № 1-кс/485/240/23
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267 від 16 червня 2023 року,

встановив:

09 серпня 2023 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267 від 16 червня 2023 року, який був обраний на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2023 року, оскільки такий захід не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скасувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання прокурора та скасувати запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

16 червня 2023 року до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП надійшло 16.06.2023 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення КНП Снігурівська міська лікарня доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому зводу черепа.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 16 червня 2023 року розпочате кримінальне провадження № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2023 року після 10:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті пияцтва вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, під час якої у нього виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю матері. Висловлюючись на адресу матері образливими словами, ОСОБА_4 став умисно наносити удари по руках та голові потерпілої, а також тягав за волосся, в результаті чого вирвав пучок волосся. Уникаючи сварки, ОСОБА_7 спустилась на перший поверх вказаного будинку та сховалась у приміщенні туалетної кімнати загального користування мешканців будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення матері тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 спустився на перший поверх вищевказаного будинку, зайшов до приміщення туалету, де став вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти, а після її відмови умисно став наносити численні удари кулаками по голові потерпілої ОСОБА_7 , тягав за волосся, в результаті чого вирвав пучок волосся, після чого схопив дерев`яну тростину ОСОБА_7 та наніс нею численні удари по голові та тулубу останньої. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , відповідно до довідки КНП Снігурівська міська лікарня від 16 червня 2023 року, тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зводу черепа, яке є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння.

16 червня 2023 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2023 року по справі № 485/463/23 (провадження № 1-кс/485/168/23) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 серпня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.

Відповідно до висновку експерта № 637 від 27 липня 2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_7 , 1951 р.н., мають місце тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом м`яких тканин обличчя, грудної клітки зліва, лівої вушної раковини, верхніх кінцівок, забійних ран передпліч, забою грудної клітини, передньої черевної стінки. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Враховуючи тяжкість спричинених потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а також надходження від останньої заяви про притягнення ОСОБА_4 за спричинення їй легких тілесних ушкоджень, існує необхідність у перекваліфікації дій ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України, а також зміні органу досудового розслідування на орган дізнання.

Питання щодо застосування запобіжних заходів до підозрюваного у кримінальному провадженні регулюється положеннями Глави 18 КПК України, зі змісту яких вбачається, що розгляд клопотання про застосування запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею, судом виключно за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, отже ініціатором застосування запобіжного заходу може бути виключно сторона обвинувачення. Суд позбавлений можливості з власної ініціативи застосовувати той чи інший запобіжний захід і приймає рішення лише на підставі наведених сторонами обвинувачення та захисту доказів.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також і мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, зважаючи на характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про відсутність правових підстав для продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 203 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 0000267 від 16.06.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.06.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1