У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000121 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, із середньою освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше у порядку ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000121, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в У країн введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку за рахунок своєї незаконної злочинної діяльності, па початку липня 2023 року, підшукав особу призовного віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , якому за винагороду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США запропонував в незаконний спосіб, через лісисту місцевість на території Ужгородського району Закарпатської області, потрапити до Словацької Республіки, на що ОСОБА_6 розуміючи, що він не в змозі сам перетнути Державний кордон України в законний спосіб, оскільки являється особою призовного віку, погодився на вказану пропозицію.

За попередніми вказівками, отриманими від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повинен приїхати в м. Ужгород до залізничного вокзалу, де вже звідти винайняти автомобіль служби таксі та поїхати в с. Гута, Ужгородського району, Закарпатської області, де на нього буде чекати ОСОБА_4 .

На виконання отриманих від ОСОБА_4 вказівок, ОСОБА_6 27 липня 2023 року о 11 годині 16 хвилин потягом сполученням «Київ - Ужгород» прибув на залізничний вокзал в м. Ужгород, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, №9, де винайняв автомобіль служби таксі та поїхав в сторону с. Гута, Ужгородського району, Закарпатської області, попередньо повідомивши по мобільному телефоні ОСОБА_4 про свій приїзд до нього.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 в с. Гута, Ужгородського району, Закарпатської області, де останній, шляхом наданням вказівок та порад, став розповідати ОСОБА_6 про маршрут їхнього руху лісистою місцевістю, про розташуванням прикордонних нарядів та шляхи їх обходу, суму грошових коштів за незаконний перетин Державного кордону України до Словацької Республіки, а також те, що їхній рух до кордону розпочнеться того ж дня 27.07.2023 близько 21.00 години. Після отримання вказівок та детального плану своїх незаконних дій, задля конспірації, ОСОБА_6 виїхав знову до м. Ужгород, де зайнявся туристичними цілями.

В подальшому, 27 липня 2023 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , на виконання раніше поставлених злочинних вказівок ОСОБА_4 , винайняв автомобіль служби таксі та знову поїхав в с. Гута, Ужгородського району, Закарпатської області, задля свого незаконного переправлення через Державний кордон України до Словацької Республіки. Прибувши до вище вказаного села близько 20 години 55 хвилин, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, де стали чекати темної пори доби.

Так, 27 липня 2023 року, о 22 годині 21 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпочали рух лісистою місцевістю в бік Державного кордону України. В ході руху лісистою місцевістю, ОСОБА_6 , на виконання наперед обумовлених домовленостей, надав ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані імітаційні грошові кошти у розмірі 500 доларів США (згідно офіційного курсу валют станом на 27.07.2023 року 18 675 гривень).

Після передання заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, ОСОБА_4 викрито та затримано працівниками правоохоронних органів, що мало місце о 22 годині 45 хвилин 27 липня 2023 року, на околиці населеного пункту Гута, Ужгородського району, Закарпатської області (48.70054, 22.368429).

28.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.07.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 214 720 гривень.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення звернулася до суду з обвинувальним актом, однак підготовче судове засідання не проведено, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу. Звернув увагу на те, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щзе не проведено, строк запобіжного заходу закінчується, а наведені ризики є дійсними і триваючими, а від так більш м`який запобіжний захід, як тримання під вартою не може запобігти їм.

Захисник обвинуваченого просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , пояснення захисника та обвинуваченого, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023 обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання ОСОБА_4 під вартою встановлено до 21.09.2023 включно.

Вказаною ухвалою визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. та вказано, що у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, згідно протоколу про надання підозрюваному та його захиснику було надано доступ до матеріалів кримінального провадження від 20.09.2023 стороні захисту було відкрито матеріали та сторона обвинувачення звернулася до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За приписами ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що сторона обвинувачення звернулася до суду з обвинувальним актом, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, натомість підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено.

Як вбачається з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства) що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише його прав, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вказані обставини, на думку слідчого судді, переконливо свідчать, що вказані прокурором ризики не зменшилися і виправдовують подальше його тримання під вартою.

Таким чином, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому при вирішенні питання про продовження строку дії тримання під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази та вважає, що наразі відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який чи визначення іншого розміру застави.

Одночасно, вирішуючи питання щодо визначення строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити такий на 1 місяць, що на переконання слідчого судді буде достатнім для проведення підготовчого судового засідання у суді.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184, 193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення раніше визначеної застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 гривень, до 21 жовтня 2023 року включно.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1