Справа № 739/1040/23
Провадження № 1-кп/739/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року, в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області, використовуючи електронно- обчислювальну техніку мобільний телефон «Motorola moto g(60)» під`єднуючись до мережі Інтернет з ІР: НОМЕР_1 провайдера «SVESSA.NET", створила обліковий запис в мережі Інтернет на сайті «OLX» на ім`я « ОСОБА_5 » вказавши особистий абонентський номер мобільного оператор ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 , з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої особи, розмістила неправдиве оголошення в мережі Інтернет на сайті «OLX» про продаж 20 кг бджолиного воску по ціні 180 грн. за кілограм. При цьому ОСОБА_6 достовірно знала про фактичну відсутність у неї зазначеного продукту, який вона могла би реалізувати потерпілому, розуміла неможливість виконання взятих на себе обов`язків щодо продажу бджолиного воску, а розміщення оголошення являється способом заволодіння чужим майном, шляхом отримання повної оплади чи її частини від потенційного покупця.

Так, в подальшому 23 вересня 2022, в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, потерпіла ОСОБА_7 , на Інтернет сайті «OLX» знайшла вищевказане оголошення, після чого потерпіла зв`язалася із ОСОБА_6 у мобільному додатку «Viber» за вказаним у оголошенні абонентським номером, де ОСОБА_6 з метою реалізації свого раніше виниклого кримінально-протиправного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру та можливості в подальшому передавати обіцяну раніше продукцію у вигляді бджолиного воску, в ході листування у вказаному додатку з потерпілою ОСОБА_7 повідомила останній, що потрібно зробити повну оплату вартості товару на банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 . Після чого потерпіла ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність домовленостей, будучи впевненою у їх реалізації, не передбачаючи можливість зловживання довірою з боку ОСОБА_4 , а також будучи впевненою в добросовісності дій останньої, в той же день переказала грошові кошти у розмірі 4020,00 гривень на вказану банківську картку в якості повної оплати за бджолиний віск, однак вказаного товару не отримала. Після чого ОСОБА_6 з метою доведення протиправного умислу до кінця та фактичного заволодіння грошовими коштами, отримавши зазначені гроші у вигляді банківського переказу на вказаний нею банківський рахунок, розпорядилася ними на власний розсуд, зокрема шляхом придбання товару, в період часу з 23 по 25 вересня 2022 року, в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_9 », розташованого по АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоду в сумі 4020,00 гривень.

В підготовчому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою. Також зазначила, що вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, заподіяну шкоду усунула. Потерпіла в судове засідання не з`вилася тро те направила ддо суду клопотання, що проти задоволення клопотання не заперечувала; зазначила, що претензії до обвинуваченої відсутні, шкода повністю відшкодована. Також пояснила, що з обвинуваченою досягнуто примирення, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне: Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 є проступком. Потерпіла сторона претензій до обвинуваченої не має, підтверджує досягнення примирення з обвинуваченою та відшкодування заподіяної шкоди. З поведінки обвинуваченої вбачається, що вона щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану шкоду. Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена раніше не судима. Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків. Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 350, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження №739/1040/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1