Справа №390/1682/22
Провадження №1-кп/390/247/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженні № 0000705 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022, в обідній час, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , спустився в приміщення незачиненого на замок погребу, розташованого на території домоволодіння, звідки таємно викрав сітку цибулі вагою 25 кг, вартістю 737,50 грн.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 737,50 грн.

Крім того, 02.11.2022, в обідній час, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння, зайшов у приміщення незачиненого на замок сараю, звідки таємно, повторно, викрав бензокосу «Foresta FC-43» зеленого кольору, вартістю 1815 грн.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що він проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .У жовтні 2022 він зайшов в погріб, який знаходиться на територію вказаного домоволодіння та викрав сітку цибулі, яку потім продав. У листопаді 2022 він зайшов у сарай, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, та викрав бензокосу, при цьому зазначив, що тітка не дозволяла йому брати її речі. Також зазначив, що відшкодував ОСОБА_6 завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, про цьому зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується,

- висновком експерта № 5079/22-27 від 22.11.2022, згідно якого, ринкова вартість бензокоси «Foresta» складає 1815 грн

а.п. 35-37;

- висновком експерта № 5080/22-27 від 21.11.2022, згідно якого, ринкова вартість 25 кг цибулі ріпчастої, станом на 26.10.2022, складає 737,50 грн

а.п. 63-64.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_5 доведено та його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України,так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за допомогою не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 05.07.2023, вказано, що ОСОБА_5 має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, обтяжуючих його покарання, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої та її прохання суворо не карати обвинуваченого, думку прокурора, яка в судових дебатах висловилася про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Речові докази по справі - відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1321,39 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 1321,39 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, та надіслати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1