Справа №: 272/434/23
Провадження № 1-кп/272/116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 10.12.1998 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві,уродженцю с. Плисецьке Васильківського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працюючий водієм Українського георозвідувального інституту, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий,-

за ст. 369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 05 травня 2023 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, за наступних обставин. 17.04.2023 року близько 16 год.

37 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на передньому пасажирському місці в салоні службового автомобіля марки «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), який знаходився по

АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, будучи неодноразово попередженим про наслідки надання неправомірної вигоди службовій особі у вигляді кримінальної відповідальності, надав поліцейському СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді однієї грошової купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серія ЕА № 8308692, за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень..

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки санкція ст. 369 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше чотирьох років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 369 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Суд скасовує арешт накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.04.2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України .

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 05 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000554 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Речові докази: гроші в сумі 1000 гривень -звернути в дохід держави; оптичний диск помаранчевого кольору «VIDEX DVD-R 16x 4.7 GB MB 120 MIN» на якому міститься відео запис з нагрудної боді камери - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1