Справа № 646/2361/23
№ провадження 1-кс/646/843/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 29.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 29.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 29.05.2023 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29 травня 2023 року, приблизно о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс ножові поранення ножем своїм батькам: біля квартири виявлено тіло його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ножовим пораненням шиї, без ознак життя, та батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з чисельними ножовими пораненнями черевної порожнини, якого було госпіталізовано до лікарні, де останній помер.

В ході досудового розслідування 29.05.2023, у період часу з 12:26 год. по 12:29 год. слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено біля під`їзду №2 в смітнику знайдено та вилучено:

-предмет ззовні схожий на ніж, загальною довжиною 210 мм, який складається з клинка та руківлі. Клинок товщиною 1,5 мм, шириною 20 мм, руківля шириною приблизно 80 мм. Клинок та руківля мають нашарування речовини бурого кольору.

29.05.2023 вище вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000576 від 29.05.2023 року.

01.06.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про арешт майна. Клопотання було подано з додержанням вимог статті 171 КПК України.

02.06.2023 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановлено строк для усунення недоліків тривалістю 72 години з моменту отримання її копії, яку 02.06.2023 було отримано слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий , прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

29.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 29.05.2023, майно вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено біля під`їзду №2 в смітнику та вилучено: - предмет ззовні схожий на ніж, загальною довжиною 210 мм, який складається з клинка та руківлі. Клинок товщиною 1,5 мм, шириною 20 мм, руківля шириною приблизно 80 мм., клинок та руківля мають нашарування речовини бурого кольору- визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 29.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене у ході огляду місця події 29.05.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж, загальною довжиною 210 мм, який складається з клинка та руківлі. Клинок товщиною 1,5 мм, шириною 20 мм, руківля шириною приблизно 80 мм. Клинок та руківля мають нашарування речовини бурого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1