Справа № 180/1758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій просить зобов`язати уповноважену (посадову) особу відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою від 6.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 7.09.2023 він поштою направив заяву про злочин, передбачений ст. 384 КК України, вчинений ОСОБА_4 28 червня 2023 року, але відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав суду матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

07 вересня 2023 року ОСОБА_3 подав до відділення поштового звязку повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України, яке отримано ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області 12 вересня 2023 року.

Згідно повідомлення "28 червня 2023 року ОСОБА_4 , батько його колишньої дружини, в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі № 335/7222/21, був допитаний у якості свідка та надав суду завідомо неправдиві покази". На підтвердження цього заявник надав запис судового засідання.

12 вересня 2023 року начальник СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянувши повідомлення ОСОБА_3 , прийняв рішення про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Положеннями ч.4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно підпункту 2 пункту 1 параграфу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі Реєстру), порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В свою чергу розгляд скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, обумовлює необхідність дослідження самої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для початку кримінального провадження. В іншому випадку слідчий суддя виконував би абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Подана ОСОБА_3 заява не містить жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_4 , фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а тому за своєю суттю не є заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Викладенні в повідомленні обставини є субєктивною думкою заявника.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що зазначені у заяві обставини мали місце у межах процесуальних дій у цивільній справі № 335/7222/21, де судом не надано оцінку показанням свідка ОСОБА_6 та іншим доказам, які судом будуть визнані належними та допустимими доказами по справі.

Стаття 89 ЦПК передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Для визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 384 КК, сторона обвинувачення має довести, що показання свідка:

1) недостовірні, тобто містять хибну інформацію про подію, яка є предметом розслідування та/або судового розгляду, і

2) свідок надав таку інформацію, усвідомлюючи її неправдивість.

Лише за наявності висновку суду щодо недостовірності цих показань може бути доведений другий елемент складу злочину, тобто завідомість їх неправдивості для свідка під час надання доказів.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 7 червня 2022року у справі № 461/4421/18.

У цивільній справі № 335/7222/21 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя рішення по суті не постановлено, тому, суд приходить до переконання, що початок досудового розслідування за поданою ОСОБА_3 заявою, яка не містить відомостей про кримінальне правопорушення, порушує принцип юридичної визначеності і не може бути підставою для кримінального переслідування учасника кримінального провадження шляхом здійснення відносно нього досудового розслідування.

Отже, скарга ОСОБА_3 безпідставна та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 303, 305-307, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1