Справа №: 148/1348/23
Провадження № 1-кс/148/240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2023 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби в складі екіпажу групи реагування «Ставня - 53», згідно з Графіком чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області спільно із поліцейським СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснювалось патрулювання території Тульчинського району, Вінницької області, під час чого близько 17.50 год по вул. Центральній в с. Маяки Тульчинського району Вінницької області за порушення ПДР України зупинено трактор марки Т-16МГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 виданого 29 вересня 2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яке останній надав для перевірки. встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки, тому в даному випадку вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дані відомості внесені 11.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.07.2023 року ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції своє посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 29 вересня 2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яке було оглянуто та вилучено.

Так, постановою дізнавача сектору дізнання від 11.07.2023 року вилучене посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На сьогоднішній день вилучене посвідчення тракториста-машиніста не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000103 від 11.07.2023, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що вилучене посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 виданого 29 вересня 2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, визнано речовим доказом, накладення арешту необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого кримінального правопорушення та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, дізнавач довів необхідність накладення арешту на зазначені речові докази.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000103 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 29 вересня 2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № INZ 2016400 з підписами дізнавача та понятих, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження слідів та речових доказів кримінального правопорушення і розкриття кримінального правопорушення, шляхом залишення тимчасово вилученого майна при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1