Справа № 712/6098/23
Провадження 1-кс/712/2874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що істотне порушення органом досудового слідства - слідчим Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області в межах кримінального провадження № 0000010 від 25.01.2022 р. змісту та форми кримінального процесуального законодавства України, що призвело до незаконного та передчасного закриття кримінального провадження.

Слідчим не надано процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

12.06.2023 р. ним на електрону адресу Пн 12.06.2023 13:44 підписано Черкаське районне управління.docx.asice.zip 47 КБ, було направлено звернення - про надання інформації та надання процесуальних рішень прийнятих слідчим по кримінальному провадженню № 0000010 від 25.01.2022 р.

Станом на день подачі скарги до слідчого судді, йому як суб`єкту права, так і не надано жодного процесуального рішення прийнятого в межах кримінального провадження № 0000010 від 25.01.2022 р.

Вважає свідоме не надання досудовим органом процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження ?№ 0000010 від 25.01.2022 р., суб`єкту права, надає право у відповідності до вимог : ст.: 117 КПК України, просити суд про поновлення процесуального строку на оскарження рішення досудового органу про закриття кримінального провадження, який був пропущений з поважних та незалежних від волі суб`єкта права причинам та обставинам.

По предмету свого звернення зазначає та поясняє наступне.

05.01.2022 р. ним суб`єктом права, особою стосовно якого було вчинено кримінальне правопорушення, до Черкаської обласної прокуратури, було подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактом злочину проти правосуддя, вчиненого судово-медичним експертом ОСОБА_4 Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, в частинні введення в оману досудове слідство та суд, у спосіб невиконання обов`язків експерта у кримінальному процесі та надання завідомо неправдивого висновку експерта ( експертиза трупа ) № 202 від 22.10.1996 р. в межах кримінальної справи № 2-41/97.

Ухвалою від 19 січня 2022 р. слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (провадження № 1-кс/711/134/22 по справі № 711/413/22 ), за скаргою на правову бездіяльність органу прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою від 05.01.2022 р. визнано правову бездіяльність органу прокуратури, та зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 , від 05.01.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000010 від 25.01.2022 р. вбачається, що відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 384 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , щодо надання неправдивого висновку, судово-медичним експертом ОСОБА_4 .

В межах реалізації процесуальних прав учасника кримінального провадженняним вносились звернення до слідчого - клопотання: про надання документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви від 05.01.2022 р. про кримінальне правопорушення, визнання процесуального статусу особи - потерпілого у кримінальному провадженні, забезпечення участі у слідчих ( розшукових ) та інших процесуальних діях; у зв`язку по незалежним від суб`єкта права волі, обставинам, щодо перебування в місцях несвободи в ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31», яка розташована на значній відстані від територіальної підслідності кримінального провадження та обставин визначених законом, які унеможливлюють самостійне вирішення питань явки до слідчого за місцем територіальної підслідності, у відповідності до вимог ст.ст.: 537; 539 КПК України - вирішити питання тимчасового переведення на час досудового слідства до установи чи/або слідчого ізолятора максимально наближеного в межах територіальної підслідності кримінального провадження.

На підставі правової бездіяльності досудового органу, ним було внесено скаргу до суду.

Ухвалою від 05 жовтня 2022 р. слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (провадження № 1-кс/712/3548/22 по справі № 712/7853/22 ), визнано правову бездіяльність досудового органу та зобов`язано слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000010 від 25.01.2022 р, розглянути у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання ОСОБА_3 , від 15.09.2022 р., про проведення слідчих та процесуальних дій та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Проте слідчим в межах кримінального провадження № 0000010 від 25.01.2022 р, ухвала від 05.10.2022 р. - не була виконана.

Слідчий без дотримання процесуальних прав заявника як особи потерпілого закрив кримінальне провадження № 0000010 від 25.01.2022 р,, та створюючи перешкоди у оскарженні цього рішення не надав копії постанови про закриття кримінального провадження.

Однак слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000010 від 25.01.2022 р, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000010 від 25.01.2022 р,.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить відмовити в її задоволені.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000010 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

14 квітня 2023 року слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по кримінальному провадженню 0000010 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 14 квітня 2023 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не вчинено жодної процесуальної дії на збирання доказів.

Слідчий звзначає, що в ході досудовогу розслідування виникла необхідність допитати з даного приводу ОСОБА_3 , але у зв`зку з тим, що останній перебуває в місцях несвободи в Д.У. "Новгород-Сіверська УВП № 31" дане не представилось можливим.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, скаржник ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" в м. Черкасах.

Окрім того, слідчим при закриті кримінального провадження вимог закону не дотримано, постанова від 14 квітня 2023 року є такою що винесена передчасною на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних кримінального провадження.

Черкаським РУП ГУ НП належним чином не було проведено досудове розслідування, не проведено жодної слідчої дії для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000010 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладені заявником у скарзі обставини, слідчий суддя вважає що заявником не порушено строк звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 14 квітня 2023 року про закриття кримінальною провадження № 0000010 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1