Справа № 541/1019/23
№ провадження 1-кп/541/150/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023, близько 16:00 год. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_5 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив рукою з поверхні столу керамічне блюдо, яким наніс останньому один удар у праву передню ділянку голови та частиною розбитого блюда в ліву ділянку щоки, чим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 180 від 15.03.2023, у вигляді полосатих саден, що розташовані в ділянці обличчя (права скронева ділянка, лобна ділянка зправа, ліва щока), які могли утворитись при обставинах, вказаних в описовій частині постанови, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам вказаним в описовій частині постанови та підекспертним, та по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

У даному кримінальному провадженні 28 березня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468,469,471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, з потерпілим примирилися, претензії матеріального чи морального характеру з боку потерпілого відсутні. Сторони угоди про примирення також узгодили та погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що при укладенні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України, КК України, просила угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення з потерпілим та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладеної між ним та обвинуваченим, та призначити узгоджене ними покарання, наслідки укладення угоди зрозумілі.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю. Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 березня 2023 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази: 3 уламки тарілки білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 Полтавської області (квитанція - номер журналу 478, порядковий номер № 602) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1