Справа №359/6695/23
Провадження №1-кс/359/1158/2023
УХВАЛА

18 липня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обшук територіїдомоволодіння у кримінальному провадженні №0000482 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати йому дозвіл на проведення обшуку територіїдомоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою вилучення 380 рослин, схожих на рослини маку снотворного.

1.2.Процесуальні правовідносини регулюються главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

2.2. Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведуть наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

2.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься верховенство права.

2.4. Згідно з ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадження застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

2.5. Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

2.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.4) вбачається, що на територіїдомоволодіння по АДРЕСА_1 здійснювалось вирощування рослин, схожих на рослини маку снотворного. Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000482, а повноваження на проведення дізнання у вказаному кримінальному провадженні покладені на дізнавачів СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

3.2. 6 липня 2023 року старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснив невідкладний обшук територіїдомоволодіння по АДРЕСА_1 , в результаті якого на присадибній ділянці означеного домоволодіння було виявлено та вилучено 380 рослин, схожих на рослини маку снотворного. Ці обставини підтверджуються копією протоколу обшуку від 6 липня 2023 року (а.с.6-8).

3.3. Обшук територіїдомоволодіння по АДРЕСА_1 був здійснений до постановлення ухвали слідчого судді. Однак 380 рослин, схожих на рослини маку снотворного, вилучені з обігу. Крім того, очевидно, що вони будуть доказами у кримінальному провадженні №0000482, а потреба в їх збереженні є достатньою та виправданою підставою для невідкладного проведення обшуку територіївказаного домоволодіння.

3.4. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №338319464 від 7 липня 2023 року (а.с.10-11), свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 вересня 2010 року (а.с.12) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27402171 від 22 вересня 2010 року (а.с.13) вбачається, що право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 . Безумовно, проведення обшуку на території означеного домоволодіння є втручанням держави у право ОСОБА_4 на повагу до житла та мирного володіння майном. Водночас, таке втручання є виправданим, оскільки воно спрямовано на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними свободами ОСОБА_4 . Тому проведення обшуку території її домоволодіння узгоджується з гарантіями, передбаченими ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати дізнавачу СДБориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку територіїдомоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою вилучення 380 рослин, схожих на рослини маку снотворного.

Керуючись ч.5 ст.234, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обшук території домоволодіння задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку територіїдомоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою вилучення 380 рослин, схожих на рослини маку снотворного.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1