Справа № 149/2382/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07.08.2023 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000354 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти базової загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 01.08.2023 призначено підготовче судове засідання на 07.08.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про відповідність обвинувального акта вимогам кримінально-процесуального законодавства, вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, на даний час існують ризики, що викладені в ухвалі слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду, а саме те, що обвинувачений може ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, обвинувачений просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явився, подав заяву про проведення розгляду за його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не бажає.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.08.2023, визначено розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідність продовження строку запобіжного заходу на 60 днів, а також повідомлено, що відносно обвинуваченого є вирок суду, яким він засуджений до позбавлення волі.

За таких обставин обрання відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить, на думку суду, запобігання вищевказаним ризикам, а запобіжний захід у виді тримання під вартою належить продовжити до 22.09.2023.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо розміру застави, суд враховує, що розмір застави був встановлений за ухвалою суду при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Даний розмір застави відповідає тяжкості обвинувачення, та особі обвинуваченого, тому не може бути зміненим на теперішній час.

Враховуючи викладене, наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а також часткового задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу до 22.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:00 год. 14.08.2023 року за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 47 днів, тобто до 11:00 год. 22.09.2023 року.

Розмір застави визначений в ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 19.06.2023 залишити попередній - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

У випадку внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.09.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1