УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 761/21443/22 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою заяву слідчий суддя мотивував тим, що скарга заявників щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема, про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення. ОСОБА_7 тривалий час працювала суддею Щевченківського районного суду м.Києва і тому з нею склалися дружні відносини, що є обставиною, яка може створити умови для виникнення обгрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги. Просить вирішити питання про самовідвід.

У судове засідання слідчий суддя та інші учасники не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 532 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 761/21443/22 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 761/21443/22).

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1