Провадження № 1-кп/202/1225/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 24.02.2023 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 111-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 24.02.2023 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений і захисник заперечували у призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисником у підготовчому судовому засіданні подані скарги: на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 12 липня 2023 року і на постанову старшого слідчого по ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях від 01.08. 2023 року.

Також захисником подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Захисником заявлено клопотання про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 з підстав порушення права обвинуваченого вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував у задоволення клопотань захисника, оскільки вважав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає розгляду в суді. Обґрунтовуючи свої заперечення, прокурор зазначив, що обвинувальний акт містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тому підстави для прийняття судом рішення про його повернення відсутні. Окрім того, прокурором зазначено, що як він, так і слідчий діяли відповідно до вимог чинного КПК України на стадії досудового розслідування, а тому просив суд відмовити у задоволенні скарг захисника. Щодо клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді, то правових підстав для скасування арешту накладеного з метою забезпечення конфіскації майна, що передбачене як покарання відповідно до санкції ч.4 ст. 111-1 КК України, у клопотанні захисника не приведено, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача; прізвище,ім`я,по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (уразі проведення експертизи підчас досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено і затверджено прокурором заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 01 серпня 2023 року, тобто стороною обвинувачення виконані приписи ч. 1 ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт від 01 серпня 2023 року містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_6 та прокурором заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , тобто стороною обвинувачення виконані приписи ч. 3 ст. 291 КПК України.

Також до обвинувального акта відповідно до приписів ч. 4 ст. 291 КПК України додані усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, у тому числі: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного і його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також суд ураховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, щодо ОСОБА_3 . Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення (в тому числі стосовно об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину), що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

На переконання суду, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення, і немає підстав стверджувати, що обвинувачення не сформульовано, оскільки воно містить опис як фактичної моделі інкримінованих злочинів, так і опис їх правової моделі.

В той же час, розгляд судом решти аргументів сторони захисту, зокрема, тих які, стосуються порушення презумпції невинуватості, упередженості органів досудового розслідування, є можливий на стадії судового розгляду, під час якої суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення у нарадчій кімнаті.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно достатті 291 КПК України та підстав для повернення обвинувального акту прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.

При розгляді скарг захисника на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 12 липня 2023 року і на постанову старшого слідчого по ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях від 01.08. 2023 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Тобто, положення даної норми не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні. Вони лише вказують на можливість такого розгляду, з урахуванням задач підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбаченихстаттями 314-318 КПК України.

Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині 3 статті 314 та статті 315 КПК України.

Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Усі зазначені вище скарги і заперечення по суті піднімають питання вирішення належності і допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення. Вони не стосуються питань, що підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні та не перешкоджають призначенню судового розгляду. Підняті у скаргах та запереченнях доводи підлягають оцінці під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе долучити подані стороною захисту скарги до матеріалів кримінального провадження, та надати оцінку висловленим у скарзі на стадії судового провадження.

Вирішуючи клопотання захисника про скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , суд з`ясувавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 31 липня 2023 року слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна, що передбачене як покарання відповідно до санкції ч.4 ст. 111-1 КК України.

Необхідність арешту зазначеного майна, яке належить ОСОБА_3 обґрунтовується запобіганням можливості його відчуження з метою уникнення конфіскації вказаного майна, з урахуванням можливості застосування до вказаного майна конфіскації.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна, слід відмовити.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 111-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 111-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 54 хвилини 25 вересня 2023 року.

Скаргина постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 12 липня 2023 року і на постанову старшого слідчого по ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях від 01.08.2023 року долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у скаргах доводам на стадії судового розгляду за результатами дослідження доказів.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1