Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене Першим заступником керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Светлогорск, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 212 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року за №0000163, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000163 від 11.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000163 від 11.05.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу про особовий склад №05-к від 05.08.2018 призначений на посаду директора ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (код за ).

Службові обов`язки та повноваження директора ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» - ОСОБА_4 визначені ст. 11 Статуту ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ». Відповідно до вказаної статі Статуту товариства встановлено, що виконавчим органом ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» є директор, який обирається (або призначається) за рішенням загальних зборів учасників Товариства. Згідно до пункту 11.6 Статуту, директор Товариства в межах своєї компетенції: здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим Статутом; виступає розпорядником майна і коштів Товариства відповідно до чинного законодавства України та цим Статутом; видає накази і розпорядження, обов`язкові для виконання співробітниками Товариства; розробляє і затверджує плани, положення, інструкції, правила, процедури та інші акти внутрішнього регулювання діяльності Товариства, крім тих, що цим статутом віднесені до компетенції інших органів управління; затверджує організаційну структуру і штатний розклад Товариства, визначає посадові оклади, тарифні ставки, форми і систему оплати співробітників Товариства та інших осіб, які залучаються до роботи в Товаристві; визначає режим роботи і відпочинку працівників відповідно до чинного законодавства України; здійснює прийом і звільнення працівників Товариства, застосовує до них стягнення та заохочення; визначає сферу компетенції, права і відповідальність працівників Товариства. Пунктом 11.9 Статуту передбачено, що директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність і повноту сплати податків та заробітної плати працівникам, зберігання документів Товариства, печаток і штампів, забезпечення збереження матеріальних цінностей Товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 05.08.2018 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ», тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою вказаного товариства.

У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства України покладаються наступні обов`язки:

Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-99ВР від 16 липня 1999 року, передбачено: статтею 8, п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації; п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів; п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, одним з яких є введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; п.6 керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Пунктом 8 статті 9 передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно до ст.16 Податкового кодексу України від 01.01.2011 року перебачено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому, податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим ПКУ та законами з питань митної справи.

ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» у період з 01.01.2017 по 31.12.2021 здійснювало господарську діяльність пов`язану з наданням допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу.

Відповідно до Статуту ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ», затвердженого Загальними зборами Учасників (Протокол Загальних зборів учасників від 10.12.2012 за № 1) та редакцій, затверджених Загальними зборами Учасників (Протоколи Загальних зборів учасників від 26.12.2016 за № 24, від 31.01.2018 № 21, від 22.01.2019 № 1) єдиним учасником товариства у період 01.01.2017 по 05.12.2021 було Республіканське унітарне підприємство «Виробниче об`єднання «Бєлорусьнафта», Республіка Білорусь, 246003, м. Гомель, вул. Рогачевська, 6., розмір частки якого становив 100 % розміру статутного капіталу товариства та створювався за рахунок поетапних грошових внесків.

З метою здійснення основного виду підприємницької діяльності у вигляді надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу, ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» укладено із своїм засновником «РУП «ВО «Бєлоруснафта» зовнішньоекономічні договори оренди обладнання № 208 від 04.11.2016, № 213 від 10.11.2016, № 210 від 25.08.2017, № 211 від 25.08.2017, № 142 від 31.08.2017, № 181 від 03.08.2017, № 195 від 15.08.2017, № 270 від 23.10.2017, № 287 від 03.11.2017, № 147 від 26.12.2017, № 35 від 21.02.2018, № 118 від 25.05.2018, № 167 від 22.08.2018 з додатковими угодами до них.

Згідно умов договорів оренди обладнання Орендодавець «РУП «ВО «Бєлоруснафта», Республіка Білорусь передає у тимчасове володіння та користування Орендатору ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» обладнання, яке знаходиться у власності Орендодавця на платній основі, яке використовується в господарській діяльності Орендаря. Обладнання ввозиться на безоплатній основі з подальшим Поверненням Орендодавцю, або з правом викупу. Об`єкт оренди використовується Орендарем на всій території України для надання нафтосервісних послуг Замовникам таких послуг.

Термін оренди починає діяти з моменту розмитнення імпортного обладнання на території України та закінчується в день митного оформлення на експорт орендованого обладнання по письмовому повідомленню Орендодавця про необхідність повернення. Термін дії договорів оренди обладнання три роки.

Сума договорів оренди обладнання складається із сум орендної плати, вказаних в доповненнях до даних договорів та актах прийому - передачі оренди обладнання. Передача об`єктів оренди та технічної документації до них здійснюється на умовах: DAP - UA Полтава; Умови повернення об`єктів оренди та технічної документації до них здійснюється на умовах: FCA - UA Полтава. Валюта договорів оренди обладнання та платежів: дол. США та Євро. Розрахунки вартості оренди обладнання розраховуються щомісячно в Додатках до договорів оренди та відображаються в Актах здачі-приймання оренди обладнання, згідно з договорами оренди.

Згідно умов Договорів, Орендодавець передає в тимчасове користування об`єкти майна Орендодавця. Перелік ввезених об`єктів майна Орендодавця відображається в Актах прийому-передачі, які є невід`ємною частиною даних договорів оренди. Відповідно до Актів прийому - передачі передані об`єкти майна Орендодавця використовуються для надання послуг та технічного обслуговування нафтогазових свердловин у нафтогазовій сфері.

Розрахунки вартості оренди об`єктів майна Орендодавця розраховуються щомісячно в Додатках до Договорів оренди та Актів здачі-приймання оренди обладнання згідно з договорами оренди. Розмір орендної плати змінюється та розраховується за згодою Сторін, відповідно до переданих об`єктів майна Орендодавця.

На виконання умов вказаних зовнішньоекономічних договорів з додатками та актами прийому-передачі обладнання (з переліком ввезених об`єктів майна Орендодавця) ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» у період з 2017 по 2020 роки перерахувало на рахунки нерезидента «РУП «ВО «Бєлоруснафта» кошти у 2017 році - в розмірі 44 412 425,76 грн., у 2018 році - 188 097 066,74, у 2019 році - 177 680 955,20 грн., у 2020 році - 26 013,35 грн., а загалом в сумі 410 216 461, 05 грн.

Зважаючи на вищевикладені фінансово-господарські відносини між ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» з «РУП «ВО «Бєлоруснафта» та норми права, доходи у вигляді орендної плати виплачені на користь нерезидента повинні оподатковуватись з урахуванням граничної межі податку, що встановленої у частині 2 статті 12 «Роялті» Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухилень від сплати податків стосовно податків на доходи і майно, і складатись з 15 відсотків від суми таких доходів та сплачуватись за рахунок таких доходів.

Вказаний зміст податкового законодавства України та Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухиленню від сплати податків стосовно податків на доходи і майно, не містять положень щодо звільнення від оподаткування в Україні операцій з використання промислового, комерційного чи наукового обладнання, яким є оренда ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» обладнання належного нерезиденту «РУП «ВО «Бєлоруснафта».

Однак ОСОБА_4 , ігноруючи як нормативні акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, норми податкового законодавства України та Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухиленню від сплати податків, так і свої обов`язки службової особи ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ», із корисливих спонукань, діючи в інтересах засновника «РУП «ВО «Бєлоруснафта» у період з 05.02.2018 розробив злочинний план направлений на ухилення від сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб, шляхом безпідставного застосування 0% ставки вказаного податку, замість 15%, при виплаті доходів нерезиденту «РУП «ВО «Бєлоруснафта» (Республіка Білорусь), який являвся 100% засновником ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ», при наступних обставинах.

Так ОСОБА_4 , будучи громадянином Республіки Білорусь, маючи посвідку на тимчасове проживання в Україні, перебуваючи з 05.02.2018 на посаді директора ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» діючи з корисливих мотивів в інтересах засновника ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» - нерезидента «РУП «ВО «Бєлоруснафта» усвідомлюючи про настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати податків в Україні, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб, перебуваючи безперервно в злочинному стані, ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ «Сервіс Ойл», 25.02.2018 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 видав офіційний документ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» за 2017 рік, в якій зазначені завідомо неправдиві відомості у вигляді «прочерку» в рядку 23 (Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) замість 6 661 864 грн., достеменно знаючи, що в період 2017 року ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» здійснило перерахування грошових коштів за оренду обладнання на рахунки «РУП «ВО «Бєлоруснафта» в сумі 44 412 425,76 грн., яка повинна обкладатися 15% ставкою податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

За таким же принципом ОСОБА_4 , перебуваючи безперервно в злочинному стані, 24.04.2019 видав офіційний документ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» за 2018 рік, в якій зазначені завідомо неправдиві відомості з цифрою «0» в рядку 23 (Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) замість 28 214 560 грн. та додаток ПН до неї, в якому зазначені завідомо неправдиві відомості в рядку 6 у вигляді 0% ставки податку в розрахунку (звіті) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, достеменно знаючи, що в період 2018 року ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» здійснило перерахування грошових коштів за оренду обладнання на рахунки «РУП «ВО «Бєлоруснафта» в сумі 188 097 066,74 грн., яка повинна обкладатися 15% ставкою податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи безперервно в злочинному стані, 04.03.2020 видав офіційний документ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» за 2019 рік, в якій зазначені завідомо неправдиві відомості з цифрою «150000» в рядку 23 (Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) замість 26 802 143 грн. та додаток ПН до неї, в якому зазначені завідомо неправдиві відомості в рядку 6 у вигляді 0% ставки податку в розрахунку (звіті) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, достеменно знаючи, що в період 2019 року ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» здійснило перерахування грошових коштів за оренду обладнання на рахунки «РУП «ВО «Бєлоруснафта» в сумі 177 680 955,20 грн., яка повинна обкладатися 15% ставкою податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи безперервно в злочинному стані, 28.09.2021 видав офіційний документ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» за 2020 рік, в якій зазначені завідомо неправдиві відомості з цифрою «0» в рядку 23 (Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) замість 3 902 грн. та додаток ПН до неї, в якому зазначені завідомо неправдиві відомості в рядку 6 у вигляді 0% ставки податку в розрахунку (звіті) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, достеменно знаючи, що в період 2020 року ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» здійснило перерахування грошових коштів за оренду обладнання на рахунки «РУП «ВО «Бєлоруснафта» в сумі 26 013,35 грн., яка повинна обкладатися 15% ставкою податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

З урахуванням викладеного, в результаті умисної протиправної діяльності директора ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» - ОСОБА_4 , у період з 25.02.2018 по 28.09.2021, за податкові звітні періоди 2017-2020 років, до державного бюджету України, не надійшло податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 61 532 469 грн., які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на виконання умов зовнішньоекономічних договорів оренди обладнання № 208 від 04.11.2016, № 213 від 10.11.2016, № 210 від 25.08.2017, № 211 від 25.08.2017, № 142 від 31.08.2017, № 181 від 03.08.2017, № 195 від 15.08.2017, № 270 від 23.10.2017, № 287 від 03.11.2017, № 147 від 26.12.2017, № 35 від 21.02.2018, № 118 від 25.05.2018, № 167 від 22.08.2018, № 3 від 28.12.2018 з додатковими угодами до них та актами прийому-передачі обладнання (з переліком ввезених об`єктів майна Орендодавця) ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» у період з 2017 по 2020 роки перерахувало на рахунки нерезидента «РУП «ВО «Бєлоруснафта» кошти у 2017 році - в розмірі 44 412 425,76 грн., у 2018 році - 188 097 066,74, у 2019 році - 177 680 955,20 грн., у 2020 році - 26 013,35 грн., а загалом в сумі 410 216 461, 05 грн., ігноруючи власні обов`язки як службової особи ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ», на виконання своєї злочинної мети направленої на ухилення від сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб, перебуваючи безперервно в злочинному стані, у період з 25.02.2018 по 28.09.2021 видав завідомо неправдиві податкові звітні офіційні документи, а саме:

25.02.2018 податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» за 2017 рік, в якій зазначені завідомо неправдиві відомості у вигляді «прочерку» в рядку 23 (Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) замість 6 661 864 грн., яку ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище скориставшись персональним електронним цифровим підписом, особисто підписав в графі «керівник (уповноважена особа)» та направив до контролюючого органу в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, де їх було прийнято та зареєстровано як офіційні документи податкової звітності.

24.04.2019 податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» за 2018 рік, в якій зазначені завідомо неправдиві відомості з цифрою «0» в рядку 23 (Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) замість 28 214 560 грн. та додаток ПН до неї, в якому зазначені завідомо неправдиві відомості в рядку 6 у вигляді 0% ставки податку, замість 15%, що вплинуло на розрахунок податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, яку ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище скориставшись персональним електронним цифровим підписом, особисто підписав в графі «керівник (уповноважена особа)» та направив до контролюючого органу в Головне управління ДФС у Полтавській області, управління у м. Полтаві, ДПI у м. Полтаві, де їх було прийнято та зареєстровано як офіційні документи податкової звітності.

04.03.2020 податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» за 2019 рік, в якій зазначені завідомо неправдиві відомості з цифрою «150000» в рядку 23 (Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) замість 26 802 143 грн. та додаток ПН до неї, в якому зазначені завідомо неправдиві відомості в рядку 6 у вигляді 0% ставки податку, замість 15%, що вплинуло на розрахунок податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, яку ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище скориставшись персональним електронним цифровим підписом, особисто підписав в графі «керівник (уповноважена особа)» та направив до контролюючого органу в Офіс великих платників податків ДПС, де їх було прийнято та зареєстровано як офіційні документи податкової звітності.

28.09.2021 податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» за 2020 рік, в якій зазначені завідомо неправдиві відомості з цифрою «0» в рядку 23 (Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) замість 3 902 грн. та додаток ПН до неї, в якому зазначені завідомо неправдиві відомості в рядку 6 у вигляді 0% ставки податку, замість 15%, що вплинуло на розрахунок податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, яку ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище скориставшись персональним електронним цифровим підписом, особисто підписав в графі «керівник (уповноважена особа)» та направив до контролюючого органу в Головне управління ДПС у Полтавській області, ДПI у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155, де їх було прийнято та зареєстровано як офіційні документи податкової звітності.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підроблені офіційних документів.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

10.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються органом досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, співучасників у цьому ж кримінальному провадженні та вжиття заходів з метою знищення чи приховування будь-яких речей і документів.

Виклад обставин, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність ризиків.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що ОСОБА_4 може виїхати з території України за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 , є громадянином Республіки Білорусь. .

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Також, суд вважає обґрунтованим ризик можливості підозрюваним незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень або штучне створення умов їх не надання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується як спільною зацікавленістю в узгодженні показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, так і наявністю робочих зв`язків.

Згідно до висновків експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №22698/22-71/8809-8837/23-71 від 20.03.2023, висновки аналітичного дослідження № 68/99-00-08-01-03-20/38516938 від 12.07.2022 за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» по взаємовідносинах з нерезидентом Республіканське унітарне підприємство «Виробниче об`єднання «Бєлоруснафта» (Білорусь) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, в частині заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб за 2017-2021 роки в межах наданих на дослідження документів, підтверджуються в сумі 61 532 469 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку запобіжний захід саме у вигляді застави є найбільш доцільним, оскільки альтернативні запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Відтак суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на строк 60 діб (у межах строку досудового розслідування), що надасть можливість органу досудового розслідування зібрати у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінуються підозрюваному, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Приймаючи до уваги, визначені ст. 178 КПК України та досліджені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку, що застава є достатнім та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження щодо виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, але у зв`язку з необґрунтованістю клопотання слідчого в частині застосування розміру застави, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 180, 182, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене Першим заступником керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Светлогорск, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 212 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року за №0000163 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з території Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади посвідку на тимчасове проживання в Україні, паспорт громадянина Республіки Білорусь та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складений 13.04.2023 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1