Провадження №1-кс/127/4784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який згідно Таблиці I Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту.

У подальшому, 30.01.2023 у період часу з 16 години 27 хвилин до 18 години 57 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де у кімнаті в металевому сейфі виявлено та вилучено один zip-пакет із речовиною кристалічного походження.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/2840-НЗПРАП від 07.04.2023 у наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. У досліджуваній кристалічній речовині, масою 0,7981 г, маса PVP становить 0,6125 г.

Крім того, у ході проведення зазначеного обшуку, у коридорі квартири в картонній коробці, що знаходилась у поліетиленовому пакеті білого кольору, виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пакетів та один zip-пакет із речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/2827-НЗПРАП від 31.03.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 143,82 г.

Водночас, у вищевказаній картонній коробці виявлено та вилучено один zip-пакет із речовиною кристалічного походження.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/2839-НЗПРАП від 20.04.2023 у наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. У досліджуваній кристалічній речовині, масою 8,3467 г, маса PVP становить 6,5447 г.

Також, у ході проведення цього обшуку у коридорі квартири на полиці шафи виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною кристалічного походження.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/2838-НЗПРАП від 10.04.2023 у наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. У досліджуваній кристалічній речовині, масою 0,1588 г, маса PVP становить 0,1145 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту: 1) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 143,82 г; 2) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 7,2717 г, що згідно Таблиці ІІ наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року ( в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я № 2806 від 04.12.2020) «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734, є великими розмірами (від 1,5 до 15,0).

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - протоколом про проведення обшуку від 30.01.2023; протоколами допиту свідків;- висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, іншими матеріалами кримінального провадження;

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Санкцією указаної статті передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. На даний час ОСОБА_4 , ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування реальної міри покарання здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, а також сприяти виконанню покладених на підозрюваного обов`язків задля дотримання розумних строків досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо вимог даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Санкцією указаної статті передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби, в межах досудового розслідування, а саме: з 23:00 години до 07.00 години доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 27 червня 2023 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період доби з з 23:00 год. до 07:00 год. щодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 а такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: