УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 Справа №607/10057/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0001020 від 02.05.2023 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину визнає, не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001020 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він в період часу з 20.03.2023 по 23.03.2023, перебуваючи в районі вул. 15 квітня, 14 в м. Тернополі, виявив за вказаною адресою банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_1 , котра була втрачена ОСОБА_7 , привласнив вищезазначену банківську картку, після цього з місця події зник, з привласненим офіційними документом-банківською карткою банку «Монобанк» № НОМЕР_1 , якою розпорядився на власний розсуд - розпочав таємно викрадати чуже майно. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 2068, 40 гривень.

Окрім того, 31.03.2023 близько 16:54 год., під час введеного в Україні воєнного стану, у ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжки, під час перебування у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по вул. Генерала Мирона Тарнавського, 36 у м. Тернополі таємно, шляхом вільного доступу, взяв із рюкзака, належного ОСОБА_9 , який знаходився у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що на вул. Генерала Мирона Тарнавського, 36, вживані навушники торговельної марки «JBL» Tune 710 ВТ Black, вартістю 2233, 33 грн, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

26.05.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.05.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.05.2023; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 19.05.2023; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 25.05.2023; протоколом огляду предметів (куртки) від 25.05.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.05.2023; довідкою з ломбарду від 09.05.2023; висновком експерта від 18.05.2023; протоколом огляду відеозапису від 19.05.2023.

Санкцією ч.4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1

ч.1 ст.177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вчинити інше кримінальне правопорушення - (п.5 ст. 177 КПК України). Оскільки, ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, має офіційне місце реєстрації та проживання, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК Українизапобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: кв. АДРЕСА_2 до 23 год. 59 хв. 24.07.2023.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 24.07.2023.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1