справа № 488/1102/21
провадження № 1-кп/488/103/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 30.03.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року у період з 10:00 год. по 11:00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись в кімнаті відпочинку на другому поверсі гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території автогаражного кооперативу "Щит" за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 45, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із чоловічої сумки чорного кольору мобільний телефон марки MEIZU, моделі М621Н 3Gb Ram 16 Gb Rom з чохлом- накладкою, чорного кольору, вартістю 1367,67 грн., належний ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1367,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення корисливих правопорушень, повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за ст. 70 ч. 4 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільні позови відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2021 року, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно призначити, шляхом часткового складання, покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати за попереднім вироком

Речовий доказ - мобільний телефон марки MEIZU, моделі М621Н 3Gb Ram 16 Gb Rom з чохлом- накладкою, чорного кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 817,25 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1