Справа № 128/1344/23
ВИРОК

Іменем України

30 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області угоду про визнання винуватості від 04.04.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 19.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи на меті уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 18.03.2023, приблизно о 22 год. 34 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній дорозі «Т0204» при в`їзді в с. Лука-Мелешківська Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, висловив пропозицію службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області екіпажу «ЖАРТ-52» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим сержантом ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та посади яких згідно з п. З ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії «В», відповідно до Розстановки сил та засобів відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу «ЖАРТ-54», на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання по квадрату патрулювання Лука-Мелешківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

В ході здійснення патрулювання, 18.03.2023, приблизно о 22 год. 26 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст. 31, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», на автомобільній дорозі «Т0204» при в`їзді в с. Лука-Мелешківська Лука-Мелешківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області було зупинено автомобіль марки «Кіа Carnival», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який допустив порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення користування попереджувальними сигналами. Окрім того, під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_8 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У подальшому, ОСОБА_5 , 18.03.2023, приблизно о 22 год. 34 хв. перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній дорозі «Т0204» при в`їзді в с. Лука-Мелешківська Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в момент, коли ОСОБА_6 , на підставі ст.30 Закону України «Про Національну поліцію», розділу 3, 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, складались матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 222 КУпАП уповноважені на розгляд справи за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення стягнення шляхом складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, з метою уникнення від адміністративної відповідальності та не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як вчинення ним пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Разом з обвинувальним актом, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 04.04.2023 укладена між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав беззастережно свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, також в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, зазначені істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

29.05.2023 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, надав суду пояснення аналогічні зазначеним в обвинувальному акті, за обставин та в обсязі вказаному в обвинувальному акті і угоді про визнання винуватості, суду зазначив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди у виді штрафу та його розмір, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, тому просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 в даному засіданні просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Захисник ОСОБА_10 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Санкція ч.1 ст. 369 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Отже, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом, розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив пропозицію службовим особам надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними в його інтересах, будь-якої дії (не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП) з використанням наданої їм влади та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.369 КК України, а тому дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.

Долю речового доказу по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: CD-R диск, ємкістю 700 МБ, з відеозаписом зі службової нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000154 від 19.03.2023, - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469-470, 472-476 КПК України, Суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 04.04.2023 між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 19.03.2023.

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: CD-R диск, ємкістю 700 МБ, з відеозаписом зі службової нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000154 від 19.03.2023, - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_11