У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 Справа №607/17346/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000540 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Audi Q5, н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження і розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.

02.08.2023 в СУ ГУНП в Тернопільській області, надійшли матеріали з УСР в Тернопільській області про те, що до них звернулась особа із заявою про вимагання у неї групою осіб (одна із яких є військовослужбовцем), грошових коштів у сумі 28000 доларів США неіснуючого боргу, при цьому їй погрожують фізичною розправою та знищенням майна.

Проведеними слідчими, негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до даної злочинної діяльності причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з метою вимагання грошових коштів у потерпілої забрали у неї транспортний засіб марки Audi Q5, н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

12.09.2023 під час проведення огляду автомобіля марки Audi Q5, н.з. НОМЕР_1 , його було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Вказане майно 12.09.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. А тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.

Під час проведення 12.09.2023 огляду автомобіля марки Audi Q5, н.з. НОМЕР_1 , останній було вилучено та передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду від 12.09.2023 складеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, яке вилучене 12.09.2023 в ході огляду, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000540 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки Audi Q5, н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1