Справа № 214/2993/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 зазначив, що 28.04.2023 року він звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з нанесенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, у вигляді забою та гематоми верхньої губи внаслідок навмисного удару іншою особою палицею по обличчю. Подія сталася 26.04.2023 року біля будинку №2 по бульвару Вечірній, на дитячій площадці. До вказаної заяви було долучено копії довідок травматолога та дитячого хірурга приймального відділення КП «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради від 26.04.2023 року. Крім того, копію запису сімейного лікаря з амбулаторної картки від 27.04.2023 року. Так, йому було надано талон-повідомлення ЄО №7300 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Крім того, 01.05.2023 року, він разом з донькою звернувся до Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». Так, згідно з висновком спеціаліста судово-медичного експерта від 01.05.2023 року №613 з фототаблицею, встановлено, що виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ушкодження у вигляді: садна обличчя - за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів, яке могло бути утворене від ударної дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий. Беручи до уваги ступінь його загоєння (скоринка садна відшарована, дані мед. документації), свідчить, що термін його виникнення може відповідати терміну вказаному в обстеженні.

Також, 01.05.2023 року, він звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про долучення висновку спеціаліста судово-медичного експерта від 01.05.2023 року №613 з фототаблицею до матеріалів кримінального провадження та заяви про кримінальне правопорушення від 28.04.2023 року, однак, йому було повідомлено, що спочатку його заява була розподілена начальником відділу на розгляд до дільничого інспектора, потім останнім передана до працівника ювенальної превенції. Зауважує, що станом на 01.05.2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 28.04.2023 року до ЄРДР не внесено, оскільки на його заяву буде надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з чим змушений звернутися до суду з вказаною скаргою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі з вказаних у ній підставах.

Уповноважена особа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши особу, що подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.04.2023 року законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення щодо його доньки кримінального проступку, а саме: нанесення тілесних ушкоджень у вигляді забою та гематомами верхньої губи, внаслідок навмисного удару іншою особою палицею по обличчю. Вказана заява була прийнята та видано законному представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 талон повідомлення ЄО №7300.

Слідчий суддя зазначає, що судом направлявся запит до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з вимогою надати для дослідження в судовому засіданні копії матеріалів ЖЕО №7300 від 28.04.2023 року, але відповідь на запит так і не була отримана (а.с.14).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.

З урахуванням викладеного вимоги скарги законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 28.04.2023 року про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 09.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1