Справа № 583/3885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

установила:

31.08.2023 слідча звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вимоги вмотивовані тим, що будучи обізнаним про введення воєнного стану в України, в тому числі і на території м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_4 03.08.2023 близько 16.00 год., перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , де в коридорі будинку знаходилися чоловічі берці марки «Talan», коричневого кольору, на зав`язках, 40 розміру. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4 взяв до рук вищевказані берці та заховав їх до пакету, який мав при собі. Після цього ОСОБА_4 вийшов з будинку та покинув територію зазначеного домоволодіння, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1100,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та не має джерел для існування, а також незаконно впливати на свідків, потерпілу, які проживають з ним в одному населеному пункті. З огляду на викладене, доцільним та здатним запобігти вказаним ризикам є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000698 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000698 від 10.08.2023 до чергової частини Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 10.08.2023 надійшло повідомлення відОСОБА_6 про викрадення 03.08.2023 з території її домоволодіння ОСОБА_4 чоловічих берців коричневого кольору на зав`язках марки «Talan» 40 розміру.

Згідно повідомлення про підозру від 30.08.2023, слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Можливе вчинення ним злочину підтверджується проведеними під час досудового розслідування оперативними (розшуковими) заходами.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним зазначеного злочину, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, беручи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність у нього сталих соціальних зв`язків та офіційних джерел до існування, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить 2 (два) місяці, тобто до 31 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2023 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1