УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 634/43/19

провадження № 51-3326 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення об`єднаних матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000401 та № 0000189 (справа № 643/43/19), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 246 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні є територія Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області. На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 47 від 31 серпня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області. Усі учасники вказаного кримінального провадження проживають на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. Крім цього зазначає, що є певні обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Диканському районному суді Полтавської області, а саме: територіальна віддаленість, значні фінансові витрати на дорогу, проблеми із прибуттям учасників до вказаного місцевого суду. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розглядувказане кримінальне провадження, на думку захисника, слід направити до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області змінена на Диканський районний суд Полтавської області.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 47 від 31 серпня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Близнюківського та Сахновщинського районних судів Харківської області», з 05 вересня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Сахновщинського районного суду Харківської області, змінену розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Як убачається з інформації, наданої Диканським районним судом Полтавської області, з 01 вересня 2022 року у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , по якому судовий розгляд не розпочався.

З копій обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, а також інформації місцевого суду слідує, що обвинувачений, потерпілі та більшість свідків кримінального провадження проживають на території Сахновщинської селищної ради Красноградського районну Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області.

Таким чином, захисником у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо наявності по справі виняткової обставини, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, необхідно направити до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000401 та № 0000189 (справа № 643/43/19), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 246 КК України, направити для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3