Справа № 738/165/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/388/23
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від покарання. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91», матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого та неодруженого, про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд вказав на те, що хоча на час судового розгляду ОСОБА_6 і відбув необхідний строк покарання, не порушував режиму відбування покарання, проте не довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання та звільнити від відбування призначеного вироком суду покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці.

Мотивує тим, що в місцях позбавлення волі він перебуває з 08 червня 2021 року, з 08 грудня 2022 року має право на застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України. За час відбування покарання в Менській виправній колонії порушень режиму він не допускає, розпорядок дня виконує, в порядку черговості залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов проживання в гуртожитку відділення, до виконання поставлених завдань відноситься добросовісно, 18 жовтня 2022 року отримав заохочення у вигляді подяки.

Не погоджується з висновком суду про те,що він не сумлінно ставиться до праці, а тому клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

У даному випадку адміністрація установи тільки усно посилалась на якісь доводи, але не надала суду жодного підтверджуючого доказу, що для засуджених створені умови для безперешкодного працевлаштування з врахуванням навичок та можливостей, що закріплено ст.118 КВК України та ст. 13 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу», де наголошено на тому, що підприємства в колоніях створені не з метою отримання прибутку, а виключно для «забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці».

У судовому засіданні представник адміністрації установи підтвердив складену щодо нього характеристику та зазначив, що він дійсно заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки позитивно характеризується. Однак, такі відомості суд залишив поза увагою. Крім того, просить звернути увагу на те, що з 19 січня 2023 року набрав законної сили наказ Міністерства Юстиції України № 294/5, яким був затверджений Порядок визначення ступеня виправлення засудженого, де пунктом 3 визначено, що адміністрація установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого ст.ст. 81, 82 КК України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання та надіслати клопотання до суду щодо можливості представлення засудженого до заміни покарання у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Якщо засуджений виявив бажання звернутися до суду особисто, то за письмовою заявою засудженого адміністрація установи протягом п`яти днів зобов`язана надати копії документів, передбаченим цим Порядком, для подальшої їх подачі до суду.

Станом на березень 2023 року даний Наказ діяв, адміністрація установи виконання покарань Висновок ступеня виправлення щодо нього мала але суду його не надала. Про існування цього наказу особисто він дізнався під час консультації з цього питання та після вимоги отримав копію цього висновку, а також офіційно ознайомився зі змістом даного наказу.

Відповідно до визначеної Методики, особа, яка набрала 61 бал та вище вважається такою, що стала на шлях виправлення (довела своє виправлення) та має бути представлена до заміни покарання на підставі ст.ст. 81,82 КК України. З Висновку, який був складений щодо нього, вбачається, що він набрав 69 балів, отже, відповідно до нормативно правового акту, який є обов`язковим до виконання та врахування при визначенні ступеню виправлення, адже він дійсно став на шлях виправлення та довів своє виправлення, тому щодо нього можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.

Вважає, що за основу суд взяв тільки суперечливі тлумачення адміністрації установи, які так і не змогли визначитись чи заслуговує він на звільнення, та суб`єктивну думку прокурора, який не вивчив його справи, не спілкувався з ним, щоб дати об`єктивну оцінку тому факту, чи він виправився та чи дійсно заслуговує на звільнення, не взяв до уваги відомостей щодо ступеня його виправлення, що призвело до ухвалення необґрунтованого судового рішення.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили про умовно дострокове звільнення від покарання, прокурора, який заперечував проти аргументів сторони захисту, акцентуючи увагу на тому, що засуджений посередньо ставиться до праці, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Положення ст. 81 КК України передбачають можливість для осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, після фактичного відбуття певної частини покарання, при сумлінній поведінці і ставленні до праці, бути звільненими умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Саме по собі фактичне відбуття частини покарання, автоматично не зобов`язує суд звільнити особу умовно-достроково від покарання.

Однак, розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення суд був зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу засудженого в цілому.

З матеріалів справи убачається, що 23 липня 2020 року ОСОБА_6 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до 3 років позбавлення волі. На виконання вироку його затримали 08 червня 2021 року та з 17 червня 2021 року він відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія №91». Кінець строку відбуття покарання 08 червня 2024 року.

За час перебування в установі виконання покарань ОСОБА_6 стягнень не мав. 18.10.2022 року йому була оголошена подяка начальником установи за активну участь у проведенні ремонтних робіт. На профілактичних обліках засуджений не перебуває.

ОСОБА_6 був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, до роботи відноситься посередньо, станом на 2023 рік договори щодо працевлаштування з ним не переукладалися.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

ОСОБА_6 приймає участь у роботах по благоустрою установи та поліпшенні житлово-побутових умов засуджених відділення, до робіт відноситься добре, проявляє розумну ініціативу. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, позитивно на них реагує. Приймає участь у реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», а також виконує заходи, передбачені планом реалізації програми.

У спілкуванні з представниками адміністрації ввічливий, чемний, на зауваження реагує правильно, передбачені законодавством вимоги персоналу виконує. За рисами характеру ОСОБА_6 неконфліктний, спокійний, врівноважений, підтримує товариські зв`язки із засудженими різної спрямованості, в конфліктні ситуації з іншими засудженими не вступає.

Підтримує зв`язки з батьком,з якими підтримує відносини, шляхом спілкування по телефону. У вчиненому вину повністю визнав та розкаявся.

На засіданні спостережної комісії Менської міської ради, з урахуванням позитивних характеризуючих відомостей щодо засудженого, було прийнято рішення погодити застосування до ОСОБА_6 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Висновок щодо ступеня виправлення засудженого вказує на те, що поряд із сумлінною поведінкою, ОСОБА_6 посередньо ставиться до праці. В суді першої інстанції представник установи виконання покарань пояснював, що засуджений з липня 2022 року своє робоче місце відвідував нерегулярно, працював до обідньої перерви, після закінчення якої на роботу не виходив без будь-яких поважних причин, або взагалі не виходив на роботу. У порівняння з іншими засудженими, які бажали працювати та досягти показників у роботі, об`єм наданих ОСОБА_6 послуг знаходився на низькому рівні. У 2023 році ОСОБА_6 взагалі не працював, договори цивільно-правового характеру з ним не переукладалися.

Таким чином, висновок суду про те, що засуджений став на шлях виправлення повинен ґрунтуватись на сукупності різних обставин, які вказують на певні позитивні зміни, які відбуваються в особистості засудженого та свідчать про те, що він істотно знизив ризик повторного вчинення правопорушення, перестав бути суспільно-небезпечним та схвалює правові норми і підкоряється їм, тому що внутрішньо приймає їх зміст, чого в поведінці засудженого ОСОБА_6 не вбачається, через його несумлінне ставлення до праці, відповідно він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537- 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року про відмову йому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11