№ 1-кп/202/1007/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 26 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська, Донецької області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, особою з інвалідністю не являється, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

26.05.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник кримінально-протиправний умисел на придбання психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, нащо ОСОБА_2 через свій мобільний телефон замовив у телеграм-каналі «Smile» психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для особистого вживання без мети збуту. Надалі ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою інтернет-банкінгу здійснив оплату за замовлену ним психотропну речовину на невстановлений в ході розслідування рахунок у сумі 900 грн, після чого на мобільний телефон ОСОБА_2 через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла інформація про місце зберігання замовленої ним психотропної речовини PVP, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, ділянка місцевості у парку «Ювілейному».

В цей же день, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , направився у парк «Ювілейний» котрий знаходиться у Донецькій області м. Краматорськ, де знайшов своє замовлення, яке знаходилось на вказаній ділянці місцевості під деревом. Реалізуючи свій протиправний умисел, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», ОСОБА_2 поклав знайдений ним зіп-пакет із психотропною речовиною до лівої задньої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та почав її незаконно зберігати.

Далі ОСОБА_2 приблизно о 13 год. 41 хв. перебуваючи на перехресті вулиць Різдвяна та О. Вишні в м. Краматорську біля будинку № 132, маючи при собі незаконно придбану психотропну речовину та незаконно її зберігаючи без мети збуту, був зупинений працівниками поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для перевірки документів. В ході перевірки документів ОСОБА_2 повідомив про наявність у нього забороненої речовини, після чого було викликано СОГ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

В подальшому 26.05.2023 в період часу з 14 год. 57 хв. до 15 год. 03 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Краматорськ, перехрестя вулиць Різдвяна та вул. О. Вишні біля будинку № 132, ОСОБА_2 дістав з лівої задньої кишені шортів, в які був одягнений, та добровільно видав працівниками поліції зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому було направлено на експертизу. Вказана речовина згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/1738-НЗПРАП від 13.06.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,1288 г.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу від 26.05.2023 року, протоколом огляду місця події від 26.05.2023 року з оптичним диском та фото-таблицею, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.06.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/105-23/1738-НЗПРАП від 13.06.2023 року, постановою про визнання речовими доказами від 15.06.2023 року та квитанцією № 622 від 15.06.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 19.06.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1195,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити ОСОБА_2 , якщо протягом 1року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1195,00 грн.

Речові докази психотропну речовину PVP масою 1,3707 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7