УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1369/23

Провадження № 1-кс/126/539/2023

"14" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 10.06.2023 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області на автодорозі р - 33, (178 км), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події 10.06.2023 в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області зупинено автомобіль ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_2 , де інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУПІ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в присутності понятих передав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2017, ТЦС 8042, дійсне до 14.08.2047, на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії "A l","A" та "В", яке йому передав ОСОБА_5 при перевірці документів. Вказане посвідчення водія вилучено та поміщено до пакету Національна поліція України INZ 2016939 з написами понятих та дізнавача. Згідно постанови дізнавача від 10.02.2023 вищевказане вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000112 від 10.06.2023.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане14.08.2017 ТЦС 8042, дійсне до 14.08.2047, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії "А 1", "А", "В" згідно постанови від 10.06.2023 являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112 та має ключове значення для подальшого досудового розслідування а також може бути використане у ході досудового розслідування для проведення судової експертизи документів та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу необхідно на нього накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане14.08.2017 ТЦС 8042, дійсне до 14.08.2047, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії "А 1", "А", "В", яке 10.06.2023 вилучене під час огляду місця події в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області та поміщене до пакету Національна поліція України INZ 2016939.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1