УХВАЛА

19.07.2023 Справа №607/10759/23
провадження № 1-кп/607/1702/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 25.11.2022, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження даного складу суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, про що не заперечив потерпілий. Крім цього, прокурор надав список осіб, яких просить викликати в судове засідання після визначення обсягу доказів та порядку їх дослідження.

Також, прокурор заперечив проти задоволення скарги захисника.

Захисник подав письмову скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на незаконні дії та рішення прокурора, у якій просить: визнати незаконним рішення старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000106 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про висунення обвинувачення ОСОБА_3 (тобто затвердження обвинувального акту, складеного слідчим) до вирішення клопотання сторони захисту про проведення процесуальних дій; визнати незаконними дії вказаного прокурора, які виразились у висуненні обвинувачення ОСОБА_3 шляхом вручення копії обвинувального акту до вирішення клопотання сторони захисту про проведення процесуальних дій; визнати незаконним рішення цього самого прокурора про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту, оформлене 15.06.2023 постановою, оскільки воно прийнято після складання та затвердження обвинувального акту, а також вручення його копії ОСОБА_3 .

Мотиви скарги узагальнено зводяться до того, що згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальним актом є процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. 14.06.2023 захисник звернувся до прокурора з двома клопотаннями про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000106, після цього в той же день відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України захисник та ОСОБА_3 письмово підтвердили (підписали протокол) стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У вказаному протоколі захисник вказав про те, що подав два клопотання та просить відкласти висунення обвинувачення ОСОБА_3 до їх вирішення. Однак, 14.06.2023 ОСОБА_3 було вручено копію обвинувального акту, затвердженого прокурором ОСОБА_4 . Лише 15.06.2023 прокурор ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотань захисника. Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 висунуто до прийняття у кримінальному провадженні усіх процесуальних рішень, що не лише грубо порушує його право на захист, але і свідчить про упередженість сторони обвинувачення; саме рішення про відмову у задоволенні клопотань захисту є незаконним, оскільки прийнято після завершення досудового розслідування.

На запитання суду про його думку щодо можливості призначення судового розгляду, захисник усно просив повернути обвинувальний акт, виходячи зі змісту порушених у скарзі питань.

Обвинувачений погодився із позицією свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Так, згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 25.11.2022 цим вимогам ст. 291 КПК України відповідає.

Таким чином, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.

Доводи захисника, наведені у скарзі на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акту прокуророві, виходять за межі вказаних вимог ст. 291 КПУ України, тому не можуть бути підставою для прийняття такого рішення судом.

Крім цього, положення п.п. 13, 14 ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 КПК України дозволяють прокуророві, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, йому самому чи слідчому за його дорученням, повідомити зокрема підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; затвердити складений слідчим, дізнавачем обвинувальний акт або скласти його самостійно, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем; а також звертатися до суду з обвинувальним актом, що є формою закінчення досудового розслідування. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36 КПК України).

До суду прокурор звернувся із обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні 15.06.2023.

Також, в цей же день ним було винесено мотивовану постанову про відмову у задоволенні двох клопотань захисника, про, як вбачається із їх змісту (копії цих документів долучені захисником до скарги), проведення у кримінальному провадженні № 0000106 від 25.11.2022 ряду слідчих та процесуальних дій (проведення допиту, огляду та ін.).

Суд, виходячи із наведених вище положень КПК України та змісту порушених у клопотаннях захисника питань, вважає, що немає підстав для прийняття рішень, про які просить у скарзі захисник.

Тому суд приходить до переконання про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Виходячи з того, що ще не встановлений обсяг та порядок дослідження доказів, підстав для виклику свідків, зазначених прокурором, у перше судове засідання з розгляду кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за № 0000106, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у відкритому судовому засіданні о о 12:00 27.07.2023 у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, а також скарги від 19.07.2023 на незаконні дії та рішення прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддяОСОБА_1