overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/153/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2022 року у виді 2 (двох) місяців обмеження волі та, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 14 вересня 2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , залишено в силі та продовжено його дію до 13 травня 2023 року до 23 год. 59 хв.

Обвинуваченим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від нього надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В даному випадку обвинувачений відкликав свою апеляційну скаргу, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому апеляційне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали відклик апеляційної скарги, прокурора, що не заперечив проти закриття провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2023 року - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3330/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1248/23
Провадження №:1-кс/138/313/23
УХВАЛА

3 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Також, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 8 травня 2023 року 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Сагайдачного, 1/30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України в строк до 14 години 00 хвилин 5 травня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/72/23

Провадження № 1-кс/210/1041/23

"03" травня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 236, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування відповідно до постанови групи слідчих у кримінальному провадженні №0000007, прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на проведення огляду будівлі Криворізького ліцею академічного спрямування «Міжнародні перспективи» Криворізької міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чкалова, буд. 1ж, що перебуває у власності Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: огляду обладнання супутникового зв`язку Starlink за участю спеціалістів без його подальшого вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 04 травня 2023 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5425/23
Провадження № 1-кс/185/1055/23
24 квітня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі дізнавача ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
Дізнавач в судовому засідання клопотання підтримав.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
20.04.2023 близько 21:34 годин за адресою: Павлоградський район, с. Межиріч на блок-посту зупинений автомобіль ВАЗ2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.
20.04.2023 року в ході огляду місяця події було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має ознаки підробки, яке в подальшому було поміщено до спецпакету SUD1062747.
Постановою дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.04.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спецпакету SUD1062747, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/5140/19
№ провадження 1-кп/646/264/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

вирішуючи у судовому засіданні питання про об`єднання обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001054 від 22.04.2019 та №0000486 від 26.05.2022.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних обвинувальних актів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів, дослідивши матеріали проваджень, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Частиною 1 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, враховуючи що вказані кримінальні провадження здійснюються відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 334, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 22.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаним обвинувальним актам судовий номер 553/3139/22, номер судового провадження 1-кп/646/144/2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/601/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/620/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 15 хв. 12 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6350/23
Провадження № 1-кс/750/2401/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04.03.2021, -

в с т а н о в и в:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04.03.2021.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився і надав заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення йому копії матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04.03.2021 залишити без розгляду.

Повернути слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 копії матеріалів кримінального провадження № 0000015.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1147/22
У Х В А Л А

04.05.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000206 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 02.11.2022 слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.05.2023 вищевказана ухвала не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався.

Таким чином, враховуючи що строк дії цієї ухвали сплив 03.05.2023, підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, необхідно клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.190, 193КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000206 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 334/3378/23
Номер провадження № 1-кп/334/509/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 08.10.2022 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «ТК СПРІНТ», малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001742 від 08.10.2022 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1,2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 08.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 24.05.2023 року на 11.30 годин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1