overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4559/23
Провадження № 1-кс/461/3055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав, викладених у фабулі скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань. Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути командиру Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 463/1017/15-к
Провадження № 1-кс/463/3919/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

07 червня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_6 від 07.06.2023 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7916/23
Провадження № 1-кс/592/3466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001570 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 12.05.2023 близько 09.20 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Chery Tiggo НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку вулиці Чернігівська виконуючи маневр повороту вліво не надав переваги в русі мотоциклу Yamaha XJR1300 н.з. НОМЕР_2 під керуванням в/с в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гомілково-ступневого суглобу, госпіталізований до ортопедичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1983року народження.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса АДРЕСА_2 ),надати слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1983року народження.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1434/23
Провадження № 1-кс/601/553/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 05 червня 2023 року у відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого згідно 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі свого місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 годин 00 хвилин 04 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2023
Справа № 501/3393/22
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області та в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000516 від 28 грудня 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати до 20.06.2023 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину Державного кордону України в період з 20 червня 2012 року по теперішній час ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Китайської Народної Республіки із зазначенням дати перетинання кордону України у режимі виїзду та в`їзду на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.30 годин 17 травня 2023 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/6850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Жилстройсервис-2» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одесизі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві про визнання потерпілого.

До судового розгляду заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання заявника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Жилстройсервис-2» на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000895, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2014 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000895, відомості про яке внесене до ЄРДР 01.03.2014 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2023 р. о 17 год. 45 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/187/23
Єдиний унікальний№ 748/2083/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001438 від 28 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 15 червня 2023 року об09:30 год

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, працює помічником експедитора ТОВ "Діамант", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання, в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду до 23 липня 2023 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

підозрюваний: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 року, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №639/8733/21

провадження №51-2811км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, у якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 18 липня 2023 року о 10 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 03.05.2023 року про вімову у задоволенні клопотання від 28.04.2023 у кримінальному провадженні №0000248,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 03.05.2023 року про вімову у задоволенні клопотання від 28.04.2023 у кримінальному провадженні №0000248. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кфримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000248 здійснюється слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, тобто на території Шевченківського району м. Києва. Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 03.05.2023 року про вімову у задоволенні клопотання від 28.04.2023 у кримінальному провадженні №0000248 - повернути адвокату ОСОБА_3 .. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1