Ухвала

про залишення скарги без руху

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 333/6273/19

провадження № 51-5031 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на судове рішення (судові рішення) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вироком суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається судове рішення, що оскаржується.

Як убачається зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень та інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 333/6273/19), вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був переглянутий в апеляційному порядку та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року залишений без зміни.

Однак, у своїй касаційній скарзі прокурор посилається на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте не долучає його копію. Відсутній такий вирок і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Водночас, у вступній частині своєї касаційної скарги прокурор вказує, що касаційна скарга подана на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року, а в прохальній частині просить скасувати вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим допустив суперечності.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на судове рішення (судові рішення) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3