Справа № 307/2257/17
Провадження № 1-кп/307/95/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції із Закарпатської УВП № 9, кримінальні провадження № 0000490 внесене у ЄРДР 09.05.2017, № 0000767 внесене у ЄРДР 08.07.2017, № 0001075 внесене у ЄРДР 06.09.2018, № 0001076 внесене у ЄРДР 06.09.2018, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, одруженого, має неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше судимого: вироками Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік; від 27 липня 2021 року за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки, з іспитовим строком на 2 роки; від 01 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на 5 років і 1 місяць; вироком Мукачівського міськрайонного суду від 1 червня 2022 року за ч. 3 ст. 408 КК України до позбавлення волі на 5 років, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років і 2 місяці, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Тересва Тячівського району, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, із повною загальною середньою освіту, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2017 року, близько 20-ї год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, знаходячись на території парку імені Б. Хмельницького, у смт. Буштино, Тячівського району, під погрозою застосування фізичного насильства, вимагав та отримав від потерпілого ОСОБА_7 бувший у використанні мобільний телефон фірми «LG», який є власністю потерпілого, та вартість якого згідно висновку експерта становить 1800 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена повторно.

З 04-ї по 05-у год., 08.07.2017, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з малолітньою особою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перестрибнувши через огорожу, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де зламавши навісний замок, проник до гаражного приміщення та заволодів мопедом марки «Honda Dio», об`ємом двигуна 49 см. куб., вартістю 4200 гривень, який належить ОСОБА_8 .

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Шостого вересня 2018 року, біля 16.15 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , неподалік залізничного вокзалу, в м. Тячів, умисно, повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_9 та почали наносити йому удари руками в область голови, після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого фірми «XIAOMI REDMI 5 PLUS», а потім, разом з ОСОБА_6 вирвали від потерпілого рюкзак чорного кольору, в якому знаходився зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники, та спортивна куртка чорного кольору фірми «Nike», чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4332.04 гривень.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

6 вересня 2018 року, біля 16.25 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 умисно, повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, на вулиці Будівельників, у м. Тячів, підійшли до ОСОБА_11 , вступили з нею в розмову під час якої ОСОБА_6 схопив її за руку та вирвав від неї жіночу сумочку чорного кольору, у якій знаходився мобільний телефон «Nokia» та гаманець із грошовими коштами різного номіналу на загальну суму 100 гривень. Після цього ОСОБА_5 рукою схопив потерпілу за шию та зірвав з неї золотий ланцюжок з кулоном вартістю 1220 гривень.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Пояснив, що 8 травня 2017 року, близько 20-ї год., на вулиці Б. Хмельницького у смт. Буштино, він зустрів потерпілого ОСОБА_7 , якого взяв рукою за майку та наказав віддати йому мобільний телефон. 8.07.2017, він разом зі своїм знайомим, який на той час був малолітнім, перестрибнули через огорожу будинку АДРЕСА_4 , де зламали навісний замок на гаражному приміщенні та виштовхали скутер з подвір`я. Після цього він обміняв викрадений скутер на бензопилу. Шостого вересня 2018 року, він та ОСОБА_6 вийшли з приміщення суду та пішли на вокзал у місті Тячів, де побачили хлопця та попросили у нього сигарети. Після цього попросили від потерпілого телефон, щоб зателефонувати. Між ними виникла штовханина і ОСОБА_6 вдарив потерпілого в обличчя. Потерпілий вдарив їх у відповідь, від нього випав телефон, який ОСОБА_6 підняв. Також забрали від потерпілого куртку та рюкзак. Після цього вони пішли у бік залізничного переїзду і зустріли ОСОБА_11 від якої викрали сумку та зірвали з шиї золотий ланцюжок з кулоном. Каблучку та сережки вони не брали, тому що потерпіла сказала, що це подарунок її покійного чоловіка. Втікаючи з місця події вони загубили ланцюжок з кулоном.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. В частині епізодів грабежу вчинених 06 вересня 2018 року дав показання аналогічні показанням ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ).

Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився. Його законний представник ОСОБА_14 надала суду заяву про розгляд справи у її та потерпілого відсутності.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю. Крім їхнього особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2017 вбачається, що ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 23-ї год. 7.07.2017 по 10-у год. 8.07.2017, викрала його скутер, чорного кольору, 0.49 куб. м., який знаходився у гаражному приміщенні по АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 8.07.2017 стверджено, що об`єктом огляду є територія дворогосподарства АДРЕСА_4 , яка огороджена металевим парканом коричневого кольору. На території дворогосподарства знаходиться приміщення гаража, на воротах відсутній навісний замок.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 8.08.2017 об`єктом огляду є дворогосподарство АДРЕСА_5 . На території дворогосподарства біля підсобного приміщення стоїть моторолер «Скутер» чорного кольору, в якому в замку запалювання міститься ключ з брелоком та червоним ланцюжком. На скутері наявний напис «Honda».

Висновком судової автотехнічної експертизи № 136/08 від 18.08.2017 стверджено, що досліджуваний колісний транспортний засіб марки «Honda Dio», об`єм двигуна - 49 см. куб - є двоколісним транспортним засобом, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб., а тому згідно п. 1.10 ПДР підпадає під визначення «мопед».

Згідно висновку експерта від 08.07.2017 ринкова вартість бувшого в користуванні транспортного засобу - мопеду марки «Honda Dio», об`ємом двигуна 49 см. куб., на момент вчинення злочину становить 4200 гривень.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6.09.2018 убачається, що ОСОБА_11 просить прийняти міри до двох невідомих осіб чоловічої статі, які 6.09.2018, близько 16.30 год., підійшли до неї та нанесли їй тілесні ушкодження, після чого викрали сережки, каблучку, ланцюжок, сумку з мобільним телефоном Nokia. Даних осіб візуально може впізнати. Подія мала місце на вулиці Будівельників.

Із протоколу огляду місця події від 6.09.2018 вбачається, що огляд проводиться на вул. Будівельників, в м. Тячів. Праворуч знаходиться кювет, а зліва - залізна дорога. На місці огляду виявлено кулончик. Далі на відстані близько 20 метрів, на повороті до провулку Будівельників, на дорозі виявлено та вилучено два ключі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками та довідки про осіб, що зображені на фотознімках від 7.09.2018, перед пред`явленням особи для впізнання у свідка (потерпілого) ОСОБА_11 попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу. ОСОБА_11 пояснила, що зможе впізнати особу, яка 6.09.2018 наносила їй тілесні ушкодження та заволоділа золотими сережками, ланцюжком з кулоном та мобільним телефоном, за виразом обличчя, темним волоссям й сукупністю зовнішніх рис обличчя. ОСОБА_11 впізнає особу, яка зображена під № 2 - ОСОБА_5 .

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками та довідки про осіб, що зображені на фотознімках від 7.09.2018 ОСОБА_11 може впізнати особу, яка 6.09.2018 наносила їй тілесні ушкодження та заволоділа її золотими сережками, золотим ланцюжком з підвіскою, сумкою з мобільним телефоном, за виразом обличчя і сукупністю зовнішніх рис обличчя. На фотознімках ОСОБА_11 впізнала особу зображену під № 2 - ОСОБА_6 .

Висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/828 від 17.10.2018 стверджено, що вартість золотих ланцюжка та каблучки становить 1120 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 326 від 14.09.2018 у потерпілої ОСОБА_11 мають місце тілесні ушкодження у вигляді продовгуватого садна лівої половини шиї та забою мочок вух. Дані тілесні ушкодження могли виникнути по механізму здавлення та тертя і могли виникнути при обставинах на які вказує потерпіла. Строку події - 06.09.2018 - дані тілесні ушкодження відповідають. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Згідно висновку експерта № 11/828 від 17.10.2018 ринкова вартість бувшого у використанні кулону, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 6 вересня 2018 року, може становити 1120 гривень.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6.09.2018 вбачається, що ОСОБА_9 просить прийняти міри до двох невідомих осіб чоловічої статі, які 6.09.2018, близько 16.15 год., підійшли до нього неподалік залізничного вокзалу, почали вимагати грошові кошти та наносили йому удари руками і ногами в область обличчя, а також по різних частинах тіла. В подальшому відкрито заволоділи його мобільним телефоном ХІОМІ READMES із сім-карткою всередині, з номером НОМЕР_1 та рюкзаком чорного кольору, в якому знаходилися навушники та зарядний пристрій. Своїми протиправними діями завдали йому матеріальну шкоду на суму близько 550 гривень.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 6.09.2018 стверджено, що огляд здійснюється в місті Тячів неподалік залізничного вокзалу біля перону та складського приміщення вокзалу. З правого боку розташована залізнична колія. З боку від даного місця город, прилеглий до будинку.

Відповідно до висновку експерта № 320 від 13.09.2018 у громадянина ОСОБА_9 , 2001 р.н., мають місце наступні тілесні ушкодження: забійна підшкірна гематома нижньої губи зліва; забій нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті двох або більше дій за механізмом удару, твердими тупими предметами, індивідуальні особливості контактних поверхонь яких не відобразились в тілесні ушкодження. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті 6.09.2018. Дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, в тому числі і з наданням тілу попереднього прискорення та послідуючого удару об підлеглу поверхню.

Висновком експерта № 11/791 від 01.10.2018 стверджено, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону фірми «Xiomi» моделі «Redmi 5 Plus», з урахуванням ознак зносу, станом на 6 вересня 2018 року, може становити 4115.71 гривень. Оскільки, мобільний телефон фірми «Xiomi» моделі «Redmi 5 Plus» підлягає реалізації разом із зарядним пристроєм до нього (наданий на дослідження), тому, експертом, визначена ринкова вартість вищевказаних об`єктів в якості комплекту. Ринкова вартість бувшої у використанні спортивної куртки чорного кольору фірми «Nike», з урахуванням цін станом на 6.09.2018, може становити 216.33 гривень.

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками та довідки про осіб, що зображені на фотознімках від 7.09.2018, ОСОБА_9 може впізнати особу, яка 6.09.2018 нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа мобільними телефонами за виразами обличчя та сукупністю зовнішніх рис обличчя - під № 2. На фото № 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Із розписки ОСОБА_5 вбачається, що він добровільно видав мобільний телефон марки Ксіомі, зарядний пристрій до нього, куртку чорного кольору, які він викрав 6.09.2018 р., в місті Тячів неподалік залізничного вокзалу.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2017 ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 , який 8.05.2018, близько 20-ї год., шляхом погрози фізичною розправою, в парку, в смт. Буштино, заволодів його мобільним телефоном марки «LG», моделі L 90, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиць до цього від 09.05.2017 об`єктом огляду є парк Б. Хмельницького, що розташований у смт. Буштино, вул. Б. Хмельницького.

Заявою-клопотанням від 09.05.2017 стверджено, що мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 , добровільно видає робітникам поліції мобільний телефон марки LG моделі Д 410 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який знаходився у її сина, ОСОБА_5 , 2001 р.н., проживаючого разом з нею, який він, за його словами, взяв від одного з мешканців смт. Буштино, 08.05.2017 р., при невідомих їй обставинах.

Із протоколу огляду предмету від 10.05.2017 вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон фірми «LG», чорного кольору, на передній частині мобільного телефону, а саме зверху, логотип фірми та позначки LG, на задній частині мобільного телефону, також наявний логотип фірми та позначки LG, під задньою кришкою мобільного телефону акумуляторна батарея, ідентифікуючі позначки мобільного телефону, а саме, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 . Під час огляду мобільного телефону фірми «LG», будь яких видимих пошкоджень не виявлено, телефон знаходиться в справному стані.

Відповідно до висновку експерта від 10.05.2017, станом на 09.05.2017 ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону фірми «LG» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , становить 1800 гривень.

Оцінивши всі надані сторонами докази суд приходить до висновку, що з під обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід виключити епізод щодо відкритого викрадення від потерпілої ОСОБА_11 золотих сережок та каблучки, оскільки ця обставина в судовому засіданні нічим не була підтверджена.

Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, вчинив злочини будучи неповнолітнім, вину визнали, сприяли слідству в розкритті злочину; обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003, з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після вчинення злочину, який 5 разів оголошувався у розшук, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання з іспитовим строком.

Вироком Тячівського районного суду від 29 листопада 2022 року, який набрав законної сили 29.12.2022, ОСОБА_5 , із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, був засуджений на 5 років і 2 місяці позбавлення волі. Тобто у цьому вироку враховано всі покарання призначені йому вироками зазначеними у вступній частині цього вироку (від 16.06.2023 року).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочини, які є предметом цього судового розгляду, до ухвалення вироку від 29.11.2022, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинувачених на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрат за проведення експертиз в дохід держави у сумі 858 гривень.

Із свідоцтва про шлюб та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19 грудня 2019 року зареєстрували шлюб і після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_5 . На даний час обвинувачений ОСОБА_5 нового паспорта не отримав, а згідно діючого законодавства у випадку обрання при укладенні шлюбу прізвища іншого подружжя паспорт наявний у особи стає недійсним. У зв`язку з вказаним суд прийшов до висновку про необхідність використання прізвища обвинуваченого - ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ).

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 66789 від 10 травня 2023 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прізвище на ОСОБА_6 . У зв`язку з вказаним суд вважає за необхідне використовувати у цьому кримінальному провадженні прізвище обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Тячівського районного суду від 29 листопада 2022 року повторно не обирався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити попередній - тримання під вартою.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 2 ст. 186 КК України - на 4 роки;

за ч. 2 ст. 189 КК України - на 4 роки і 6 місяців;

за ч. 2 ст. 289 КК України - на 5 років з конфіскацією частини особистого майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 29 листопада 2022 року та покарання призначеного цим вироком, остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років і 4 (чотири) місяці позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 січня 2021 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 . рахувати з 09 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень на користь держави за проведення судової експертизи солідарно.

Речові докази: мопед марки «Honda Dio» - залишити у потерпілого ОСОБА_8 ; золотий кулон, ключі - залишити у ОСОБА_11 ; мобільний телефон фірми «XIAOMI REDMI 5 PLUS», зарядний пристрій до нього, спортивну куртку - залишити у ОСОБА_14 ; диск Verbatim DVD-R 4.7 Gb 16x - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон фірми «LG» - залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторно не обирався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1