overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«12 » травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3

10.05.2023 прокурор Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 направила до апеляційного суду клопотання про проведення відеоконференції за її участю з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 18.05.2023 об 11-00 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1404/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року, яким, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року, яким, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22.05.2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5123/23
Провадження № 1-кс/201/1853/2023
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0007147 від 19.12.2022 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 09:20 годині 11 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/3744/22

провадження № 1-кс/0285/489/23

11 травня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.1,4 ст.246, ч.1 ст.241, ч.3 ст.358 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 08.05.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів (відомостей), що знаходяться у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ЖОКАП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Від ініціатора клопотання надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволенню.

Керуючись статтями 164, 309 КПК України, - слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8482/23
Провадження № 1-кс/344/3309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0001099 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Покладені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки діють до 14 червня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3736/23
провадження № 1-кс/361/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Бровари

слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України) ,-

в с т а н о в и в:

11.05.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваної представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України).

11.05.2023 скаржник адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Скаржник та представник Броварського РУП ГУНП в Київській області, в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи був повідомлені належним чином.

Суд, за вказаних обставин, вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників процесу.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Дослідивши матеріали скарги та подану письмову заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України - задовольнити.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6722/23
Провадження № 1-в/204/695/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14.06.2019 відносно ОСОБА_6 , яка вчинила діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №433 від 27.04.2023 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14.06.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000364 від 16.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що останній переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора про затримання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії до 03.11.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 364/631/19
Провадження № 1-кп/378/5/23
УХВАЛА

12.05.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання захисника про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12 травня 2023 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку із введенням воєнного стану на території України ОСОБА_4 не має можливості прибути у судове засідання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки, із введенням воєнного стану на території України захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не має можливості прибути у судове засідання, тому з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, розгляд якого призначений на 12.05.2023 року о 14 годині 00 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Надати захиснику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 можливість взяти участь у даному судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon".

Відеоконференція буде проведена за допомогою Електронного кабінету Електронного суду, за веб-посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/734/17
Провадження № 1-в/526/30/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.05.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням та іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Провідний спеціаліст Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надала заяву, в якій просить розглянути подання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий визначений ОСОБА_5 згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.05.2017 закінчився.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.05.2017, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023.

Головуючий ОСОБА_1