Дата документу 02.06.2023Справа № 554/2898/22
Провадження № 1-кс/554/6920/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000205 від 06 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, одруженого, маючого на утриманні двох

малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КПК України раніше

не судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що що ОСОБА_6 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_8 »), достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин. ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів у період часу з 11.11.2021 по 07.08.2022, підтримував злодійські традиції, та не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі та місцях попереднього ув`язнення, правилам поведінки у вказаних місцях, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості, як самовпевненої особи, з завищеною самооцінкою, схильної до маніпулятивної поведінки, та відповідні можливості, здобував та, як наслідок, здобув повагу та авторитет серед засуджених, осіб, які перебувають у місцях попереднього ув`язненнята широке коло зв`язків у кримінальному середовищі, повагу та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень. У 2017 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка у кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу«вор в законі»надала статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території м.Полтава - «смотрящим». Одночасно з цим, отримавши статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу ОСОБА_6 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких: - повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки; - підтримка в місцях позбавлення волі засуджених (арештованих) у вигляді матеріального (продукти харчування, предмети побуту та інше) забезпечення, в т.ч. сприяння в передачі заборонених речовин; поширення злочинного впливу на території м. Полтава, шляхом організації вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 , займаючи статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу - «смотрящим», отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом (від здійснення вимагань, крадіжок, шахрайств, пособництва у виготовленні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших кримінальних правопорушень), призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території певної адміністративно - територіальної одиниці, а саме: м. Полтава. Поряд з цим, ОСОБА_6 , перебуваючи в статусі підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції: - встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу через довірених осіб в тому числі і в місцях позбавлення волі, так як враховуючи особистісні якості та можливості спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність; - контроль та розподіл матеріальних благ серед «старших районів»; - контроль за дотриманням представниками криміналітету загальноприйнятих правил поведінки (так званих «понять»), контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «воровського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх; - вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до нього, «старших районів» або інших довірених осіб. Таким чином ОСОБА_6 за вищевказаних обставин протягом вказаного часу, протиставляючи себе поняттям законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої право-слухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «смотрящого» та розпочав свою злочинну діяльність у даному статусі. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на встановлення та поширення злочинного впливу, перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, діючи згідно розробленого ним плану та усвідомлюючи, що здійснити самостійно свій злочинний умисел буде не можливо, починаючи з осені 2022 року залучив для здійснення своєї протиправної діяльності довірену особу - ОСОБА_9 , з яким він раніше вчиняв кримінальні правопорушення та на даний час притягується до кримінальної відповідальності. У свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи відведену ОСОБА_6 йому роль у вчиненні кримінальних правопорушень, до протиправної діяльності залучив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб. Таким чином, ОСОБА_6 , маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «смотрящим на волі» за м. Полтава, маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визнав протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального збагачення, організував та вчинив наступні злочинні дії, за участю вищевказаних осіб. Так, у кінці лютого 2023 року ОСОБА_9 , довідавшись про мешканця м. Полтава ОСОБА_12 , який зареєстрований як фізична особа підприємець, займається продажем одягу з Європи через службу доставки ТОВ «Нова Пошта», та має грошові кошти, повідомив про нього ОСОБА_6 , з метою подальшого заволодіння протиправним шляхом. У свою чергу ОСОБА_6 , маючи на меті наповнення так званого «общака» за рахунок незаконного отримання грошових коштів громадян мешканців м. Полтава шляхом вчинення відносно них протиправних дій, вирішив організувати вчинення шахрайства відносно останнього. З цією метою ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_9 на підшукання повнолітньої особи, яку ОСОБА_12 міг би залучити до своєї підприємницької діяльності шляхом оформлення акаунту в службі доставки ТОВ «Нова пошта» та подальшого здійснення поштових відправлень з товарами з Європи від імені останнього. Таким чином, ОСОБА_9 підшукав мешканця м. Полтава ОСОБА_13 , якого зарекомендували особи з оточення ОСОБА_12 як надійну особу, при цьому ОСОБА_12 особисто не був знайомим з останнім та ніколи його не бачив. За таких обставин ОСОБА_12 у службі доставки ТОВ «Нова пошта» було зареєстровано акаунт на ОСОБА_13 , використовуючи який у період часу з 21 по 27 лютого 2023 року ОСОБА_12 були здійснені поштові відправлення з раніше придбаними ним товарами з Європи відповідним замовникам, та отримано в якості оплати за поставлений товар грошові кошти в загальній сумі 443 000 грн. У подальшому, діючи відповідно до відведеної йому ролі, реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 корисливий умисел, ОСОБА_9 використовуючи обман, дав вказівку ОСОБА_13 на зняття усієї суми грошових коштів, отриманих від продажу товарів ОСОБА_12 у розмірі 443 000 грн. з акаунту в службі доставки ТОВ «Нова пошта» та їх передачу. 28.02.2023 ОСОБА_13 у відділенні №11 служби доставки ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 79, отримав указану суму грошових коштів, належних ОСОБА_12 та передав їх ОСОБА_9 . У цей час, усвідомлюючи можливість отримання грошових коштів у ОСОБА_12 на постійній основі з метою наповнення «общака», за вказівкою ОСОБА_6 , того ж дня ОСОБА_9 , приїхавши до офісу ОСОБА_12 за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 66а, висунув протиправну вимогу останньому на безпідставну передачу їм грошових коштів в сумі 30 000 грн. щомісяця, у вигляді так званих внесків до утримуваного ОСОБА_6 «общака», з умовою, що вони повернуть йому частину раніше знятих ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 200 000 грн., на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_14 завдано матеріального збитку на суму 260 000 грн. У квітні 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_9 , довідавшись про те, що між мешканцями м. Полтава ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 виникли цивільно-правові відносини з приводу боргу останнього в сумі 24 000 грн. У цей час, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вирішили скористатись даною ситуацією, та, з метою власного збагачення, втрутитись у врегулювання даних відносин. 06.04.2023 ОСОБА_9 під час дзвінка о 13 год. 30 хв. на абонентський номер телефону оператору мобільного зв`язку ОСОБА_15 , призначив йому зустріч за адресою: м. Полтава, вул. Спартака, 107 у громадському місці біля магазину «Оптовичок». Цього ж дня, близько 14 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом власного автомобіля марки BMW 535, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 приїхали в указане місце. Коли там же з`явився ОСОБА_15 , ОСОБА_9 наказав останньому шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, сісти проти його волі до салону автомобіля, що останній виконав, будучи психологічно пригніченим. Після цього, подолавши можливий опір з боку ОСОБА_15 , під час руху автомобіля, ОСОБА_9 продовжив погрожувати йому фізичною розправою, а ОСОБА_10 на підтвердження дійсності їх спільних намірів, наніс декілька ударів кулаком по тулубу. Після чого ОСОБА_9 надалі психологічно тиснучи на ОСОБА_15 сказав, що вони їдуть до лісу. Приїхавши до лісового масиву поруч з с. Терешки Полтавського р-ну, ОСОБА_9 , наказав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 примусового витягти ОСОБА_15 із салону автомобіля, після чого всі в трьох по-черзі нанесли ОСОБА_15 ряд ударів руками та ногами по тулубу, кінцівкам, долонями по обличчю, при цьому висунувши останньому протиправну вимогу щодо передачі їм грошових коштів сумі 75 000 грн. З метою протиправного отримання у ОСОБА_15 грошових коштів та доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, у той час, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 тримали ОСОБА_15 за руки, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 , приставив лезо ножа до вуха останнього. Після чого ОСОБА_10 , ніби йду на поступки, спочатку висунув протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 50 000 грн., а потім 30 000 грн., зі зменшенням суми боргу ОСОБА_16 перед ОСОБА_15 на половину, тобто до 12 000 грн. ОСОБА_15 , будучи психологічно пригніченим вказаними протиправними ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, погодився на висунуті вимоги та передати їм грошові кошти в сумі 800 доларів США, які зберігались у нього за місцем проживання. Під дією погроз фізичної розправи, будучи фактично позбавлений вільного пересування, проти своєї волі, виконуючи вказівки останніх, ОСОБА_15 сів на заднє сидіння автомобіля марки BMW 535, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермо якого сів ОСОБА_9 . Продовжуючи утримувати весь цей час ОСОБА_15 проти його волі, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 привезли його на вказаному автомобілі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, неподалік вказаного будинку, ОСОБА_15 , виконуючи протиправні вимоги вказаних осіб під погрозою застосування насильства, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 800 доларів США. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , безпідставно отримавши грошові кошти, залишили ОСОБА_15 та поїхали з указаного місця, а у подальшому ОСОБА_9 частину грошових коштів передав ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням коштами громадян, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, та, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову з раніше знайомим з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з якими вчинив ряд кримінальних правопорушень. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, тобто: в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255-1 КК України; у організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, у організації вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; у організації незаконного позбавлення волі людини з корисливих мотивів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України.

01.06.2023 о 10 год. 07 хв. затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

01.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, яку останній отримав 01.06.2023 о 12.20 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 02.06.2023 о 09.35 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний,через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміноване передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин. Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності. Підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню. Підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Так як, підозрюваному ОСОБА_6 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі потерпілі. Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вирок суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування не має.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави ОСОБА_6 , оскільки ним вчинено злочин, передбачений статтею 255-1 Кримінального кодексу України.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. До того ж, останній перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню з метою перешкоджання проведення досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000205 від 06 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 (шістдесят) діб.

Складання повного тексту відкладено на 4 (чотири) дні, оголошення 05 червня 2023 року о 17.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1