Справа № 466/4591/23
Провадження № 1-кс/466/1146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ПП «Русинська м`ясна компанія» про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000556 від 06.04.2023 ,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2023 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 10.05.2023 на підставі ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , справа №466/4591/23, провадження №1-кс/466/1081/23, який тривав у період часу з 21:14 год. по 23:12 год. 10.05.2023, за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, с. Солонка, спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Львівській області, а саме транспортного засобу марки " Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

поліетиленовий пакет із фіолетовими квітами, у якому знаходяться блокноти розміру А4 у кількості - 4 шт; блокноти розміру А5, документація із записами різного роду, які упаковано в пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та скріплена печаткою із підписами слідчого та понятих;

поліетиленовий пакет чорного кольору із документацією та чорновими записами, GPS трекери у кількості - 3 шт.; IMEI першого трекера 94751; IMEI другого трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 14313; IMEI третього трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 61558, які упаковано в пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та скріплена печаткою із підписами слідчого та понятих;

поліетиленовий пакет із малюнком квітів у якому знаходиться оранжева папка, блокнот та документація, який упаковано в пакет чорного кольору, горловина якого буде зав`язана ниткою білого кольору а скріплена печаткою із підписами слідчого та понятих, визнані речовими доказам в межах даного кримінального провадження.

17.05.2023 директор ПП «Русинська м`ясна компанія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2023 по справі №466/4591/23 на належний ПП «Русинська м`ясна компанія» автомобіль марки " Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 ; блокноти розміру А4 у кількості - 4 шт.; блокноти розміру А5; документація із записами різного роду; різного роду документацію та рукописні записи; GPS трекери у кількості - 3 шт.; IMEI першого трекера 94751; IMEI другого трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 14313; IMEI третього трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 61558; оранжеву папку, блокнот та документацію через минування необхідності у збережені такого.

В обґрунтування своїх доводів покликаються на те, що вважає, що на даний час відпали визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2023 по справі №466/4591/23 підстави для збереження чинності арешту на належні ПП «Русинська м`ясна компанія» автомобіль марки " Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 ; блокноти розміру А4 у кількості - 4 шт.; блокноти розміру А5; документація із записами різного роду; різного роду документацію та рукописні записи; GPS трекери у кількості - 3 шт.; IMEI першого трекера 94751; IMEI другого трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 14313; IMEI третього трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 61558; оранжеву папку, блокнот та документацію.

Необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема у арешті автомобіль марки " Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 ; блокноти розміру А4 у кількості - 4 шт.; блокноти розміру А5; документація із записами різного роду; різного роду документацію та рукописні записи; GPS трекери у кількості - 3 шт.; IMEI першого трекера 94751; IMEI другого трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 14313; IMEI третього трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 61558; оранжеву папку, блокнот та документацію відпала, подальше примусове утримання даного майна, обмежує його права у праві користування належним йому майном, вказаний транспортний засіб оглянуто слідчим та з нього вилучено усю необхідну для кримінального провадження слідову частину.

Зважаючи на вище наведене, з метою реалізації свого права користування та власності на вищевказаний автомобіль, змушений звернутись до слідчого судді з заявою про скасування арешту.

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволенні клопотання не заперечував.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 подала заяву, якою підтримала клопотання в інтересах ПП "Русинська м"ясна компанія" та просила його повністю задовольнити та розглянути клопотання у її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2023 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 10.05.2023 на підставі ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справа №466/4591/23, провадження №1-кс/466/1081/23, який тривав у період часу з 21:14 год. по 23:12 год. 10.05.2023, за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, с. Солонка, спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Львівській області, а саме транспортного засобу марки " Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

поліетиленовий пакет із фіолетовими квітами, у якому знаходяться блокноти розміру А4 у кількості - 4 шт; блокноти розміру А5, документація із записами різного роду, які упаковано в пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та скріплена печаткою із підписами слідчого та понятих;

поліетиленовий пакет чорного кольору із документацією та чорновими записами, GPS трекери у кількості - 3 шт.; IMEI першого трекера 94751; IMEI другого трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 14313; IMEI третього трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 61558, які упаковано в пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та скріплена печаткою із підписами слідчого та понятих;

поліетиленовий пакет із малюнком квітів у якому знаходиться оранжева папка, блокнот та документація, який упаковано в пакет чорного кольору, горловина якого буде зав`язана ниткою білого кольору а скріплена печаткою із підписами слідчого та понятих, визнані речовими доказам в межах даного кримінального провадження.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 06 квітня 2023року, на час розгляду клопотання жодна особа так і не набула статусу підозрюваного в рамках зазначеного кримінального провадження. Слідчий суддя звертає увагу також і на те, що власник майна ПП «Русинська м`ясна компанія» не набуло статусу юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, і жодна службова особа даного товариства не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що за загальним правилом, визначеним у ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право особи, в інтересах якої подано клопотання, на вільне використання майна власником, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Отже, беручи до уваги, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження №0000556 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на день розгляду клопотання про скасування арешту майна стороною обвинувачення не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для подальшого утримання майна під арештом, оскільки сама по собі тривалість досудового розслідування без проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини, не виправдовує втручання у права та інтереси власника майна.

На переконання слідчого судді, у кримінальному провадженні за ч.4 ст.187 КК України відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ПП «Русинська м`ясна компанія», оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування у такому арешті майна, підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном відсутні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачаються.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На переконання слідчого судді, скасування арешту майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №0000556 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ПП «Русинська м`ясна компанія» про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2023 по справі №466/4591/23 на належний ПП «Русинська м`ясна компанія» автомобіль марки " Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 ; блокноти розміру А4 у кількості - 4 шт.; блокноти розміру А5; документація із записами різного роду; різного роду документацію та рукописні записи; GPS трекери у кількості - 3 шт.; IMEI першого трекера 94751; IMEI другого трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 14313; IMEI третього трекера, який знаходиться у коробці червоного кольору: 61558; оранжеву папку, блокнот та документацію через минування необхідності у збережені такого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1