Cправа №544/2204/23
пров.№1-кс/544/358/2023
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000405 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000405 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 05.09.2023 о 18:13 год. до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.09.2023 по 02.09.2023 було викрадено його мопед марки «HONDA FIT», який останній залишив на вул. Шевченка м. Пирятин, чим завдано майнову шкоду на суму близько 10 000 грн..

Відомості за вказаним фактом внесені 05.09.2023 до ЄРДР за №0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у своїй власності має мопед марки «HONDA», моделі «DIO FIT AF27», не зареєстрований в сервісному центрі МВС. 31.08.2023, близько 22:00 год., по ходу руху на вказаному мопеді по вул. Шевченка м.Пирятин, в мопеді закінчилось пальне і потерпілий був вимушений залишити мопед на вулиці. Повернувшись за мопедом 02.09.2023, близько 07:00 год., потерпілий виявив, що мопед викрадено.

Потерпілий ОСОБА_5 надав талон від 25.05.2023, виданий на його ім`я ФОП ОСОБА_6 , на викрадений мопед моделі «HONDA DIO FIT», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

05.09.2023, о 07:48 год., в ході огляду місця події, в с.Олександрівка Пирятинської ОТГ Лубенського району, у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мопед марки «HONDA», моделі «DIO FIT AF27», не зареєстрований в сервісному центрі МВС, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

По закінченню огляду вищевказаний вилучений мопед доставлено для зберігання на майданчик ВП №1 Лубенського РВП.

05.09.2023 постановою слідчого вилучений мопед марки «HONDA», моделі «DIO FIT AF27» визнаний речовим доказом. Слідчий вказав, що вилучений мопед має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки являється безпосереднім предметом злочину та може бути використаний для проведення судових експертиз.

Слідчий зазначає, що для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення в зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз, є необхідність накладення арешту на вищевказаний мопед.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що підлягає задоволенню клопотання слідчого про накладення арешту на майно:мопед марки «HONDA», моделі «DIO FIT AF27», не зареєстрований в сервісному центрі МВС, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_7 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , із забороною користування, відчуження та проведення ремонтних робіт вищевказаного мопеда, який буде зберігатися на майданчику ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Зоряна,7, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Слідчою суддею встановлено, що транспортнийзасіб, який є предметом злочину, та який був вилучений, набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 05.08.2023.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000405 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мопед марки «HONDA», моделі «DIO FIT AF27», не зареєстрований в сервісному центрі МВС, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_7 , що належить на праві власності ОСОБА_5 з позбавленням права користування, відчуження та проведення ремонтних робіт до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, який буде зберігатися на майданчику ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Зоряна,7, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1