Справа №694/1057/23
провадження № 1-кс/694/447/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 27.04.2023 р. надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Скаргу мотивовано тим, що 20.04.2023 через лінію 102 була викликана слідчо-оперативна група та було подано заяву про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України.

Скаржник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.04.2023 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування.

Однак, скаржником не надано ані заяви, ані доказів такого звернення.

Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що уповноваженими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області не внесено відомості до ЄРДР за його заявою. Однак заявником не надано ані заяви, ані протоколу прийняття такої заяви ані взагалі будь-яких інших доказів, що підтверджують існування його звернення, не зазначено якою датою датовано заяву про вчинення злочину, та не надано доказів її направлення/отримання органом досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею не можливо встановити чи звертався з цією заявою заявник до органу досудового розслідування та строки звернення, що позбавляє слідчого судді перевірити строки звернення та право на звернення із зазначеною скаргою, то вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, слід роз`яснити, що згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1