Справа № 626/243/23
Провадження № 1-кс/626/498/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000216 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.

12.10.2022 до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 10.10.2022 невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 12097 грн., чим завдала матеріальної шкоди.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 12.10.2022 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, 10.10.2022 близько 14:30 год. вона перебувала в м. Красноград Харківської області та в цей час на її номер мобільного телефону був здійснений вхідний виклик із номеру « НОМЕР_1 ». В ході розмови чоловік представився працівником служби безпеки банку України ОСОБА_5 та повідомив, що її банківська картка заблокована через введення невірного пін коду, тому потрібно провести декілька операцій з метою розблокування банківської карти. При цьому потерпіла зазнаила, що дійсно деякий час тому, вона через термінал вводила пін код до своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яку остання отримує заробітну плату. Тому ОСОБА_4 довірилася даному представнику банку та почала виконувати його вказівки. ОСОБА_5 запитав чи є у неї мобільні додатки банку. На що ОСОБА_4 сказала, що дійсно має мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищевказаний чоловік сказав, щоб ОСОБА_6 зайшла до свого додатку та почала перераховувати кошти із банківської карти на власний рахунок мобільного телефону « НОМЕР_2 ». ОСОБА_6 почала проводити дані операції, а чоловік називав останній цифри. Таким чином за декілька операцій потерпіла поповнила власний рахунок приблизно на 2170 грн., інші операції додаток заборонив проводити та вказував на помилку. Ірина повідомила про це так званому працівнику банку та він повідомив, що дійсно це бачить. ОСОБА_5 запитав чи є у неї рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На що вона повідомила, що має рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме кредитні кошти в розмірі 20000 грн. та власні кошти 114 грн. Чоловік повідомив, що з даною картою також потрібно провести аналогічні дії, тому вона почала продовжувати виконувати вказівки даного чоловіка. Із рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » остання перерахувала на свою карту мобільного телефону 114 грн. власних коштів та 9055 грн. кредитних коштів. В ході розмови, ОСОБА_4 почала перевіряти рахунок власного мобільного телефону та виявила там 11 339 грн. Під час переводу кошів на власний рахунок знову з`явилася помилка та вона повідомила про це так званому працівнику банку. Він попросив, щоб ОСОБА_7 повідомила йому реквізити карти на що потерпіла відмовила та повідомила, що таку інформацію ніхто не має права запитувати. В цей час потерпіла запідозрила, що розмовляє із шахраєм, тому відразу пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та одночасно розмовляла із чоловіком. Потім останній почав її заспокоювати та говорив, що потерпіла лише поповнює власний рахунок, та ці кошти повернуть назад на банківські картки. Тому, він сказав, що на її телефон зараз прийдуть смс повідомлення та їй потрібно продиктувати номера, щоб ОСОБА_8 перерахував кошти з її рахунку мобільного телефону назад на банківські картки. Після чого, із системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Шевченко почали приходити на телефон смс повідомлення із кодами підтвердження, які вона продиктувала чоловікові. При цьому зазначила, що ОСОБА_5 телефонував мені із іншого номера телефону « НОМЕР_3 » та повідомив, що це його особистий номер телефону, а попередній номер є службовим. Після закінчення розмови потерпіла перевірила свій рахунок номеру телефону « НОМЕР_2 » та виявила, що там відсутні грошові кошти. У телефонній розмові так званий працівник банку повідомив, що гроші вони перерахували на юридичний рахунок потрібно чекати. Перевіривши номери телефонів із яких їй телефонував так званий працівник банку через допоміжні програми потерпіла встановила, що це шахраї та її було ошукано.

На даний час жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Під час досудового розслідування було встановлено номери мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

З метою перевірки причетності осіб, які використовують для мобільного зв`язку вищевказані номери телефонів, важливо отримати інформацію про послуги, надані абонентам щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 09.10.2022 по 11.10.2022; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Отримання вищевказаних документів від оператора мобільного зв`язку передбачається за умови надання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Речі і документи які містять охоронювану законом таємницю, і які зазначені в цьому клопотанні необхідні для встановлення осіб, які скоїли даний злочин. Отримані відомості, що містяться в речах і документах, можуть виступати доказами і сприяти розкриттю даного злочину, встановленню істини. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Дізнавач зазначає, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і тому просить надати тимчасовий доступ на вилучення вказаної інформації, яка знаходиться у телефонного оператора мобільного зв`язку в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів вона просила провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення інформації.

У судове засідання дізнавач не з`явилася про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду надійшла телефонограма, в якій вона просить проводити розгляд клопотання без її участі та вказала, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Із клопотання та доданих до нього документів слідує, що в провадженні СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000216 від 12.10.2022 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено номери мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 користувачі яких можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана під час досудового розслідування як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо послуг, наданих абоненту із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 09.10.2022 по 11.10.2022; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 та іншому оперативному співробітнику Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст.40-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали упродовж 30 діб, який обраховувати із дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя