Справа №295/8760/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002016 від 30.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 29.06.2023 року близько 22-10 год. на а/д М06 139 км + 800 м, поблизу АДРЕСА_1 водій автомобіля Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони с. Вереси в напрямку с. Глибочиця, допустила зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з сідловим тягачем Volvo, р/н НОМЕР_3 з причепом р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та водій Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 були доставлені до медичного закладу м. Житомира. В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Як зазначено в клопотанні, відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 29.06.2023 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки автомобіль марки Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення. З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу, тому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

30.06.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 29.06.2023 року близько 22-10 год. по а/д НОМЕР_7 139 км + 800 м поблизу с. Глибочиця Житомирського району водій автомобіля Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони с. Вереси в напрямку с. Глибочиця, допустила зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з сідловим тягачем Volvo, р/н НОМЕР_3 з причепом р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та водій Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 були доставлені до медичного закладу м. Житомира. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0002016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 є речовим доказом та знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Citroen Berlingo, р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , а також тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1