Справа № 592/1830/22
Провадження № 1-р/592/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.09.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаною заявою, у якій просить роз`яснити вирок суду від 08.09.2022 року, який для нього є незрозумілим, а саме, що стосується обчислення загального строку відбування покарання та встановлення точної дати його звільнення від покарання, а також чи зараховано у загальний строк вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2019 року.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вона є необґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, Ковпаківський районний суд м.Суми своїм вироком від 08.09.2022 року затвердив угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 . Відповідно до вказаного вироку визнано ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менше суворого більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менше суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2019 року більш суворим призначеного цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши йому у строк відбування покарання перебування під вартою з 21.12.2018 року по 24.06.2019 року включно та залишення його у СІЗО під час розгляду справи з 13.12.2019 року до 21.02.2021 року включно. До вступу вироку у законну силу запобіжний захід не обирати.

У відповідності до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Проте судове рішення, а саме вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2022 року у справі № 592/1830/22 є повністю та абсолютно зрозумілим.

Враховуючи, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2022 року викладений ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, суд дійшов висновку про те, що підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.09.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1