Справа № 206/3700/23
Провадження № 1-кп/206/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0002295 від 10.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, працюючого в ТОВ «АГРО-ОВЕН» на посаді «начальника цеху», одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

11 серпня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002295 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що подав суду письмову заяву від 14.08.2023.

14.08.2023 від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до канцелярії суду надійшла заява, в якій останні просили суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки з останнім вони примирилися, їм відшкодовані завдані збитки та усунуто спричинену шкоду в повному обсязі.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання підтримала заяви про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяв про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

16.08.2023 від потерпілої ОСОБА_7 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши заяви та думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чино, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та примирився з ними, під час ДТП у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 2, 7, 9, 100, 174, 284-288, 314, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002295 від 10.06.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0002295 від 10.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 (т. 1 а.п. 31) на транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 (т. 1 а.п. 34) на транспортний засіб «SPARK SP150S-17», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_4 .

Речові докази:

- транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.06.2023 (т. 1 а.п. 27), переданий на відповідальне зберігання відповідно до розписки ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 199) - повернути власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 .

- транспортний засіб «SPARK SP150S-17» д.н.з. НОМЕР_5 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.06.2023 (т. 1 а.п. 28), переданий на відповідальне зберігання відповідно до розписки ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 202) - залишити власнику за належністю.

- оптичний носій інформації - диск «DVD-R RW 4.7 GB «PLEOMAX» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , витрати на користь держави (код бюджетної класифікації: 24060300):

- за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/23578-ІТ від 14.07.2023 у сумі 1912,00 грн.;

- за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/23575-ІТ від 13.07.2023 у сумі 1912,00 грн.;

- за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України комплексної судової фототехнічної та обставин і механізму ДТП експертизи, оформленої висновком експерта від 21.07.2023 № КСЕ-19/104-23/24077 у сумі 3824,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1