Справа № 305/692/21
Номер провадження 1-кс/305/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахів клопотання слідчого, погодженого прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000069 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06 квітня 2021 року близько 00 години 15 хвилини в смт Ясіня по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, біля кафе «Гламур», ОСОБА_6 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_7 та нанесення останній тілесних ушкоджень, застосовуючи заздалегідь підготовлений предмет схожий на ніж, завдав один удар в область правої руки, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні правої кисті, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 34 від 19.04.2021 належать до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я. 30.04.2021 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років й належить до категорії тяжких злочинів. Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.04.2021, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису, протоколом впізнання особи, протоколом слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи №34 від 19.04.2021. Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 . Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, які дають відносно нього свідчення, які підтверджують його причетність до вчинення кримінального правопорушення, схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його характеристикою за місцем проживання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув своє місце проживання, його місцезнаходження невідоме. Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання може бути подане, у тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 04.04.2021 до ЄРДР за №0000069 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема те що 06 квітня 2021 року близько 00 години 15 хвилини в смт Ясіня по вул. Миру, Рахівського району Закарпатської області, біля кафе «Гламур», ОСОБА_6 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_7 та нанесення останній тілесних ушкоджень, застосовуючи заздалегідь підготовлений предмет схожий на ніж, наніс один удар в область правої руки, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 34 від 19.04.2021, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

30.04.2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, військовозобов`язаному, не судимому.

Органом досудового розслідування 10.11.2021, подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Як зазначено у клопотанні на даний час підозрюваний ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, а його місце знаходження невідоме.

Відповідно до частини 1, 3 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з частиною 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Частина 1 статті 190 КПК України передбачає, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу серед іншого повинна містити висновок щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

З огляду на матеріали клопотання слідчий суддя повинен відмовити у його задоволенні, оскільки всупереч п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України до цього клопотання на підтвердження того, що ОСОБА_6 на даний час переховується від органу досудового розслідування, не надано жодних доказів. При цьому клопотання містить рапорти старшого оперуповноваженого Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 31.05.2023 та 18.06.2023 геть по іншому кримінальному провадженню №0000176 від 24.04.2023, де проводилось відвідування місця проживання громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , водночас дане клопотання стосується мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . Крім того, слідчий не надав суду самого повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.04.2021, про яку зазначав у клопотанні.

Згідно з 5 ст. 190 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДРД за №0000069 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1