СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/443/23
ун. № 759/5792/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

захисник - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року в задоволенні клопотань захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000585 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України було відмовлено.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000585 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України було відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акта з тих підстав, що обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення; викладені фактичні обставини і формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 містять посилання на висновок судово-мистецтвознавчої експертизи з визначенням того, що відеофайли (зазначається їх назва), надані на дослідження, відносяться до файлів порнографічного характеру, що суперечить припнипам неупередженості суду, безпосередньості дослідження ним доказів і розкриває суть доказів сторони обвинувачення до початку судового розгляду.

Обвинувачені та захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акті прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав його безпідставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинуваченого акта прокурору, з наступних підстав.

Згідно п. 3) ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, само по собі посилання на висновок експертизи не є розкриттям суті доказу, оскільки надати оцінку належності, допустимості доказів суд має можливість виключно після безпосереднього дослідження доказу.

Крім того, суд до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи не уповноважений перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення під час направлення обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Верховного Суду від 29.09.2021 року, справа № 409/1465/16-к).

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, а обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні так як обвинуваченим ОСОБА_3 не було заявлено клопотання про судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів після роз`яснення судом такого права згідно вимог ч. 4 ст. 315 КПК України.

11.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури у м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та відносно ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники а також обвинувачені заперечували щодо обрання їм запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просили відмовити прокурору, посилаючись на те, що обвинувачені завжди прибували до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, не уникають суду, мають стійкі соціальні зв`язки, а тому відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює та не навчається, що свідчить про відсутність постійного та законного джерела доходу, не одружений, дітей та утриманців не має, тобто фактично не має міцних соціальних зв`язків, які б як важелі впливу могли б утримувати його від спроби переховування чи подальшого вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, обгрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спроби переховування. Крім того ОСОБА_3 не працює та не навчається, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходу також дає підстави вважати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, ураховуючи стадію судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду на кожну вимогу; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Украни і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314-315, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.06.2023 року на 16:00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 19.08.2023 року, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду на кожну вимогу; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Украни і в`їзд в Україну.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто до 19.08.2023 року, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду на кожну вимогу; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Украни і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.06.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1