ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.07.2023 року по обвинуваченню, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: - 16.07.2019 р. вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ч. 3 ст.185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.11.2019 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців, за ч.2 ст.185 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 21.12.2019 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, умовно-достроково звільнений 07.12.2021 р. з не відбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України і йому призначено покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ЄУНСС727/2926/23 провадження №11кп/822/356/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту його затримання, з 29.12.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 13403 грн. 38 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Грошові кошти в сумі 108 грн., вилучені під час огляду місця події від 29.12.2022 року конфісковано в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 666грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 залишено останньому.

Згідно вироку суду, 11.12.2022 близько 01.40 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи напроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс» типу «Джерело-1 1200-ТО/А-У», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 600 грн.

Продовжуючи свою діяльність, 11.12.2022 близько 01.55 год., ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_3 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_10 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал, в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 350 грн.

Крім цього, 11.12.2022 у нічний час доби ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_4 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 493 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2022 в період часу з 2 год. до 4 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_5 , де розташований автомат для реалізації питної води фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал, в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 665 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2022 в період часу з 2 год. до 4 год., ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_5 , де розташований автомат для реалізації питної води фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал, в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 865 грн.

Крім цього, 11.12.2022 в період часу з 2 год. до 4 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_6 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відчинив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 2 800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.12.2022 в період часу з 17 год. до 20.30 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_5 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відчинив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 600 грн.

Крім цього, 25.12.2022 близько 03.55 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , де розташований автомат № НОМЕР_1 для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 408 грн.

Продовжуючи свою діяльність, в ніч з 26.12.2022 на 27.12.2022 (точний час не встановлений) ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_8 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Роса Буковинська», власником якого є приватний підприємець ОСОБА_13 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, зірвавши навісний замок, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 800 грн.

Крім цього, 28.12.2022 близько 04 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_14 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 544 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та в умовах воєнного стану.

Крім цього, 20.12.2022 у нічний час доби ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із буд. АДРЕСА_10 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Роса Буковинська», власником якого є приватний підприємець ОСОБА_13 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, зірвав навісний замок та намагався проникнути до сховища з грошовими коштами, однак з причин, що не залежали від його волі, зробити цього не зміг.

Таким чином ОСОБА_6 , не завершив та повністю не виконав всіх дій, спрямованих на викрадення грошових коштів в сумі 400 грн., які зберігались у сховищі автомата.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.12.2022 близько о 05.40 год., ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11 , поруч з яким розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина Плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_10 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою інструментів, які були попередньо заготовленими для вчинення крадіжки, а саме металевого розвідного ключа та викрутки, пошкодив корпус автомата з метою отримання доступу до сховища грошових коштів та почав відгинати метал в місці, де розміщений купюроприймач, в якому зберігались грошові кошти в сумі 666 грн.

Однак ОСОБА_6 грошовими коштами з автомату заволодіти не встиг і кримінального правопорушення не закінчив, оскільки був затриманий на місці працівниками поліції. Таким чином, з незалежних від його волі причин не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

На цей вирок прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений в своїй скарзі просив оскаржуваний вирок змінити і пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст.69 КК України. При цьому посилався на те, що він в слідчому ізоляторі працює, за що заохочувався адміністрацією, на досудовому слідстві активно сприяв слідству, визнав свою вину повністю, потерпілим завдану шкоду відшкодував, щиро кається у вчиненому.

Прокурор в своїй скарзі просив скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок і призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На обґрунтування своїх вимог прокурор вказував, що суд першої інстанції неправильно призначив покарання обвинуваченому за незакінчений злочин за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Зазначав, що ч.3 ст.68 КК України обмежує призначення обвинуваченому максимальне покарання за незакінчений злочин. Вказував, що максимальне покарання, яке може бути призначено ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України становить 5 років 4 місяці позбавлення волі, яке є більшим за мінімальну межу покарання, передбаченого санкцією цієї норми. Суд встановив, що підстав для застосування вимог ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 немає, а тому призначення обвинуваченому за незакінчений злочин в розмірі 3 роки 5 місяців позбавлення волі є необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 які просили задовольнити подану обвинуваченим апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, та відмовити в задоволенні вимог державного обвинувача, прокурора, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в скарзі державного обвинувача, та відмовити в задоволенні вимог обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційних вимог та обговоривши доводи апелянтів, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що 11.12.2022 близько 01.40 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи напроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс» типу «Джерело-1 1200-ТО/А-У», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 600 грн.

Продовжуючи свою діяльність, 11.12.2022 близько 01.55 год., ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_3 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_10 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал, в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 350 грн.

Крім цього, 11.12.2022 у нічний час доби ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_4 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 493 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2022 в період часу з 2 год. до 4 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_5 , де розташований автомат для реалізації питної води фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал, в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 665 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2022 в період часу з 2 год. до 4 год., ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_5 , де розташований автомат для реалізації питної води фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал, в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 865 грн.

Крім цього, 11.12.2022 в період часу з 2 год. до 4 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_6 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відчинив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 2 800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.12.2022 в період часу з 17 год. до 20.30 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_5 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відчинив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 600 грн.

Крім цього, 25.12.2022 близько 03.55 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , де розташований автомат № НОМЕР_1 для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 408 грн.

Продовжуючи свою діяльність, в ніч з 26.12.2022 на 27.12.2022 (точний час не встановлений) ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_8 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Роса Буковинська», власником якого є приватний підприємець ОСОБА_13 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, зірвавши навісний замок, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 800 грн.

Крім цього, 28.12.2022 близько 04 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_14 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 544 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та в умовах воєнного стану.

Крім цього, 20.12.2022 у нічний час доби ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із буд. АДРЕСА_10 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Роса Буковинська», власником якого є приватний підприємець ОСОБА_13 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, зірвав навісний замок та намагався проникнути до сховища з грошовими коштами, однак з причин, що не залежали від його волі, зробити цього не зміг.

Таким чином ОСОБА_6 , не завершив та повністю не виконав всіх дій, спрямованих на викрадення грошових коштів в сумі 400 грн., які зберігались у сховищі автомата.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.12.2022 близько о 05.40 год., ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11 , поруч з яким розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина Плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_10 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою інструментів, які були попередньо заготовленими для вчинення крадіжки, а саме металевого розвідного ключа та викрутки, пошкодив корпус автомата з метою отримання доступу до сховища грошових коштів та почав відгинати метал в місці, де розміщений купюроприймач, в якому зберігались грошові кошти в сумі 666 грн.

Однак ОСОБА_6 грошовими коштами з автомату заволодіти не встиг і кримінального правопорушення не закінчив, оскільки був затриманий на місці працівниками поліції. Таким чином, з незалежних від його волі причин не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Оскільки в поданих апеляційних скаргах не оспорюється винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано, обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дії, колегія суддів, керуючись ч.1 ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які ніким не оспорено.

Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого про необхідність зміни оскаржуваного вироку і пом`якшення призначеного йому покарання, колегія суддів вважає, що вони є необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він ніде не працює, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а знову вчинив 12 епізодів викрадення чужого майна, кожен з яких відноситься до тяжких злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що визнання вини обвинуваченим, сприяння його в розслідуванні вчинених ним кримінальних правопорушень та відшкодування потерпілим завданої шкоди не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. А тому відсутні підстави пом`якшення призначеного йому покарання і застосування ст.69 КК України.

Що стосується апеляційних вимог прокурора, колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими су3дом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому, не в повній мірі дотримався вказаних вимог.

Так, відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Оскільки санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, призначення судом ОСОБА_6 за вчинення ним двох незакінчених кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 3 роки 5 місяців без застосування ст.69 КК України, є неправильним застосуванням Закону про кримінальну відповідальність.

Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також кількість знову вчинених ним кримінальних правопорушень, кожне з яких відноситься до тяжких злочинів, призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України в мінімальному розмірі, на думку колегії суддів, є явно несправедливим внаслідок м`якості.

А тому оскаржуваний вирок в частині призначення покарання є незаконним, підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому колегія суддів враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу винного, обставини, обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому колегія суддів визнає його сприяння в розкритті злочинів, визнання ним своє вини та відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, колегія суддів не вбачає.

Також колегія суддів враховує дані про особу ОСОБА_6 , який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, позитивно характеризується адміністрацією Чернівецького слідчого ізолятора, стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на ряд хронічних захворювань.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 413, 414, 418, 420, 615 ч.15 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних спав та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.07.2023року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 чт.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України в частині призначення покарання скасувати і ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя