КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4063/23
Провадження № 1-кс/552/1497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українець, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.09.2015 року Київським районним судом м. Полтава, за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Знятий з обліку 09.11.2017 року;

-06.12.2021 року Київським районним судом м. Полтава, за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на 200 годин. Знятий з обліку 11.04.2022 року по відбуттю громадських робіт;

-22.11.2022 до Київського районного суду м. Полтави направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 29.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України. Рішення не прийнято;

13.12.2022 року до Київського районного суду м. Полтави направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 30.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Рішення не прийнято,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Вказував, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000910 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 16.07.2023, в період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Полтава по пров. Віри Жук, 6, діючи умисно, таємно, повторно, маючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла у вікні, проникнення до вищевказаного будинку, звідки викрав зварювальну маску чорного кольору марки Дніпро М МЗП 485 вартістю 400 грн.; зварювальний інвертор марки FORTE NBC 200 вартістю 1550,00 грн.; телевізор марки SAMSUNG, модель UE32ЕМ4000W вартістю 3166,33 грн.; подовжувач білого кольору вартістю 569,30 грн.; захисну маску для косіння трави прозору вартістю 93,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5778,96 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

05.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 17.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 17.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 17.07.2023 року;протоколом допиту потерпілого від 10.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2023 року;протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 11.08.2023 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ;протоколами впізнання речей за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 ;повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 05.09.2023 року;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_11 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Однак, ОСОБА_4 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.

Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України.

До того ж, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання доведеним ризикам.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.

Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-- не залишати постійне місце проживання, а саме будинок за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

-не відлучатися з міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати працівників Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 03 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1