Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2596/23
Номер провадження 1-кс/711/800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданим в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №68-К ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 23.06.2016 призначений на посаду інженера-землевпорядника Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Відповідно до п. 1.1. посадової інструкції інженер-землевпорядник повинен знати та керуватися в роботі Конституцією України, Земельним кодексом України, законами України «Про землеустрій», «Про оцінку земель» тощо.

Відповідно до пункту 2.12 дотримуватися антикорупційних заходів підприємства.

Згідно пункту 4.2. інженер-землевпорядник, відповідно до законодавства України, несе персональну відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Так, діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_5 , будучи інженером-землевпорядником, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, 30.03.2023 близько 17:00 години, перебуваючи біля спортивного клубу «Спарта» у м. Сміла Черкаської області висловив вимогу ОСОБА_6 , про передачу йому коштів у сумі 5 000 доларів США за сприяння в позитивному вирішенні питання щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» в м. Сміла.

Так, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, 01.04.2023, близько 10:00 години, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та призначив зустріч за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови ОСОБА_5 сказав, що він домовився з посадовими особами органу місцевого самоврядування щодо позитивного вирішення питання про розміщення тимчасової торгівельної споруди на території «Графського озера» в м. Сміла, можливо буде вирішити.

10.04.2023 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та призначив зустріч на наступний день. 11.04.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що з посадовими особами органу місцевого самоврядування він узгодив питання щодо документів на земельну ділянку під розміщення тимчасової торгівельної споруди на території «Графського озера» у м. Сміла, зазначивши при цьому, що з даного приводу він розмовляв з архітектором та заступником Смілянського міського голови.

19.04.2023 близько 09:30 години, перебуваючи поблизу магазину «Наш Край» в м. Сміла, ОСОБА_5 в ході розмови повідомив ОСОБА_6 , що останньому, для позитивного вирішення питання, необхідно зареєструватися фізичною особою-підприємцем після чого передати документи та обумовлену суму коштів ОСОБА_5 . Цього ж дня, о 17:00 годині, біля спортивного комплексу «Спартак» ОСОБА_6 повторно зустрівся з ОСОБА_5 , де останній висловив вимогу про передачу частини обумовленої суми, а саме 1 тисячі доларів США переслідуючи мету наживи, перебуваючи на території спортивного комплексу «Спарта» у м. Сміла ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла.

Так, ОСОБА_5 , втілюючи в реалізацію свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №11 Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що розташоване за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Соборна 96А видав ОСОБА_6 , документи на розташування тимчасової конструкції, після чого, останній за вказівкою ОСОБА_5 , подав їх до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, разом із заявою «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: на пляжі біля «Графського озера» в м. Сміла», яку було зареєстровано в реєстрі за №00-09/2886 адміністратором ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_5 , 24.04.2023, близько 09 години 40 хвилин, знаходячись біля приміщення Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» що в м. Сміла по вул. Соборна 96А, запропонував ОСОБА_6 сісти до транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 4 000 тисячі доларів США, як неправомірну вигоду за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла в загальній сумі 5000 (п`ять) тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 184 801, 55 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот одна гривня п`ятдесят п`ять копійок).

24.04.2023 о 09 год. 51 хв., біля автомобіля «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий, після отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди на місці вчинення кримінального правопорушення та його протиправна діяльність була припинена, а частина грошових коштів в сумі 4000 тисячі доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Сума неправомірної вигоди, яку отримав ОСОБА_5 складає 5 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить в національній валюті 184 801,55 грн. поєднана з вимаганням.

24.04.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.04.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , постановою про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД, додатковим допитом свідка ОСОБА_6 , протоколами огляду і ідентифікації грошових кошті від 19.04.2023, протоколами огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчинення злочину від 19.04.2023, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 24.04.2023, відповідями на запити виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», та іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та інформаційних відомостей про рухоме майно за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстровано нерухоме та рухоме майно, а саме:

-будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області б/н від 03.03.2009;

-квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу №1988 від 23.06.2021;

-квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу №3781 від 20.10.2021;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0120, площею 1,9218 га, на підставі договору купівлі-продажу №1176 від 29.10.2020;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0675, площею 1,9844 га, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 24.10.2013;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0535, площею 1,8405 га, на підставі договору купівлі-продажу №4004 від 10.12.2020;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0034, площею 1,9573 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Смілянський район, Залевківська сільська рада, на підставі договору купівлі-продажу №4000 від 10.12.2020;

-автомобіль мари Ford Escape, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , на підставі ВМД №UA500030/2020/508652 від 02.09.2020;

-автомобіль мари Volkswagen Passat, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , на підставі договору купівлі-продажу б/н від 30.06.2017.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, та у разі ухвалення судом обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, на даний час виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

З метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті, по якій оголошено підозру ОСОБА_5 , передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного шляхом заборони розпоряджатись вказаним вище майном.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити та розгляд провести без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена така необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового засідання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи інженером-землевпорядником, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, 30.03.2023 близько 17:00 години, перебуваючи біля спортивного клубу «Спарта» у м. Сміла Черкаської області висловив вимогу ОСОБА_6 , про передачу йому коштів у сумі 5 000 доларів США за сприяння в позитивному вирішенні питання щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» в м. Сміла.

Переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, 01.04.2023, близько 10:00 години, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та призначив зустріч за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови ОСОБА_5 сказав, що він домовився з посадовими особами органу місцевого самоврядування щодо позитивного вирішення питання про розміщення тимчасової торгівельної споруди на території «Графського озера» в м. Сміла, можливо буде вирішити.

10.04.2023 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та призначив зустріч на наступний день. 11.04.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що з посадовими особами органу місцевого самоврядування він узгодив питання щодо документів на земельну ділянку під розміщення тимчасової торгівельної споруди на території «Графського озера» у м. Сміла, зазначивши при цьому, що з даного приводу він розмовляв з архітектором та заступником Смілянського міського голови.

19.04.2023 близько 09:30 години, перебуваючи поблизу магазину «Наш Край» в м. Сміла, ОСОБА_5 в ході розмови повідомив ОСОБА_6 , що останньому, для позитивного вирішення питання, необхідно зареєструватися фізичною особою-підприємцем після чого передати документи та обумовлену суму коштів ОСОБА_5 . Цього ж дня, о 17:00 годині, біля спортивного комплексу «Спартак» ОСОБА_6 повторно зустрівся з ОСОБА_5 , де останній висловив вимогу про передачу частини обумовленої суми, а саме 1 тисячі доларів США переслідуючи мету наживи, перебуваючи на території спортивного комплексу «Спарта» у м. Сміла ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла.

Як вказує слідчий, ОСОБА_5 , втілюючи в реалізацію свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №11 Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що розташоване за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Соборна 96А видав ОСОБА_6 , документи на розташування тимчасової конструкції, після чого, останній за вказівкою ОСОБА_5 , подав їх до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, разом із заявою «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: на пляжі біля «Графського озера» в м. Сміла», яку було зареєстровано в реєстрі за №00-09/2886 адміністратором ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_5 , 24.04.2023, близько 09 години 40 хвилин, знаходячись біля приміщення Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» що в м. Сміла по вул. Соборна 96А, запропонував ОСОБА_6 сісти до транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 4 000 тисячі доларів США, як неправомірну вигоду за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла.

Таким чином, за версією слідства, ОСОБА_5 , отримав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла в загальній сумі 5000 (п`ять) тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 184 801, 55 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот одна гривня п`ятдесят п`ять копійок).

24.04.2023 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.04.2023 та від 22.04.2023, за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстровано нерухоме, а саме:

-будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області б/н від 03.03.2009;

-квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу №1988 від 23.06.2021;

-квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу №3781 від 20.10.2021;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0120, площею 1,9218 га, на підставі договору купівлі-продажу №1176 від 29.10.2020;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0675, площею 1,9844 га, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 24.10.2013;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0535, площею 1,8405 га, на підставі договору купівлі-продажу №4004 від 10.12.2020;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0034, площею 1,9573 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Смілянський район, Залевківська сільська рада, на підставі договору купівлі-продажу №4000 від 10.12.2020.

Також, згідно Реєстраційних карток на транспортні засоби ОСОБА_5 на праві власності належать автомобілі марки:

-Ford Escape, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , на підставі ВМД №UA500030/2020/508652 від 02.09.2020;

-Volkswagen Passat, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , на підставі договору купівлі-продажу б/н від 30.06.2017.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони розпорядження належним підозрюваному ОСОБА_5 майном, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, на майно належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме на:

-будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області б/н від 03.03.2009;

-квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу №1988 від 23.06.2021;

-квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу №3781 від 20.10.2021;

-земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0120, площею 1,9218 га, на підставі договору купівлі-продажу №1176 від 29.10.2020;

-земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0675, площею 1,9844 га, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 24.10.2013;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0535, площею 1,8405 га, на підставі договору купівлі-продажу №4004 від 10.12.2020;

-земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0034, площею 1,9573 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Смілянський район, Залевківська сільська рада, на підставі договору купівлі-продажу №4000 від 10.12.2020;

-автомобіль мари Ford Escape, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , на підставі ВМД №UA500030/2020/508652 від 02.09.2020;

-автомобіль мари Volkswagen Passat, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , на підставі договору купівлі-продажу б/н від 30.06.2017.

Заборонити розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1