Справа № 125/1449/23
Провадження №11-сс/801/473/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області, якою було відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області було відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області було відмовлено у задовленні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.07.2023 року.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Так, 10.08.2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.07.2023 року.

Разом, з тим, згідно тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.07.2023 року було відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області в порядку ст. 303 КПК України, а не розглянуто по суті, як зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_2 .

Таким чином, в скарзі ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого судді, якого в дійсності не існує, апеляційному суду про нього невідомо нічого.Тобто, ОСОБА_2 не оскаржує рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження від 28.07.2023 року, а оскаржує неіснуючу ухвалу слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394цього Кодексу.

Враховуючи те, що в своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого судді, яке не було прийняте, апеляційний суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399,418,419,422КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області, якою було відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох (трьох) місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1