Справа № 713/1462/23
Провадження №1-кп/713/119/23
Вирок

Іменем України

09.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 19.05.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, з участю представника потерпілого НПП «Вижницький» ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в листопаді 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), з метою реалізації свого раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерева у лісі природо-заповідного фонду, прибув до виділу № 5 кварталу № 14 обходу №1 лісового масиву Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», що знаходиться в адміністративних межах с. Виженка, Вижницького району Чернівецької області, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і припускаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди довкіллю, не являючись лісокористувачем та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 10, 12, 13, 16-18, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п. п. 1-4, 9, 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготованої для вчинення кримінального правопорушення бензопили марки STIHL, шляхом повного відділення від кореня до ступеня припинення зросту стовбурів дерев (спилюванням), здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Ялина» діаметром 95,00 см, загальним об`ємом 6,81 м куб.

У подальшому, ОСОБА_3 розпорядився вказаним зрубаним деревом на власний розсуд, перевіз вказане дерево до домоволодіння в якому проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив державі в особі НПП «Вижницький» шкоду на в сумі 257010,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 ч.3 КК України, а саме, незаконна порубка дерева у лісах, на території природо-заповідного фонду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 з участю захисника, та прокурор на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України 19.05.2023 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість, яка полягає в незаконна порубка дерева у лісах, на території природо-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.ч.1, 2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання визначене в угоді.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого НПП «Вижницький» підтримав надану згоду на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, та не заперечує щодо її затвердження.

ОСОБА_3 роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.246 ч.3 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 19.05.2023 року між ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, а саме: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.ч.1, 2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Представник потерпілого НПП «Вижницький» надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази і документи по справі відсутні, витрати на залучення експерта відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, представнику потерпілого.

Суддя Іван КИБИЧ