Справа № 522/9058/23
Провадження № 1-кс/522/2771/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000133,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання скарги на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про відмову визнання потерпілої; визнати бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № l ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 30.01.2023 року провести огляд об`єкта пожежі відповідно до наказу МВС України від 24.07.2017 №621 «Про затвердження Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами» у відповідності до вимог ч. 6 ст. 223 КПК України за участю потерпілої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Захисник та заявник в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяву, у якій вказали, що скаргу підтримують та просять її розглянути без їх участі.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 ОРУП № l ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, тобто за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі, розвиток якої мав місце 29.01.2023 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 приміщення №502, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Підставами внесення відомостей до ЄРДР є ч. 1 ст. 214 КПК України (повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення).

Прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснюється процесуальне керівництво та нагляд за додержанням законів під час проведення досудового № 0000133 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

29.01.2023 року в нежиле напівпідвальне приміщення АДРЕСА_2 , орендар БФ «За Одесу» (з 03 травня 2022 року знаходяться в оренді у Благодійного фонду «За Одесу», код ЄДРПОУ - 37137310, та у фізичної особи ОСОБА_8 ), о 22 годину 00 хвилин було виявлено пожежу, а повідомлення про пожежу надійшло о 22 годин 08 хвилин. Пожежу ліквідовано о 22 год. 42 хв. За результатами пожежі комісією у складі провідного інспектора відділу ЗНС по Приморському районну Одеської МТГ Одеського РО ГУ ДСПС України в Одеської області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1 (свідка пожежі)), ОСОБА_11 , 1991 р.н. ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 (волонтер БФ «За Одесу»)) складений акт про пожежу, в якому установленою причиною пожежі вказано (встановлена чи ймовірна) аварійний режим роботи електромережі приміщення.

Нежиле напівпідвальне приміщення №502, за адресою: місто Одеса, вулиця Жуковського, 31, з 03 травня 2022 року знаходиться у користування Благодійного фонду «За Одесу» і ОСОБА_8 по даний час, тому згідно із п. 6. Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (надалі - Правила № 1417), у разі передачі в оренду приміщення, права та обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди переходять до орендарів.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передав орендарю у тимчасове платне користування майно - нежитлові приміщення, які розташовані у АДРЕСА_5 , а орендар прийняв вказане майно і користується ним відповідно до умов цього договору, терміном на 1 рік до 2 травня 2023 року.

Відповідно до п. 3.1 договору приміщення вважається переданим орендарю з моменту підписання сторонами договору оренди, а орендар несе повну матеріальну відповідальність за збереження об`єкта оренди, а відповідно до п. 6.2.4 вказаного договору орендарі повністю забезпечують безпеку приміщення.

Виходячи з умовах договорів оренди саме на орендарів покладено обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки на орендованих об`єктах, а також покладено повну відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки на таких об`єктах. Тож орендодавець (власник будівлі) не повинен нести відповідальність за недотримання таких правил орендарями.

Підтверджують цей висновок й інші положення Правил № 1417: пп. 1 п. 1 глави 2 розділу V Правил № 1417, згідно із яким відповідальними за технічний стан пожежних гідрантів, установлених на мережі водопроводу на території підприємств є орендарі; п. 3.22 глави 3 розділу V Правил № 1417, відповідно до якого відповідальними особами за своєчасне і повне оснащення об`єктів вогнегасниками та іншими засобами пожежогасіння, забезпечення їх технічного обслуговування, навчання працівників правилам користування вогнегасниками є орендарі згідно з договором оренди; глава 6 розділу VІ Правил № 1417, за яким орендар або інша особа, у користуванні якої перебуває об`єкта має забезпечувати вільний доступ (проїзд) до пожежних кранів (гідрантів) у будь-яку пору року (за їх наявності).

03 травня 2022 року після передачі в оренду, відповідальними особами за своєчасне і повне оснащення об`єктів вогнегасниками та іншими засобами пожежогасіння, забезпечення їх технічного обслуговування, навчання працівників правилам користування вогнегасниками є Благодійний фонд «За Одесу» та фізична особа ОСОБА_8 , що підтверджується вимогами п. 3.22 глави 3 розділу V Правил № 1417.

Власник приміщення №502, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 31, ОСОБА_3 , вважає, що пожежа сталась внаслідок порушення орендарями БФ «За Одесу» та фізичної особою ОСОБА_8 правил пожежної безпеки, внаслідок якої знищено та пошкоджено конструктивні елементи приміщення, товарно-матеріальні цінності, техніка, які належать власнику.

У зв`язку із пожежею, яка сталась 29.01.2023 року в орендованому БФ «За Одесу» та у фізичної особою ОСОБА_8 приміщенні власником якого є ОСОБА_3 , орендоване приміщення було зруйноване, чим завдано ОСОБА_3 збитків у великому розмірі, саме з вини Благодійного фонду «За Одесу» та фізичної особи ОСОБА_8 завдано власнику збитків у сумі більш 4 000 000 гривен (на сьогоднішній вказана суму у подальшому буде уточнюватися) згідно орієнтованої суми збитків та витрат, які власник мусить зробити для відновлення приміщення №502, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 31. До складу згідно орієнтованої суми витрат та збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди.

Таким чином, інженером ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеської області ОСОБА_12 проведений поспішній огляд місця пожежі, що містить в собі серйозні помилки та недоліки.

Огляд та дослідження технічної причини виникнення пожежі проведено у порушення наказу МВС України від 24.07.2017 № 621 «Про затвердження Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами».

Огляд та дослідження технічної причини виникнення пожежі проведено без участі слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № l ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Огляд та дослідження технічної причини виникнення пожежі проведено без власника приміщення №502 ОСОБА_3 у її відсутності та без її повідомлення.

Огляд та дослідження технічної причини виникнення пожежі проведено без зацікавлених сторін, у їх відсутності та без їх повідомлення.

Враховуючи всі вищенаведені помилки проведеного 9 лютого 2023 року огляду та дослідження технічної причини виникнення пожежі, адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах свого клієнта ОСОБА_3 для усунення вказаних помилок на адресу слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № l ГУНП в Одеській області направлено клопотання про проведення огляду об`єкта пожежі відповідно до наказу МВС України від 24.07.2017 №621 «Про затвердження Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами» у відповідності до вимог ч. 6 ст. 223 КПК України за участю потерпілої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000133 від 30.01.2023 р оку.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

14 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах свого клієнта ОСОБА_3 , на адресу слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надіслано клопотання про проведення огляду об`єкта пожежі відповідно до наказу МВС України від 24.07.2017 №621 «Про затвердження Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами» у відповідності до вимог ч. 6 ст. 223 КПК України за участю потерпілої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Листом старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за №60.2К-593 від 19.04.2023 року, адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах свого клієнта ОСОБА_3 , повідомлено, що дане клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Лист слідчого за №60.2К-593 від 19.04.2023 року з інформацією про відмову у задоволення клопотання ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 отримано було 02 травня 2023 року, при цьому до вказано листа слідчим не залучена його постанова про відмову у задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи, що постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про відмову задоволення клопотання ОСОБА_3 досі не отримала, чим порушено її законні права та інтереси та безпідставно усунуто її від участі у кримінальному провадженні.

Отже, під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 220 та ст. 223 КПК України, в задоволенні клопотання адвоката від 14.04.2023 року слідчий відмовив і відписався простим листом, ігноруючи вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України без внесення вмотивованої постанови, не вказавши конкретних підстав визначених КПК України, що свідчить про його бездіяльність та незаконність його дій.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000133 - задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про відмову визнання потерпілої.

Визнати бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № l ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 30.01.2023 року провести огляд об`єкта пожежі відповідно до наказу МВС України від 24.07.2017 №621 «Про затвердження Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами» у відповідності до вимог ч. 6 ст. 223 КПК України за участю потерпілої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.05.2023