Провадження № 1-кп/344/1218/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кривотули Івано-Франківського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, студента ДПТНЗ «Івано-Франківське вище професійне училище сервісного обслуговування техніки», неодруженого, на утриманні осіб не має, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї (кастета) без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 за невстановлених обставин та місці придбав предмет, зовні схожий на кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Надалі ОСОБА_4 із вказаним предметом, не маючи наміру здати його в правоохоронні органи, під час дії воєнного стану 02.08.2023 року близько 14 год 00 хв рухався неподалік будинку №26 по вулиці Донцова в місті Івано-Франківську, був зупинений працівником ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку. Згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у гр. ОСОБА_4 , було проведено поверхневу перевірку, під час якої останній в кишені своєї сумки, яка була одягнута на ньому, продемонстрував предмет зовні схожий на кастет.

Після цього під час проведення 02.08.2023 року в період часу з 15 год 02 хв до 15 год 05 хв слідчо-оперативною групою Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області огляду місця події, ОСОБА_4 демонстрував вміст своєї сумки та самостійно виклав із неї речі на землю, було виявлено предмет, ззовні схожий на кастет, який в подальшому було вилучено. Згідно з висновком експерта, наданий на дослідження предмет, схожий на кастет, належить до холодної зброї. Кастет є різновидом зброї ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним або промисловим способом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що купив касет у березні 2023 року у Чехії у продовольчому магазині за 50 крон (приблизно 80 грн), вільно перевіз його в Україну, оскільки на кордоні перевірки не було, та зберігав за місцем свого проживання у рюкзаку. Дозвіл на кастет відсутній. 02.08.2023 поїхав автобусом з дому в Івано-Франківськ, щоб зустрітися з друзями. Взяв рюкзак з кастетом у ньому для самозахисту, оскільки з друзями гуляють ввечері, бувають різні люди і різні ситуації, розумів, що кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Приблизно о 14 год був зупинений працівником поліції на вул.Донцова, на його пропозицію пред`явив документи і показав вміст рюкзака, де виявлено кастет, після чого викликали слідчо-оперативну групу і провели огляд місця події. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї (кастета) без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його молодий вік, те, що обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, згідно довідки №10466 від 11.08.2023 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, згідно довідки №1485 від 11.08.2023 КНП «ПНЦ ІФ ОР» наркологічну допомогу не отримував; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема його молодий вік, позитивні характеристики, відсутність судимостей, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.263 КК України, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо його не карати та погодився з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання за ч.2 ст.263 КК України у межах санкції вказаної статті у виді штрафу. Саме таке покарання є достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання -штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 956 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-23/9192-ХЗ від 16.08.2023.

Речові докази: оптичний носій інформації з відеофайлом (постанова від 05.08.2023) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, кастет згідно постанови від 17.08.2023 - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_5