Справа № 727/402/22
Провадження № 1-кп/727/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3. ст.. 309 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3. ст.. 309 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_5 . Свою відмову мотивував тим, що не може погодити з захисником позицію захисту. Просить призначити йому іншого захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, самостійно забезпечити собі захисника не в змозі.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що відмова від захисника є правом обвинуваченого.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи що обвинувачений вправі відмовитися від захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно ч.1 ст.52 КПК України , участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Судом встановлено, що захисник - ОСОБА_5 бере участь у кримінальному провадженні на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Чернівці та здійснює захист ОСОБА_8 , як такого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманим та/або стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дане доручення діє до часу закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

Разом з тим, згідно ст. 54 КПК підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Однак при розгляді даного питання слід ураховувати факт того, що у відповідності до положень статей 13,18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

При цьому, розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1ст.13 Закону).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Відповідно до ст. 24 Закону №3460-VI адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом. Випадки та підстави заміни адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу передбачені частиною 2 вказаної статті.

Випадків, передбачених ст.24 Закону судом не встановлено.

Відповідно до позиції ЄСПЛ викладеній у рішенні у справі «Боротюк проти України» від 16.12.2010 «ані буква, ані дух ст. 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови». Також у рішенні ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.11.2012 ЄСПЛ вказав: «перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст. 6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки».

З урахуванням вище наведеного, суд може залучити іншого захисника для надання вторинної правової допомоги, замість захисника якого вже було залучено для надання вторинної правової допомоги лише у випадках, передбачених ст. 83 КПК України. Крім цього, КПК України відповідно положень ст. 54 КПК України передбачено саме право підозрюваного на заміну захисника, яке є похідним від права наданого підозрюваному ст. 48 КПК України, та не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання/заява обвинуваченого про відмову від захисника за призначенням та/або заміни останнього задоволенню не підлягає, оскільки участь захисника в даному провадженні є обов"язковою; позиція обвинуваченого в судовому засіданні про відмову від захисника за рахунок держави, з огляду на непрямі ознаки поведінки обвинуваченого, ненаведення переконливих мотивів своєї відмови від участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 , та невстановлення судом обґрунтованих підстав за результатами судового розгляду, дає підстави вважати, що обвинувачений не передбачає наслідки відмови від призначеного захисника не маючи іншого.

Керуючись статтями 45, 48, 49, 52, 54 КПК України, Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законом України від 02.06.2011 №3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - ОСОБА_5 та її заміну іншим адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Чернівці - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що він має право обрати та укласти угоду з іншим захисником самостійно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1