УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7023/23

Номер провадження 1-кс/495/1604/2023

02 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакша, Савранського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2023 року начальник відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2016 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на прилеглій території колишньої молочно-товарної ферми, розташованої на південно-західній околиці с. Розівка Саратського району Одеської області, на відстані 70 м від корпусу ферми на південь та 140 м. від огорожі сільського кладовища на північ на ґрунті раптово виниклої сварки, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, умисно наніс дерев`яною палкою множині удари в область голови, обличчя, кінцівок та тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: 5 забійних ран на лівій скроневій області, крововилива під м`які тканини волосистої частини голови в лівих скронево-тім`яній, потиличній та лобній області зліва; ушкодження та просякнення кров`ю лівого скроневого м`яза; синця та 10 саден в лобній області зліва, лівих скроневій, параорбітальній та щічній області; забійної рани на зовнішньому краю лівої орбіти; переломів вилицюватого відростку лобної кістки зліва та лобного відростку лівої вилицюватої кістки; забійної рани на лівій білякозелковій області; забійної рани на зовнішній третині лівої надбровної дуги; забійної рани на лівій щічній області та лобній області зліва; перелому лівої верхньощелепної кістки; перелому луски лобної кістки зліва; перелому решітчастої кістки та лівих крил клиноподібної кістки; перелому передньої стінки лівої середньої черепної ямки; перелому передньої стінки пірамідки лівої скроневої кістки; відшарування твердої мозкової оболонки від кісток склепіння черепу з крововиливами; розривів твердої мозкової оболонки в проекції переломів; крововилива між твердою та м`якими мозковими оболонками в лобній долі лівої півкулі; крововиливів під м`якими мозковими оболонками, в лівій та правій скроневих і тім`яній області; розміжчення тканини лобної ділянки лівої півкулі мозку; вогнища контузій та крововиливів правої півкулі мозку; пошкодження лівого бокового шлуночку мозку; синців в обох параорбітальних областях; крововиливів в навколоочні простори; переломів обох кісток носа; численних дрібноточкових підшкірних крововиливів на спинці носу; забійної рани на перехідній облямівці верхньої губи зліва; забійної рани на перехідній облямівці нижньої губи зліва; забійної рани на підборідді зліва; синця на зовнішній поверхні верхньої та середньої третин лівого плеча; синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; синця та забійної рани на тильній поверхні лівої кисті; синця на нижньо-внутрішньому квадранті правої сідниці; синця та 2 садна на передньо-внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна та на передній поверхні верхньої третини лівого стегна; синця та 2 садна на тілі статевого члена та передній поверхні калитки; синця на внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна; 16 саден на внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна та правому колінному суглобі; синця та 2 садна на зовнішньо-верхньому квадранті лівої сідниці; синця та 2 садна на зовнішньо-нижньому квадранті лівої сідниці; синця на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна; 3 садна на передній поверхні верхньої третини лівого стегна; садно на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; синця на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого стегна; 2 садна на зовнішньої поверхні нижньої третини лівої гомілки., який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів, синців та саден не були небезпечними для життя, мали би незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) носять ознаки легких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.

Ушкодження у вигляді забійних ран, переломів кісток носа не були небезпечними для життя, мали би незначні, скороминучі наслідки, що тривають більше 6 Дяде, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я стосовно живих осіб.

Ушкодження у вигляді переломів вилицюватого відростку лобної кістки зліва та лобного відростку лівої вилицюватої кістки, перелому лівої верхньощелепної кістки, не були небезпечними для життя, при звичайному своєму протіканні викликали би розлад здоров`я терміном поверх 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) носять ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості стосовно живих осіб.

Ушкодження у вигляді перелому луски лобної кістки зліва, переломів решітчастої кістки та лівих крил клиноподібної кістки, перелому передньої стінки лівої середньої черепної ямки, перелому передньої стінки пірамідки лівої скроневої кістки, що привело до пошкодження мозкових оболонок та тканини мозку та настанню смерті ОСОБА_7 , по критерію небезпеки для життя, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносять ознаки тяжких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді забійних ран голови, крововиливу під м`якими тканинами волосистої частини голови, переломів склепіння та основи черепу, крововиливів між твердою мозковою оболонкою та внутрішньою поверхнею кісток склепіння черепу, крововиливів між твердою та м`якими мозковими оболонками, крововиливів під м`якими мозковими оболонками, розміжчення тканини лобної долі лівої півкулі мозку, вогнищами контузій та крововиливів у тканині головного мозку що привело до набряку головного мозку та настанню смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.07.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді - 9 (дев`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

27.09.2018 засуджений ОСОБА_4 прибув відбувати міру покарання до Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а.

Відбуваючи покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14», ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 12.09.2022, його визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Гадячського районного суду Полтавської області від 3.07.2018 і остаточно призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

07.12.2022 засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46 Рівненської області», яка розташована за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, де по теперішній час відбуває покарання.

02.08.2023 на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бакша, Савранського району, Одеської області, громадянину України, освіта середня, ніде не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , поясненням ОСОБА_4 , висновком експерта № 114 від 14.12.2016.

Згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За твердженням начальника СВ № 1, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вказаних ризиків, необхідно врахувати: достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення ; майновий стан відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного; відсутнє постійне місце роботи; ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою викривлення їх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі, навіть при покладенні на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КГІК України (наприклад з метою впливу чи залякування свідків) , перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння (раніше ОСОБА_4 вже був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України) через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Начальник СВ № 1 зазначив, що вищевикладене свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, а також проведення і завершення судового розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного начальник СВ № 1 просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, викладені в клопотанні слідчого визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона як захисник свого підзахисного, який не має юридичної освіти заперечує проти задоволення клопотання слідчого, оскільки на даний час він вже перебуває в колонії та відбуває покарання за вчинення злочину. У зв`язку чим, не має сенсу для обрання міри запобіжного заходу.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в ході судового розгляду, 21.11.2016 року СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.07.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді - 9 (дев`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

27.09.2018 року засуджений ОСОБА_4 прибув відбувати міру покарання до Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а.

Відбуваючи покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14», ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 12.09.2022 року, його визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Гадячського районного суду Полтавської області від 3.07.2018 і остаточно призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

07.12.2022 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46 Рівненської області», яка розташована за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, де по теперішній час відбуває покарання.

02.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , поясненням ОСОБА_4 , висновком експерта № 114 від 14.12.2016 року.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив особливо тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою викривлення їх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі, навіть при покладенні на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КГІК України (наприклад з метою впливу чи залякування свідків), перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння (раніше ОСОБА_4 вже був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України) через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлене також необхідністю запобіганню настанню ризику, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України, який може полягати у вчиненні ним перешкод кримінальному провадженню.

Така міра запобіжного заходу забезпечить попередження його протиправної поведінки, усуне можливість підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати виявленню, збиранню чи зберіганню доказів, зможе запобігти і подолати негативні обставини, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його ефективності.

Завдяки триманню під вартою можливо упередити будь-які реальні дії підозрюваного ОСОБА_4 , що можуть впливати на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; те, що підозрюваний на даний час перебуває в колонії, де відбуває покарання за скоєння злочину; а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

З урахуванням конкретних обставин справи, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду і в тому числі перешкоджання ним кримінальному провадженню, суд з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке кваліфікується, як умисне протиправне заподіяня смерті іншій людині (вбивство).

Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним та не визначає її розмір у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 30.09.2023 року включно.

Розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.08.2023 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1