справа № 179/137/22
провадження № 1-кп/179/15/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000915 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України,

В С Т А НО В И В:

Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання, про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_9 .

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому слідстві було проведено ряд слідчих експериментів від 13.01.2022 року, 18.01.22 року, 18.01.22 року.

Означені слідчі дії були проведені з метою отримання вихідних даних необхідних для призначення та проведення судової автотехнічної експертизи (висновки експерта від 24.01.2022 NoCE-19/104-22/2172-ІТ).

Проте, з метою усунення неповноти досудового розслідування та з метою перевірки отриманих вихідних даних з точки зору достовірності та належності, захисником ОСОБА_4 було здійснено виїзд на місце пригоди, відібрані пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 за участі судового експерта (у якості спеціаліста автотехніка) та свідків. Також було зроблено фототаблицю та проведені виміри.

Внаслідок того, що вихідні дані є дуже істотними та необхідними для проведення експертного дослідження та не збігаються з вимірами зробленими під час проведення слідчих експериментів, - висновок експертизи, що зроблений за клопотанням захисника повністю суперечить висновку судового експерта ОСОБА_10 від 24.01.2022 NoCE-19/104-22/2172-ІТ.

Таким чином, захисник вважає, що отримання вказаної інформації є необхідним та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншим чином отримати вихідні дані у спірних правовідносинах не можливо, а те що зібрано органом досудового розслідування є недостовірним та таким, що суперечить доказам зібраним стороною захисту (висновок експерта ОСОБА_9 від 18.03.2023 року № 10.1/008).

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене адвокатом клопотання.

Прокурор заперечувала щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання та поросила відмовити у його задоволенні, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Потерпіла підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою ст.22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Докази надані сторонами і досліджені судом можуть бути перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду. Досліджені судом протоколи слідчих експериментів, покази потерпілих та експерта зазначених у клопотанні адвоката не дають підстав суду дійти висновку, що вони суттєво різняться і в ході проведення повторних слідчих експериментів із потерпілими можуть бути отриманні дані, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання щодо необхідності проведення слідчого експерименту є необґрунтованим, відтак у задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії слідчого експерименту, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000915 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1