Провадження № 1-кс/554/3000/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив суд винести ухвалу, якою скасувати арешт в частині заборони відчуження з автомобіля Mersedes-Benz А180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, на який ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 від 03.11.2022 накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 від 01 листопада 2022 року.

06.01.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава скасовано частково у кримінальному провадженні за №0002417 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України арешт, в частині користування та розпорядження автомобілем Mersedes-Benz А180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час у арешті майна відпала необхідність.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0002417 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.11.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002417 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz А180, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування на період проведення експертизи транспортного засобу до скасування арешту в установленому законом порядку. Місцем зберігання транспортного засобу автомобіль Mersedes-Benz А180, д. н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , визначено спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, експертизи проведені, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони відчуження з автомобіля Mersedes-Benz А180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03.11.2022 накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 від 01 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1