Справа № 632/558/23
провадження № 1-кс/632/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про самовідвід

27 квітня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР (провадження 1-кс/632/83/23),

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про оскарження дій службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області про внесення даних до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за п.1 ч.1 ст.303 КПК України у справі №632/558/23, провадження №1-кс/632/80/23.

У зв`язку з тим, що вказана заява стосувалася внесення даних про кримінальне правопорушення безпосередньо слідчого судді ОСОБА_1 , він у той же день заявив самовідвід від розгляду клопотання на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України.

Після автоматизованого розподілу заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у порядку ст.35 КПК України вона потрапила до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 (провадження 1-к/632/81/23), яка своєю ухвалою від 26.04.2023 року вказаний самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнила за підстав, вказаних у заяві.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу вказаного провадження 26.04.2023 року вказана скарга надійшла на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 (даний номер провадження), яка у той же день також заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_1 є її колегою та розгляд скарги по суті в разі прийняття будь-якого судового рішення по суті скарги може викликати сумнів в неупередженості вказаного слідчого судді при розгляді скарги.

Розгляд вказаної заяви відбувається без участі заявниці, а тому фіксування судового засідання звукозаписувальних технічним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши доводи заяви слідчого судді ОСОБА_5 , вважаю, що вона підлягає задоволенню з відведенням вказаного слідчого судді від розгляду вказаного провадження з мотивів того, що розгляд скарги ОСОБА_4 по суті безвідносно прийнятого рішення прямо викличе сумнів у неупередженості вказаного слідчого судді при її розгляді та поставить під сумів принцип безсторонності слідчого судді щодо розгляду скарги.

Так, суддя ОСОБА_5 є колегою судді ОСОБА_1 , працює в одному суді з ним, приймає участь разом з ним у зборах суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області, має позапроцесуальне спілкування в межах загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, тобто підтримує контакт з суддею ОСОБА_1 в об`ємі, який з суб`єктивної точки зору стороннього спостерігача може викликати сумнів у її неупередженості та безсторонності при розгляді клопотання по суті.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 4 цієї статті слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 107, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у даній справі (провадження 1-кс/632/83/23) задовольнити

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді даної справи (провадження 1-кс/632/83/23) за скаргою ОСОБА_4 про оскарження дій службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області про внесення даних до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя - ОСОБА_6