Справа № 206/2669/23
Провадження № 1-кп/206/170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000163 від 02.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з повною середньою освітою, працевлаштованої в ТОВ «Айсберг-Фіш» на посаді оброблювач риби, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх та одну малолітню дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

20.05.2023 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 перебувала за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де розмовляла зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час розмови між ОСОБА_4

та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці 20.05.2023 приблизно о 21.40 год., зайшла у спальну кімнату, підійшла до ліжка на якому в той час на правому боці лежав та спав її чоловік ОСОБА_5 , та, застосовуючи фізичну силу, невстановленим досудовим розслідуванням предметом схожим на кухонну сокиру, нанесла один удар в область потиличної ділянки голови зліва ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного експерта у вигляді: забійної рани потиличної ділянки зліва Г-подібної форми, що спричинена від дії тупого твердого предмету, який має грань або ребро, під прямим кутом, які

за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву у якій просив суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з його добровільною відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що претензій морального та матеріального характеру у нього відсутні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття провадження по справі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не мав заперечень проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки дана справа відповідно до ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а тому провадження по справі підлягає закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу зазначеного питання приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення в тому числі передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Тобто, зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин приймаючи до уваги вищевикладене та ті обставини, що потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, провадження підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речових доказів по справі не має, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000163 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1