overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/5619/22
У Х В А Л А

02.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000846, відомості щодо якого внесені 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000846 до 02.12.2022.

Водночас до початку розгляду клопотання слідчий подав до слідчого судді заяву про розгляд залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та вказану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000846, відомості щодо якого внесені 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/1441/23
провадження №: 1-кс/752/3348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000096, відомості щодо якого внесені 02.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому фактично проживає без дозволу слідчого та/або прокурора; повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; заборонити виїзд з України та виїзд на тимчасово окуповані території України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні ухваленого у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 14.03.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Однак у вступній частині вироку не вірно зазначено частину статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до вироку суду від 14.03.2023.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку суду від 14.03.2023, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вказавши вірну частину статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 : «ч. 1 ст. 186 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4825/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» - ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання майна на яке накладено арешт,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» - ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання майна на яке накладено арешт - задовольнити.

Передати арештоване майно, а саме:

- нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , загальною площею 106 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 391;

- нежитловий будинок - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по АДРЕСА_2 , загальною площею 409 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 91 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000;

- нежитловий будинок (літера А) по АДРЕСА_2 , загальною площею 3041.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00

на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (, місцезнаходження: 07501, Київська обл., Баришівський р-н, селище міського типу Баришівка, вулиця Софіївська 34, будинок 1) поклавши обов`язок забезпечити зберігання нерухомого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.05.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання.

Цим же вироком суду ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.408 КК України.

По справі вирішено питання про цивільний позов, арешт майна, речові докази, та процесуальні витрати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.04.2023 касаційну скаргу прокурора задоволено, Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 07.09.2022 відносно ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ст. 439 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. 22 червня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 20.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000206 від 20.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 09 травня 2023 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 161/7021/23
Провадження № 1-кс/161/2338/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 14.00 год., 08.05.2023 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявників та представника (дізнавача) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7042/23
Провадження № 1-кп/161/811/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000481 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000481 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26.05.2016.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000481 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 10:00 год. 12 травня 2023 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7139/23
Провадження № 1-кп/161/827/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000344 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000344 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 16.04.2020.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000344 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 10:00 год. 18 травня 2023 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5195/23
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 25.04.2023р. Одночасно просив винести окрему ухвалу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано 25.04.2023р. за №15170 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, що талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки розгляд вимог щодо притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 25.04.2023р. за №15170 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1