Справа № 203/284/23
Провадження № 1-в/0203/30/2023
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

16 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане подання заступника начальника відділу №4 «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Згідно вказаного подання, 05.02.2021 р. на виконання надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.04.2021 за ч.1 ст.249 КК України яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до подання Іспитовий строк відносно засудженого сплинув 23.04.2022 р.

Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області від 09.06.2022 р., засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

З 24.02.2022 року контролювати обов`язки покладені вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05.02.2021 р. не мало можливості у зв`язку з проведенням активних бойових дій в м. Маріуполі, в даний час дана територія тимчасово окупована, зв`язок з ОСОБА_5 відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженою розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Судом було направлено судову повістку на ім`я ОСОБА_5 до Офісу генерального прокурора для публікації на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та на сайт Судової влади України.

Представник відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд виходить з того, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_5 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 , вироком, сплив, до суду не надано відповідних судових рішень про направлення засудженого для відбування призначеного покарання або про його судимість в період іспитового строку, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання заступника начальника відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.04.2021 року, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1