Справа № 182/1806/23
Провадження № 1-кс/0182/429/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за №0001040, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, проходить службу у ВЧ АО593 зенітно-ракетний полк на посаді старшого водія, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 30 березня 2023 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_8 ..

30 березня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків, речовими доказами, висновком експертом №30 від 19.01.2023 року про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 . При цьому, прокурор посилався на те, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності його вини йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що може спонукати його переховуватися від слідства, суду, а також незаконно впливати на свідків. Крім того, підозрюваний не має в своєму оточенні осіб які б змогли контролювати його процесуальну поведінку. Тому, прокурор в судовому засіданні наполягав на обранні запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини, викладені в підозрі і не заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважав за можливе виконати обов`язки зазначені у клопотанні.

Позицію підозрюваного підтримав його захисник ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_8 (а.п.5). 30 березня 2023 року ОСОБА_5 оголошено підозру по вказаному кримінальному провадженню за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (а.п.43-46). Підозра оголошена ОСОБА_5 обґрунтована показами потерпілого ОСОБА_8 , згідно яких 15.09.2023 р. він забрав з блокпосту свого знайомого ОСОБА_9 , якого на його прохання погодився відвезти додому до смт. Червоногригорівка. Вони приїхали до ОСОБА_9 де вжили по 100 гр. горілки, після чого до них приєднався раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який попросив його відвезти додому на що він погодився. Коли вони їхали чоловік на ім`я ОСОБА_10 попросив зупинити автомобіль, після чого вони вийшли і ОСОБА_10 одразу його почав бити і він втратив свідомість. Після того, як він прийшов у себе, ОСОБА_10 наказав йому відвезти його до м. Нікополя, де в районі блокпосту їх зупинили, йому надали медичну допомогу, а ОСОБА_10 затримали (а.п.13-14). Показами свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що він сидів разом з ОСОБА_11 з яким вживав горілку, після чого до них приєднався його колишній однокласник ОСОБА_12 , з яким вони продовжили випивати. Потім ОСОБА_13 попросив ОСОБА_14 відвезти його додому, на що останній погодився. Через деякий час він дізнався, що їх затримала поліція, через те, що вони побилися. Коли ОСОБА_15 їхав від нього, то ніяких тілесних ушкоджень у останнього не було. Згідно висновку експерта №30 від 19.01.2022 у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини зліва з переломами 10-го та 11-го ребер по параорбітапьній лінії, з розвитком в посттравматичному періоді лівобічного пневмотораксу та підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу з задовільним стоянням уламків, забійної рани в лобній ділянці по центру, забійної рани в проекції перенісся, синця на повіках лівого ока, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, синця в проекції нижньої щелепи зліва з переходом в підщелепну ділянку, численних саден лівої вушної раковини, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синця на передній поверхні шиї в середній третині в проекції персневидного хряща, синця на поверхні лівого стегна в середній третині з переходом в нижню третину, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Обставини, викладені в підозрі ОСОБА_5 визнає. Слідчий суддя, вважає, що підозра оголошена йому є обґрунтованою.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати певні обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ч.5 ст. 194 цього Кодексу, що на думку слідчого судді на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і дієвість досудового розслідування в цілому.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому, очевидно, що існує ризик на який послався прокурор, а саме переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання враховуючи його тяжкість. Він є військовослужбовцем ЗСУ, на теперішній час проходить військову службу по захисту країни від військової агресії рф, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Але вчинив злочин з застосуванням насильства відносно потерпілого, а тому обґрунтовано існує ризик впливу на нього та свідка, з яким він особисто знайомий, з метою зміни останніми своїх показів. Тому очевидно, що ризики, на які послався прокурор - доведені. Тому, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого, достатньою мірою буде гарантувати процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 на якого необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових 16 вересня 2022 року за №0001040 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

-повідомляти про зміну місця проживання, роботи, проходження служби.

-з`являтись за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців з дня проголошення ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 травня 2023 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1