1Справа № 335/7160/20 1-кс/335/2212/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУГП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, працюючого на посаді голови сільського голови Новоолександрівської сільської ради, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
про відсторонення від посади,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у клопотанні просить відсторонити від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на строк досудового слідства, тобто до 28.09.2023 року.
Вказує, що є достатні підстави вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відсторонити його від займаною посади на строк досудового розслідування і судового слідства, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведенню повного судового розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях..
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
28.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно клопотання, слідчий просить відсторонити від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на строк досудового слідства, тобто до 28.09.2023 року, зазначаючи, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_4 на посаді Голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Тому ОСОБА_4 перебуваючи на вищевказаній посаді, виконує адміністративно-розпорядчі і господарсько-фінансові функції, має право приймати рішення щодо діяльності Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, надавати вказівки підлеглим, тощо.
Крім того, слідчий вважає, що ОСОБА_4 як Голова Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, має абсолютний доступ до усіх документів по фактам, що розслідуються, які достовірно можуть підтвердити службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Крім того, ОСОБА_7 як Голова Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, має адміністративний вплив на усіх працівників установи, які можуть повідомити про обставини кримінального правопорушення, який інкримінується йому.
Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відсторонити його від займаної посади на строк досудового і судового слідства, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведення повного судового розгляду кримінального провадження.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Так, в клопотанні слідчого, у відповідності до ст. 155 КПК України, повинно було зазначено виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, сприяло вчиненню кримінального правопорушення., виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про відсторонення від посади, якщо не доведено наявність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи, незаконними засобами випливати на свідків та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не долучено жодного доказу наявності обставин, на які він посилається у клопотанні, а саме того, що підозрюваний може чинити тиск на свідків з використанням свого службового становища або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, сам по собі суспільний резонанс, викликаний подією кримінального правопорушення, не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу суду на те, що в сільській раді відсутній секретар (мобілізований) та заступник голови.
Згідно ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним відповідної сільської, селищної ради. В зв`язку з мобілізацією секретаря ОСОБА_4 , останній не зможе приступити до виконання обов`язків. Фактично відсторонення від посади призведе до паралічу органів влади в близькій до лінії розмежування ОТГ, що створить серйозні проблеми для населення та військової ситуації.
На підставі викладеного, ураховуючи наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді голови сільського голови Новоолександрівської сільської ради, може вчинити дії, на які посилається слідчий, тобто може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СУ ГУГП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на строк досудового слідства - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1