Справа № 175/4069/23
Провадження № 1-кс/175/752/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Краматорську, за процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001792 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого заволодіння чужим майном.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення стало повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що він є підозрюваним по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000362 за ч. 1 ст. 115 КК України та перебуваючи у приміщенні відділу поліції у м. Костянтинівка, Донецької області, співробітники поліції забрали у нього належний йому мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 13 PRO MAX».

Допитаний ОСОБА_5 показав, що 06.10.2023 був доставлений до приміщення відділу поліції № 2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, де перебуваючи в одному із службових кабінетів на другому поверсі, де оперативні працівники змусили його з мого пакету чорного кольору викласти всі його особисті речі, а також речі, які були в нього у кишенях. Серед речей були мобільні телефони марки APPLE IPHONE 13 PRO MAX 128 GB SIERRA BLUE (MLL93HU/A) серійний номер (код IMEI) НОМЕР_1 , разом з безпровідними навушниками APPLE AIR PODS pr, телефон NOKIA НОМЕР_2 та телефон ASSISTANT. Побачивши мобільний телефон марки APPLE IPHONE 13 PRO MAX 128 GB SIERRA BLUE (MLL93HU/A) серійний номер (код IMEI) НОМЕР_1 , співробітники поліції взяли його до рук та попросили ОСОБА_5 розблокувати його, на що ОСОБА_5 розблокував телефон, після чого, співробітники поліції вказаний телефон у нього забрали та разом з іншими його речами винесли з кабінету. Через деякий час до кабінету зайшов заступник начальника слідчого відділу, та в руках тримав телефон схожий на телефон ОСОБА_5 марки APPLE IPHONE 13 PRO MAX 128 GB SIERRA BLUE (MLL93HU/A) серійний номер (код IMEI) НОМЕР_1 . ОСОБА_5 у нього запитав, чого в нього в руках його телефон, на що заступник начальника слідчого відділу відповів ОСОБА_5 , що йому сподобався вказаний телефон, та більш нічого не сказав. Потім вийшов з кабінету разом з телефоном схожим на телефон марки APPLE IPHONE 13 PRO MAX 128 GB SIERRA BLUE (MLL93HU/A) серійний номер (код IMEI) НОМЕР_1 . У цей час були присутні приблизно п`ять співробітників поліції, однак жодний з них не представлявся, прізвища та посади ОСОБА_5 не відомі.

На наступний день, 07.10.2022 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 завели до кабінету слідчого Пашковського, який проводив допит з приводу інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, після чого ОСОБА_5 завели до кабінету заступника начальника слідчого відділу, у кабінеті ОСОБА_5 залишившись удвох із заступником начальника слідчого відділу, де він, оказуючи на ОСОБА_5 морально-психологічний тиск та дав зрозуміти, що йому буде тільки гірше, якщо він не напише йому розписку, наказав написати йому розписку про те, що він продав мобільний телефон APPLE IPHONE 13 PRO MAX 128 GB SIERRA BLUE (MLL93HU/A) серійний номер (код IMEI) НОМЕР_1 . Переживаючи за своє життя та здоров`я, а також боючись фізичного побиття з боку співробітників поліції, ОСОБА_5 змушений був написати вказану заступником начальника слідчого відділу розписку, яку він забрав у ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що вказаний телефон він нікому не продавав та ніякі гроші за нього не отримував.

08.10.2022 після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та направлення його до гауптвахти у м. Павлоград, слідчим Пашковським було повернуто ОСОБА_5 особисті речі, які в нього забрали співробітники поліції увечері 06.10.2022 в приміщенні відділу поліції, серед яких був мобільний телефон NOKIA G20. Мобільного телефону APPLE IPHONE 13 PRO MAX 128 GB SIERRA BLUE (MLL93HU/A) серійний номер (код IMEI) НОМЕР_1 , разом із сім карткою за номером НОМЕР_3 , телефону ASSISTANT, навушників APLE AIR PODS pr, та інших речей згідно чеків з магазину на загальну суму 71 663 грн., повернуто ОСОБА_5 не було.

За вказаним фактом 08.11.2022 в приміщенні КПП гауптвахти, ОСОБА_5 написав відповідну заяву на ім`я керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що у нього є чеки на придбання телефону APPLE IPHONE 13 PRO MAX 128 GB SIERRA BLUE (MLL93HU/A) серійний номер (код IMEI) НОМЕР_1 , разом із сім карткою за номером НОМЕР_3 , навушників APLE AIR PODS pr та інших аксесуарів та пристроїв до цього телефону, на загальну суму 71 663,00 грн (зі знижками).

Так, згідно касових чеків, 27.08.2022 о 14 годині 18 хвилин 12 секунд ОСОБА_5 було придбано телефон марки APPLE IPHONE 13 PRO MAX 128 GB SIERRA BLUE (MLL93HU/A), серійний номер (код IMEI) НОМЕР_1 вартістю 50999,00 грн. та навушники APLE AIR PODS Pr вартістю 8999,00 грн. та інші аксесуари і пристрої до цього телефону на загальну суму 71 663, 00 грн.

Вказані речі були придбані ОСОБА_5 27.08.2022 в магазині «Рост» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 140, м. Харків. Згідно касового чеку, товар було придбано у ТОВ «ДІЄСА» магазин 289. Копію вказаних касових чеків надано для долучення до матеріалів даного кримінального провадження.

Також, разом з вказаним телефоном ОСОБА_5 було придбано сім-картку мобільного оператора «ВФ України» за номером НОМЕР_3 . Вказана картка використовувалась ОСОБА_5 у мобільному телефоні APPLE IPHONE 13 PRO MAX 128 GB SIERRA BLUE (MLL93HU/A), серійний номер (код IMEI) НОМЕР_1 . Під час проведення допиту ОСОБА_5 зазначив, що телефон у мене забрали разом з цією сім картою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 та перебуває на посаді заступника командира батальйону МПЗ. Також, показав, що 06.10.2022 перебуваючи за місцем тимчасової дислокації підрозділу, за адерсою: АДРЕСА_1 , співробітники поліції, після проведення слідчих дій на території домоволодіння за вказаною адресою, посадили ОСОБА_5 до службового автомобіля та доставили до відділу поліції. При цьому, ОСОБА_5 зібрав з собою свої особисті речі, у тому числі, з ним був його мобільний телефон, темного кольору, можливо марки «Айфон». Ніяких особистих речей ОСОБА_5 за місцем дислокації підрозділу не залишилось.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 та перебуває на посаді сапера радіотелефоніста. Також, показав, що в результаті події виниклою між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 06.10.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., до місця тимчасової дислокації підрозділу, за адресою АДРЕСА_1 , приїхали співробітники поліції, які почали проводити слідчі дії, а саме оглядати помешкання та допитувати свідків. Далі, за вказівкою співробітників поліції ОСОБА_5 зібрав свої особисті речі, у тому числі, з ним був його мобільний телефон, темного кольору, який він тримав у руці. Після чого, разом зі своїми особистими речами ОСОБА_5 був доставлений до відділу поліції.

14.08.2023 ОСОБА_9 звернувся із письмовою заявою до процесуального керівника по даному кримінальному провадженню заступника начальника відділу Донецької обласної, із заявою про добровільну видачу вище вказаного мобільного телефону та розписки ОСОБА_5 , для долучення вказаних речей та документів до матеріалів даного кримінального провадження та проведення відповідних слідчих (процесуальних) дій у подальшому.

14.08.2023 у приміщенні Донецької обласної прокуратури, за адресою: м. Дніпро, Майдан Озерний, буд. 32 (кабінет № 8) проведено огляд , в ході якого вилучено:

- мобільний телефон зовні схожий на телефон марки «APPLE IPHONE 13 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_1 , ICCID: НОМЕР_6 , SN: НОМЕР_7 , MEID: НОМЕР_8 загорнутий у аркуш А4, разом із сім-карткою красно-білого кольору надписом «Joice», на якій мається номер НОМЕР_9 та захисним силіконовим чохлом темно блакитного кольору;

- розписка написана на аркуші формату А4, ручкою синього кольору, наступного змісту: «Росписка. Я, штаб-сержант ОСОБА_5 продав належний мені мобільний телефон Айфон 13 Рro Макс. 07.10.2022р. /підпис/ ОСОБА_5 ».

Зазначені речі та документи є матеріальними об`єктами та за результатами проведення необхідних слідчих дій (досліджень) можуть бути використані як докази злочинної діяльності вказаних осіб та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження.

14.08.2023 винесено постанову про визнання вказаних вище речей та документів речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду предмети можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 13 PRO MAX» з захисним силіконовим чохлом темно блакитного кольору та розписка написана на аркуші формату А4, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання, що в цій частині клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001792 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме на :

- на речі та документи ОСОБА_5 , тобто позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, які вилучені в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001792 від 08.11.2022, за ч. 2 ст. 186 КК України, в ході проведення огляду від 14.08.2023 у приміщенні Донецької обласної прокуратури, за адресою: м. Дніпро, Майдан Озерний, буд. 32 (кабінет № 8), а саме:

- мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 13 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_1 , ICCID: НОМЕР_6 , SN: НОМЕР_7 , MEID: НОМЕР_8 загорнутий у аркуш А4, разом із сім-карткою красно-білого кольору надписом «Joice», на якій мається номер НОМЕР_9 та захисним силіконовим чохлом темно блакитного кольору;

- розписка написана на аркуші формату А4, ручкою синього кольору, наступного змісту: «Росписка. Я, штаб-сержант ОСОБА_5 продав належний мені мобільний телефон Айфон 13 Рro Макс. 07.10.2022р. /підпис/ ОСОБА_5 ».

Зберігання вилучених у ході обшуку речей, предметів, документів, грошових коштів, визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1