Єдиний унікальний номер №175/2148/18
Провадження № 1-кс/175/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000625 від 22.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000625 від 22.05.2018 порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує наступним, ухвалою слідчої судді ОСОБА_5 від 28 листопада 2018 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000625 від 22.05.2018 року на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам користуватися або розпоряджатися даним нерухомим майном. Того ж дня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ще одну ухвалу: виправити описку в ухвалі від 28 листопада 2018 року у справі № 175/2148/18 (провадження №1-кс/175/1664/18) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна.

В резолютивній частині ухвали в другому абзаці замість слів «...шляхом заборони будь- яким особам користуватися або розпоряджатися даним нерухомим майном ...» вважати вірними слова «...шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення, зміну та скасування) на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 » (копію додаю).

Далі, ухвалою слідчого судді від 20 травня 2020 року клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування - було задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України до шести місяців, тобто до 22 листопада 2020 року.

Згідно відповіді на адвокатський запит посадової особи Слобожанської окружної прокуратури від 25 квітня 2023 року кримінальне провадження №0000625 закрито з підстав закінчення строків давності позовної давності досудового розслідування.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 05 лютого 2019 року на підстави вищевказаної ухвали суду було накладено арешт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат вважала, що оскільки станом на 07 червня 2023 року кримінальне провадження №0000625 закрито, відсутні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він необґрунтовано та без достатніх підстав спричиняє істотне обмеження законних прав та інтересів особи як власника майна.

Адвокат надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі, на фіксації судового засідання не полягала, клопотання про скасування арешту майна просила вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та надані заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0000625 від 22.05.2018 ухвалою слідчої судді ОСОБА_5 від 28 листопада 2018 року накладено арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам користуватися або розпоряджатися даним нерухомим майном. Того ж дня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ще одну ухвалу: виправити описку в ухвалі від 28 листопада 2018 року у справі № 175/2148/18 (провадження №1-кс/175/1664/18) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна.

В резолютивній частині ухвали в другому абзаці замість слів «...шляхом заборони будь- яким особам користуватися або розпоряджатися даним нерухомим майном ...» вважати вірними слова «...шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення, зміну та скасування) на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ».

Далі, ухвалою слідчого судді від 20 травня 2020 року клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування - було задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України до шести місяців, тобто до 22 листопада 2020 року.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 05 лютого 2019 року на підстави вищевказаної ухвали суду було накладено арешт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, станом на 07 червня 2023 року (день звернення з клопотанням про скасування арешту до суду) кримінальне провадження №0000625 закрито.

В силу приписів ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24.10.2006 р. зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником належним чином доведено та обґрунтовано необхідність скасування арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом зняття заборони щодо укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення, зміну та скасування) на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 101 Н», який вжито ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000625 від 22 травня 2018 року, тобто, за таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині скасування арешту саме з вказаного майна, знайшло своє підтвердження в даному судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000625 від 22.05.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом зняття заборони щодо укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення, зміну та скасування) на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 », який вжито ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000625 від 22 травня 2018 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1