Номер провадження:1-кс/521/2837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що упровадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000167, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.03.2023 до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи здійснюють незаконний збут наркотичної речовини, а саме марихуани на території Малиновського району м. Одеси.

В подальшому, 27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 справа №521/18001/23 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено і вилучено:

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень 48 штук, номіналом 100 гривень 33 штуки, номіналом 1000 гривень 2 штуки, номіналом 50 гривень 12 штук, номіналом 500 гривень 81 штука, купюри номіналом 100 доларів 19 штук, номіналом 50 доларів 1 штука, номіналом 20 доларів 1 штука, номіналом 2 долари 1 штука, вказані кошти запаковано до сейф-пакету НПУ PSP3393059;

- 1 ключ від автомобіля марки БМВ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто марки БМВ Х5 з держ. номером НОМЕР_2 з він-кодом НОМЕР_3 , які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP3393058.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметами злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, наявними правові підстави для арешту майна, а саме: 1- грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень 48 штук, номіналом 100 гривень 33 штуки, номіналом 1000 гривень 2 штуки, номіналом 50 гривень 12 штук, номіналом 500 гривень 81 штука, купюри номіналом 100 доларів 19 штук, номіналом 50 доларів 1 штука, номіналом 20 доларів 1 штука, номіналом 2 долари 1 штука, вказані кошти запаковано до сейф-пакету НПУ PSP3393059.

Щодо вказаного майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.

Щодо накладання арешту на 1 ключ від автомобіля марки БМВ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто марки БМВ Х5 з держ. номером НОМЕР_2 з він-кодом НОМЕР_3 , які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP3393058,- то слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, та повернути його законному власнику, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що вказане авто є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. В клопотанні слідчий взагалі не зазначив підстави та мету накладання арешту на ключ від авто та свідоцтво, а формально послався на те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не подавалось клопотання про арештавто марки БМВ Х5 з держ. номером НОМЕР_2 з він-кодом НОМЕР_3 , та взагалі невідомо від якого саме автомобіля марки БМВ є даний ключ, та згідно протоколу огляду вказане авто належить гр. ОСОБА_7 , яка не є підозрюваною по казаній справі.

Слідчим не доведено що ключ від авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегло на собі такі сліди злочину, або здобуте злочинним шляхом, або може бути конфісковано при судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: 11- грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень 48 штук, номіналом 100 гривень 33 штуки, номіналом 1000 гривень 2 штуки, номіналом 50 гривень 12 штук, номіналом 500 гривень 81 штука, купюри номіналом 100 доларів 19 штук, номіналом 50 доларів 1 штука, номіналом 20 доларів 1 штука, номіналом 2 долари 1 штука, вказані кошти запаковано до сейф-пакету НПУ PSP3393059.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

В частині накладання арешту на 1 ключ від автомобіля марки БМВ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто марки БМВ Х5 з держ. номером НОМЕР_2 з він-кодом НОМЕР_3 , які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP3393058 відмовити.

Повернути власнику або законному володільцю 1 ключ від автомобіля марки БМВ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто марки БМВ Х5 з держ. номером НОМЕР_2 з він-кодом НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1