Справа № 497/2392/22
Провадження № 1-кп/497/34/23
УХВАЛА

21.09.23 року головуючий по справі суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференції у рамках судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000302 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Справа перебуває на стадії судового розгляду, а саме викликано свідка ОСОБА_4 , для його допиту в судовому засіданні.

08.09.2023 року від прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Своє клопотання вона обґрунтовує тим, що свідок ОСОБА_4 на даний час переведений на службу до Управління СБУ в Закарпатській області, що знаходиться на значній відстані від м.Болград, тому для забезпечення оперативності судового провадження прокурор просить провести допит свідка в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року клопотання прокурора було задоволено та забезпечено участь свідка в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області Але 20.09.2023 року від керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 надійшов лист, в якому повідомляється про не можливість виконання ухвали суду через обмеженість кількістю залів судових засідань.

21.09.2023 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про допит свідка у режимі відеоконференції, в якому фактично зазначила інший суд, а саме Господарський суд Закарпатської області.

Розглянувши це клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так, суд фактично вирішував дане клопотання тільки з іншим судом Закарпатської області, тому вважаю за можливим задовольнити клопотання та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області для допиту свідка обвинувачення.

Керуючись, ст. ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 21.09.2023 року про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 03 жовтня 2023 року о 10:00 годині провести шляхом проведення відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Господарським судом Закарпатської області, а саме провести допит свідка.

Свідка ОСОБА_4 повідомити про необхідність його прибуття до приміщення Господарського суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Господарського суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Господарського суду Закарпатської області (вулиця Коцюбинського, 2А, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000) для виконання.

Зобов`язати прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 повідомити свідка ОСОБА_4 про необхідність його прибуття до приміщення Господарського суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1