Справа № 570/4724/19
номер провадження 1-в/570/280/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 18.05.2023 р. щодо засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Луцьк Волинської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , працював експелитором в ТОВ "Люстдорф Україна одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дітина, судимого

01.06.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

У зазначеному клопотанні вказано про нявність підстав, визначених ст. 82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_6 більш м`яким у виді виправних робіт.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав. Зазначив, що наявність у засудженого заохочень свідчить про належне виконання ним своїх обов`язків під час відбування покарання, проте не підтверджують в повній мірі його виправлення. Зауважив також, про відсутність в засудженого щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, як однієї зі складових процесу виправлення. Вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Представник установи виконання покарань клопотання підтвердив відомості зазначені в документах наданих щодо засудженого із виправного центру. Щодо прийняття рішення за клопотанням захисника покладався на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Засуджений ОСОБА_6 надав пояснення щодо своєї поведінки в період відбування покарання, зокрема щодо відсутності адміністративних стягнень та наявності заохочень, ьтакож щодо інших обставин. Просив клопотання захисника задоволити.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування учасників судового розгляду, пояснення засудженого, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відмову в поданні.

Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

Із матеріалів справи встановлено наступне. За змістом вироку 22.08.2019 року приблизно о 13 год. 45 хв. на 132 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, поблизу с. Дерев`яне, Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_6 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном маркиMercedes-Benz Sprinter 513FG Intercargo Truck F15321, реєстр.номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, не здійснив безпечний для інших учасників руху об`їзд перешкоди та допустив попутне зіткнення із задньою частиною вантажного автомобіля марки ЗИЛ 131, реєстр. номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Такими діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3 ПД.Р України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир спеціалізованого вантажного фургона марки Mercedes-Benz Sprinter 513FG Intercargo Truck F15321, реєстр.номер НОМЕР_1 , загинув на місці події. Потерпілі наполягали на суворомупокаранні для обвинуваченого. Суд зазначив про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6

01.06.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вирок набрав законної сили 21.09.2021 року.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - 01.06.2021 р., кінець строку - 31.05.2026 р., 1/3 строку - 30.01.2023 р. На даний час невідбута частина покарання становить 2 роки 10 місяців 28 днів позбавлення волі.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року).

19.10.2021 р. засуджений ОСОБА_6 прибув для відбування покарання до ДУ "Городоцький виправний центр № 131". Згідно характеристики засуджений працевлаштований,приймає активну у роботах по благоустрою установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". На оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває. Також засуджений за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав п`ять заохочень. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого (за підсумком, загальним балом - 92) розділів ІІ-ІV): засуджений став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України.

У даному випадку наявність у засудженого заохочень підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання. Його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним.

Судовий розгляд питання про заміну покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання (див. п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року).

У даному випадку суд зазначає про наявність ознак того, що засуджений стає на шлях виправлення. Разом з тим, пояснення засудженого в судовому засіданні, щодо обставин події вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, яке він вважає "випадковістю", а не наслідком його хоча й неумисних, але протиправних дій, ставлення його до наслідків, які настали, а також і про відшкодування заподіяної шкоди потрепілим, про обставини відбування ним покарання у виправному центрі - унеможливлює об`єктивно та в повній мірі підтвердити наявність у засудженого ОСОБА_6 на даний час щирого каяття та визначити успішність процесу виправлення засудженого, а також і можливості заміни покарання більш м`яким саме у виді виправних робіт.

Наведене вказує про помилковість доводів у вказаних у клопотанні захисника та про наявність підстав для застосування ст. 82 КК України та заміни покарання на виправні роботи, та обгрунитованість доводів прокурора щодо вказаного клопотання. Тому зазначається про відсутність підстав для застосування до засудженого положень статті 82 КК України за вказаним клопотанням захисника.

Статтею ст. 82 КК України визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. При вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання та більш м`який вид покарання, вказаний у поданні (див. також. ухв. Рівненського апеляційного суду від 26.07.2022 р. у справі № 570/4106/21).

Із урахуванням встановлених обставин, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 18.05.2023 р. щодо засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини основного покарння більш м`яким у виді виправних робіт - не підлягає до задоволення.

При прийнятті такого рішення суд враховує також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 74, 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_5 від 18.05.2023 р. щодо засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини основного покарння призначеного 01.06.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців 28 днів та додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки - більш м`яким у виді виправних робіт.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", захиснику, засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1