печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: не з`явилася,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000389 від 22.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, із забороною останньому цілодобово залишати адресу місця проживання: АДРЕСА_1 на особисте зобов`язання або ж домашній арешт із забороною залишати вказане житло у період доби з 23-ї години вечора до 6-ї години ранку.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу обґрунтовано тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Однак сама по собі тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Окрім того обґрунтованість інкримінованої ОСОБА_4 підозри не підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами, а також ґрунтується виключно на припущеннях. На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в діях ОСОБА_4 відсутні. Останній має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, яких повинен утримувати та доглядати, протягом тривалого часу являється працівником правоохоронного органу та учасником бойових дій, раніше не судимий. Про відсутність ризиків свідчить також те, що після отримання повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 добровільно та самостійно з`явився до приміщення Київської міської прокуратури та надав показання стосовно повідомленої підозри.

В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направив заяву про залишення лопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу не підтримано, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_5 викладену у заяві від 21.04.2023 року, клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107,193,201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000389 від 22.07.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1