Справа№639/2522/23
Провадження №1-кс/639/901/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000389 від 03.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 27.12.2022 до квітня 2023 року невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_5 , що користується мобільними

телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належать ОСОБА_6 , шляхом банківських переказів, а саме: 27.12.2022 на суму 1000 грн, на банківську карту НОМЕР_3 , 28.12.2022 на суму 40300 грн. на банківську карту НОМЕР_3 , 02.01.2023 на суму 40850 грн на банківську карту НОМЕР_3 , 16.01.2023 на суму 5168.38 грн на банківську карту НОМЕР_4 , 16.01.2023 на суму 513000 грн на крипто-гаманець ОСОБА_7 , 18.01.2023 на суму 397000 грн на крипто-гаманець НОМЕР_5 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він «заочно» ознайомився з чоловіком, який назвався на ім`я ОСОБА_5 , з приводу двобічного придбання та продажу дронів, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів. Спочатку угода щодо придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_6 комп`ютерної техніки, а саме ноутбуків, була успішна та останній розрахувався за придбаний товар з ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 придбати в нього дрони, які повинні були придбатися в країнах ЄС. Так як між ними вже була успішна угода на суму майже 10000 доларів США, то ОСОБА_6 довірився ОСОБА_5 та перерахував йому декількома траншами гроші в загальній сумі 30000 доларів США на крипто-гаманець та банківські карти. Однак в подальшому невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 дрони ОСОБА_6 не придбав, а гроші забрав собі та більш на зв`язок не виходив.

У ході проведення оперативної роботи в порядку ст. 40 КПК України працівниками Управління протидії кіберзлочинності в Харківській області ДКП НП України встановлено, що ОСОБА_6 під час розрахування з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 перераховував грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та банківську карту № НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того встановлено, що чоловіком який назвався ОСОБА_6 ім`ям ОСОБА_5 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Останній для вчинення злочину відносно ОСОБА_6 використовував мобільні номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які перебували в мобільному терміналі з imei НОМЕР_9 .

Також встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна співмешканка ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільними номерами телефонами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

У зв`язку із викладеним вище, з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення факту перерахування грошових коштів ОСОБА_6 на банківську карту № НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до руху грошових коштів за цією банківською картою за період з 01.12.2022 до 01.05.2023, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки

і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000389 від 03.05.2023 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ інформації що містить банківську таємницю, а саме до інформації про власника та про рух грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_4 , за період з 01.12.2022 до 01.05.2023.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 зобов`язавши його або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1