Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3155/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справахЖитомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

представника

ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зазначені у заяві директора Товариства відомості не можуть слугувати належною підставою для ініціювання кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в які просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити у повному обсязі скаргу ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 08.05.2023. Зазначає, що за рішенням загальних зборів учасників (власників) ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» від 11.01.2023 обов`язки директора ОСОБА_9 припинено та обрано директором ОСОБА_8 з 12.01.2023.Однак, на момент подання апеляційної скарги, ОСОБА_9 не передала новому директору жодного документу та уникає будь-яких контактів з учасниками (власниками) ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ». Вважає, що мотиви слідчого судді є упередженими та порушують засади кримінального провадження. Посилається на те, що слідчий суддя не дав оцінки доводам скарги та не навів обґрунтованих мотивів щодо відмови у її задоволенні. Вказує, що усі об`єктивні дані вчинення кримінального правопорушення були наведені у заяві від 08.05.2023. Додатково зазначає, що суд незаконно послався на інше кримінальне провадження пов`язане із незаконним призначенням на посаду директора товариства ОСОБА_8 , що свідчить про упередженість слідчого судді при прийнятті рішення.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ», яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів судового провадження видно, що директор Товариства ОСОБА_10 08.05.2023 звернулась до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначила, що 11 січня 2023 року рішенням загальних зборів учасників (власників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» виконання обов`язків директора ОСОБА_9 припинено та обрано директором ОСОБА_8 з 12.01.2023 року.

На підставі рішення загальних, зборів у відповідності до вимог чинного законодавства України було проведено реєстраційну дію, щодо зміни директора товариства Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Оскільки після свого звільнення колишня директор не передала жодної документації, яка утворилася за період, від дати створення товариства по дату звільнення директора, з метою отримання документів товариства, 24.02.2023 року на адресу ОСОБА_9 було направлено лист- вих. № 8 з вимогою в найкоротший термін надати за актом приймання-передачі всі наявні документи товариства за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на момент подання цієї заяви, ОСОБА_9 , як колишнім директором ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ», не передано новому директору ОСОБА_8 за актом приймання-передачі жодного документу стосовно господарської та фінансової діяльності підприємства за час її перебування на посаді директора товариства, в тому числі, річну фінансову та податкову звітність за 2018-2022 роки, документи бухгалтерського та податкового обліку за її період діяльності у підприємстві (ОСВ по рахункам, активиконаних робіт, видаткові накладні, договори, банківські виписки, відомості наявності основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів, інформацію про наявність не покритих зобов`язань), а також листування та документи, що стосуються зібрання та проведення загальних зборів товариства за період відстворення до дати звільнення директора та інші документи щодо діяльності товариства за вищевказаний період.

Також ОСОБА_9 уникає будь-яких контактів з учасниками (власниками)Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» та не надає пояснення щодо наявності чи відсутності даної документації.

Викладені обставини підтверджуються випискою з ЄДР, наказом про призначення директора, листом вих.№8 від 24.02.2023 року до ОСОБА_9 з відміткою про вручення.

Вказана заява була отримана 08.05.2023 відповідальним працівником Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Приписи ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Встановивши вищевказані обставини, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що у заяві директора Товариства викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, мотив та інші обставини його вчинення), не містить ця заява й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій ОСОБА_9 за відповідною статтею Кримінального кодексу України. Так, у вказаній заяві ОСОБА_8 повідомляє про існування рішення загальних зборів учасників (власників) Товариства, згідно з яким виконання директором ОСОБА_9 своїх обов`язків припинено та направлено лист з вимогою надати всі документи Товариства. Однак, заява про вчинення кримінального правопорушення не містить жодних відомостей про те, що ОСОБА_9 було відомо (та з якої дати) про існування вказаного рішення та про необхідність повернення речей та документів, про які йдеться у заяві директора Товариства, відповідно й не зазначено в заяві, чи відмовилась ОСОБА_9 передати відповідні речі та документи і коли саме, тобто коли саме відбулось привласнення цих документів, а також яким мотивом вона могла керуватись, у випадку, якщо описані у заяві події дійсно мали місце.

Ухвала слідчого судді є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: