Справа № 442/6471/23
Провадження № 1-кс/442/1168/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000620 внесеного в ЄРДР від 18.07.2023 року за ч.1 ст. 382 КК України.,

встановив :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000620 внесеного в ЄРДР від 18.07.2023 року за ч.1 ст. 382 КК України.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого (орган досудового розслідування) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати виконати слідчі дії і прийняти процесуальні рішення зазначені в клопотанні заявника.

В обґрунтування скарги вказує, що 28.08.2023 року ним було скеровано слідчому клопотання про виконання слідчих дій, яке було вручено останньому 08.09.2023 року ( трекінг відстеження вручення листа). У клопотанні було наведено доводи і міркування необхідності його задовольнити та провести ряд слідчих дій, оскільки у провадженні не виконано першочергові невідкладні слідчі дії, відомості в ЄРДР внесено формально, і не відповідають його заяві та змісту ухвали суду, якою було зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, так у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказано кваліфікацію злочинів за ст.ст. 191, 364, 365 , 367 КК України , відтак внесені відомості не відповідають дійсності та потребують виправлення та доповнення.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задоволити.

Представник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з"явився, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявником ОСОБА_3 було подано до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про виконання слідчих дій датоване 28.08.2023 року

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування не надано доказів розгляду вказаного клопотання, не надано матеріали кримінального провадження длс спростування доводів скаржника , відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є частково підставною та підлягає до задоволення в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого ( органу досудового розслідування ), щодо не розгляду клопотання заявника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000620 внесеного в ЄРДР від 18.07.2023 року за ч.1 ст. 382 КК України.

Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого визнати слідчі дії і прийняти процесуальні рішення які зазначені в клопотанні заявника , вважаю, що ці вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відповідна позиція висловлена Касаційним кримінальним судом у постанові від 14.02.2023 року по справі №405/680/22., де вказано, що ст.307 КПК України не надає слідчому судді повноважень своєю ухвалою зобов`язати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування чи вчинити певну дію.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000620 внесеного в ЄРДР від 18.07.2023 року за ч.1 ст. 382 КК України, задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого ( органу досудового розслідування ), щодо не розгляду клопотання заявника від 28.08 2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000620 внесеного в ЄРДР від 18.07.2023 року за ч.1 ст. 382 КК України та зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ ГП у Львівській області розглянути клопотання, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку, у разі якщо дане провадження не закрито.

В задовленні інших вимог відмовити

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1