Дата документу 29.08.2023Справа № 643/377/22
Провадження № 1-кп/554/1442/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

12 листопада 2021 року приблизно в 20 годин екіпаж «Купол 5001» у складі поліцейського роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_5 , інспектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_7 заступили на маршрут патрулювання у Московському районі м. Харкова.

13 листопада 2021 року приблизно в 03 години 16 хвилин на службовий планшет вищевказаних співробітників поліції від оператора «102» надійшло повідомлення про «конфлікт громадян» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 150, заявником виявився ОСОБА_8 , якого не впускали до клубу «Компас», у зв`язку з його перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Після прибуття за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зайшли всередину нічного клубу «Компас», де їх чекав заяник, якому працівники поліції роз`яснили, що дії охоронців нічного клубу «Компас» правомірні, на що ОСОБА_8 зрозумів, що він неправий і разом з працівниками поліції вийшов з клубу на вулицю. В цей час до працівників поліції підійшов ОСОБА_4 , який вийшов з клубу, та почав чіплятися за формений одяг поліцейського ОСОБА_5 та виражатися нецензурною лайкою у бік поліцейських, у зв`язку з чим ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 , щоб той припинив чіплятися за форменний одяг та тримав дистанцію.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , являються працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнені у формний одяг працівників поліції та мають при собі спеціальні засоби захисту, наніс один удар кулаком у ділянку обличчя ОСОБА_5 , від якого останній упав на землю. В результаті удару ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани, синця та саден на голові.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, працівниками поліції була застосована фізична сила та вчинені дії, направлені на застосування до ОСОБА_4 спеціальних засобів «кайданки», з метою припинення його протиправних дій та попередження можливих негативних наслідків для оточуючих та самого ОСОБА_4 , на що останній неодноразово здійснював спробу вирватись.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені лише після застосування до нього співробітниками поліції спеціальних засобів «кайданки».

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю та в своїх показаннях суду підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий теж підтвердив указані обставини.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, наслідки не є значними, цивільний позов не заявлений, потерпілий не настоював на реальному позбавленні волі обвинуваченого.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Ці обставини, з урахуванням позицій потерпілого та прокурора, дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: диски з відеозаписами зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1