УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

В обґрунтуванні скарги зазначає, в інтересах ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву від 24.10.2022р. про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних діянь працівників поліції, імовірно узгоджених з командиром військової частини.

Зокрема, у заяві про вчинення кримінального правопорушення детально викладені обставини, а саме можливі протиправні діяння працівників поліції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що полягають у вчиненні дій, спрямованих на спонукання заявника керувати автомобілем у нетверезому стані та оформлення у зв`язку з цим протоколу від 26.03.2022р. відносно заявника, безпідставне затримання та вилучення належного заявнику автомобіля, складення протоколу огляду і затримання транспорту від 26.03.2022р., привласнення належного заявнику майна.

В зазначених діяннях працівників поліції вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Крім цього, в поданій заяві відображено протиправні діяння командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , які полягають у незаконному (з порушенням порядку, за відсутності повноважень) та безпідставному примусовому відчуженню належного заявнику єдиного автомобіля з мотивів вилучення автомобіля УПП в Рівненській області ДПП, зокрема за відсутності такого вилучення зі сторони Управління та за 11 днів до «майбутнього» складення відносно заявника адмінматеріалів. В поданій заяві зазначалося також, що складення адмінматеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП могло бути здійснено працівниками райвідділу саме за вказівкою або ж за домовленістю з командиром військової частини. Протиправність дій ОСОБА_9 полягає також у не забезпеченні зняття автомобіля з державної реєстрації; використання (або ж передача у використання) невідомим особам задля реалізації невідомих цілей, що також призводить до штрафування заявника за кимось вчинені порушення.

Вказані діяння являють собою зловживання службовим становищем та містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України. (В заяві зазначено помилкову кваліфікацію діянь за ч.2 ст.364 КК України).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.12.2022р. у справі №569/17356/22 зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до ЄРДР відомостей згідно поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідь на адвокатський запит, листом від 20.06.2023р. повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального провадження з наданням Витягу.

З наданих відомостей вбачається правова кваліфікація ч.1 ст.364 КК України. Зазначена позиція органу досудового розслідування у кримінальному провадження, вважає, є свідченням ігнорування обов`язків, визначених слідчим суддею в межах судового контролю за здійсненням досудового розслідування.

Вказана бездіяльність, яка полягає вже не лише у неналежній правовій оцінці доводів заяви про вчинення злочину, а і ігноруванні вимог ухвали слідчого судді щодо внесення до ЄРДР відомостей згідно поданої заяви, є протиправною та такою, що порушує вимоги КПК України та права ОСОБА_4 .

Про протиправну бездіяльність стало відомо з листа слідчого ДБР від 20.06.2023р.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у

м.Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 з виконання вимог ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.12.2022р. у справі №569/17356/22 та розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо внесення до ЄРДР відомостей в повному обсязі протиправною.

Зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000046 вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення в повному обсязі до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що в інтересах ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву від 24.10.2022р. про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних діянь працівників поліції, імовірно узгоджених з командиром військової частини.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону та обставин справи дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення ст.214КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджененаказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.12.2022р. у справі №569/17356/22 зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до ЄРДР відомостей згідно поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги в судовому засіданні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 , слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1