Справа № 731/238/23
Провадження № 1-кп/731/30/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 0000185 від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт Варва Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого за строковими договорами, не має статусу особи з інвалідністю, не має статусу учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 квітня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поряд із кафе «Світанок», яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. 900 річчя Варви, б. 88а, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для власника офіційного документа ОСОБА_5 , відкрив замок-блискавку сумки, яка знаходилася на вуличній лаві, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав офіційний документ банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматів.

Своїми умисними діями, що виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 20 квітня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поряд із кафе «Світанок», яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. 900 річчя Варви, б. 88а, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, відкрив замок-блискавку сумки, яка знаходилася на вуличній лаві, звідки умисно, таємно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для власника паспорта ОСОБА_5 , та те, що паспорт є важливим особистим документом, шляхом вільного доступу незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , виданий 22 липня 2022 року органом 7415.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні паспортом, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності. Суду пояснив, що 20 квітня 2023 року, в обідній час, перебуваючи поряд із кафе «Світанок», він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив сумку ОСОБА_5 та викрав звідти з корисливих мотивів банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та паспорт ОСОБА_5 . Щиро розкаювався, наголосив, що усвідомив протиправність своїх дій. Викрадені документи повернув працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав обвинувачення, щодо призначення покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, при чому його дії, що виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, а дії, що виразилися у незаконному заволодінні паспортом, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 працює за строковими договрами, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , виданий 22 липня 2022 року органом 7415, та банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , з номером НОМЕР_2 , передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1