Провадження № 1-кп/638/384/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в дистанційному режимі відеконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Утківка, Харківського району, Харківської області, ромської національності, громадянки України, без освіти, не заміжньої, не працюючої, маючої малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває покарання за вирок Октябрьського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року, засудженої за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією майна,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2019 близько 12.00 ОСОБА_4 перебувала поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає піднялась на другий поверх, та проникла до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 звідки таємно викрала: грошові кошти в розмірі 2000 грн., музичні колонки торгової марки «SVEN 235», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12541 від 29.07.2019 - 250 грн., комп`ютерну клавіатуру торгової марки «real-el standard 500USB» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12541 від 29.07.2019 150 грн., модем торгової марки «Huawei HG532e» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12541 від 29.07.2019 - 200 грн., дриль електричну торгової марки «ДУ-750-ЭР» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12541 від 29.07.2019 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 1200 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3800 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпілий в судове засіданні не з`явився, разом з обвинувальним актом подано заяву потерпілого, якою він просив розглянути кримінальне провадження без його участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї провини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку прокурора, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло (крадіжка), вчинена повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченої і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, на даний час відбуває покарання за вирок Октябрьського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року, засуджена за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією майна, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, не заміжня, маюча малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкий, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, що свідчить про її відверте небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення обвинуваченої не можливо без ізоляції її від суспільства і ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що правопорушення скоєно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до постановлення вироку Октябрьського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року, суд, остаточно призначає покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначеного цим вироком та вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з урахуванням вироку Октябрьського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року з 29.03.2020 року.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року.

Речові докази: музична акустична колонка торгової марки «SVEN 235», яка поміщена до камери схову дозвільної системи Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області - повернути володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення у справі експертизи за № 2/1103 СЕ від 12.11.2019 року в сумі 3297 гривен 21 копійок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення у справі експертизи за № 12541 від 29.07.2019 року в сумі 1570 гривен 00 копійок - в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1