КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2014/2023 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальних проваджень № 0001240 та № 0001559по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 6 квітня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; 2 серпня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 263; ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 25 травня 2022 року приблизно о 22.45, перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47/1, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Motorola» модель «moto g60», який знаходився на торпеді автомобіля та належав потерпілому ОСОБА_9 . У цей час в обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, 25 травня 2022 року, приблизно о 22.46 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер, у присутності власника, з корисливим мотивом, відкрито викрав мобільний телефон марки «Motorola», вартістю 7488 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 , та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7 488 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 23 червня 2022 року, приблизно о 14.35 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 59, звернув свою увагу на велосипед марки «Panasonic», який знаходився біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення зазначеного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23 червня 2022 року приблизно о 14.35 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , упевнившись, що його дії несуть таємний характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «Panasonic» вартістю 3518 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 3518 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховується з 19 липня 2022 року, зараховано обвинуваченому у строк покарання період перебування під вартою з 27 травня 2022 року по 28 травня 2022 року.

Цим же вироком вирішено питання запобіжного заходу, судових витрат, речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок щодо нього та призначити йому більш м`яке покарання, яке за сукупністю буде менш суворим і меншим за 7 років позбавлення волі, оскільки у нього є обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, відшкодування потерпілим всіх збитків. Обвинувачений зазначив про те, що він шкодує про скоєне та йому прикро за це, усвідомив свої помилки та хоче стати гідним громадянином України і приносити користь суспільству. Активне сприяння розкриттю кримінального провадження виразилося в тому, що під час досудового розслідування він брав участь у його розкритті, дав вичерпні пізнавальні показання. Збіг тяжких особистих обставин полягає у тому, що він, маючи судимості в минулому, маючи професійно-технічну освіту, не міг знайти собі роботу, оскільки роботодавці упереджено ставляться до раніше судимих осіб; в суді першої інстанції він повністю визнав свою вину у скоєних злочинах, дав пізнавальні показання та щиро розкаявся.

В судове засідання, призначене на 13 липня 2023 року обвинувачений не був доставлений конвойною службою, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (ас. 12-13 т.2).

На запит Київського апеляційного суду Центральним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану управління Державної реєстрації надано актовий запис про смерть № 1137, складений 22 червня 2023 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно з яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (ас. 22-23 т.2).

Прокурор, зважаючи на вказані обставини, а також враховуючи вимоги апеляційної скарги, в яких не ставиться питання про реабілітацію, а ставиться питання про пом`якшення покарання, просив вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно положеннями ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та йому, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначене остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 не оспорюються фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він визнаний винуватим, кваліфікація його дій, а ставиться питання про зміну вироку в частині призначеного покарання, а саме про пом`якшення призначеного за вироком суду покарання, тобто, в апеляційній скарзі не ставиться питання про реабілітацію.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що, з урахуванням положень ст. 417, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, вирок суду, який наразі оскаржується, підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст. ст. 376, 417, 284 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 рокущодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України - скасувати, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4