У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2023 Справа №607/8198/23 номер провадження 1-кс/607/2683/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.05.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001050 від 05.05.2023р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням від 05.05.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001050 від 05.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Досудовими розслідуванням встановлено, що 04 травня 2023 року близько 20 год. 53 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні ТЦ «Новус» в м. Тернополі по вул. Перля,3, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, 04 травня 2023 року близько 20 год. 53 хв., знаходячись в ТЦ «Новус» в м. Тернополі по вул. Перля,3, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, власноручно взяв із торгового стелажа одну пляшку віскі «Arber» 40% об`єктом 0,7л. вартістю 539,05 грн. без ПДВ, яку сховав під куртку, в яку був одітий. В подальшому, з метою доведення злочину до кінця, не маючи наміру розрахуватися на касі за пляшку віскі, ОСОБА_5 направився до виходу із приміщення ТЦ «Новус», однак був помічений працівником охорони ОСОБА_8 . На вимогу ОСОБА_8 зупинитися, ОСОБА_5 не відреагував та усвідомлюючи, що був викритий охоронцем, здійснює відкрите викрадення майна, з метою доведення злочину до кінця вибіг із приміщення магазину на вулицю, де в подальшому був затриманий працівником магазину. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_5 згідно протоколу затримання від 05.05.2023р. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.05.2023р.; протоколом огляду місця події від 04.05.2023р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 05.05.2023р.; протоколом огляду відеозапису від 05.05.2023р.; протоколом огляду предмету від 05.05.2023р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 від 05.05.2023р.; довідкою про ціни на товар від 04.05.2023р.; протоколом затримання особи від 05.05.2023р.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином і санкція статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати злочинну діяльність або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, немає постійного джерела доходу, йому повідомлено дві підозри у вчиненні тяжких корисливих злочинів, що свідчить про низькі соціальні зв`язки та схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень і в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, так як ОСОБА_5 раніше не судимий, є сиротою, має місце постійного проживання, також пред`явлена підозра є необґрунтована, оскільки не підтверджено факту грабежу, матеріальна шкода не заподіяна, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у нібито вчиненні інших злочинів не може слугувати для ствердження можливість вчинення останнім кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а також клопотання сторони захисту необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, є сиротою, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме, можливість продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється і переховування від органів досудового розслідування або суду

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи ті обставини, що діями ОСОБА_5 не заподіяно потерпілому матеріальної шкоди, повідомлені дві підозри у вчиненні тяжких умисних корисливих злочинів, враховуючи особу ОСОБА_5 , на думку слідчого судді не свідчать про неможливість виправлення ОСОБА_5 перебуванням його на волі, а відтак доведено стороною захисту можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для уникнення ризиків.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання цілодобово, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.05.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати, у разі наявності, до органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 02 липня 2023 року.

Після оголошення ухвали підозрюваного ОСОБА_5 доставити до місця відбування домашнього арешту - АДРЕСА_1 , після чого звільнити з під варти.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1