Провадження № 1-кс/947/5365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дзундза АМ, яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000734 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого зводяться до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.04.2023 приблизно о 21:30 за адресою: місто Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 10, на прибудинковій території, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI SPACE STAR, р.н. НОМЕР_1 , здійснив переїзд пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом ДТП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.04.2023 року в ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль MITSUBISHI SPACE STAR, р.н. НОМЕР_1 , легковий хетчбек, 2004 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_2 , видане 29.10.2014 року, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 .

29.04.2023 року постановою слідчого вилучений автомобіль було визнано речовим доказом в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, в цілях його подальшого дослідження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що метою накладення арешту на вказний транспортний засіб є проведення відповідних екпсертних досліджень, об`єктом яких є такий автомобіль;

-представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту майна лише в частині користування вилученим автомобілем, посилаючись на те, що у ОСОБА_4 на утриманні знаходиться неповнолітня дитина-інвалід, а також малолітня дитина, а тому даний автомобіль необхідний для потреб його сім`ї;

-власник майна підтримав свого представника у повному обсязі.

Дослідвиши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000734 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевказаний транспортний засіб, арешт на який сторона обвинувачення просить накласти, відповідає критеріям речових доказів, позаяк містить на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 29.04.2023, якою транспортний засіб MITSUBISHI SPACE STAR, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи прокурора, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вилученого транспортного засобу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дзундза АМ, яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000734 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2023 майно, а саме: на автомобіль MITSUBISHISPACESTAR, р.н. НОМЕР_1 , легковий хетчбек, 2004 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.10.2014 року, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1