Провадження № 274/6245/21
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/315/23

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6245/21 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2021 року приблизно о 09 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет» по вул. М. Грушевського, 7-А в м. Бердичеві Житомирської області, помітив алкогольні напої, які стояли на металевому стелажі в торговому залі вказаного магазину. В цей же час у останнього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не будуть помічені, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговій залі вказаного вище магазину, таємно викрав дві банки слабоалкогольних напоїв торгової марки «REVO», об`ємом 0.5 л., вартістю 24,14 грн. кожна, та пляшку лікеру «SHERIDANS», об`ємом 0.5 л, вартістю 399,45 грн., завдавши «Торговий дім Аванта» матеріального збитку на загальну суму 447,73 грн.

У подальшому ОСОБА_3 вказані вище алкогольні напої помістив до портфелю та, залишившись непоміченим, із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 13 вересня 2021 року приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Еко-маркет» по вул. М. Грушевського, 7-а в м. Бердичеві Житомирської області, помітив алкогольні напої, які стояли на металевому стелажі в торговому залі вказаного магазину. У цей же час у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не будуть помічені, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговій залі вказаного вище магазину, таємно викрав банку слабоалкогольного напою торгової марки «REVO», об`ємом 0.5 л, вартістю 24,14 грн., та пляшку лікеру «SHERIDANS», об`ємом 0.5 л, вартістю 399,45 грн., завдавши «Торговий дім Аванта» матеріального збитку на загальну суму 423,59 грн.

Також 15 вересня 2021 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Еко-маркет» по вул. М. Грушевського, 7-а в м. Бердичеві Житомирської області, помітив алкогольні напої, які стояли на металевому стелажі в торговому залі вказаного магазину. В цей же час у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у торговій залі вказаного магазину, взяв пляшку лікеру «SHERIDANS», об`ємом 0.5 л, вартістю 399,45 грн., поклав до свого рюкзака та пройшов повз касу, не оплативши його вартість, намагаючись вийти з магазину, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з обставин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками охорони магазину «Еко-маркет».

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що число не пам`ятає, рік 2020-2021-2022, він вчинив декілька крадіжок з магазину «Еко-маркет» за кутом від суду. Перший раз брав лікер «Шеріданс» і дві пляшки слабоалкоголки, поки ніхто не бачив, клав у рюкзак і виходив з ним з магазину, не розрахувавшись. Коли ж його зловили, намагався винести пляшку «Шеріданс», але його зупинили. Збитки не відшкодовував, йому у магазині сказали це зробити, коли буде вирок. До своїх дій ставиться негативно, вину визнає, кається, обіцяє більше крадіжок не скоювати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.21, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину начальник групи безпеки ТОВ «Торговий дім Аванта» ОСОБА_5 заявив, 15.09.21 близько 11 год.17 хв. ОСОБА_3 з приміщення магазину «Еко-маркет» по вул. М. Грушевського, 7-а в м. Бердичеві викрав пляшку лікеру «Шеріданс» (т. 1, а.п. 9);

*даними протоколу огляду місця події від 15.09.21 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення оглянуто приміщення магазину «Еко-маркет» по вул. М. Грушевського, 7-а в м. Бердичеві. Під час огляду у кабінеті директора у ОСОБА_3 виявлено та вилучено рюкзак, у якому знаходилася пляшка лікеру «Шеріданс» (т. 1, а.п. 10-13);

*даними копій документів внутрішнього переміщення товару на підставі актів передачі по ТОВ «Торговий дім Аванта» від 06-15.09.21, згідно з якими у торговий зал по вул. Грушевського, 7-а в м. Бердичеві поставлялися напій REVO слабоалкогольний, енергетичний, 0,5 л за ціною 24,14 грн., з ПДВ 28,97 грн., лікер «SHERIDANS», об`ємом 0.5 л, ціною без ПДВ 332,88 грн., з ПДВ 399,45 грн. (т. 1, а.п. 23-27);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.21, при проведенні якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як особи, яка 15.09.21 вчинила крадіжку із магазину «Еко-маркет» по вул. М. Грушевського, 7-а в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 29-31);

*даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 20.09.21 з фототаблицею до нього, а саме DVD-R-диску з камер відео спостереження магазину «Еко-маркет» по вул. Грушевського, 7-а в м. Бердичеві, на відео з яких зафіксовано, як 05.09.21 о 08.47, 13.09.21 о 10.55, 15.09.21 о 10.30 ОСОБА_3 викрадає з торгівельних полиць у магазині алкоголь (т. 1, а.п. 42-66, 41);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.21 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб, предмети вчинення кримінальних правопорушень відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 15.09.21 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 106-112).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-110 від 21.09.21 ОСОБА_3 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром активної контрольованої залежності. Примусового лікування ОСОБА_3 не потребує, знаходиться на замісній терапії метадоном (т. 1, а.п. 38).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд виключає з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання обвинувачення у першому епізоді 05.09.21 на кваліфікуючу ознаку за ч. 2 ст. 185 КК України повторність, виходячи з наступного. Так, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни до ст. 89 КК України, згідно з якими такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання. Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше був засудженим лише одного разу вироком від 18.06.21 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт і відбув це покарання до 27.01.22, тобто судимість у нього за ст. 89 КК України в ред. від 22.11.18 є погашеною, а тому з врахуванням положень ст. 5, ч. 4 ст. 32 КК України дії ОСОБА_3 за 05.09.21 мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку), вчинений повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується як особа, яка є наркозалежною, зловживає спиртними напоями, має коло спілкування з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 178, 51 КУпАП, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги вчинення ряду правопорушень, суд призначає покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства (обираючи вид покарання, враховуючи причини та предмет протиправних посягань, характеристики особи, час, який минув, суд не вбачає підстав для призначення відразу найсуворішого виду з визначених у більш суворій санкції). Враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, беручи до уваги, що ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпілий має право звернення з таким позовом у порядку цивільного судочинства..

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

*за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 03 (три) роки;

*за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

пляшку лікеру «SHERIDANS», об`ємом 0.5 л, яку відповідно до постанови слідчого від 16.09.21 передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику ТОВ «Торговий дім Аванта»;

DVD-R-диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Еко-маркет», який відповідно до постанови слідчого від 20.09.21 вшито до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1