Справа №: 398/2732/23
провадження №: 1-кс/398/694/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000111, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000111. Скаргу мотивує тим, що Знам`янською окружною прокуратурою не було проведено належне розслідування кримінального провадження №0000111. Так, 23.05.2023 року він отримав лист керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду від 29.04.2023 року, слідчим закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, така позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує дії Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янської окружної прокуратури в Кіровоградській області, щодо порядку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000111.

Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янська окружна прокуратура в Кіровоградській області, розташовані на території міста Знам`янка Кіровоградської області, що знаходиться під юрисдикцією Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Таким чином, орган досудового розслідування, у даному випадку, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

За вказаних обставин, скаргу слід повернути заявникові, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000111 - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1