Справа № 638/8764/23
Провадження № 1-кп/638/1522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000826 від 23.12.2022 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000826 від 23.12.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що він 22 грудня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин, керував технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по Соборному узвозу зі сторони вул. Університетської в напрямку Лопанської Набережної у м. Харкова.

Під`їхавши до нерегульованого перехрестя з вул. Клочківською, розташованою у Шевченківському районі м. Харкова, яка є головною дорогою, обвинувачений ОСОБА_3 діючи необережно, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги на головну, не дав дорогу транспортному засобу автомобілю марки «CITROEN СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який наближався до даного перехрещування проїзних частин по головній дорозі, чим грубо порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а також дорожнього знаку 2.1 додатку 1 до Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п.16.11 Правил дорожнього руху України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

Додаток 1, розділ 33 до Правил дорожнього руху України :

- знаки пріоритету (2) дорожній знак 2.1 - «дати дорогу»,

та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CITROEN СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час рухався по головній дорозі зі сторони Брусацького узвозу в напрямку вул. Полтавський Шлях у Шевченківському районі м. Харкова.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію автомобіля марки «CITROEN СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої тупої травми лівої верхньої кінцівки, яка не є небезпечною для життя, однак є такою, що спричинила тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 днів).

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а також вимог дорожнього знаку 2.1 додатку 1 до Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що наступили, а саме заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину,передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а саме як : порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення-злочину були внесені до ЄРДР 23.12.2022 за № 0000826.

ОСОБА_3 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківської області повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину 29.06.2023.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_5 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 наголошував на тому, що він свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, під час досудового розслідування відбулось його примирення з потерпілим. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання також заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину, просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з останнім, а тому він будь - яких претензій до обвинуваченого не має. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання також не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого, так як вимоги вказаних осіб ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь - яких перешкод для задоволення вказаних клопотань не вбачає.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 протиправного діяння, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

При цьому нетяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтями 284-289 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимим не був та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, так як є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в КЗОЗ «ОНД» та КЗОЗ «ХМПНД» не перебуває, за ступенем тяжкості вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, свою провину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, останній щодо нього будь - яких претензій не має, наполягаючи на звільненні ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю щодо нього кримінального провадження.

При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 46 КК України та ст.ст. 284-289 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 в межах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

При проведенні судово - автотехнічної та судово - трасологічної експертиз, експертною установою - ХНДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в загальній сумі 12428 гривень, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 та підлягають віднесенню на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Вказаний правовий висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Ухвалами слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 29.12.2022, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на транспортні засоби, якими під час ДТП керували потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно, автомобіль марки «CITROEN СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з визначенням місця зберігання транспортних засобів на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема перебуває у правомірному користуванні потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна та повернути відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Речові докази : автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська 107, - підлягає поверненню ОСОБА_3 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.122, 124, 174, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 « Про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим », - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертною установою при проведенні судових експертиз коштів в загальній сумі 12428 гривень, - прийняти на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 29.12.2022 на транспортні засоби, якими під час ДТП керували потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно, автомобіль марки автомобіль марки «CITROEN СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази : автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська 107, - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Належний потерпілому ОСОБА_5 автомобіль марки «CITROEN СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1