Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1819/23
номер провадження 1-кс/695/570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000661 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000661 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУНП) за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

19.05.2023 року близько 09:29 годин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на краю проїзної вул. Центральна, смт. Драбів, Золотоніського району, розпочала рух заднім ходом з одночасним виконанням маневру розвороту в ліво під час чого здійснила наїзд задньою частиною керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла поблизу заднього лівого колеса автомобіля марки VOLKSWAGEN PASAT реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на краю проїзної частини вул. Центральна, після наїзду на пішохода автомобіль марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував з автомобілем марки VOLKSWAGEN PASAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала травми у вигляді закритого трьохкісточкового перелому правої гомілки з розривом дельтоподібної зв`язки та заднім підвивихом стопи.

На місце пригоди відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено ОМП по вул. Центральній, смт. Драбів, Золотоніського району, під час якого вилучено: автомобіль марки SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 встановлено, що автомобіль марки SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19.05.2023 вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вказані речові докази зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, необхідністю проведення з вказаним транспортним засобом експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчого експерименту, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на: автомобіль марки SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням того, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню його відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, згідно якої підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та провести судове засідання без їх участі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила провести розгляд клопотання без її участі та винести рішення на власний розсуд.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

19 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 19 травня 2023 року в період часу з 11 годині 30 хвилин до 12 години 33 хвилин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: вул. Центральна, смт. Драбів Черкаської області, в ході якого вилучено автомобіль SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5641, від 03.02.2021 р.

Постановою слідчого від 19.05.2023 вищевказане майно визнане речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вказаний автомобіль SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проваедення з вказаним транспортним засобом експертизи технічного стану, проведення слідчого екперименту.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що відповідно до клопотання та матеріалів доданих до нього, органом досудового розслідування проведено огляд SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , та фіксацію відомостей про нього у відповідних процесуальних протоколах.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника/користувача на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19 травня 2023 року, а саме:

- автомобіль марки SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігати на території тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: смт. Драбів Золотоніського рацону Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1