Провадження №1-кс/127/8298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000342 від 19.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2023 року у справі №127/18109/23 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000342 від 19.06.2023 та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності, оскільки, як зазначено в ухвалі, вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо- транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу. При цьому, незважаючи на вимоги п. 11 ст. 170 КПК України, згідно якого заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з вказаного приводу судом не було вирішено питання щодо можливості, за належних умов, передачі на зберігання вказаного автомобіля та його можливої експлуатації без права відчуження.

Вищезазначений транспортний засіб належить йому, за допомогою його експлуатації він виконує свої функціональні обов`язки, як фізична особа - підприємець, займається перевезенням сипучих вантажів. Вилучення даного транспортного засобу органами слідства суттєво обмежує можливості здійснення ним своїх функціональних обов`язків. Під час огляду автомобіля слідчим зафіксовано всі пошкодження на автомобілі. Також під час проведення досудового розслідування були проведені усі можливі слідчі дії та судові експертизи, пов`язані з даним транспортним засобом, що виключає доцільність перебування автомобіля на території арештмайданчика ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32/вул. Г. Арабея, 17-а.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про арешт зазначеного автомобіля, він, як власник майна, в судовому засіданні присутнім не був і був позбавлений можливості заявляти відповідні клопотання, зокрема, щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання, з гарантією його збереження у тому вигляді, в якому останній був після дорожньо-транспортної пригоди, та надання, при першій необхідності, безперешкодного доступу органам слідства або суду до даного майна. Оскільки йому відомо, що на даний час проведені всі необхідні та можливі процесуальні дії з транспортним засобом, тривале перебування автомобіля на штрафмайданчику на відкритому повітрі без належних умов зберігання, призводить до псування вузлів та агрегатів, втрати його товарного вигляду, а також неможливості використання по призначенню - здійснення його належної експлуатації, що вочевидь свідчить про відсутність потреби в подальшому його арешті та перебуванню автомобіля на штрафмайданчику ГУНП у Вінницькій області, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023, та повернути зазначений транспортний засіб йому, як власнику, на відповідальне зберігання до остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.

Старший слідчий відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, щодо скасування арешту майна заперечував, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що даний автомобіль у вищезазначеному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом і скасування його арешту зашкодить кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000342 від 19.06.2023, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 19 червня 2023 року водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною автодороги Житомир - Могилів Подільський, в районі с. Агрономічне, під час вибору безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Siat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ.

19 червня 2023 року на відрізку автодороги Житомир - Могилів - Подільський проведено огляд місця події. В ході проведення слідчої дії були оглянуті та вилучені автомобілі: «MAN» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Siat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які після завершення слідчої дії поміщено на територію арештмайданчика ГУНП, що за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 30-32/вул. Г. Арабея 17-А.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 червня 2023 року автомобілі: «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Siat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані у кримінальному провадженні №0000342 від 19.06.2023 речовими доказами.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2023 року (справа №127/18109/23) на вищезазначені транспортні засоби накладено арешт з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши думку прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та старшого слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000342 від 19.06.2023 визнаний речовим доказом і скасування його арешту зашкодить кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, вищезазначений автомобіль у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, а тому є потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000342 від 19.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: