Справа № 496/6022/23
Провадження № 1-кс/496/1789/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

30 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника ВАЗ-21043 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000604 від 26.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 26.08.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д Одеса-Рені, 37км+700 водій автомобіля «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 здійснив зіткнення з автопоїздом (тягач марки «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24», р.н. НОМЕР_3 ), водієм якого являється ОСОБА_7 . Внаслідок вказаного зіткнення водій «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої скроневої області, перелом ребра, пасажири вищевказаного автомобіля, а саме: ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинні садна тулубу та кінцівок, ОСОБА_3 отримала забій м`яких тканин правого плеча, ОСОБА_9 отримала ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом кісток носу, садна лиця та верхніх кінцівок, ОСОБА_10 отримав ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобу, садно с/з лівої гомілки. 26.06.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д Одеса-Рені, 37км+700м проведено огляд місця ДТП. В ході огляду на місці виявлено транспортні засоби, а саме тягач марки «MAN TGX 18.400» НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_1 . Також в ході огляду виявлено, що вищевказані транспортні засоби мають сліди характерні для зіткнення, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді деформацій по усьому кузову з найбільшим пошкодженням в передній частині транспортного засобу. Напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_3 має пошкодження у задній лівій частині у вигляді деформації металевої конструкції та пошкодження світлових приладів. Після огляду місця ДТП, тягач марки «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24» вилучено та поміщено до майданчика зберігання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36, автомобіль марки «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів №9 за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

Вказані транспортні засоби, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню для подальшого проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання дізнавача, слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Власниктягача марки «MAN TGX 18.400» НОМЕР_2 , напівпричу марки «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_11 до суду не з`явився, викликався телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти арешту автомобіль марки «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_1 не заперечувала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені транспортні засоби відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на:

-тягач марки «MAN TGX 18.400» р.н. д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24» д.н.з. НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 відповідно, належать ОСОБА_11 ( НОМЕР_7 );

-автомобіль марки «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_3 ( НОМЕР_9 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 вересня 2023 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1