Провадження № 1-кп/686/1203/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001968 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.04.2023 року звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 06.06.2023 року близько 22 год. 10 хв., перебуваючи поблизу першого під`їзду, що по вул.Львівське шосе, 41 у м.Хмельницькому, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ними під час зазначеної суперечки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки по обличчю з правої сторони.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пара-орбітальної підшкірної гематоми правого ока, закритого перелому кісток носу із зміщенням відламків, уламкових переломів латерально-нижньої стінки правої орбіти, лінійного перелому задньо-латеральної стінок правої гайморової пазухи, багатоуламкового перелому передньої стінки правої гайморової пазухи із зміщенням уламку у просвіт пазухи до 5 мм., які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений заперечив свою причетність до побиття ОСОБА_4 , показавши, що у вечірній час 06.06.2023 року він дійсно перебував за згаданою вище адресою. Виходячи з під`їзду з прикладанням сили рукою відчинив двері, зачепивши ними потерпілого. Останній почав висловлювати претензії щодо цього і з`ясовувати, чому він ( ОСОБА_5 ) тут перебуває. При цьому ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою і тілесних ушкоджень на момент розмови у нього не було. Після словесного конфлікту він ударів не наносив, залишив місце події і приблизно через годину до нього підійшли поліцейські, звинувативши у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому. Звідки у останнього з`явилась гематома, йому невідомо.

Окрім показань обвинуваченого щодо перебування його на місці інциденту, винуватість ОСОБА_5 доводиться наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 06.06.2023 року біля під`їзду за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , раніше йому незнайомий ОСОБА_5 під час виниклого словесного конфлікту наніс удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя. Перед цим ОСОБА_5 відчинив ногою двері під`їзду, вдаривши таким чином належний йому ( ОСОБА_4 ) велосипед. У зв`язку з цим між ними виникла суперечка. Після удару обвинувачений мав намір нанести ще удари, однак йому завадила ОСОБА_7 (дружина потерпілого), після чого ОСОБА_5 втік. Через отримані з вини ОСОБА_5 травми, потерпілий не міг повноцінно працювати, знаходився на стаціонарному лікуванні, переніс операцію. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і призначити ОСОБА_5 максимально можливе покарання.

Дружина потерпілого свідок ОСОБА_7 показала, що була очевидцем, як ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_2 вдарив її чоловіка кулаком в обличчя, після чого хотів завдати ще одного удару, однак вона крикнула, що викличе працівників поліції. Після цього обвинувачений покинув місце події і вона зателефонувала в «швидку допомогу» і поліцію.

Даними протоколів огляду місця події від 10.06.2023 року і 22.06.2023 року зафіксоване місце вчинення злочину (ділянка місцевості, що розташована поблизу під`їзду по АДРЕСА_2 ), де обвинувачений спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Даними протоколів огляду карти виїзду екстреної медичної допомоги № 513 від 06.06.2023 року, оптичних дисків з аудіозаписами телефонних звернень по спецлініях «102» і «103», доводиться факт виклику 06.06.2023 року ОСОБА_7 «швидкої медичної допомоги», і надання такої допомоги ОСОБА_4 у зв`язку з отриманими травмами від дій худорлявої особи молодого віку з вдягнутою кепкою і монітором в руках. Свідок ОСОБА_7 викликала поліцію о 22 год. 13 хв., що узгоджується з її показаннями і показаннями потерпілого щодо часу спричинення тілесних ушкоджень, і водночас не відповідає твердженням обвинуваченого, що ОСОБА_4 міг отримати травми вже після спілкування з ОСОБА_5 .

Під час перегляду в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, які виявили ОСОБА_5 встановлено, що останній був вдягнутий у кепку і в руках тримав монітор, про що повідомляла свідок ОСОБА_7 , описуючи особу, яка побила чоловіка. Обвинувачений не заперечує факт перебування в під`їзді і дворі за місцем проживання потерпілого та виниклий між ними конфлікт. Припускає отримання травм потерпілим в результаті удару вхідними дверима до під`їзду. На відеозаписах присутня свідок ОСОБА_7 , а також потерпілий ОСОБА_4 з наявними ушкодженнями правої сторони обличчя.

Аналогічні обставини підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків поліцейські ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Згідно з висновками експерта № 373 від 16.06.2023 року і № 390 від 21.06.2023 року, у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пара-орбітальної підшкірної гематоми правого ока, закритого перелому кісток носу із зміщенням уламків, уламкових переломів латерально-нижньої стінки правої орбіти, лінійного перелому задньо-латеральної стінок правої гайморової пазухи, багато уламкового перелому передньої стінки правої гайморової пазухи із зміщенням уламку у просвіт пазухи до 5 мм.», - які виникли не менш як від однієї дії тупого, твердого предмету в праву половину обличчя ОСОБА_4 , яким міг бути кулак руки сторонньої людини та йому подібний предмет, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту, в тому числі без надання його тілу прискорення, по строку свого виникнення можуть відповідати 06.06.2023 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок удару в ділянку обличчя вхідними металевими дверима до під`їзду, внаслідок їх відкривання (закривання).

Під час проведення слідчих експериментів з потерпілим та свідком ОСОБА_7 , останніми продемонстровано, за яких обставин ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що повністю узгоджується з їх показаннями, наданими в суді.

За результатами проведених додаткових судово-медичних експертиз № 374 від 16.06.2023 року і № 388 від 19.06.2023 року встановлено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися в строк, за обставин та за механізмом, на який вказували і відтворили ОСОБА_4 і ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів за їх участю.

Непослідовні показання ОСОБА_5 щодо непричетності до нанесення потерпілому умисного удару, суд розцінює як спосіб захисту та надані з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне, оскільки такі твердження повністю спростовуються дослідженими доказами.

Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання враховується ступінь тяжкості скоєного, особа винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується негативно, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває.

Обвинувачений являється особою молодого віку, що пом`якшує йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вчинення ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення під час встановленого судом іспитового строку, наслідків скоєного, думку потерпілого щодо суворості покарання, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і винному слід призначити на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, оскільки лише воно буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишається попередній, оскільки враховані при застосуванні тримання під вартою обставини (переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень), не змінились.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Потерпілий внаслідок злочинних дій переніс фізичний біль і душевні страждання, пов`язані з побутовими незручностями, втратою вільного часу, розмір відшкодування яких, враховуючи глибину та тривалість перенесених ОСОБА_4 страждань, пов`язаних з наслідками правопорушення, виходячи з вимог розумності і справедливості, матеріального стану ОСОБА_5 , слід визначити в сумі 50000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду. Останнім понесені витрати в сумі 28896 грн. 10 коп. на лікування, які цивільним позивачем належним чином документально підтверджені.

Також потерпілий витратив власні кошти на правову допомогу, надану адвокатом ОСОБА_10 в сумі 5000 грн., що підтверджується квитанцією від 06.07.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2023 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі з 05 квітня 2020 року по 08 квітня 2020 року включно за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року та час його перебування під вартою з 09.08.2023 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити попередній, - тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 28896 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 10 коп. майнової шкоди, 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу, а всього 83896 (вісімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 10 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду