Справа №295/6924/23
02.06.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що 17.05.2018 між САД в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір на закупівлю робіт з розробки проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Виступовичі-Шепетівка на ділянці км 85+200 - км 92+264, Житомирської області. Загальна суму договору 671 572, 68 грн. кінцевий термін виконання робіт 21.12.2019. Згідно договору завершення робіт передбачає надання проектної документації та позитивного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до календарного плану встановлено чотири етапи виконання робіт, а саме:
І етап - строк виконання 05.2018 - 06.2018 - вартість 111 585 грн;
II етап - строк виконання 07.2018-12.2018 - вартість 36 415 грн;
III етап - строк виконання 01.2019-04.2019 - вартість 389 258, 14 грн;
IV етап - строк виконання 05.2019-12.2019 - вартість 134 314, 54 грн.
Відповідно до Додаткової угоди № 1/94П від 27.11.2018 внесено зміни до договору, а саме щодо строку виконання робіт:
І етап - строк виконання 10.2018 - вартість 111 585 грн;
II етап - строк виконання 12.2018 - вартість 393 761, 95 грн;
III етап - строк виконання 12.2019 - вартість 166 225, 73 грн;
Відповідно до Додаткової угоди № 2/22П від 09.04.2019 сторони визначили суму фінансування за Договором у 2019 році 166 225, 73 грн з ПДВ. Відповідно до Додаткової угоди № 3/47П від 22.11.2019 сторони дійшли згоди щодо зменшення суми фінансування на 166 25, 73 без ПДВ., та змінили терміни виконання робіт, а саме:
- І та II етап - 12.2019 та відповідно вартість 05 346, 95 грн.
- III етап 01.12.2020 та відповідно вартість 166 225, 73 грн.
Також прокурор вказав, що відповідно до Додаткової угоди № 4/7П від 05.03.2020 сторони визначили суму фінансування на 2020 рік у розмірі 166 225, 73 грн. Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт від 18.10.2018 здано першій етап згідно договору та визначено його оплату в сумі 111 585 грн. Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт від 04.12.2018 здано другій етап згідно договору та визначено його оплату в сумі 393 761, 95 грн. 17.07.2019 укладено договір САД з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення експертизи проекту будівництва. За результатами вказаного договору на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було спрямовано ряд суттєвих зауважень (позитивного висновку не було), які в подальшому спрямовані на адресу Проектувальника з подальшим доопрацюванням.Відповідно до вимог договору у випадку помилкових рішень Проектувальник повинен скоригувати документацію та пройти повторну експертизу за власний рахунок, своєчасно усунути недоліки, допущені з його вини. Стосовно оплати договорів встановлено, що договір на розробку проектної документації був оплачений за І та II етап 19.10.2018 та 05.122018 на загальну суму 505 346, 95 грн. (загальна сума договору становить 671 572, 68 грн.).Договір на проведення експертизи був оплаченій у повному обсязі на загальну суму 273 592, 88 грн. Водночас, всі Акти приймання виконаних робіт були підписані та оплачені. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово зверталось до Проектувальника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з листами та вимогами повідомити на якій стадії знаходиться виконання договору, однак відповіді або ж інформації про стан виконання не отримано. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для якої необхідно надати оригінали відповідних документів. Зважаючи на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в першочерговому отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
Оригіналу особової справи ОСОБА_6 ;
Оригіналів заяв про відпустку ОСОБА_6 за період часу 2018-2019 роки;
Оригіналів інших документів де наявні вільні зразки підпису ОСОБА_6 за період часу з 01.09.2018 по 30.01.2019,
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, необхідності проведення ряду експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищенаведених документів з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів,тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій та судових експертиз, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (до оригіналів документів) з можливістю вилучення, а саме:
Оригіналу особової справи ОСОБА_6 ;
Оригіналів заяв про відпустку ОСОБА_6 за період часу 2018-2019 роки;
Оригіналів інших документів де наявні вільні зразки підпису ОСОБА_6 за період часу з 01.09.2018 по 30.01.2019,
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали визначити до 01 липня 2023 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1