Провадження № 1-кп/369/2172/23
В И Р О К

іменем України

11.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Грузія, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працюючого на ДП «Антонов», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 № 1306, за невстановлених обставин, але не пізніше 22.07.2023, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами категорій «В», «В1» виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких, вказана невстановлена особа за невстановлених обставин, але не пізніше 22.07.2023, виготовила на ім?я ОСОБА_3 посвідчення водія категорій «В», «В1» серії НОМЕР_1 від 03.04.2020, яке передала останньому, у зв?язку з чим ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається установою і надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 № 1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В», «В1» серії НОМЕР_1 від 03.04.2020 на його ім?я - підроблене, з метою підтвердження права керування транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після його зупинки екіпажом поліції «ІНФОРМАЦІЯ_2» сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНІ в Київській області, 22.07.2023 о 07 годині 05 хвилині поблизу будівлі № 1, розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, село Новосілки, вулиця Васильківська, пред?явив поліцейським екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_2» сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В», «В1» серії НОМЕР_3 від 03.04.2020 на ім?я ОСОБА_4 , у зв?язку з чим обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений в присутності захисника надав на це письмову згоду.

У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 22.07.2023 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою його використання іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.?

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_3 1434 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 1434 (тисячу чотириста тридцять чотири) гривні за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до паперового конверту білого кольору, опечатаного печаткою, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- один оптичний носій «DVD-R» диск, обсяг пам`яті 4,7 GB, фірми «ALERUS» із нанесеним на ньому відповідним ідентифікуючим написом «ВП №2, ст.358 ККУ», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1