overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/5552/23
Провадження 1-в/0274/549/23
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайрнного суду Житомирської області подання адміністрації Державної установи «Бердичіський вмправний центр (№108)» про звільнення у зв`язку із досягненням пенсійного віку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого.

Засудженого 18.05.2023 Романівським районим судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання адміністрації державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про дострокове звільнення ОСОБА_3 в порядку ч.9 ст.59 КВК України від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із досягненням засудженим пенсійного віку.

ОСОБА_3 засуджений 18.05.2023 Романівським районим судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

Початок строку: 09.08.2023.

Кінець строку: 09.02.2026.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації виправного центру та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, 16 серпня 2023 засудженому ОСОБА_3 виповнилось 60 років. Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, в тому числі, до осіб, що досягли пенсійного віку. У ст. 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення" визначено, що чоловіки мають право на призначення пенсії за віком, серед іншого, після досягнення 60 років.

Згідно з ч. 9 ст. 59 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку досягла пенсійного віку, адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 61 КК України, ч. 9 ст. 59 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2023, у зв`язку із досягненням ним пенсійного віку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/8010/23
Провадження №1-кс/359/1413/2023
УХВАЛА

24 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Київської області у кримінальному провадженні №0001574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Київської області відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2023 року о 8 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"23" серпня 2023 р. Справа № 363/1705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому удовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0001069 від 21.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001069 від 21.09.2022 року задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяця, тобто до 23 жовтня 2023 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2023 року об 11 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/587/2023 Справа № 537/3419/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.08.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000596

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1285/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001153 від 05 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 23 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 05 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001153 від 05 серпня 2021 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 06 жовтня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1792/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме, арешт накладений на мотоцикл «Honda Hornet 600», державний номерний знак НОМЕР_1 .

01 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Суд дослідивши матеріали скарги, доходить дло наступного висновку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.

Оскільки захичник особи, яка подала клопотання вимоги клопотання не підтримує, суд доходить висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/639/23

23 серпня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків, покладених на нього, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, тому є всі підстави для продовження ОСОБА_4 процесуальних обов`язків для досягнення мети цього запобіжного заходу.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 22 жовтня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися із місця проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з усіма свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

залишити зданим до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого, діють до 22.10.2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 00 хв. 23 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1954/23
Провадження №1-кп/726/141/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000069 від 02.03.2023 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управлянні Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 23.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, з вищою освітою, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, станом на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення являвся працівником правоохоронного органу та перебував на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з присвоєним спеціальним званням «лейтенант поліції», на даний час працюючий в Сокирянському вищому професійному училищі Чернівецької області на посаді майстра виробничого навчання, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 23.08.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управлянні Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000551 0000069 від 02.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України призначити на 29.08.2023 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5437/18
провадження № 1-кп/753/285/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судовї відповідно до ст. 89 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області Казахської РСР, громадянина України, росіянина, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого 28.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 18.02.2021 року включно.

Залишити без змін обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 раніше визначений розмір застави.

Строк дії ухвали до 18.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2020 року о 12.05 годині.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «ФАНТОМ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ПП «ФАНТОМ» до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001701.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «ФАНТОМ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17 год. 25 хв. 23.08.2023 року.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4931/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 23.08.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 17 год. 00 хв. 28.08.2023 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника (уповноважену особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1