У Х В А Л А

судового засідання

01.05.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого -

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

На стадії підготовчого провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 подав заяву відвід прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , зазначивши, що підставою недовіри прокурору є допущені, на його думку, порушення при проведенні досудового розслідування, а саме погодження процесуальним керівником - прокурором постанови дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.08.2022 року про зупинення провадження і оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 за відсутності для цього відповідних правових підстав, зважаючи на те, що повістки підозрюваному про його виклик для проведення слідчих дій у передбачений процесуальним законом спосіб не вручалися, доказів того, що підозрюваний отримував такі повістки або, отримавши такі, на слідчі дії не прибував, немає, а відповідно до рапортів працівників поліції врученням повісток займалися особи, які не мали повноважень на здійснення досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заявлений йому відвід вважає необґрунтованим, позицію потерпілої, яка не вбачає підстав для відводу прокурора, захисника та обвинуваченого, які на заявленому відводі наполягли, вивчивши наявні матеріали справи, суд не встановив наявності підстав для задоволення заявленого захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 відводу прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Так, відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Таким чином, обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід має бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора або наявність інших підстав, визначених ст.77 КПК України, які виключають його участь у кримінальному провадженні. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Стаття 77 КПК України передбачає право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Згідно з п.п.1-3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що наведені стороною захисту підстави для відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи, викладені захисником в оголошеному прокурору відводі, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора ОСОБА_3 , а тому, у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, враховується, що мотиви заявлення захисником ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_3 , який підтриманий обвинуваченим ОСОБА_5 ,, зводяться виключно до незгоди сторони захисту із оголошенням підозрюваного на стадії досудового розслідування у розшук, тобто до незгоди із конкретним процесуальним рішенням, прийнятим у кримінальному провадженні. Жодних конкретних обставин порушення прокурором прав підозрюваного або упередженості останнього стороною захисту не наведено, як і не зазначено, яким чином оголошення підозрюваного у розшук позбавило чи унеможливило останнього реалізації своїх процесуальних прав на стадії досудового розслідуання.

За наведених обставин суд не вбачає наявності передбачених ст.77 КПК України підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , підтриманої обвинуваченим, про відвід прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000271 від 18.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1