В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 000058 від 5 лютого 2022 року та за № 0000024 від 13 січня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, співмешкаючого, учня Жмеринського вищого професійного училища, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України, частиною четвертою статті 185 КК України, частиною четвертою статті 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щучинці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

Обвинувачений ОСОБА_3 вироком Жмеринського міськрайонного суду від 8 червня 2021 року засуджений за частиною третьою статті 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 3 серпня 2022 року, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_3 4 лютого 2022 року, будучи неповнолітнім, приблизно о 19-30 год, повторно за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено у окреме провадження та зупинене, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проникли на охоронювану територію ВП «Вагонна дільниця станції Жмеринка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», яка розташована по вул. Тунельній, 26 в м. Жмеринка Вінницької області, після чого шляхом відкручування металевого дроту проникли до пасажирського вагону типу СВ № 033-21148, який перебував на третій колії ранжирного парку ВП «Вагонна дільниця станції Жмеринка», що знаходиться за адресою : вул. Київська, 19а м. Жмеринка Вінницької області. Проникнувши у цей вагон, обвинувачений ОСОБА_3 із вказаною вище особою із електрощитової таємно викрали 80 метрів мідного проводу марки ПВ-3 1,5 мм, 40 мідних наконечників 1,5х5 мм, 20 метрів мідного проводу марки ПВ-3 2,5 мм, 16 мідних наконечників 2,5х5 мм, 16 метрів мідного мідного проводу марки ПВ-3 4 мм, 8 мідних наконечників 4,5х5 мм, 8 метрів мідного проводу марки ПВ-3 10 мм, 8 мідних наконечників 10х6 мм, 32 метра мідного проводу марки ПВ-3 25 мм, 8 мідних наконечників 25х8 мм, 10 метрів мідного проводу марки ПВ-3 6 мм, 4 мідних наконечника 6х6 мм, 24 метра мідного проводу марки ПВ-3 16 мм, 12 мідних наконечників 16х8 мм, 12 мідних наконечників 25х8 мм, 6 мідних наконечників 25х6 мм, 18 метрів мідного проводу марки ПВ-3 35 мм, 8 мідних наконечників 35х10 мм, а всього на суму 5185 грн 19 коп., після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, здавши його у пункт прийому кольорових металів.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 31 травня 2022 року, будучи неповнолітнім, в період часу з 19-00 год до 20-30 год, під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник на охоронювану територію ВП «Вагонна дільниця станції Жмеринка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», яка розташована по вул. Тунельній, 26 в м. Жмеринка Вінницької області, після чого шляхом вільного доступу проник до пасажирського вагону типу СВ № 032-05788, який перебував на дев`ятій колії ранжирного парку. Проникнувши у цей вагон, обвинувачений ОСОБА_3 із електрощитової таємно викрав 80 метрів мідного проводу марки ПВ-3 1,5 мм, 40 мідних наконечників 1,5х5 мм, 20 метрів мідного проводу марки ПВ-3 2,5 мм, 16 мідних наконечників 2,5х5 мм., 16 метрів мідного мідного проводу марки ПВ-3 4 мм, 8 наконечників кабельних мідних 4,5х5 мм., 8 метрів мідного проводу марки ПВ-3 10 мм., 8 мідних наконечників 10х6 мм., 32 метра мідного проводу марки ПВ-3 25 мм, 8 наконечників кабельних мідних 25х8 мм, 10 метрів мідного проводу марки ПВ-3 6 мм, 4 наконечників кабельних мідних 6х6 мм, 24 метра мідного проводу марки ПВ-3 16 мм, 12 наконечників кабельних мідних ків 16х8 мм, 12 наконечників кабельних мідних 25х8 мм, 6 наконечників кабельних мідних 25х6 мм, 18 метрів мідного проводу марки ПВ-3 35 мм, 8 наконечників кабельних мідних 35х10 мм, одне реле мінімальної напруги 110 В, німецького виробника VEB Fahrzeugausrustung Berlin -DDR, тип- 246.027/15 №22273, яке оцінити не представилось за можливе, а всього на суму 12 627 грн 24 коп., після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши його у пункт прийому кольорових металів.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 6 червня 2022 року, будучи неповнолітнім, в період часу з 18-00 год по 19-25 год, під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», повторно за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено у окреме провадження та зупинене, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проникли на охоронювану територію ВП «Вагонна дільниця станції Жмеринка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», яка розташована по вул. Київській, 19а в м. Жмеринка Вінницької області, після чого шляхом підбору ключа проникли до пасажирського вагону типу СВ № 033-21205, який перебував на дев`ятій колії ранжирного парку. Проникнувши у цей вагон, обвинувачений ОСОБА_3 із вказаною вище особою із електрощитової таємно викрали 80 метрів мідного проводу марки ПВ-3 1,5 мм, 40 наконечників кабельних мідних 1,5х5 мм, 20 метрів мідного проводу марки ПВ-3 2,5 мм, 16 наконечників кабельних мідних 2,5х5 мм, 16 метрів мідного мідного проводу марки ПВ-3 4 мм, 8 наконечників кабельних мідних 4,5х5 мм, 8 метрів мідного проводу марки ПВ-3 10 мм, 8 наконечників кабельних мідних 10х6 мм, 32 метра мідного проводу марки ПВ-3 25 мм, 8 наконечників кабельних мідних 25х8 мм, 10 метрів мідного проводу марки ПВ-3 6 мм, 4 наконечників кабельних мідних 6х6 мм, 24 метра мідного проводу марки ПВ-3 16 мм, 12 наконечників кабельних мідних 16х8 мм, 12 наконечників кабельних мідних 25х8 мм, 6 наконечників кабельних мідних 25х6 мм, 18 метрів мідного проводу марки ПВ-3 35 мм та 8 наконечників кабельних мідних 35х10 мм, а всього на суму 12627 грн 24 коп., після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, здавши його у пункт прийому кольорових металів.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 11 січня 2023 року, приблизно о 2 год, під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, демонтувавши за допомогою фрагмента сапи шибку вікна, проник у середину гаража ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку, передаючи через демонтоване вікно речі обвинуваченому ОСОБА_4 , дрилі зеленого кольору, марки «ROTMANN», моделі «Z1J-13», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а також акумуляторного шуруповерту марки «Bosh», моделі «GSR 180 LI», зі з`ємним акумулятором марки «Bosh-18 V 2,0 AH Li-Lon»; сокири із сталевим колуном з дерев`яною рукояткою довжиною 33 см; маски зварювальника марки «Дніпро-М», моделі «WM-46»; кутової шліфувальної машини марки «Baltic», моделі «AG 2512 V»; алюмінієвої каністри ємністю 20 л, наповненої 20 літрами бензину марки А-95, набору ключів ріжкових двосторонніх марки «Berg», моделі «48-192», виготовленого з сталі CR-V, на підставці в кількості 12 штук, загальною вартістю 8 535 гривень 70 копійок, які привласнили.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Досліджені судом докази

У вчинених злочинах обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнає повністю, погоджується надати показання. Підтверджує, що дійсно вчинив чотири згаданих вище злочини при встановлених судовим слідством обставинах. Тричі викрадав дроти та металеві частини з вагонів (двічі з іншою особою і один раз сам). І разом з обвинуваченим ОСОБА_4 вчинив крадіжку вказаних у обвинувальному висновку речей з гаража ОСОБА_13 . З об`ємом та вартістю викраденого згоден. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його не позбавляти волі.

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнає повністю, погоджується надати показання. Підтверджує, що дійсно разом з обвинуваченим ОСОБА_3 вчинив крадіжку вказаних у обвинувальному висновку речей з гаража ОСОБА_13 . Щиро розкаюється, просить його не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених у інкримінованих їм діяннях повністю доведена показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника юридичної особи, яка є потерпілим, потерпілого, матеріалами кримінального провадження.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 у судовому засіданні надає показання, що не знала про злочини, які вчиняє її син. В теперішній час вони з чоловіком повністю відшкодували шкоду. Син живе з дівчиною, він подорослішав, більше не буде вчиняти протиправних дій. Просить не позбавляти сина волі, дати йому шанс на виправлення.

Представник юридичної особи, яка є потерпілим, ОСОБА_15 у судовому засіданні надає показання, що станом на сьогодні матеріальна шкода Укрзалізниці повністю відшкодована. Вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Потерплий ОСОБА_13 у судовому засіданні надає показання, що обвинувачені просили у нього пробачення, він їх простив і просить не позбавляти волі. Знає, що викрадені речі перебувають у поліції, і йому їх повернуть після набрання вироком законної сили. Тому і не заявляв позов.

Відповідно до положень статті 496 КПК України суд постійно повідомляв Службу у справах дітей Жмеринської міської ради та сектор превенції Жмеринського РВП про судовий розгляд за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , однак ніхто з них у судове засідання жодного разу не з`явився.

Крім цього, вина обвинувачених повністю доведена:

- протоколом прийняття заяви від головного інженера ВП станції Жмеринка ОСОБА_16 про кримінальне правопорушення від 4 лютого 2021 року про те, що невідома особа проникла до пасажирського вагону № 033-21148 та вчинила крадіжку проводів електрощита управління вагоном;

- протоколом огляду місця події від 4 лютого 2022 року, в ході якого в середині вагону № 033-21148 виявлено сліди пальців рук та недопалки від цигарок «Пріма-Срібна» в кількості 9 штук та жерстяну банку з-під слабоалкогольного напою «Рево»;

- постановою старшого слідчого від 5 лютого 2022 року, якою визнано речовим доказом недопалки від цигарок «Пріма-срібна» в кількості 9 шт та жерстяну банку із-під слабоалкогольного напою «Рево»;

- висновком експерта від 15 лютого 2022 року № СЕ-19/102-22/1945-Д, згідно з яким два сліди пальців рук та слід долоні, які вилучені при огляді місця події, придатні для ідентифікації за ними особи. Інші два сліди пальців рук та два сліди рук непридатні для ідентифікації за ними особи;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 15 лютого 2022 року №СЕ-19/102/22/1945-Д, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 514,86 грн;

- висновком експерта від 11 березня 2022 року №СЕ-19/102/22/1944-ТР, згідно з яким на торцевих поверхнях фрагментів кабелів, які були вилучені при огляді місця події, наявні сліди розділення у вигляді перекусу. В зв`язку з тим, що в слідах перекусу на торцевих поверхнях фрагментів кабелів відсутні індивідуальний комплекс окремих ознак, які давали змогу ідентифікувати знаряддя зламу за допомогою якого розділені фрагменти, відповісти на питання : «Якщо, так то чи придатні вони для ідентифікації» не представляється можливим;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 11 березня 2022 року №СЕ-19/102/22/1944-ТР, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 686,48 грн;

- висновком експерта від 8 квітня 2022 року № СЕ-19/102/22/2134-БД, згідно з яким на поверхні жерстяної банки з під слабоалкогольного напою «Revo» виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні жерстяної банки з-під слабоалкогольного напою «Revo». Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалків сигарет «Пріма-Срібна», збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалка сигарети «Пріма-Срібна» та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні жерстяної банки з-під слабоалкогольного напою «Revo» є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статті, ДНК-профіль якої встановлений з клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалків сигарет «Пріма-Срібна». Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні жерстяної банки з під слабоалкогольного напою «Revo», не встановлені;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 8 квітня 2022 року №СЕ-19/102/22/2134-БД, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 8052,22 грн;

- висновком експерта від 6 квітня 2022 року № СЕ-19/102/22/2132-БД, згідно з яким на поверхні недопалків сигарет «Пріма-Срібна» виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні одного недопалка сигарети «Пріма-Срібна», не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні трьох недопалків, збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 6 квітня 2022 року №СЕ-19/102/22/2132-БД, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 21866,46 грн;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 21 квітня 2022 року № 2070-2074/22-21, згідно з яким загальна вартість досліджуваних об`єктів з урахуванням зносу, станом на 4 лютого 2022 року складала 5185,19 грн;

- актом здачі-приймання висновку експерта від 21 квітня 2022 року № 2070-2074/22-21, згідно з яким вартість експертизи становить 943,85 грн;

- висновком експерта від 12 вересня 2022 року № СЕ-19/102-22/6799-БД, згідно з яким генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалків сигарет «Пріма-Срібна», збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_17 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_3 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалів сигарет «Пріма-Срібна», збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_17 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалка сигарети «Пріма-Срібна» та на поверхні жерстяної банки з-під слабоалкогольного напою «Revo», збігаються між собою, є змішаними. Належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_3 ;

- згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи від 12 вересня 2022 року № СЕ-19/102/22/6799-БД, вартість проведеної експертизи становить 5134,18 грн;

- відповідно до висновку експерта від 12 вересня 2022 року № СЕ-19/102-22/10990-БД, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалків сигарет «Пріма-Срібна», збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_3 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалків сигарет «Пріма-Срібна» збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_3 та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалка сигарети «Пріма-Срібна» та генетичні ознаки клітин з ярдами, виявлених на поверхні жерстяної банки з-під слабоалкогольного напою «Revo» є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі. Містять генетичні ознаки зразка букального епітелію свідка ОСОБА_3 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 5 серпня 2022 року № СЕ-19/102/22/10990-БД, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 5322,96 грн;

- витягом з ЄРДР від 31 травня 2022 року про реєстрацію злочину;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31 травня 2022 року від ОСОБА_16 про викрадення дротів із щитка управління вагона;

- протоколом огляду місця події від 31 травня 2022 року та фототаблицею пошкодження вагону;

- постановою слідчого від 1 червня 2022 року, якою визнано речовим доказом: чотири сліди взуття, пляшка сірого кольору з-під слабоалкогольного напою «Рево», вимикач світла білого кольору із можливими слідами пальців рук, сліди пальців рук;

- довідкою вартості демонтованих проводів на пасажирському вагоні № 03205788 від 1 червня 2022 року, загальна вартість об`єктів з урахуванням зносу становить 14510 грн;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 8 червня 2022 року № СЕ-19/102/22/7997-Д, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 686,48 грн;

- висновком експерта від червня 2022 року № СЕ-19/102-22/7997-Д, згідно з яким на поверхні вимикача виявлено один слід руки. Слід руки непридатний для ідентифікації за ним особи. Один слід пальця руки придатний для ідентифікації за ним особи, інші сліди рук не придатні для ідентифікації за ними особи;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 8 червня 2022 року № СЕ-19/102/22/8002-ТР, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 686,48 грн;

- висновком експерта від 8 червня 2022 року № СЕ-19/102-22/8002-ТР, згідно з яким вирішення питання щодо придатності для ідентифікації досліджуваного сліду можливе лише за умови проведення порівняльного дослідження при наявності взуття, яким міг бути залишений досліджуваний слід, в разі якщо не минув ідентифікаційний період. Сліди, які виявлені та сфотографовані при огляді місця події 31 травня 2022 року, непридатні для проведення порівняльного дослідження;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 8 червня 2022 року № СЕ-19/102/22/7998-Д, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 514,86 грн;

- висновком експерта від 8 червня 2022 року № СЕ-19/102-22/7998-/Д, згідно з яким на поверхні банок, вилучених під час ОМП 31 травня 2022 року, слідів папілярних узорів рук не виявлено;

- висновком товарознавчої експертизи від 21 квітня 2022 року № 3846-3884/22-21, згідно з яким загальна ринкова вартість досліджуваних ідентифікованих об`єктів станом на момент вчинення 31 травня 2022 року складала 12627,24 грн;

- актом здачі-приймання висновку експерта від 21 квітня 2022 року № 3846-3884/22-21, згідно з яким вартість проведеної експертизи становить 1887,70 грн;

- постановою слідчого від 7 червня 2022 року, якою визнано речовим доказом: один слід взуття, скляну порожню пляшку із-під слабоалкогольного напою «ICE Mix», недопалок цигарки «Прима Люкс» та сліди пальців рук;

- довідкою від 7 червня № 286, згідно з якою вартість викраденого з вагону електрообладнання по облікам дільниці становить 14060,40 грн;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 10 червня 2022 року № СЕ-19/102/22/8121-ТР, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 755,12 грн;

- висновком експерта від 10 червня 2022 року № СЕ-19/102-22/8121-ТР, згідно з яким слід взуття, що був вилучений за адресою: АДРЕСА_3 , непридатний для проведення порівняльного дослідження, ідентифікації, із слідоутворюючим предметом, що залишив даний слід;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 10 червня 2022 року № СЕ-19/102/22/8119-Д, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 1321,46 грн;

- висновком експерта від 10 червня 2022 року № СЕ-19/102-22/8119-Д, згідно з яким один слід пальця руку з поверхні пляшки придатний для ідентифікації, а другий не придатний. Сліди долонь рук, які вилучені в купе провідника. придатні для ідентифікації за ними особи. Дев`ять слідів рук не придатні для ідентифікації за ними особи;

- висновком товарознавчої експертизи від 21 червня 2022 року № 3885-3893/22-21, згідно з яким загальна ринкова вартість досліджуваних ідентифікованих об`єктів станом на момент вчинення 31 травня 2022 року складала 12627,24 грн;

- актом здачі-приймання висновку експерта від 21 червня 2022 року № 3885-3893/22-21, згідно з яким вартість проведеної експертизи становить 1698,93 грн;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 червня 2022 року, згідно з яким свідок ОСОБА_19 впізнав особу, зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 ;

- витягом з ЄРДР від 31 травня 2022 року про реєстрацію злочину;

- заявою працівника АЗС «Окко» про передачу слідству відеодиску;

- протоколом огляду цього відеодиску, на якому видно, як обвинувачений ОСОБА_3 з іншою особою виходить з території ранжирного парку, де знаходяться вагони;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 28 липня 2022 року № СЕ-19/102-22/10962-Д, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 1321,46 грн;

- висновком експерта від 28 липня 2022 року № СЕ-19/102-22/10962-Д, згідно з яким слід пальця руки залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Слід долоні руки залишений долонею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ;

- витягом з ЄРДР від 12 січня 2023 року про реєстрацію злочину;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 січня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 12 січня 2023 року та фотознімками гаражного приміщення, в ході якого були вилучені сліди пальців рук;

- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу шуруповерту, зварювальної маски та сокири;

- протоколом огляду від 13 січня 2023 року, в ході якого оглянуто та вилучено шуруповерт зеленого кольору марки "Boсsh" із акумуляторною батареєю та хрестовою битою, маску для зварювальних робіт марки «Дніпро М» та сокиру із дерев`яною рукояткою та фототаблицею до протоколу;

- заявою ОСОБА_20 від 14 січня 2023 року про добровільну видачу працівникам поліції інструменту, який продав йому ОСОБА_3 за 900 грн;

- протоколом огляду предмета від 17 січня 2023 року, в ході якого виявлено алюмінієву каністру, кутову шліфувальну машину "Baltic" моделі "AG 2512 V" блакитного та чорного кольорів, набір ріжкових двобічних ключів марки "Berg";

- постановою слідчого від 13 січня 2023 року, якою визнано речовими доказами: акумуляторний шуруповерт марки "Boсsh" моделі "Professional GSR 180 LI" зеленого кольору, зі з`ємним акумулятором "Boсsh-18 V 2,0 AH Li-Lon"; сокиру зі сталевим лезом та довжиною 30 см з дерев`яною рукояткою; маску для зварювальних робіт марки "Дніпро-М" моделі "WM-46/ Welding Helmet" чорного кольору із захисним склом та регульованим кріпленням для голови; кутову шліфувальну машинку марки "Baltic" моделі "AG 2512 V" блакитного кольору, серійний номер , із закріпленим металевим диском; порожню алюмінієву каністру об`ємом 20 л, а також набір ріжкових двобічних ключів марки "Berg", моделі "СR-V", у кількості 12 штук розмірами: 6х7, 8х9, 10х11, 12х13, 14х15, 16х17, 18х19, 20х22, 21х23, 24х27, 25х28, 30х32, з підставкою чорного кольору;

- ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року про накладення арешту на вищевказані речі;

- довідкою про витрати на проведення експертизи від 18 січня 2023 року № СЕ-19/102-23/1166-Д, згідно з якою вартість проведеної експертизи становить 1132,68 грн;

- висновком експерта від 18 січня 2023 року № СЕ-19/102-23/1166-Д, згідно з яким слід пальця руки залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ;

- висновком товарознавчої експертизи від 21 січня 2023 року № 378/427-432/23-21, згідно з якою ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення злочину, а саме на 12 січня 2023 року, становить 8535,70 грн;

- актом здачі-приймання висновку експерта від 20 січня 2023 року № 378/427-432/23-21, згідно з яким вартість проведеної експертизи становить 1321,39 грн;

- заявою від 18 січня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадену ним разом з ОСОБА_3 із гаражного приміщення дриль;

- протоколом огляду речей від 18 січня 2023 року, в ході якого виявлено дриль зеленого кольору "ROTMANN" модель "Z1J-13" та фототаблицею до протоколу із зображенням дрилі;

- постановою слідчого від 18 січня 2023 року, якою визнано речовим доказом дриль зеленого кольору марки "ROTMANN" модель "Z1J-13", на правій стороні дрилі наявна наліпка з написом: "15-13 mm, 1/2-20 VNF" та із кабелем живлення чорного кольору;

- ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року, якою накладено арешт на дриль зеленого кольору марки "ROTMANN" модель "Z1J-13", на правій стороні дрилі наявна наліпка з написом: "IMPACT DBILL 21J-13, 220-240v, 50-60 Hz, 700 w, no 2200-2800 r/min", наявний патрон сірого кольору з написом: "15-13 mm, 1/2-20 VNF", в основі якого закріплене свердло, та з кабелем живлення чорного кольору закріпленим до ручки дрилі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2023 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 показав і розповів, як і звідки він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 здійснив крадіжку у ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2023 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав і розповів, як і звідки він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 здійснив крадіжку у ОСОБА_13 ;

- відеодиском цієї слідчої дії;

- ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 25 січня 2023 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 25 січня 2023 року;

- протоколом затримання ОСОБА_3 від 25 січня 2023 року.

Оцінка доказів судом

Таким чином суд, зберігаючи відповідно до вимог частини шостої статті 22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, а також таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, і його дії слід кваліфікувати за частиною третьою статті 185 та частиною четвертою статті 185 КК України; а обвинувачений ОСОБА_4 - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, і його дії слід кваліфікувати за частиною четвертою статті 185 КК України.

Відомості щодо особи обвинувачених

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, підтверджується фотокопією паспорта.

Відповідно до довідок Жмеринської ЦРЛ від 17 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.

Відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від 17 січня 2023 року № 26, виданої головою квартального комітету «Корчовка» , ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з співмешканкою ОСОБА_21 , скарг від сусідів та мешканців кварталу на порушення ним громадського порядку до квартального комітету не було.

Відповідно до характеристики, виданої директором Державного професійно-технічного навчального закладу «Жмеринське вище професійне училище» ОСОБА_22 від 24 січня 2023 року № 58, ОСОБА_3 з 1 вересня 2020 року по даний час навчається в Жмеринському ВПУ по професії «Прийомоздавальник вантажу та багажу; Касир багажний; Касир квитковий; Провідник пасажирського вагона». За період навчання проявив себе з позитивної сторони. До навчання відноситься задовільно, пропусків занять без поважної причини немає, старанність задовільна, поведінка задовільна. Проявляє інтерес до уроків виробничого навчання, виконує всі завдання покладені майстром. В колективі проявив себе як дружелюбний, добрий, працелюбний. На критику реагує адекватно, у вживанні алкоголю та тютюнопалінні помічений не був.

Відповідно до вимоги від 18 січня 2023 року, ОСОБА_3 вважається раніше несудимим.

Згідно з довідкою від 20 січня 2023 року, ОСОБА_3 знятий з обліку у органі пробації 19 жовтня 2022 року;

Згідно з ухвалами від 3 серпня 2022 року та 20 вересня 2022 року ОСОБА_3 звільнений від покарання.

Згідно з висновком органу пробації від 13 грудня 2022 року виправлення ОСОБА_3 можливе без обмеження, або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, підтверджується фотокопією паспорта, а також фотокопією паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до довідок Жмеринської ЦРЛ від 17 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.

Відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від 18 січня 2023 року № 25, виданої старостою Тарасівського старостинського округу, обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . За місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимоги від 18 січня 2023 року, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння судовому слідству, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, повне відшкодування шкоди, думки представника потерпілого та потерпілого щодо не позбавлення його волі.

Обставинами, що у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення одного злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, думки представника потерпілого та потерпілого щодо не позбавлення його волі.

Обставинами, що у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та особи винних, які характеризуються позитивно, раніше несудимі; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією частини третьої статті 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а санкцією частини четвертої статті 185 КК України - від п`яти до восьми років.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинувачених, яке характеризує їх суб`єктивне ставлення до вчинених ними кримінальних правопорушень; повне визнання своєї вини; враховує, що обвинувачені дають правдиві свідчення, щиро жалкують про вчинене, негативно оцінюють злочин, виправили ситуацію шляхом відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим. Тому вважає доцільним призначити обвинуваченим покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що з речових доказів, які знаходяться у Жмеринському РВП, слід зняти арешт та: чотири сліди взуття, пляшку сірого кольору з-під слабоалкогольного напою «Рево», вимикач світла білого кольору, сліди пальців рук, один слід взуття, скляну порожню пляшку із-під слабоалкогольного напою «ICE Mix», недопалок цигарки «Прима Люкс», сліди пальців рук - знищити; а інструмент - повернути потерпілому ОСОБА_13 .

З обвинувачених слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідності із статтями 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У задоволенні цивільних позовів АТ «Українська залізниця» на суму 5185,19 грн та 25254,48 грн відмовити у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.

Речові докази, які перебувають на зберіганні у Жмеринському РВП : чотири сліди взуття, пляшку сірого кольору з-під слабоалкогольного напою «Рево», вимикач світла білого кольору, сліди пальців рук, один слід взуття, скляну порожню пляшку з-під слабоалкогольного напою «ICE Mix», недопалок цигарки «Прима Люкс», сліди пальців рук - знищити; акумуляторний шуруповерт марки "Boсsh" моделі "Professional GSR 180 LI" зеленого кольору, зі з`ємним акумулятором "Boсsh-18 V 2,0 AH Li-Lon"; сокиру зі сталевим лезом та довжиною 30 см з дерев`яною рукояткою; маску для зварювальних робіт марки "Дніпро-М" моделі "WM-46/ Welding Helmet" чорного кольору із захисним склом та регульованим кріпленням для голови; кутову шліфувальну машинку марки "Baltic" моделі "AG 2512 V" блакитного кольору, серійний номер , із закріпленим металевим диском; порожню алюмінієву каністру об`ємом 20 л, а також набір ріжкових двобічних ключів марки "Berg", моделі "СR-V", у кількості 12 штук розмірами: 6х7, 8х9, 10х11, 12х13, 14х15, 16х17, 18х19, 20х22, 21х23, 24х27, 25х28, 30х32, з підставкою чорного кольору, дриль зеленого кольору марки "ROTMANN" модель "Z1J-13", на правій стороні дрилі наявна наліпка з написом: "15-13 mm, 1/2-20 VNF" та із кабелем живлення чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 52620 (п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн.

Ухвали слідчого судді від 17 січня 2023 року та 24 січня 2023 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1