10.07.2023
Справа № 642/3348/23
Провадження № 1-кс/642/1915/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника- адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219 від 28.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення дізначачем сектору дізнання ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою даного дізнавача від 29.05.2023 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення.

Оскаржувану постанову він отримав 20.06.2023 року.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29.05.2023 року не ґрунтується на Законі, оскільки дізнавачем , не було проведено всіх слідчих та процесуальних дій, не встановлено дійсні обставини події, доводи, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, не перевірені, постанова не відповідає матеріалам кримінального провадження, а отже винесена передчасно та необґрунтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представника адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, пославшись на викладені в ній обставини.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що винесені нею постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з матеріалами, а також надані слідчим суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 28.04.2023, та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.04.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка здійснювала досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, від 29.05.2023 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні будь-яких осіб складу кримінального правопорушення .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем або прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим кодексом випадках,- на потерпілого.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

При цьому здійснювати відповідні процесуальні дії і приймати процесуальні рішення під час досудового розслідування є правом слідчого, та слід враховувати, що згідно ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження….

Частиною другою даної статті визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування,підприємств,установ та організацій,службових та фізичних осіб речей,документів,відомостей,висновків експертів,висновків ревізій та актів перевірок,проведення інших процесуальних дій,передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З аналізу оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, наданих суду, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова не відповідає зазначеним вище вимогам ст.ст.93 та 110 цього Кодексу, оскільки дізнавачем не були виконані всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, не було допитано голову правління ОСББ «Алма-Центр » ОСОБА_6 , не були витребувані дані про перебуванні на балансу ОСББ «Алма-Центр» 2-х генераторів та сонячної панелі, не перевірені дані, які містяться в сюжеті телеканалу ІСТВ та виступу ОСОБА_6 на відео конференції на форумі ОСББ у м.Львові.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови дізнавача від 29 травня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303- 307, 309, 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Кримінальне провадження № 0000219 від 28.04.2023 повернути до сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1