overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1504/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/286/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 та захисника - ОСОБА_8 ,- ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 років обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено рахувати з 04 травня 2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін.

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_6 ухвалою Тернопільського апеляційною суду від 24 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 посилаючись на існування обгрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України та неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_8 посилаючись на їх упередженість в розгляді вказаного клопотання та кримінального провадження оскільки не вчиняв інкримінованого йому злочину.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав заяву з викладених мотивів, прокурора, який проти задоволення заяви заперечив, вважає її необгрунтованою, захисника, який не вказує на відсутність визначених законом підстав для його відводу, щодо відводу прокурора та колегії суддів покладається на думку суду, колегія суддів прийшла до висновку що підстави, визначені ст.ст.75,76,77,78 КПК України для відводу колегії суддів, прокурора та захисника відсутні, а тому у задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,76,77, 78, 80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 159/2839/23
Провадження № 1-кс/159/1847/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000293 від 12 березня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000293 від 12 березня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2023 року вищевказане клопотання задоволено.

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2023 року допущена описка, а саме у вступній частині ухвали слід читати «у кримінальному провадженні № 0000293 від 12 березня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України», а не «у кримінальному провадженні № 0001051 від 25 липня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2023 року, а саме у вступній частині ухвали слід читати «у кримінальному провадженні № 0000293 від 12 березня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 від 23.10.2002 року та зобов`язати працівників сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП повернути належне йому посвідчення водія.

В судове засідання власник майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з сімейними обставинами, просить клопотання задовольнити

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій в погодженні клопотання про скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2023 року по справі №295/9769/23, винесеною в кримінальному провадженні №0000269 від 22.07.2023 року, накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 від 23.10.2002 року та тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.08.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 22.07.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2023 року по справі №295/9769/23, винесеною в кримінальному провадженні №0000269 від 22.07.2023 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 від 23.10.2002 року та зобов`язати працівників сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути належне ОСОБА_3 посвідчення водія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4921/22
Провадження № 1-кп/591/555/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за та ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник та обвинувачений з клопотанням погодилися.

З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у раніше визначеному розмірі, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися. Зокрема ОСОБА_5 , будучи раніше судимим обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, вчинених в період умовного дострокового відбування покарання за іншим вироком, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного заробітку, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчинення злочинів.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.10.2023 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 130 000 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти до 27.10.2023 включно покласти на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/874/23
Провадження №1-кп/367/854/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 від 27 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 279 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 279 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 279 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19 жовтня 2023 року на 16 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1651/23
н/п 1-кп/766/1915/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000879 від 07.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

28.08.2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Центральним районним судом м. Миколаєва, для забезпечення участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000879 від 07.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 01.09.2023 року на 11:15 годину провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 01 вересня 2023 року о 11-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 доручити голові Центрального районного суду м. Миколаєва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 536/1650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.49,284,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 09.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 29 серпня 2023 року о 15 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/1584/17
Провадження № 1-кп/553/245/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000105 від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

30.08.2023 через канцелярію суду надійшли клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2023 відновлений розгляд кримінального провадження.

З захисником ОСОБА_3 , який надавав обвинуваченій правову допомогу під час розгляду справи, встановити будь-який зв`язок не вдалося.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49,52,53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію - для участі в розгляді клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у судовому засіданні, призначеному на 30.08.2023 о 10 год. 00 хв. та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 541/3026/23
Провадження № 1-кп/541/327/2023
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на 27 вересня 2023 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: м. Миргород, вул. Гоголя,133).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1749/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року, стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово (5 разів)судимий, а в останнє:

- 18.02.2022 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні №0001772 від 17 квітня 2018 року, №0002256 від 14 травня 2018 року, №0002521 від 30 квітня 2018 року, №0003957 від 25 червня 2018 року, №0000857 від 26 лютого 2020 року, № 0000758 від 15 липня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - у той же час, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4