Єд. унік. № 243/3968/23
Провадження № 1-кс/243/662/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000554 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000554 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 13.08.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя до військовослужбовця ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем марки мазда Д/н НОМЕР_2 .

14.08.2023 в період часу з 13 год. 13 хв. по 13 год. 21 хв., було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення складний ніж з чорною рукояткою, на лезі якого мається напис « ОСОБА_7 », який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № РSР1508408, який він тимчасово вилучив у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучене вищезазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вилучений предмет, адже він містить на собі сліди злочину та має стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна, а саме ножа - військовослужбовець ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за повідомленням про те, що 13.08.2023 приблизно о 21 год 00 хв військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя військовослужбовця ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем марки мазда д/н НОМЕР_2 (кримінальне провадження №0000554 від 14.08.2023).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду місця події від 14.08.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на підставі письмової заяви добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення вилучений ним складний ніж з чорною рукояткою, на лезі якого мається напис «SIGМА», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № РSР1508408, який він тимчасово вилучив у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 15 серпня 2023, тобто в межах строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування встановлюються обставини незаконного заволодіння автомобілем військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя до військовослужбовця ОСОБА_5 , за даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду місця події.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000554 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке 14.08.2023 було добровільно видане громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за №0000554 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а саме на складний ніж з рукояткою чорного кольору, на лезі якого мається напис «SIGМА», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1