СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/409/23
ун. № 759/2100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 року за №0001468 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судові засідання призначені на 24.04.2023 року, 23.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, надсилав через захисника адвоката ОСОБА_6 на адресу суду клопотання про відкладення судових засідань, однак доказів про поважність причин відсутності не надав.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 про час і місце проведення судового засідання 24.04.2023 року був повідомлений, що підтверджується особистою розпискою; за змістом клопотання про відкладення судового засідання 23.05.2023 року, обвинувачений не має можливості прибути до суду через сімейні обставини, що свідчить про його обізнаність в питанні часу і місця судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зважаючи на неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження. Крім того, в провадженні суду справа перебуває майже два роки, неодноразово відкладалась за клопотаннями сторони захисту, що може свідчити про умисне затягування судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, а також просила застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 131-132, 138-139, 140, 143, 144, 146, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 01.06.2023 року на 09:55 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти грошове стягнення в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Ро`зяснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі несплати грошового стягнення добровільно протягом двох тижнів, ухвала буде направлена для примусового виконання до Державної виконавчої служби.

Ухвала суду в частині накладення грошового стягнення є виконавчим документом.

Копії ухвали направити для виконання приводу начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_3 та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1