05.05.2023
Справа № 331/2266/22
Провадження № 1-кп/331/208/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.06.2022 р., з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ст.185 ч.4 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_10 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2023 р. продовжено дію запобіжного західу у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2023 р.

Обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2023 р. продовжено дію запобіжного західу у вигляді тримання під вартою до 10.05.2023 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового

розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до за-

кінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд

своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на

строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, проку-

рору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження кожному з об-

винувачених дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 проти продов-ження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечували, вважають за можливе змінити ОСОБА_10 запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечували, вважають за можливе змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, зменшивши розмір застави.

Вирішуючи питання про продовження кожному з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіж-ного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукуп-ності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвину-вачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.

Суд враховує вимоги п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 р. (справа «Харченко проти України»), кожні два місяці переглядає питання доцільності про-довження тримання обвинувачених під вартою відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіж-ний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може переви-щувати двох місяців.

Одночасно, в рішенні Харченко проти України Європейський суд з прав людини зазна-чив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкрет-ного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над прин-ципом до свободи особистості.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за вста-новленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наяв-ність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Також, суд приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо вівернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків перехову-вання або повторного вчинення злочинів.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2022 р. № 2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб до 20 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187,189,255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 КК України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ска-сування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , суд виходить із того, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання кожен із них може переховуватись від суду, стан здоров`я кожного з обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, докази в даному кримінальному провадженні не досліджені, не допитані свідки та потерпілі, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, відповідає особі об-винувачених та позбавляє обвинувачених можливості перешкодити інтересам правосуддя, зок-рема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпі-лих, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни кожному з обвинувачених обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передба-

чені ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіж-ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно кожного з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 2 місяці до 05 липня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин, май-

нового та сімейного стану обвинувачених, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню на думку суду для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, перед-бачених КПК України, у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.331, 177, 178 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 05 липня 2023 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`яз-ків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Реквізити для внесення застави:

Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області,

,

р/р № UA0001205,

Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ,

МФО: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження № 1-кп/331/208/2023, ЄУН № 331/2266/22.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.4 ст.296 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 05 липня 2023 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передба-чених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Реквізити для внесення застави:

Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області,

,

р/р № UA0001205,

Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ,

МФО: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінальне провадження № 1-кп/331/208/2023, ЄУН № 331/2266/22.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.4 ст.296 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_14