Справа 688/3231/23
№ 1-кп/688/241/23
ВИРОК

Іменем України

29 серпня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001283 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ялта Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Новобугського районного суду Миколаївської області від 16.08.2002 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК із встановленням іспитового строку 1 рік, вироком Херсонського апеляційного суду від 20.02.2003 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, зміненим постановою Верховного Суду України від 20.05.2003 року, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року близько 12.52 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, знаходячись в приміщені магазину «Кібернетики», який розташований за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, проспект Миру, 30, та в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ «СКАЙФОЛ», на відкритій вітрині неподалік вхідних дверей виявив виставковий варіант мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-S901B («Galaxy S22»), яким вирішив відкрито заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, в 13.12 год. ОСОБА_4 підійшов до вітрини із мобільними телефонами, де, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, в присутності продавців та відвідувачів магазину рукою схопив виставковий варіант мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-S901B («Galaxy S22») вартістю 9 422,83 грн., який належить ТОВ «СКАЙФОЛ», відірвав його від «сигнального» шнура, яким той був приєднаний до столу, та, не реагуючи на вимоги продавця ОСОБА_6 зупинитися, з викраденим телефоном вибіг з приміщення магазину та побіг за багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , де у зв`язку з тим, що його переслідували сторонні особи та вимагали зупинитися, телефон викинув в кущі, а сам з місця події втік.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування 31 липня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001293, укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього злочину із застосуванням ст..69 КК України 5 років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим, вважає, що вона відповідає інтересам суспільства та держави, не порушує прав потерпілого, який надав письмову згоду на укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено діяння, передбачене ч.4 ст.186 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілому ТОВ «Скайфрол», яке надало письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 31 липня 2023 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілого, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експертів в сумі 956,00 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Арешт на майно підлягає скасуванню на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 001293, і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 12 липня 2023 року по 29 серпня 2023 року.

Строк відбування покарання рахувати з 12 липня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956,00 грн.

Скасувати арешт, накладений на телефон марки «Samsung » моделі «Galaxy S22» об`ємом пам`яті 8/128 32Gb, іmei1 00000 іmei2 00000, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2023 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S22» об`ємом пам`яті 8/128 32Gb, іmei1 00000 іmei2 00000, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 2350, - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайфол».

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1