ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2692/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/415/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.369 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000582 від 28.04.2020, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2022 року ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі статті 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2018 у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись з вказаним вироком, захисником ОСОБА_8 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського районного суду Харківської області від 27 січня 2022 року стосовно ОСОБА_7 вказуючи на те, що на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.02.2023, його підзахисна не могла вказати точну дату отримання нею копії вироку та зазначала, що приблизно у середині лютого 2022 року нею укладався договір про надання правничої допомоги із адвокатом ОСОБА_9 , який повинен був підготувати та направити апеляційну скаргу на вказаний вирок.

При спілкуванні з адвокатом ОСОБА_9 , останній повідомив йому, що у лютому 2022 року ним підготована апеляційна скарга та в період з 21 по 23 лютого направлена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області через відділення АТ «Укрпошти». У зв`язку із повномасштабною військовою агресією російської федерації та термінового евакуювання його сім`ї за межі Харківської області, у нього відсутні дані щодо надходження цієї апеляційної скарги, як і відсутній чек АТ «Укрпошта» про її направлення.

Захисник вказує, що у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, обвинувачена ОСОБА_7 , яка проживає в місті Лозова, була об`єктивно обмежена в реалізації права вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

З метою забезпечення права на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, вважав причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що слугують підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 22 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника, обвинувачену ОСОБА_7 які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , захист обвинуваченої відповідно до доручення про надання безоплатної вториної допомоги № 3083 від 30.06.2020 здійснював захисник - адвокат ОСОБА_10 , яке діє до закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

27.01.2022 при проголошенні вироку Лозівським міськрайонним судом Харківської області, обвинувачена та її захисник - адвокат ОСОБА_10 були присутніми в судовому засіданні та в цей же день, відповідно до наявних розписок, отримали його копію.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять інформації про укладання між обвинуваченою ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_9 договору про надання їй правової допомоги та будь-яких інших даних, які свідчать про виконання адвокатом ОСОБА_9 умов укладеного договору (заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання копії вироку, направлення апеляційної скарги, тощо).

Суд апеляційної інстанції вважає, що посилання захисника - адвоката ОСОБА_8 на відсутність у адвоката ОСОБА_9 даних про направлення ним апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області у зв`язку з військовою агресією - безпідставними, оскільки навіть при наявності правових підстав для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 , захисник не був позбавлений можливості для встановлення даних щодо направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції через АТ «Укрпошта» та даних про отримання Лозівським міськрайонним судом Харківської області поданої апеляційної скарги з врахуванням того, що Лозівський міськрайонний суд Харківської області не припиняв своєї роботи під час запровадження воєнного стану.

Також суду апеляційної інстанції не надано доказів щодо обставин, які реально унеможливили реалізацію права обвинуваченої ОСОБА_7 на апеляційне оскарження у строки, передбачені положеннями КПК України з огляду на те, що нею та її захисником - адвокатом ОСОБА_10 копія вироку була отримана одразу після його проголошення.

При цьому, суд апеляційної зазначає, що посилання захисника - адвоката ОСОБА_8 на те, що в країни запроваджено воєнний стан, не є поважною причиною для пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки сам по собі факт запровадження у країні воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку, оскільки слід врахувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поміж з цим, слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій на відповідній території, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що захисник ОСОБА_8 звертаючись 24.02.2023 з апеляційною скаргою на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2022 з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження не довів, що наведені ним обставини пропуску строку були об`єктивно непереборними та не надав доказів про наявність істотних перешкод у реалізації права обвинуваченою ОСОБА_7 на оскарження вироку у встановлений КПК України строк, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 117, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2022 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2022 року стосовно ОСОБА_7 повернути апелянту.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 та захиснику - адвокату ОСОБА_8 , що у разі наявності відомостей щодо поданої раніше апеляційної скарги, сторона захисту не позбавлена процесуального права на подання апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: