Справа № 686/9710/21
Провадження № 1-кс/686/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000077 від 18.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

02 травня 2022 року старший слідчий СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в клопотанні, що 16 лютого 2015 року, близько 14:00 год. В АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з метою крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територію Антонінського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство», де підійшов до непрацюючого гусеничного трактора ДТ 75 та виявив металеві запчастини, які можливо демонтувати та викрасти. Оглянувши трактор та встановивши деталі, які можна викрасти, ОСОБА_3 повернувся до свого домогосподарства, яке розташоване поруч по АДРЕСА_3 , де взяв необхідні для демонтажу інструменти, а саме металеві ключі на 14, 19 та 22.

Цього ж дня, в період з 14:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_3 повернувся на територію Антонінського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», де за допомогою взятих із собою ключів, з непрацюючого гусеничного трактора ДТ 75, демонтував запчастини, а саме: два металевих направляючих колеса із лінивцем, два натяжних гвинта лінивця, корпус повітряного фільтра, кришку роздатки коробки передач, водяний насос двигуна, рамку кріплення капота та задню балку двигуна від гусеничного трактора ДТ 75, залишивши їх на тому ж місці, тим самим ОСОБА_3 підготував їх для подальшого викрадення.

Цього ж дня, близько 19:00 год. ОСОБА_3 повернувся на територію Антонінського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав підготовлені раніше металеві запчастини від гусеничного трактора ДТ 75, а саме: два металевих направляючих колеса із лінивцем, два натяжних гвинта лінивця, корпус повітряного фільтра, кришку роздатки коробки передач, водяний насос двигуна та рамку кріплення капота гусеничного трактора ДТ 75.

Викрадені таким чином запчастини ОСОБА_3 перемістив, переносячи та перекочуючи, їх до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належало його покійній бабі ОСОБА_4 , розташоване по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 17.02.2015, близько 13:00 год., ОСОБА_3 повернувся на територію Антонінського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», звідки таємно, з корисливих мотивів викрав задню балку двигуна (металевий кожух) гусеничного трактора ДТ 75, яку також переніс на територію домоволодіння АДРЕСА_2 до інших раніше викрадених металевих запчастин від гусеничного трактора ДТ 75.

Всього в період часу з 16.02 по 17.02.2015 ОСОБА_3 таємно викрав металеві запчастини від гусеничного трактора ДТ 75 загальною вагою 375 кг., вартістю 2,70 грн. за 1 кг. металобрухту, які належать ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», спричинивши товариству матеріального збитку в розмірі 1012,5 грн.

18.02.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке є умисним, корисливим злочином середньої тяжкості, і за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий.

09.05.2015, складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке цього ж дня направлено йому рекомендованим листом за місцем реєстрації та проживання.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом оглядом місця події від 18.02.2015 року, вилученими речовими доказами, зізнавальними показами як свідка ОСОБА_3 , іншими зібраними по справі фактичними даними, що містять доказову інформацію.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості, умисного, корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Крімтого, ОСОБА_3 ухилився від досудового слідства, про що свідчить його відсутність за місцем проживання.

Водночас під час відвідування місця проживання ОСОБА_3 та опитування осіб, які з ним проживають, сусідів, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме.

Окрім того, будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 12.04.2013 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, після засудження на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності.

10 травня 2015 року ОСОБА_3 оголошений в розшук.

18 травня 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000077 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КК України.

Окрім того, 10.02.2022 підозрюваному ОСОБА_3 за місцем його проживання направлено повістку про виклик на 17.02.2022 на 10.00 та 07.04.2022 ОСОБА_3 відправлено повістку про виклик його на 12.04.2022 до ВПД№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для допиту підозрюваного.

Однак, на вказаний у даних повісток час підозрюваний ОСОБА_3 до ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 20.04.2022 було проведено допит його сусідів, які повідомили, що ОСОБА_3 з 2015 року за місцем свого проживання відсутній і його місце знаходження не відоме.

На даний час місце перебування ОСОБА_3 досудовим слідством не встановлене.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, органом досудового розслідування до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 02 травня 2023 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2022 року, строк дії якої закінчився 02 травня 2023 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції

ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя