Провадження №1-кп/127/601/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000231 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Маловисківського району с. Мала Виска, громадянина України, без освіти, офіційно неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, близько 15:40 год. зайшли в приміщення аптеки «Оптові ціни», що знаходиться за адресою: м. Вінниці, площа Привокзальна, 1 на території Залізничного вокзалу по вул. Привокзальна, 1, де помітили раніше невідомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_8 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , для чого вони вступили між собою у попередню змову. Реалізуючи цей умисел та попередню змову, діючи з корисливих спонукань, повторно, опираючись на дії один одного, ОСОБА_9 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , є особою похилого віку, попрямували до нього, коли той сидів на лавці у приміщенні вищевказаної аптеки та складав придбані медикаменти.

Далі, ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю із особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, залишився стояти біля вхідних дверей аптеки, а особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, раптово підійшовши до ОСОБА_7 , вихопив поліетиленовий пакет, який знаходився на лавці біля ОСОБА_7 , всередині якого знаходились: пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ідентифікаційний код платника податків, видані на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1950 грн. купюрами номіналом по 200, 100, 50 грн. та незважаючи на крики ОСОБА_7 почав бігти до виходу. Після цього, ОСОБА_9 відчинив двері вищевказаної аптеки і вони разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, вибігли із приміщення з викраденим майном.

Після чого ОСОБА_9 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, залишили місце скоєння злочину. Внаслідок таких їх дій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 1950,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 17.03.2021 він спільно з ОСОБА_10 зайшли в приміщення аптеки «Оптові ціни», що знаходиться за адресою: м. Вінниці, площа Привокзальна, 1 на території Залізничного вокзалу, де помітили раніше невідомого їм ОСОБА_7 . В цей час у них виник спільний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , для чого вони вступили між собою у попередню змову. Реалізуючи цей умисел та попередню змову, опираючись на дії один одного, вони попрямували до потерпілого, який сидів на лавці у приміщенні вищевказаної аптеки та складав придбані медикаменти. Він, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 , залишився стояти біля вхідних дверей аптеки, а ОСОБА_11 , раптово підійшовши до потерпілого, схопив поліетиленовий пакет, який знаходився на лавці біля потерпілого, та незважаючи на крики ОСОБА_7 почав бігти до виходу. В цей час він відчинив двері вищевказаної аптеки і вони разом з ОСОБА_11 вибігли із приміщення з викраденим майном. Після цього вони залишили місце скоєння злочину. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, а саме гроші витратили на власні потреби. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився. Його представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що потерпілий ОСОБА_7 поданий ним цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні судом досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:

- характеристика видана виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради № 38 від 18.03.2021 згідно якої, ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно;

- довідка з КНП «Томашпільська ЦРЛ» відповідно до якої, ОСОБА_4 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- довідка з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 відносно ОСОБА_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального правопорушення, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, оскільки, ОСОБА_4 засуджений 11.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області та вчинив дане кримінальне правопорушення після ухвалення вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання за зазначеним вироком, а саме протягом іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винним, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Згідно абзаца 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що покарання, яке суд призначає обвинуваченому у виді позбавлення волі, слід відбувати реально, з метою уникнення ризиків переховування, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Так, згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 17.03.2021. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області від 19.03.2021, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого, в подальшому було неодноразово продовжено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з дня його затримання згідно протоколу - 17.03.2021 по день набрання вироком законної сили включно.

Вирішуючи питання заявленого цивільного позову, ознайомившись із позовною заявою, матеріалами кримінального провадження, взявши до уваги позиції позивача та його представника, наданих ними письмових доказів на ствердження цивільного позову, позиції відповідача, суд приходить до наступного.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1950 грн. завданої злочином та 10000 грн. моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З огляду на зміст заявлених позивачем вимог та їх обґрунтування, врахувавши повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 цивільного позову потерпілого, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 підлягають задоволенню.

Так, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1950 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілому ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 1950 грн., яка обвинуваченим не відшкодована.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом проаналізовано надані сторонами пояснення, а саме те, що потерпілий в обґрунтування позову зазначив, що після викрадення майна в нього порушилися нормальна життєдіяльність та звичний гармонійний стиль життя, у співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне стягнути грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 (десяти) тисяч гривень; при цьому судом враховано тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, а також те, що причинно-наслідковий зв`язок між діяннями обвинуваченого та станом потерпілого ОСОБА_7 доведений; виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом з`ясовано факт заподіяння потерпілому моральних страждань та втрати немайнового характеру, обставини, дії, внаслідок яких вони заподіяні. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов в частині моральної шкоди визнає, аналізуючи матеріали кримінального провадження, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне і достатнє повністю задовольнити позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , в частині стягнення моральної шкоди і стягнути, як відшкодування моральної шкоди на його користь зазначені кошти, враховуючи в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 63, 65, 71, 72, 186 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку судом першої інстанції, залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2021 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 на предмети, які було вилучено 17.03.2021 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в якого було проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві квитанції та чек, листки із записами, ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому поміщено у спец. пакет НПУ № SUD 1054939 та запечатано - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 на майно, яке 18.03.2021 під час огляду місця в ІТТ № 1 м. Вінниці, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, було вилучено у підозрюваного ОСОБА_8 за добровільної письмової згоди, а саме: бордову куртку та шапку з балабоном, які поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № 7262736 та опечатано - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 на майно, яке було вилучене 17 березня 2021 року під час огляду місця події у приміщенні «Аптеки оптових цін», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, а саме: запаховий слід з внутрішньої ручки дверей, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №SUD 1059618 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: запаховий слід з внутрішньої ручки дверей, який в подальшому поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № SUD 1059618, передані на зберігання, згідно квитанції № 1294, до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: бордову куртку та шапку з баломбоном, яку поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № 7262736 та запечатано, передані на зберігання, згідно квитанції № 1294, до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено у спец. пакет НПУ № SUD 1054939, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: