Справа № 682/1678/23
Провадження № 1-кс/682/158/2023
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на грошові кошти в сумі 22 549,44 грн, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритому на його ім`я в АТ КБ «Приватбанк» та який був накладений за ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 04.07.2023 року. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 20.07.2023 року прочитав повідомлення через обліковий запис в АТ КБ «Приватбанк» про блокування його рахунку та від служби підтримки банку йому надійшла ухвала слідчого судді, із якої він дізнався про те, що має місце арешт за кримінальним провадженням. Заявник вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а накладений на його майно (гроші) арешт підлягає скасуванню через наступні обставини. З потерпілою ОСОБА_6 він не знайомий. Грошові кошти в розмірі 22 549,44 грн. надійшли йому через крипто біржу Kuna, де він є користувачем та проводить операції із криптовалютою й виводить її у гривню. 14.06.2023 року він через Telegram-bot Kuna Code Bot подав заявку № FA18CF на продаж коду вартістю 23736,25 грн зі знижкою 5%, йому надійшло повідомлення від Kuna Code Bot про покупця, який має 8 успішних операцій, з ніком в Telegram ІНФОРМАЦІЯ_1. На прохання бота він надав згоду на передачу номеру своєї банківської картки та після зарахування грошей бот передав покупцю Kuna Code, заявка була успішно виконана.

Заявник вважає, що накладення арешту на його рахунок є недоцільним, оскільки він не має будь-якого статусу в кримінальному провадженні та не несе відповідальності за дії невстановлених осіб з банківським обліковим записом потерпілої та її рахунками.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Начальник сектору дізнання та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у клопотання про скасування арешту на грошові кошти в сумі 22 549,44 грн., які знаходяться на картковому рахунку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , оскільки за матеріалами кримінального провадження грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 були перераховані як переказ через додаток «Приват24» сторонньою особою в три платежі, один із яких на імя ОСОБА_5 , за даним кримінальним провадженням тривають слідчі дії, строки яких дотримано, також дізнавач повідомив, що заявник ОСОБА_5 , який запрошувався за телефонним дзвінком до органу дізнання для дачі пояснень про відомі йому обставини, такі надати відмовляється особисто, а тому скасування арешту на грошові кошти ймовірно не сприятиме ефективному розслідуванню.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України визначено, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, де за ухвалою слідчого судді було накладено арешт на грошові кошти в сумі 22 549,44, які знаходяться на картковому рахунку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_1 , яку обслуговує АТ КБ «Приват банк», тривають слідчі дії, а отже потреба у накладенні арешту продовжує існувати.

Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання безпідставним, тому воно не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1