Справа № 953/2692/23
н/п 1-кс/953/3142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

представника власника ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОВС УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000618 від 12.04.2022 за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

02 травня 2023р. до суду надійшло клопотання слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 19.04.2023р. при обшуку, проведеному 01.05.2023 за адресою проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 12.04.2022 за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України з обставин виготовлення та поширення ОСОБА_7 в періоди з 17.03.2022 по 14.04.2022 та з 09.12.2022 по 01.02.2023 в мережі інтернет, з використанням облікового запису на сервісі відеохостингу «Youtube» під назвами « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », та телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » текстових та відеоматеріалів, які містять інформацію щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом створення уяви щодо збройної агресії рф проти України, як внутрішньо-громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, відповідність вилучених за місцями проживання вказаних осіб речей та документів критеріям, визначеним п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник власника у судовому засіданні при розгляді клопотання повикладався на розсуд суду. Зазначив, що арешт майна позбавлятиме власника права на вільне володіння та розпорядження майном, презумпція невинуватості доводить безпідставність арешту грошових коштів за недоведеності вини особи.

Власник тимчасово вилученого майна просив арештувати з метою збереження свідоцтва про реєстрацію двох належних йому мотоциклів та довідки про свою реєстрацію як громадянина Чилі.

Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 12.04.2022 за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України з обставин виготовлення та поширення ОСОБА_7 в періоди з 17.03.2022 по 14.04.2022 та з 09.12.2022 по 01.02.2023 в мережі інтернет, з використанням облікового запису на сервісі відеохостингу «Youtube» під назвами « ОСОБА_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » текстових та відеоматеріалів, які містять інформацію щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом створення уяви щодо збройної агресії рф проти України, як внутрішньо-громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, відповідність вилучених за місцями проживання вказаних осіб речей та документів критеріям, визначеним п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України, підозра в якому повідомлена ОСОБА_7 .

01.05.2023 при обшуках, проведених на підставі ухвали слідчого судді від 19.04.2023р. за місцем мешкання ОСОБА_7 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя має враховувати, як можливість використання майна, в якості доказу у кримінальному провадженні, так і забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Вилучене в ході обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені кошти, належні підозрюваному, з урахуванням санкції ч.3 ст.436-2 КК України, інкримінованої ОСОБА_7 , а саме, - додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідають меті забезпечення кримінального провадження.

Посилання власника майна на необхідність арешту з метою збереження свідоцтв про реєстрації права власності на транспортні засоби та довідки про його реєстрацію, як громадянина Чилі, за їх невідповідності положенням ч.3 ст. 132, ст..170 КПК України не приймаються слідчим суддею до уваги.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000618 від 12.04.2022 за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити

Майно, належне ОСОБА_7 : ноутбук «MacBook Air», моделі «А1466», серійний номер «C02NGRDYG085»; блокнот фіолетового кольору, з наліпкою, яка містить написи «Кораблик Добра»; кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США; аркуші паперу з рукописними записами, всього на 10-ти арк.; аркуші, на яких відображено копії паспорту Ліра Лопес Гонсало Анхель Кінтіліо, всього на 20-ти арк..; ноутбук «MacBook Pro», серійний номер «S02SLMS3G8WN»;7) Планшет «Appe Ipad», серійний номер «F9FWW1CSJF8M», - арештувати.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1