Справа № 206/3143/23
Провадження № 1-кс/206/746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу по кримінальному провадженню №0004337 від 26.12.2014 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки c. Андріївки Слов`янського району Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська 13.07.2023 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу по кримінальному провадженню №0004337 від 26.12.2014 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 00004337 від 25.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував діями вказаного формування, та яке діяло в об`єднаній організації - «Армия Юго-Востока», члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

В структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Сєверодонецька Луганської області, створеного ОСОБА_7 , на добровільній основі увійшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, стала приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконувала вказівки осіб, які були рангом вище неї, здійснювала адміністративні функції в самопроголошених керівних органах «Луганської народної республіки».

3 моменту створення та до теперішнього часу ОСОБА_5 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював військові дії з іншими учасниками зазначеного збройного формування та інші кримінальні правопорушення, приймав активні дії в організації несення служби озброєного формування.

28.02.2018 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з яким ОСОБА_5 не була ознайомлена, оскільки остання переховується від органів досудового слідства.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках.

11.03.2018 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою воно було скоєно, те, що не передбачене законом збройне формування у діяльності якого підозрювана брала участь продовжує діяти на території м. Луганська та Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.260 КК України, у якому він підозрюється.

На підставі викладеного, доцільно затримати підозрювану ОСОБА_5 з метою її приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вимоги п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України не обмежують слідчого суддю у встановленні конкретного строку дії ухвали, який з урахуванням обставин справи, може бути визначений на будь-який строк. Проте, коли строк дії ухвали не зазначено, закон чітко встановлює, що в такому випадку строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного становить шість місяців.

Враховуючи поведінку підозрюваної, який тривалий час перебуває в розшуку, оскільки переховуються від органів досудового розслідування, беручи до уваги положення діючого законодавства про необхідність встановлення конкретного строку дії ухвали слідчого судді, необхідним та можливим вбачається визначити строк дії ухвали на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, положення ст. 184 КПК України визначають територіальну підсудність розгляду судових справ за клопотаннями слідчого або прокурора.

Орган досудового розслідування, а саме слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області зареєстрований у місті Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених в клопотанні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2014; заяву про видачу паспорта, копія вимоги, копія повідомлення про підозру від 28.02.2018, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2017, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2018, копія протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2018, копія постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 11.03.2018, копія постанови про зупинення досудового розслідування від 29.03.2018, копія постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 31.05.2023, копія постанови про здійснення досудового розслідування групі слідчих у кримінальному провадженні від 03.07.2023 та інші матеріали провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею ст. 189 КПК України, визначено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 36, 40, 131, 132, 177, 184, 187, ст. 188-191, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 26.12.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004337 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_4 .

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1