overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7875/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2023 року у справі №686/24408/23, провадження №1-кс/686/7875/23 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задоволено частково.

Разом з тим, при постановленні ухвали, допущено описку в описовій та резолютивній її частині щодо прізвища особи, яку слідчий вважає причетною до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, зокрема зазначено прізвище ОСОБА_4 , в той час, як правильним є ОСОБА_4 .

Указана помилка є опискою.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні слідчий не заперечив проти виправлення описки.

Задля усунення можливих протиріч при виконанні ухвали слід виправити описку, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті.

За таких обставин допущену описку слід виправити та вважати правильним прізвище особи, яку слідчий вважає причетною до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року у справі за №686/24408/23, провадження №1-кс/686/7875/23 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та вважати правильним прізвище особи, яку слідчий вважає причетною до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2296/23
Провадження №11-кп/801/1064/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 4 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за хворобою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 4 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за хворобою.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1819/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

03.08.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 11 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12 липня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 11 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2023 року о 12 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 731/536/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/416/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого, начальника поліції та прокурора щодо подій побиття та мордування заявника восени 2017 року.

13 вересня 2023 року на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, проте не надав доказів на підтвердження, коли саме ним отримано копію оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 серпня 2023 року, повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-во/127/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Николайчук Т.О.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 заяву начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Балтак О. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Балтак О. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023.

Заява мотивована тим, що у зазначеному вироку неправильно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 13.07.2023 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив вирок, згідно з яким, ОСОБА_1 був засуджений за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з розстрочкою його виплати рівними частинами на 10 місяців.

Разом з тим, у вступній частині зазначеного вироку допущена описка щодо дати народження засудженого ОСОБА_1 , а саме зазначено, що датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак з наданої суду копії паспорта випливає, що датою народження ОСОБА_1 є 15.04.1995.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023, зазначивши у вступній частині вироку, що датою народження ОСОБА_1 є 15.04.1995. При цьому, суд вважає за доцільне зауважити, що виправлення зазначеної описки не призведе до зміни судового рішення по суті.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023, зазначивши, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 у кримінальному провадженні № 127/16208/23.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/4080/23
Провадження № 1-кс/487/3647/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 17.11.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2023 р. о 16.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1074/23
Провадження № 1-кс/463/6822/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000008 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000008 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

19 вересня 2023 року слідчим СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання для додаткового опрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000008 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, слід повернути, згідно поданої заяви слідчого ОСОБА_3 від 19.09.2023 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000008 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України - повернути слідчому для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7903/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 14 год. 50 хв. 21 вересня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , від 01.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 699/1109/23
Номер провадження 1-кс/699/300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_2 від 05.09.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Скаржник є особою, які мають право подавати вказану скаргу ( заявник ).

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області).

3. Скаржник отримав письмове повідомлення щодо невнесення відомостей до реєстру 11.09.2023 р., скарга надійшла до суду 19.09.2023 р., отже слідчий суддя дійшов висновку, що строк оскарження не сплинув.

4. Бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_2 від 05.09.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22.09.2023 р. о 13-00 годині.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 1 Черкаського РУП. Роз`яснити представнику ВП № 1 Черкаського РУП ( слідчого, дізнавача) що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/457/23 Справа № 235/1354/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у місті Кривому розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000650, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000650 щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України скасувати.

Кримінальне провадження внесене у ЄРДР №0000650 за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2023 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кс/202/7620/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.08.2023 року про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.08.2023 року про зупинення досудового розслідування.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 18.09.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.08.2023 року про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 20.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1