Провадження № 1-кс/638/2224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002303 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події, від 09.09.2023 року за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» моделі А-20, синього кольору з резиновим чохлом чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет № PSP1187247, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2023 близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, невстановлена особа, у період військового стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі А-20, в якому була сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку.

У ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, 09.09.2023, о 18 год. 40 хв. розпочато огляд місця події, який завершено 09.09.2023 о 18 год. 50 хв., під час якого слідчому громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон «Samsung» моделі А-20, синього кольору з резиновим чохлом чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет № PSP1187247. Власником вищевказаного мобільного телефону є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2023 слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківський області винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу предмету, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 09.09.2023, у проміжок часу з 18 год. 40 хв. по 18 год. 50 хв., за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 09.09.2023 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, до нього підійшов невідомий чоловік, худорлявої статури, на вигляд років 20-25, у сіро-чорній курточці, у джинсах синього кольору, з бородою та синім рюкзаком та запитав у ОСОБА_5 , де знаходиться хостел та після цього невідомий чоловік пішов у бік вокзалу. Через деякий час ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільний телефон «Samsung» моделі А-20, синього кольору з резиновим чохлом чорного кольору.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються пояснення ОСОБА_5 , протоколом огляду від 09.09.2023.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002303 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на на вилучене в ході проведення огляду місця події, від 09.09.2023 року за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» моделі А-20, синього кольору з резиновим чохлом чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет № PSP1187247, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вилученим майном будь якими особами.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1