ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, студента Березанського професійного аграрного ліцею , не працюючого, не одруженого, не судимого , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
19 червня 2021 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_6 разом з особами , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особами , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження , діючи відкрито, з корисливих мотивів та мети із застосуванням фізичної сили та електрошокера нанесли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній губі зліва та садна слизової оболонки нижньої губи більше зліва, садна на правій боковій поверхні шиї в верхній третині по два садна на правій боковій поверхні шиї на межі середньої та нижньої третини, правому стегні та животі, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи його наплічною сумкою фіолетово-зеленого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 9A», вартістю 2100 гривень, портативною музичною колонкою марки «NOMI» моделі «PLAY 2» чорного кольору, вартістю 784 гривні 13 копійок та грошовими коштами у сумі 500 грн.
Після цього, ОСОБА_6 разом з особами , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3384 гривні 13 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 ,його законним представником ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладену угоду про визнання винуватості від 18.08.2023, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75КК України.
У судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погодився на призначення узгодженого покарання та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши , що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву згідно якої не заперечує проти укладення угоди між прокурором та обвинуваченим і просив розглянути дану справу у його відсутність .
Прокурор у судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.
На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається виключно за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Подана суду на затвердження угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за своїм змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, викладені в ній обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, формулювання обвинувачення є такими як і в пред`явленому прокурором обвинуваченні; кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди, в тому числі в частині покарання, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін чи інших осіб; узгоджене сторонами покарання може бути реально відбуте (виконане) обвинуваченим, виключень для його застосування немає; підстав вважати, що укладання угоди не було добровільним також немає.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, віднесений до тяжких злочинів , потерпілий надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання про речові докази буде вирішуватись судом у іншому кримінальному провадженні.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2023 року між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, його захиснику, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя ОСОБА_1