Дата документу 20.06.2023
Справа № 501/2724/22
ВИРОК

Іменем України

20 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000489 від 02.07.2022.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисник ОСОБА_8

Потерпіла ОСОБА_9 .

Обвинувачена:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Саки АР Крим, громадянка України, має середню освіту, не одружена, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , така, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

02.07.2022, приблизно о 07:00, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно вживали алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні кухні, де між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 розпочався конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_12 схопив кухонний ніж, яким почав погрожувати ОСОБА_10 і яким завдав один удар в область правої кисті ОСОБА_10 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_10 , перевищуючи межі необхідної оборони, умисно, з метою захисту власного життя та здоров`я від протиправних дій та суспільно небезпечного посягання, уникнення можливого повторного удару та припинення насилля з боку ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопила в праву руку ніж господарсько-побутового призначення, яким, маючи намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, допустивши явну невідповідність способу та знаряддя захисту, навмисно нанесла 5 ударів ОСОБА_12 : один в область підборіддя; один в область шиї; один в область лівого плеча; один в область лівого передпліччя; один в область живота, що явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту. Від отриманих ножових поранень ОСОБА_12 впав на підлогу, після чого бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до КНП «Чорноморська міська лікарня Чорноморської міської ради», де ІНФОРМАЦІЯ_4 помер від проникаючого клото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинила злочин, передбачений ст. 118 КК України, умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Кримінальний кодекс України.

Стаття 118. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

Умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_10 повністю визнала вину у вчиненні злочину, розкаялася в його вчиненні, пояснила, що вона, загиблий ОСОБА_12 та сусід ОСОБА_11 вживали алкогольні напої, і ОСОБА_12 приревнував її до сусіда, почав замахуватися на неї ножем, поранив їй руку, після чого вона схопила ніж і вдарила ОСОБА_12 ножем в область живота. Вона відбивалася від того і в процесі боротьби тому могли бути завдані ще тілесні ушкодження. Вона викинула ножі, оскільки боялася, що той знову спричинить їй шкоду, вибігла в коридор і попросила сусідку викликати швидку допомогу. В неї з ОСОБА_12 і раніше були конфлікти. Він її побив, вдарив по голові. Одного разу він розбудив її, тримаючи в руках ніж та погрожуючи вбити її, а потім і себе.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_12 є її братом. З братом спілкувалася мало, він зловживав алкогольними напоями, поводячи себе в такі моменти доволі агресивно. 02.07.2022 їй зателефонувала сусідка, яка повідомила про те, що її брата забрала швидка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що проживає квартирою вище місця вчинення вказаного злочину. У вказаний день вона прокинулася о 07:00 від галасу, що лунав з кухні квартири, що знаходиться під її квартирою. Чула голоси ОСОБА_12 та іншого чоловіка, який був схожий на голос ОСОБА_11 . Вона побачила, що обвинувачена вибігла з квартири та просила викликати швидку, у тої була поранена рука. Згодом вона зайшла в квартиру, звідки до цього лунав галас, і побачила, що на підлозі лежав загиблий, що мав рану в області грудної клітини розміром 3-4 см, без крові.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що з вечора він був в гостях у ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , де вони вживали алкогольні напої. Вночі він уходив та повернувся вранці, і вони продовжили вживати алкогольні напої. ОСОБА_10 вживала алкоголь, але менше ніж вони. В цей момент вони перебували на кухні, ОСОБА_12 був в агресивному стані, задаючи питання ОСОБА_10 щодо того, де вона перебувала декілька днів до цього. ОСОБА_10 намагалася заспокоїти ОСОБА_12 . Огляд конфлікту у свідка був обмежений, оскільки з місця перебування він міг бачити лише дії ОСОБА_12 , але не ОСОБА_10 . Згодом ОСОБА_12 , схопивши ніж, почав робити ним рухи в бік ОСОБА_10 , вимагаючи пояснень. Свідок бачив, як померлий нависав над ОСОБА_10 та здійснював рухи ножем в її напрямку (згори вниз, наче лякаючи). Згодом обвинувачена, можливо, також схопила ніж та нанесла померлому декілька ударів. Після цього ОСОБА_12 впав на підлогу, почала виднітися кров. ОСОБА_11 , побачивши рану на тілі ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_10 намагалися зупинити витікання крові. Водночас свідок побачив на руці у ОСОБА_10 рану, яка кровоточила. Поранення ОСОБА_12 нанесла ОСОБА_10 , оскільки крім них там нікого не було.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомили, що працюють на кареті швидкої допомоги. 02.07.2022 о 07:30 приїхали на виклик до вказаної квартири, у якій побачили на кухні жінку, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводячи себе агресивно. На правій руці в неї виднівся глибокий поріз. Поряд з нею лежав чоловік. Також на кухні був ще один чоловік, який повідомив, що саме ОСОБА_10 завдала удару ОСОБА_12 . Обвинувачена вимагала надати медичну допомогу їй, відштовхувала медичних працівників, не даючи їм надати медичну допомогу ОСОБА_12 , якого згодом було госпіталізовано з раною в районі серця.

Згідно витягу з ЄРДР від 02.07.2022 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з КНП «Чорноморська міська лікарня» Чорноморської міської ради про те, що у реанімаційному відділенні помер ОСОБА_12 , якого було доставлено з діагнозом у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, поранення печінки, внутрішньочеревна кровотеча, неморфологічний шок 4 ступеню (т. 1, а.с. 74).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2022 в реанімаційній палаті за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено труп ОСОБА_12 (111-120).

Згідно протоколів огляду місця події від 02.07.2022 була оглянута квартира АДРЕСА_4 , в результаті чого було виявлено сліди вчинення злочину (т. 1, а.с. 77-103, 104-105).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2022 на прибудинковій території, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено два предмети, схожі на кухонні ножі (т. 1, а.с. 106-110).

Під час проведення слідчих експериментів 15.07.2022 та 21.07.2022 обвинувачена та свідок ОСОБА_11 відтворили обставини події (т. 1, а.с. 128-134, 136-139).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 269 від 27.07.2022 при судово-медичний експертизі трупа гр. ОСОБА_12 були виявлені наступні тілесні ушкодження: одна рана передньої черевної стінки в проекції мечоподібного відростку грудини, на висоті 127,0 см поновної поверхні стоп та на 1.0см лівіше серединної лінії живота, з рановим каналом перед-назад, зверху-вниз і зліва направо та проникаючим в черевну порожнину з ушкодженням мечоподібного відростку грудини, діафрагми і лівої частки печінки; різані рани підборіддя в центрі і хліва на висоті 158,0 см від підошовної поверхні стоп (в кількості однієї), передньо-бічної поверхні середньої третини шиї справа на висоті 150,0 см від підошовної поверхні стоп (в кількості однієї); зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча з переходом на внутрішню поверхню нижньої третини цього плеча (в кількості однієї), передньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя (в кількості однієї). Рана передньої черевної стінки є колото-різаною, на що вказують її морфологічні особливості (лінійної форми, з рівними і добре зіставними краями, переважання глибині рани над її довжиною) та дані медико-криміналістичного дослідження вказують на те, що дана рана утворилася від дії плоского колюче-ріжучого знаряддя на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3,4 см. Рани підборіддя та лівої верхньої кінцівки (плеча і передпліччя) є різаними, на що вказують їх подібні морфологічні особливості (веретеноподібних форм, з рівними зіставними краями і гострокутними переважання довжини ран над їх глибиною) та могли бути утворені предметом, маючим гостру кромку. Наявність темно-червоних крововиливів в краях усіх ран і в підшкірно-жировий клітковини та в ушкодженнях діафрагми і печінки свідчать про те, що усі виявлені тілесні ушкодження заподіяно прижиттєво. Встановлена при судово-гістологічній експертизі подібна ступінь реактивних змін в підшкірно-жировий клітковини передньої черевної стінки, діафрагми та печінки вказують на те, що зазначені тілесні ушкодження утворені одномоментно. Подібні морфологічні особливості різаних ран підборіддя, шиї і лівої верхньої кінцівки вказують на те, що вони могли бути утворені в один короткий проміжок часу. З урахуванням даних судово-гістологічної експертизі, даних медичної документації та обставин («Протоколу допиту підозрюваного» гр. ОСОБА_10 та «Протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ), тілесні ушкодження гр. ОСОБА_12 могли бути заподіяні за короткий проміжок до поступлення постраждалого до лікувального закладу, тобто 02.07.2022 в проміжок часу з 06:30 до 07:30. Проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) та п. 2.13 (к,о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Смерть гр. ОСОБА_12 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленим проникаючим колото-різаним пораненням передньої черевної стінки з ушкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею (травматичним гемоперітонеумом) з розвитком геморагічного шоку (на що вказує: за клінічними даними скупчення в черевній порожнині за клінічними даними скупчення в черевній порожнині «в брюшной полости около 3000,0 мл жидкой крови со сгустками та за даними розтину скупчення в черевній порожнині біля 150мл рідкої темно-червоної крові», дані дослідження та судово-гістологічного дослідження), що й з`явилося безпосередньою причиною смерті. згідно «Медичної карти стаціонарного хворого № 3027», смерть гр. ОСОБА_12 констатована ІНФОРМАЦІЯ_4 о 08.55 годин в КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР, що не протирічить ступеню прояву трупних явищ, встановлених при судово-медичний експертизі трупа у морзі 04.07.2022 «трупні плями блідо-фіолетового кольору, вогнищевого характеру, розташовані на задній по тіла, добре виражені, при триразовому дозованому натисканні на них плунжером динамометра у секунд із силою 2 кг/см.кв. не змінюють своє забарвлення (досліджувалися в 10.40-10.50 годин); трупне заклякання добре рівномірно виражено у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів; ознаки гнильних не виражені» (а.с. 140-143).

Згідно актів судово-медичного дослідження №620 від 06.07.2020 та №1815/169 від 11.07.2022 були проведені судово-медичні дослідження крові трупа ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 144, 145).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1293/269 від 14.07.2022 була проведена судово-медична експертиза гістологічних препаратів (т. 1, а.с. 146-147).

Згідно акту судово-медичного дослідження №285 від 19.07.2022 було проведено судово-медичне дослідження клаптя шкіри передньої черевної стінки з ділянки мечоподібного відростку грудини та фрагмента грудини з мечоподібним відростком, вилучених від трупа ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 148-151).

Згідно протоколу від 02.07.2022 у ОСОБА_10 були відібрані біологічні зразки (кров) для експертизи (т. 1, а.с. 152-153).

Згідно протоколу від 02.08.2022 у ОСОБА_11 були відібрані біологічні зразки (кров) для експертизи (т. 1, а.с. 154-155).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 02.08.2022 у ОСОБА_10 був виявлений рубець на правій кисті, який міг утворитися внаслідок загоєння різаної рани. Дане тілесне ушкодження утворене від одноразової дії гострого(-их) предмету(-ів), висловитися про індивідуальні особливості якого(их) і напрямку дії травмуючої сили по рубцю можливо в строк, зазначений в «Постанові про призначення судово-медичної експерти, тобто 02.07.2022. Різана рана, що була у ОСОБА_10 , не містить ознак небезпеки для життя та за своїм характером і перебігом зазвичай загоюється в строк понад шести місяців і не більше трьох тижнів і за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (т. 1, а.с. 156-157).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №603 від 27.07.2022 не виключається походження виявленої на місці події крові як від потерпілого ОСОБА_12 , так і ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 158-161, 162-163).

Відповідно до висновку експерта №259 від 08.08.2022 у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваної ОСОБА_10 не виключається можливість змішення крові та клітин самої підозрюваної ОСОБА_10 з кров`ю потерпілого ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 168-171), в піднігтьовому вмісті потерпілого ОСОБА_12 виявлена його ж кров (висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 267 від 03.08.2022 р. (т. 1 а.с. 164-167).

Згідно висновку експерта №602 від 21.07.2022 на двох фрагментах марлі зі змивами з правої (об`єкт №1) та лівої рук (об`єкт №2) ОСОБА_10 знайдена кров. Не виключається, що в об`єкті №2 змішування крові потерпілого ОСОБА_12 з кров`ю підозрюваної ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 172-174).

Відповідно до висновку № 601 від 29.07.2022 на жіночому халаті ОСОБА_10 виявлено кров, походження якої від самої ОСОБА_10 , не виключається. Крім того, не виключається змішування виявленої крові ОСОБА_12 з кров`ю ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 175-178).

Згідно висновку експерта №266 від 17.08.2022 на ножі, вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , кров не знайдена (т. 1, а.с. 179-180).

Відповідно до висновку експерта №264 від 31.08.2022 на вилученому з місця події ножі знайдена кров, походження якої не виключене від потерпілого ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 181-184).

З висновку експерта №265 від 25.08.2022 вбачається, що на клинку ножа господарського з руків`ям коричневого кольору, виявлена кров і не виключається можливість змішення крові та клітин потерпілого ОСОБА_12 з кров`ю та клітинами підозрюваної ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 185-188).

Відповідно до висновку експерта №312 від 15.08.2022 на клапті шкіри передньої черевної стінки з ділянки мечоподібного відростку грудини, вилученому від трупа ОСОБА_12 виявлено колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3.4 см. На фрагменті грудини з мечеподібним відростком виявлено втиснутий перелам, утворений від дії твердого предмета, що травмує, якій має вузьку контактуючу поверхню, найймовірніше - з гострим тригранним кутом. 3,4. Виключається можливість того, що досліджені пошкодження могли бути заподіяні клинком представленого ножа. Не виключається, що виявлені пошкодження утворилися внаслідок одноразового впливу (т. 1, а.с. 189-194).

Згідно висновку експерта № 311 від 16.08.2022 на клапті шкіри передньої черевної стінки з ділянки мечоподібного відростку грудини, вилученому від трупа ОСОБА_12 , виявлено колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3.4 см. На фрагменті грудини з мечеподібним відростком виявлено втиснутий перелам, утворений від дії твердого предмета, що травмує, якій має вузьку контактуючу поверхню, найймовірніше - з гострим тригранним кутом. Не виключається, що дослідженні пошкодження могли бути завдані клинком представленого ножа. He виключається, що виявлені пошкодження утворились внаслідок одноразового впливу (т. 1, а.с. 195-200).

Згідно висновку експерта №315 від 17.08.2022 на клапті шкіри передньої черевної стінки з ділянки мечоподібного відростку грудини, вилученому від трупа ОСОБА_12 виявлено колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, лезо ширину зануреної частини клинка не більше 3.4 см. На фрагменті грудини з мечеподібним відростком виявлено втиснутий перелам, утворений від дії твердого предмета, що травмує, якій має вузьку контактуючу поверхню, найймовірніше з гострим тригранним кутом. Можливість того, що досліджене пошкоджения в будь заподіяно клинком представленого ножа, не виключається повністю, але здається малоймовірною. Не виключається, що виявлені пошкодження утворилися від одноразового впливу (т. 1, а.с. 201-206).

Згідно висновку експерта № 114 від 26.09.2022 (т. 1, а.с. 213-217) у ОСОБА_10 під час огляду 15.07.2022 був виявлений рубець на правий кисті, який утворився внаслідок загоєння різаної рани. Характер даного тілесного ушкодження (рана дугоподібної форми та умовно починається на тильний поверхні кисті між першим і другим пальцями і біля основи першого пальця та переходячи на долоню поверхню кисті, умовно закінчується в проекції основи першого пальця кисті) не виключає можливості її отримання за механізмом, на який вказувала гр. ОСОБА_10 і зафіксованим в фототаблиці до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.07.2022 при демонстрації моменту нанесення я даного тілесного ушкодження в ході проведення слідчого експерименту. Згідно «Висновку експерта № 269» від 04.07.2022 судово-медичної експертизі трупа гр. ОСОБА_12 рана на передній черевній стінці в проекції мечоподібного відростку грудини проникає в черевну порожнину і глибина ранового каналу 11.0 см та рановий канал має напрямок спереду-назад, зверху-вниз і зліва-направо. Згідно «Акта судово-медичного дослідження № 285 від 19.07.2022 судово-медичного дослідження клаптя шкіри передньої черевної стінки з ділянки мечоподібного відростку грудини, вилучених від трупа ОСОБА_12 пошкодження на шкіри наскрізне щілиноподібне прямолінійної форми, орієнтоване вертикально та верхній кінець ушкодження вузький i положистий та нижній кінець ушкодження заокруглений і наближається до прямовисного. Вищезазначене вказує на те, що в момент нанесення гр. ОСОБА_16 удару травмуючий предмет в руці гр. ОСОБА_10 (згідно «Акта судово-медичного дослідження № 285» - плоский колюче-ріжучий снаряд на кшталт ножа) своєю ріжучою кромкою (лезом) був звернений вгору та при умові перебування травмуючого предмету в затиснутий пальцями правій кисті гр. ОСОБА_10 , утворення у неї різаної рани (дугоподібної форми та яка умовно починається на тильний поверхні кисті між першим і другим пальцями і біля основи першого пальця та переходячи на долоню поверхню кисті, умовно закінчується проекції основи першого пальця кисті) в момент нанесення удару ножем гр. ОСОБА_16 можна виключити, так як при вищезазначеному розташуванні травмуючого предмету в руці гр. ОСОБА_10 різана рана на її кисті була б розташована на долонній поверхи кисті та прямолінійну форму (т. 1, а.с. 213-217).

Відповідно до даних довідки від 25.07.2022 р., 02.07.2022 р. звернулася ОСОБА_10 з діагнозом: «Різана рана 1 пальця правої кисті з пошкодженням сухожилля» (т. 1 а.с. 218).

Згідно висновку експерта №12 від 22.03.2023 у ОСОБА_10 під час огляду 15.07,2022 був виявлений рубець на правий кисті, який утворився внаслідок загоєння різаної рани. В наданій при проведенні судово-медичний експертизі ОСОБА_10 медичний документації, відображеної у «Висновку експерта № 87», відсутні вказівки на морфологічні особливості ушкодження сухожилля згинача першого пальця та проведення відповідної хірургічної допомоги (окрім вказівки на «Проведена первинна хірургічна обробка рани» при відсутності «Протоколу» оперативного втручання) і тому підтвердити чи виключити ушкодження сухожилля згинача першого пальця за наявною медичною документацією було неможливо. Тому, різана рана, що була у гр. ОСОБА_10 ,, оцінювалася за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень як тілесне ушкодження, яке за своїм характером і перебігом зазвичай заголюється в строк понад шести днів і не більш трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п. 2.3,3. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), було віднесене до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. При наявності ушкодження сухожилля згинача першого пальця та при відсутності ушкоджень сухожиль інших пальців цієї кисті, можливе утримання в затиснутих неушкоджених другим-п`ятим пальцями кисті травмуючого предмету (ножу) та завдати ним удар іншій людини, про що вказувала в «Протоколі допиту підозрюваного» ОСОБА_10 від 04.07.2022, відображеному у «Висновку експерта № 114» (т. 2 а.с. 38 43).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 380 від 30.08.2022 на час, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, не знаходилась у якому-небудь юридично значимому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та поведінку. Крім того, на час, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, а також станом на день проведення експертизи будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждала, тому своїм психічним станом вона була здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 1, а.с. 208-212).

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обвинувачена ОСОБА_10 вчинила умисний нетяжкий злочин, внаслідок якого настала смерть людини.

Суд враховує з`явлення із зізнанням (т. 1 а.с. 127) та щире каяття, як обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої.

Вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачена перебувала у сімейних відносинах, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння є обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченої та вимог закону України про кримінальну відповідальність суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції.

Враховуючи тяжкі наслідки злочину у вигляді смерті людини суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Вирішення питань про речові докази та запобіжні заходи

ОСОБА_10 перебувала під вартою з 04.07.2022 р. у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2022 р. відносно ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 1 а.с. 3638), строк якого продовжувався ухвалами від 22.08.2022 р. (т. 1 а.с. 39 41), від 29.09.2022 р. (т. 1 а.с. 42 45), від 12.10.2022 р. (т. 1 а.с. 50), після чого 08.12.2022 р. була звільнена з-під варти у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (т. 2 а.с. 10). Попереднє ув`язнення з 04.07.2022 р. по 08.12.2022 р. має бути зараховане в строк покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2022 було накладено арешт (т. 1 а.с. 124 126) на речові докази відповідно до постанови слідчого від 02.07.2022: мобільний телефон марки «Redmi», сірого кольору, з чорним чохлом до нього, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон марки «Sigma», червоно-чорного кольору, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3 пляшки горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 л; 1 пляшка горілки «Козацька рада», ємкістю 0,7 л; 3 чарки; 1 пляшка горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,7 л; 1 змив з навісного ящику, який розташований в кухні; 1 змив зі шпалер; фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору; 1 змив зі слідами речовини бурого кольору з полу коридору; футболка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив зі слідами речовини бурого кольору, що розташований між коридором та житловою кімнатою №1; 1 змив зі слідами речовини бурого кольору на кухні з холодильника; 3 змиви з тіла ОСОБА_11 (з обох рук та тулубу); джинсові шорти ОСОБА_11 зі слідами речовини бурого кольору; халат зеленого кольору та сукня сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, при додатковому огляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет, що зовні схожий на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, зі слідами рідини бурого кольору. Крім цього, при огляді прибудинкової території, розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на кухонний ніж з перемотаною рукояткою чорного кольору липкою стрічкою типу «скотч», предмет зовні схожий на великий кухонний ніж з дерев`яною рукояткою зі слідами рідини бурого кольору, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (т. 1, а.с. 121-123).

Мобільні телефони необхідно повернути власникам, а інші предмети знищити.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_10 затримати та взяти під варту з набранням вироком законної сили, строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення з 04.07.2022 р. по 08.12.2022 з розрахунку день за день.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2022 та:

Повернути ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Redmi», сірого кольору, з чорним чохлом до нього;

Повернути потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Sigma», червоно-чорного кольору, який належить ОСОБА_12 ;

Знищити: 3 пляшки горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 л; 1 пляшка горілки «Козацька рада», ємкістю 0,7 л; 3 чарки; 1 пляшка горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,7 л; 1 змив з навісного ящику, який розташований в кухні; 1 змив зі шпалер; фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору; 1 змив зі слідами речовини бурого кольору з полу коридору; футболка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив зі слідами речовини бурого кольору, що розташований між коридором та житловою кімнатою №1; 1 змив зі слідами речовини бурого кольору на кухні з холодильника; 3 змиви з тіла ОСОБА_11 (з обох рук та тулубу); джинсові шорти ОСОБА_11 зі слідами речовини бурого кольору; халат зеленого кольору та сукня сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, при додатковому огляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет, що зовні схожий на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, зі слідами рідини бурого кольору. Крім цього, при огляді прибудинкової території, розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на кухонний ніж з перемотаною рукояткою чорного кольору липкою стрічкою типу «скотч», предмет зовні схожий на великий кухонний ніж з дерев`яною рукояткою зі слідами рідини бурого кольору, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1