Справа № 344/7043/23
Провадження № 1-кс/344/2810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 09.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2023 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали ВПК в Івано-Франківській області ДК НПУ про те, що невідома особа, під приводом продажу товару, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 , у розмірі 3800 гривень, які останній 26.01.2023 перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 зловмисника, н.т. НОМЕР_3 .

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області 22.04.2023 року проведено обшук квартирного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає гр. ОСОБА_5 , де в ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі SMF235A із наступними IMEI НОМЕР_4 та IMEI 2 НОМЕР_5 із вставленою SIM-карткою оператора ПрАТ Лайфселл НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту.

Окрім цього, 22.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області проведено обшук квартирного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , в ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон із найменуванням PHOTO VIEWER DIGITAL AUDIO PLAYER NOKIA MULTIMEDIA яка поміщена до спец пакету № 7065109, планшет марки Rocket BOOK A7 EPB 206000249E53000D7, який поміщено до спец пакета № KIV4102314.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувались та розпоряджались ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , оскільки вони були безпосередньо вилучені в них під час обшуку.

Враховуючи вище наведене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Володільця майна повідомлено поо місце і час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області 22.04.2023 року проведено обшук квартирного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає гр. ОСОБА_5 , де в ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі SMF235A із наступними IMEI НОМЕР_4 та IMEI 2 НОМЕР_5 із вставленою SIM-карткою оператора ПрАТ Лайфселл НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту.

22.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області проведено обшук квартирного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , в ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон із найменуванням PHOTO VIEWER DIGITAL AUDIO PLAYER NOKIA MULTIMEDIA яка поміщена до спец пакету № 7065109, планшет марки Rocket BOOK A7 EPB 206000249E53000D7, який поміщено до спец пакета № KIV4102314.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Дізнавачем поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі SMF235A із наступними IMEI НОМЕР_4 та IMEI 2 НОМЕР_5 із вставленою SIM-карткою оператора ПрАТ Лайфселл НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту та на майно ОСОБА_6 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку, а саме: мобільний телефон із найменуванням PHOTO VIEWER DIGITAL AUDIO PLAYER NOKIA MULTIMEDIA яка поміщена до спец пакету № 7065109, планшет марки Rocket BOOK A7 EPB 206000249E53000D7, який поміщено до спец пакета № KIV4102314.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1