У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 у кримінальному провадженні № 120 221 050 400 021 69 від 14 жовтня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого КНП КМКЛ № 12 на посаді медичного брата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.07.2021 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1.000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 грн.;

- 26.10.2022 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 місяці арешту;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 4 місяці арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26.10.2022, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді арешту на строк 4 місяці.

Постановлено вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26.07.2021 виконувати самостійно.

Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

У проваджені вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, які надійшли до суду першої інстанції 06.02.2023, вказуючи на поважність причин пропуску, оскільки вирок ухвалено без виклику сторін в спрощеному порядку, а копію оскаржуваного вироку обвинувачений ОСОБА_6 отримав поштою 06.01.2023, тобто причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисником - є поважними.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 не оскаржений.

Обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України, ще і за тим, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 представляє захисник ОСОБА_5 , який також вважав за можливе розглянути заяву у відсутність обвинуваченого.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який наполягав на задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2022 стосовно ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав, що строк не пропущений, оскільки дата отримання обвинуваченим вироку 05.01.2023, дослідивши матеріали провадження в частині вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи самого клопотання, слід дійти наступного.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2022 стосовно ОСОБА_6 , крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, може бути оскаржений і захисник ОСОБА_5 , увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Порядок апеляційного оскарження, що визначений приписами п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 дотриманий.

Згідно норми п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, вирок суду може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Дніпровський районний суд міста Києва розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 в порядку ст. 382 КПК України без виклику його учасників з ухваленням вироку - 05.12.2022 (а.п. 96-98).

Копію оскаржуваного вироку ОСОБА_6 було направлено за супровідним листом від 06.12.2022 (а.п. 99), що фактично направлена - 14.12.2022 (а.п. 105), яку обвинувачений отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення - 05.01.2023 (а.п. 100, 154).

Чи направлялася копія вироку захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , дані в матеріалах кримінального провадження відсутні, водночас, захисник ОСОБА_5 подав до Дніпровського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказаний вирок суду разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження - 06.02.2023, що пропущений з поважних причин, оскільки копію вироку обвинувачений отримав - 06.01.2023 (а.п. 101-102, 103-104, 105-111, 112-116).

З врахуванням того, що з матеріалів провадження, з заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводів захисника ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції взагалі не можна визначити коли ж саме він отримав чи отримував взагалі копію вироку стосовно ОСОБА_6 від 05.12.2022, яку він оскаржив 06.02.2023 за отриманням копії вироку обвинуваченим - 05.01.2023, колегія суддів приймає рішення про поновлення захиснику ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2022 стосовно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2022 у кримінальному провадженні № 120 221 050 400 021 69 від 14.10.2022 щодо останньогопідлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 у кримінальному провадженні № 120 221 050 400 021 69 від 14 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною на вказане судове рішення.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3