Справа № 405/3484/23
провадження № 1-кс/405/1665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною вище скаргою в Ленінський районний суд м. Кіровограда в обгрунтування якої зазначив, що ним повторно прокурору Кіровоградської області направлено заяву, в порядку ст. 214 КПК України, проте відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. Під час розгляду скарги заявник, в порядку ч. 7 ст. 206 КПК України, з метою забезпечення йому безпеки, заявив також про необхідність здійснення його етапування до Знам`янського місьрайонного суду окремим транспортом та тримання його в указаному суді в окремій камері.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судове засідання з`явився, позицію заявника підтримав.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими проти задоволення скарги заперечував. Крім того, заяву заявника в частині положень ст. 206 КПК України вважав безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає. Також вказав, що заявник тримається в камері в одиночних умовах, що виключає застосування до нього будь-якого насилля. Слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду виносилася ухвала стосовно забезпечення ОСОБА_3 безпеки, проте дана ухвала не стосується етапування заявника до суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, адвоката та прокурора, слідчий суддя дійшов думки про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В своїй скарзі заявник вказав на факт його звернення до прокурора Кіровоградської області з заявами про кримінальні правопорушення, згідно з якими просив прокурора внести до ЄРДР відповідні відомості.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з наданих у судовому засіданні пояснень заявника та з тих матеріалів, які заяник надав слідчому судді під час розгляду його скарги, слідчим суддею вбачається, що заявник не довів факту його звернення до прокурора з вказаними заявами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством (ч. 6 ст. 207 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Але слідчим суддею відзначається, що не підлягає задоволенню усна заява заявника, подана в порядку ч. 7 ст. 206 КПК України щодо забезпечення йому безпеки під час здійснення його етапування до Знам`янського місьрайонного суду окремим транспортом та тримання його в указаному суді в окремій камері, оскільки за зовнішнім виглядом та станом заявника відсутні будь-які ознаки застосування до нього фізичного насилля, а про факти порушення вимог законодавства під час затримання або тримання його в уповноваженому органі державної влади, державній установі, заявник не повідомив.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову в задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином слідчим суддею зроблено висновок про те, що заявник не довів факту його звернення до прокурора з заявами про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, що є наслідком відмови в задоволенні скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 206, 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1