Справа №638/6562/23
Провадження № 1-кс/638/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000462 від 24.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події 23.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , видане РЕВ 7-го МВ ДАІ УМВС в Дніпропетровській області, від 05.06.2007 року, оскільки постановою дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 12 липня 2023 року кримінальне провадження № 0000462 від 24.06.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дізнавач Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані учасниками процесу матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 12.07.2023 №0000462 від 24.06.2023, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України. Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 23.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 при денному освітленні у період часу з 11:07 по 11:14 за участю понятих осіб, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , видане РЕВ 7-го МВ ДАІ УМВС в Дніпропетровській області, від 05.06.2007 року, яке було виготовлено не друкарським шляхом. Після чого добровільно видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до експертного сейф-пакету серії PSP № 1186530. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000462 від 24.06.2023 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 23.06.2023 за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, буд. 85-а у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , видане РЕВ 7-го МВ ДАІ УМВС в Дніпропетровській області, від 05.06.2007 року, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.06.2023, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

З наданих під час розгляду клопотання документів з кримінального провадження №0000462 від 24.06.2023 вбачається, що у даному кримінальному провадженні було проведено судову експертизу з використанням вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так згідно висновку експерта № СЕ-19/121/-23/14096-КДТЗ від 06.07.2023 встановлено, що бланк наданий на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серією документу яка не визначається, номером документу НОМЕР_2 і серійним номером ланку СРБ Л801638, яке оформлене на транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «3» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_4 », номером VIN « НОМЕР_4 », видане 5.06.2007 на ім?я ОСОБА_5 за способами друку та спеціальними елементами захисту відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно постанови дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 12 липня 2023 року кримінальне провадження №0000462 від 24.06.2023, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, наведених у постанові від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів у якому, був накладений арешт, 12.07.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (за відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення), продовження дії арешту цього майна є очевидно безпідставним та таким, що не відповідає засадам кримінального провадження, зокрема, ст.16 КПК України, якою передбачено недоторканість права власності та встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 16, 100, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000462 від 24.06.2023 за ч.4 ст.358 КК України, на майно, вилучене на вилучене в ході проведення огляду місця події 23.06.2023 за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, буд. 85-а у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , видане РЕВ 7-го МВ ДАІ УМВС в Дніпропетровській області, від 05.06.2007 року, шляхом скасування заборони його користуванням, відчуженням та розпорядженням будь-кому і будь-яким чином.

Повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , видане РЕВ 7-го МВ ДАІ УМВС в Дніпропетровській області, від 05.06.2007 року, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000462 від 24.06.2023 за ч.4 ст.358 КК України - власнику.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1