ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/140/19 Номер провадження 11-кп/814/984/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року,- В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-засудженого за вироком Золочівським районним судом Харківської області від 13.03.2019 року за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання -13.03.2019 року, кінець строку - 13.09.2022 року,

відмовлено в задоволені клопотання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , за вироком Золочівським районним судом Харківської області від 13.03.2019 року за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд зазначив, що ОСОБА_7 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду засудженим подана апеляційна скарга в якій ставить питання про скасування ухвали суду з винесенням нової ухвали, якою задовольнити подання щодо умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання.

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні подання про УДЗ, районний суд не звернув увагу на те, що засуджений за місцем відбування покарання, а саме в Державній установі «Харківська виправна колонія №43» характеризується з позитивної сторони, довів своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці, був заохочений 4 рази, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дисциплінарних стягнень не має, працевлаштований чеботарем.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про місце і дату розгляду провадження, в тому числі через офіційний сайт суду. Відповідно до довідки виправної колонії засуджений ОСОБА_7 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям призначееного покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів пришла до висновку про можливість розгляду провадження без участі ОСОБА_7 та вважає, що його апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий строк,

Так, колегія суддів вважає, що процес виправлення і перевиховання має бути стабільним та послідовним і суд першої інстанції, дотримавшись вказаних вимог та вимог закону, всебічно й повно дослідив дані про особу засудженого ОСОБА_7 і на підставі характеризуючих особу засудженого матеріалів, які були в розпорядженні суду та безпосередньо досліджувались при розгляді заяви засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, прийшов до вірного висновку про передчасність такого.

Крім того, з довідки ДУ ВК №43 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 13.09.2022 року звільнений з місць позбавлення волі у звязку з відбуттям строку покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4