печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року № 757/22432/23-к у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року № 757/22432/23-к у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року, на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД»: 1) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478; 2) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «ЕКО МІЛФУД» кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року; жодній посадовій особі товариства про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено. Крім того, товариство є реальним суб`єктом господарської діяльності, зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства; господарські операції товариств є реальними, підтверджені первинними документами та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю. Кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на рахунки, відкрито не по факту порушення закону посадовими особами ТОВ «ЕКО МІЛФУД», за яке передбачена кримінальна відповідальність, а кримінальне провадження за кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України є загальним і ТОВ «ЕКО МІЛФУД» немає до нього жодного відношення враховуючи також той факт, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували що товариство здійснювало роботи по Подільському мосту за генпідрядом. ТОВ «ЕКО МІЛФУД» взагалі ніколи не співпрацювало з ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», не отримувало та не надсилало на розрахункові рахунки останнього грошові кошти, як стверджує орган досудового розслідування, що зокрема підтверджується довідкою банківської установи, в якій прямо зазначено про відсутність таких розрахунків. Також адвокат зазнає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, проте грошові кошти у безготівковій формі не підпадають під визначені речовим доказам критерії у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариства, відтак є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року № 757/22432/23-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, які належать, серед іншого, ТОВ «ЕКО МІЛФУД» () та знаходяться на рахунках: 1) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478; 2) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Так, підставою для накладення арешту послугувало те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року вбачається, що при накладенні арешту на вищезазначені рахунки слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000132 зареєстроване 23.05.2023 року; повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «Еко Мілфуд» не вручено; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; товариство не є особою, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ТОВ «ЕКО МІЛФУД» є підприємством реального сектору економіки та здійснює свою господарську діяльність виключно в рамках діючого законодавства України: 1) ТОВ «ЕКО МІЛФУД» зареєстровано як юридична особа 04.04.2018 року, номер запису 0044498, що підтверджується виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) щодо службових осіб підприємства не було винесено жодних вироків та воно не перебуває в процесуальному статусі підозрюваного чи обвинуваченого; 3) основним видом діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель, код за КВЕД 41.20.

Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «ЕКО МІЛФУД» є підприємством реального сектору економіки, до нього не застосовано жодних санкцій за порушення податкового, валютного та іншого законодавства. Службові особи не притягувались до кримінальної відповідальності і щодо них не відкрито жодного кримінального провадження за вчинення будь-яких злочинів, а тому відсутні будь-які розумні підстави вважати, що господарська діяльність підприємства є незаконною, а будь-які результати діяльності можуть бути доказами вчинення злочинів.

Отже, рахунки вищезазначеного товариства не можуть відповідати критеріям доказів у кримінальному провадженні № 0000132 зареєстроване 23.05.2023 року.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засіданні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЕКО МІЛФУД» набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаного товариства причетні до вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесено до ЄРДР, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року № 757/22432/23-к у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року № 757/22432/23-к, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» ():

1) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478;

2) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1