В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 638/11829/23

Провадження № 1-кп/638/1642/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000048 від 06 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді стрільця, у військовому званні солдат, одруженого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , в кінці лютого 2023 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу "Канабіс", перебуваючи на території Ізюмського району, точної адреси встановити не виявилося можливим, в ході телефонної розмови з дружиною, ОСОБА_4 , яка не знала вміст посилки, здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - "Канабіс", який перебував в картонному коробку з-під чаю, шляхом доставки у відділення ТОВ "Нова пошта" (номер товарно-транспортної накладної 54943).

У подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел і достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка №54943 з наркотичним засобом "Канабіс" прибула до відділення Нової пошти №2 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, 2, 06 березня 2023 року близько 14 години 00 хв. ОСОБА_3 попрохав отримати зазначену посилку на його ім`я, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , котрий не знав вміст посилки. О 16 годині ОСОБА_5 отримав у відділенні "Нової пошти №2", розташованому за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, 2, посилку на ім`я ОСОБА_3 , чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

06.03.2023 року в ході огляду місця події булооглянуто приміщення відділення "Нова пошта №2" за адресою:Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, 2, де, у присутності військовослужбовця ОСОБА_3 за його добровільної згоди, було оглянуто посилку ТТН №54943 на ім`я ОСОБА_3 , а саме - картонний коробок з наліпкою білого кольору з номером 54943, під час огляду виявлено зіп-пакет прозорого кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сухою та подрібленою, зі специфічним запахом. Виявлену речовину в зіп-пакеті поміщено до сейф-пакету WAR 1252438 з написом "Національна поліція України" та рукописним текстом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/6358-НЗПРАП від 27.04.2023 року вилучена у ОСОБА_3 речовина зеленого кольору, рослинного походження у одному зіп-пакеті, масою 12,2491 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала 10,5955 грам.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадяном України, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді стрільця, у військовому званні солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з частиною першою статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , тобто офіційно працевлаштованим, має місце реєстрації, одружений, раніше не судимий.

Таким чином, враховуючи вимоги, зазначені в абзаці 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який є одруженим, військовослужбовцем, перебуває на посаді стрільця, у військовому званні солдат, а відтак має можливість сплатити штраф, суд доходить висновку про необхідність призначити йому покарання в межах встановленої у санкції відповідної статті особливої частини КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/6358-НЗПРАП від 27.04.2023 року.

Речові докази: зіп-пакет з речовиною рослинного походження, поміщений до сейф-пакету WAR 1252438 з написом "Національна поліція України" з рукописним текстом - після набрання вироком законної сили знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1