Справа № 577/2974/23
Провадження № 1-кс/577/887/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi С 9, темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 та чохол протиударний чорного кольору з магнітним тримачем, які належать потерпілому ОСОБА_5 та передані останньому під збережну розписку, заборонивши користування, розпорядження, знищення, відчужування даного майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.06.2023 близко 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Redmi 9C чорного кольору, належного ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.06.2023 внесено до ЄРДР за № 0000543 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

08.06.2023 о 17:45 год. під час огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14 біля входу до адміністративної будівлі Конотопського РВП ОСОБА_7 повідомив, що при собі має мобільний телефон Redmi С9. Вказаний мобільний телефон він придбав 06.06.2023 у чоловіка, анкетні дані якого йому невідомі. Дізнався від поліції, що даний мобільний телефон є викраденим та вирішив добровільно видати працівникам поліції телефон у чорному протиударному чохлі. Оглядом було встановлено: 1) мобільний телефон Redmi С9, темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 ; 2) Чохол протиударний чорного кольору з магнітним тримачем.

08.06.2023 постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000543 від 06.06.2023.

Вилучене майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний в результаті його вчинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 08.06.2023 мобільний телефон Redmi С 9, темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 та чохол протиударний чорного кольору з магнітним тримачем, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000543 від 06.06.2023 та передані на зберігання під розписку потерпілому.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, знищення та розпорядження ними.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi С 9, темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 та чохол протиударний чорного кольору з магнітним тримачем, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Заборонити розпоряджатися, відчужувати та знищувати дане майно.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1