Провадження № 1-кп/643/267/23
Справа № 643/3195/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000577 від 20.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого: 19.08.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.03.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 16.06.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку листопада 2022 року, більш точний час не встановлено, з метою отримання доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого, у тому числі, Указом Президента України ОСОБА_6 № 757/2022 від 07.11.2022 на всій території України, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою обслуговування акваріумів, що розташовані у приміщенні квартири. Далі, ОСОБА_4 закінчивши обслуговування акваріуму в одній з кімнат, побачив у шафі на полиці шкатулку з нагрудними медалями та орденами років Великої Вітчизняної війни.

В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану. Далі ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до шафи, що розташована у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , та шляхом вільного доступу відкрив шафу, з якої викрав шкатулку з нагрудними медалями та орденами років Великої Вітчизняної війни, а саме: нагрудний орден «Червоної Зірки» в кількості 2 шт., вартістю згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи 2000 грн. (1000 грн. за кожен), нагрудний орден «Бойового Червоного Прапора», вартістю згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи 28000 грн., нагрудна медаль «За оборону Сталінграда» в кількості 2 шт., вартістю згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи 1000 грн. (500 грн. за кожну), нагрудний орден «Знак Пошани», вартістю згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи 1300 грн., нагрудний орден «Трудового Червоного прапора», вартістю згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи 2400 грн., нагрудний знак «Заслужений Вчитель», вартістю згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи 500 грн., а усього загальною вартістю 35200 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 35200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що займався приватним способом очисткою акваріумів. На початку листопада 2022 року був запрошений очистити три акваріуми в квартирі АДРЕСА_3 . Господарі квартири були у від`їзді. У шафі в кімнаті взяв важку шкатулку, в якій виявилися ордени та медалі Великої Вітчизняної війни та нагрудні знаки. Зазначені речі продав на ринку, вирученими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Злочин скоїв внаслідок тяжкого матеріального становища.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 направив суду заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов не подавався.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення -злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він засуджується.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за зазначеним вироком та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року до 6 років позбавлення волі. На даний час вказаний вирок суду не набув законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч.ч. 1, 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

З урахуванням зазначеного, при призначенні покарання за новим вироком суд керується ч. 4 ст. 70 КК України та призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року.

Крім того, згідно з положеннями ч. 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачено, що за правилами ч. 4 ст. 70 КК України призначається покарання коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Одночасно, стосовно цього об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 01.06.2020 по справі № 766/39/17 зробила такі висновки щодо застосування норм права: При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним

законної сили, якщо злочин, за яким засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 за цим кримінальним провадженням не обирався. Обвинувачений перебуває під вартою на виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року залишений обвинувачений ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні за кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова.

До набрання вироком законної сиди обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово залишається в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року, та покарання, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 червня 2023 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.01.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 11046/14238-14244 від 07.03.2023 в розмірі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з дня отримання копії вироку, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1