Справа № 591/2031/22
Провадження № 1-кп/592/196/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000309, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого інспектором Держенергонагляду в Сумській області, солдата, який проходить службу на посаді стрільця третього стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

16.05.2022 близько 11:30 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, рухався через перехрестя вул. Охтирської та вул. Миру в м. Суми, зупинившись перед пішохідним переходом, поблизу буд.3 по вул. Охтирська в м. Суми, розуміючи, що перебуває в громадському місці, почав поводити себе агресивно, кричав, нецензурно лаявся в бік потерпілого ОСОБА_8 , який в цей момент перетинав вул. Охтирську по нерегульованому пішохідному переходу.

Діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, а саме: в м. Суми на вул. Охтирська, поблизу буд. 3, ОСОБА_6 у вказаний день близько 11:30, зупинивши автомобіль на узбіччі проїзної частини вул. Охтирської та підійшовши до потерпілого, діючи зухвало, наніс лівою рукою в область правого ока один удар ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді «синець в правій виличній ділянці з переходом на скроневу, садна у зовнішнього кута та в ділянці верхньої повіки правого ока, субкон`юнктивальний крововилив в внутрішньому куті правого ока», які згідно висновку судово-медичного експерта № 262 від 27.05.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 16.05.2022 близько 11:00, рухаючись на автомобілі з вул. Харківська по вул. Охтирська, перед пішохідним переходом на перехресті з вул. Миру, на узбіччі побачив двох осіб, які дивились в лівій бік, а потім неочікувано, не впевнившись у відсутності безпеки, почали переходити дорогу. Він вимушений був різко зупинити свій транспортний засіб за 3 метра до них, після чого почав голосно кричати, в тому числі і нецензурно висловлюватись в їхній бік. На що потерпілий руками показав, що це пішохідний перехід. Проїхавши вперед, він вийшов з машини, підійшов до потерпілого та його дружини, між ним та потерпілим зав`язалась словесна перепалка, під час якої кожен відстоював свою правоту. Під час сварки його увагу відволікла дружина потерпілого, спілкуючись з нею, боковим зором побачив якийсь рух з боку потерпілого та наніс йому один удар правою рукою в область правого ока. Така його реакція була зумовлена втомою від бойового чергування та проведених 2 суток без сну, а також стресовим станом. До цих подій з потерпілим знайомим не був, неприязних стосунків між ними не існувало. Під час сварки потерпілий голосу не підвищував, агресивно не поводився. Не заперечує, що спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, проте заперечує наявність в його діях хуліганського мотиву. Щиро розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 16.05.2022 близько 12:00 після закупів з дружиною повертались додому, переходили дорогу на вул. Охтирській на перехресті з вул. Миру по пішохідному переходу, позначеному відповідною дорожньою розміткою. Перед цим дивився направо і наліво, автомобілів не було. І вже на середині проїзної частини перед переходом зупинився автомобіль марки Део Ланос сірого кольору, за кермом якого був обвинувачений, який у вікно почав кричати, що потрібно дивиться куди ти йдеш. Він їхав напевно дуже швидко. Він (потерпілий) відповів, що вони йдуть по пішохідному переходу, і продовжили рух. Перейшли дорогу. Обвинувачений зупинився після перехрестя, з правого боку, перейшов дорогу, підбіг до нього з криками, що покаже де перехід, та без жодних попереджень вдарив лівою рукою в праву сторону обличчя, злетіли окуляри, звіз шкіру, пішла кров, він прикрив око рукою. Дружина стала між ними і не дала продовжити бійку. Як такого конфлікту словесного не було, він (потерпілий) не мовчав, бо сам водій і знає ПДР, відповідав обвинуваченому, що той має пропустити пішохода, який почав переходити дорогу. Присутні там люди, які все бачили, казали, що вони мають запам`ятати номер машини. Після цього обвинувачений ще раз підбігав, казав, що зараз покаже номер машини, хотів ще продовжувати бійку. Він був дуже агресивний, кричав, поводився неадекватно, висловлювався весь час в його бік нецензурною лайкою. Після цього викликали поліцію, все було зафіксовано, а він звернувся до лікарні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що у понеділок 16 чи то 17 числа травня місяця 2022 року, між 10 та 12 годиною, після закупів поверталися з чоловіком додому. Переходили дорогу по пішохідному переходу по вул. Охтирська на перехресті з вул. Миру. Перед цим подивились направо та наліво, автомобілів не було. Раптово з лівого боку з`явився автомобіль під керуванням обвинуваченого, він зупинився і почав кричати. Чоловік відповів, що ми йдемо по пішохідному переходу. Перейшли дорогу, обвинувачений в цей час зупинив свій автомобіль в 10-15 м від них, перебіг дорогу в невстановленому місці, підбіг до чоловіка, нічого не говорячи, крім нецензурної лайки, без будь-якого попередження наніс йому удар з лівого боку в обличчя. У чоловіка злетіли окуляри, пішла кров. Вона дуже злякалась, стала між ними. Обвинувачений відбіг до свого автомобіля. Сторонні люди, які були поблизу, сказали запам`ятати номер його машини. Він повернувся, знову замахувався, хотів продовжити бійку, вона стала між ними. Поведінка обвинуваченого була неадекватною, він був під дією якихось речовин. Весь час кричав, нецензурно лаявся, висловлював погрози на всю вулицю, де було багато людей. Як такої словесної перепалки між обвинуваченим та її чоловіком не було, її чоловік людина не конфліктна та вихована.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що за наведених в обвинувальному акті обставин разом з товаришем проходив повз магазину АТБ по вул. Охтирська в м. Суми. Бачив, як по дорозі їхав чоловік на автомобілі, зі швидкістю близько 40 км/год. В цей час чоловік та жінка зрілого віку переходили дорогу по пішохідному переходу, пройшли майже 1,5 м. Автомобіль різко зупинився, чоловік за кермом відчинив двері та почав кричати : «А якби я Вас збив?». На що пішохід відповів йому, що це зебра і тут встановлено знак. Вони з товаришем продовжували спостерігати за конфліктом. Автомобіль трохи від`їхав та зупинився, після чого обвинувачений підійшов до цих чоловіка та жінки, наніс один удар кулаком в обличчя чоловіку, у якого щось злетіло. Обвинувачений кричав та нецензурно виражався, потерпілий не лаявся. Після нанесення удару обвинувачений розвернувся, пішов до свого автомобіля і поїхав. Місце події досить людне, інші особи там були присутні. Така агресивна поведінка обвинуваченого була направлена виключно щодо потерпілого, руху іншим транспортним засобам, роботі підприємств він не заважав.

В судовому засіданні також досліджені надані стороною обвинувачення такі письмові докази:

- форма вивода повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Сумським РУП ГУНП в Сумській області 16.05.2022 за № 18097, з якого вбачається, що 16.05.2022 об 11:35 заявник ОСОБА_9 на телефонну лінію 102 повідомила, що на пішохідному переході на перехресті вулиць Миру, 25 та Охтирська, 5 автомобіль ДЕО сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_2 не пропустив пішоходів, водій одягнений у військову форму і на думку заявниці перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження вийшов з автомобіля і побив чоловіка заявниці (а.с. 63);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2022, з якого вбачається, що цього дня близько 11:30 при переході пішохідного переходу вулиць Охтирська та Миру невідомий чоловік, який керував т/з марки Део Ланос н.з. НОМЕР_3 , у військовій формі, який їхав зі сторони вул. Харківська, почав нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_8 , після чого виліз з автомобіля та вдарив його в область правого ока один раз (а.с.64);

- акт судово-медичного обстеження №245, проведеного з 16.05.2022 по 17.05.2022, з якого вбачається, що під час огляду у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: в правій виличній ділянці з переходом на скроневу синець овальної форми, розмірами 4,5х6,5 см, багряного кольору; на фоні даного синця у зовнішнього кута правого ока та в ділянці верхньої повіки садна смугасті, розмірами 1,5 смх0,4 см та 1,2х0,8 см, з червоною вологою поверхнею нижче оточуючої тканини; у внутрішньому куті правого ока субконьюнктивальний крововилив овальної форми, розмірами 0,3х0,2 см, червоного кольору (а.с. 67);

- висновок експерта №262 від 27.05.2022, згідно з яким виявлені при обстежені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження: синець в правій виличній ділянці з переходом на скроневу, садна у зовнішнього кута та в ділянці верхньої повіки правого ока, субкон`юнктивальний крововилив в внутрішньому куті правого ока, утворились від дії тупих предметів по механізму удар тиснення, тертя; та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с. 69);

- протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_11 від 17.05.2022, під час якого він продемонстрував те, як 16.05.2022 невідомий громадянин голосно виражався в його бік словами нецензурної лайки та наніс йому удар кулаком лівої руки в обличчя в область правого ока (а.с. 72-74);

- висновок експерта №271 від 27.05.2022, згідно з яким виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитись за механізмом, продемонстрованим потерпілим під час проведення слідчого експерименту 17.05.2022 (а.с.71);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2022, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу невідомого, який 16.05.2022 близько 11:30 в м. Суми по вул. Охтирська виражався в його бік нецензурною лайкою та завдав удар кулаком лівої руки в обличчя (а.с. 77-80);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2022, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , як особу невідомого, який 16.05.2022 близько 11:30 в м. Суми по вул. Охтирська виражався словами нецензурної лайки та завдав удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_8 (а.с. 90-93);

- протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 17.05.2022, під час якого вона в тому числі продемонструвала, як 16.05.2022 невідомий чоловік наніс йому удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_8 (а.с. 94-99);

- висновок експерта №272 від 27.05.2022, згідно з яким виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитись за механізмом, продемонстрованим свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 17.05.2022 (а.с.101);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2022, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 , як особу невідомого, який 16.05.2022 близько 11:30 в м. Суми по вул. Охтирська виражався словами нецензурної лайки та завдав удар лівою рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 102-105);

- протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 20.05.2022, під час якого, перебуваючи безпосередньо на місці події поблизу буд.№3 по вул. Охтирська в м. Суми, він вказав напрямок руху потерпілого через пішохідний перехід на перехресті 16.05.2022, вказав, як рухався на автомобілі невідомий чоловік, який виражався нецензурною лайкою та поводив себе зухвало, та який, зупинившись і вийшовши з автомобіля, підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя в область правого ока; згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с. 106-110);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2022, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу невідомого, який 16.05.2022 близько 11:30 в м. Суми по вул. Охтирська виражався словами нецензурної лайки та завдав удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілому (а.с. 111-114);

- протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 20.05.2022, під час якого, перебуваючи безпосередньо на місці події поблизу буд.№3 по вул. Охтирська в м. Суми, він вказав напрямок руху потерпілого через пішохідний перехід на перехресті 16.05.2022, вказав, як рухався на автомобілі невідомий чоловік, який виражався нецензурною лайкою та поводив себе зухвало, та який, зупинившись і вийшовши з автомобіля, підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя в область правого ока (а.с. 115-119).

Стороною захисту вищенаведені письмові докази не заперечувались і не спростовувались.

Досліджені судом вищенаведені документи і висновки експертів суд вважає належними, допустимими і достовірними доказами, які у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого, потерпілого та свідка є достатніми для визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_6 на ч.1 ст.125 КК України, оскільки суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною формою вини та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. При цьому така неповага має явний, тобто очевидний характер як для винного, так і для осіб, які спостерігають за його діями.

В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я також є об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.07.2019 у справі №288/1158/16-к, звернуто увагу на те, що хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем у військовій формі, висловлюючись нецензурною лайкою та завдаючи удар потерпілому, який є особою зрілого віку, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу зупинки громадського транспорту та магазину, будучи раніше незнайомим з потерпілим та не маючи з останнім будь-яких неприязних стосунків, діючи без будь-якої причини, але використовуючи дріб`язковий привід щодо нібито допущених ним порушень вимог ПДР під час перетину проїзної частини, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно наніс йому тілесні ушкодження.

Про вчинення ОСОБА_6 дій, які мали характер хуліганських, також об`єктивно свідчить та обставина, що конфлікт був спровокований саме ОСОБА_6 , як зухвалий виклик соціальному оточенню, а обстановка й обставини події, динаміка їх розвитку та об`єктивні ознаки поведінки обвинуваченого були зумовлені не особистою неприязню до потерпілого чи конфліктом з ним, а виключно бажанням протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю у виді приниження гідності потерпілого, поєднаного з насильством над ним.

Відтак, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою віком 42 роки, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, з 27.02.2022 проходить військову службу на посаді стрільця третього стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , за місцем несення служби характеризується виключно позитивно (а.с. 120-128, 131-133).

Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України в мінімальному розмірі, яке буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час судового розгляду не заявлялось.

Цивільний позов заявлений не був.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1