УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 24.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти розміщені на банківських рахунках ТОВ «КОРСА ПРОМ» (), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1. Філія - Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України" (МФО 322669), за адресою:

м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 .

2. ПАТ "БАНК ВОСТОК"(МФО 307123), за адресою: м Дніпро, вул. Курсантська, 24:

- НОМЕР_3 ;

3. АТ КБ "ПриватБанк"(МФО 305299), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д:

- НОМЕР_4 ;

4. ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"(МФО 380634), за адресою: м.Київ, вул.Стеценка, буд.6:

- НОМЕР_5 .

Заборонити службовим особам ТОВ «КОРСА ПРОМ» (), Філія - Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України" (МФО 322669), ПАТ "БАНК ВОСТОК"(МФО 307123), АТ КБ "ПриватБанк"(МФО 305299), ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"(МФО 380634), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих у вищевказаних банківських установах, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000010 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «КОРСА ПРОМ» (), шляхом зловживання службовим становищем, налагодили протиправний механізм із отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «КОРСА ПРОМ» () в період червня-липня 2020 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, розробили та реалізували злочинний план направлений на заволодіння коштами державного бюджету України шляхом безпідставного отримання бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 16 817 306 грн.

Для заволодіння коштами державного бюджету України службові особиТОВ «КОРСА ПРОМ» використовувались розрахункові рахунки відкриті банківських установах, а саме:

1. Філія - Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України" (МФО 322669), за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 .

2. ПАТ "БАНК ВОСТОК"(МФО 307123), за адресою: м Дніпро,

вул. Курсантська, 24:

- НОМЕР_3 ;

3. АТ КБ "ПриватБанк"(МФО 305299), за адресою: м. Київ,

вул. Грушевського, 1д:

- НОМЕР_4 ;

4. ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"(МФО 380634), за адресою: м.Київ, вул.Стеценка, буд.6:

- НОМЕР_5 .

Враховуючи зібрані у ході досудового розслідування докази та відомості, є обґрунтовані підстави вважати, що безготівкові кошти у розмірі 16 817 306 грнгрн., які мають бути перераховані на рахунки ТОВ «КОРСА ПРОМ» є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту грошових коштів розміщених на згаданих рахунках є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Детективом на підставі ст. 36 КПК України, надано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представники власника майна в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива від 08.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010 від 24.02.2023 грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "КОРСА ПРОМ" в банківських установах Філія - Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України"; ПАТ "БАНК ВОСТОК"; АТ КБ "ПриватБанк"; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК".

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти розміщені на банківських рахунках ТОВ «КОРСА ПРОМ» (), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1. Філія - Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України" (МФО 322669), за адресою:

м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 .

2. ПАТ "БАНК ВОСТОК"(МФО 307123), за адресою: м Дніпро, вул. Курсантська, 24:

- НОМЕР_3 ;

3. АТ КБ "ПриватБанк"(МФО 305299), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д:

- НОМЕР_4 ;

4. ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"(МФО 380634), за адресою: м.Київ, вул.Стеценка, буд.6:

- НОМЕР_5 .

Заборонити службовим особам ТОВ «КОРСА ПРОМ» (), Філія - Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ "Державний Ощадний банк України" (МФО 322669), ПАТ "БАНК ВОСТОК"(МФО 307123), АТ КБ "ПриватБанк"(МФО 305299), ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"(МФО 380634), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих у вищевказаних банківських установах, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1