overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/185/22
Провадження 1-кп/0198/5/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року смт.Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, проводячи відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000341 від 14 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Одним із свідків сторони обвинувачення в даному провадженні є ОСОБА_6 .

В судових засіданнях названого свідка було допитано судом.

На ряд запитань прокурора, сторони захисту, суду свідок дав відповіді, жодного разу не скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України.

Прокурор акцентував увагу суду на те, що покази, які дає свідок в судовому засіданні суттєво відрізняється від тих, які він давав під час допиту у якості свідка під час досудового розслідування.

Сам свідок ОСОБА_6 підтвердив, що його покази суттєво різняться, причину відмінностей пояснив тим, що протокол допиту (на досудовому слідстві) підписав не читаючи.

Свідок допитувався в режимі ВКЗ, оскільки останній на даний час відбуває покарання в Солонянській ВК (№ 21).

Прокурор заявив клопотання про етапування свідка з колонії до суду, щоб пред`явити йому в судовому засіданні оригінал протоколу його допиту на досудовому слідстві (цей документ знаходиться у прокурора) з метою подальшого вирішення питання про ініціювання ухвали суду про внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, навела доводи: свідок ОСОБА_6 вже двічі допитувався в судовому засіданні, усі можливі питання йому були задані, на усі питання свідок надав принаймні якісь відповіді, від надання відповідей не ухилявся, питання про внесення відомостей в ЄРДР щодо ОСОБА_6 (за ст. 384 КК України) може ініціювати сам прокурор.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню. Суть мотивації - прокурор (згідно КПК) не позбавлений можливості самостійно ініціювати внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Дане можливо вже за наявних обставин, усі документи, які знадобляться при проведенні можливої перевірки по кримінальному провадженню можуть бути витребувані з суду (наприклад, копія технічного запису судового засідання).

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про етапування в судове засдання свідка ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4759/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12.06.2023 року, о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Краматорську надати слідчому судді матеріали за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 Вих. №9520 від 08.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення старшим солдатом ОСОБА_3 до 12.06.2023 року, 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/659/22
провадження № 1-кп/179/57/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000405 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.334, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000405 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з кримінальним провадженням №0000397 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2023 року о 09-30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3302/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

09.06.2023 у провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі за даним кримінальним провадженням- відсутні.

Згідно ст.381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України на 13 червня 2023 року на 12.30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/776/2023 Справа № 641/2039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000483 від 14.04.2023 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № №0000483 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті як потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з існуванням небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, яка обумовлена тим, що останній є військовослужбовцем, отже може бути направлений до різних регіонів України, що в подальшому унеможливить його допит у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

На даний час є підстави вважати, що небезпека для життя і здоров`я обумовлена відповідним статусом потерпілого та військовим станом, поширеним на території України, що може унеможливити допит потерпілого ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000483 від 14.04.2023 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, задовольнити.

Допитати у судовому засіданні під час досудового розслідування потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання призначити на 13.06.2023 року об 11-20 год.

В судове засідання викликати потерпілого, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 128/2188/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета - мобільного телефона.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 10 год 30 хв 16 червня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000233, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000233.

Розгляд справи призначено на 08.06.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просив залишити скаргу без розгляду.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Оглянувши вказане клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_2 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000233- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 489/1881/20
Кримінальне провадження №1-в/489/71/23
УХВАЛА

09 червня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0002523 від 20.08.20 стосовно засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України

Сторони провадження: засуджений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.23 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту.

ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення початку строку виконання покарання та уточнення міри запобіжного заходу.

Вислухавши учасників, суд вважає, що питання про запобіжний захід розв`язанню не підлягаю, оскільки в цьому кримінальному провадженні він (особисте зобов`язання) останні два роки не продовжувався.

Разом з тим, суд вважає за необхідне уточнити питання про момент початку відбуття призначеного покарання - з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно ч. 1 п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Резолютивна частина

Уточнити дату початку виконання вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.23 - з дня приведення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2273/23
Провадження № 1-кп/501/235/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 02 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмута (Артемівська) Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений не затриманий.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 381, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11.30 год 19 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/706/23
Провадження №11-кп/801/716/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000489 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницький міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницький міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України - відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницький міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023 щодо ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 26.06.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9362/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 18.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 18.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 липня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представнка потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1