Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/240/23
Провадження №: 1-кс/332/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю дізнавача СД ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 17.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2023 року накладено арешт на автомобіль Міtsubishі Gаlаnt д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 в межах кримінального провадження № 0000021 від 17.01.2023 року та переданий на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції № 1 ЗРУГІ ГУНИ в Запорізькій області.

ТОВ «Автокередит Плюс» при розгляді клопотання про накладення арешту участі не приймав.

Відповідно до ст. 174 КПК України ТОВ «Автокередит Плюс» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль Міtsubishі Gаlаnt д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 в частині заборони користування, посилаючись на те, що вони є власниками цього автомобілю.

В судовому засіданні представник заявника , підтримав заяву та просив її задовольнити.

Дізнавач та прокурор вважали скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не доведено право власності на автомобіль заявника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характер щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, з доданих матеріалів (а.с.10-12) вбачається, в провадженні СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000021 від 17.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2023 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення науково-дослідного центру про те що в ході проведення експертизи автомобілю Міtsubishі Gаlаnt д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено зміну первинного заводського індентифікаційного номеру.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 17.01.2023 року проведено огляд місця події, в ході проведення якого виявлено та вилучено об`єкти, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення судових експертиз, а саме: автомобіль автомобіль Міtsubishі Gаlаnt д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 Крім того, в ході огляду автомобіля встановлено, що таблички з первинним заводським індентифікаційном номером було видалено та замість них закріплені нові індентифікаційні номера, які не відповідали заводським.

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на зазначене в ухвалі майно накладений на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий суддя, розглядаючи клопотання дізнавача, перевірив зазначені в ньому обставини та встановив, що існує ризик знищення, відчуження, приховання майна, як самого автомобіля, так і слідів кримінального правопорушення, які могли зберегтися на автомобілі.

Враховуючи те, що досудове розслідування розпочато за ст.290 КК України та у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме автомобіль, містить на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст.98 КПК України, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості пошкодити, знищити, відчужити вказане майно, проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, було винесено ухвалу про накладення арешту на вищезазначене майно.

Звільнення вищезазначеного автомобілю з під арешту, з урахуванням його специфіки як рухомого майна, може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Обставини кримінального провадження та специфічність майна, щодо якого йдеться у відповідному клопотанні, яке належить до рухомого майна, що вже само по собі при користуванні цим майном, вказує на негативні наслідки, передбачені ч.11 ст.170 КК України, через можливість в будь-який спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власником (володільцем) майна не надано.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких знищені чи підроблені, що виключає можливість скасування арешту на цей автомобіль в частині заборони користування, як цього вимагає в заяві заявник.

Крім того, у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник (володілець) не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування.

На підставі викладеного та керуючись 2, 94, 98, 131, 132, 170-174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 17.01.2023 року - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1