Справа № 456/2816/23
Провадження № 1-кс/456/462/2023
УХВАЛА

про дозвіл на огляд іншого володіння особи

30 травня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 року за № 0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , скориставшись канцелярією, 29.05.2023 року подав слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання, котре погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 14299, за змістом якого просить: 1) постановити ухвалу про надання дозволу слідчому Стрийського РУП ГУНИ у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду транспортного засобу марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким фактично володіє та користується ОСОБА_6 ; 2) у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України вважати правомірним проведення огляду транспортного засобу марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був проведений 26.05.2023 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, оскільки такий проводився у зв?язку з невідкладним випадком, пов?язаним з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з можливістю вилучення транспортного засобу марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім?я ОСОБА_6 , подушку безпеки водія зі слідами речовини бурого кольору, подушку безпеки пасажира, уламки пластику та деталей транспортного засобу.

Клопотання вмотивоване тим, що 26.05.2023 року близько 01:45 год., водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Франка в с. Лучани Стрийського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху та здійснив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, що спричинило зіткнення зазначеного транспортного засобу зі стіною житлового будинку АДРЕСА_1 , та своїми діями спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував всередині вказаного будинку. 26.05.2023 року слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_6 , подушку безпеки водія зі слідами речовини бурого кольору, подушку безпеки пасажира, уламки пластику та деталей вказаного транспортного засобу.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися.

У зв`язку із неявкою слідчого та прокурора, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на огляд іншого володіння особи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поза тим, відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Тим часом, приписами ч. 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Факт перебування транспортного засобу марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у власності ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , одразу після проведеного огляду, винесено постанову від 26.05.2023 року, котрою визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 року за № 0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, всі вищезазначені об`єкти вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу.

В свою чергу, як вбачається зі відтиску штемпеля відділення зв`язку, клопотання про дозвіл на огляд іншого володіння особи скеровано суб`єктом звернення невідкладно після здійснення наведених дій, а саме у перший робочий день після проведення огляду без ухвали слідчого судді 29.05.2023 року, та після внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в клопотанні зазначає, що проведений огляд являвся невідкладним, був проведений у зв`язку з крайньою необхідністю, пов`язаним із збереженням речових доказів, котрі слугуватимуть важливим доказом у подальшому притягненні винуватих до відповідальності, а також встановлення інших обставин, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 року за № 0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого про дозвіл на огляд іншого володіння особи, а завдання, для виконання якого він звертається із даним клопотанням, виконане, без заподіяння шкоди власнику транспортного засобу.

Враховуючи невідкладну потребу, що існувала, в огляді вищезазначеного транспортного засобу, вважаю, що клопотання про дозвіл на огляд іншого володіння особи обґрунтоване та підлягає до задоволення. При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на огляд іншого володіння особи слідчому, який проводив такий огляд, та входить до групи слідчих/дізнавачів, уповноважених на проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, як випливає з аналізу даних положень КПК України, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питання про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення в них обшуку чи огляду, а не визнання таких огляду чи обшуку правомірними.

Згідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки в даному випадку в ході слідчої дії відбулось проникнення до іншого володіння особи, а визнання правомірною слідчої дії (огляду) на підставі ухвали слідчого судді КПК не передбачено, то в задоволенні цього клопотання у частині визнання проведеного огляду автомобіля правомірним, слід відмовити.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 року за № 0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з цих мотивів,підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, то визначати строк дії цієї ухвали у слідчого судді немає потреби.

Керуючись статтями 107, 233, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд іншого володіння особи, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення ним 26.05.2023 року огляду транспортного засобу марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з можливістю вилучення виявлених там речей, котрі свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме транспортного засобу марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , подушку безпеки водія зі слідами речовини бурого кольору, подушку безпеки пасажира, уламків пластику та деталей транспортного засобу.

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення скерувати в Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_8