"03" липня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/697/22
Номер провадження № 1-кп/371/98/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/98/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, на утриманні дітей немаючого, раніше судимого 02 листопада 2016 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці, звільненого 11 лютого 2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку липня місяця 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована у межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де він фактично проживає, під час обробітку присадибної ділянки, що знаходиться поблизу житлового будинку виявив самосійні рослини роду коноплі. ОСОБА_4 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин коноплі, без передбаченого законом дозволу, умисно їх не знищив, а навпаки обробив та окультивував виявлені рослини і залишив проростати на території присадибної ділянки.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне вирощування рослин коноплі ОСОБА_4 не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці за вище вказаною адресою, доглядав за сходами рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, прополюючи вирощуванні рослини, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель з метою подальшого використання без мети збуту.

21 липня 2022 року в період часу з 11 години 42 хвилин по 13 годину 08 хвилин з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ЄУН 371/562/22 у провадженні № 1-кс/371/150/22 проведено обшук земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 24 (двадцять чотири) рослини зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі разом з кореневищами, стеблами, листям та суцвіттям.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/28899-НЗПРАП від 03 серпня 2022 року надані на дослідження рослини зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі раз з кореневищами, стеблами, листям та суцвіттям, відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість рослин становить 24 (двадцять чотири) штуки.

Рослини роду коноплі (Cannabis), згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 3 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці І», є рослинами, що містять психотропні речовини. Зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26 грудня 2014 року рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Окрім цього, ОСОБА_4 на початку липня місяця 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована у межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де він фактично проживає та достовірно знаючи, що на присадибній ділянці проростають рослини коноплі та усвідомлюючи, що вказані рослини відносяться до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту вирвав з ґрунту одну рослину зі стеблом, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений, - канабісу та розпочав його незаконне зберігання.

Цього ж дня, на початку липня місця 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого власного вживання наркотичного засобу, без мети збуту, переніс вказане стебло з листям та суцвіттям рослини коноплі до житлового будинку, який належить останньому та перебуває у його користуванні і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині житлового будинку, ОСОБА_4 поклав частину листя та суцвіття коноплі до однієї із кімнат житлового будинку з метою сушіння рослини коноплі для подальшого її вживання шляхом куріння.

Після висушування зірваної рослини коноплі з стеблом, листям та суцвіттям, ОСОБА_4 з метою одержання готової наркотичної речовини для вживання, за допомогою власної фізичної сили, а саме руками, подрібнив частини висушеної рослини коноплі з стеблом, листям та суцвіттям в середині житлового будинку, який належить останньому та перебуває у його користуванні і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу та помістивши його до прозорої скляної ємності залишив зберігати в середині житлового будинку, продовжив таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

21 липня 2022 року в період часу з 11 години 42 хвилин по 13 годину 08 хвилин з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ЄУН 371/562/22 у провадженні № 1-кс/371/150/22 проведено обшук житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 виявлено та вилучено: скляну прозору ємність зі вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження з морфологічними ознаками рослин коноплі; 2 (два) відрізки пластикових бутилок виготовлених з полімерного матеріалу з наявним на верхів`ї однієї з них згортка фольги з нашаруванням речовини чорного кольору зі специфічним запахом.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/28897-НЗПРАП від 02 серпня 2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 41,31г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Вказані обставини підтверджуються допитом у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав факт придбання та вирощуванні на присадибній ділянці, що розташована у межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 рослин коноплі, за якими доглядав до стадії їх дозрівання, прополював вирощувані рослини без мети збуту. Крім того на початку липня 2022 року на присадибній ділянці, що розташована у межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де він фактично проживає, знаючи, що на присадибній ділянці проростають рослини коноплі, вирвав з грунту рослину коноплі, яку переніс до житлового будинку з метою власного вживання, які висушував для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту. Обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, та маси канабісу не оспорював.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, зокрема: умисному, незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту а також незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин в період часу із початку липня 2022 року по 21 липня 2022 року на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 (канабісу загальною масою 41,31 грам в перерахунку на висушену речовину), без мети збуту.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до вимоги про судимість від 30 липня 2022 року № 2672/109/1602/02-22 ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу за вироком Миронівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 5 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11 лютого 2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання (а.с. 35-36).

Згідно листа Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 01 серпня 2022 року №02-33/4240 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання (а.с. 37).

Відповідно до довідки-характеристики Карапишівського старостинського округу №7 Обухівського району Київської області від 12 липня 2022 року №18/12/07-25 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання в с. Карапиші, після звільнення з місць позбавлення волі (13 лютого 2022 року), ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. Не працює. Проживає один. Від сусідів та жителів села на його адресу скарг не надходило. В громадських місцях веде себе пристойно. Спиртними напоями не зловживає. На засіданнях адмінкомісії і комісії по профілактиці насильства та жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Миронівської ради, матеріали про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні до гр. ОСОБА_4 іншими та компрометуючими матеріалами не володіє (а.с. 38).

Згідно до довідки КНП «Миронівська багатопрофільна лікаря» психіатра обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває (а. с. 39).

Відповідно до довідки КНП «Миронівська багатопрофільна лікаря» нарколога обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 40).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 12 вересня 1996 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 40).

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 , отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 40).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 2265,36 грн.

Обвинуваченій під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

2. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч).

3. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведення експертиз матеріалів, речовини виробів № СЕ-19/111-22/28899-НЗПРАП від 12 липня 2022 року та СЕ-19/111-22/28897-НЗПРАП від 12 липня 2022 року (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 2 265,36 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень тридцять шість копійок).

4. Після набрання вироком законної сили, речові докази знищити.

5. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1