У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Львівською обласною прокуратурою на підставі ст. 283, 291 КПК України скеровано у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2023 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

05.06.2023, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади, мотивуючи тим, що останній інкриміноване у вину кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, а на даний час працює держаним інспектором відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці, що перебуваючи на займаній посаді обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, підробити документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, незаконними засобами, використовуючи своє службове становище, впливати на свідків у кримінальному провадженні, інше.

05.06.2023, захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 000 грн. 00 коп., 28.11.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 обирався, як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, однак 04.05.2023 під час досудового розслідування кримінального правопорушення останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, обвинувальний акт на ОСОБА_6 складено та скеровано до суду за ч. 1 ст. 364 КК України, що матеріальний стан ОСОБА_7 , який 30.11.2022 вніс заставу за ОСОБА_6 значного погіршився, а обвинувачений незважаючи на закінчення строків обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 належно, в повному обсязі виконує такі обов`язки, інше.

Прокурор ОСОБА_3 в суді клопотання про відстронення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади держаного інспектора відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці підтримав, з мотивів наведених у клопотанні, заперечив щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що обраний слідчим суддею 28.11.2022 запобіжний захід відповідає ризикам визначеним ст. 177 КПК України, а обставини, які слугували підставою для його обрання не змінились. Просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні клопотань покладається на думку суду.

Захисник ОСОБА_4 в суді клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив, пояснив, що специфіка роботи останнього, а також займана ним посада жодним чином не впливає на кримінальне провадження, що свідків або інших осіб на яких би міг чинити тиск обвинувачений в його підпорядкуванні немає, інше. Клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання підтримав, мотивуючи в основному складним матеріальним становищем заставодаця ОСОБА_7 та належним виконанням покладених обов`язків ОСОБА_6 , не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

ОСОБА_6 висловився на підтримку позиції захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, обвинувальний акт, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, прокурор ОСОБА_3 мотивує в основному тим, що перебуваючи на займаній посаді обвинувачений, використовуючи своє службове становище, може знищити або вжити заходів до знищення, переховування документів, речей та інших доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази його вини, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, прокурором у клопотанні від 05.06.2023 та в суді не наведено обгрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на посаді держаного інспектора відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці, ОСОБА_6 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню щодо кримінального правопорушення, яке мало місце під час його перебування на іншій посаді - державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Необґрунтованими є також покликання прокурора ОСОБА_3 у клопотання про те, що перебуваючи на займані посаді обвинувачений може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, а також те, що стороною обвинувачення не доведено, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, підробити документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, незаконними засобами, використовуючи своє службове становище, впливати на свідків або інших осіб у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК Українии, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.20222, підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000164 від 02.09.2022 - ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 121 розімірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 300 000 грн. 00 коп.

Із повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_8 № 9/6618 від 30.11.2022 убачається, що ОСОБА_6 30.11.2022 звільнений з установи, у зв`язку із внесенням за нього застави ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 у клопотанні від 05.06.2023 та в суді просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, мотивуючи в основному погіршенням матеріального становища заставодавця ОСОБА_7 та належним виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Між тим, як убачається із змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2022 запобіжний захід у вигляді застави слідчим суддею ОСОБА_6 не обирався, натомість останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 300 000 грн. 00 коп., як превентивний захід забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи наведене, а також те, що обставин, які б слугували підстаю для зміни обраного 28.11.2022 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, судом не встановлено, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст. 468-470, 472-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За наведеного, суд доходить висновку, про необхідність доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про пробацію», обвинувачений вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.

Керуючись ст. 27, 31, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання в.о. прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000148 від 13.04.2023 за ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 - в і д м о в и т и.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000148 від 13.04.2023 за ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 - в і д м о в и т и.

Кримінальне провадження на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв., 14.06.2023.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Провадження розглядати з участю прокурора.

Доручити Львівському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 19.07.2023 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді (ст. 9 Закону України «Про пробацію»).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1