Єдиний унікальний номер: 379/584/23
Провадження № 1-кп/379/57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 30001367 від 21.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тараща Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2016, за ст. 185 ч.3 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі, звільнений 10.01.2020 з Білоцерківської ВК Київської області по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 No 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений до 20.05.2023 на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 No 133/2022, від 18.04.2022 No 259/2022, віл 17.05.2022 N 341/2022, від 12.08.2022 No 573/2022, від 07.11.2022 No 757/2022, від 06.02.2023 N 58/2023.

20.03.2023 близько 18 години (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену на запірний пристрій хвіртку, проник до подвір`я за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресо: АДРЕСА_1 , де керуючись прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, корисливим мотивом та мето незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з подвір`я алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів, вартістю 983 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_6 .. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 983 грн. 33 коп.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

У даному кримінальному провадженні 27.04.2023 між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з вимогами ст. ст.468,469,472 КПК України.

Згідно заяви потерпілої, остання підтверджує згоду на укладення в зазначеному кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , якою передбачено призначення останному покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України , в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник не заперечував проти затвердження угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття , обтяжуючі обставини вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння,особу обвинуваченого, який раніше судимий , не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра , за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 27.04.2023 про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2023, укладену в кримінальному провадженні № 30001367 від 21.03.2023 між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_7 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: алюмінієва каструля об"ємом 20 л., залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Головуючий:ОСОБА_1