Справа № 587/275/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002896 від 30 грудня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX), Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19.02.2023.

Так, в період часу з 18 год. 00 хв. 28.12.2022 по 00 год. 30 хв. 29.12.2022 ОСОБА_5 перебував у власних справах проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 в якому проживає власниця будинку ОСОБА_6 . У цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , відчинив вхідну хвіртку та через неї проник до огородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись на території двору вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 пішов до найближчої господарської споруди, яка була оснащена запираючим механізмом без замка, відчинив його та через вхідні двері потрапив до приміщення господарської споруди. Увійшовши до приміщення вищевказаної господарської споруди ОСОБА_5 побачив мотокосу марки «Dnipro-M» «Gasoline Brush Cuttr 43» С/н № НОМЕР_1 , яка висіла на стіні навпроти входу. Впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_5 взяв вищевказану мотокосу марки «Dnipro-M» «Gasoline Brush Cuttr 43» С/н № НОМЕР_1 , вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/179-ТВ від 09.01.2022 становить 3735 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 та утримуючи її при собі виніс через вхідну хвіртку, залишивши в такий спосіб місце вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, викрав у ОСОБА_6 мотокосу. На наступний день вирішив в цьому зізнатись потерпілій та покаятись, йшов до неї, але по дорозі зустрів дільничного, який показав йому відеозйомку та запитав чи це він це зробив. Він признався, поїхав разом з дільничним до нього до дому, де він добровільно віддав мотокосу. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, вартістю викраденого, просить суворо не карати. Запевнив, що більше такого не повториться.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, зазначала, що не має до обвинуваченого ні матеріальних, ні моральних претензій, просить суворо його не карати (а.с. 25).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі.

Поряд з цим враховуючи надану стороною обвинувачення довідку про судимість та наявну в матеріалах справи ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03.10.2017 року( а.с.29), з яких вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, а тому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку як «вчинення повторно», оскільки на час вчинення інкримінуємого злочину ОСОБА_5 був таким, що не має судимостей.

Разом з цим суд вважає, що виключення з обвинувачення кваліфікуючої ознаки як «вчинення повторно» не є таким, що впливає на кваліфікацію, про яку зазначено в обвинуваченні.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючими ознаками якого є «поєднане з проникненням в інше приміщення», «в умовах воєнного стану».

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного ОСОБА_5 , який є не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, перебуває в цивільному шлюбі, цивільна дружина має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повернення викраденого майна.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, відсутність претензій з боку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 , поведінку обвинуваченого одразу після події, а також в подальшому, беручи до уваги особу винного, який перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні цивільна дружина має двох неповнолітніх дітей 15 та 5 років народження, має матір з онкозахворюванням, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

При цьому, не зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.69 КК України судом не вбачається, оскільки обставини справи свідчать про недостатність факторів, знижуючих ступінь тяжкості злочину, що б давало суду підстави для застосування ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 гривень 12 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи (Отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речовий доказ: мотокосу марки «Dnipro-M» «Gasoline Brush Cuttr 43» С/н № НОМЕР_1 », передану до камери схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.01.2023 року.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1