Справа № 496/4461/23
Провадження № 1-кс/496/1368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000449 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту із забороною відчуження, користування, розпорядження на автомобіль TOYOTA COROLLA, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , який був вилучений 18.06.2023р. в ході проведення огляду місця події на узбіччі а/д Одеса Рені 48 км., до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000449 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18.06.2023 року о 09 годині 00 хвилин, патрульний ІПС ІІ-ої категорії 25 го прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виконання своїх службових обов`язків пов`язаних з регулюванням транспортного руху, заступив на добове чергування на контрольний пункт пропуску «Маяки» (в`їзд на транзитну ділянку де розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки-Паланка-Удобне»), що розташований на 48 км. автомобільної дороги Одеса Рені.

Далі, 18.06.2023р., приблизно о 19 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на службі зі зброєю в руках, будучи одягненим у однострій відповідно до «Правила носіння форми одягу та знаків розрізнення військовослужбовцями та ліцеїстами Державної прикордонної служби України» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України за №808 від 02.10.2017, перебуваючи на контрольному пункті пропуску «Маяки» (в`їзд на транзитну ділянку на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки-Паланка-Удобне»), що розташований на 48 км. автомобільної дороги Одеса Рені, помітив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїжджій частині автодороги «Одеса Рені» чим взагалі перешкоджав рух автомобільного транспорту по вказаній автодорозі через вищевказаний пункт пропуску.

З метою припинити протиправні дії ОСОБА_7 та забезпечити нормальний рух автомобільного транспорту через пункт пропуску «Маяки», патрульний ІПС ІІ-ої категорії 25 го прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_8 , представився останньому та попросив відійти з проїжджої частини автодороги «Одеса Рені» та розблокувати рух автомобільного транспорту через пункт пропуску «Маяки», однак ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником спеціального правоохоронного органу, не виконав законну вимогу останнього, після чого ОСОБА_6 , обійнявши ОСОБА_8 за плече, намагався здійснити супровід останнього на узбіччя вищевказаної автодороги, однак ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, достовірно знаючи що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу спеціального призначення та знаходиться при виконання службових обов`язків, усвідомлюючи про настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотиву зневаги до правоохоронних органів та небажання виконати законну вимогу ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці предмет ззовні схожий на металеву викрутку, раптово наніс нею удар в ділянку тулуба ОСОБА_6 , між 7-м та 8-м ребром ззаду з права, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою та садни між 7-м та 8-м ребром ззаду з права.

18.06.2023р. в ході проведення огляду місця події, який проводився біля контрольно пропускного пункту «Маяки», що розташований на 48 км. а/д Одеса Рені на узбіччі вказаної дороги був виявлений автомобіль TOYOTA COROLLA, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні, якого спостерігається викрутка, яка має ручку комбінованого кольору, а саме помаранчево чорного, який було вилучено, також встановлено, що вказаний автомобіль перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не прибув, прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 19.06.2023 року автомобіль TOYOTA COROLLA, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , який був вилучений 18.06.2023 в ході проведення огляду місця події на узбіччі а/д Одеса Рені 48 км., визнано речовим доказом.

Вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль дійсно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000449 від 19.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження майна на автомобіль TOYOTA COROLLA, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , який був вилучений 18.06.2023р. в ході проведення огляду місця події на узбіччі а/д Одеса Рені 48 км., до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1