overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/4463/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023 року за ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду прокурор до суду надала заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023 року за ч.7 ст.111-1 КК України.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить повернути його, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду та повернути клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст.131, 185, 188 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів Територіальним управлянням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Залишити без розгляду та повернути клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023 року за ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6542/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, що подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілою, -

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 13-00 год. 15 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4091/22
УХВАЛА

06 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1996 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено судом на 16.05.2023, 06.06.2023 із належним повідомленням і приводом свідків. Проте, в судове засідання свідки не зявилися .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 липня 2023 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/17324/19

провадження № 51-4953 зр 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року залишено без задоволення касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та залишено без зміни ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду, оскільки воно є для нього та для засудженого незрозумілим в частині «Мотиви суду». Зокрема, захисник зазначає, що в постанові не зрозуміло чи Верховний Суд надав правову оцінку «відсутності або наявності каяття» ОСОБА_5 , не зрозумілим є текст постанови де описано зміст та вимоги апеляційної скарги засудженого, а також чи надавалась правова оцінка ухвали апеляційного суду в частині вирішення питання щодо законності конфіскації майна засудженого і в частині вирішення цивільних позовів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з тексту постанови суду касаційної інстанції від 30 березня 2023 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, а також закону України про кримінальну відповідальність, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

В своїй заяві захисник, по суті, не погоджується зі змістом та формулюванням деяких доводів, викладених у постанові, просить суд касаційної інстанції роз`яснити межі касаційного розгляду та додатково обґрунтувати мотиви прийнятого рішення. Проте, у мотивувальній частині постанови суду касаційної інстанції детально та чітко викладені мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого рішення та положення закону, якими він керувався.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року не вбачається.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 447/1802/22

Провадження № 51 - 3414 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №643/15788/18

провадження № 51-1993 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , у якій він просить розглянути його скаргу і винести законне рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року касаційну скаргу обвинуваченого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також обвинуваченому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена обвинуваченому та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Харківський слідчий ізолятор», 11 квітня 2023 року.

Обвинуваченим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 30 березня 2023 року, на адресу Верховного Суду станом на 06 червня 2023 року від обвинуваченого не надходило.

Оскільки в установлений строк обвинувачений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4425/23 Провадження № 1-кс/591/2008/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 08 червня 2023 року на 11.30 год..

Викликати в судове засідання заявника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2273/23
Номер провадження 1-кп/585/369/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Роменської РДА - ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 з метою зібрання їх характеризуючих даних.

Учасники підготовчого судового засідання заперечень не висловили.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне доручити Роменському районному сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Роменському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 15 червня 2023 року досудову доповідь відносно обвинувачених:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України.

Роз`яснити обвинуваченим та законному представнику обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справа № 399/387/21
провадження № 1-кп/399/10/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000273 від 31.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Онуфріївка, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

У задоволенні клопотань прокурора (у порядку ст. 22 КПК України) від 05.06.2023 року №53-1527-21, які подані через канцелярію суду 06.06.2023 року вх. №№1595, 1596, про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами для допиту у якості свідка керівника ТОВ "Ефект-комплекс" ОСОБА_6 та для призначення судово-економічної еспертизи, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:15 год. 09.06.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/3850/23
н/п 1-кс/953/3583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.05.2023, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 18.05.2023 в системі «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 16.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.05.2023.

2. Судове засідання за скаргою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.05.2023, призначити на 14-30 годину 19 травня 2023 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 25 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-"б"), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/974/23 Справа № 233/3060/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 червня 2023 року м.Кривий Ріг

06 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Розгляд кримінального провадження №0000061 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_8 відкласти на 22.06.2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для виконання.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 06 червня 2023 року о 15 годині.

Судді:
Справа № 159/431/23
Провадження № 1-кп/159/229/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

02 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 03.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 03.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 02.06.2023, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокуроркою заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323, 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 28 червня 2023 року на 11 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі Волинської області для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1