1-кп/522/1251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року за №0000017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудниця, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, без визначеного місця проживання, раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року за №0000017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Приймаючи до уваги засаду кримінального провадження законності, що передбачена ст. 9 КПК України, недотримання будь-яких імперативних вимог КПК щодо змісту обвинувального акту є недопустимим.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, між іншим, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , а також додатків до нього, вказаний документ не відповідає вимогам Закону.

Так, всупереч вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить точних даних про місце проживання обвинуваченого. При цьому, в реєстрі матеріалів досудового розслідування також відсутні точні дійсні засоби зв`язку з обвинуваченого (адреса електронної пошти чи факсимільний зв`язок, мобільний номер телефону), що взагалі робить неможливим здійснити виклик обвинуваченого до суду. Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого суду не подавалось.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Права обвинуваченого закріплені ч. 3 ст. 42 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався судом шляхом оголошення на сайті Судової влади України тринадцять разів у судові засідання.

Окрім того, судом було надано доручення органу досудового розслідування ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року за №0000017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця мешкання/перебування останнього.

Проте, ухвала суду від 12.04.2023 року, якою було доручено органу досудового розслідування ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року за №0000017 відносно ОСОБА_3 слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця мешкання/перебування останнього, не виконана.

Таким чином, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченого в судові засідання, однак в судове засідання обвинувачений не з`являвся через неможливість його повідомлення належним чином про час і місце судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, відсутність даних про місце проживання ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для примусового приводу обвинуваченого у судове засідання, оскільки підстав вважати, що він ухиляється саме від суду не встановлено, а навпаки встановлена судом не відповідність обвинувального акту вимогам КПК, оскільки слідчим не встановлена особистість обвинуваченого стосовно його місця проживання.

Так само, без належного повідомлення обвинуваченого про час і місце здійснення судового провадження щодо нього, неможливо зробити висновок про ухилення ОСОБА_3 від суду, що могло б стати підставою для оголошення його у розшук.

Враховуючи відсутність визначеного місця проживання обвинуваченого, суд позбавлений можливості реалізувати права обвинуваченого та здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд обвинувального акту по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Зазначені вище встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового провадження.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК, зокрема ч. 2 ст. 291 КПК та в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року за №0000017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 19.05.2023