СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4608/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002096 від 30.05.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002096 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

29.05.2023 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 28.05.2023 р. приблизно о15 год. 08 хв., за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа, використовуючи інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 8 135 тис. грн., які зняла з картки № НОМЕР_1 банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка належить гр. ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 28.05.2023 року, у денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вирішив взяти кредит, у розмірі 80 000 грн., для цього останній знайшов інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зайшовши на цей сайт на якому був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_2 , за яким він зв?язався у «Вайбері» з посередником, який шукав йому кредитора, який надасть кредит.

В ході спілкування, йому повідомили, для того, щоб йому надали кредит, потрібно очистити кредитну історію, та для цього потрібно сплатити грошові кошти, у розмірі 520 грн. На що він погодився та 28.05.2023 року, приблизно о 15 год. 31 хв., зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 у розмірі 555 грн. Після чого, чоловік сказав зачекати, поки чистять історію. Далі, чоловік знову зателефонував, що необхідно сплатити за послуги нотаріуса, які коштують 2200 грн. На що, він погодився та 28.05.2023 року, приблизно о 17 год. 31 хв. на вищевказану картку знову перерахував грошові кошти, у розмірі 2261 грн.

Після чого, він став очікувати, доки нотаріус здійснить оформлення. Тоді чоловік знову зателефонував та сказав, що все добре та повідомив, що потрібно сплатити грошові кошти за страхування кредитного договору, у розмірі 2800 грн. На що, він знову погодився, та 28.05.2023, приблизно о 18 год. 39 хв. на вищевказану банківську картку перерахував грошові кошти, у розмірі 2864 грн.

Через деякий час йому зателефонував чоловік та повідомив, що його кредитний договір вже був переданий у брокерську компанію. Після цього, йому зателефонував «брокер» на ім?я ОСОБА_6 за мобільним телефоном НОМЕР_4 у месенджері «Вайбер», який повідомив, що буде займатись його замовленням та банк вимагає сплатити комісію за конвертаційні вимоги по кредитному договору, у розмірі 3100 грн. Однак, він повідомив «брокеру» що у нього немає таких грошових коштів та не перерахував кошти.

Після чого, з ним зв`язався «менеджер» з мобільного телефону НОМЕР_5 , в ході спілкування, який повідомив, що необхідно зробити верифікацію банківської картки та для цього потрібно перерахувати грошові кошти, у розмірі 2120 грн. На що, він погодився та 28.05.2023 приблизно о 19 год. 03 хв. перерахував грошові кошти на вищевказану банківську картку у розмірі 2120 грн. Тоді, «менеджер» запитав про залишок грошових коштів на банківській картці, на що він відповів, що у нього залишилося 215 грн., після чого «менеджер» надіслав запит на зняття грошових коштів з банківської картки, через застосунок «Портмоне», у розмірі 140 грн. та попросив надіслати йому код підтвердження, на що він погодився та надав йому всю інформацію.

В подальшому, він поповнив свою банківську картку та «менеджер» знову запитав, про суму на банківській картці, яка належить останньому, після того, як він відповів йому, менеджер знову надіслав запит на зняття грошових коштів з банківської картки, через застосунок «Портмоне» на суму 195 грн.

Далі, менеджер сказав, щоб він перерахував йому 3100 грн., для того, щоб йому могли дати кредит на суму 80 000 грн., але у нього була відсутня така сума грошових коштів.

Наступного дня, а саме 29.05.2023, він звернувся до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де розповів про вищевказану ситуацію та заблокував свою банківську карту.

10.06.2023 в ході супроводження матеріалів кримінального провадження №0002096 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, надійшов рапорт начальника сектору ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про те що оперативним шляхом було встановлено особу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення. Одночасно з цим встановлено, що ОСОБА_8 користується абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Вказані абонентські номера працювали у мобільних терміналах, які використовувались для здійснення дзвінків потерпілому ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 до інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та, з можливістю їх вилучення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні яких знаходяться документи, до суду не викликались відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №00002096.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 до інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та, з можливістю їх вилучення, а саме:

- до інформації по абонентських номерах НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 27.05.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали суду, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1