Провадження №1-кс/127/5609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Консильєрі» ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 29 квітня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючий партнера Адвокатського об`єднання «Консильєрі» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 29 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні його заяви від 25 квітня 2023 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В обґрунтування прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчий зазначив, що вказана у заяві від 25.04.2023 про визнання потерпілим моральна шкода та її розмір заявником не обґрунтована і не підтверджена жодним доказом. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена слідчим передчасно, без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Так, 25 квітня 2023 року він звернувся до слідчого із клопотанням про залучення його до участі у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в якості потерпілого та зазначив, що вчиненні працівником правоохоронного органу - виконувачем обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 дії є грубим порушенням встановлених законом гарантій адвокатської діяльності та професійної таємниці, мали наслідком порушення прав клієнтів АО «Консильєрі» на конфіденційність, а також призвели до безпідставного і невиправданого втручання в адвокатську діяльність, чим йому була заподіяна моральна шкода у розмірі 500 000 грн. Зазначені дії виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та професійним правам адвокатів, що свідчить про наявність кримінально-правових наслідків, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України - завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. згідно з ч. 2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Не дивлячись на посилання слідчого ОСОБА_4 у постанові про відмову у визнанні потерпілим від 29.04.2023 на положення ч. 5 ст. 55 КПК України, її приписи слідчим не виконані, оскільки в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про залучення його до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. Крім того, слідчим в оскаржуваній постанові не наведено жодних обґрунтованих аргументів щодо безпідставності і необґрунтованості його доводів про завдання йому моральної шкоди, адже слідчий формально обмежився тим, що він не обґрунтував і не підтвердив жодним доказом факт і суму заподіяної йому моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2023, винесену 29 квітня 2023 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду надійшов лист процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000035 - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури - ОСОБА_6 , в якому останній просив провести судове засідання у його відсутність, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 просив відмовити, оскільки у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2023 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 29 квітня 2023 року прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Законність прийнятого слідчим зазначеного рішення розглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницьким апеляційним судом за скаргою ОСОБА_3 . Відповідно до ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 та Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 (справа №127/14230/23), постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000035 від 16.02.2023 залишена в силі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_3 із усіма доданими до неї матеріалами з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 29 квітня 2023 року кримінальне провадження №0000035 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито в зв"язку з не встановленням складу злочину в діях першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 під час підписання та подачі до суду клопотання про проведення обшуку в Адвокатському об"єднанні "Консильєрі".

Відповідно до ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 та Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 (справа №127/14230/23), постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000035 від 16.02.2023 залишена в силі.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закінчено, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати дану скаргу, а тому скаргу слід повернути особі, яка її подала, - керуючому партнера Адвокатського об`єднання «Консильєрі» ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Консильєрі» ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 29 квітня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, повернути особі, яка її подала, - керуючому партнера Адвокатського об`єднання «Консильєрі» ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: