Справа №523/4689/23
Провадження №1-кп/523/1114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000068 внесеному до ЄРДР 02.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, посилаючись на неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні, а також просила етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», посилаючись на необхідність проведення конфіденційної розмови обвинуваченого із його захисником.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на наявність для цього підстав. Щодо етапування його підзахисного не заперечував.

Обвинувачений підтримав думку захисника та зазначив, що він може перебувати за місцем проживання свого дядьки, який мешкає у Дніпропетровській області зі своєю родиною, у якого він мешкав до моменту затримання

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, а підстави для його зміни з урахуванням особи обвинуваченого відсутні, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який та вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на 60 днів виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років та у тяжкому злочині.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, строк дії якого неодноразово продовжувався судом, останній раз 22.03.2023 року.

З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_5 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати, оскільки обвинувачений характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків та засобів для існування, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з протиправним заподіянням смерті іншій людині, а також за вчинення корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення ним дій направлених на ухилення від суду, можливість впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин які не були враховані судом при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та наявності підстав для його зміни на даний час суд не вбачає, з урахуванням ненадання суду відомостей щодо наявності у обвинуваченого іншого законного місця перебування, окрім місця реєстрації на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду й перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України та обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину який спричинив загибель людини, суд вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_5 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення можливості проведення судового провадження за безпосередньою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314, 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до 17.07.2023 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору та іншим зацікавленим особам для відома.

Зобов`язати начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до прийняття остаточного судового рішення по даним матеріалам кримінального провадження №№0000068 від 02.02.2022 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, для забезпечення можливості його участі в судових засіданнях.

Копії ухвал направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про здійснення етапування необхідно повідомити Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1