ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/465/23
Провадження № 1-кп/292/57/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Пулинської селищної ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 01.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан.

20 січня 2023 року близько 17 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, достовірно знаючи про те, що власник будинку та сторонні особи, які могли б завадити вчиненню злочину, відсутні, пройшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де за допомогою металевого прута, якого знайшов на території вказаного домоволодіння, з метою полегшення вчинення злочину, відчинив навісний замок на вхідних дверях гаражного приміщення та таким чином проник всередину. Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 з дерев"яної полиці гаражного приміщення викрав компресор повітряний масляний торговельної марки "EUROTEC" вартістю 6700 грн та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6700 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20 січня 2023 року пішов на територію домоволодіння ОСОБА_8 в с. Корчівка Житомирського району, де знайшов металевого прута, за допомогою якого відчинив навісний замок на вхідних дверях гаражного приміщення та проник всередину. На полиці побачив компресор, якого забрав із собою та в подальшому продав.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що по мірі можливості займається вихованням свого сина, однак не завжди має на нього вплив. Обіцяла посилити контроль за поведінкою останнього.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2023 ОСОБА_9 звернувся до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про викрадення інструменту з гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2023 ОСОБА_8 звернулася до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про викрадення інструменту та компресору з гаражного приміщення ОСОБА_10 .

Згідно протоколу огляду місця події від 28.02.2023 з фототаблицями до нього оглянуто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 та гаражне приміщення, які належать ОСОБА_8 та з якого вчинено крадіжку повітряного компресора та сокири.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2023 з фототаблицями до нього оглянуто земельну ділянку на автодорозі по АДРЕСА_1 , де неповнолітній ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції викрадене ним майно з гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .

Згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 01.03.2023 останній добровільно видав працівникам поліції компресор, сокиру, ключі та викрутку чорного кольору.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_8 від 10.03.2023 остання просить не проводити оцінку майна, викраденого з гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме: сокири, викрутки та двох рожкових ключів на 13, які належать їй, оскільки вони придбані дуже давно та не становлять для неї матеріальної цінності.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 12.03.2023 з фототаблицями до нього оглянуто компресор повітряний масляний торгівельної марки "EUROTEC" зеленого кольору, який на момент огляду перебуває у справному стані та будь-яких пошкоджень не має.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.03.2023 з фототаблицями до нього неповнолітній ОСОБА_4 на місцевості розповів та вказав на обставини вчинення

ним крадіжки майна з гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/3440-ТВ від 23.03.2023 ринкова вартість компресору повітряного масляного торговельної марки "EUROTEC" станом на 20.01.2023 могла становити 6700 грн.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено. З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Житомирським районним сектором № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 06.06.2023 вбачається, що ризик вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд також враховує його молодий вік, те, що він на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризуються задовільно, раніше несудимий.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 100 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, не працює і не має будь-якого заробітку, виховується в неповній сім"ї, тому суд, зважаючи на важкий майновий стан обвинуваченого та його законного представника, дійшов висновку про звільнення його від оплати процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 755 грн 12 коп та компенсацію їх за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69, 100, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ по справі - компресор повітряний масляний марки "EUROTEC", який переданий ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити останній як власниці.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов"язаних проведенням судової товарознавчої експертизи.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, у розмірі 755 (сімсот п"ятдесят п"ять) гривень 12 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1