Справа № 559/405/22
Провадження № 1-кп/559/35/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000027 від 14.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

прокурор подав до суду клопотання про клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинення кримінального провадження до розшуку особи. Клопотання мотивоване невиконанням обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язку явки до суду та даними про перетин ОСОБА_5 державного кордону 05.02.2022 в напрямку Республіки Польща.

Захисник підтвердив, що ОСОБА_5 в її присутності, добровільно, розімуючи всі наслідки, 27.01.2022 підписав угоду про визнання винуватості, але з лютого 2022 року зв`язок з обвинуваченим втрачено. При вирішенні клопотань покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши заявлені прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, суд зробив наступні висновки.

27.01.2022 обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , підписано угоду про визнання винуватості за ч.2 ст. 185 КК України в цьому кримінальному провадженні і узгоджено міру покарання. Проте до суду ОСОБА_5 так і не з`явився. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.07.2022 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно інформації Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 20.04.2023, що підтверджується відповіддю Головного центру обробки інформації Державної прикордонний служби України, що надійшла до суду 05.07.2023, встановлено, що ОСОБА_5 виїхав за межі України у ділянці кордону із Республікою Польща 05.02.2022 та не повернувся. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та перебуває за межами України.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Чинний КПК України не розкриває зміст поняття «міжнародний розшук», разом з тим вказує на даний термін, як на обов`язкову умову для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia). Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду. Міжнародний розшук здійснюється з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол у випадку, коли особа перебуває за межами України.

Таким чином, прийняття судом ухвали про оголошення особи у міжнародний розшук, є єдиним способом для встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, підписав угоду про визнання винуватості. Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлює, що йому загрожує покарання до 5 років позбавлення волі, і ухиляється від явки до суду. Справа не розглянута вже півтора роки, обвинувачений жодного разу до суду не з`явився і жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило. Постанова про примусовий привід його в судові засідання не виконано, місце перебування невідоме, виїхав за межі України після підписання угоди про визнання винуватості.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, внаслідок якої його оголошено в розшук, переконує суд про наявність ризику ухилення ОСОБА_5 від явки до суду.

З урахування вищезазначеного, суд робить висновок, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1. ч.1. ст.177 КПК України, ОСОБА_5 неодноразово судимий, в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області відносно нього не розглянуто два обвинувальні акти, місце перебування обвинуваченого невідоме, отже, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст.193 КПК України.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь в судовому засіданні обов`язкова, ОСОБА_5 необхідно оголосити в міжнародний розшук, обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою і доставити до суду, зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого. Виконання іншим чином завдань кримінального провадження неможливе. В підсумку, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 193, 194, 314, 334-335, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гладково, Белгородської області росія, судимого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповноваженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі, доставити ОСОБА_5 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвалу суду для організації виконання направити в Дубенське РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору в кримінальному провадження.

Судове провадження (кримінальне провадження №0000027 від 14.01.2022) - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу суду для організації виконання направити в Дубенське РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору в кримінальному провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим безпосередньо до Рівненскього апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1