Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/3239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000465,

встановила:

19.04.2023 року слідча відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 04.11.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « 15.10.2022 в першій половині дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на речовому ринку у м. Хмельницький, погрожуючи насильством та пошкодженням майна поставив ОСОБА_6 протиправну вимогу передачі йому грошових коштів, нібито боргу його співвітчизника азербайджанської національності. З метою реалізації вимагання та отримання коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на добровільних засадах залучив до участі у вчиненні злочину своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, 18.10.2022 близько 14 години, ОСОБА_12 , перебуваючи на території речового ринку у м. Хмельницький, за вказівкою ОСОБА_5 повторно висунув вимогу передачі останньому коштів в сумі 8000 доларів США.

02.11.2022, з метою доведення злочинних вимог ОСОБА_5 , було організовано напад на торгівельний контейнер потерпілого, в ході якого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , зустрівши двох інших учасників групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказали їм на кіоск, в якому здійснює продаж верхнього одягу потерпілий, оскільки вони також здійснюють підприємницьку діяльність на території речового ринку та знають особисто потерпілого і місця, де останній здійснює продаж товарів. В свою чергу ОСОБА_7 пошкодив товар потерпілого, розбризкавши на нього розчином зеленки, а ОСОБА_8 застосував до потерпілого сльозогінний газ.

01.12.2022 у ході безпосередньої зустрічі на речовому ринку між потерпілим та ОСОБА_14 , та подальшої телефонної розмови між потерпілим та ОСОБА_5 (який на той час знаходився у ОАЕ), останній, шляхом погроз фізичною розправою та настанням більш тяжких наслідків, повторно висунув вимогу щодо «закриття» наявних надуманих боргових зобов`язань.

06.12.2022, продовжуючи свої протиправні дії, у ході повторної безпосередньої зустрічі на речовому ринку між потерпілим та ОСОБА_14 , та подальшої телефонної розмови між потерпілим та ОСОБА_5 (який на той час знаходився у ОАЕ), останній, шляхом погроз фізичною розправою та настанням більш тяжких наслідків, повторно висунув вимогу щодо «закриття» наявних надуманих боргових зобов`язань, при цьому визначив потерпілому загальну суму в розмірі 4000 доларів США та тижневий термін щодо їх «погашення».

13.12.2022 у ході повторної безпосередньої зустрічі на речовому ринку між потерпілим та ОСОБА_14 , та подальшої телефонної розмови між потерпілим та ОСОБА_5 (який на той час знаходився у ОАЕ), останній, шляхом погроз фізичною розправою та настанням більш тяжких наслідків, повторно висунув вимогу щодо «закриття» наявних надуманих боргових зобов`язань до кінця дня. Потерпілий, враховуючи попереднє нанесення йому членами злочинного угрупування тілесних ушкоджень та пошкодження майна, сприймаючи їх погрози за реальні, побоюючись за своє власне життя, за особистою вказівкою ОСОБА_5 , передав 500 доларів США ОСОБА_15

18.12.2022, перебуваючи на території речового ринку, за вказівкою ОСОБА_5 , до батька потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_16 підійшов ОСОБА_9 , який в ході розмови повідомив ОСОБА_16 , що його син «заборгував» для ОСОБА_5 4000 доларів США, які має повернути до 20.12.2022, в разі не виконання вказаних вимог, заходи фізичного впливу щодо нього та пошкодження майна буде продовжуватись.

За даним фактом ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Хмельницької обласної прокуратури повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ст. 276 КПК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео-, звукозапису з метою встановлення належності зафіксованого в ході проведення слідчих дій мовлення підозрюваному.

Для проведення зазначеного дослідження експертові необхідно надати вільні зразки голосу ОСОБА_5 .

Встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється судовий розгляд по справі № 672/306/21 (кримінальне провадження № 0000552 від 29.11.2020) з участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають аудіо-, відеозаписи судових засідань у справі № 672/306/21 з участю ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації, а саме аудіо- та/або відеозаписів зазначених судових засідань».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчої відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , слідчому ВРОТЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_26 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до аудіо- та/або відеозапису судових засідань, проведених за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №672/306/21 (кримінальне провадження № 0000552), з можливістю вилучення їх копій.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 23 червня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя