Номер провадження: 11-сс/813/1092/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000145 від 11.03.2023 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

установив

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Повертаючи скаргу подану в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя послався на те, що на момент розгляду скарги встановлено, що проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000145 від 11.03.2023 року станом на 12.06.2023 року доручено Центральному апарату ДБР, який дислокується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28 та відповідно на який не поширюється територіальна підсудність Київського районного суду м. Одеси.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, у зв`язку із грубим порушенням норм кримінального процесуального закону.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що ухвала слідчого судді постановлена за відсутності скаржника та отримана ним засобами електронної пошти 16.06.2023 року та 19.06.2023 року ОСОБА_6 звернувся із апеляційної скаргою.

На підставі цього, просить визнати поважним та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, при цьому, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд проведений за відсутності учасників провадження без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Повний текст ухвали проголошений 13.06.2023 року та направлений на електронну пошту ОСОБА_6 15.06.2023 року та в той же день доставлений до електронної скриньки (а.с. 14).

Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.

Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.

Враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді був пропущений ОСОБА_6 із поважних причин, зокрема, через отримання тексту ухвали слідчого судді 15.06.2023 року.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_6 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000145 від 11.03.2023 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4