overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №686/531/18

провадження №51 - 3453ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня

2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у справі №947/7080/20, провадження №51-3674км22
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року задоволено апеляційну скаргу захисника, змінено вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, та призначено йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Постановою колегії суддів ККС ВС від 01 червня 2023 року касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.

Під час ухвалення цього рішення я голосувала проти та викладаю окрему думку з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 придбавав через мережу Інтернет та розміщував у схованках наркотичні засоби. Так, 05 жовтня 2019 року розмістив 2 згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, - МДМА, загальною масою 0,366 гр, та 1 згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 1,478 гр. Наступного дня він був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього тридцять пакетиків із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною масою 7,5406 гр.

Колегія суддів вважала, що висновки апеляційного суду про можливість призначення ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі із застосуванням положень ст. 69 КК та застосування до нього інституту звільнення від відбування покарання є правильними.

На мою думку, ні тяжкість вчиненого злочину, ні наведені вище обставини його вчинення, ні характеристика ОСОБА_2 , не дають підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

У цьому провадженні не встановлено жодної обставини, яка істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Довідка громадської організації про те, що ОСОБА_2 з 15 листопада 2020 року як волонтер бере участь у роботі з особами з хімічною залежністю, теж не є достатньою підставою для застосування як ст. 69 КК, так і ст. 75 КК.

Окрім цього за відсутності підстав для застосування положень ст. 69 КК, призначене ОСОБА_2 місцевим судом основне покарання у мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років, виключає можливість застосування до засудженого положень ст. 75 КК.

Тому я вважаю, що касаційну скаргу прокурора потрібно було задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2940/23
Провадження № 1-кс/362/542/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись статтями 55, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 14.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.06.2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/970/23
Провадження №1-кп/367/591/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000518 від 29.04.2022 р. відносно :

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням прав обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 08.06.2023 р. по 06.08.2023 р. включно.

Продовжити перерву у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000518 від 29.04.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 12.07.2023 року. 14 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області (в частині продовження строку тримання під вартою) протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/734/22
Провадження №1-кп/524/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.06.2023 обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 .

Учасиники судового розгляду покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 18 липня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 18 липня 2023 року на 13годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1049/23
Провадження № 1-в/552/273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_3 встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2023 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш сувори покаранням за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2023 року та остаточно визначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 06.09.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Як встановлено суддею, у вироку допущена технічна помилка, а саме в резолютивній його частині «Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання із 06.09.2022 року» замість вірного 13.08.2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвала підлягає уточненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2023 року, а саме в резолютивній частині вироку зазначити «Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання із 13.08.2022».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7334/22
Провадження № 1-кп/552/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Київський районний суду м. Полтава в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000704 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою закінчується 11.06.2023.

Під час розгляду справи 08.06.2023 не вирішено питання щодо продовження, зміни чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки захисник останнього в судове засідання не зявився, на звязок не виходить.

Враховуючи те, що при розгляді питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни чи скасування участь захисника є обов`язковою, а захисник у обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на зв"язок не виходе, вважаю за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження, зміни чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження №0000704 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження, зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час підготовчого судового засідання.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, що призначено до підготовчого судового засідання на 11.00 год. 09.06.2023.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/768/23
Провадження № 1-кп/553/1120/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 1кп/553/1120/2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 194, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто по 08.08.2023 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м.Полтави без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2023 року о 08-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7049/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

05 червня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №00000159 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в якій заявник просить розглянути клопотання ОСОБА_2 від 24.05.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 07 червня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1344/2023
У Х В А Л А

08.06.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений викликався до суду, однак не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши одночасно встановити чи проходить обвинувачений військову службу та чи зареєстрований останній на території України, як внутрішньо переміщена особа.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, зобов`язавши одночасно встановити чи проходить обвинувачений військову службу та чи зареєстрований останній на території України, як внутрішньо переміщена особа.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання та реєстрації, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування накладеного арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за № 0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 131-132, 170 - 174, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за № 0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 09 червня 2023 року і проголошений о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
08.06.2023 Справа № 756/7189/23
Справа №756/7189/23
Провадження № 1-кс/756/1330/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.06.2023.

Призначити судовий розгляд скарги на 12.06.2023 об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1