Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/241/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 11.04.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 12 квітня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 11.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що за своїм змістом та суттю вказана заява не є повідомленням про злочин, оскільки не містить будь-яких об`єктивних та реальних даних, які б свідчили про наявність ознак суспільно небезпечного, винного, кримінально-караного діяння у діях працівника прокуратури. У зв`язку з чим подача скарги у такому вигляді не передбачена нормами КПК України, оскільки така скарга не є заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу щодо бездіяльності Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язати відповідну посадову особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 11.04.2023 року та визнати його потерпілою особою.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що орган досудового розслідування чи прокурор у разі звернення особи із заявою про вчинений злочин повинен внести відомості в ЄРДР, а також навіть якщо за результатом аналізу наведених особою відомостей буде встановлено відсутність ознак складу злочину такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту скарги, поданої до слідчого суді, а також з апеляційної скарги, 11.04.2023 року ОСОБА_7 звернувся до Кропивницької окружної прокуратури та прокурора Олександрійської окружної прокуратури в якій просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст.365, 382 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_8 за перевищення службових повноважень, а також просив визнати його потерпілим у даному провадженні.

Листом Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 був повідомлений про те, що його заява, яка надійшла до прокуратури «електронною поштою» направлена до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві для розгляду по суті.

Листом Кіровоградської обласної прокуратури від 11 квітня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про те, що у поданому ним зверненні не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень у діях прокурора, а фактично висловлюється незгода з позицією прокурора під час розгляду скарги слідчим суддею та із порядком проведення слідчих (розшукових) дій у певному кримінальному провадженні.

Як правильно зазначив слідчий суддя, у заяві ОСОБА_7 не наведено даних, які свідчать про ознаки злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, ОСОБА_7 у своїй заяві не навів обставин, які б вказували на ознаки злочину. Подана ОСОБА_7 заява від 11.04.2023 року не містить достатніх даних, що свідчать про вчинення прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 382 КК України.

Тому, посадові особи Кіровоградської обласної прокуратури, дотримались вимог чинного законодавства України, перевірили заяву про злочин та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про наявність кримінального чи адміністративного правопорушення, зазначеного заявником.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги скаржнику ОСОБА_7 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 11.04.2023 року, оскільки заява ОСОБА_7 не містить відомості про кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України.

Посилання апелянта на те, що будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, є безпідставними, оскільки підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасування ухвали від 11 травня 2023 року не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 11.04.2023 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4