Провадження №: 1-кп/755/368/23
У Х В А Л А

"14" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом в складі трьох суддів: ОСОБА_1 (голвоуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та учасників судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000003 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві звернення ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документівустановив:

у провадженні цього місцевого суду на етапі судового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК.

В межах розгляду цієї справинадійшли звернення ОСОБА_5 за вх. № 20157 від 11.04.2017, № 21415 від 19.04.2017, № 25897 від 13.05.2017, № 40180 від 19.07.2017, № 66879 від 05.12.2017, № 380 від 03.01.2018, № 1121 від 09.01.2018, № 14192 від 14.03.2018, № 34861 від 09.06.2020, № 72412 від 17.11.2020, № 1156 від 05.01.2021, № 11539 від 16.02.2021, № 38459 від 07.06.2021, № 40090 від 21.07.2021, № 3872 та 3873 від 21.01.2022, № 38025 від 31.10.2022, № 42763 від 01.12.2022, № ЕП-439 від 13.01.2023, № 1279 від 11.01.2023, № 2901 та ЕП-698 від 19.01.2023, № 5875 від 07.02.2023, № 10229 від 23.02.2022, № ЕП-3777 від 22.03.2023, № 18466, 18468 від 18.04.2023, № 27159 від 07.06.2023, у котрих останній, враховуючи його позицію в судовому засіданні від 14 червня 2023 року, що змін та утоxнень їх предмету, у порядку ст.22, 26 КПК України, просить розгляyути їх як клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надання доступу до інформації по керівникам, членам та засновникам ТОВ " Кінгз Кепітал " у т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , в т.ч.: надати інформацію про наявність вилученого майна, грошової маси, виписки по рахунках з 2008 року по цей час, дані з Державного земельного кадастру України по земельним ділянках власниками, яких є вказані особи, відомості про кошти, які містяться на поточних рахунках, що належать ТОВ " Кінз Кепітал " та цінні папери указаного ТОВ, дані про кошти на рахунках КС " Тринадцята зарплатня ", КС " Бізнеспартнерство ", відомості про ТЗ засоби, які перебувають у власності наведених осіб.

Потребу доступу заявник мотивує тим, що постановою господарського суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у справі № 44/472-6 ТОВ « Кінгз Кепітал » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором - арбітражним керуючим нині визначається та з`ясовується об`єм ліквідаційної маси майна ТОВ у порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, ОСОБА_5 зауважує, що такий доступ надасть змогу провести подальшу звірку щодо того майна, котре нині дійсно перебуває під арештом, а «не на папері», визначити його реальну масу та вартість.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши аргументи автора вказаних звернень - ОСОБА_5 та його думку, з урахування доповнень висловлених усно в засіданні від 14 червня 2023 року, дослідивши матеріали клопотань та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

У цій ситуації, мета звернень окреслених ОСОБА_5 зводиться до необхідності надання інформації про наявність певних даних щодо ужитих заходів, відповідно, фактично не стосується питання доречності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а спрямована на отримання інформації про уже ужиті заходи та перевірку їх ефективності.

Відповідно за ними не можуть бути ужиті заходи окреслені ст. 333 КПК.

Більш того, порушена у зверненнях ОСОБА_5 проблематика вирішується у порядку ст. 317 КПК, шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з правом під час такого ознайомлення учасникам судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії у т.ч. тих матеріалів, які власне, і містять у собі інформацію пронаявність майна, земельних ділянок, грошової маси, нерухомості, про витребування банківських виписок по рахунках.

Забезпечити за цими зверненнями ОСОБА_5 застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у порядку ст. 333 КПК, змоги не має, так як при їх поданні автор не дотримався вимог окреслених положенням розділу ІІ цього Кодексу.

Надання тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_5 також здійснене бути не може, з огляду на недотримання ним вимог ст. 159-164 КПК при зверненні до суду.

Позаяк, в постанові від 04 жовтня 2021 року в справі № 756/10189/20 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказала у т.ч., що потерпілий є учасником кримінального та судового провадження, однак, на загальних підставах, але до жодної із сторін кримінального провадження не належить. Лише у випадку, коли прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення в суді, а потерпілий погодився підтримувати обвинувачення в суді, то такий потерпілий користується усіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду (ч. 2, 4 ст. 340 КПК). Потерпілий правами сторони обвинувачення не наділений та, відповідно, не користується, а перелік його прав та обов`язків передбачено у ст. 56-57 КПК.

Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 640/12966/13-к указав, що в порядку ч. 4 ст. 29 КПК судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, у перекладі на рідну або іншу мову, надаються лише сторонам кримінального провадження, до числа яких, статтею 3 КПК потерпілих осіб не віднесено. При цьому, ключовим, в цій ситуації, є позиція ВС щодо того, хто є сторонами кримінального провадження, у порядку ст. 3 КПК України, а не порядок застосування норм ст. 29 того ж Кодексу.

Стаття 56 КПК визначає, що під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді; 7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Питання порушене заявником у вказаних зверненнях з наведених положень ст. 56 КПК не витікає, а тому є дійсним факт, що заявник, як потерпілий, є учасником даного кримінального та судового провадження, однак, на загальних підставах, але до жодної із сторін кримінального провадження не належить, у той час, як згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) та згідно ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Підстав доручати органу досудового розслідування проводити фактичну звірку щодо реальної маси майна, котра збереглася з часу арешту по сьогодні також немає. Перелік слідчих (розшукових) дій чітко регламентований Главою 20 КПК, яка має структурно сформований наступний зміст: допит (ст. 224); допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225); особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226); участь законного представника, педагога, психолога або лікаря у слідчих (розшукових) діях за участю малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 227); пред`явлення особи для впізнання (ст. 228); пред`явлення речей для впізнання (ст. 229); пред`явлення трупа для впізнання (ст. 230); протокол пред`явлення для впізнання (ст. 231); проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232); проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233); обшук (ст. 234); ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (ст. 235); виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (ст. 236); огляд (ст. 237); огляд трупа (ст. 238); огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239); слідчий експеримент (ст. 240); освідування особи (ст. 241); підстави проведення експертизи (ст. 242); порядок залучення експерта (ст. 243); розгляд слідчим суддею клопотання про залучення експерта (ст. 244); отримання зразків для експертизи (ст. 245), однак про учинення будь-якої з наведених дій не йдеться.

За таких обставин, ураховуючи факт того, що за низкою порушених вимог заявника ОСОБА_5 , Суд не віднайшов визначених кримінальним процесуальним законодавством підстав для їх задоволення, а тому дані звернення в цілому слід відхилити в повному обсязі, як не обґрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333, 350369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

звернення ОСОБА_5 за вх. № 20157 від 11.04.2017, № 21415 від 19.04.2017, № 25897 від 13.05.2017, № 40180 від 19.07.2017, № 66879 від 05.12.2017, № 380 від 03.01.2018, № 1121 від 09.01.2018, № 14192 від 14.03.2018, № 34861 від 09.06.2020, № 72412 від 17.11.2020, № 1156 від 05.01.2021, № 11539 від 16.02.2021, № 38459 від 07.06.2021, № 40090 від 21.07.2021, № 3872 та 3873 від 21.01.2022, № 38025 від 31.10.2022, № 42763 від 01.12.2022, № ЕП-439 від 13.01.2023, № 1279 від 11.01.2023, № 2901 та ЕП-698 від 19.01.2023, № 5875 від 07.02.2023, № 10229 від 23.02.2022, № ЕП-3777 від 22.03.2023, № 18466, 18468 від 18.04.2023, № 27159 від 07.06.2023, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:30 год. 19 червня 2023 року.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3