СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3340/23
пр. № 1-кп/759/850/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000236, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 30.12.2022 у денний час, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала золоті прикраси, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму 8483 гривень 52 копійок.

Працюючи у компанії «Уберем», що надає послуги з прибирання приміщень, ОСОБА_3 прибула до квартири АДРЕСА_2 з метою прибирання квартири, де вирішила таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час прибирання вказаної квартири, переконавшись, що її дії є непомітними для оточуючих та власники квартири покинули приміщення, взяла з скриньки, що знаходилась у тумбі в кімнаті золоті вироби, а саме:

- сережки у кількості 2 штук, виготовлені з золота 585 проби, вагою 0,88 г, вартість яких згідно розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 30.12.2022 становить 1071 грн. 87 коп.;

- каблучку зі вставками, виготовлену з золота 585 проби, чистою вагою 1,64 г, вартість якої згідно розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 30.12.2022 становить 1997 грн. 57 коп.;

- підвіс зі вставками, виготовлений з золота 585 проби, чистою вагою 1,30 г, вартість якої згідно розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 30.12.2022 становить 1583 грн. 44 коп.;

- каблучку, виготовлену з золота 583 проби, вагою 1,48 г, вартість якої згідно розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 30.12.2022 становить 1796 грн 53 коп.;

- каблучку зі вставкою, виготовлену з золота 585 проби, чистою вагою 1,67 г, вартість якої згідно розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 30.12.2022 становить 2034 грн. 11 грн, а всього ювелірних виробів на загальну суму 8483 гривень 52 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 направилась у невідомому напрямку, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8483 гривень 52 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась і надала покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просила суд суворо її не карати, на вчинення злочину наважилась через скрутне матеріальне становище, про що дуже шкодує.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався, востаннє згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 та Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаного вище діяння.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченої до скоєного, яка критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченої, конкретні обставини вчинення злочину, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка в судовому засіданні запевнила, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просила надати їй можливість стати на шлях виправлення, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою вона визнається винуватою у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Потерпілою ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_9 , заявлено цивільний позов (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди у сумі 11 504,72 грн., яка складається з розміру матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням, 20 000,00 грн. моральної шкоди та 4500,00 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник потерпілої - ОСОБА_9 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 цивільний позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши доводи представника позивача та відповідача, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільній позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, п.2 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як установлено в ході судового розгляду, 27.01.2023 потерпілою ОСОБА_6 було понесено матеріальні збитки, пов`язані із викупом у ПТ «Ломбард капітал» (відділення №40 повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал»), що розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Шевченка,17, трьох викрадених у неї ювелірних прикрас, а саме: каблучка зі вставками, виготовлена з золота 585 проби, чистою вагою 1,64 г, договір 230001822 - на загальну суму 2864,66 грн., підвіс зі вставками, виготовлений з золота 585 проби, чистою вагою 1,30 г, договір 23000183, - на загальну суму 2270,23 грн.; сережки у кількості 2 штук, виготовлені з золота 585 проби, вагою 0,88 г, договір 230001821) - на загальну суму 1536,67 грн.

26.01.2023р. потерпілою було викуплено у ПТ Ломбард №1 ТОВ «Контракт груп» (відокремлений підрозділ №А16), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бучми Амбросія,1, викрадену у неї каблучку зі вставкою, виготовлену з золота 585 проби, чистою вагою 1,67 г, договір 3), у зв`язку з чим остання понесла матеріальні збитки на загальну суму 2880,90 грн.

Окрім того, вартість викраденої каблучки, виготовленої з золота 583 проби, вагою 1,48 г, згідно розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на день подання уточненої позовної заяви (19.07.2023) становить 1952,26 грн . (вартість 1 г золота 583 проби - 1319,10 грн. х1,48 г=1952,26 грн.).

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінального правопорушення становить: 2864,66 грн. + 2270,23 грн.+ 1536,67 грн. +2880,90 грн. +1952,26 грн. = 11 504,72 грн. , яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

Крім цього, враховуючи, що позивач ОСОБА_6 зазнала душевних страждань та переживань у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку ОСОБА_3 , а також була змушена докласти зусиль, витратити свій час та кошти для того, щоб викупити частину викрадених прикрас із ломбардів, факт чого підтверджується наявними в справі належними та допустимими доказами, суд, беручи до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за необхідне та достатнє стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 10 000 грн. на відшкодування завданої останній моральної шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України також підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 здійснені нею документально підтверджені процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 1510 грн. 24 коп. (висновок експерта від 08.02.2023 № СЕ-19/111-23/6237-Д).

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67, 75,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять грн.. 24 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 11 504,72 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот чотири грн. 72 коп.), моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) та витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн., 00 коп.) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 11 504,72 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот чотири грн. 72 коп.) заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4500 грн.(чотири тисячі п`ятсот грн., 00 коп.) витрат на правову допомогу.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Речові докази: золота каблучка 585 проби, вагою 1,8 г; ланцюжок з жовтого золота, 585 проби, вагою 1,75 г; одну пару сережок з металу жовтого кольору у формі серця; каблучку з металу сріблястого кольору; підвіску з металу жовтого кольору з камінцями, передані на відповідальне зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити останній; квитанції з ломбарду, поміщенні до спецпакету EXPO0279419, передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1