Справа № 643/9086/23
Провадження № 1-кс/643/1154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000717 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 31.08.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України, яким встановлено, що 31.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 29, виявлено автомобіль «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів виявлено, що згідно бази ІПНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.05.2005 не співпадає з даними автомобіля, а саме не співпадає колір автомобіля та відмітка про «без номерний кузов». Крім того VIN код, що на кузові автомобіля не значиться за базою ІПНП.

31.08.2023 в період часу з 10:20 до 11:00 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 29 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 сірого кольору, ключ від автомобіля.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних з бази ІПНП в реєстрі з д/н НОМЕР_1 зареєстрований інший транспортний засіб мотоцикл марки «Forte BWS-R» червоного кольору, на який видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 11.07.2020, а власником значиться інша особа ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 31.08.2023, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання, в якому просив залишити йому автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль необхідний для роботи. Зазначив, що він не є власником вилученого автомобіля, його придбав колега за техпаспортом, при придбанні робив перевірку. згідно якої виявлено, що автомобіль не стоїть на обліку як угнаний.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо підроблення документа внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 31.08.2023 в період часу з 10:20 до 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 29 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 сірого кольору, ключ від автомобіля.

З довідки АРМОР вбачається, що за д/н НОМЕР_1 зареєстрований інший транспортний засіб мотоцикл марки «Forte BWS-R» червоного кольору, на який видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 11.07.2020, а власник ОСОБА_6 .

Клопотання надійшло до суду 06.09.2023, подано на поштове відділення 01.09.2023 - на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

При цьому, належить врахувати, що виходячи з обраної органом досудового розслідування кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані обставини обумовлюють процесуальну необхідність арешту майна саме з метою його збереження, але у проміжок часу, який пов`язаний зі строком досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 31.08.2023 в період часу з 10:20 до 11:00 у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 ;

2. автомобіль ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 сірого кольору;

3. ключ від автомобіля.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1