Справа № 713/1528/23
Провадження №1-кс/713/172/23
УХВАЛА

іменем України

29.05.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 12 березня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2023 року приблизно о 14-20 год., маючи корисливий умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетамін, прибув на вул. Вижницьку смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області. Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, знаходячись у вказаному місці ОСОБА_4 незаконно збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_7 , психотропну речовину амфетамін за грошові кошти у сумі 1000,00 гривень, яку він раніше незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-23/2367-НЗПРАП від 27.03.2023 року, загальна маса збутого ОСОБА_4 амфетаміну склала 0,3991 гр.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини амфетамін, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 , приблизно 30.04.2023 року о 16-20 год. маючи корисливий умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетамін, прибув на вул. Вижницьку смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, знаходячись у вказаному місці ОСОБА_4 повторно незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін за грошові кошти у сумі 1000,00 гривень, яку він раніше повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-23/4119-НЗПРАП від 17.05.2023, загальна маса збутого ОСОБА_4 амфетаміну склала 0,3656гр.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у повторному незаконному збуті психотропної речовини амфетамін, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

27.05.2023 року приблизно о 17-35 год. ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетамін, прибув на вул. Вижницьку смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, знаходячись у вказаному місці ОСОБА_4 повторно незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін за грошові кошти у сумі 1000,00 гривень, яку він раніше повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у повторному незаконному збуті психотропної речовини амфетамін, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

27.05.2023 року о 17-53 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

28.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-23/2367-НЗПРАП від 27.03.2023 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-23/4119-НЗПРАП від 17.05.2023 року; допитом свідка ОСОБА_7 від 15.03.2023 року; постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 17.02.2023 року; протоколом огляду грошей від 12.03.2023 року; протоколом огляду покупця від 12.03.2023 року; протоколом добровільної видачі від 12.03.2023 року; вилученими речовими доказами в ході проведення закупки; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.03.2023 року; протоколом огляду предметів від 29.03.2023 року; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 24.03.2023 року; постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 05.04.2023 року; протоколом огляду покупця від 30.04.2023 року; протоколом огляду грошей від 30.04.2023 року; протоколом добровільної видачі від 30.04.2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 01.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2023 року, протоколом огляду предметів від 22.05.2023 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2023 року; протоколом огляду грошей від 27.05.2023 року; протоколом огляду покупця від 27.05.2023 року; протоколом добровільної видачі від 27.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 27.05.2023 року; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних, корисливих злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 6 до 10 з конфіскацією майна, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинені злочини є суворим до 8 та до 10 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не одружений, офіційно не працевлаштований, на утримання будь-яких осіб не має; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів; п.4, ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведено обшук; п.5, ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних, корисливих злочинів та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень іншим чином, матиме можливість вчинити нові кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим є достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави не менше 77 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 199 353 гривень, оскільки злочини є корисливими та тяжкими.

Просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 КК України та ст.307 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з визначенням застави не менше 77 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в разі визначення застави, то мінімальному розмірі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Постановою заступника керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_14 від 27.05.2023 року об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000136 від 12.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, №0000194 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за №0000226 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, об`єднано в одне провадження №0000136.

27.05.2023 року о 17:35 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 , 28.05.2023 року о 16-42 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали 28.05.2023 року о 16-45 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст.307 ч.1,ст.307 ч.2 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин: домашній арешт - не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Суд враховує положення ст.178 КПК України, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 6 до 10 років з конфіскацією майна, вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення підозрюваним.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Згідно ст.197 ч.1, ч.2 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочини, у вчиненні яких він підозрюється, вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 (П`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком (Шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 27 травня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 25 липня 2023 року включно.

Розмір застави визначити у межах 50 (П`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 134200,00 (Сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ