печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.09.2022.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського управління ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, що надійшло за підслідністю із Львівської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2017 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з одного боку, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ТГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено генеральний кредитний договір №27/2017 з встановленим кредитним лімітом на суму 1 040 000 000 грн.

Відповідно до вказаного договору та укладених до нього додаткових договорів, отримані кошти підлягали використанню для рефінансування кредиторської заборгованості ПрАТ ТГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по кредитному договору №36/01/07 від 23.07.2007 на суму 5 000 000 доларів США, рефінансування кредитної заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по кредитному договору №37 та №37ВД від 20.07.2007 на суму 35 000 000 доларів США та погашення кредиторської заборгованості за іншими кредитними договорами на суму 15 000 000 доларів США перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за іншими кредитними договорами, укладеними з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вказаний договір укладено від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заступником директора Київської дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що аналізом відомостей про рух коштів встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані кошти використано шляхом їх перерахунку за допомогою системи електронної системи клієнт-банк.

Зокрема, згідно платіжного доручення від 22.12.2017 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти в сумі 37 млн. 640 тис. доларів США.

Аналізом відомостей про стан погашення зобов`язань за кредитним договором від 30.11.2017, укладеним між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ ТГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що у ПАТ ТГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні зобов`язання за згаданим кредитним договором перед АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » допущено прострочення повернення кредитних коштів на суму 160 млн. 750 тис. грн. та 37 млн. 836 тис. грн. відповідно.

Органом досудового розслідування встановлено, що всупереч кредитного договору №27/2017 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не забезпечено виконання низки умов, зокрема щодо щомісячного спрямування Позичальниками виручки від реалізації у національній та/або іноземній валюті на свої рахунки, відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обсягах, не менше 100 % всіх своїх безготівкових розрахунків, надання Банку інформації про фінансовий стан річну фінансову звітність за попередній рік, консолідовану річну фінансову звітність, квартальну фінансову звітність, довідки з інших банків про рух коштів по поточних рахунках, не отримувати кредити, гарантії без письмової згоди банку, не відкривати поточні рахунки в інших банках без згоди банку, не обтяжувати своє майно, без письмового погодження банком, не надавати фінансову допомогу юридичним та/або фізичним особам, не укладати договори поруки та/або договори, якими передбачено надання в заставу майна, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань та/або зобов`язань третіх осіб без письмового погодження банку, не укладати договори оренди майна та/або договори по наданню/отриманню будь-яких посередницьких/агентських послуг з продажу готельних послуг з третіми особами без попереднього письмового погодження з банком тощо.

Прокурор в клопотанні зазначає, що опрацюванням відомостей про рух коштів за відкритими ПрАТ ТГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківськими рахунками випадків виведення коштів на рахунки нерезидентів України не виявлено, зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ ТГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано в повному обсязі, а умови кредитного договору не порушувалися.

Водночас, з відомостей щодо корпоративної діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наявних в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) встановлено, що в 2022 році різниця між розрахунковою вартістю чистих активів і статутним капіталом на кінець звітного періоду становить - 452 млн. 803 тис. грн (негативне значення), а різниця між розрахунковою вартістю чистих активів і статутним капіталом на кінець попереднього періоду становить - 519 млн. 277 тис. грн. (негативне значення).

За таких обставин вартість чистих активів акціонерного товариства менша віл статутного капіталу (скоригованого) та менша від мінімального розміру статутного капіталу.

Крім того, як зазначено в клопотанні, за наслідками аналізу руху коштів та банківськими рахунками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що лише впродовж березня 2022 року службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переведено на користь фізичних осіб у якості поворотної фінансової допомоги понад 2,7 млн. грн., а службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 345 тис. грн., що свідчить про виведення активів з суб`єктів господарювання.

23.05.2023 на адресу ПAT АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. ст. 36, 84, 93 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», скеровано лист Печерської окружної прокуратури міста Києва з метою отримання інформації та належним чином завірених копій документів.

Листом від 06.06.2023 за №148/21180/2023 банківською установою у наданні запитуваної інформації та документів відмовлено.

З метою перевірки усіх обставин, які, згідно ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у вилучені копій зазначених у клопотанні документів, що знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у проведенні у подальшому на підставі цих документів ряду судових експертиз.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.09.2022 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПУО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- документів щодо проведення банківською установою оцінки та/або експертної (незалежної) оцінки заставного майна за Генеральним кредитним договором №27/2017, укладеного 30.11.2017 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПУО НОМЕР_1 ), з одного боку та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПУО НОМЕР_2 ), ПрАТ ТГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПУО НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПУО НОМЕР_4 ), з іншого;

- інформацію станом на 20.08.2023 щодо стану повернення коштів позичальниками за Генеральним кредитним договором №27/2017, укладеного 30.11.2017 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПУО НОМЕР_1 ), з одного боку та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПУО НОМЕР_2 ), ПрАТ ТГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПУО НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПУО НОМЕР_4 ), з іншого, із зазначенням сум заборгованості за основним боргом, за відсотками, сум нарахованих штрафних санкцій тощо та періоду виникнення такої заборгованості;

- інформацію щодо вжиття з боку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заходів досудового та судового характеру, спрямованих на стягнення сум неповернутого кредиту та відсотків за Генеральним кредитним договором №27/2017, укладеного 30.11.2017 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПУО НОМЕР_1 ), з одного боку та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПУО НОМЕР_2 ), ПрАТ ТГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПУО НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПУО НОМЕР_4 ), з іншого (у разі вжиття таких заходів).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1