overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1313/23
Справа № 496/6084/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000499 від 20 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді-доповідача ОСОБА_4 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року достроково припинено відрядження судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4 .

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000499 від 20 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року на 03 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 200/8645/18
Провадження № 1-кс/932/1053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000033 від 14.05.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000033 від 14.05.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 липня 2023 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду .

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримується слідчою, а вона є вільною у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити клопотання слідчої без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000033 від 14.05.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/550/20
Провадження № 1-кп/346/93/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000012 від 04 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання, які призначалися 28 січня, 09 березня, 14 квітня, 18, 25 травня, 06 липня, 22 вересня 2022 року, 19 квітня, 31 травня, 17 липня 2023 року не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав, в зв`язку з чим до нього ухвалами суду неодноразово застосовувався привід органами поліції.

Однак, дані приводи не виконано, явку обвинуваченого в судові засідання, не забезпечено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та затримання його з ціллю доставлення в судове засідання, на розгляд справи, оскільки обвинувачений ухиляється від явки у судові засідання. На час розшуку провадження по справі просить зупинити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3КК України, на виклики суду не з`являється, по місцю проживання відсутній, що підтверджується даними рапортами працівників поліції щодо неможливості виконання примусових приводів, а тому суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для проведення судового розгляду по кримінальному провадженні № 0000012 від 04 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.185 ч. 3 КК України в суд.

Провадження по справі на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004518 від 14 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактино мешкає за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

В моєму провадженні перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченного ч.3 ст. 191 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактино мешкає за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 19 вересня 2023 р. на 14.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 - В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 642/3994/23
провадження № 1кс/642/2097/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою каряка ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП 2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл .

Призначити розгляд скарги на 18 липня 2023 р. на 14-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП -2 ХРУП 33 ГУНП в Х/обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 липня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та Ужгородське районне управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/213/23
Провадження №: 1-в/332/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій областіпро заміну покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2023р. за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2023р. ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 покарання в частині виключення у вироку обов`язку з працевлаштування, оскільки наразі засуджений проживає на прифронтовій території, яка постійно знаходиться під обстрілами, внаслідок чого підприємства та фермерські господарства не працюють, власники підприємств виїхали, сам він живе за рахунок соціальних виплат та гуманітарної допомоги, тому він фізично не має можливості працевлаштуватись.

Представник органу пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 надали суду письмові заяви з проханням вказане подання органу пробації задовольнити та справу розглянути без них.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання з огляду на його обґрунтованість з вищезазначених мотивів.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.5 ст.53 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації - задовольнити.

Виключити з переліку обов`язків ОСОБА_3 , встановлених йому вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2023р., яким ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України - обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2023
Справа № 334/5807/23
Провадження № 1-кп/334/643/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/643/23, внесеному 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050, за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/643/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити о 12.00 годині 19 липня 2023 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7334/23
Провадження № 1-кс/466/1682/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

17 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

17.07.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.07.2023 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

постановив:

скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 18 липня 2023 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/17).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7407/23
Провадження № 1-кс/466/1754/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про злочин до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , до ЄРДР , призначити до судового розгляду на 18 липня 2023 року , 12 год. 35 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6003/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) о 14 год. 00 хв. 17.07.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2023 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17882/21

Провадження № 11-кп/4820/528/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0001085 від 16.03.2020 про продовження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 189, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255-1 КК України, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 серпня 2023 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0001085 від 16.03.2020 про продовження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 189, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255-1 КК України, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 серпня 2023 року включно, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді