Справа № 204/8771/23
Провадження № 1-кс/204/2151/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 30.12.2021 постановою дізнавача ОСОБА_4 було закрито кримінальне ровадження №0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, про вчинення злочину щодо ОСОБА_3 в частині, що стосується наступного кримінального правопорушення: так, 30.12.2020 близько о 14.00 годин заявниця знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 31, а саме в магазині «Економ Клас». Невстановлена особа в результаті крадіжки у заявниці мобільного телефона марки «OPPO A91» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , з банківського додатку «МоноБанк» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці. ОСОБА_3 відразу звернулась до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою щодо крадіжки мобільного телефону та грошових коштів з банківського рахунку. За вказаним фактом Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 31.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (ЖЄО №31968 від 30.12.2020 року). Також заявницею була написана заява до Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.03.2021, з проханням на порушення кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 190 КК України (ЖЄО №6059 ). Заявниці був наданий витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 23.03.2021, правова кваліфікація ч.1 ст 190 КК України (ЖЄО №6059 ). Проте досудове слідство не велося, дізнавач телефоном повідомляла заявницю, що досудове розслідування зупинене, але, як з`ясувалося 08.06.2023, справу було закрито ще 30.12.2021. Вважаю постанову про закриття кримінального провадження №0000084 від 30.12.2021 такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із таким. Ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження №0000084 від 23.03.2021, ч.1 ст 190 КК України, маю зазначає наступне. В постанові вказано, що під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального проступку встановити не надалось можливим. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено. Хочу зазначити, що при отриманні: Заяви про залучення до провадження як потерпілого, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мною було надано фото та відео фіксацію з місця крадіжки телефона за адресою АДРЕСА_1 магазин Економ клас. Також в ході досудового розслідування потерпілим не надано відповідних документів на викрадене майно, що унеможливлює встановлення суми збитку. Заперечую цю інформацію, так як при поданні: Заяви про вчинення кримінального провопорушення мною було надано інформацію в повному обсязі: фіскальний чек на придбання телефону марки «OPPO A91», коробка на якій міститься інформація imei НОМЕР_3 , imei-2 НОМЕР_2 . До Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надана виписка з банку з інформацією про транзакції по власній карті № НОМЕР_4 . На не відомі номери банківських карт на які були переведені власні та кредитні кошти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . Однак дізнавачем не забезпечено повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе Отже постанова дізнавача про кримінального провадження від 30.12.2021 по кримінальному провадженню №0000084 винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним, просили суд скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000084 від 23.03.2021.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала зазначену скаргу та просила її задовольнити посилаючись, на обставини зазначені в скарзі.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, дізнавачем СД ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постановою дізнавача СД ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 року закрито кримінальне провадження №0000084 від 23.03.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку. Як встановлено, приймаючи вказані рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем постанова від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000084 належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено жодних заходів для встановлення обставин справи, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 23.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1