overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3985/23 Номер провадження 11-сс/814/908/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів за участі секретаря судового засідання адвоката прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000028 від 12.06.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_9 та наклав арешт на майно, вилучене 19.07.2023 під час обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 у КП Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство» (код 03341701), а саме: на необліковані готівкові грошові кошти у сумі 307 869 гривень. Місцем зберігання визначено Бюро економічної безпеки України.

З даною ухвалою не погодився адвокат ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого 19.07.2023 під час обшуку, а саме: готівкових грошових коштів у сумі 307 869 грн., котрі були вилучені у робочому кабінеті співробітника ТОВ «Екко-сіті» ОСОБА_10 , непричетної до подій кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 необхідно закрити.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право апеляційного оскарження судових рішень суду першої інстанції.

Під час апеляційного перегляду було встановлено, що під час обшуку, проведеного 19.07.2023 було вилучено грошові кошти в сумі 307 869 грн, які належали ОСОБА_10 , а з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_11 , який не представляє її інтереси.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою необхідно закрити, оскільки апелянт, який відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна, оскільки не входить до переліку визначених у ч.1 ст.393 КПК України осіб, які наділені правом подачі такої апеляційної скарги.

Керуючись ст.403, 405 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/918/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002403 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єйськ Краснодарського краю російської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити тривалістю до 21 жовтня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у вигляді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року по справі №761/21404/22).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 серпня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2023 року.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.08.2023 року.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обгрунтоване тим, що у нього відсутні документи для посвідчення особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_5 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 03 жовтня 2023 року на 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-п/813/554/23
Справа № 496/6257/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолтивна частини)

22.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 про направлення до іншого суду к/п 0000603 від 05.04.2013 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 про передачу до Приморського райсуду м. Одеси матеріалів кримінального провадження №0000603 від 05.04.2013 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

за участю: прокурорів захисників підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 , кожним окремо, заявлено відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , вважаючи його заінтересованим в результаті кримінального провадження, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_8 зайняв обвинувальну позицію за відсутності належних доказів причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення. Крім цього, підозрюваний звертає увагу на те, що прокурор посилається на рішення Європейського суду з прав людини, які не є подібними до тих обставин, що містяться в даному провадженні.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_5 підтримали заявлені відводи прокурору ОСОБА_8 ..

Прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення цих заяв за відсутності належних підстав. При цьому, прокурор ОСОБА_8 звернув увагу, що відводи заявлені йому - лише через його процесуальну поведінку.

Ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Оцінивши доводи захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 щодо відводу прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до переконання про їх непереконливість та вважає, що законних підстав для відводу прокурора ОСОБА_8 не вбачається, оскільки доводи про відвід зводяться до незгоди з його правовою позицією в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/25044/23 Справа №11-сс/824/4734/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 157/1511/23
Провадження №1-кс/157/775/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - директора філії «Камінь-Каширське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000588 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000588 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 26 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 квітня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року, після задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 квітня 2023 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дана скарга була призначена до повторного автоматизованого розподілу, яким визначено для розгляду слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 квітня 2023 року до судового розгляду на 14.00 год. 14 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/202/1463/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 25.09.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 18.09.2023 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2054/23
Провадження № 11-сс/4808/283/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючи сь ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Угринівської сільської ради Угринівської ТГ Івано-Франківського району адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити скаргу представника Угринівської сільської ради Угринівської ТГ Івано-Франківського району сільського голови ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000089.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000089, та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 год. 27 вересня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №766/4116/23
н/п 1-кс/766/1438/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.09.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування ,

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про проведення судового розгляду скарги за його участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, призначене на 06.09.2023 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1