Єдиний унікальний №243/8399/21
Провадження №1-кс/243/767/2023
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні дистанційно, за допомогою відеоконференціїз використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

06.09.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , яка здійснює судочинство по даному кримінальному провадженню. Клопотання мотивовано тим, що, на думку обвинуваченого, суддя веде процес з явними ознаками як упередженості відносно нього, проти нього грубо порушувалися вимоги КПК та конституційні права, крім того, суддя ОСОБА_4 зловживає службовими повноваженнями. Наполягав на відводі судді ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, у заяві заперечив стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на його безпідставність, просив відмовити у його задоволенні.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв і клопотань не надав.

Адвокат заявника ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Суддя ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності, пояснення давати не бажає.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід судді за відсутності осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 81 КПК України у разі заявлення слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленном у частиною третьою ст. 35 КПК України.

Порядок розгляду і вирішення заяви про відвід чи самовідвід передбачає: а) вислуховування пояснень особи, якій заявлено відвід або яка заявила про самовідвід, якщо вона побажає їх дати; б) вислуховування думки щодо заявленого відводу (самовідводу) учасників кримінального провадження; в) постановления в нарадчій кімнаті вмотивованої ухвали про задоволення або про відмову в задоволенні відводу (самовідводу) слідчим суддею, іншим суддею чи колегіальним складом суду; г) оголошення цієї ухвали в судовому засіданні. Ознаками зловживання учасником кримінального провадження своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження можуть бути, зокрема, заявлення відводу тому самому судді, прокурору чи іншому учаснику судового провадження з тих самих мотивів або ж з наведенням обставин, які не передбачені КПК чи іншим законом як такі, що виключають участь цієї особи у кримінальному провадженні, тобто не є підставами для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу клопотання про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про відсутність підстав для відводу судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були покладені обвинуваченим ОСОБА_3 в основу клопотання про відвід є поверхневими, без прив`язки до об`єктивних належних доказів, щодо обставин, які викликають сумнів у неупередженості та зловживання службовими повноваженнями суддею ОСОБА_4 .

Тому доводи обвинуваченого ОСОБА_3 суд сприймає як неспроможні та направлені на зловживання своїм правом заявлення відводу без об`єктивних підстав для цього.

Враховуючи вищевказане суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи та відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України. залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1