Справа № 461/3928/15-к
Провадження № 1-кс/461/2429/23
УХВАЛА

05.05.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Слідчим відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001630 від 01.09.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з урахуванням обсягу та складності провадження, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001630 від 01.09.2014 до 15.05.2023 включно.

Мотивуючи клопотання посилається на те, що 07.04.2023 підозрюваному і його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поштою скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Окрім цього, скановані копії вищезазначених повідомлень були надіслані на електронну адресу захисників.

10.04.2023 наведеним захисникам підозрюваного ОСОБА_6 поштою повторно скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, в яких запропоновано прибути у будь-який день з 11.04.2023 по 14.04.2023 до СУ ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 1, однак захисники у визначений час для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування жодного разу не прибули та не повідомили причини свого неприбуття.

18.04.2023 захисниками розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в ході якого адвокат ОСОБА_5 ознайомився із 137 аркушами 1-го тому кримінального провадження, а ОСОБА_4 ознайомилась із томом № 2 кримінального провадження.

ОСОБА_6 , будучи доставленим до СУ ГУ НП у Львівській області, 18.04.2023 відмовився від ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та довірив ознайомлення своїм адвокатам, що виклав у своїй письмовій заяві від 18.04.2023.

19.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023 та 26.04.2023 адвокатом ОСОБА_5 здійснювалось ознайомлення з матеріалами, в ході яких він ознайомився із 5 томами.

21.04.2023 адвокату ОСОБА_4 поштою повторно скеровано повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження в якому запропоновано прибути у будь-який день з 24.04.2023 по 28.04.2023 до СУ ГУ НП у Львівській області, однак вона жодного разу у визначений час для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибула.

28.04.2023 захисникам підозрюваного поштою повторно скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в яких запропоновано прибути у будь-який день з 01.05.2023 по 05.05.2023 до СУ ГУ НП у Львівській області. Однак, станом на 04.05.2023, адвокат ОСОБА_5 , у визначений час жодного разу не прибув для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та не повідомив причини свого неприбуття, а адвокат ОСОБА_4 прибула 01.05.2023 і 02.05.2023 та ознайомилась із томом №3, томом №4 та томом №5.

Отже, слідчий посилаючись на те, що у кримінальному провадженні, згідно вимог ст. 290 КПК України, захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено належні умови доступу до матеріалів кримінального провадження та достатньо часу для ознайомлення, з врахуванням таких критеріїв як: обсяг матеріалів, складністю сприйняття та розуміння їх змісту для конкретної особи, а також те, що з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження пройшло 28 днів, вважає, що наведені дії захисників вказують на зумисне зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано доступ, оскільки матеріали кримінального провадження складаються з 18-ти томів, а станом на 04.05.2023 захисники ознайомились із п`ятьма томами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Прокурор подав клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечили проти задоволення даного клопотання з мотивів його необґрунтованості. Зокрема, захисники вказали, що матеріали кримінального провадження складаються із 18 томів, переважна кількість аркушів у яких заповнена з обох сторін. Крім того, вказали, що матеріали провадження містять значну кількість аудіо та відео матеріалів і речові докази. Разом з тим, захисники заперечили факт зволікання із ознайомленням з матеріалами, вказавши, що слідчий фактично ототожнює поняття «ознайомлення» із поняттям «копіювання». Так, захисники вказали, що матеріали кримінального провадження містять значну кількість процесуальних документів (висновків експертиз, протоколів допитів значної кількості свідків тощо), які потребують детального аналізу та співставлення між собою. Крім того, захисники вказали, що вони здійснюють представництво у інших провадженнях та в силу положень чинного законодавства, яке визначає засади діяльності адвокатури, не можуть свідомо надавати перевагу одному клієнту перед іншими. Сторона захисту також вказала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням часу на який воно зупинялось, здійснювалось близько дев`яти років, а тому визначення їм строку для ознайомлення в межах запропонованих слідчим ставить сторону захисту у завідомо нерівне положення зі стороною обвинувачення, адже у такому випадку вони будуть мати у рази менше часу для проведення аналізу матеріалів провадження, на відміну від сторони обвинувачення.

З врахуванням наведеного, захисники просили визначити їм час для ознайомлення до 30.06.2023 включно.

Підозрюваний підтримав доводи своїх захисників.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши усі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку, виходячи наведених нижче доводів та мотивів.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 07.04.2023 підозрюваному і його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поштою скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

10.04.2023 захисникам підозрюваного ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поштою повторно скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, в яких запропоновано прибути у будь-який день з 11.04.2023 по 14.04.2023 до СУ ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 1, однак захисники у визначений час для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибули.

18.04.2023 захисниками розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в ході якого адвокат ОСОБА_5 ознайомився із 137 аркушами 1-го тому кримінального провадження, а ОСОБА_4 ознайомилась із томом № 2 кримінального провадження.

ОСОБА_6 , будучи доставленим до СУ ГУ НП у Львівській області, 18.04.2023 відмовився від ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та довірив ознайомлення своїм адвокатам, що виклав у своїй письмовій заяві від 18.04.2023.

19.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023 та 26.04.2023 адвокатом ОСОБА_5 здійснювалось ознайомлення з матеріалами, в ході яких він ознайомився із 5 томами.

21.04.2023 адвокату ОСОБА_4 поштою повторно скеровано повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження у якому запропоновано прибути у будь-який день з 24.04.2023 по 28.04.2023 до СУ ГУ НП у Львівській області, однак вона у визначений час для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибула.

28.04.2023 захисникам підозрюваного поштою повторно скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в яких запропоновано прибути у будь-який день з 01.05.2023 по 05.05.2023 до СУ ГУ НП у Львівській області. Однак, станом на 04.05.2023, адвокат ОСОБА_5 , у визначений час не прибув, а адвокат ОСОБА_4 прибула 01.05.2023 і 02.05.2023 та ознайомилась із томом №3, томом №4 та томом №5.

Матеріали кримінального провадження становлять 18 томів та містять відео та аудіо матеріали обсяг яких, згідно пояснень слідчого, становить близько 20 годин.

У судовому засіданні захисники вказали, що для закінчення ознайомлення з матеріалами справи їм необхідно час до 30.06.2023, включно.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч.1ст.3 КПК України, передбачено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, диспозитивність, розумність строків, а також верховенства права у кримінальному провадженні, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як наведено вище, відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 114 КПК України встановлює, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Положеннями ст.290 КПК України, серед іншого, визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Аналіз наведених положень чинного законодавства вказує на те, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним та повинно реалізовуватися сторонами такого провадження без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Наведене, забезпечує реалізацію процесуальних прав стороною та вимагає відповідальної процесуальної поведінки, зумовленої законними потребами усіх учасників провадження, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що не можна ототожнювати поняття «ознайомлення» із поняттям «копіювання». Також, погоджуюсь з тим, що наявність у матеріалах кримінального провадження значної кількості процесуальних документів (висновків експертиз, протоколів допитів значної кількості свідків тощо), які потребують детального аналізу та співставлення між собою, є належною підставою для встановлення розумного строку стороні захисту.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що вони здійснюють представництво також у інших провадженнях та в силу положень чинного законодавства, яке визначає засади діяльності адвокатури, не можуть свідомо надавати перевагу одному клієнту перед іншими, вважаю такі слушними, адже такі відповідають вимогам чинного законодавства. Водночас, не можу не звернути увагу адвокатів на наведені вище положення ст. 28 КПК України, згідно яких кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Слідчий суддя також вважає, достатньо обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням часу на який воно зупинялось, здійснювалось близько дев`яти років, а тому визначення їм строку для ознайомлення в межах запропонованих слідчим ставить сторону захисту у завідомо нерівне положення зі стороною обвинувачення, адже у такому випадку вони будуть мати у рази менше часу для проведення аналізу матеріалів провадження, на відміну від сторони обвинувачення.

Ухвалюючи рішення за клопотанням враховую зазначений учасниками провадження обсяг матеріалів кримінального провадження (18 томів, обсягом від 250 до 500 арк. кожний), зміст процесуальних документів, зокрема наявність у матеріалах провадження висновків різних експертних досліджень, обсяг відео та аудіо матеріалів (близько 20 годин), строк проведення досудового розслідування (з врахуванням часу на який воно зупинялось), складність кримінального провадження, з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, поведінку учасників кримінального провадження.

Отже, врахувавши доводи учасників провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та визначити захисникам підозрюваного ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк до 26 червня 2023 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Такий проміжок часу, за переконанням слідчого судді, яке ґрунтується на наведених вище положеннях чинного законодавства та встановлених обставинах справи, є адекватним, відповідає об`єму матеріалів кримінального провадження та забезпечить можливість ознайомитися з ними належним чином.

Керуючись ст.ст.28, 290 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Визначити захисникам підозрюваного ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк до 26 червня 2023 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 01.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1