490/8248/23 01.09.2023
н/п 1-кс/490/6468/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000432 від 26 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна - автомобіля «Renault Laguna» (р.н. НОМЕР_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання вказано, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000432 від 26 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2023 близько 23.20 год., на 117 км + 950 м, автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», поблизу с. Половинки Миколаївського району Миколаївської області сталася ДТП (зіткнення ТЗ), за участю автомобіля «Mercedes Benz C 270 CDI» (р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Renault Laguna» (р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням солдата в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП, водій автомобіля «Renault Laguna» (р.н. НОМЕР_1 ), солдат в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом костей тазу, перелом верхньої 3 правого стегна, СГМ, перебуває на стаціонарному лікуванні в ЛШМД м. Миколаєва, а його пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший солдат в/ч НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана тім`яної області волосистої частини голови, тупа травма хребта та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат в/ч НОМЕР_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Водій автомобіля «Mercedes Benz C 270 CDI» (р.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини праворуч, перелому правої пяточної кості, а його пасажири, а саме:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом середньої правої голені.

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, СГМ під питанням, забій грудної клітини, множинні поверхневі рани кінцівок.

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна голови.

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тілесних ушкоджень не отримала.

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травма грудної клітини, тупої травми хребта, закритий перелом правої гомілки.

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки під питанням, ЗЧМТ, тупа травма живота.

Посилаючись на те, що на автомобілі «Renault Laguna» (р.н. НОМЕР_1 ), який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення, прокурор просить про його арешт.

В судове засідання прокурор та власник транспортного засобу не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

25.08.2023 близько 23.20 год., на 117 км + 950 м, автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», поблизу с. Половинки Миколаївського району Миколаївської області сталася ДТП (зіткнення ТЗ), за участю автомобіля «Mercedes Benz C 270 CDI» (р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Renault Laguna» (р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням солдата в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП, водій автомобіля «Renault Laguna» (р.н. НОМЕР_1 ), солдат в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом костей тазу, перелом верхньої 3 правого стегна, СГМ, перебуває на стаціонарному лікуванні в ЛШМД м. Миколаєва, а його пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший солдат в/ч НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана тім`яної області волосистої частини голови, тупа травма хребта та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат в/ч НОМЕР_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Водій автомобіля «Mercedes Benz C 270 CDI» (р.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини праворуч, перелому правої пяточної кості, а його пасажири, а саме:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом середньої правої голені.

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, СГМ під питанням, забій грудної клітини, множинні поверхневі рани кінцівок.

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна голови.

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тілесних ушкоджень не отримала.

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травма грудної клітини, тупої травми хребта, закритий перелом правої гомілки.

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки під питанням, ЗЧМТ, тупа травма живота.

26.08.2023 року постановою слідчого автомобіль «Renault Laguna» (р.н. НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб - автомобіль «Renault Laguna» (р.н. НОМЕР_1 ), відповідає критерію речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Laguna» (р.н. НОМЕР_1 ), володільцем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1