Провадження № 1-кс/686/4773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, 1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме на:

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ,

-мобільний телефон марки Redmi моделі 9C, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та Lifecell НОМЕР_5 , які перебували у володінні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 31.05.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених нормами ч.4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України, та також ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.

26.05.2023 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . з метою відшукання та вилучення, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, що містять сліди вказаних речовин, грошових коштів, здобутих під час вчинення кримінальних правопорушень, мобільних терміналів (телефонів), сім карток, банківських карток, блокнотів, чорнових записів що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , або були використані під час вчинення кримінальних правопорушень

В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце 31.05.2023 в період часу з 10:47 по 12:04 год., було виявлено та вилучено банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 яку поміщено до сейф-пакету № PSP 1107268 та мобільний телефон марки Redmi моделі 9C, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1107269.

01.06.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 яку поміщено до сейф-пакету № PSP 1107268 та мобільний телефон марки Redmi моделі 9C, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1107269, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

02.06.2023 прокурором подано клопотання про арешт вказаного майна до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду. Проте слідчим суддею клопотання повернуто прокурору на доопрацювання, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, відповідно до ухвали яка надійшла до сторони обвинувачення 06.06.2023. Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що прокурор не обґрунтувала значення для даного кримінального провадження вилучених речей, у тому числі телефон марки Redmi моделі 9C, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та Lifecell НОМЕР_5 .

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунув.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на відшукання якого наданий ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2023.

Отже, матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання прокурора є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом.

У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2023 на:

-банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ,

-мобільний телефон марки Redmi моделі 9C, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та Lifecell НОМЕР_5 , які перебували у володінні ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя