У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002108 від 19 липня 2014 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дьоміна, Кудимарського району, Пермської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002108 від 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02 листопада 2021 року розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було зупинено до розшуку підозрюваного.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені такі обставини та відповідні їм докази.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

02 листопада 2021 року розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було зупинено до розшуку підозрюваного.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Стаття 189 КПК України передбачає порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що на сьогодні строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту сплинув, ухвалу не виконано, прокурор із повторним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, де б зазначив обґрунтування щодо неможливості виконання первісної ухвали, до суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає необхідним відновити провадження у справі та вирішити питання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду внаслідок закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовного підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002108 від 19 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відновити.

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовного підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002108 від 19 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1