У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 Справа №607/15346/23 номер провадження 1-кс/607/4912/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000755 від 25.06.2023р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чулаківка, Голопристанського району Хе5рсонської області, громадянину України, із середньою освітою, не одруженого, не5 працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимому,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням від 16.08.2023р. в рамках кримінального провадження 000755 від 25.06.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 до 60 діб

Клопотання мотивується наступним.

25.06.2023 року близько 13 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку за адресою: проспект Степана Бандери, 27 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 25.06.2023 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку №27 по проспект Степана Бандери в м. Тернополі, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , представився лікарем та повідомив, що її дочка, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого її було завдано тілесних ушкоджень у зв`язку із чим потрібно терміново провести операцію, яка буде дорого коштувати. ОСОБА_7 вважаючи, що її дочці терміново потрібна допомога, погодилась на такі протиправні вимоги останнього, але зазначила, що зможе надати лише 17 000 гривень, оскільки більше грошей не має, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, 26.06.2023, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, представившись лікарем та отримав від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти готівкою у сумі 17 000 гривень, на операцію дочці, чим завдав майнової шкоди останній на вказану суму.

Крім цього, 25.06.2023 року близько 14 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку за адресою: вул. Князя Острозького, 40 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману вчинений повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 25.06.2023 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 40 по вул. Князя Острозького в м. Тернополі, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , представився представником посольства Канади та повідомив, що її сина ім`я ОСОБА_9 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого йому було завдано тілесних ушкоджень у зв`язку із чим потрібно терміново провести операцію, яка буде дорого коштувати. В подальшому, в ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомляє потерпілій, що грошові кошти потрібно буде передати громадянину ОСОБА_10 , який прийде за адресою проживання, забере грошові кошти та в свою чергу передасть їх за призначенням до лікарні. ОСОБА_8 , вважаючи, що її синові терміново потрібна допомога, погодилась на такі протиправні вимоги останнього, але зазначила, що зможе надати лише частину грошових коштів, а також банківські картки, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, 26.06.2023, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , прибувши за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману, представившись лікарем та отримав від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти готівкою у сумі 40 000 гривень, банківську картку «Ощадбанку» із № НОМЕР_3 на якій наявні грошові кошти у сумі 60 000 гривень, банківську картку «Ощадбанку» із № НОМЕР_4 на якій наявні грошові кошти у сумі 2 500 доларів США на операцію сина, чим завдав майнової шкоди останній на вказану суму.

24 лютого 2022 року прийнято Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, який затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, який був продовжений і діє по теперішній час.

25.06.2023 року близько 14 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.06.2023 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_8 та перебуваючи за її згодою в приміщенні квартири АДРЕСА_5 звернув свою увагу на коробку, з якої потерпіла передала йому грошові кошти. Надалі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у вказаній коробці можуть бути цінні речі та майно, впевнившись що потерпіла ОСОБА_8 втратила пильність та не спостерігає за своїм майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу з коробки викрав ювелірні вироби в кількості 8 одиниць, а саме: 6 перстів, пару сережок та ланцюжок з підвіскою загальною вартістю 40 000 гривень. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 40 000 гривень.

26.05.2023р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.06.2023р. року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

28.06.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

28.06.2023р. ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави терміном дії до 21 серпня 2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання та оцінка яким надана слідчим суддею при його розгляді, так і при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11 серпня 2023 року слідчим на підставі доручення прокурора повідомлено підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, є раніше неодноразово судимий та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і продовжувати свою злочинну діяльність, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор клопоче продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до шістдесяти діб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили відносно клопотання і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи перебуванням на утриманні підозрюваного непрацездатної матері або ж зменшити суму застави до мінімально встановленого, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і санкція статті якого передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, а також у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не працює, немає постійного доходу, раніше неодноразово судимий, у 2023 році лише звільнився з місць відбування покарання та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, що свідчить про низькі його соціальні зв`язки і схильність особи до вчинення злочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21 серпня 2023 року і те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального правопорушення та санкцію, у якому останній підозрюється, або зміни на більш м`який запобіжний захід чи зменшення розміру застави, про клопочить сторона захисту, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або зменшення розміру застави - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000755 від 25.06.2023р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1