overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/3678/23
провадження № 1-кс/619/646/23
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061 від 21.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з передчасним зверненням.

Слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке відкликане прокурором.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8062/23
Провадження № 1-кп/727/386/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2023 року cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0002609 від 11.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУ, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУ.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУ, призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 год. 11 серпня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення закритого підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

31 липня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 28.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 31 липня 2023 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, приватне обвинувачення підтримав.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 16 серпня 2023 року на 10:40 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

21.07.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:

20 липня 2023 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України -

постановив:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 08 серпня 2023 року об 11 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити для виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області(79008 м.Львів вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1694/23
Номер провадження 1-кс/482/286/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні - т.в.о.начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - начальником Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 29.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.04.2022 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.297 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покаранняя з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 01 серпня 2023 року неможливо скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 04 серпня 2023 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - т.в.о.начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - начальником Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали рахувати з 29 липня 2023 року до 26 вересня 2023 року включно.

4. Повний текст ухвали буде проголошений 04 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4284/17
Провадження № 1-кп/577/5/23
У Х В А Л А

"31" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту у кримінальному провадженні № 0001069 від 04.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалами суду від 10 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , а провадження зупинено до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час сплив.

26.07.2023 року прокурор повторно подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити на час розгляду клопотання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України на час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити на 09.30 год. 31 липня 2023 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2008/23
Провадження № 1-кп/601/201/2023
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000170 від 18 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

встановив:

31 липня 2023 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2023 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000170 від 18 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/92/21
Провадження 1-кс/650/64/23
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1)до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Судом встановлено, що місце дислокації органу досудового розслідування, який подав клопотання знаходиться в смт. Нововоронцовка, пров. Кооперативний,6, тому надане клопотання не підсудне Великоолександрівському районному суду.

Це є підставою для повернення клопотання про застосування запобіжного заходу органу досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст. 132 ч.2 п.1 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України - повернути без розгляду до відділення поліції № Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/731/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мантуляк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3594/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/239/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 185 КК
У Х В А Л А

31 липня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 червня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року змінити через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого та призначити ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 червня 2023 року змінити через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого та призначити ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року призначити на 12:00 год. 07 серпня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1371/23
Провадження № 1-кс/507/735/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"01" серпня 2023 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю начальника СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000140 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000140 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та іншим працівникам за їх письмовим дорученням на проведення обшуку території господарства (садиби), присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення і вилучення зовні схожих на рослини снотворного маку, конопель та здобуття інших доказів по кримінальному провадженню №0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Термін дії ухвали 15 днів з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000652 від 10.05.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000652 від 10.05.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA CB 400 SF», р.н. НОМЕР_2 - повернути власникам; DVD-R диск з відеозаписом ДТП, який був наданий ТОВ «Копійка» та DVD-R диск з відеозаписом ДТА, який був наданий ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт із забороною користування і розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023, на автомобіль «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 04.10.2005 МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області, належить: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; на мотоцикл «HONDA CB 400 SF», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 30.05.2020 року ТСЦ 5141, належить: ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляціний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1