Справа № 570/394/23
номер провадження 1-кп/570/191/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, який має професійно- технічну освіту, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в грудні місяці 2021 року, перебуваючи в с. Грушвиця Перша Рівненського району Рівненської області, з метою підготовки для продажу та пошуку покупця отримав від ОСОБА_5 транспортний засіб марки BMW 325 TDS реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить останньому на праві приватної власності. Під час користування вищевказаним автомобілем, в січні місяці 2022 року в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , в січні місяці 2022 року, перебуваючи в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, діючи з метою власної наживи та незаконного збагачення, всупереч волі ОСОБА_5 здійснив обмін автомобіля марки «BMW 325 TDS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen Passat B-3», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , без будь-якого письмового оформлення правочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 100 148, 23 гривень.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд провадження без його участі, зазначив, що претензій майнового та морального характеру не має. Щодо покарання послався на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю і суду показав, що в грудні місяці 2021 року, перебуваючи в с. Грушвиця Перша Рівненського району Рівненської області, з метою підготовки для продажу та пошуку покупця отримав від ОСОБА_5 транспортний засіб марки BMW 325 TDS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності. Під час користування вищевказаним автомобілем в січні місяці 2022 року в нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Після цього він в січні місяці 2022 року, перебуваючи в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, діючи з метою власної наживи та незаконного збагачення, всупереч волі ОСОБА_5 здійснив обмін вказаного автомобіля на автомобіль марки «Volkswagen Passat B-3», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , без будь-якого письмового оформлення правочину. Обвинувачений повністю погодився із сумою завданих збитків.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушеня. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого та зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції та погоджується з пропозицією прокурора щодо призначення покарання та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, позицію потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Зняти арешт з майна, який був накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 16 січня 2023 року, а саме з автомобіля марки "BMW 325 TDS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; з ключа від замка запалювання зазначеного автомобіля, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зі зв`язки ключів (в кількості 3 шт. з 2 бирками).

Речові докази по справі:

- автомобіль марки "BMW 325 TDS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключ від замка запалювання зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зв`язку ключів (в кількості 3 шт. з 2 бирками) повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1