1Справа № 335/1010/23 1-кс/335/1367/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду. Через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить провести розгляд без його участі, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

В ході судового розгляду встановлено наступне.

15.07.2022 року до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області через службу «102» звернувся адвокат адвокатського об`єднання «Гарантс» ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , адвокатська діяльність якого на момент звернення була призупинена, та повідомив про те, що 15.07.2022 року невідомі службові особи ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», шляхом зловживання службовим становищем, в період дії воєнного стану, заволоділи майном підприємства, а саме врожаєм зернових, які вирощуються поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області. Прибувши на місце події, яке вказав ОСОБА_5 , за участю адвоката працівниками поліції складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якому заявник зазначив, що 15.07.2022 ОСОБА_7 , який є співвласником ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» та перебуває на посаді директора вказаного підприємства, здійснив самотужки збір врожаю із залученням третіх осіб. Збір врожаю, як вказав ОСОБА_8 , директор підприємства ОСОБА_7 здійснив без попередження та узгодження з ОСОБА_6 , яка є співзасновником ТОВ «Укр-Трейд ЛТД». Частки у статутному капіталі підприємства ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» придбані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по 50 % кожному.

Вказані відомості 16.07.2022 року були внесені до ЄРДР та з цього приводу в проваджені старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_9 знаходиться кримінальне провадження № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали, на підставі яких обґрунтовується скарга, прихожу до висновку про необхідність її задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, в числі інших, можуть бути оскаржені і рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Суть вказаного кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, полягає у тому, що, на думку одного із засновників юридичної особи, здійснено збір урожаю та вчинено розпорядження ним без погодження з ОСОБА_6 .

Однак, як вбачається, в будь якому випадку зібраний урожай пшениці належить не конкретній фізичній особі, а підприємству ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», що фактично не оспорюється обома сторонами.

Тому, 07.02.2023 року, в рамках вказаного кримінального провадження, директор ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про залучення юридичної особи до провадження як потерпілого.

09.02.2023 року своєю постановою старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи його тим, що потерпілим є один із засновників ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 не може бути визнаний потерпілим, так як надав до ТОВ «Верхньохортицьке ХПП» товаро-транспортну накладну, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо власника врожаю пшениці, хоча підтвердження цього факту слідчому судді під час проведення розгляду скарги надано не було.

06.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», оскаржив вказане рішення до суду.

15.03.2023 року ухвалою слідчого судді скаргу задоволено частково, а постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 09.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про визнання потерпілим від злочину у кримінальному провадженні, скасовано.

14.04.2023 року, під час судового розгляду іншої скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, останнім було надано постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.03.2023 року, якою ним повторно відмовлено у визнанні ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» як потерпілого у кримінальному провадженні.

25.04.2023 року ухвалою слідчого судді скаргу задоволено, а постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про визнання потерпілим від злочину у кримінальному провадженні, скасовано.

Однак, не зважаючи на це, 25.04.2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 втретє винесено постанову про відмову залучення ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

26.05.2023 року, в межах 10 денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, після отримання повідомлення про прийняте слідчим рішення, воно було оскаржено адвокатом до суду.

Розглядаючи скаргу по суті, слідчим суддею встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 04.11.2014 року особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмеження щодо представництва від імені юридичної особи, є керівник ОСОБА_7 .

Згідно з положеннями Статуту юридичної особи ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», затвердженого та зареєстрованого відповідно до вимог чинного законодавства, виконавчим органом управління Товариством є одноособовий орган - Директор товариства, а його вищим органом управління - Загальні Збори Учасників.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників наглядової ради товариства (у разі утворення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 цієї ж статті закону передбачає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчим документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Таким чином, аналізуючи вказані норми КПК України, та зважаючи на інформацію з матеріалів кримінального провадження, можна зробити висновок про те, що заволодінням майна підприємства, а саме врожаєм зернових, майнова шкода спричиняється саме ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», тобто воно і має бути визнаним потерпілим.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Але, у вказаному кримінальному провадженні слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 при проведенні досудового розслідування допустив порушення вимог закону і належно не обґрунтовуючи своє рішення безпідставно відмовив директору ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 у визнанні юридичної особи потерпілою.

В даному випадку слідчий зобов`язаний був вчинити дії, які передбачено здійснити ч.1-3 ст.55 КПК України, але безпідставно не виконав їх, чим порушив основоположні принципи кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримується норм як кримінального процесуального законодавства, так і п.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, та рішення Європейського суду з прав людини, чим порушує законні права та інтереси мене як потерпілого.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання юридичної особи потерпілим від злочину - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про визнання потерпілим від злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1