У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду та повернуто.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу. Яку саме не зазначає.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає висновки слідчого судді незаконними та необґрунтованими, які прийняті з істотним порушенням вимог КПК України.

Вважає, що його права та свободи порушені і мають бути захищені.

В описовій частині апелянт просить витребувати матеріали кримінального провадження №0002714, які доводять фактичні обставини по справі 490/85282/21 і обґрунтовують його скаргу.

Встановлені слідчим суддею обставини.

07.04.2022 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, зазначивши, що це "Скарга на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури". З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_6 не задоволений діяльністю процесуальних керівників у кримінальному провадженні, однак не посилається ані на номер кримінального провадження, ані на прізвище процесуального керівника, а зі змісту скарги вона фактично є заявою про відвід.

Повертаючи зазначену заяву, слідчий суддя, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, зазначив про відсутність відомостей щодо номера кримінального провадження та прізвища прокурора, що унеможливлює розгляд заяви у відповідності з вимогами КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , підтримали апеляційну скаргу.

Прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 в скарзі не конкретизував свої вимоги. У скарзі відсутні відомості, в чому полягає бездіяльність прокурора, що унеможливлює розгляд його заяви у відповідності з вимогами КПК України.

Оскільки з поданої ОСОБА_6 скарги не вбачається, яку саме бездіяльність прокурора він оскаржує, і жодних з наведених у вищезазначеній нормі КПК України обставин для оскарження бездіяльності прокурора заявником не зазначено, тому суд вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги є правильним.

Оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року за скаргою ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8