Справа № 243/4071/23
Провадження № 1кп/243/793/2023
ВИРОК

Іменем України

24 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000507 від 22.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Улакли, Великоновоселківського району, Донецької області, громадянці України, українки, не працюючу, не одружену, яка має середню спеціальну освіту, маючу на утриманні неповнолітню дитину, маючу інвалідність 3 (третьої) групи, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 22.07.2023 року, з однієї сторони, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , досягнута під час досудового розгляду даного кримінального провадження.

Так, з обвинувального акту вбачається, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено в України воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який наразі продовжено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах знаходилась в приміщені магазину «Чудо маркет» ТОВ «Бізнес Медіа» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В зазначену дату та час, реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Чудо маркет»

ТОВ «Бізнес Медіа», що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13, намагалась таємно викрасти з торгівельних прилавків вищезазначеного магазину продукти харчування а саме: цукерки Монблан шоколад/сезам Roshen вагою 0,066 кг. вартістю 34 гривні 20 копійок; сир Сулугуні мотанка (Фермерський) вагою 0,272 кг. вартістю - 110 гривень 98 копійок; тунець в соняшниковій олії в 3 штуки по 80 грам (Calvo) вартістю - 215 гривень 20 копійок; крабові палички з м`ясом краба охолодженні «Водний світ» вагою 120 грам вартістю - 62 гривні 60 копійок; сир Козиний в травах ТМ «Soignon» вагою 110 грам - вартістю 159 гривень 47 копійок; соус Барбекю д/п (Торчин продукт) вагою 200 грам - вартістю 39 гривень 34 копійки; шоколад Ritter Sport NUT SELECTION вагою 100 грам - вартістю 112 гривень 49 копійок та майонез Чумак Провансаль вагою 300 грам - вартістю 51 гривня 53 копійки, які поклала до металевого візку покупця.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 разом із викраденим майном на загальну суму 785 гривень 81 копійка попрямувала до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вищевказані товари, проте, була зупинена працівниками магазину при виході з торговельної зали магазину «Чудо маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13. Викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не встигла, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ТОВ «Бізнес Медіа», матеріальну шкоду на загальну суму 785 гривень 81 копійка.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості

може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

16 серпня 2023 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 22.07.2023 року, з однієї сторони, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд за його відсутності, не заперечував щодо затвердження угоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалося, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5

винуватості. Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 було досягнуто та підписано угоду від 16 серпня 2023 року про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за змістом якої підозрювана ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення.

Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю даного злочину. При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу підозрюваної, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за психіатрічною допомогою не звертався, має на утриманні неповнолітню дитину, має інвалідність 3 (третьої) групи. Тому сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченій роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення її наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої вона досягла з прокурором ОСОБА_3 .

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам

кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370,374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 16 серпня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 22.07.2023 року, з однієї сторони, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання цим вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого забов`язання - залишити без змін.

Речові докази: цукерки Монблан шоколад/сезам Roshen вагою 0,066 кг вартістю 34 гривні 20 копійок; сир Сулугуні мотанка (Фермерський) вагою 0,272 кг вартістю - 110 гривень 98 копійок; тунець в соняшниковій олії в кількісті 3 штуки по 80 грам (Calvo) вартістю - 215 гривень 20 копійок; крабові палички з м`ясом краба охолодженні «Водний світ» вагою 120 грам вартістю - 62 гривні 60 копійок; сир Козиний в травах ТМ «Soignon» вагою 110 грам - вартістю 159 гривень 47 копійок; соус Барбекю д/п (Торчин продукт) вагою 200 грам - вартістю 39 гривень 34 копійки; шоколад Ritter Sport NUT SELECTION вагою 100 грам - вартістю 112 гривень 49 копійок та майонез Чумак Провансаль вагою 300 грам - вартістю 51 гривня 53 копійки - залишити власнику «Чудо маркет» ТОВ «Бізнес Медіа»;

- DVD-R диск, переданий 28.07.2023 року співробітниками магазину "Чудо маркет", який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13 - залишити в матеріалах справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1