справа № 619/2020/20
провадження № 1-кс/619/660/23
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою, в якій просив зобов`язати процесуального керівника розглянути його заяву від 07.07.2023 року про залучення у якості потерпілого.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 07.07.2023 ОСОБА_3 звернувся з заявою про залучення у якості потерпілого по кримінального провадження №0001463. 29.07.2023 скаржник ознайомився з відповіддю від Дергачівської окружної прокуратури від 21.07.2023, яка надійшла поштою, про те що аналогічна заява розглядалася, та питання щодо залучення у якості потерпілого було вирішено постановою прокурора від 02.12.2020. Заява від 07.07.2023 не була розглянута у передбачений ст. 55 КПК України спосіб. Скаржник зазначає, що з моменту винесення вказаної постанови минуло два с половиною роки та досудові органи повинні були встановити подію кримінального злочину та вчинити інші необхідні слідчі дії. Але якщо прокурор посилається на постанову від 02.12.2020 окрім встановлених фактів у цій постанові інших фактів не здобуто.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, з підстав зазначених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на зазначене у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим у частині 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.07.2023 ОСОБА_3 звернувся з заявою про залучення його у якості потерпілого в рамках кримінального провадження 0001463.

29.07.2023 скаржник ознайомився з відповіддю від Дергачівської окружної прокуратури від 21.07.2023, яка надійшла поштою, про те що аналогічна заява розглядалася, та питання щодо залучення у якості потерпілого було вирішено постановою прокурора від 02.12.2020.

Тобто, на звернення ОСОБА_3 з заявою від 07.07.2023 не було винесено вмотивованої постанови. Надана ОСОБА_3 відповідь носить формальний характер, та не відрізняється ні чим від раніше наданих.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зазначений перелік ухвал слідчого судді є вичерпним.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя зобов`язує прокурора, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2023 у кримінальному провадженні №0001463.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого від 07.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1