Справа № 296/5244/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла, у кримінальному провадженні №0000465 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.06.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в квартирі що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення мобільних пристроїв зв`язку, комп`ютерної техніки, документів (щодо придбання паливних матеріалів, товаро-транспортні накладні), чорнових записів, відеореєстраторів, грошових коштів номіналами: по 500 гривень в загальній сумі 2500 гривень, серії та номери купюр: АП 9191031, ЕЖ 6731947, АЗ5435702, АВ 7112907, ФГ 5071180, грошових коштів, одержаних, за збут незаконно виготовленого та транспортованого підакцизного товару - палива, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 09.11.2022 за фактом збуту та зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального, яке є підакцизним товаром, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 204 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , в квартирі що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук цього володіння, з метою відшукання речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, копією протоколу огляду від 14.02.2023; копіями протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.03.2023, 15.05.2023; копією висновку експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 15.05.2023 за №14113/23-34; копією протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за місцем від 15.05.2023; копією протоколу допиту свідка від 05.04.2023 та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується наявність достатніх підстав для висновку про наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, а також того, що відшукувані слідчим речі та документи, зазначені у клопотанні, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.3. Слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотанні можуть знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно відомостей із Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 .

4.4. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати, що обшук транспортного засобу є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.5. Оскільки слідчим доведено наявність обставин, передбачених частиною 5 статті 234 КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

4.6. У постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 зазначено, що слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування). Доручення прокурора слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про проведення обшуку у житлі, може даватися як в усній, так і в письмовій формах.

4.7. За таких обставин слідчий суддя вважає відсутніми підстави для зазначення у ухвалі, якою надана дозвіл на проведення обшуку, осіб, які можуть проводити відповідну слідчу дію.

Керуючись статтями 2, 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання мобільних пристроїв зв`язку, комп`ютерної техніки, документів (щодо придбання паливних матеріалів, товаро-транспортні накладні), чорнових записів, відеореєстраторів, грошових коштів номіналами: по 500 гривень в загальній сумі 2500 гривень, серії та номери купюр: АП 9191031, ЕЖ 6731947, АЗ5435702, АВ 7112907, ФГ 5071180, грошових коштів, одержаних, за збут незаконно виготовленого та транспортованого підакцизного товару - палива, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

3. Встановити строк дії ухвали до 06.07.2023.

4. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7