Провадження № 1-кс/947/9113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001038 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що доставити до суду підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видається за можливе, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради після трав отриманих внаслідок ДТП, про що надав відповідну довідку № 870 від 18.07.2023 року. Зазначив, що старшим групи прокурорів до канцелярії суду було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як зазначено у ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001038 від 15.07.2023 року 15.07.2023 року о 12:00 годині, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

17.07.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про ро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення участь підозрюваного ОСОБА_6 у судових засіданнях з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначених на: 17.07.2023 року о 17:00 годині та 18.07.2023 року о 16 год. 30 хв., не було забезпечено.

Відповідно до абзацу 7 пункту 20-5 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Отже, проводити судове засідання з розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участю підозрюваного у режимі відеоконференції неможливо.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду такого клопотання по суті, оскільки прокурор не забезпечив участь підозрюваного ОСОБА_6 у розгляді зазначеного клопотання, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, а також враховуючи те, що зазначене клопотання повинно бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору, що дана відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає прокурору звернутися до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після одужання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 186, 193, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001038 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1