У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2023 року в рамках кримінального провадження №0000478, внесеного до ЄРДР від 03.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2023р. у справі №308/10183/23 частково задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000478 від 03.06.2023р. та накладено арешт на автомобіль марки Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрація, відчудження).

Вказує, що постановою дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 постановлено кримінальне провадження №0000478 від 03.06.2023р. за фактом зберігання громадянином ОСОБА_4 наркотичних засобів закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в йогог діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2023р. у справі №308/10183/23, на автомобіль марки Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його адвокат ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання про скасування арешту без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року (справа №308/10183/23, провадження 1-кс/308/2553/23) клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на речі, які було вилучено 02.06.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м Ужгород, вул. Антонівська, буд. 21, а саме на один згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на психотропну речовину, який в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 0021774 та автомобіль марки «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.07.2023 року кримінальне провадження №0000478 від 03.06.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000478, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.07.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року (справа №308/10183/23, провадження 1-кс/308/2553/23), на автомобіль марки «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження) скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1