Справа № 466/9235/23
Провадження № 1-кп/466/1012/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м.Львові в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001177 від 12 липня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вуктил, Республіки Коми, російської федерації, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не працевлаштований, раніше судимий, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2023 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в Львівській установі виконання покарань №19 /м.Львів, вул. Городоцька,20/

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвокатки ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19 червня 2023 року приблизно о 15:19 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Замарстинівська, 43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину «Рукавичка» таємно викрав каву марки «Мел PROMODO 100% АРАБІКА DALLMAYR» об`ємом 500 грам, вартістю 315 грн. 60 коп. без ПДВ після чого покинув приміщення магазину «Рукавичка», чим спричинив майнової шкоди на суму 315 грн. 60 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_4 10 липня 2023 року приблизно о 15:52 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину «Близенько» таємно викрав ікру марки «Морехід Лососева», об`ємом 80 грам, вартістю 162 грн. 35 коп. без ПДВ та ікру марки «Спецпосол Лососева, об`ємом 80 грам, вартістю 187 грн. 50 коп. після чого покинув приміщення магазину «Близенько», чим спричинив майнової шкоди на суму 349 грн. 85 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_4 12 липня 2023 року приблизно о 13:45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину «Єва» таємно викрав парфумовану воду марки «Armand basi» об`ємом 30 мл, вартістю 530 грн. 08 коп. без ПДВ, після чого покинув приміщення магазину «Єва», чим спричинив майнової шкоди на суму 530 грн. 08 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 12 липня 2023 року о 14:25 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 24, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину «Єва» таємно викрав парфумовану воду марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 30 мл, вартістю 1041 грн. 78 коп. без ПДВ, після чого покинув приміщення магазину «Єва» чим спричинив майнової шкоди на суму 1041 грн. 78 коп. без ПДВ..

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він червень-липень 2023 року, здійснював крадіжку продуктових та промислових товарів, щиро кається.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, покарання призначити в межах санкції статті за якими кваліфіковано дії обвинуваченого.

Представник ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_8 подав цивільний позов, такий підтримує, просить задовольнити.

Представник ТзОВ «Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» ОСОБА_7 подав цивільний позов, який підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду, зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, його дії необхідно вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є молодого віку, працездатний, не працевлаштований, згідно довідок на обліку у психоневрологічному та наркодиспансері не числиться, за місцем проживання характеризується посередньо, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, згідно вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 14.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд визнав винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначив обвинуваченому покарання за ч.1 ст.357 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України - 5 /п`ять/ років позбавлення волі

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд призначив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5/п`ять/ років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, суд частково приєднав відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 08.03.2023 та визначив остаточне покарання ОСОБА_4 в виді 5 /п`ять/ років 1/одного/ місяця позбавлення волі.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова 08.09.2023 залишити до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_8 звернувся з цивільним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 349,85 гривень завданих збитків. В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок крадіжки товарів ПП завдано шкоди на 349,85 грн.

Генеральний директор ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» ОСОБА_11 звернувся з цивільним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» 315,60 гривень завданих збитків. В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок крадіжки товарів ТзОВ завдано шкоди на 315,60 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. До початку судового розгляду представниками потерпілих заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого завданих збитків. Обвинувачений позови визнав.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки, кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків потерпілім, тому цивільний позов необхідно задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 349,85 гривень, ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» 315,60 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 5 /п`ять/ років позбавлення волі

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 14.07.2023 та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5/п`ять/ років 2/два/ місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 12 липня 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.09.2023 - залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт на речі, які отримано 12.07.2023, під час затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумку чорного кольору, тряпчані кросівки чорного кольору, парфуми марки «Armand basi», об`ємом 30 мл, парфуми марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 30 мл, ключ із брилком, навушники чорного кольору, інструмент ззовні схожий на пилку, металевий інструмент, які упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплений печаткою із підписами слідчого та понятих; футболку жовтого кольору, шорти сірого кольору, кросівки синього кольору, які упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплений печаткою із підписами слідчого та понятих, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 13.07.2023 - скасувати.

Речові докази: парфуми марки «Armand basi», об`ємом 30 мл, парфуми марки «Dolce&Gabbana» об`ємом 30 мл, які постановою про визнання речових доказів від 13.07.2023 визнано речовими доказами - повернути власнику ТОВ «РУШ».

Речові докази: сумку чорного кольору, тряпчані кросівки чорного кольору, ключ із брилком, навушники чорного кольору, інструмент ззовні схожий на пилку, металевий інструмент, футболку жовтого кольору, шорти сірого кольору, кросівки синього кольору, які постановою про визнання речових доказів від 13.07.2023 визнано речовими доказами - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ: оптичні носії інформації формату CD-R, які постановою про визнання речових доказів від 13.07.2023 визнано речовими доказами - залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів», , місцезнаходження: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 212 завдану матеріальну шкоду у розмірі 349 (триста сорок дев`ять гривень 85 копійок).

Цивільний позов ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод», /, місцезнаходження: м.Львів, вул. Угорська,22 IBAN: НОМЕР_1/ завдану матеріальну шкоду у розмірі 315 (триста п`ятнадцять гривень 60 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1