Справа № 346/1576/23
Провадження № 11-кп/4808/270/23
Категорія ст.537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року про вирішення питання про застосування покарання за наявності двох судових рішень -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування покарання за наявності двох вироків.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з тим, що рішення ухвалене незаконним складом суду та необґрунтоване в частині відмови у задоволенні його клопотання.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою врахувати та об`єднати покарання за вироками Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та Здолбунівського районного суду Рівненської області згідно ч.ч.1,4 ст.70 КК України та призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також просить зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду у відбуття покарання за вироком Здолбунівського районного суду.

Серед апеляційних доводів зазначає, що повністю відбув покарання призначене вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2019р. Злочини за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.11.2022р. були вчинені раніше, ніж злочини за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2019р. За таких обставин, суд мав застосувати ч.ч.1,4 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю всіх злочинів.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, а прокурор просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, перевіривши матеріали, на підставі яких суд першої інстанції приймав оскаржуване рішення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог суд першої інстанції не дотримався.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд відмовив у задоволенні клопотання не навівши мотивів такого рішення. Будь-яких обставин або правових підстав, що перешкоджають або унеможливлюють задоволення клопотання, суд не навів.

Таке порушення вимог наведених норм права вказує на неповне дослідження обставин справи, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Наведені обставини є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Що стосується апеляційний доводів про неналежний склад суду, оскільки суддя ОСОБА_1 вже розглядала це питання та приймала судове рішення, вони не ґрунтуються на діючому законодавстві.

Так з копії оскаржуваної ухвали та ухвалиКоломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022р. вбачається, що раніше судом розглядалося інше клопотання - про застосування покарань призначених ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.06.2019 р. та вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021р., а тому повторної участі судді у кримінальному провадження в розумінні ст.76 КПК України не відбулося.

При новому розгляді клопотання, суду необхідно усунути зазначені порушення кримінального процесуального закону, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини провадження, й прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4