Справа № 146/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000192 та направити матеріали кримінального провадження до СВ № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого проведення розслідування.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

ОСОБА_3 11 серпня 2023 року було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення правова кваліфікація якого ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає що постанова про закриття провадження є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, також зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було виконано ряд слідчих дій, а саме не вилучені документи в Держнаглядохоронпраці, не вилучені документи у ВАТ «Вінницягаз», не вилучені документи державної комісії по вводу ділянки газопроводу в експлуатацію, не допитано ряд заявлених свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, за обставин зазначених в ній, просив її задоволити та скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення правова кваліфікація якого ч.2 ст. 191 КК України.

Слідча СВ відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила в задоволенні скарги, зазначила, що було всебічно досліджено обставини кримінального провадження та винесено об`єктивне рішення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила в задоволенні скарги ОСОБА_3 , зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, оскільки було всебічно та повно досліджено всі обставини кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, 31.07.2023 року слідчим СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності у службових осіб Яланецької сільської ради складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження після ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду від 29.03.2023 р. у справі № 146/374/23, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, єдиною слідчою дією спрямованою на встановлення фактичних обставин події є допит трьох свідків, відомостей про вчинення будь-яких інших слідчих дій матеріали справи не містять. Тобто слідча допитавши лише трьох свідків не встановлюючи та не досліджуючи інших обставини кримінального правопорушення знову прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року не конкретизована, зазначені в постанові обставини не обґрунтовані, не надано жодної оцінки показам свідків, а дана постанова лише продубльована з попередньої постанови про закриття кримінального провадження начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Таким чином слідча ОСОБА_5 не з`ясувавши достовірно наявність чи відсутність в діях службових осіб Яланецької сільської ради ознак складу кримінального правопорушення та не відобразивши дані обставини в постанові у відповідності до чинного законодавства, передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження, обмежившись посиланням на теоретичну інформацію про те в чому полягає привласнення.

З огляду на вищевказане слідчою необґрунтовано закрито кримінального провадження за наведених у постанові підстав, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без обґрунтування і проведення процесуальних заходів та проведення всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення правова кваліфікація якого ч.2 ст. 191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1