Справа № 361/7280/23
Провадження № 1-кс/361/1403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову від 31 липня 2023 року винесену слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову від 31 липня 2023 року винесену слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги, заявник зазначає, що ОСОБА_4 належить на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону земельна ділянка площею 0,178 га, кадастровий №:01:006:0028, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Представляючи інтереси ОСОБА_4 20 липня 2023 року звернувся з письмовою заявою до Броварського районного управління поліції НП в Київської області про скоєння проти неї злочину невідомими особами.

Протиправні дії злочинців на їхню думку, повинні бути кваліфіковані за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 та ч.3 ст.185 КК України, про що було зазначено в письмовій заяві про скоєння злочину від 20.07.2023 року.

Згідно з витягу з ЄРДР за №0002456 від 31.07.2023 року йому стало відомо про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 194 КПК України.

Після ознайомлення з витягом йому стало відомо, що орган досудового розслідування при відкритті кримінального провадження 21.07.2023 року кваліфікував дії злочинців не за ч. 2 ст. 194, 185 КК України, як було зазначено в заяві про скоєння злочину, а за ч.1 ст.194 КК України.

Доручено досудове розслідування проводити слідчим Броварського районного управління НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При спробі зустрітись з слідчими чергова поліціянтка сказала, що ці слідчі відсутні в приміщенні Броварського райуправління поліції.

22.08.2023 року він знову прибув в Броварське райуправління поліції до слідчого ОСОБА_8 щоб отримати копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року. Останній йому відповів, що кримінальне провадження за №0002456 від 21.07.2023 року закрите за ч. 1 п.2 ст.284 КПК України.(встановлена відсутність в діянні кримінального порушення). На прохання надати йому копію постанови, про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_9 відповів, що кримінальне провадження знаходиться в Броварській прокуратурі на вивченні, а тому сказав прийти за постановою 24.08.2023 року.

24.08.2023 року він отримав у слідчого копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року, а на оригіналі, яка знаходиться в слідчого стоїть дата 24.08.2023 року та його підпис про отримання.

Ознайомившись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року, що внесена в реєстр досудових розслідувань за №0002456, вважає, що вона є незаконною та підлягає негайному скасуванню з наступних підстав.

Слідчий в своїй постанові, що оскаржується, виклав преамбулу ст.ст.2,11,18,23 КК України та диспозицію ст.194 цього Кодексу. Також в цій постанові слідчий посилається на Постанову Пленуму Верховного суду №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності». У вказаній Постанові Верховний суд роз`яснює як кваліфікувати протиправні діяння особи і за якими статтями, а тому вона в даному випадку не може бути підставою для закриття кримінального провадження.

Слідчий у вище зазначеній постанові також зазначає, що йому не надано правовстановлюючі документи на пошкоджене майно, що не відповідає дійсності, оскільки 20.07.2023 року слідчому при подачі заяви про скоєння злочину було надано правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій побудований будинок з надвірними будівлями, надано фотознімки з місця події, де зафіксовано пошкодження майна та скоєння крадіжки.

Орган досудового слідства, навіть не будучи на місці пригоди, порушує кримінальне провадження не по ч.3 ст.185,ч.2 ст.194 КК України, як зазначено в заяві про скоєння злочину, а по ч.1 ст.194 КК України. Тобто з дня реєстрації кримінального провадження злочин чомусь реєструється за статтею, що не відноситься до тяжких злочинів.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_10 від 31.07.2023 року у кримінальному провадженні №0002456, що внесена в реєстр досудових розслідувань за 21.07.2023 року порушує конституційні права на власність громадян є незаконною та підлягає скасуванню.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу з доданими до неї документами, слідчим суддею встановлено наступне.

21 липня 2023 року старшим слідчим посадовими особами Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

31 липня 2023 року слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року у справі за зверненням жителів м. Жовті Води, частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу … покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відповідно до вимог статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем, прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, із матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення є не обгрунтованими.

Слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, що свідчить про незаконність його дій як представника органу досудового розслідування.

Все зазначене вище у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді погодитися із законністю та обґрунтованістю оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову від 31 липня 2023 року винесену слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002456 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України за відсутності складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1