Провадження № 1-кс/202/6729/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000879 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 08.08.2023 о 15 год. 08 хв. до ЧЧ ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.03.2023 військові російської федерації заволоділи належним йому транспортним засобом марки «Renault Kangoo»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску. Вказаний транспортний засіб знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 завдано майнову шкоду внаслідок незаконного заволодіння 22.03.2023транспортним засобом невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановами слідчого від 09.08.2023 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом та оголошений у розшук.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, пошкодження або знищення та з метою проведення в подальшому відповідних судових експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом порушення законів та звичаїв війни, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом військовими російської федерації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема заяви ОСОБА_5 , 22.03.2022, військові російської федерації заволоділи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.07.2021 ОСОБА_5 є власником автомобіля «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановами слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та оголошений у розшук.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав припускати, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки є предметом злочину.

Також слідчий суддя вважає, що існує загроза відчуження, пошкодження, знищення даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні його місцезнаходження не встановлено, а вчинення таких дій ускладнить досудове розслідування та виконання завдань кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання пошкодження, знищення, відчуження автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна або якщо арешт накладено необґрунтовано, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6