Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/5910/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у порядку статті 201 КПК України,

встановив:

захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що звертаючись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 сторона обвинувачення не надала доказів на підтвердження обгрунтованості підозри чи доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, захисник підозрюваного зауважив, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину, літніх батьків, а також має міцні соціальні зв`язки. Звертав увагу слідчого судді на те, що слідчим суддею розмір застави є надмірно обтяжливим для підозрюваного. Вважає, що після спливу певного проміжку часу після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , навіть обгрунтована підозра не може бути єдиним чинником продовження терміну запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а тому жодних підстав для зміни запобіжного заходу немає. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000505 від 05.10.2022 року.

15.06.2023 року ОСОБА_3 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

15.06.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від підозрюваному відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та перевірено колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду.

В клопотанні захисник підозрюваного не погоджується з прийнятими слідчим суддею доказами, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак дане було предметом розгляду Київського апеляційного суду та не є передбаченою ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та роботи були повідомлені як слідчому судді, так і колегії суддів Київського апеляційного суду, а тому враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу.

Також в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва обґрунтована неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших запобіжних заходів і на даний час нових підстав для цього захисником не зазначено.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1