Справа № 274/4803/23
Провадження № 1-кс/0274/860/23
"02" серпня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
02.08.2023 слідча звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M23 5а» в корпусі рожевого кольору вилучений під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2023 року близько 11 години невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська поблизу буд.№128 здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Galaxy M23 5 а", належний ОСОБА_6 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.
20.07.2023 в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M23 5а» в корпусі рожевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6
21.07.2023 вказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy M23 5а» визнано речовим доказом, упаковано згідно з правилами пакування речових доказів до спец пакету «PSP2159278» і вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
22.07.2023 мобільний телефон «Samsung Galaxy M23 5а» направлено до Житомирського НДЕКЦ МВС для проведення судової товарознавчої експертизи.
Вилучений мобільний телефон відповідає вимогам п.1,3 ч.2 ст.167, 170, КПК України, а тому підлягає арешту з метою збереження його як речового доказу.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та третя особа, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно протоколу огляду місця події від 20.07.2022, в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 50 хв. 20.07.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M23 5а» в корпусі рожевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно письмової заяви ОСОБА_5 від 21.07.2023 він добровільно надав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M23 5а».
22.07.2023 слідчим на адресу Житомирського НДЕКЦ направлено постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучений 20.07.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M23 5а» в корпусі рожевого кольору має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M23 5а» в корпусі рожевого кольору вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1