Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/888/23
провадження № 1-кс/650/131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Олександрівка клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002591 від 19 серпня 2023 року, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно заступником начальника СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_5 , 19.08.2023 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:

- футболку чорного кольору з надписом «Доброго вечора ми з України», штани військові плямисті «Trouser Army Combat Uniform №206», які поміщені до картонної коробки скріпленої контрольним талоном та печатками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області;

- кросівки світло-зеленого кольору GORE-TEX 46 РОЗМІР, які поміщені до картонної коробки скріпленої контрольним талоном та печатками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, у провадженні слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002591 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», 18 серпня 2023 року, у період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 45 хвилин, більш точним час досудовим розслідування не встановлено, знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час сварки з військовослужбовцем цієї ж військової частини сержантом ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , дістав свій ніж та тримаючи його в правій руці, наніс останньому множинні удари наявним при ньому ножем по тулубу та сідниці, чим спричинив ОСОБА_7 множинні різано-колоті поранення тулуба, сідниць, правосторонній гемопневматоракс, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки сержант ОСОБА_7 почав чинити супротив, покинув місце події та звернувся до інших військовослужбовців цієї ж військової частини, які не дозволили подальший перебіг події, надали невідкладну медичну допомогу останньому та евакуювали ОСОБА_7 до ПХВ ВМКЦ ПР м. Херсон, внаслідок чого ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.

19.08.2023р., о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

19.08.2023 року, в період часу з 13.30 год. по 14.30 год., під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: футболку чорного кольору з надписом «Доброго вечора ми з України», штани військові плямисті «Trouser Army Combat Uniform №206», які поміщені до картонної коробки скріпленої контрольним талоном та печатками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області та кросівки світло-зеленого кольору GORE-TEX 46 РОЗМІР, які поміщені до картонної коробки скріпленої контрольним талоном та печатками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

19.08.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майорв поліції ОСОБА_5 , зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані речі в даному випадку є доказами, які мають значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження. Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно заступником начальника СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_5 , 19.08.2023 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:

- футболку чорного кольору з надписом «Доброго вечора ми з України», штани військові плямисті «Trouser Army Combat Uniform №206», які поміщені до картонної коробки скріпленої контрольним талоном та печатками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області;

- кросівки світло-зеленого кольору GORE-TEX 46 РОЗМІР, які поміщені до картонної коробки скріпленої контрольним талоном та печатками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1