Справа № 442/3043/23
Провадження № 1-кп/442/242/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 31.12.2022, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биків Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в іноземній компанії Lemberg PL Sp. z o.o., раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 31.12.2022 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 20.07.2023 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Захисник ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_7 переплутав дати судового засідання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб через його неявку та неповідомлення про причини неявки.

Захисник ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що в своєму віці вона може приїжджати і не забуває про судові засідання, а чому тоді обвинувачений забуває, клопотання прокурора підтримала.

Представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, не вихід в судове засідання в режимі відеоконференції, а також те, що названа захисником причина не являється поважною причиною неявки в судове засідання згідно зі ст. 138 КПК України, та враховуючи те, що обвинувачений не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а йому було роз`яснено його обов`язки, а саме прибути за викликом до суду і наявна розписка обвинуваченого про повідомлення про дату та час судового засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченим порушено обов`язок з`являтись на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це суд.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи майновий стан обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого задовольнити частково.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 за не виконання процесуальних обов`язків грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити на виконання у Відділ Державної виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1