Справа №293/924/20
Провадження №1-кп/293/102/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000093 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчин, Коростишівський район Житомирська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз - 27.06.2023 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень.

28.03.2020 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь приготовлений металевий прут для полегшення вчинення крадіжки, з метою таємного повторного викрадення будь-якого майна, перебував біля складського приміщення Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, в цей день, час та місці, за вищевказаних обставин, перебуваючи біля вхідних дверей складського, приміщення Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, підійшов до них, та за допомогою металевого прута зірвав навісний металевий замок, таким чином проникнувши в середину приміщення. В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до одних із дверей вказаного приміщення, які також були зачинені на навісний замок, та за допомогою металевого прута, зірвавши металевий замок, зайшов в середину приміщення, звідки таємно повторно викрав майно:

- електрофуганок марки «Phiolent» моделі Р2-82 у корпусі зеленого кольору, вартістю 1670 гривень 00 копійок,

- електроперфоратор марки «Forte Power Tools» моделі RH 28-10R у корпусі сірого та чорного кольорів, вартістю 865 гривень 80 копійок;

- пластмасову валізу синього кольору марки «King Roy», в якій містився набір інструментів, вартістю 1549 гривень 99 копійок.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце злочину покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 28.03.2020 близько 15:00 години ОСОБА_4 знаходився вдома за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_4 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо, що в складському приміщенні машино-тракторного парку Головинського ВПУ НТ знаходиться електрична мийка високого тиску, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: електричної мийки, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв в домоволодінні металевий прут та з метою крадіжки чужого майна 29.03.2020 близько 04 години 00 хвилин прибув до складського приміщення №22, що знаходиться на території машино-тракторного парку Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, яке розташоване за межами населеного пункту смтГоловине Черняхівського району Житомирської області.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити викраденню чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей складського приміщення №22, де за допомогою завчасно заготовленого металевого прута зірвав навісний замок, таким чином через двері проник у складське приміщення.

Перебуваючи в середині складського приміщення, та виявивши електричну мийку марки «STIHL» R 118, яка перебуває на балансі Головинського ВПУ НТ, вартістю 3400 гривень та електричний подовжувач довжиною 60 м, що належить Головинському ВПУ НТ, вартістю 1010 гривень 95 копійок, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав вищевказані речі. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, належне Головинському вищому професійному училищу нерудних технологій, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8 496 гривень 74 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що дійсно він 28.03.2023 у нічний час за допомогою металевого прута відкрив вхідні двері складського приміщення Головинського вищого професійного училища нерудних технологій та проник всередину, звідки викрав електроінструменти. Викрадене сховав у гаражі неподалік від свого місця проживання. Крім того, наступного дня у нічний час він прийшов до складського приміщення №22 Головинського ВПУ НТ та за допомогою металевого прута проник у середину звідки викрав електричну мийку «STIHL» та електричний подовжував. Викрадене сховав у сестри в хліві. Згодом викрадені речі повернув.У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого Головинського вищого професійного училища нерудних технологій ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься її заява про розгляд кримінального провадження без її участі(а.с.41).

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вказав, що слід обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд також роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

ІІІ. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілих, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Згідно із ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Варто відмітити, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на даний час відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4; відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою провину, зробив належні висновки, в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві показання про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його, дав критичну оцінку своїм діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність. Суд також враховує, що викрадені речі ним повернуті.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання чи від його відбування суд не вбачає.

Суд дійшов переконання, що саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.06.2023, а дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинене ним до постановлення попереднього вироку, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, призначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим кримінальним правопорушенням та за попереднім вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.06.2023.

Визначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Підстав, передбачених ст.177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільні позови не заявлялись. Арешт на майно не накладався. Строк відбування покарання ОСОБА_4 суд рахує з 26.01.2022, як зазначено у попередньому вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.06.2023, справа №293/114/20.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Загальна сума процесуальних витрат у даному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз становить 3595 грн. 68 коп.

Керуючись ст. 2,7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.06.2023, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.01.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: електрофуганок марки «Phiolent» моделі Р 2-82 у корпусі зеленого кольору; електроперфоратор «Forte Power Tools» у корпусі сірого та чорного кольорів, пластмасову валізу синього кольоруз набором інструментів; електричну мийку марки «STIHL» R 118, та електричний подовжувач 60 м, які повернуті представнику потерпілого Головинського вищого професійного училища нерудних технологій ОСОБА_6 - залишити власнику - Головинському вищому професійному училищу нерудних технологій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі на проведення судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 68 копійок.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1