ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2396/23 Справа № 210/3050/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 червня 2023 року м.Кривий Ріг

29.06.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі у відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2021р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Беруні республіки Узбекистан, який утримується під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4» м. Дніпро, до затримання проживав АДРЕСА_1

визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2021р. обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2021р. вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу обвинуваченого задоволено частково, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2021р. щодо нього скасовано і призначено новий розгляд у цьому суді.

Підставою скасування рішення суду апеляційної інстанції стало те, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів засудженого в апеляційній скарзі про застосування до нього психологічного тиску і погроз з боку працівників поліції під час досудового розслідування, не навів їх у мотивувальній частині свого рішення та не дав на них умотивованої відповіді, чим не дотримався вимог ст. 419 КПК.

Також Верховний Суд наголосив, що суд апеляційної інстанції не усунув порушень, допущених місцевим судом, який після заяви обвинуваченого ОСОБА_6 у судових дебатах про застосування до нього заходів фізичного та психічного впливу з боку працівників правоохоронного органу під час досудового розслідування, залишив ці твердження засудженого без належного реагування і не перевірив їх у передбачений законом спосіб. Крім того суд апеляційної інстанції залишив без уваги те, що місцевий суд, як на доказ винуватості засудженого, послався у вироку на протокол одночасного допиту від 25.05.2020р. за його участю та участю свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_6 пояснював про тиск на нього та вказував на конкретних посадових осіб органу прокуратури та поліції, які його чинили.

З`ясування вказаних вище обставин судом має важливе значення для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження з огляду на те, що в основу обвинувального вироку місцевий суд поклав докази, допустимість яких з цих підстав ставилась під сумнів стороною захисту.

Заслухавши доповідь судді доповідача, позицію обвинуваченого та його захисника, які вважали необхідним проведення перевірки фактів застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування, позицію прокурора, яка не заперечувала проти проведення перевірки недозволених методів ведення досудового розслідування, та прохала доручити таку перевірку уповноваженим особам ДБР у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, та дослідивши підстави скасування судом касаційної інстанції рішення суду апеляційної інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, тобто закон вимагає від суду проаналізувати усі доводи апеляційної скарги та дати на них мотивовані відповіді.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений наводив доводи щодо застосування до нього незаконних заходів фізичного та психічного впливу під час досудового розслідування, в зв`язку з чим він визнав свою вину під час проведення слідчого експерименту.

Таким чином, проведення уповноваженим органом перевірки факту застосування, чи незастосування недозволених методів ведення досудового розслідування щодо обвинуваченого в поряду ст. 214 КПК України має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений наголошував, що до нього було застосовано до нього психологічного тиску і погроз з боку працівників поліції під час досудового розслідування, а також при одночасному допиті від 25.05.2020р. за його участю та участю свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_6 пояснював про тиск на нього та вказував на конкретних посадових осіб органу прокуратури та поліції, які його чинили. Вказана слідча дія зафіксована на ДВД-диск.

Наведені вище факти підлягають перевірці у встановленому законом порядку для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого з`ясування фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 401, 370 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Доручити співробітникам ДБР у Дніпропетровській області, юрисдикція яких розповсюджується на територію м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проведення перевірки фактів недозволених методів ведення розслідування щодо ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження № 0000446 за ч. 1 ст. 115 КК України, у якому він є обвинуваченим.

Ухвалу суду апеляційної інстанції направити до ДБР у Дніпропетровській області для організації перевірки фактів недозволених методів ведення розслідування щодо ОСОБА_6 відповідно до територіальної юрисдикції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді