Справа № 946/6311/23
Провадження № 1-кс/946/1951/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму клопотанні начальник відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вказує, що відділенням № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001065 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням 19.08.2023 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.08.2023 о 10:30 годині перебуваючи біля пустиря неподалік від перехрестя вулиць Вознесенської та Прикордонної (колишня назва Маяковського) у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_5 намагався її зґвалтувати, валив на землю та утримував, однак свої дії вчинити до кінця не зміг, так як був помічений двома перехожими

19.08.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України затримана громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час здійснення особистого обшуку виявлено і вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, марки «Samsung» моделі SM-J701F/DS, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 , який упакований у сейф пакет з логотипом НПУ з індивідуальним номером INZ № 2017800;

- футболка білого кольору з синтетичного матеріалу (поло), з надписом «Adidas» з правої сторони, по середині футболки, присутні сліди блідо-рожевого кольору, які за зовнішніми ознаками, схожі на жіночу губну помаду, яка упакована у паперовий конверт.

Окрім того, 19.08.2023 з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено освідування, під час якого вилучено: змив з лівої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту; змив з правої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту; зрізи з нігтів з лівої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту; зрізи з нігтів з правої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту.

Також з підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено освідування, під час якого вилучено: змив з лівої руки ОСОБА_6 який упаковано до паперового конверту; змив з правої руки ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту; зрізи з нігтів з лівої руки ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту; зрізи з нігтів з правої руки ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту. Далі у підозрюваного ОСОБА_6 провели відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який скраплений підписати ОСОБА_6 , слідчого та захисника.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, оскільки мобільний телефон чорного кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, марки «Samsung» моделі SM-J701F/DS, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 , який упакований у сейф пакет з логотипом НПУ з індивідуальним номером INZ № 2017800 та футболка білого кольору з синтетичного матеріалу (поло), з надписом «Adidas» з правої сторони, по середині футболки, присутні сліди блідо-рожевого кольору, які за зовнішніми ознаками, схожі на жіночу губну помаду, яка упакована у паперовий конверт., змив з лівої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту; змив з правої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту; зрізи з нігтів з лівої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту; зрізи з нігтів з правої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту, змив з лівої руки ОСОБА_6 який упаковано до паперового конверту; змив з правої руки ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту; зрізи з нігтів з лівої руки ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту; зрізи з нігтів з правої руки ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту, біологічні зразки, а саме букальний епітелій, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який скраплений підписати ОСОБА_6 , слідчого та захисника, мають значення речових доказів для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник особи, у якої вилучено майно, подав заяву про розгляд клопотання без їх участі. У вказаній заяві зазначено, що особа заперечує проти накладення арешту в частині арешту на мобільний телефон, оскільки він не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 , ч. 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Крім того, слідчим суддею враховуються розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.

На думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на таке майно:

футболку білого кольору з синтетичного матеріалу (поло), з надписом «Adidas» з правої сторони, по середині футболки, присутні сліди блідо-рожевого кольору, які за зовнішніми ознаками, схожі на жіночу губну помаду, яка упакована у паперовий конверт;

- змив з лівої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту;

- змив з правої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту; - зрізи з нігтів з лівої руки ОСОБА_4 , які упаковано до паперового конверту;

- зрізи з нігтів з правої руки ОСОБА_4 , які упаковано до паперового конверту;

- змив з лівої руки ОСОБА_6 який упаковано до паперового конверту;

- змив з правої руки ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту;

- зрізи з нігтів з лівої руки ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту;

- зрізи з нігтів з правої руки ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту;

- зразки буквального епітелію ОСОБА_6 , які поміщено та упаковано до паперового конверту.

Однак, з клопотання не вбачається та не було доведено наявність підстав для арешту на мобільний телефон чорного кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, марки «Samsung» моделі SM-J701F/DS, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 .

Не зазначено обґрунтування, як вказане майно має відношення до досудового розслідування №0001065 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що з пояснень слідчого не вбачається наявність підстав для арешту транспортного засобу, а також те, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

футболку білого кольору з синтетичного матеріалу (поло), з надписом «Adidas» з правої сторони, по середині футболки, присутні сліди блідо-рожевого кольору, які за зовнішніми ознаками, схожі на жіночу губну помаду, яка упакована у паперовий конверт;

- змив з лівої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту;

- змив з правої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту; - зрізи з нігтів з лівої руки ОСОБА_4 , які упаковано до паперового конверту;

- зрізи з нігтів з правої руки ОСОБА_4 , які упаковано до паперового конверту;

- змив з лівої руки ОСОБА_6 який упаковано до паперового конверту;

- змив з правої руки ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту;

- зрізи з нігтів з лівої руки ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту;

- зрізи з нігтів з правої руки ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту;

- зразки буквального епітелію ОСОБА_6 , які поміщено та упаковано до паперового конверту.

В задоволенні решти вимог клопотання дізнавача відмовити.

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон чорного кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, марки «Samsung» моделі SM-J701F/DS, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 негайно повернути власнику, уповноваженій ним особі, або особі у якої вилучено майно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1