Справа № 461/4455/23
Провадження № 1-кп/461/511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000121 від 25.03.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував шкоду заявлену у цивільному позові, вони примирились між собою, потерпілий пробачив, будь-яких непорозумінь за обставинами справи між ними немає; заявлене клопотання є результатом примирення та вільного волевиявлення ОСОБА_7 .

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 також подав клопотання про звільнеення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, зокрема, покликається на те, що злочин вчинено вперше, діяння належить до нетяжких; за суб`єктивною стороною та формою вини даний злочин в будь-якому випадку характеризується необережністю. ОСОБА_4 примирився із потерпілим ОСОБА_7 і повністю відшкодував заподіяну шкоду. Захист просить закрити кримінальне провадження.

ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у такому.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання не заперечив, оскільки вважає, що таке відповідає вимогам статті 46 КК України. Однак, на його думку, суду слід перейти до судового розгляду та встановити обставини вчиненого злочину, заслухати пояснення обвинуваченого та його відношення до вчиненого.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що ОСОБА_4 , вперше притягається до кримінальної відповідальності; обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що на підставі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. При цьому за суб`єктивною стороною та формою вини даний злочин характеризується необережністю.

Як вбачається із клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , останній примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

У своїй нотаріально посвідченій заяві від 19.05.2023 ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував суму майнової та моральної шкоди, заявленої у цивільному позові, а також усі витрати на правову допомогу, у зв`язку з чим потерпілий відмовився від цивільного позову. Внаслідок добровільного відшкодування збитків, без будь-якого тиску, виключно на підставі власного свідомого волевиявлення ним прийнято рішення про примирення з обвинуваченим. Непорозуміння, що виникло 23.03.2022 між ними повністю вичерпано, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до ОСОБА_4 він не має.

Відтак, потерпілий клопоче про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Усталена судова практика, зокрема, і постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (№12 від 23 грудня 2005р.,п.4) зазначає, що примирення винної соби з потерпілим належить розуміти як акт прощення , в результатті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Примирення по своїй суті і правовій природі це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної осоіби, а остання відшкодовує завдані нею збитки.

Норма статті 46 Кримінального кодексу України передбачає обов`язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності зазначених у ній передумов та підстав такого звільнення.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний із своїм правом, передбаченим ст.285 КПК України, йому роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Частинами 1, 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дана норма, а також стаття 46 КК України заперечує позицію сторони обвинувачення про необхідність призначення судового розгляду у даній справі для з`ясування відношення винного до вчиненого.

Законодавець не пов`язує визнання винуватості, каяття чи з`ясування інших обставин, як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання є підставне, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував збитки, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Судові витрати у розмірі 7173,64 грн., що є вартістю за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу 2059,44 грн, судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу 1716,20 грн, судової експертизи дослідження зброї 2745,92 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 - 286, 314 КПК України та на підставі ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 0000121 від 25.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз: судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу 2059,44 грн; судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу 1716,20 грн; судової експертизи дослідження зброї 2745,92 грн; всього: 7173,64 грн.

Арешт на частку, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 62,8 кв.м., накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.03.2023 року - скасувати.

Арешт на картку-замісник № 637, яка видана ОСОБА_7 , якою підтверджується те, що зброю, яка була закріплена за ОСОБА_7 , а саме: 9 мм пістолет Макарова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 11.04.2022 року - скасувати.

Речові докази:

- одяг ОСОБА_7 (джинси чорного кольору у розрізаному стані та кофта чорного кольору) повернути ОСОБА_7 ;

- 9 мм пістолет Макарова (ПМ) № НОМЕР_3 , 1990 року випуску з двома магазинами та гільзу «270 94» патрона кал. 9х18ПМ, які знаходяться в сейф-пакеті «Державне бюро розслідувань» В2019434; 9 мм пістолет Макарова (ПМ) №АБ6888, 1991 року випуску з двома магазинами, які знаходяться в сейф-пакеті «Експертна служба МВС України» №5319232; паперову бирку із фрагменту паперу білого кольору на якій наявний рукописний напис чорного кольору наступного змісту «Гільза від патрона ПМ-ВД 4287-1979» та відтиск печатки ГУ НП у Львівській області; мікро SD «Kingston 32 Gb» із відеозаписом з кімнати приймання-здавання на зберігання зброї працівниками ГУНП у Львівській області; картку №368 обліку озброєння, яке закріплене за оперуповноваженим УКР ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , на 1 арк.; рапорт ОСОБА_4 , щодо закріплення вогнепальної зброї (вх. №РП-552 від 22.04.2020), з листком резолюцією начальника УЛМТЗ ГУНП у Львівській області, всього на 2арк.; рапорт старшого інспектора з ООД СВ УОАЗОР ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.03.2022, на 1 арк.; окрему відомість видачі вогнепальної зброї особовому складу ГУНП у Львівській області під час оголошення бойової тривоги (вих.№1/1дск/01/12-2022 від 24.0.2022), 1 примірник, «для службового користування», всього на 2 арк.; картку-замісник №637, яка видана ОСОБА_7 , якою підтверджується те, що зброя, яка була закріплена за ОСОБА_7 , а саме: 9 мм пістолет Макарова АБ 6888-91 повернути Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1