У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 Справа №607/10073/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000514 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року ОСОБА_3 у порядку статті 303 КПК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на дії та бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у наданні на його думку протиправних, злочинних невмотивованих додаткових вказівок від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000514 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.161 КК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Відтак, просить слідчого суддю визнати дії прокурора Тернопільської оружної прокуратури ОСОБА_4 злочинними, протиправними та незаконними; зобов`язати

Прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати конкретні вказівки у кримінальному провадженні, а саме пункт 3 додаткових вказівок від 01.02.2023 року викласти в конкретному формулюванні; визнати бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 злочинною, протиправною та незаконною; зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 вчинити дію, а саме провести перевірку матеріалів кримінального провадження на предмет наявності у них заяв написаних під диктовку, однакового змісту, написаних з порушенням вимог КПК України та надісланих на ім`я слідчого, який не розслідує дане кримінальне провадження ОСОБА_5 ; провести перевірку матеріалів кримінального провадження на предмет підшиття документів у довільній формі (не по хронології отримання документів слідчим).

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.161 КК України. Після 05.01.2023 року дати ухвалення рішення слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, що не контролюється прокурором. Вважає, що слідчі у даному кримінальному провадженні не вживають заходи, які направлені на повне, всебічне та своєчасне встановлення усіх обставин справи. Прокурор у даному кримінальному провадженні, на думку скаржника, не цікавиться виконання слідчим його вказівок, а також вказівок слідчих суддів. Вважає, що додаткові вказівки прокурора є аналогічними тим, які ним уже надавались попередньо та які суперечать одна одній, та які, на думку заявника є не конкретними. Вказівки прокурора не виконуються слідчим у строк, який визначений ним. Матеріали кримінального провадження підшиті в хаотичному порядку. Також, поза увагою прокурора залишились заяви від невстановлених осіб, адресовані слідчому, який не визначений постановою про призначення групи слідчих. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про виконання слідчим вказівок заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області від 25.04.2023 року, які слід було виконати не пізніше 10 травня 2023 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні подану ним скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав, викладених у ній. Також зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває уже з 19.02.2018 року, слідчі дії ведуться час від часу, виносяться не обгрутовані постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовуються слідчим суддею чи прокурором.

У судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає, що подана скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000514 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом надходження 19.02.2018 в Тернопільський ВП (на даний момент Тернопільський РУП) ГУНП в Тернопільській області ухвали слідчого судді від 26.01.2018 №607/657/18, із зобов`язанням ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 по факту неправомірних дій інженера сектору стандартизації інформаційного забезпечення ДП «Тернопільстандартметродогія» ОСОБА_6 .

Скаржник ОСОБА_3 має статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

31.05.2018 слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

04.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/12655/21 постанову слідчого від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження скасовано.

29.12.2021 слідчий ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

07.06.2022 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасував цю постанову слідчого від 29.12.2021.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 14.02.2022 першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури про скасування постанови слідчого від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000514 від 20.02.2018.

Як зазначено у вказаній постанові прешого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, «…незважаючи на тривалий час розслідування, в ході слідства, не було встановлено або спростовано факту порушення рівноправності громадян залежно від їх національної належності ОСОБА_6 щодо ОСОБА_3 . При цьому, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що слідчим вживались заходи з метою здобуття показання ОСОБА_6 , хоча у заяві про вчинення злочину міститься пряма вказівка на те, що саме ця особа на думку заявника, допустила порушення закону. Колектив підприємства з приводу відомих їм обставин можливого вчинення кримінального правопорушення не допитувався. Проте, вимоги потерпілого про проведення окремих слідчих та процесуальних дій виконані не були..».

Згідно матеріалів кримінального провадження, було проведено такі слідчі (розшукові) дії: 16.04.2018 допитано потерпілого ОСОБА_3 ; 19.04.2018 допитана як свідок ОСОБА_9 ; 29.12.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; 02.09.2022, 05.09.2022 допитано в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; 07.09.2022 допитано як свідка ОСОБА_6 .

04.10.2021 потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання, у якому зокрема просив допитати у його присутності та присутності його адвоката (за можливості): ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , відповідальних працівників Міністерства економіки.

Аналогічні клопотання подавав ОСОБА_3 30.11.2021, 25.08.2022.

На ці клопотання слідчий відповів листами від 29.08.2022, у яких зазначив про те, що у випадку необхідності його участі в проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, його буде заздалегідь попереджено та запрошено.

09.09.2022 слідчий ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000514 від 20.02.2018 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

05.01.2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрпайонного суду за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_22 , яку було подано в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, постанову, винесену 09.09.2022 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000514 від 20.02.2018 скасовано.

Як вбачається із означеної ухвали слідчого судді, «…так, отримавши клопотання потерпілого, у яких зокрема містилось прохання про проведення слідчих дій (допиту свідків), в т.ч. за його участю та участю його представника слідчий в порушення ч.2 ст.220 КПК України не виніс вмотивованої постанови про відмову (повну чи часткову) у задоволенні таких вимог потерпілого, а обмежився листами…Оскільки допити частини осіб, про допит яких як свідків клопотав потерпілий, проведені за відсутності його та/або його представника, та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про їх запрошення/повідомлення про проведення допитів свідків. Крім цього, щодо частини осіб, які не допитувались в кримінальному провадженні та про допит яких клопотав ОСОБА_3 , рішення в порядку ст..220 КПК України слідчим не прийнято…».

Прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 01.02.2023 року за №50-86-1013вих23 слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 у даному кримінальному провадженні надано додаткові письмові вказівки, відповідно до яких прокурор зобов`язував допитати в якості свідків працівників ДП «Тернопільстандартметрологія»: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , з приводу відомих їм обставин конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Із врахуванням ухвали слідчого судді від 05.01.2023, провести одночасні допити між ОСОБА_3 та свідками з метою усунення розбіжностей в наданих показах та встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення із застосуванням відеофіксації проведення вказаної слідчої дії. Вирішити питання щодо проведення повторного допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 за участі ОСОБА_3 . Зазначені вказівки прокуроро зобов`язував виконати 26.02.2023 року.

Постановою заступника начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 08.03.2023, визначено у даному кримінальному провадженні слідчих у складі слідчої групи слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , яку визначено старшим слідчої групи.

25.04.2023 року заступником начальника СУ ГУНП в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні у листі за №7453/9/04/1-2023, адресованого заступникові начальника начальнику СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області констатовано, що «..01.02.2023 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_27 слідчому надано письмові вказівки із встановленням терміну виконання до 26.02.2023, які залишились не виконаними. Так, слідчому необхідно допитати як свідків працівників ДП «Тернопільстандартметрологія», з приводу відомих їм обставин конфлікту, провести одночасні допити між ОСОБА_3 та свідками з метою усунення розбіжностей із застосуванням відеофіксації та вирішити питання про проведення повторних допитів ряду свідків за участі ОСОБА_3 . Надавалось прохання активізувати досудове розслідування у кримінальному провадженні, виконати у повному обсязі вказівки прокурора, про що проінформувати слідче управління не пізніше 10.05.2023 року.

В подальшому до матеріалів справи, слідчим долучено надруковані заяви, які датовані 08.05.2023 року на ім`я слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 однакового змісту, згідно із якими зазначені особи відмовляються від участі в проведенні одночасного допиту в рамках кримінального провадження №0000514 від 20.02.2018 року, не відмовляються від дачі показів та підтримують раніше надані ними покази.

Проте, у вказаних заявах не містяться анкетних даних осіб, які їх складали та підписували (місяць та рік народження, встановлене місце проживання), а також слідчим у них не встановлено особу, яка їх складала та зазначено, що чи вони складені ними особисто, що ставить у потерпілого сумнів їх достовірність.

Крім цього, слідчим у даному кримінальному проваджені не вирішено питання про допит інших свідків, про які зазначено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 01.02.2023 року за №50-86-1013вих23, у тому числі питання щодо проведення повторного допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 за участі ОСОБА_3 .

Також, слідчим суддею зазначається, що слідчим у даному кримінальному провадженні не виконано у повній мірі вказівки, які містяться у постанові від 14.02.2022 першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури про скасування постанови слідчого від 29.12.2021. Так, слідчим незважаючи на тривалий час розслідування, в ході слідства, не було встановлено або спростовано факту порушення рівноправності громадян залежно від їх національної належності ОСОБА_6 щодо ОСОБА_3 . Колектив підприємства з приводу відомих їм обставин можливого вчинення кримінального правопорушення не допитувався. Проте, вимоги потерпілого про проведення окремих слідчих та процесуальних дій виконані не були.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні не виконано також у повній мірі вимоги слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, відображені в ухвалі від 05.01.2023 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_22 , яку було подано в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в частині допиту осіб, про допит яких, як свідків клопотав потерпілий, та які проведені за відсутності його та/або його представника, а в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про їх запрошення/повідомлення про проведення допитів свідків.

Таким чином, слідчий суддя проаналізувавши матеріали поданої скарги, вважає, що скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000514 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.161 КК України, слід задовольнити частково, зобов`язавши процесуального прокурора у даному кримінальному провадженнівжити заходів щодо виконання у повному обсязі повноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні вказівок, зазначених у постанові першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури про скасування постанови слідчого та закриття кримінального провадження від 14 лютого 2022 року, ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.01.2023 року у справі №607/18792/22, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Щодо решти вимог скарги ОСОБА_3 викладених ним у скарзі, слідчий суддя вважає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки є такими, що не передбачені положеннями ст..303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000514 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.161 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000514 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.161 КК України вжити заходів щодо виконання у повному обсязі повноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні вказівок, зазначених у постанові першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури про скасування постанови слідчого та закриття кримінального провадження від 14 лютого 2022 року, ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.01.2023 року у справі №607/18792/22, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 19 червня 2023 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1