Справа № 404/3656/23
Номер провадження 1-кс/404/1379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відео конференц звязку в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 12 квітня 2023 року, по кримінальному провадженню 0001108 за ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про визнання протиправною бездіяльності слідчого ДБР через несвоєчасний розгляд поданого ним 12 квітня 2023 року клопотання про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Просить зобов`язати слідчого розглянути і направити процесуальне рішення про результати розгляду поданого ним клопотання.

У судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, просить скаргу задовольнити.

Прокурор і слідчий не з`явились через зайнятість в інших справах.

12 квітня 2023 року, ОСОБА_3 звернулась до слідчого ДБР з клопотанням про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Просить зобов`язати слідчого розглянути і направити процесуальне рішення про результати розгляду поданого ним клопотання.

Протягом трьох днів після отримання клопотання, слідчий виніс постанову, якою частково задовольнив вимоги ОСОБА_3 .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий у передбачений законом строк виконав вимогу ст. 220 КПК України, своєчасно розглянув подане клопотання, а результати розгляду надіслав ОСОБА_3 , направивши копію процесуального рішення.

Правомірними є дії слідчого, який розглянув клопотання у передбачений законом триденний строк.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на умовах змагальності. Представник сторони обвинувачення подав докази виконання обов`язку направити скаржнику копію прийнятого процесуального рішення, за результатами розгляду поданого клопотання. Отже процесуальне право ОСОБА_3 не порушено, тому не існує підстав для застосування заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника (ч. 2 ст. 307 КПК України).

У задоволенні вимог скаржника необхідно відмовити, оскільки слідчий своєчасно розглянув клопотання і направив скаржнику відповідь. Логістичні питання щодо: відсутності порозуміння, тривалості, способу відправлення та дієвість вручення процесуального рішення слідчого не входить до завдань судового контролю, як-то передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності відстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Слідчий не вручив безпосередньо скаржнику копію вмотивованої постанови, оскільки ОСОБА_3 особисто з такою вимогою до слідчого не звернулась. Отже, скаржник не довів що він вчинив дії спрямовані на отримання копії процесуального рішення за результатами поданого клопотання, тобто не існує законних передумов зобов`язувати слідчого повторно направляти скаржнику відповідь. Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого ДБР через несвоєчасний розгляд поданого ним 12 квітня 2023 року клопотання про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень; зобов`язати слідчого розглянути і направити процесуальне рішення про результати розгляду поданого ним клопотання, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1