УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, в межах кримінального провадження №0004890 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, в межах кримінального провадження №0004890 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчими слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0004890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала на підставі права власності ОСОБА_5

21.12.2021 на підставі заяви ОСОБА_5 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження № 0004890 від 15.12.2021 ОСОБА_5 у якості потерпілого та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

24.12.2021 за результатом розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту майна у вказаному кримінальному провадженні на квартиру ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено у повному обсязі та накладено арешт на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , законним власником якої є ОСОБА_5 .

Наказом Міністра юстиції України від 08.02.2022 за номером: 419/5 на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 18.01.2022, скаргу ОСОБА_5 від 05.01.2022 задоволено повністю, рішення від 15.10.2021 № 60950441, прийняте приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 скасовано, виконання наказу покладено на Офіс протидії рейдерству.

На теперішній час наказ Міністра юстиції України від 08.02.2022 номер: 419/5 не може бути звернений до виконання у зв`язку з арештом майна у кримінальному провадженні № 0004890 від 15.12.2021, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , законним власником якої є ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24.12.2021 у судовій справі № 761/46007/21.

Представник власника майна стверджує, що враховуючи вищевикладені обставини необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , відпала у зв`язку із скасуванням рішення від 15.10.2021 № 60950441, прийнятого приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8

Адвокат у клопотанні просить слідчого суддю частково скасувати арешт, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , законним власником якої є ОСОБА_5 , скасувавши заборону Міністерству юстиції України (Офісу протидії рейдерству) на здійснення реєстраційних дій на виконання наказу Міністерства юстиції України від 08.02.2022 №419/5 в частині заборони Міністерству юстиції України (Офісу протидії рейдерству) на здійснення реєстраційних дій на виконання наказу Міністерства юстиції України від 08.02.2022 №419/5.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив частково скасувати арешт, накладений на квартиру ОСОБА_5 , адже такий арешт перешкоджає виконанню наказу Міністра юстиції України від 08.02.2022 за номером 419/5 в частині здійснення відповідних реєстраційних дій, спрямованих на відновлення прав потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 будучи повідомленим про час та дату розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, у своїй заяві вказав, що просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що арешт у кримінальному провадженні не втратив своєї доцільності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0004890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, в межах кримінального провадження №0004890 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, Наказом Міністра юстиції України від 08.02.2022 за номером: 419/5 на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 18.01.2022, скаргу ОСОБА_5 від 05.01.2022 задоволено повністю, рішення від 15.10.2021 № 60950441, прийняте приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 скасовано, виконання наказу покладено на Офіс протидії рейдерству.

Отже, викладені обставини в сукупності свідчать про те, що хоча в цілому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не відпали, про що обґрунтовано вказує і сам заявник, і прокурор у своїх запереченнях, разом з тим, такий арешт майна, саме в частині заборони Міністерсту юстиції України (Офісу протидії рейдерству) на здійснення реєстраційних дій на виконання наказу Міністерства юстиції України від 08.02.2022 №419/5, з урахуванням істотної зміни обставин провадження, не тільки не слугує завданням кримінального провадження, однак навпаки - перешкоджає законним інтересам потерпілого.

Слідчий суддя звертає увагу й на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу, в частині заборонм Міністерству юстиції України (Офісу протидії рейдерству) на здійснення реєстраційних дій на виконання наказу Міністерства юстиції України від 08.02.2022 №419/5, відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, в межах кримінального провадження №0004890 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 , скасувавши заборону Міністерству юстиції України (Офісу протидії рейдерству) на здійснення реєстраційних дій на виконання наказу Міністерства юстиції України від 08.02.2022 №419/5, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у попередньому вигляді, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, в межах кримінального провадження №0004890 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, в межах кримінального провадження №0004890 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, в межах кримінального провадження №0004890 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 , скасувавши заборону Міністерству юстиції України (Офісу протидії рейдерству) на здійснення реєстраційних дій на виконання наказу Міністерства юстиції України від 08.02.2022 №419/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1