УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 Справа №607/3954/23

Провадження №1-кп/607/1225/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000105 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики - переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 13 травня 2023 року.

Також, прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, а саме - переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 13 травня 2023 року.

Крім того, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, оскільки продовжують існування ризиків, а саме - переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 13 травня 2023 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотань прокурора про продовження дії обвинуваченим запобіжних заходів у виді домашнього арешту, вказавши, що прокурором не доведено існування на даний час ризиків, які вказані у його письмовому клопотанні. Тому, просив відмовити в задоволенні клопотань прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки сторін судового провадження щодо заявлених клопотань прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді домашнього арешту вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року, під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжений строк якого закінчується 13 травня 2023 року.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року, під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжений строк якого закінчується 13 травня 2023 року.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року, під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжений строк якого закінчується 13 травня 2023 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України та ч. 6 ст. 181 КПК України, якими суд керується в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим, дані, що характеризують їх особу зокрема - вік, майновий стан та наявність ризиків, а саме:

- переховуватись від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. В силу виконання своїх службових обов`язків обвинувачені мають широке коло знайомих, в тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів та обізнані із особливостями роботи правоохоронної системи, можливими шляхами ухилення особами;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, що підтверджуються тим, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , володіючи інформацією про осіб, які є свідками та потерпілими, їх місця проживання, навчання чи роботи, знаючи суть показань, які вони надали органу досудового розслідування, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід завдяки перебуванню на посаді оперуповноважених, можуть особисто або через третіх осіб незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань.

Отже, обставини кримінального провадження свідчать, що застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є виправданим заходом, а тому строк таких слід продовжити.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та заборонити йому залишати житло за адресою місця проживання в певний період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Також, суд вважає, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд прийшов до переконання про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та заборонити йому залишати житло за адресою місця проживання в певний період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Крім того, суд прийшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає, що необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та заборонити йому залишати житло за адресою місця проживання в певний період доби з 23.00 год. до 06.00 год.

Одночасно, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідні для виконання ними своїх процесуальних обов`язків та запобігання встановленим судом ризикам.

Окрім зазначеного вище, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що кримінально - карані діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та обвинувачених у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що кримінально - карані діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та підозрювані у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши, що кримінально - карані діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та підозрювані у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_7 не погодився із клопотанням прокурора, подавши письмове заперечення проти продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на наступне. Так, зазначає, що прокурором не доведено як обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах, можуть впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню чи встановленню істини у справі. Також, прокурор не довів, що за 6 місяців відсторонення від посад обвинувачені намагались зробити щось із зазначеного прокурором у клопотанні (вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілого, свідків та обвинуваченого тощо). Для запобігання зазначених у клопотаннях ризикам до обвинувачених застосовані запобіжні заходи. Окрім цього, адвокат зазначає, що наведені прокурором у клопотанні обставини, ним не доведені та не підтверджені належними та допустимими доказами. Всі доводи, викладені у клопотаннях, є лише припущеннями. Вважає, що прокурор у клопотаннях не довів, що позбавляння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 засобів до існування шляхом заборони реалізації права на працю, елементом якого є отримання плати за виконану роботу, виправдовує потреби досудового розслідування, яке завершене, та направлене на виконання хоча б якогось завдання, визначеного законом.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали позицію свого захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження строку відсторонення його від посади.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлені клопотань прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у виді відсторонення від посади, суд вважає, що вони підлягають задоволенню враховуючи таке.

За ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 відсторонено від посади оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональному та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, продовжений строк відсторонення закінчується 13 травня 2023 року.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року ОСОБА_5 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональному та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, продовжений строк відсторонення закінчується 13 травня 2023 року.

01 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональному та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, продовжений строк відсторонення від вказаної посади закінчується 13 травня 2023 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер дій обвинуваченого ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі - оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, у разі продовження перебування його на вказаній посаді, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, а також продовжити подібну злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити до 09 липня 2023 року строк відсторонення ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НПУ.

Суд, з огляду на наведене та із врахуванням того, що характер дій обвинуваченого ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі - старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, у разі продовження перебування його на вказаній посаді, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, а також продовжити подібну злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити до 09 липня 2023 року строк відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НПУ.

Також, враховуючи вищенаведені обставини, характер дій обвинуваченого ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі - старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, у разі продовження перебування його на вказаній посаді, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, а також продовжити подібну злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити до 09 липня 2023 року строк відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НПУ.

Окрім зазначеного вище, 17 березня 2023 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючому судді передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 17 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 162 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням №0000105.

Заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це негативно вплине на судовий розгляд поточного кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Нормами ч. 2 ст. 334 КПК України встановлено, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, судом встановлено, що кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, щодо обвинувачених застосовано запобіжні заходи у виді домашнього арешту та заходи забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посад. У даному кримінальному провадженні велика кількість учасників провадження.

У кримінальному провадженні №000082 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 162 КК України, запобіжні заходи чи заходи забезпечення кримінального провадження до останніх не застосовувались.

Таким чином, на думку суду, об`єднання зазначених кримінальних проваджень потягне за собою безпідставне затягування розгляду поточного кримінального провадження та не сприятиме досягненню завдань кримінального судочинства щодо розумних строків, у зв`язку з чим таке об`єднання є не ефективним.

На підставі викладеного та враховуючи, що об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, є достатні підстави вважати, що їх спільний розгляд на даному етапі є недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 3, 157, 181, 199, 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до прокурора та суду першою ж вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись із Тернопільського району Тернопільської області без дозволу прокурора чи суду; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМСУ свій паспорт (-ти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на в`їзд/виїзд в/з Україну (-и).

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до прокурора та суду першою ж вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись із Тернопільського району Тернопільської області без дозволу прокурора чи суду; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМСУ свій паспорт (-ти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на в`їзд/виїзд в/з Україну (-и).

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за викликом до прокурора та суду першою ж вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись із м. Тернополя без дозволу прокурора чи суду; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМСУ свій паспорт (-ти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на в`їзд/виїзд в/з Україну (-и).

Клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Встановити строк дії ухвали, в частині застосованих заходів кримінального провадження, до 23 год. 59 хв. 09 липня 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання, в частині застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області та Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В об`єднанні кримінального провадження №0000082 від 17 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 162 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, із кримінальним провадженням№0000105 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 17 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 162 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його автоматизованого розподілу в загальному порядку.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження

Головуючий суддяОСОБА_1