Справа № 466/5586/23
Провадження № 1-кс/466/1291/23
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор Галицької окружної

прокуратури м. Львова ОСОБА_3

слідчий СВ ВП№1 ЛРУП №1

ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах розслідування кримінального провадження відносно,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, ФОП, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 18.05.2023 року, за підозрою у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190КК України,-

встановив:

31 травня 2023 року слідчий СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.05.2023, приблизно о

14:50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману потерпілого ОСОБА_7 , якому повідомив, що може здійснити продаж квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , із цією метою представився працівником компанії MATTIS, до якої насправді жодного відношення не має, та уклав із ОСОБА_7 два фіктивні договори завдатку: №138 від 30.05.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток в розмірі 750 000 грн за придбання квартири АДРЕСА_6 (загальною вартістю 2 062 500 грн); №139 від 30.05.2023, відповідно до умов якого, покупець передає продавцеві завдаток в розмірі 750 000 грн за придбання квартири АДРЕСА_7 (загальною вартістю 2 062 500 грн), отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 1 500 000 грн, та таким чином заволодів чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.190 КК України.

30.05.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), що вчинено в особливо великих розмірах тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах розслідування кримінального провадження підтримав, посилається на викладені в клопотанні обставини та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застосувати менший розмір застави.

Заслухавши позицію прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 30.05.2023 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , та іншими доказами.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 , обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_6 ,підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до даванадцяти років із конфіскацією майна.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: слід зазначити, що підозрюваний може продовжити займатись злочинною діяльністю, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу, існує високий ризик вчинення ним нових злочинів та продовження переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив та тиск на потерпілих, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому розслідуванні даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до даванадцяти років із конфіскацією майна.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 дібз моменту фактичного затримання з 30.05.2023 року по 28.07.2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 805200,00 грн.

У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту фактичного затримання з 30.05.2023 року по 28.07.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1