Справа № 183/7353/23
№ 1-кс/183/2086/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 18 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 19.05.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 17.11.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.07.2013 рокуНовомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 03.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 11.01.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- 01.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ККУ частково приєднано 8 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 11.01.2018, до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 15.02.2019 Дніпровським апеляційним судом, частково зміна покарання за вироком від 01.10.2018 за ст. 185 ч.3 КК України -3 роки 6 місяців позбавлення волі, ст.71 ч.1 ККУ частково приєднано 8 місяців за вироком від 11.01.2018 до відбуття- 4 роки 2 місяці позбавлення волі в іншій частині вирок без змін. 26.01.2023 звільнений з Синельниківської ВК № 94 за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000553 від 18 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Так, 16 квітня 2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, яке знаходиться у приміщення вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись поблизу домоволодіння за вищевказаною адресою, приблизно о 22 годині 05 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, через незачинену металеву хвіртку, шляхом вільного доступу, незаконно потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, де, за допомогою раніше заготовленої викрутки, відчинив вікно, проник до будинку за вищевказаною адресою, де побачив DVD JVC dvd Receiver model NO.XV-TH-S11 сірого кольору серійний номер S.NO 120C7366 вартістю 650 гривень, телевізор «KIWI» модель 40FR50BR вартістю 7750 гривень, ігрову приставку «SEGA MEGA DRIVE 2» вартістю 1600 гривень, металеву флягу «JIM BEAM» об`ємом 0,25 літрів вартістю 146 гривень 67 копійок, належні потерпілому ОСОБА_8 та визначивши дане майно об`єктом свого злочинного посягання, викрав його.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10146 гривень 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 15 червня 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив на території вказаного домоволодіння мотоцикл марки «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 18 годині 32 хвилини, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , через незачинену на замок хвіртку проник на територію даного домоволодіння, підійшов до мотоциклу марки «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливою метою викотив транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 », який згідно технічного паспорту мотоцикла, мороллера належить ОСОБА_9 та яким фактично володіє ОСОБА_10 , шляхом виведення з території домоволодіння та переміщення по вулиці, тобто повторно, у поєднанні з проникненням у сховище, незаконно заволодів транспортним засобом, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вказані факти 18 квітня 2023 року та 15 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 та №0000823, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, та 16 червня 2023 року прокурором вказані провадження об`єднані в одне провадження.

24 квітня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15 червня 2023 року о 20.20 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 червня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий вважає наявними ризики, визначені п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 суспільно-корисною працею не займається, офіційного джерела доходу не має, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні.

На теперішній час ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, за які передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_3 , у разі визнання його винним, буде спонукати останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені потерпіла ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_10 , неповнолітній свідок ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_14 , які ще не допитані безпосередньо судом в ході судового розгляду. Враховуючи викладене та розуміючи тяжкість покарання, яке може бути призначене судом у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, змусити їх змінити свої показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Останній раз 01.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений , 26.01.2023 з Синельниківської ВК № 94 за відбуттям строку покарання, однак останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наявності вказаних ризиків, слідчий наполягає на тому, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть достатньою мірою обмежити свободу його пересування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки жодних об`єктивних даних, які би свідчили про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в клопотанні не надано. Сторона захисту просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали, подані до клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000553 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

15 червня 2023 року об 20.20 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16 червня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується:

- оглядом місця події від 17 квітня 2023 року;

- допитом потерпілої ОСОБА_11 від 18 квітня 2023 року;

- оглядом предмета, а саме: коробки з-під цифрового супутникового приймача від 18 квітня 2023 року;

- оглядом предмета, а саме: технічного паспорту від 18 квітня 2023 року; оглядом предмета, а саме: коробки з-під телевізору від 18 квітня 2023 року;

- оглядом предмета, а саме: DVD-програвача від 18 квітня 2023 року;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 20 квітня 2023 року;

- впізнанням за фотознімками ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_12 від 20 квітня 2023 року;

- висновком судового експерта № 154 від 09 травня 2023 року;

- допитом підозрюваного ОСОБА_3 від 24 травня 2023 року;

- оглядом місця події від 15 червня 2023 року;

- допитом потерпілої ОСОБА_10 від 15 червня 2023 року;

- впізнанням за фотознімками ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_10 від 15 червня 2023 року;

- допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 15 червня 2023 року; допитом свідка ОСОБА_14 від 15 червня 2023 року;

- впізнанням за фотознімками ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_14 від 15 червня 2023 року;

- оглядом предмета, а саме: мотоцикла від 15 червня 2023 року;

- протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України від 15 червня 2023 року;

- допитом підозрюваного ОСОБА_3 від 15 червня 2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

При розгляді доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя, на підставі ст. 178 КПК України, вважає їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру обґрунтованою.

Стосовно ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, підтриманою прокурором, щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення понесення покарання.

Слідчий суддя також погоджується з позицією слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обізнаний про наявність свідків у даному кримінальному провадженні та про їх місце проживання, а тому, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих.

З огляду не особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, стійких соціальних зв`язків не має, слідчий суддя вбачає наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги наявність у підозрюваного місця реєстрації в м.Павлограді, однак останній проживає не за місцем реєстрації, в м.Новомосковську проживає у своїх родичів, однак дана обставина з урахуванням вищевикладеного не може слугувати достатньою підставою для обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-3 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчої Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 18 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1