Справа № 473/3237/23
Номер провадження 1-кс/473/739/2023
У Х В А Л А

"30" червня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000677 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000677 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При цьому прокурор посилається на те, що 27.06.2023 близько 09:45 години водій автомобіля марки «Wolkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 рухався по вулиці Михайлівській в м. Вознесенську та, повертаючи до провулку Раскової, збив водія мотоциклу Viper, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , який на момент маневру повороту автомобіля почав виконувати обгін з правої сторони автомобіля. ОСОБА_5 доставлено до лікарні з тілесними ушкодженнями у виді: закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, закрита травма грудної клітини, перелом ребер зліва.

Прокурор вказує, що вилучений в ході огляду місця події 27.06.2023 мотоцикл «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий, вилучений, поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Прокурор просить арештувати мотоцикл «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 та визначити місце зберігання -- майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, оскільки він має значення речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить суд розглядати клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на майно та просить суд розглядати клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000677 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено мотоцикл «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прокурор просить арештувати.

28.06.2023 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме мотоциклу «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено місце зберігання -- майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з положеннями ч.ч.1, 5, 7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, є необхідним з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні клопотання щодо арешту транспортного засобу.

При вирішенні питання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховано відповідність заявленого в клопотанні майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України; наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для особи, у володінні яких знаходиться даний транспортний засіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження. Строк звернення з клопотанням до суду не порушено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки воно є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору, власнику майна, а також надіслати іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1