н/п 4/2018/3281/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.11.2012 года
Киевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего
судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_4 на постановление о прекращении уголовного дела,
12.10.2012 г. в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела обратилась ОСОБА_4 , в которой просила отменить постановление старшего следователя по ОВД отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 13.09.2012 г.о прекращении уголовного дела, вынесенного на основании рассмотрения материалов уголовного дела №18030202, возбужденного по п.2 ч. 2 ст. 115 УК Украины по факту умышленного убийства малолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за отсутствием события преступления.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_4 просила отменить данное постановление указывая, что оно не соответствует объективным данным, следственным путем проверить все версии в полном объеме, способствовать установлению лица, совершившего убийство, провести расследование несостыковок, в рамках ст. 115 ч.2 п.11 и 12 УК Украины, выполнить указания ОСОБА_7 от 05.07.2011 г., вернуть все изъятые у нее вещдоки, обязав указать ОСОБА_8 это в постановлении, закончить протокол опроса потерпевшей, в связи с недоверием экспертам назначить независимую экспертизу посмертно психологическую в г. Киеве, передать дело в расследование ГУМВДУ в г. Киеве.
Кроме того, заявитель пояснила, что все материалы дела являются фальсификацией и фабрикованием документов, считает, что убийство ее сына- это инсценировка повешения для трансплантации его органов либо ритуальное убийство, т.е. заказное убийство, в связи с чем считает необходимым активизировать расследование.
Прокурор в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считая постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствие с требованиями ст.ст. 213-214 УПК Украины, мотивированным, с проверкой всех версий и приведением достаточных доводов в обоснование принятого решения о прекращении данного уголовного дела.
Выслушав доводы участников судебного рассмотрения, проверив материалы уголовного дела, на основании которых было вынесено данное постановление, суд считает, что данное постановление не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления о прекращении уголовного дела от 13.09.2012 г.., 24.02.2003 в квартире АДРЕСА_1 , обнаружен висящим в петле труп малолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По данному факту прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова в порядке ст. 97 УПК Украины проведено проверку, по результатам которой 07.03.2003 г. старшим следователем прокуратуры района принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Данное постановление 14.07.2003 г. прокуратурой Харьковской области отменено и материалы направлены прокурору Фрунзенского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки 08.08.2003 старшим следователем прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, которое 10.11.2003 снова отменено прокуратурой Харьковской области, а материалы с целью объективности направлены в прокуратуру Дзержинского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки 21.11.2003 г. старшим помощником прокурора Дзержинского района г. Харькова прин ято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п. 2 УПК Украины.
Данное решение 15.12.2003 г. в порядке ст. 100 УПК Украины отменено заместителем прокурора Харьковской области и возбуждено уголовное дело №18030202 по факту доведения до самоубийства малолетнего ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 120 УК Украины, которое передано для проведения досудебного следствия в прокуратуру г. Харькова.
В дальнейшем, по указанию Генеральной прокуратуры Украины расследование указанного уголовного дела поручено прокуратуре Полтавской области.
16.04.2004 г. старшим следователем следственного отдела прокуратуры Полтавской области на основании ч. 1 п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 213 УПК Украины уголовное дело №18030202 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 120 УК Украины по факту смерти малолетнего ОСОБА_6 прекращено в связи с отсутствием признаков состава преступления.
24.01.2005 г. постановление о прекращении указанного уголовного дела отменено Генеральной прокуратурой Украины и дело для проведения дальнейшего досудебного след ствия направлено в прокуратуру Харьковской области.
Проведение дальнейшего расследования по делу поручено следователю СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, которым 16.11.2009, 15.09.2010 и 08.10.2010 производство по делу прекращалось в связи с отсутствием состава преступления. Данные решения отменены судом и прокуратурой Московского района г. Харькова.
Жалоба ОСОБА_4 на решение о прекращении уголовного дела от 16.11.2009 постановлением Московского районного суда г. Харькова от 05.04.2011 оставлена без удовлетворения.
Апелляцию ОСОБА_4 на указанное решение суда первой инстанции 16.06.2011 апелляционный суд Харьковской области оставил без удовлетворения.
10.08.2011 уголовное дело №18030202 принято к своему производству СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
18.01.2012 прокуратурой Харьковской области основания возбуждения уголовного дела изменены с ч. 3 ст. 120 на п. 2 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что утром 24.02.2003 около 10-00 ОСОБА_4 по указанному выше адресу оставила своего малолет него сына ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дома в квартире одного, а вернувшись через несколько часов домой не смогла открыть дверь своей квартиры ключом, в связи с чем обратилась в дежурную часть Фрунзенского РО УМВС Украи ны в Харьковской области.
В ходе расследования данного уголовного дела были опрошены как ОСОБА_4 , так и эксперты, проводившие экспертизы, соседи, сотрудники милиции, одноклассники и учителя ОСОБА_6 , проведены осмотры, выемки, а также дополнительные осмотры и выемки, проведены многочисленные судебные экспертизы, проведен комплекс оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление факта причастности к смерти малолетнего иных лиц.
Проведенным по делу расследованием, приведенные матерью умершего ОСОБА_6 доводы относительно его убийства, опровергаются установленными следствием объективными данными.
На протяжении всего периода расследования уголовного дела предметом многочисленных заявлений ОСОБА_4 были следующие доводы:
- умышленное убийство ее сына ОСОБА_6 совершено для трансплантации внутренних органов за границу;
- ритуальное убийство;
- убийство сына совершено из мести либо зависти возможными конкурентами на предстоящем конкурсе пианистов «Синяя птица`в мае 2003 в г. Симферополь;
- веревка, на которой был повешен сын, завязана на шее последнего профессиональным узлом;
В ходе досудебного следствия данные доводы ОСОБА_4 проверены в полном объеме и своего объективного подтверждения не нашли.
Все приведенные ОСОБА_4 версии относительно убийства ее сына, а также разного рода предположения о возможной взаимосвязи тех либо иных фактов и обстоятельств, связанных, по ее мнению, со смертью малолетнего ОСОБА_6 , в частности, таких как неприязнь отдельных педагогов и деятелей искусства к малолетнему сыну, его убий ство по заказу и иное, были тщательно проверены во время досудебного следствия, однако своего подтве рждения также не нашли.
Утверждение ОСОБА_4 о причастности соседа ОСОБА_9 к смерти ее сына тщательно проверено в ходе досудебного следствия и своего объективного подтверждения не нашло.
Наличие угроз по отношению к ОСОБА_4 якобы от неизвестных лиц, указываемые ею в многочисленных заявлениях, также подвергались проверке при расследовании уголовного дела и не подтвердились какими-либо объективными данными.
Таким образом, по результатам проведенного расследования по данному уголовному делу не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об умышленном противоправном лишении жизни малолетнего ОСОБА_6 , в связи с чем 13.09.2012 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по п.2 ч.2 ст.115 УК Украины по факту умышленного убийства малолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за отсутствием события преступления.
Доводы заявителя о том, что следователем не были проведены все необходимые следственные действия, не нашли своего подтверждения, поскольку представленные суду материалы дела в количестве 12 томов содержат материалы по проверке всех версий данного события.
С учетом изложенного, суд считает, что орган досудебного следствия дал надлежащую оценку собранным доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих об умышленном противоправном лишении жизни малолетнего ОСОБА_6 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-5, 236-6 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_10 на постановление старшего следователя по ОВД отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 13.09.2012 г., о прекращении уголовного дела, вынесенного на основании рассмотрения материалов уголовного дела №18030202, возбужденного по п.2 ч. 2 ст. 115 УК Украины по факту умышленного убийства малолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за отсутствием события преступления - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья-