Провадження №1-кс/337/433/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

07.04.2023 року через секретаря ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали від Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, за фактом звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що маловідомі особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти його вищевказаною квартирою (ЄО №4521 від 07.04.2023 року).

За вказаним фактом 08.04.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, а саме незакінчений замах на вчинення шахрайства у великих розмірах.

Потерпілий ОСОБА_4 просить накласти арешт на вказану квартиру, для перешкоди її незаконній перереєстрації.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Для збереження речових доказів, а саме квартири АДРЕСА_2 - виникла необхідність у накладені арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, та перешкоди у незаконній перереєстрації заборонивши її відчуження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам статті 171, а тому підлягає поверненню, виходячи із наступних обставин.

Слідчий вказує, що накладення арешту на майно необхідно для збереження речових доказів, а саме квартири АДРЕСА_2 , проте квартира не визнана речовим доказом.

Не наведено конкретних фактів і доказів що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами квартирою.

Як видно із тексту клопотання, квартира АДРЕСА_2 є спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_4 є спадкоємцем померлої. Накладення арешту на квартиру унеможливить оформлення спадщини спадкоємцями померлої.

У зв`язку із викладеним, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк тривалістю 72 години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1