Справа №155/1220/19
Провадження №1-кп/155/19/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 05.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Антонівка, Горохівського району, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 04.09.2019 приблизно о 11 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник в житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, розуміючи протиправність вчинюваних дій, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав одну тушу качки вагою 1,790 кг. та свинний фарш вагою 2,840 кг., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, без дозволу власниці, проник у житловий будинок, який належить потерпілій ОСОБА_5 де з морозильної камери викрав качку та фарш, якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно ОСОБА_3 на початку вересня 2019 року ОСОБА_3 з її дому викрав одну тушку качки та свинний фарш, чим заподіяв їй матеріальну шкоду. Пояснила, що дозволу ОСОБА_3 на вхід до її домоволодіння не давала. Зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України, відноситься, до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, має постійне місце проживання за яким негативно характеризується, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, думку потерпілої, яка щодо міри покарання поклалась на розсуд суду, зазначила про відсутність у неї будь-яких претензій до обвинуваченого. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: одну тушу качки вагою 1,790 кг. та фарш свинний вагою 2,840 кг., які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1