справа № 619/804/23
провадження № 1-кп/619/54/23
ВИРОК

іменем України

08 травня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000139 від 15.01.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людинь, Дубровицького району, Ровенської області, українця, громадянина України, не одруженого, який проходить службу в лавах ЗСУ на посаді водія кулеметного відділення, з середньою освітою, раніше не судимого, має неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 09.11.2022 близько 20.00 години, з метою вчинення крадіжки, діючи з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник до кімнати № НОМЕР_1 , в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: 1) музична гарнітура (портативна колонка) рожевого кольору «Model: Qone Portable active Bluetooth Music player», вартістю відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №3629 від 21.12.2022 564 грн. 75 коп.; 2) планшет «Lenovo s/n HLB08EBA model TAB.2 A7-10FMI 60077 чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №3629 від 21.12.2022 1300 грн. 00 коп.; 3) лампа для манікюру «LEDUVLAMP model: Diamond LAMP power 36 w рожевого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №3629 від 21.12.2022 200 грн. 00 коп.; 4) битовий електро-подовжувач марки: «ІЕК уо5к 16А 250В», білого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №3629 від 21.12.2022 350 грн. 85 коп.; 5) утюжок-вирівнювач «плойка» марки «МА610» model №: МЕ-5708 s/n 7, вартістю відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №3629 від 21.12.2022 250 грн. 00 коп.; 6) два зарядних пристрої чорного кольору «TRAVELCHARGER 1c Input AC1000-250v50/60HZ, вартістю відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №3629 від 21.12.2022 81 грн. 00 коп.; 7) електрична піч торгівельної марки «0106 ЭШПМ-0,64/220»«50 ГЦ 220 В 0,64 Квт» білого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3629 від 21.12.2022 500 грн. 00 коп.; 8) розгрузка чорного кольору «BACKPACKTACTICALLOADBEARINGGA 301-20-430», вартістю відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3629 від 21.12.2022 1133 грн. 33 коп., що належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого, викрадене помістив в особистий автомобіль марки «Peugeot», моделі «406», д.н.з. « НОМЕР_2 » та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 3629 від 21.12.2022, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4379 грн. 93 коп.

Крім того, ОСОБА_5 09.11.2022 близько 20 год. 30 хв., розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою вчинення крадіжки, діючи повторно з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник до кімнати АДРЕСА_3 , в якій мешкає гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрав: синтезатор (МІДІ-клавіатура), торгівельної марки «AKAI professional», моделі «LPK25 LAPTOP PERFORMANCE KEYBOARD s/n (21) MA512»,вартістю відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3629 від 21.12.2022 1984 грн. 84 коп., що належать потерпілому ОСОБА_9 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта № 3629 від 21.12.2022, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1984 грн. 84 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо, крім того за місцем проходження служби характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2022 арешт на музична гарнітура (портативна колонка) рожевого кольору «Model: Qone Portable active Bluetooth Music player»; МІДІ-клавіатура «АКАІ professional LPK25LAP TOP PERFORMANCE KEYBOARD s/n (21) MA512»; планшет «Lenovo s/n HLB08EBA model TAB.2 A7-10F MI 60077 чорного кольору; лампа для манікюру «LED UV LAMP model: Diamond LAMP power 36 w рожевого кольору з дротом живлення до неї: model: У1-0212; битовий електро-подовжувач марки: «ЕК уобк 16А 250В»; плойка утюжок-вирівнювач марки «МА01» model №:МЕ-5708 s/n 7 з дротом; два зарядних пристрої чорного кольору «TRAVEL CHARGER 1c Input AC1000-250v50/60H2; електрична піч білого кольору що має написи «0106 ЭШПМ-0,64/220 50 ГЦ 220 В 0,64 Квт з дротом живлення; зволожувач повітря ультразвуковий марки 27218491 WETAIR, модель «МН-204В», s/n: 1020МН204В0052; розгрузка чорного кольору «BACK PACK TACTICAL LOAD BEARING GA 301-20-430; елекричний обігрівач білого кольору марки «ЛЕМІРА» 2ВТ - скасувати.

Речові докази: музична гарнітура (портативна колонка) рожевого кольору «Model: Qone Portable active Bluetooth Music player»; МІДІ-клавіатура «АКАІ professional LPK25LAP TOP PERFORMANCE KEYBOARD s/n (21) MA512»; планшет «Lenovo s/n HLB08EBA model TAB.2 A7-10F MI 60077 чорного кольору; лампа для манікюру «LED UV LAMP model: Diamond LAMP power 36 w рожевого кольору з дротом живлення до неї: model: У1-0212; битовий електро-подовжувач марки: «ІЕК уо5к 16А 250В»; плойка утюжок-вирівнювач марки «МА610» model №:МЕ-5708 s/n 7 з дротом; два зарядних пристрої чорного кольору «TRAVEL CHARGER 1c Input AC1000-250v50/60HZ; електрична піч білого кольору що має написи «0106 ЭШПМ-0,64/220 50 ГЦ 220 В 0,64 Квт з дротом живлення; зволожувач повітря ультразвуковий марки 27218491 WETAIR, модель «МН-204В», s/n: 1020МН204В0052; розгрузка чорного кольору «BACK PACK TACTICAL LOAD BEARING GA 301-20-430; елекричний обігрівач білого кольору марки «ЛЕМІРА» 2ВТ повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1