Справа № 526/1030/23
Провадження № 1-кс/526/234/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гадяч клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 12 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з арештованого майна, вказуючи, що 12 вересня 2022 року слідчим суддею Гадяцького районного суду накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, д.н.з НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0000412. На даний час у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, проведено експертизи, повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення не висунуто жодній особі, тому у застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що на сьогоднішній день слідчим закрите дане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому відпала необхідність в арешті майна. Просив повернути належний йому автомобіль.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 12 вересня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 (к.н.т.: НОМЕР_4 ), який тимчасово вилучено для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19 та на мопед марки Delta без д.н.з., чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 (к.н.т.: НОМЕР_5 ), який тимчасово вилучено для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19, для подальшого зберігання на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.05.2023 кримінальне провадження № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, оскільки встановлено відсутність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідча суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема, доведеності, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи клопотання, слідча суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулює порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у вказаній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020, окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді згідно з КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки арешт накладено в даному кримінальному провадженні за правилами КПК України, питання про зняття такого арешту необхідно розглядати за правилами кримінального судочинства.

Вказане вище узгоджується з позицією, викладеною в постанові Великої Палати ВС від 30 червня 2020 року у справі 727/2878/19.

Враховуючи, що арешт майна у кримінальному провадженні був накладений слідчим суддею з метою збереження речових доказів, проте кримінальне провадження закрито, а питання щодо речових доказів не вирішене, тому потреба у такому заході відпала. Скасування арешту майна буде ефективним заходом захисту права на майно, оскільки забезпечить відновлення права власника майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні,тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 174, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 12 вересня 2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 12 вересня 2022 року на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 на автомобіль марки ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який тимчасово вилучено для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя, 19.

Передати автомобіль марки ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 01.06.2023 о 16.20

Слідча суддя: ОСОБА_1