У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003159 від 08.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003159 від 08.11.2022.

Клопотання обґрунтовується тим, що у громадянина України ОСОБА_5 , не пізніше 17.03.2023, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також у глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, які він вчиняв за допомогою електронно-цифрових пристроїв, що перебували у його володінні.

Так, громадянин України ОСОБА_5 за допомогою технічних пристроїв, що перебували у його користуванні, під`єднаних до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », який нараховує 2606 друзів.

У подальшому, протягом доби 17.03.2022, у період часу із 00:00 до 23:59, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом «" ІНФОРМАЦІЯ_6», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Згідно з висновком експерта № 19737 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 08.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у публікації від 17.03.2022 міститься інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

У період часу з 28.03.2022 по 10.03.2023 громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою повторного вчинення кримінально караних діянь, що полягають у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, за допомогою технічних пристроїв, що перебували у його користуванні та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, повторно поширив матеріали, в яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме:

- 28.03.2022, протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом « ІНФОРМАЦІЯ_7», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб;

- 31.03.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом « ІНФОРМАЦІЯ_8», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб;

- 10.04.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом, який починається словами «ІНФОРМАЦІЯ_9» та закінчується словами «ІНФОРМАЦІЯ_10», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб;

- 11.04.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом, який починається словами «ІНФОРМАЦІЯ_11» та закінчується словами «ІНФОРМАЦІЯ_12», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб;

- 10.03.2023 о 23:57 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом, який починається словами «ІНФОРМАЦІЯ_13» та закінчується словами «ІНФОРМАЦІЯ_14», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Згідно з висновком експерта № 19737 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 08.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у публікаціях від 28.03.2022, 31.03.2022, 10.04.2022, 11.04.2022, 10.03.2023 міститься інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

У подальшому, протягом доби 08.04.2022, у період часу із 00:00 до 23:59, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_15», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Згідно висновком експерта № 19737 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 08.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у публікації від 08.04.2022 міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії РФ проти України.

У подальшому, у період часу з 10.04.2022 по 04.10.2022 громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою повторного виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, за допомогою технічного пристрою, що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, повторно поширив матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме:

- 10.04.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом, який починається словами «ІНФОРМАЦІЯ_9» та закінчується словами «ІНФОРМАЦІЯ_10», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб;

- 11.04.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом, який починається словами «ІНФОРМАЦІЯ_11» та закінчується словами «ІНФОРМАЦІЯ_16!», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб;

- 01.10.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_17 », чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб;

- 04.10.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_18», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Згідно з висновком експерта № 19737 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 08.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у публікаціях від 10.04.2022, 11.04.2022, 01.10.2022, 04.10.2022 міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії РФ проти України.

У подальшому, протягом доби 01.10.2022, у період часу із 00:00 до 23:59, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_17 », чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Згідно з висновком експерта № 19737 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 08.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у публікації 01.10.2022 міститься інформація щодо глорифікації російських військовослужбовців.

У подальшому, протягом доби 04.10.2022, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_18», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Згідно з висновком експерта № 19737 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 08.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у публікації від 04.10.2022 міститься інформація щодо глорифікації російських військовослужбовців.

10.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У клопотанні зазначається, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № 19737 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 08.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»;

- протоколом огляду від 20.04.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як зазначається в клопотанні, в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, незаконно впливати на свідків, які стали йому відомі під час ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 систематично та періодично поширював відповідні матеріали у соціальній мережі «Вконтакте».

На думку органу досудового розслідування, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 частково заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт у нічний час доби, вказавши, що він свою вину у вчиненному визнає, має на утриманні непрацездатних батьків, офіційно працює.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003159 від 08.11.2022, в якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст.436-2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, висновком експерта № 19737 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 08.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки санкція статтей кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним також урахувати, що ОСОБА_5 свою вину визнає повністю, офіційно працює, має на утриманні непрацездатних батьків.

Згідно з чч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризиків незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя також враховує, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003159 від 08.11.2022 обумовлюють необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 10.10.2023 року включно за необхідністю залишити це житло під час повітряної тривоги, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003159 від 08.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 10.10.2023 року включно за необхідністю залишити це житло під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 10.10.2023 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1