Номер провадження № 1-кп/756/505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_9 про відвід присяжних в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 08.02.2023 до суду, шляхом електронного зв`язку, подано заяву захисником ОСОБА_9 , про відвід присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання, захисник посилається на те, що розгляд кримінального провадження здійснюється складом суду присяжних, зокрема присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які призначені присяжними Оболонського районного суду міста Києва рішенням Київської міської ради 06.02.2020.

Проте станом на 05.02.2023 повноваження вказаних присяжних закінчились, бо призначались строком на 3 роки, а Київською міською радою нових списків присяжних Оболонського районного суду міста Києва не затверджено.

Окрім цього, Указом Президента України від 29.12.2017 прийнято рішення про ліквідацію Оболонського районного суду міста Києва та утворення Шостого окружного суду міста Києва, а отже списки присяжних в Оболонському районному суді міста Києва не може бути сформовані, як і не визначено ЄСІТС нового списку присяжних, виконання функцій присяжних останніми.

Крім того, захисник доповнив, що станом на момент подання ним клопотання нові списки присяжних Оболонського районного суду міста Києва не були затверджені. А станом на час розгляду клопотання, 09.02.2023 Київською міською радою було затверджено нові списки присяжних. Однак затвердження нового переліку присяжних, не дорівнює продовження повноважень раніше призначених присяжних, що є підставою вважати, що з 05.02.2023, незалежно від того, що було призначено тих саме присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , останні не можуть бути присяжними в судовому провадженні, а з цих підстав судове провадження має бути передано на визначення нового складу присяжних.

У зв`язку з чим, захисник просить відвести присяжних як таких, що наразі не мають повноважень присяжних в цьому кримінальному провадженні.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заяву захисника, просив його задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника, посилаючись на те, що Оболонський районний суд міста Києва є діючим, та таким судом який не ліквідований, а щодо присяжних є відповідне рішення вповноваженого органу влади.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3.2. Суд погоджується із захисником, що втрата повноважень судді чи присяжного, який на час судового провадження набуває статус судді, перешкоджає здійсненню своїх повноважень, та з цих підстав присяжний, якщо судом не вжито заходів щодо усуненням такого присяжного від виконання ним обов`язків, є, щонайменше, підставою для його відведення від розгляду справи.

Між тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 входять до складу суду, та разом з суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є судом присяжних. При цьому, вказані присяжні були визначені автоматизованим розподілом, тобто відповідно до вимог закону, бо їх призначено Рішенням Київської міської ради від 06.02.2020 № 3/8173 про затвердження списку присяжних Оболонського районного суду міста Києва. І дійсно, лише 09.02.2023 рішенням № 5933/5974 Київської міської ради було затверджено нові списки присяжних Оболонського районного суду міста Києва, до яких увійшли так саме присяжні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Тож дійсно, станом на 05.02.2023 і до 09.02.2023 присяжні не мали повноваження приймати участь в розгляді судового провадження.

3.3. Проте, суд відхиляє доводи захисника, бо хоча між 05.02.2023 і до 09.02.2023 присяжні і не мали повноваження приймати участь в розгляді судового провадження, однак набули повноважень знов.

На думку суду, у даному випадку має значення не спосіб їх призначення, а певна суб`єктність, тобто - не змінність самого складу присяжних (осіб), якими здійснюється розгляд судово провадження.

3.4. Суд також відхиляє доводи захисника що присяжні не можуть бути призначені до Оболонського районного суду міста Києва через його ліквідацію, бо Оболонський районний суд міста Києва й надалі виконує свої функції, тобто здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. При цьому, Шостий окружний суду міста Києва фактично не утворений та не набув ще повноважень для здійснення правосуддя.

3.5. Ураховуючи наведені висновки, на думку суду, заява захисника ОСОБА_9 про відвід присяжних з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 75-82, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід присяжних в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5