Провадження № 1-кс/686/6263/23
УХВАЛА

ІМенем України

21 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000389 від 20.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року прокурор Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 20.07.2023 року було добровільно видано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення його поверхневої перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: наперсник для куріння з нашаруванням невідомої речовини висотою 3 см, шириною в верхній частині 2 см, в нижній частині 1 см з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 20.07.2023 року, близько 21 год. 30 хв. Від працівників поліції надійшло повідомлення про те, що в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, поблизу будинку 51, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневого огляду виявили паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та наперсток для куріння з нашаруванням невідомої речовини, який останній зберігав для власного вжитку без мети збуту.

20.07.2023проведено огляд місця події в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, поблизу буд. 20, де гр. ОСОБА_4 в ході проведення поверхневої перевірки добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із вмістом речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP №2243082 та наперсток для куріння з нашаруванням невідомої речовини висотою 3 см, шириною в верхній частині 2 см, в нижній частині 1 см, який поміщено до сейф-пакету PSP №2243076.

20.07.2023 опитано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 20.07.2023 о 20:00 год. він, рухаючись по вул. Шевченка, поблизу будинку 49 в м. Хмельницькому, біля пішохідного тротуару в траві помітив паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, зеленого кольору ззовні схожою на наркотичну всередині. Тоді, він вирішив залишити його собі для подальшого вживання. Наперсток останній мав при собі, так як придбав собі його раніше.

Цього ж дня о 21:30 год. ОСОБА_4 рухаючись по вул. Шевченка, поблизу будинку, 50 в м. Хмельницькому, де до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти поверхневу перевірку й запитали чи є при собі заборонені в обігу речі тощо, коли той погодився й повідомив, що дійсно має при собі заборонені речі та готовий їх добровільно видати, що й в подальшому зробив.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на наперсник для куріння з нашаруванням невідомої речовини, оскільки даний наперсник для куріння з нашаруванням невідомої речовини являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було 20.07.2023 року добровільно видане гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовимдоказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на наперсник для куріння з нашаруванням невідомої речовини висотою 3 см, шириною в верхній частині 2 см, в нижній частині 1 см шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя