Справа № 629/4466/23
Номер провадження 1-кс/629/1234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/4466/23, номер провадження 1-кс/629/973/23, на бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що скарга ОСОБА_4 стосується бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР відносно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 . Крім того, до скарги долучено копію протоколу від 01.08.2023 року про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення. Вказана заява стосується судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 . Вважає, що ОСОБА_4 подав до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, яка стосується його, та суддя ОСОБА_6 є його колегою, з яким має дружні, робочі стосунки, що може свідчити про його заінтересованість в результатах розгляду даної скарги та викликати сумніви щодо його неупередженості.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/4466/23, номер провадження 1-кс/629/973/23, на бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА