Справа № 405/2346/23
провадження № 1-кс/405/1294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу представника ФГ « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.12.2022 на постанову прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 06.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника ФГ « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.12.2022 на постанову прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 06.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що в провадженні Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону знаходиться кримінальне провадження № 0000135 від 27.12.2022 за ч. 1 ст. 364 КК України. 03.03.2023 ним було направлено клопотання про визнання потерпілою особою у зв`язку із тим, що відповідно актів приймання - передачі транспортних засобів і техніки від 04.03.2022, ФГ «Маркевича М.П» передав до Новоукраїнського РТЦК та СП ТЗ Камаз 55102, 1998 року, шасі ХТС 0605320J0312904, державний номер НОМЕР_1 та Камаз 55102, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , але вони не використовувались за призначенням, перевозили кукурудзу цивільним особам, що підтверджується відеозаписами, які є в матеріалах справи. 18.04.2023 року він отримав постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, хоча воно датоване 06.03.2023, а надіслано засобами поштового зв`язку 05.04.2023, що підтверджує конверт. Кваліфікація статті за якою внесено відомості до ЄРДР стосується цивільних осіб, а не військових, адже в Розділі XIX Кримінального кодексу України наявні статті за якими необхідно було б кваліфікувати даний злочин, а оскільки цього зроблено не було, й цивільні особи керували даними ТЗ, то потерпілим у цій ситуації є саме голова ФГ «Маркевича П.М», ОСОБА_4 , бо він передав не до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а невідомим особам, які використовували його ТЗ у цивільній (господарській) діяльності.

Доказами перевезення кукурудзи є ТТН, яку він витребував у АТ «ДПЗКУ «Новоукраїнський КХП» та відомості із системи ІП «Гарпун», щодо їх руху в місце загрузки та вигрузки.

Відповідно до ТТН вантажовідправником є ФОІІ ОСОБА_6 , яка здійснює діяльність за адресою: м. Новоукраїнка, пул. Волошкова, 49, водій ОСОБА_7 його № посвідчення водія, інформації про те, що перевезення здійснювала військова частина чи ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.

У зв`язку із тим, що невідомі цивільні особи розпоряджались ТЗ, то саме голова ФГ « ОСОБА_4 », ОСОБА_4 є потерпілою особою.

Зазначив, що за чотири місяці роботи жодної слідчої дії не було проведено за цим кримінальним провадженням й ініційовані стороною потерпілого дії за думкою прокурора підлягають повній відмові у їх вчиненні.

Щодо завданої шкоди ОСОБА_4 злочином прокурор взагалі нічого не вказав, а тому, просив поновити строк на оскарження, оскільки оскаржувану постанову отримали 18.04.2023, розгляд клопотання провести без участі скаржника та його представника; постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2023 прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 - скасувати.

В судове засіданні представник ФГ « ОСОБА_4 » - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, в скарзі зазначив про розгляд скарги без участі заявника та його представника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що після отримання клопотання представника ФГ « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 від 03.03.2023 про залучення у якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000135 від 27.12.2022, надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого та в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, ним була ухвалена постанова від 06.03.2023 про повну відмову у задоволенні клопотання на тій підставі, що актом приймання передачі транспортних засобів і техніки ФГ «Маркевич» передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини у розпорядження автомобіль Камаз 55102, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , та автомобіль Камаз 55102, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 , а тому, завдання будь якої шкоди кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відсутнє. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Клопотання представника заявника щодо поновлення строку на подання скарги у зв`язку з поважними причинами пропуску строку підлягає задоволенню, оскільки, як видно з матеріалів, доданих до скарги, оскаржувана постанова від 06.03.2023 була надіслана йому поштою тільки 05.04.2023, та отримана ним 18.04.2023.

В судовому засіданні встановлено, що Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 27.12.2022 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Як було встановлено в судовому засіданні 03.03.2023 представником ФГ « ОСОБА_4 » - адвокатом ОСОБА_5 було надіслано клопотання до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про залучення у якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000135 від 27.12.2022, надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого та в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Постановою прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 06.03.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання у повному обсязі. Обґрунтовуючи відмову, прокурором у постанові було зазначено, що актом приймання передачі транспортних засобів і техніки ФГ «Маркевич» передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини у розпорядження автомобіль Камаз 55102, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , та автомобіль Камаз 55102, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 , а тому, завдання будь якої шкоди кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відсутнє.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Саму заяву представника заявника адвоката ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні як потерпілого до матеріалів скарги не додано, інших даних, які б вказували на заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення, матеріали скарги не містять.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор, приймаючи рішення про відмову у визнанні потерпілим, дотримався вимог ст. 110 КПК України, оформив його постановою, зазначив мотиви прийняття саме такого рішення, обґрунтував свою постанову та послався на відповідні нормативно-правові акти та докази, а тому, слідчий суддя не знаходить підстав для висновків, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 55 КПК України та може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000135 від 27.12.2022, та відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ФГ « ОСОБА_4 » - адвокату ОСОБА_5 строк на подання скарги на постанову прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 06.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У задоволенні скарги представника ФГ « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.12.2022 на постанову прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 06.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9