справа № 336/6949/21
провадження №1-в/336/242/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (надалі Шевченківський РВ) ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новояківлівка Оріхівського району Запорізької області, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, засудженого 10.05.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 01.12.2022 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, здійснення нагляду, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового кримінального та адміністративного правопорушення. Роз`яснено, що згідно ч.3 ст. 164 Кримільаного виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Також роз`яснено, що поважними причинами неявки визначається хвороба та інші обставини, що фактично позбавляються його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Крім цього, засуджений ознайомлений, що згідно із ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Під особистий підпис засудженої особи, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та встановлено днем реєстрації 1-й та 3-й понеділок кожного місяці.

16.01.2022 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського, у зв`язку з чим на адресу проживання засудженої особи направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснення.

23.01.2023 року засуджений надав письмове пояснення в якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків. Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрації не встановлено. В зв`язку з чим до засудженого на підставі ч. 4 ст. 166 КВК України було застосоване попередження про можливість скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

17.07.2023 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

18.07.2023 був викладений до Шевченкіського РВ з питань пробації, де надав письмові пояснення, однак документально підтверджених причин неявнки не надав.

В зв`язку з чим до засудженого на підставі ч. 4 ст. 166 КВК України було застосоване друге попередження про можливість скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, засуджений не виконує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали клопотання.

Засуджений заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що допустив першу неявку, переплутавши дні. Друга неявка була обумовлена тим, що з ним перебувала малолітній син, мати його перебувала в лікарні. Він телефонував своїй матері, що б та приїхала та посиділи з дитиною, але через обстріли м. Оріхова не могла вчасно достатися. Наступного дня він з`явився до відділу пробації, де все це пояснив.

Суд, з`ясувавши думку представника органу пробації, прокурора, вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Матеріалами особової справи зафіксовані дві неявки засудженого на реєстрацію, з приводу чого є його пояснення з зазначенням причин (особова справа, а.с. 41, 67-68).

Отже, такі неявки не носять систематичного характеру, а поведінка засудженого щодо подальших явок та пояснення причин неприбуття на реєстрацію, остання з яких заслуговує на увагу як поважна, не створює уявлення умисного ухилення від виконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Зазначені ініціатором подання підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ч.2 ст. 78 КК України поряд із наявністю виключно позитивних відомостей щодо особи засудженого, а саме характеристик за місцем проживання (а.с. 43, 59), а також стійких соціальних зв`язків та відсутністю будь-яких інших порушень засудженим покладених на нього зобов`язань, є непереконливими.

При цьому суд бере до уваги подальші добровільні явки засудженого до органу пробації, що не заперечувалося представником Шевченківського РВ в судовому засіданні, та на даний час засвідчують відсутність ознак умисного ухилення засудженим від виконання покладених обов`язків.

Зважаючи на те, що подання органу з питань пробації містило лише один довід у вигляді двох неявок на реєстрацію в обґрунтування скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленого засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, який на даний час виявився неспроможним у зв`язку з наведеними в даній ухвалі обставинами, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1