ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , подану на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000134 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, старшого майстра лісу Путильського лісництва ДП «Путильске лісове господарство», депутата Путильської селищної ради, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік шість місяців, без штрафу.

ЄУНСС:721852/21

НП:11кп/822/239/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст.367 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців та покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.НОМЕР_3 КК України.

Вирішено питання про долю речових доказів у справі та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок районного суду щодо нього і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вказує на те, що вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та ухвалений з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Зазначає, що у вироку суду першої інстанції не міститься від остей про те, в чому полягає перевірка достовірності відомостей, які мав вчинити, як головний лісничий.

Також, на думку апелянта, у вироку суду першої інстанції немає посилання на жодний нормативний акт чи пункт посадової інструкції, якими передбачено, що він, як головний лісничий ДП «Путильське лісове господарство», перед підписанням лісорубних квитків зобов`язаний проводити перевірку достовірності відомостей зазначених в лісорубних квитках та лісовпорядних матеріалах до них.

Вважає хибними висновки районного суду про те, що він неналежним чином виконував свою посадову інструкцію, оскільки такого обов`язку як перевіряти достовірність відомостей, які зазначені в лісорубних квитках, інструкція не містить.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки «Методичним вказівкам з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків України», затверджених Державним комітетом лісового господарства України від 21.01.2013 р. № 9, згідно з якими виділення ділянок для заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування та рубок формування та оздоровлення лісів здійснюють підрозділи з відведення і таксації спеціалізовані ланки(спеціалізовані ланки). Внаслідок чого судом не було встановлено, що відповідальність за відведення ділянки за рубку покладається виключно на спеціалізовані ланки.

Неправильно, на думку апелянта, судом першої інстанції оцінено показання свідків, які були допитані в суді першої інстанції, оскільки жоден з них не підтверджує його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та не дав суду свідчень про те, які дії мав би вчинити апелянт перед тим, як підписати лісорубн квитки.

Крім того, вважає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки діям сторони обвинувачення з приводу того, що на досудовому розслідуванні не було проведено експертизи з метою визначення розміру шкоди довкіллю, що є однією і складових об`єктивної сторони службової недбалості.

Також зазначає, що йому, як депутату місцевої ради, було вручено повідомлення про підозру неуповноваженою на те особою, що в свою чергу призвело до порушення права на захист, а всі докази які були зібранні на досудовому слідстві визнаються неналежними.

Як було встановлено вироком суду першої інстанції та перевірено апеляційним судом, ОСОБА_7 відповідно до наказу ДП «Путильське лісове господарство» № 25-к від 24.06.2015, призначений на посаду головного лісничого ДП «Путильське лісове господарство», яка відноситься до складу служби державної лісової охорони та має статус правоохоронного органу.

ДП «Путильське лісове господарство» створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 26.05.1995 № 57 «Про створення державних лісогосподарських підприємств у Закарпатській, Івано-Франківській, Чернівецькій областях» та належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України, до адміністративно-організаційної структури якого, згідно Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, входять: Усть-Путильське, Путильське, Сергіївське, Плосківське, Селятинське, Шепітське, Черемошське, Перкалабське та Яблуницьке лісництва.

Відповідно до Статуту ДП «Путильське лісове господарство» у новій редакції, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 19.07.2018 № 622, підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів, основними напрямками діяльності якого є: забезпечення охорони лісів від незаконних рубок; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, створення сприятливих умов для їх охорони, захисту та відтворення; ведення первинного обліку лісів; дотримання встановленого законодавством режиму використання земель; збереження та посилення ролі захисних властивостей лісів, лісові ділянки яких виконують функції захисту навколишнього природного середовища; забезпечення проведення лісовпорядкування і упорядкування угідь, збереження в підприємстві відповідних матеріалів. Підприємство має право під час проведення господарської діяльності користуватися лісовими, водними, земельними та іншими природними ресурсами відповідно до вимог законодавства та зобов`язане дотримуватися норм та вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки.

Зоологічний заказник місцевого значення «Зубровиця» створений на підставі рішення 18 сесії Чернівецької обласної ради 21 скликання від 21.12.1993. Рішенням 32 сесії 5 скликання Чернівецької обласної ради від 07.10.2009 № 252-32/09 «Про корегування території зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця» затверджено перелік територій природно-заповідного фонду місцевого значення, до якого включено територію 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва ДП «Путильський лісгосп». На підставі рішення сесії Чернівецької обласної ради від 07.10.2009 № 252-32/09, ДП «Путильське лісове господарство» 31.05.2011 взяло на себе охоронне зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця», в тому числі і території 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва. Зобов`язанням передбачено суворо дотримуватись Законів України «Про природно-заповідний фонд України», «Про охорону навколишнього природнього середовища», «Про тваринний світ», «Про мисливське господарство та полювання», Лісового кодексу України.

Окрім вищевказаного зобов`язання, з метою забезпечення службовими особами ДП «Путильське лісове господарство» режиму охорони та збереження зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця», недопущення порушень природоохоронного законодавства, Державним агентством лісових ресурсів України у 2011 році затверджено матеріали лісовпорядкування, в тому числі «Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Путильське лісове господарство» та «Проект організації та розвитку лісового господарства Сергіївське лісництво ДП «Путильське лісове господарство», до яких включено відомості про те, що 1 виділ 29 кварталу Сергіївського лісництва є територією заказника місцевого значення.

Затверджені матеріали лісовпорядкування, відповідно до ст. 19, ст. 45 Лісового кодексу України, є обов`язковими при здійсненні використання лісових ресурсів та веденні лісового господарства, а також є обов`язковими при плануванні і прогнозуванні використання лісових ресурсів.

Положенням про зоологічний заказник місцевого значення «Зубровиця», погодженим та затвердженим 01.08.2018, на території заказника встановлено спеціальний режим, де забороняється будь-яка діяльність, що суперечить цільовому призначенню і загрожує збереженню цінних природніх комплексів, а також порушує режим охорони території, а саме проведення суцільних, прохідних, лісовідновних та поступових рубок.

Таким чином, з 2011 року, зокрема у 2020 році, службові особи ДП «Путильське лісове господарство» користувались при веденні лісового господарства відомостями та лісовпорядними матеріалами, згідно яких територія 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва є територією заказника місцевого значення «Зубровиця», де відповідно до ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положення про зоологічний заказник місцевого значення «Зубровиця», забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки.

Незважаючи на прямо передбачену законодавством заборону здійснення таких видів рубок у заказниках, 01.06.2020 та 03.08.2020 головний лісничий ДП «Путильське лісове господарство» ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу та знаючи, що відповідно до статті 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положення про зоологічний заказник місцевого значення «Зубровиця», матеріалів лісовпорядкування, територія 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва ДП «Путильське лісове господарство» є заказником, де встановлено особливий режим охорони, у зв`язку із чим заборонено лісовідновні та поступові рубки, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відомості та лісовпорядні матеріали, видав, підписав та скріпив відтиском печатки ДП «Путильське лісове господарство» лісорубні квитки НОМЕР_3 серії НОМЕР_1 та НОМЕР_4 серії НОМЕР_2 відповідно, на підставі яких здійснено лісовідновні поступові рубки у 1 виділі 29 кварталу Сергіївського лісництва, територія якого відноситься до заказника місцевого значення «Зубровиця».

Згідно з посадовою інструкцією головного лісничого ДП «Путильське лісове господарство» від 18.06.2019, на ОСОБА_7 покладено виконання наступних обов`язків: організовує раціональне ведення лісового господарства; здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів у зоні розташування підприємства; організовує розроблення і контролює виконання заходів щодо відведення лісосік під головне рубання лісу та рубання, пов`язані з веденням лісового господарства, проведення оглядових рубань лісу та інших лісогосподарських рубань: здійснює загальне керівництво організацією і проведенням на підприємстві всіх технічних і виробничо-господарських заходів щодо охорони лісів від пожеж та лісопорушень; здійснює нагляд за додержанням на місцях технічних інструкцій, правил та інших вказівок щодо охорони навколишнього природного середовища; забезпечує ведення документації з державного обліку лісів державного лісового кадастру і галузевого ведення стану і використання земель лісового фонду; здійснює державний контроль за додержанням правил користування охорони і захисту лісів; контролює правила відпуску лісодеревини та технологічного процесу згідно правил відпуску та розробки лісосічного фонду; здійснює контроль за правильністю відпуску лісодеревини згідно правил відпуску деревини на пні в лісах України та санітарних правил у лісах України; веде контроль за використанням лісосічного фонду; несе відповідальність за відпуск деревини на пні, термінами розробки лісосік та вивезення деревини.

Крім цього, посадовою інструкцією головного лісничого передбачено, що обіймаючи вищевказану посаду, ОСОБА_7 повинен знати: закони, постанови, укази, розпорядження нормативні та інші керівні документи, що визначають напрями розвитку галузі народного господарства і стосуються діяльності підприємства, правила і норми, передбачені лісовим законодавством. ОСОБА_7 несе відповідальність за якість і своєчасність виконання покладених на нього цією інструкцією обов`язків.

Також, у період з 05 вересня 2019 по 22 липня 2020 року, наказом Державного агентства лісових ресурсів України №512-к від 05.09.2019 було визначено ОСОБА_7 особою, яка має право підпису документів, пов`язаних із здійсненням діяльності державного підприємства, відповідно, у вказаний період ОСОБА_7 здійснював керівництво державним підприємством.

Крім того, 17.02.2020 головним лісничим ДП «Путильське лісове господарство» ОСОБА_7 з метою усунення недоліків в роботі та створення умов належного відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини у лісах лісгоспу, видано наказ № 81 «Про підвищення якості відведення лісосік», яким створено спеціалізовану ланку №1 з відведення і таксації лісосік всіх видів рубок за виключенням освітлень і прочищень. Цим наказом ОСОБА_7 одночасно визначив себе особою, відповідальною за його виконання та здійснення контролю щодо виду, способу, місця здійснення рубки на території ДП «Путильське лісове господарство».

Так, у травні 2020 року, ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу та знаючи, що відповідно до статті 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положення про зоологічний заказник місцевого значення «Зубровиця», матеріалів лісовпорядкування, територія 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва ДП «Путильське лісове господарство» є заказником, де встановлено особливий режим охорони, у зв`язку із чим заборонено лісовідновні та поступові рубки, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, надав підпорядкованим працівникам ДП «Путильське лісове господарство», які входять до спеціалізованої ланки відводу і таксації усіх видів рубок, вказівку про відведення в лісовідновну поступову рубку ділянки у Сергіївському лісництві.

На виконання вказівки головного лісничого ДП «Путильське лісове господарство» ОСОБА_7 , який на той час був і особою, яка фактично керувала діяльністю державного підприємства, 26.05.2020р. підпорядковані йому працівники ДП «Путильське лісове господарство», що входять до спеціалізованої ланки з відведення і таксації лісосік ДП «Путильське лісове господарство», на території 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва, здійснили відведення в натурі ділянки площею 0,9 га під лісовідновну поступову рубку.

В подальшому, 01.06.2020р. ОСОБА_7 , незважаючи на прямо передбачену законодавством заборону здійснення таких видів рубок у заказниках, будучи працівником правоохоронного органу та знаючи, що відповідно до статті 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положення про зоологічний заказник місцевого значення «Зубровиця», матеріалів лісовпорядкування, територія 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва ДП «Путильське лісове господарство» є заказником, де встановлено особливий режим охорони, у зв`язку із чим заборонено лісовідновні та поступові рубки, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в приміщенні ДП «Путильське лісове господарство», що по вул. Шевченка, 3-Б в смт. Путила Путильського району Чернівецької області, не перевіривши відомості та лісовпорядні матеріали, підписав та скріпив відтиском печатки ДП «Путильське лісове господарство» лісорубний квиток № НОМЕР_3 серії НОМЕР_1 на здійснення лісовідновної поступової рубки у 1 виділі 29 кварталу Сергіївського лісництва.

Таким чином, головний лісничий ДП «Путильське лісове господарство» ОСОБА_7 видав документ, а саме лісорубний квиток № НОМЕР_3 серії НОМЕР_1 від 01.06.2020, який відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, став підставою здійснення незаконної лісовідновної поступової рубки у 1 виділі 29 кварталу Сергіївського лісництва.

На підставі вказаного лісорубного квитка № НОМЕР_3 серії НОМЕР_1 від 01.06.2020 суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_9 , відповідно до договору підряду від 01.06.2020 № 334, укладеного з ДП «Путильське лісове господарство», у період червень-серпень 2020 року було в повному обсязі виконано роботи по розробленню лісосіки та 31.08.2020 завершено лісовідновну поступову рубку на відведеній ділянці площею 0,9 га у 1 виділі 29 кварталу Сергіївського лісництва.

Крім цього, у червні 2020 року, ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу та знаючи, що відповідно до статті 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положення про зоологічний заказник місцевого значення «Зубровиця», матеріалів лісовпорядкування, територія 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва ДП «Путильське лісове господарство» є заказником, де встановлено особливий режим охорони, у зв`язку із чим заборонено лісовідновні та поступові рубки, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, надав підпорядкованим працівникам ДП «Путильське лісове господарство», які входять до спеціалізованої ланки відводу і таксації усіх видів рубок, вказівку про відведення в лісовідновну поступову рубку ділянки Сергіївського лісництва.

На виконання вказівки головного лісничого ДП «Путильське лісове господарство» ОСОБА_7 , який на той час був і особою, яка фактично керувала діяльністю державного підприємства, 18.06.2020 підпорядковані йому працівники ДП «Путильське лісове господарство», що входять до спеціалізованої ланки з відведення і таксації лісосік ДП «Путильське лісове господарство», на території 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва, здійснили відведення в натурі ділянки площею 0,9 га під лісовідновну поступову рубку.

В подальшому, 03.08.2020 ОСОБА_7 , незважаючи на прямо передбачену законодавством заборону здійснення таких видів рубок у заказниках, будучи працівником правоохоронного органу та знаючи, що відповідно до статті 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положення про зоологічний заказник місцевого значення «Зубровиця», матеріалів лісовпорядкування, територія 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва ДП «Путильське лісове господарство» є заказником, де встановлено особливий режим охорони, у зв`язку із чим заборонено лісовідновні та поступові рубки, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в приміщенні ДП «Путильське лісове господарство», що по вул. Шевченка, 3-Б в смт. Путила Путильського району Чернівецької області, не перевіривши відомості та лісовпорядні матеріали, підписав та скріпив відтиском печатки ДП «Путильський лісгосп», лісорубний квиток НОМЕР_4 серії НОМЕР_2 на здійснення лісовідновної поступової рубки у 1 виділі 29 кварталу Сергіївського лісництва.

Таким чином, головний лісничий ДП «Путильське лісове господарство» ОСОБА_7 видав документ, а саме лісорубний квиток НОМЕР_4 серії НОМЕР_2 від 03.08.2020, який відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України став підставою здійснення незаконної лісовідновної поступової рубки у 1 виділі 29 кварталу Сергіївського лісництва.

На підставі вказаного лісорубного квитка № НОМЕР_4 серії НОМЕР_2 від 03.08.2020 суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_9 , відповідно до договору підряду від 07.08.2020 № 501, укладеного з ДП «Путильське лісове господарство», у період серпень-жовтень 2020 року було в повному обсязі виконано роботи по розробленню лісосіки та 31.10.2020 завершено лісовідновну поступову рубку на відведеній ділянці площею 0,9 га у 1 виділі 29 кварталу Сергіївського лісництва.

Внаслідок неналежного виконання головним лісничим ДП «Путильське лісове господарство» ОСОБА_7 своїх службових повноважень, через несумлінне ставлення до них, а саме підписанні, скріпленні печаткою ДП «Путильське лісове господарство» та видачі лісорубних квитків НОМЕР_3 серії НОМЕР_1 від 01.06.2020 та НОМЕР_4 серії НОМЕР_2 від 03.08.2020, на території ділянки зоологічного заказника загальною площею 1,8 гектара упродовж червня-жовтня 2020 року здійснено незаконну лісовідновну поступову рубку 827 дерев різних порід, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 3270002,50 грн.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав вирок районного суду обґрунтованим, а тому просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, розглянувши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, колегія суддів доходить такого.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Із зазначеної норми закону слідує, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підсудного, проаналізувати їх, оцінити за своїм внутрішнім переконанням та дати остаточну оцінку, що ґрунтується на їх всебічному, повному й неупередженому дослідженні під час судового розгляду з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.

При перевірці вироку місцевого суду апеляційним судом встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджений зібраними у встановленому законом порядку доказами, які ретельно досліджені, оцінені судом та детально викладені у вироку.

Зокрема, такого висновку районний суд дійшов на підставі аналізу показань свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , які безпосередньо працюють з лісовими культурами та майном, зміст яких детально відображено у вироку.

Підстав недовіряти свідкам вказаним вище у колегії суддів немає, оскільки усі вони були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та в своїй сукупності, а також із письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, доводять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про те, що покази свідків судом прийняті неправильно апеляційний суд не бере до уваги, оскільки всі вони давали показання безпосередньо в судовому засіданні та повідомляли про факти та події, які вони сприймали особисто. Жоден зі свідків не перебував у неприязних відносинах з обвинуваченим, а тому ставити під сумнів їхні покази немає підстав. Більше того, апелянт, у разі неповноти показів свідків мав право допитувати їх або ж задавати уточнюючі запитання, однак таким правом не скористався.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується сукупністю наявних в матеріалах провадження належних та допустимих доказів, наданих стороною обвинувачення.

Так, відповідно до Статуту Державне підприємство «Путильске лісове господарство» засноване на державній власності та створене серед іншого з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; одержання прибутку від комерційної діяльності. Підприємство належить до сфери управління державного агентства лісових ресурсів України і координується Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (т.4 а.к.п.132).

Згідно з проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Путильське лісове господарство» Чернівецького управління лісового та мисливського господарства, затвердженого Державним агентством лісових ресурсів України в 2011 році, до складу адміністративно-організаційної структури входить Сергіївське лісництво на території Путильської селищної ради з переліком кварталів: 8-22, 23-37, 1-7.

Відповідно до основних положень організації і ведення лісового господарства, ліси поділено на категорії, зокрема «Зубровиця» є зоологічним заказником місцевого значення, до складу якого входить кв. 29, вид. 1-13, 21, 22 (т.1, а.к.п.189-194).

Згідно з таксаційним описом земельних ділянок лісового фонду Сергіївського лісництва ДП «Путильське лісове господарство» станом на 01.01.2011 року квартал 29 Сергіївського лісництва значиться: Регіональний ландшафтний парк (господарська зона), Зоологічний Заказник місцевого значення (т.1 а.к.п. 192).

Як було встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, рішенням Чернівецької обласної ради народних депутатів ХVІІІ сесії ХХІ скликання від 21.12.1993р. «Про розширення мережі природно-заповідних територій області» було затверджено мережу нововиявлених заповідних об`єктів згідно з Додатком №1, по Чернівецькій області нововиявлені заповідні об`єкти місцевого значення, зокрема заказник «Зубровиця» (т.1 а.к.п.30-35).

Рішенням ХХІХ сесії V скликання Чернівецької обласної ради № 148-29/09 від 17.06.2009 р. «Про розширення природно-заповідного фонду Чернівецької області» включено до мережі природно-заповідного фонду місцевого значення Чернівецької області нововиявлені заповідні території згідно з Додатком 1 та розширено площі заповідних територій місцевого значення згідно з додатком 2 (т.1 а.к.п.39).

Відповідно до рішення ХХХІІ сесії V скликання Чернівецької обласної ради № 252-32/09 від 07.10.2009р. «Про коригування території зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця» затверджено Перелік територій природньо-заповітного фонду (територій заказника) та відповідно до вказаного переліку ввійшов кв. 29, вид.1-13 Сергіївського лісництва, ДП «Путильський лісгосп»(т.1 а.к.п. 44-56).

Як видно з охоронного зобов`язання від 31.05.2011р., ДП «Путильський лісгосп» дав зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця», що організований рішенням ХХХІІ сесії V скликання Чернівецької обласної ради № 252-32/09 від 07.10.2009 року у межах Усть-Путильського, Сергіївського та Селятинського лісництв загальною площею 1536,0 гектарів, відповідно до якого забороняється рубка, пошкодження, зміна видового складу і знищення рослинності, крім рубок, запланованих лісовпорядкуванням та санітарно-оздоровчих заходів, а також рубок для проведення поліпшення якісного стану лісів (т.1 а.к.п.57).

Положенням про зоологічний заказник місцевого значення «Зубровиця» від 2018 року передбачено, що метою створення заказника є збереження буковинської субпопуляції зубрів, загальною площею 27055,4 га, розташованим на території чотирьох лісогосподарських підприємств, серед яких ДП «Путильський лісгосп», в тому числі Сергіївське лісництво площею 683.9 га.

Вказаний заказник входить до складу природно-заповідного фонду України, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання. Межі заказника встановлюються в натурі та наносяться на планово-картографічні матеріали лісовпорядкування із детальною характеристикою в таксаційних описах. На території заказника забороняється будь-яка діяльність, що суперечить цільовому призначенню, в тому числі проведення суцільних, прохідних, лісовідновних та поступових рубок (т.1 а.к.п.59-68).

Як вбачається з наказу ДП «Путильського лісового господарства» № 25-к від 24.06.2015 р., ОСОБА_7 було переведено з посади помічника лісничого Сергіївського лісництва на посаду головного лісничого ДП «Путильський лісгосп» з оплатою праці згідно зі штатним розписом (т.2 а.кп.92).

Посадовою інструкцією головного лісничого ОСОБА_7 від 18.06.2019 року підтверджено те, що він організовує раціональне ведення лісового та мисливського господарства, здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів у зоні розташування підприємства. Організовує розроблення і контролює виконання заходів щодо відведення лісосік під головне рубання лісу та рубання, пов`язані з веденням лісового господарства, проведення доглядових рубань лісу та інших лісогосподарських рубань; здійснює загальне керівництво організацією і проведенням на підприємстві всіх технічних і виробничо-господарських заходів; забезпечує ведення документації з державного обліку лісів, державного лісового кадастру і галузевого ведення стану і використання земель лісового фонду; контролює розроблення і затверджує карти технологічного процесу розробки лісосік. Також як вбачається із вказаною посадової інструкції, ОСОБА_7 був із нею ознайомлений, що засвідчив власним підписом (т.1.а.к.п.173).

Як вбачається з акту Державної екологічної інспекції Карпатського округу №109/03 від 11.06.2021 року, у Сергіївському лісництві виявлено порушення вимог законодавства, а саме: ст. 12, 40 «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 19 «Лісового кодексу України»(т.4 а.к.п.48-78).

Так, квартал 29 виділ 1 площа 0,9 га - лісовідновна рубка з поступовим кінцевим прийомом 2020 року (регіональний ландшафтний парк «Черемошський» (господарська зона). На проведення даного лісогосподарського заходу було видано лісорубний квиток № НОМЕР_4 від 03.08.2020 р. Дана ділянка в рубку, призначена згідно з актом обстеження пошкоджених насаджень від 18.06.2020 р. Згідно з лісорубним квитком, рубці підлягає 287 м.куб, з них 181 м.куб ділової деревини. На час проведення перевірки насадження рубкою пройдене, деревина з лісосіки вивезена. На даній ділянці проведено перелік пнів зрубаних дерев призначених у рубку в кількості 492 шт. сироростучих та сухостійних дерев породи ялина, ялиця, бук, яка проведена в період 2020 року лісозаготівельною бригадою;

Квартал 29 виділ 1 на площі 0,9 га - лісовідновна рубка поступовий кінцевий прийом 2020 року (регіональний ландшафтний парк «Черемошський» (господарська зона). На проведення даного лісогосподарського заходу було видано лісорубний квиток № НОМЕР_3 від 01.06.2020 р. Дана ділянка в рубку призначена згідно з акту обстеження пошкоджених насаджень від 26.05.2020 року. Згідно з лісорубним квитом рубці підлягає 347 м.куб, з них 175 м. куб ділової деревини. На час проведення перевірки насадження рубкою пройдене, деревина з лісосіки вивезена. На даній ділянці проведено перелік пнів зрубаних дерев призначених у рубку в кількості 335 шт. сироростучих та сухостійних дерев породи ялина, ялиця, бук, яка проведена в період 2020 року лісозаготівельною бригадою.

Я вбачається з розрахунку, який міститься у т.4 а.к.п.154-157, розмір шкоди, заподіяної об`єкту природно-заповідного фонду, становить 3270002 (три мільйони двісті сімдесят тисяч дві) грн. 50 коп. грн.

Висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/126-21/5593-ЕК від 23.07.2021 року підтверджено те, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в 29 кварталі виділ 1 Сергіївського лісництва ДП «Путильский лісгосп», становить 3270002 (три мільйони двісті сімдесят тисяч дві) грн. 50 коп.

Поряд з цим, як було встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, в матеріалах справи наявні лісорубні квитки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, з яких вбачається, що вони видані ОСОБА_7 на проведення у Сергіївському лісництві ДП « Путильське ЛГ» рубки лісовідновної - поступової рубки в кварталі № 29 виділ 1 на площі ділянки 0, 9 га., масою деревини 347 куб.м. та 287 куб.м., нормативною вартістю 34673 грн. та 34574 грн. (т.11, а.к.п.152-153,163).

Вказані лісорубні квитки були видані на підставі актів обстеження від 26.05.2020 р. та 18.06.2020 р., які були підписані ОСОБА_7 і скріпленні печаткою ДП «Путильське лісове господарство» (т.1.а.к.п.,154,164).

Дані обставини не заперечувалися самим обвинуваченим в суді першої та апеляційної інстанції, та підтверджуються висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/126-21/6005-ПЧ від 09.08.2021 року.

Більше того, як пояснив обвинувачений ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, вказані акти він підписав без реального обстеження пошкоджених насаджень ДП «Путильський лісгосп» з виїздом на місцевість, тобто не перевіривши відомості та лісовпорядні матеріали, останній підписав та скріпив відтиском печатки ДП «Путильський лісгосп» лісорубні квитки вказані вище, що свідчить про неналежне виконання ним своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Як вбачається з наказу № 512-к Державного агентства лісових ресурсів від 05.09.2019 року «Про надання права підпису», що головному лісничому ДП «Путильське лісове господарство» ОСОБА_7 було надано право підпису документів, пов`язаних зі здійсненням діяльності державного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_7 працюючи на вказаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу та достовірно знаючи, що територія 1 виділу 29 кварталу Сергіївського лісництва ДП «Путильске лісове господарство» є заказником, де встановлено особливий режим охорони, у зв`язку з чим заборонено лісовідновні та поступові рубки неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відомості та лісовпорядні матеріали підписав та скріпив відтиском печатки підприємства документи (лісорубні квитки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4), які стали підставою здійснення незаконної лісовідновної поступової рубки у 1 виділі 29 кварталу Сергіївського лісництва.

Дослідивши та оцінивши наведені докази, як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням приписів ст. 94 КПК України, районний суд вірно встановив, що викладені в обвинувальному акті із зміненим обвинуваченням фактичні обставини кримінального провадження знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Будь - яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено.

Невизнання вини ОСОБА_7 слід розцінювати, як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки його винуватість поза розумним сумнівом доведена сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення.

Що стосується доводів апелянта про хибний висновок суду першої інстанції, що він неналежним чином виконував свої посадові обв`язки, та в рішенні суду відсутній нормативний акт яким передбачено, що він зобов`язаний проводити перевірку достовірності відомостей, зазначених в лісорубних квитках та лісовпорядних матеріалах до них, то колегія суддів вважає їх необгрунтованимми, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був переведений на посаду головного лісничого ДП «Путильського лісгоспу», тобто на керівну посаду підприємства.

Згідно з посадовою інструкцією обвинуваченого, яка наявна в матеріалах кримінального провадження та була досліджена районним судом під час судового розгляду справи, до кола його службових обов`язків, серед іншого, входили організація, розроблення і контроль виконання заходів щодо відведення лісосік під рубання пов`язані з веденням лісового господарства.

Тобто ОСОБА_7 організовував і здійснював контроль за правильністю здійснення відпуску деревини, який відбувався на підставі наданих лісорубних квитків.

При цьому лісорубні квитки були підписані та скріпленні печаткою підприємства саме обвинуваченим.

Більше того, як було встановлено матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 входив до складу комісії, яка складала акт обстеження насадження на предмет доцільного призначення заходів для поліпшення якісного складу деревини і природного відновлення у Сергіївському лісництві в кв.29 вид1 та який ним також було підписано.

А тому колегія суддів вважає, що при видачі та підписанні документів обвинуваченим, як керівником, повинні були бути перевірені достовірність відомостей, які зазначені в них.

Не може погодитися колегія суддів з твердження апелянта про те, що районний суд не дав правової оцінки «Методичним вказівкам з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків України», та не встановив що відповідальність за відведення ділянки за рубку покладається виключно на спеціалізовані ланки.

Як було встановлено матеріалами кримінального провадження та перевірено апеляційним судом, відповідно до загальних положень Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини у лісах Держкомлісгоспу, затверджених Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 року, ці Методичні вказівки застосовуються при виділенні лісових ділянок для проведення рубок, а відповідальність за додержанням вимог яких покладається на керівників підприємств, установ, організацій.

Крім цього в матеріалах справи наявний наказ ДП «Путильське лісове господарство» №81 від 17.02.2020 року «Про підвищення якості відведення лісосік», який виданий головним лісничим ОСОБА_20 ..

Так, згідно з наказом, доведено до відома та користування в роботі інженерний склад ВЛГ, лісничих та помічників лісничих згідно з Методичними вказівками з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Держлісагенства. З 24.02.2020 р. відведення і таксацію лісосік всіх видів рубок визначено проводити спеціалізованими ланками № 1 ( ОСОБА_16 - провідний інженер ВЛГ (керівник ланки №1), ОСОБА_15 - інженер лісових культур, ОСОБА_21 - інженер лісового господарства) та №2 із забезпеченням цих ланок. Контроль за виконанням даного наказу головний лісничий ОСОБА_7 залишив за собою.

Тобто ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного лісничого, здійснюючи керівництво державним підприємством, був обізнаний з методичними вказівками і повинен був здійснювати контроль за виконання наказу № 81 від 17.02.2-020 р., а саме перевіряти роботу спеціалізованих ланок, які проводили відведення і таксацію лісосік всіх видів рубок, відповідальність за додержанням вказаних вимог покладається саме на нього, а не на спеціалізовані ланки, як про це вказує апелянт.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що вище значені обставини не спростовують, досліджені та перевірені судом докази.

Неспроможними є доводи апелянта, що стороною обвинувачення на досудовому розслідуванні не було проведено експертизи з метою визначення розміру шкоди довкіллю.

Як було встановлено районним судом та перевірено апеляційним судом, в матеріалах справи наявний висновок експерта № СЕ-19/126-21/5593-ЕК від 23.07.2021 року за наслідками проведеної судової економічної експертизи.

Згідно з висновком даної експертизи , розмір шкоди, встановлений у розрахунку шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок порубки сироростучих та сухостійних дерев, скоєної на території Сергіївського лісництва ДП «Путильський лісгосп» в 29 кварталі виділ 1 в період 2020 року, складеному за результатами проведеної планової перевірки Державною екологічною інспекцією Карпатського округу в період з 31.05.2021 по 11.06.2021, документально підтверджується. Розмір матеріальної шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в 29 кварталі виділ 1 Сергіївського лісництва ДП «Путильський лісгосп» складає 3270002 (три мільйони двісті сімдесят тисяч дві) грн. 50 коп.

Крім того в матеріалах справи наявний розрахунок розміру шкоди, здійснений працівниками Державної екологічної інспекції Карпатського округу, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні.

Таким чином, сторона обвинувачення надала суду належні та допустимі докази, які підтверджують, що внаслідок вчинення службової недбалості ОСОБА_7 спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 3270002, 50 грн. , а не шкоди заподіяної довкіллю, як про це апелює обвинувачений.

Більше того, виходячи з розміру шкоди охоронюваним законом державним інтересам і зважаючи на неможливість відновлення таких лісових насаджень чи хоча б використання зрубаної деревини, колегія суддів вважає, що державі, як власнику лісу, спричинено тяжкі наслідки.

Не заслуговують на увагу доводи обвинуваченого про те, що йому як депутату місцевої ради було вручено повідомлення про підозру неуповноваженою на те особою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 на час вчинення ним інкримінованого діяння являвся депутатом Путильської селищної ради 8 скликання. Вказане підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Путильської селищної ради від 04.08.2021 р. № 532 (т.2 а.п.95).

Статтею 276 КПК України визначено випадки повідомлення про підозру, де серед іншого зазначено, що особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Відповідно до ст.480 КПК України депутат місцевої ради належить до категорії осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 481 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2019 року (справа № 536/2475/14-к) зробила висновок про те, що вручення повідомлення про підозру іншою уповноваженою особою за умови, що рішення було прийнято та підписано визначеним на це ст. 481 КПК України суб`єктом, не порушує гарантії суддівської незалежності. Генеральний прокурор або його заступник можуть доручити слідчому або іншому прокурору вручити повідомлення про підозру. Уповноваження іншої особи на вручення повідомлення про підозру судді, рішення про здійснення якого прийнято належним суб`єктом, на завершальному етапі здійснення такого повідомлення, не призводить до порушення цієї гарантії, передбаченої ст. 481 КПК України.

Як було встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 365 КК України ОСОБА_7 було складено і підписано виконувачем обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_22 , який тимчасово виконував обов`язки керівника Чернівецької обласної прокуратури з 01.06.2021 року.

Дані обставини підтверджується наказом генерального прокурора № 240к від 01.06.2021 року. Тобто вказані процесуальні дії вчинені ОСОБА_22 відповідають вимогам ст.481 КПК України.

При цьому, вручення зазначеного процесуального документу останнім було доручено заступнику начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_23 , який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

А тому апеляційний суд прийшов до висновку, що підозра ОСОБА_7 була вручена та підписана уповноваженими на те особами. В зв`язку з чим твердження обвинуваченого щодо порушення його прав є необгрутованими.

Таким чином, вищенаведеними доказами, які є достовірними, достатніми і допустимими, підтверджується висновок районного суду про те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, а саме, службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам, в зв`язку з чим спростовується твердження апелянта про те, що він не вчиняв даного злочину.

Що стосується призначеного ОСОБА_7 покарання, то, на думку колегії суддів, воно призначено обвинуваченому відповідно до вимог закону, за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, і відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, та більше того в апеляційній скарзі не оспорюється.

Будь-яких істотних порушень норм процесуального чи матеріального права судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а вирок районного суду щодо нього - без змін.

Керуючись ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2023 року щодо нього за ч.2 ст.367 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3