Справа № 298/750/23
Номер провадження 1-кп/298/107/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження 0000036 від 02.05.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставне Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, із середньою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у середині 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, через соціальну мережу «FACEBOOK» знайшов оголошення та через неї зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою у виготовленні посвідчення водія. У відповідь невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась виготовити йому під замовлення посвідчення водія за грошову винагороду у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень на що ОСОБА_3 погодився.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_3 заздалегідь обіцяв, невстановленій досудовим розслідуванням особі, придбати в неї посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підробленого документа дані, а саме, персональні дані, які містяться в паспорті громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 та особисте фото.

На виконання вказаної домовленості, в середині 2020 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, отримав через доставку «Нової Пошти» в смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 58, Ужгородського району, Закарпатської області (відділення Нової Пошти № 1) посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де і оплатив за виготовлення підробленого документу 7 000 (сім тисяч) гривень.

Крім того, 02.05.2023 о 17 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , керуючи мопедом без реєстраційних номерних знаків, рухаючись по дорозі сполученням «Ужгород-Самбір-Львів» проїжджаючи по центральній дорозі в с. Ставне, Ужгородського району, Закарпатської області неподалік житлового будинку № 227, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Під час оформлення адміністративних матеріалів громадянин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що його посвідчення водія серії « НОМЕР_1 від 22.01.2020 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, надав вказане посвідчення водія інспектору СРПП відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , тобто використав, завідомо підроблений документ.

Під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта від 04.05.2023 № СЕ-19/107-23/4435-ДД встановлено бланк наданого посвідчення водія серії « НОМЕР_1 від 22.01.2020 видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Також під час досудового розслідування було отримано відповідь від Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області), який повідомляє, що станом на 04.05.2023 громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не видавалося:

- Посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 видане 22.01.2020 громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381,382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняв від обов`язків, з метою використання його особою, та ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,слід призначити в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

У відповідності до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 від 22.01.2020 року видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому із ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 04 травня 2023 року №СЕ-19/107-23/4435-ДД в сумі 1195,00 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

-за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням технічної експертизи документа 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок документально підтверджені стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2023 року, на вилучене в ході огляду місця події від 2 травня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 від 22.01.2020 року видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1