Справа № 635/1477/23
Провадження № 1-кп/635/157/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 26 вересня 2022 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування клопотання сторона захисту посилалася на те, що обвинувальний акт суперечить вимогам Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та положенням Конвенції про захист цивільного населення під час війни, які виключають неправомірність дій обвинуваченого на окупованій території, оскільки ОСОБА_4 залишився на окупованій території єдиними депутатом місцевого органу влади.

Про прийняття законів про кримінальну відповідальність за колаборацію ОСОБА_4 не було відомо через відсутність можливості надходження інформації на окуповану територію

Сторона захисту зазначає, що обвинувачений ніяких колабораційних діянь не вчиняв. Як депутат Липецького ОТГ Харківського району Харківської області він чітко дотримувався правил депутатської етики, виконував депутатські обов`язки та здійснював депутатські права на окупованій території, дотримуючись діючого законодавства України, в складних умовах військової агресії.

Крім того, ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення депутату місцевої ради може бути здійснено відповідно Генеральним прокурором, заступником Генерального прокурора, керівником відповідної обласної прокуратури.

В порушення цієї норми та ч. 1 ст. 481 КПК України повідомлення про підозру депутату місцевої ради ОСОБА_4 було підписано керівником Харківської обласної прокуратури, але двічі вручено прокурором ОСОБА_6 , тоді як здійснення повідомлення про підозру включає в себе не тільки підписання тексту підозри, але і його вручення, роз`яснення процесуальних прав підозрюваному, допит останнього, натомість передоручення своїх повноважень керівником Харківської обласної прокуратури іншій особі діючим законодавством не передбачено.

Письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється керівником обласної прокуратури в межах його повноважень (п.1 ч. 1 ст. 484 КПК України).

Сторона захисту зазначає, що керівник прокуратури Харківської області грубо порушив конституційні (основні) засади діяльності прокуратури в Україні, не бажаючи особисто здійснювати власні повноваження, передоручив всупереч діючому законодавству України здійснення обвинуваченому підозри в ОВС СВ СБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_7 .

Крім повідомлення депутату місцевої ради ОСОБА_4 про підозру у тяжкому злочині неналежною посадовою особою, керівник прокуратури Харківської області грубо порушив разом із підлеглими йому особами право ОСОБА_4 на захист під час оголошення 28 вересня 2022 року підозри, не розтлумачивши йому належним чином право мати захисника, не забезпечивши йому безоплатного адвоката та вчинивши процесуальні дії всупереч конституційним гарантіям без присутності будь-якого адвоката. Було грубо порушено конституційні гарантії та процесуальні права ОСОБА_4 . Слідчий ОСОБА_8 вручив підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, не роз`яснивши їх належним чином. Продовжуючи порушувати конституційні гарантії та процесуальні права ОСОБА_4 слідчий 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 28 вересня 2022 року допитав останнього у якості підозрюваного у присутності оперативного працівника ОСОБА_10 впродовж тривалого часу з 09 години 35 хвилин до 12 години 30 хвилин із застосуванням технічних засобів фіксування наданих показів, а 29 вересня 2022 року оперативний працівник ОСОБА_10 повторно допитала підозрюваного без присутності захисника.

Таким чином, перша підозра оголошена ОСОБА_4 з грубим порушенням конституційних гарантій його процесуальних прав на захист, без будь-якого адвоката.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника та просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Вивчивши доводи заяв, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Зазначеною статтею визначений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, який не підлягає розширеному тлумаченню.

На переконання суду, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акта прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого та захисника, щодо необхідності повернення обвинувального акту є безпідставними.

Так, обставини, на які посилається захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, є обставинами, які підлягають перевірці під час судового розгляду справи шляхом всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки наданих сторонами кримінального провадження доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно до вимог ст.91 КПК України, обставини, на які посилається захисник, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, має бути предметом судового розгляду, та від доказування яких прокурором залежить встановлення відсутності чи наявності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При розгляді заперечень судом не встановлено таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Так, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захиснику.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників судового провадження про розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 КПК України роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років.

Обвинувачений у підготовчому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно зі ст. 315 КПК України, клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд провадження підлягає задоволенню, тому розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Крім того, під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії керівника Харківської обласної прокуратури, посилаючись на те, що в порушення норм частини 1 ст. 31 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 481 КПК України повідомлення про підозру депутату місцевої ради ОСОБА_4 було вручено неналежною посадовою особою та з грубим порушенням конституційних гарантій його процесуальних прав на захист, без будь-якого адвоката.

Суд вважає, що скарга захисника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Доводи скарги захисника на дії керівника Харківської обласної прокуратури потребують дослідження відповідних доказів, що на даній стадії, є виходом за межі розгляду предмета підготовчого засідання.

Розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скарзі, можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Що стосується скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в частині визнання незаконними і безпідставними доводів, покладених в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ухвалами слідчих суддів на стадії досудового розслідування, то вона також не підлягає задоволенню, оскільки оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, що прямо встановлено ст. 310 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2023 року на 13 годину 00 хвилин колегіально судом у складі трьох суддів.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на дії керівника Харківської обласної прокуратури та ухвали слідчих суддів про обрання запобіжного заходу - відмовити.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1