№ 207/704/19
№ 1-кп/207/32/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000019 за звинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

5 січня 2019 року приблизно о 5.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля торговельного кіоску , розташованого за адресою : м. Кам`янське , вулиця Дунайська , 41-В , маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин , посварився з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , в ході якої наніс йому множинні удари руками та ногами по голові та тулубу , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді :

- повторної важкої закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку 3-го ступеню , з синцями навколо правого та лівого ока , саднами на голові, обличчі , з гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери головного мозку ( 5 січня 2019 року операція кістково-пластинчата трепанація черепа ліворуч , видалення гострої субдуральної гематоми , резекція вогнищ забою лівої скроневої частки , приточно-відточне дренування субдурального простору ) , дислокаційним синдромом , яка ускладнилась інтелектуально-мнестичними когнітивними розладами , судомним синдромом - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень , по ознаці небезпеки для життя ;

- закритого перелому 5-ї плюснової кістки лівої стопи - відноситься до середнього ступеню тілесних пошкоджень , яке викликало тривалий розлад здоров`я більше 21 дня ;

- саден тулубу , синця правого плеча - відносяться до легких тілесних пошкоджень , що мають незначні скороминущі наслідки .

Після чого місце вчинення кримінального правопорушення полишив .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав частково , цивільний позов визнав повністю та пояснив , що 5 січня 2019 року у нічний час разом з раніше знайомим йому ОСОБА_8 та ще одним невідомим чоловіком стояв біля прилавків базару по вулиці Дунайській у м. Кам`янське , де вони вживали спиртні напої . До них підійшов потерпілий ОСОБА_5 та попросив , щоб йому налили спиртні напої , після чого пішов . Пізніше потерпілий повернувся та почав чіплятися до нього та вимагати віддати пакет , який нібито належав йому . Вихопив цей пакет та розірвав його . Після цього потерпілий вдарив його по нозі своєю ногою і повалив його на землю . Вони почали боротися між собою . В той час як потерпілий був на ньому , відбивався від нього долонями . Коли потерпілий побачив , що у пакеті нічого з продуктів немає , він пішов у бік чотирнадцятиповерхового будинку . Пізніше потерпілий знову повернувся і почав чіплятися до нього . Між ними знову виникла бійка , в ході якої потерпілий потягнув його на себе і тоді впав на потерпілого . До них підійшов ОСОБА_8 та зупинив бійку , після чого потерпілий пішов у бік магазину «АТБ» , а він пішов трамвайну зупинку та поїхав додому . Матеріальну шкоду частково відшкодував .

Крім часткового визнання вини , вина ОСОБА_7 у повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що 5 січня 2019 року у вечірній час , на мікрорайоні БАМ по вулиці Дунайській у м. Кам`янське його побив обвинувачений ОСОБА_7 . Від отриманих травм тривалий час перебував на лікуванні у лікарні . Перед цим у нього зник пакет , в якому була його колекція монет . Побачив у ОСОБА_7 пакет , схожий на свій та хотів подивитись , що в ньому , після чого між ними виник конфлікт , який перейшов у бійку .

Свідок ОСОБА_9 пояснила , що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_5 . 5 січня 2019 року їй зателефонували з лікарні № 8 та повідомили, що її син доставлений з важкими ушкодженнями голови . Він не міг сам дихати . Пізніше його перевезли у лікарню ім. Мечнікова у м. Дніпро , де робили операцію на голові . Також у нього був перелом правої ноги та вибиті передні зуби . На даний час має проблеми з пам`яттю , головний біль , проблеми з тиском . Має 3 групу інвалідності після отриманих травм .

Свідок ОСОБА_10 пояснила , що взимку 2019 року приблизно о 4.00 годині чергувала у магазині та бачила як обвинувачений ОСОБА_7 бив потерпілого руками і ногами . Коли потерпілий впав , обвинувачений сів на нього та наносив удари по голові та тулубу . Обвинувачений бив ногою по голові потерпілого , коли той лежав на землі . Бачила ці події з відстані 4 - 5 метрів . Впізнавала обвинуваченого на досудовому слідстві .

Свідок ОСОБА_11 пояснила , що працювала у магазині навпроти місця , де обвинувачений ОСОБА_7 побив потерпілого . Коли прийшла на роботу , то ОСОБА_10 , яка працює сторожем у магазині , розповіла їй що бачила як відбувалась бійка , як обвинувачений бив потерпілого , а той оборонявся і що потерпілого потім забрала швидка медична допомога .

Свідок ОСОБА_8 пояснив , що 5 січня 2019 року у нічний час стояв біля кіоску неподалік магазину «АТБ» по вулиці Дунайській у м. Кам`янське разом з ОСОБА_7 , пізніше до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 . Потім між ОСОБА_7 та потерпілим виник конфлікт через те , що потерпілий хотів забрати пакет , що належав ОСОБА_7 . Обвинувачений схопив потерпілого за куртку і той впав на змелю , після чого наніс потерпілому декілька ударів долонею по обличчю . Підійшов до них та зупинив бійку . Коли ОСОБА_5 встав , попросив його піти .

Свідок ОСОБА_12 пояснила , що в ніч з 4 на 5 січня 2019 року працювала у кіоску на БАМі . Бачила як між потерпілим та обвинуваченим виникла бійка . Обвинувачений бив потерпілого руками і ногами по тулубу і по голові . Від нанесених ударів потерпілий падав . В лежачому положенні потерпілому також наносились удари . Відбувалось все це протягом тривалого часу . Потерпілий не відбивався . Потім обвинувачений пішов у сторону магазину «АТБ» , а потерпілий до прилавків базару . Пізніше до неї прийшов незнайомий чоловік та поросив викликати швидку медичну допомогу .

Вина ОСОБА_7 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду місця події від 5 січня 2019 року ( а.с. 8 12 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості , розташована навпроти будівлі по вулиці Дунайська , 41-В у м. Кам`янське . На відстані 10 метрів від будівлі мається бетонний парапет . На відстані 2 метрів від парапету виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Єрмоліно» , в якому знаходиться пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. з написом «Coca Cola» ( на дні якої мається прозора рідина ) , 8 таблеток чорного кольору , два пластикові стакани об`ємом 200 мл. , штани чорного кольору з написом «Adidas» , пара шкарпеток чорного кольору . На відстані 107 см. , 130 см. та 180 см. від бетонного парапету виявлено речовину бурого кольору на сніговій поверхні ;

протоколом огляду речей і предметів від 5 січня 2019 року ( а.с. 14 - 17 ) , з якого слідує , що предметом огляду є одяг ОСОБА_7 . Серед речей виявлено та вилучено : пару зимових чобіт чорного кольору з вставками синього та червоного кольорів на бокових поверхнях з написом «Colambia» ; зимову куртку темно-синього кольору з двома накладними карманами на передній частині ; спортивні штани чоловічі темно-синього кольору з емблемою «Nike» білого кольору ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 5 січня 2019 року ( а.с. 19 ) , з якого слідує , що 5 січня 2019 року у ОСОБА_7 було відібрано зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 5 січня 2019 року ( а.с. 20 ) , з якого слідує , що 5 січня 2019 року у ОСОБА_7 було відібрано змиви з лівої та правої руки та зроблено контрольний зразок марлевого тампону ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 8 січня 2019 року ( а.с. 52 53 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_7 як особу , яка 5 січня 2019 року приблизно о 05.00 годині біля торгівельного кіоску по вулиці Дунайська, 41-В побив потерпілого ОСОБА_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 8 січня 2019 року ( а.с. 54 55 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 як особу , яка 5 січня 2019 року приблизно о 05.00 годині біля торгівельного кіоску по вулиці Дунайська, 41-В побив потерпілого ОСОБА_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 8 січня 2019 року ( а.с. 58 59 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка , з яким 5 січня 2019 року в нічний час біля торгівельного кіоску по вулиці Дунайська , 41-В розпивав алкогольні напої та який потім наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

висновком експерта № 51-Е від 30 січня 2019 року ( а.с. 79 82 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_5 виявлені пошкодження у вигляді сумісної травми тіла : повторна важка закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 3-го ступеню , з синцями навколо правого та лівого ока , саднами на голові , обличчі , з гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери головного мозку ( 5 січня 2019 року операція кістково-пластинчата трепанація черепа ліворуч , видалення гострої субдуральної гематоми , резекція вогнищ забою лівої скроневої частки , приточно-відточне дренування субдурального простору ) , дислокаційний синдром , яка ускладнилась інтелектуально-мнестичними когнітивними розладами , судомним синдромом ; закритий перелом 5-ї плюснової кістки лівої стопи ; садна тулубу , синець правого плеча .

Повторна важка закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 3-го ступеню , з синцями навколо правого та лівого ока , саднами на голові , обличчі , з гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери головного мозку ( 5 січня 2019 року операція кістково-пластинчата трепанація черепа ліворуч , видалення гострої субдуральної гематоми , резекція вогнищ забою лівої скроневої частки , приточно-відточне дренування субдурального простору ) , дислокаційний синдром , яка ускладнилась інтелектуально-мнестичними когнітивними розладами , судомним синдромом - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя ( п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Закритий перелом 5-ї плюснової кістки лівої стопи - відноситься до середнього ступеня тілесних пошкоджень , яке викликало тривалий розлад здоров`я більш 21 дня ( п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Садна тулубу , синець правого плеча - відносяться до легких тілесних пошкоджень , що мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Враховуючи характер пошкоджень , процеси їх загоєння , давність їх утворення незадовго до потрапляння в лікарню 5 січня 2019 року .

Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета , предметів ( в ділянку обличчя , голови ліворуч , по задній поверхні тулубу , правому плечу та лівій стопі ) характерологічні властивості котрої не відобразились . У зв`язку з відсутністю опису в наданих медичних документах , при потраплянні в лікарню , кількості , характеру , форми та розмірів видимих ушкоджень , більш конкретно встановити механізм та кількість травмуючи дій - не представляється можливим .

При надходженні до стаціонару 5 січня 2019 року о 7.10 годині була взята кров та сеча для токсикологічного дослідження , при якому було виявлено 2,98 % етилового алкоголю у крові - що відповідає сильному алкогольному сп`янінню . Результати дослідження сечі не надано ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 січня 2019 року ( а.с. 85 86 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, з яким 4 січня 2019 року у вечірній час, перебуваючи поблизу торгівельного кіоску по вулиці Дунайська, 41-В розмовляв та вживав спиртні напої ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2019 року ( а.с. 87 90 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 вказав на обставини вчинення ОСОБА_7 злочину , а саме : в ніч з 4 січня 2019 року на 5 січня 2019 року перебував разом із ОСОБА_7 та невідомим чоловіком неподалік магазину «АТБ» по вулиці Дунайській у м. Кам`янське . Приблизно о 3.00 годині 5 січня 2019 року до них підійшов ОСОБА_5 . Деякий час він стояв поряд , а потім між ним та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт з приводу того , що ОСОБА_5 хотів забрати пакет у ОСОБА_7 . Після цього вони відійшли на деяку відстань . ОСОБА_7 взяв ОСОБА_5 обома руками за одяг на грудях та повалив його на землю , вкриту снігом , на лівий бік . Коли ОСОБА_5 лежав на землі , ОСОБА_7 знаходився під ним та наніс йому біля п`яти ударів долонею правої руки по голові з права , а саме по правій щоці . Коли підійшов до них , ОСОБА_5 піднявся на ноги і попросив його піти . В який бік ОСОБА_5 пішов , не знає . Через 10 хвилин пішов додому , тому що відбувалося далі , він не знає ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2019 року ( а.с. 91 94 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_12 вказала на обставини вчинення ОСОБА_7 злочину, а саме: 5 січня 2019 року в період часу з 3.00 години до 5.00 години вона перебувала в продуктовому кіоску , розташованому поруч з магазином «АТБ» по вулиці Дунайській у м. Кам`янське . Бачила , як ОСОБА_7 схопив потерпілого ОСОБА_5 за комір одягу , стоячи навпроти нього на відстані витягнутої руки і потягнув його на себе , від чого потерпілий впав на коліна . Далі свідок ОСОБА_12 показала , що потерпілий схилився над землею , стоячи на колінах , а ОСОБА_7 знову взяв його за комір одягу посередині , і , утримуючи потерпілого в такому положенні , став наносити йому удари носком ноги в обличчя . Яку саме кількість ударів він наніс , не може сказати . Через деякий час виглянула у вікно кіоску і побачила , що потерпілий лежав на снігу на спині , а ОСОБА_7 сидів на ньому зверху . Потім ОСОБА_7 перевірив вміст кишень потерпілого , але не бачила чи брав він будь-що з кишень , після чого залишив потерпілого і пішов в бік магазину «АТБ» . Потерпілий пішов в протилежну сторону , в бік базару . Пізніше до неї в кіоск прийшли люди та попросили викликати швидку допомогу ;

висновком експерта № 108-Е від 4 лютого 2019 року ( а.с. 99 100 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_5 пошкодження у вигляді сумісної травми тіла : повторна важка закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 3-го ступеню , з синцями навколо правого та лівого ока , саднами на голові , обличчі , з гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери головного мозку ( 5 січня 2019 року операція кістково-пластинчата трепанація черепа ліворуч , видалення гострої субдуральної гематоми , резекція вогнищ забою лівої скроневої частки , приточно-відточне дренування субдурального простору ) , дислокаційний синдром , яка ускладнилась іятелектуально-мнестичними когнітивними розладами , судомним синдромом - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів в ділянку голови . За механізмом утворення вище зазначені пошкодження не суперечать механізму і взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого , зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 . Механізм решти пошкоджень в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 не відображені ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2019 року ( а.с. 101 106 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_10 вказала на обставини вчинення ОСОБА_7 злочину , а саме : 5 січня 2019 року , приблизно о 5.00 годин вона бачила як на ділянці місцевості неподалік магазину «АТБ» по вулиці Дунайській у м. Кам`янське ОСОБА_7 повалив на землю потерпілого ОСОБА_5 . Бачила як потерпілий лежав на землі біля парапету спиною вниз , а ОСОБА_7 сидів на ньому зверху і наносив удари кулаками обох рук , при цьому запитуючи чи буде він просити вибачення та де гроші . Потім ОСОБА_7 встав з потерпілого та стоячи від нього з правого боку в районі ніг , зігнутих в колінах , став наносити йому удари ногами по тулубу . Потерпілий намагався встати , спина у нього була оголена , одяг лежав на парапеті . В цей час ОСОБА_7 знову став наносити потерпілому удари ногами , куди саме вона не бачила . Від ударів потерпілий знову впав на землю . Так відбувалося декілька разів . В якийсь момент потерпілий встав та намагався йти в сторону торгівельного кіоску . ОСОБА_7 підійшов до нього зліва та наніс йому удари носком ноги в область сідниць приблизно 2-3 рази . Від отриманих ударів потерпілий впав на землю спиною вниз та головою вдарився об землю . Тоді ОСОБА_7 підійшов до нього з правого боку та декілька разів вдарив по його по тулубу . Потерпілий почав вставати і ОСОБА_7 наніс йому 2 удари в область сідниць , після чого потерпілий впав спиною вниз . ОСОБА_7 сів на нього зверху та став питати де гроші . ОСОБА_7 встав з потерпілого , підійшов до дерева , на якому зламав гілку , повернувся до потерпілого та знову сів на нього зверху , що саме робив , вона не бачила . Коли ОСОБА_7 встав з потерпілого , то перевірив його кишені, але нічого там не знайшов , після чого пішов , залишивши потерпілого лежати на землі ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 18 січня 2019 року ( а.с. 110) , з якого слідує , що 18 січня 2019 року у потерпілого ОСОБА_5 було відібрано зразки крові ;

висновком експерта від 24 січня 2019 року ( а.с. 113 114 ) , з якого слідує , що кров ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 17 січня 2019 року ( а.с. 118 ) , з якого слідує , що 17 січня 2019 року у ОСОБА_7 було відібрано зразки крові ;

висновком експерта від 24 січня 2019 року ( а.с. 120 121 ) , з якого слідує , що кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ;

висновком експерта від 7 лютого 2019 року ( а.с. 128 131 ) , з якого слідує , що на доставленому для дослідження змиви на марлевій серветці , в об`єкті № 1 , встановлена наявність крові людини . На спортивних штанах, в об`єктах №№ 2 -20 , на парі шкарпеток , в об`єктах №№ 21-24 , наявність крові не встановлена .

При серологічному дослідженні сліду крові на марлевій серветці ( об`єкт № 1 ) виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0 , який є основним групо специфічним антигеном групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А .

Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_7 і результати серологічного дослідження сліду крові на марлевій серветці ( об`єкт № 1 ) , цей слід крові можливо належить самому потерпілому ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген В . Цей слід крові не може належати ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген А ;

висновком експерта від 12 лютого 2019 року ( а.с. 138 143 ) , з якого слідує, що на доставлених для дослідження куртці , в об`єктах №№ 1 , 4 - 9 , 15 - 19 , на черевику на праву ногу , в об`єктах №№ 38 , 39 , 40 , 42 , 43 , 44 , на черевику на ліву ногу , з об`єктах №№ 46 , 47 , 52 , встановлена наявність крові людини . На куртці , в об`єктах №№ 2 , 3 , 10 - 14 , на спортивних штанах , в об`єктах №№ 20 - 37 , на черевику на праву ногу , в об`єктах №№ 41 , 45 , на черевику на ліву ногу , в об`єктах №№ 48 - 51 , 53 , наявність крові не встановлена.

При серологічному дослідженні слідів крові на куртці в об`єктах №№ 1 , 4 -9 , 15 - 19 , на черевику на праву ногу , в об`єктах №№ 38 , 39 , 40 , 42 , 43 , 44 , на черевику на ліву ногу , в об`єктах №№ 46 , 47 , 52 , виявлений антиген В ізосерологічною системою АВ0 , який є основним групо специфічним антигеном групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А .

Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_7 і результати серологічного дослідження слідів крові на куртці в об`єктах №№ 1 , 4 - 9 , 15 - 19 , на черевику на праву ногу , в об`єктах №№ 38 , 39 , 40 , 42 , 43 , 44 , на черевику на ліву ногу , в об`єктах №№ 46 , 47 , 52, ці сліди крові можливо належить самому потерпілому ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген В . Ці сліди крові не можуть належати ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген А;

висновком експерта від 6 лютого 2019 року ( а.с. 156 158 ) , з якого слідує, що в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_7 ( об`єкти №№ 1 ; 2 ) наявність крові не встановлена , при цитологічному дослідженні виявлені епітеліальні клітини з ядрами людини .

Статева належність епітеліальних клітин у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_7 не визначена , а при серологічному дослідженні виявлений антиген А , що дає змогу припустити їх походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 . При визначенні статевої належності епітеліальних клітин у піднігтьовому вмісті лівої руки встановлене їх походження від особи чоловічої генетичної статі , а при серологічному дослідженні виявлені антигени А , В ізосерологічної системи АВ0 , що не виключає можливість походження епітеліальних клітин або від одного чоловіка з групою крові АВ , або можливе змішування епітеліоцитів від щонайменше двох чоловіків , груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А та В .

Отримані результати дослідження не виключають можливість походження клітин в слідах у піднігтьовому вмісті правої руки від самого ОСОБА_7 , даних про присутність клітин потерпілого ОСОБА_5 при проведеному дослідженні не отримано . За результатами аналізування піднігтьового вмісту лівої руки можливо висловитись про присутність епітеліальних клітин від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , враховуючи групову приналежність крові цих осіб ;

протоколом огляду предметів від 16 січня 2019 року ( а.с. 162 - 164 ) , з якого слідує , що предметом огляду є кабінет управляючої магазину «Продукти 21» ООО АТБ Маркет , розташованого за адресою : вулиця Дунайська , 41 у м.Кам`янське . У кабінеті на комп`ютері було оглянуто чотири записи з камер відеоспостереження за 5 січня 2019 року за період часу 04.04 години по 04.17 годину , на яких видно як до магазину декілька разів заходили та виходили двоє чоловіків : перший - середнього зросту , на вигляд від 40 до 50 років , середньої статури , на голові має залисину по верхній частині , одягнений у куртку чорного кольору , брюки чорного кольору , чоботи чорного кольору ; другий чоловік високого зросту , худорлявої статури , одягнений у шапку в`язану темного кольору, куртку темно-синього кольору , чорні брюки та темні кросівки;

протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с. 192 - 196 ) , в ході якого ОСОБА_7 вказав на обставини вчинення ним злочину , а саме : 5 січня 2019 року, приблизно о 5.00 годині він перебував неподалік магазину «АТБ» по вулиці Дунайській у м. Кам`янське , поряд з бетонним парапетом , де у нього з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт . Вони обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння . Потерпілий ОСОБА_5 схопив його за лівий рукав куртки , трохи нижче плеча , та потягнув до себе . При цьому ОСОБА_5 впав на землю і потягнув його за собою . ОСОБА_5 впав на землю спиною , а він впав на нього зверху обличчям вниз . ОСОБА_5 впав головою у напрямку парапету . Знаходячись зверху , наніс потерпілому навмання чотири удари долонями обох рук по обличчю з обох боків . ОСОБА_5 опору не чинив . Далі він обперся руками об кисті рук ОСОБА_5 і став кричати , щоб той відчепився від нього . Потім підвівся на ноги та двічі наніс потерпілому удари правою ногою голеностопом в область сідниць з правої сторони . Після цього ОСОБА_5 підвівся на ноги , а він пішов на трамвайну зупинку ;

висновком експерта № 156-Е від 19 лютого 2019 року ( а.с. 201 - 202 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_5 виявлені пошкодження у вигляді сумісної травми тіла : повторна важка закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 3-го ступеню , з синцями навколо правого та лівого ока , саднами на голові , обличчі , з гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери головного мозку ( 5 січня 2019 року операція кістково-пластинчата трепанація черепа ліворуч , видалення гострої субдуральної гематоми , резекція вогнищ забою лівої скроневої частки , приточно-відточне дренування субдурального простору ) , дислокаційний синдром , яка ускладнилась інтелектуально-мнестичними когнітивними розладами , судомним синдромом ; закритий перелом 5-ї плюснової кістки лівої стопи ; садна по задній поверхні тулубу , синець правого плеча по передній поверхні . Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень , вони суперечать механізму указаному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 .

Враховуючи локалізацію пошкоджень на різних поверхнях тіла , вони не могли виникнути одночасно при падінні з висоти власного зросту на площину . Конкретно встановити , яке з пошкоджень могло вникнути при падінні з висоти власного зросту , час виникнення - не представляється можливим із-за відсутності експертних даних ( відсутність рентгенологічних даних та даних комп`ютерної томографії голови ; відсутності опису в наданих медичних документах конкретної локалізації численних синців та саден на обличчі , голові , тулубу їх форми , тощо ) .

Часткове визнання вини ОСОБА_7 суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченої і бажання уникнути відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення . ОСОБА_7 не заперечує , що наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження , але зазначає , що це зробив долонями рук . Нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які підтвердили нанесення ОСОБА_7 потерпілому множинних ударів руками та ногами по голові та тулубу , що також підтверджується висновком експерта № 108-Е від 4 лютого 2019 року . Крім того , доводи ОСОБА_7 спростовуються висновком експерта № 156-Е від 19 лютого 2019 року , згідно якого враховуючи характер та локалізацію пошкоджень , вони суперечать механізму указаному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 . Показання свідка ОСОБА_8 суд оцінює разом з іншими доказами і враховує , що він тільки частково бачив нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому , а в подальшому пішов додому .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року - умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставин , що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , не встановлено. Обставинами , які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_7 раніше не судимий , шкоду відшкодовано частково , також враховує думку потерпілого про вид та міру покарання , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним задовольнити частково цивільний позов на підставі ст. 1166 , 1167 ЦК України 2003 року . При цьому суд виходить з наступного : розмір матеріальної шкоди повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні наданими доказами , обвинуваченим частково відшкодовано матеріальну шкоду у сумі 2126 гривень . Щодо позовних вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди , суд вважає , що необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди 100000 гривень , що буде відповідати відшкодуванню тієї шкоди , яку потерпілому завдано неправомірними діями обвинуваченого . Речові докази по справі необхідно повернути за належністю , а ті , що не мають матеріальної цінності , знищити , ті , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10169 гривень 94 копійки , моральної шкоди 100000 гривень . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовити .

Речові докази DVD диск з чотирма відрізками відеозапису з відеокамер , що встановлені в приміщенні магазину «Продукти-21» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою : вулиця Дунайська , 41 у м. Кам`янське , який зберігається в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речові докази змив речовини бурого кольору та контрольний зразок стерильного бинта ; прозору пластикову пляшку ємністю 1,5 л. з залишками прозорої рідини , всередині якої знаходяться таблетки чорного кольору в кількості 8 штук та пластикові прозорі стаканчики ємністю 200 мл. в кількості 2 штук ; спортивні штани темно-синього кольору з написом червоного кольору «Adidas» та пару чоловічих шкарпеток чорного кольору з написом червоного кольору «Теrmо» ; змиви з правої та лівої руки на марлевий тампон та контрольний зразок на марлевий тампон до змиву з правої та лівої руки ОСОБА_7 ; зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 ; зразок крові ОСОБА_5 ; зразок крові ОСОБА_7 , осади з об`єктів № 1 , 2 на фрагменті марлі , які зберігаються в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , знищити .

Речові докази пару зимових черевиків з написом «Соlambia» ; зимову куртку темно-синього кольору ; чоловічі спортивні штани темно-сильного кольору з написом «Nike» , які зберігаються в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт майна , накладений на змив речовини бурого кольору та контрольний зразок стерильного бинта ; прозору пластикову пляшку ємністю 1,5 л. з залишками прозорої рідини , всередині якої знаходяться таблетки чорного кольору в кількості 8 штук та пластикові прозорі стаканчики ємністю 200 мл. , в кількості 2 штук ; спортивні штани темно-синього кольору з написом червоного кольору «Adidas» та пару чоловічих шкарпеток чорного кольору з написом червоного кольору «Теrmо» ; пару зимових черевиків з написом «Соlambia» ; зимову куртку темно-синього кольору ; чоловічі спортивні штани темно-сильного кольору з написом «Nike» ; змиви з правої та лівої руки на марлевий тампон та контрольний зразок на марлевий тампон до змиву з правої та лівої руки ОСОБА_7 ; зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 ; DVD диск з чотирма відрізками відеозапису з відеокамер , що встановлені в приміщенні магазину «Продукти-21» ТОВ «АТБ Маркет» , розташованого за адресою : вулиця Дунайська , 41 у м. Кам`янське .

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1