Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2957/23
У Х В А Л А

07.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року в суд поступило клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 від 30.05.2023 року про скасування арешту автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, просить скасувати арешт автомобіля та повернути їй даний транспортний засіб.

Клопотання мотивовано тим, що арешт на автомобіль накладено ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 11.05.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України. Автомобіль було вилучено слідчим 06.05.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На теперішній час потреба в застосуванні арешту автомобіля відпала, оскільки у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, третя особа не є учасником кримінального провадження, на майно якого може бути накладено арешт. Крім того, з часу накладення арешту минуло більше місяця, автомобіль оглянуто, слідову інформацію зафіксовано, із автомобілем проведено всі необхідні експертизи, тобто досягнуто мети, яка була підставою для арешту.

Транспортний засіб зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, де піддається впливу природних явищ, що призводить до його псування.

З огляду на те, що на даний час застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна третьої особи є недоцільним, то права третьої особи, як власника майна, підлягають відновленню. Скасування арешту автомобіля не вплине на проведення досудового розслідування.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 07.08.2021 року ТСЦ 2146, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1995 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (арк. 7).

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наявність підстав вважати транспортні засоби доказом вчинення суспільно небезпечного діяння, які можуть бути підтверджені чи спростовані в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення судових експертиз, свідчить про те, що такі повинні зберігатися в тому стані, у якому вони перебувають після дорожньо-транспортної пригоди. Повернення транспортних засобів їх власникам, незастосування заборон користування та розпорядження цим майном може призвести до його пошкодження, перетворення, передачі.

Третьою особою недоведено обставини клопотання, зокрема, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, обставини, які слугували для накладення арешту не перестали існувати.

Таким чином, за наслідками розгляду клопотання не встановлено обставини, передбачені ст. 174 КПК України, у зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2023 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1