У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 348/1845/23

Номер провадження 1-кс/348/412/23

16 серпня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000028 від 13.07.2023 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

У с т а н о в и в :

В провадженні СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000028 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, на 90 діб.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан та обмеження, які діють щодо виїзду за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, будучи обізнаним про наміри ОСОБА_6 потрапити до країн Європейського Союзу та відсутність у нього законних підстав для перетину державного кордону України, зустрівся 22.07.2023 близько 17 години в закладі громадського харчування «Virtuoso», що в АДРЕСА_1 , із ОСОБА_6 та в ході розмови пообіцяв організувати за грошові кошти в сумі 4000 доларів США незаконне переправлення останнього через державний кордон України до Республіки Румунії поза пунктами пропуску, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, залучив до своєї злочинної діяльності невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка мала здійснити безпосереднє переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, та надав останньому номер телефону вказаної невстановленої особи.

В подальшому невстановленою досудовим розслідуванням особою за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 надано відповідні консультації ОСОБА_6 щодо способу незаконного переміщення через державний кордон України, визначено час, місце та спосіб його доїзду до державного кордону України для забезпечення безпосереднього переправлення через лінію такого поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Румунія.

Надалі, 11 серпня 2023 року близько 16.00 год., ОСОБА_6 на виконання вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла у групі з ОСОБА_5 , прибув в с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, де на автодорозі державного значення Н-09 Львів-Мукачево поблизу церкви передав іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі жіночої статті частину раніше обумовленої суми грошових коштів за його переправлення через державний кордон України, а саме кошти в сумі 1000 доларів США.

Після цього ОСОБА_6 за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи відправився в смт Верховина, а звідти в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, де зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 мала здійснити незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Під час затримання працівниками поліції вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі вдалось втекти.

11 серпня 2023 року в період часу з 21 години 18 хвилин до 22 години 11 хвилин у результаті проведення огляду місця події за правилами, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, у селі Гринява, дільниці Тікаче, Верховинського району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено автомобіль марки Ford моделі C-МAХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням останнього, в якому під час огляду даного транспортного засобу було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: одинадцять купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером AJ15634274K, тринадцять купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером АК19546497G, шість купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером КІ95694274В та квадроцикл марки «BRP», який належить невстановленій особі, що втекла із місця події.

У кримінальному провадженні автомобіль марки Ford моделі C-МAХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням останнього, в якому під час огляду даного транспортного засобу було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: одинадцять купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером AJ15634274K, тринадцять купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером АК19546497G, шість купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером КІ95694274В та квадроцикл марки «BRP» визнано речовим доказом.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає доцільним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому. Додав, що в автомобілі Ford, який належить ОСОБА_7 , та який був за кермом даного автомобіля, знаходилися троє осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. Гроші, які було вилучено під час огляду автомобіля, належать одній з осіб, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон України, та були передбачені для оплати за цю послугу. Щодо квадроцикла, то він належить особі, яка втекла під час затримання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені в телефонному режимі..

Власник автомобіля марки Ford ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Захисник власника автомобіля адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на гроші та квадроцикл, оскільки ніякого відношення до них її підзахисний не має, щодо арешту автомобіля, належного ОСОБА_10 , просила не забороняти користуватися ним, оскільки даний автомобіль необхідний Богатирьову у зв`язку із його неофіційною діяльністю, а саме виготовленням та продажем сувенірів, а також врахувати те, що у нь ого є теща похилого віку із поганим ст аном здоров`я. Проти накладення арешту із забороною т відчуження та розпорядження автомобілем не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення … . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів … .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки автомобіль марки Ford моделі C-МAХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням останнього, в якому під час огляду даного транспортного засобу було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: одинадцять купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером AJ15634274K, тринадцять купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером АК19546497G, шість купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером КІ95694274В та квадроцикл марки «BRP» є речовими доказами по кримінальному провадженню, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позиції сторони захисту про повернення автомобіля марки Ford його власнику ОСОБА_7 з наданням можливості користуватися автомобілем, слідчий суддя зазначає, що будь-яких доказів, що могли б свідчити про крайню життєву необхідність користування зазначеним автомобілем його власником, слідчому судді не надано, автомобіль визнаний речовим доказом, під час його використання він може бути знищений або пошкоджений, у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлюються обставини вчиненого кримінального правопорушення, причетність інших осіб до його скоєння, а також предмети вчинення злочину, які в подальшому можуть підлягати конфіскації. У зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості власнику автомобіля ним користуватися. При цьому слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_7 та його захиснику право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 369372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

автомобіль марки Ford моделі C-МAХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: одинадцять купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером AJ15634274K, тринадцять купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером АК19546497G, шість купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером КІ95694274В;

- квадроцикл марки «BRP», без реєстраційного номеру, який належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка намагалася незаконно переправити осіб через державний кордон України.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1