У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3951/23

№ 1-кп/183/1235/23

18 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.12.2022 року до ЄРДР за № 0001264, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала-Подольськ, Скала-Подольського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року приблизно о 16.02 годині, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60 км/год., по автодорозі розташованій по вул. Сучкова, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зі сторони вул. З. Білої в напрямку вул. Гетьманської, де в цей час в районі будинку № 21-А, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги з права на ліво по відношенню руху автомобіля «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по нерегульованому пішохідному переході, тим самим створив для неї небезпеку та допустив наїзд на останню.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»;

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому зовнішнього відростка правої великогомілкової кістки / область колінного суглоба / зі зміщенням уламків, забиття лівого гомілково-ступневого суглобу, у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, як викликавши тривалий розлад здоров`я на строк, перевищуючий 21-н день.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, усунув заподіяну ним матеріальну шкоду, у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки потерпілій та потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має, в зв`язку з чим потерпіла відмовилась від позову, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, пенсіонер.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просить задовольнити.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла не заперечували проти заявленого захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин, який віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинив вперше, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Також судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки, завдані ним внаслідок скоєння злочину потерпілій та остання відмовилась від цивільного позову.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 288, 349, 368, 370 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 року, автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.12.2022 року ТСЦ 1247 року, ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи в сумі 4.530,72 гривень (а.п. 48).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1