Номер провадження: 11-сс/813/740/23
Справа № 522/4281/23 1-кс/522/1663/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2023 у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 436-2 КК України задоволено частково клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на мобільний телефон IPHONE 14 PROMAX, sНОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 золотистого кольору в прозорому чохлі, який поміщено до картонної заводської коробки IPHONE. В іншій частині клопотання про накладення арешту відмовлено та зобов`язано уповноважених осіб повернути вилучене майно власнику за належністю, а саме ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді власник майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає постановлену ухвалу з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить ухвалу суду слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотанні про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали отримала 13.04.2023.

Прокурор ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_6 буду належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду у судове засідання не з`явились, однак до початку судового розгляду подали клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Заслухавши: суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2023 постановлена без участі власника майна та отримана останньою лише 13.04.2023.

Таким чином з урахуванням того, що власником майна своєчасно не отримано копію ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи власника майна щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк власнику майна ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2023 та призначити справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4