СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5068/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

29.08.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003104 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 близько 11 год. 46 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" А70, із абонентським номером НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила наступне: що являється студенткою 1-го курсу ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в хостелі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де і неофіційно працює адміністратором. Так, 14.08.2023 приблизно о 11 год. 40 хв., до потерпілої ОСОБА_4 звернулась особа, чоловічої статті, яка представилась, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що бажає виїхати із даного хостелу. Після чого, остання поклала на стіл, за яким вона сиділа, власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А70», синього кольору в чохлі чорного кольору. Під час оформлення виїзду, а саме здачі ключів від кімнати, потерпіла не спостерігала за тим, де розташований її телефон, а виконувала функції, які на неї було покладено як на адміністратора вказаного хостелу. Як тільки потерпіла оформила необхідні документи та отримала від ОСОБА_5 ключі від кімнати, пішла перевіряти кімнату, а ОСОБА_5 відпустила. Приблизно о 12 год. 00 хв. цього ж дня, потерпіла виявила, що її телефон зник зі столу, і вона в свою чергу почала телефонувати на номер, який був в телефоні, а саме: НОМЕР_1 , однак на дзвінки ніхто не відповідав, а навпаки скидав дзвінок. Розуміючи, що на її телефонні дзвінки ніхто не відповість, остання попрямувала камер відеоспостереження, де побачила, як ОСОБА_5 бере до правої руки її вищеописаний телефон, перекладає телефон до лівої руки та кладе телефон до власної кишені шортів, в які був одягнений того дня. Після чого, потерпіла зателефонувала на спец лінію « НОМЕР_2 » та звернулась із відповідною заявою. Крім цього, зазначила, що документів на вказаний мобільний телефон вона не має.

15.08.2023 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у гром. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А70», синього кольору в чохлі чорного кольору, однак оглянути його та встановити ІМЕІ не вдалось за можливим, у зв`язку із відсутністю знання про пін-код від сім-карти.

17.08.2023 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 разом із потерпілою ОСОБА_4 було здійснено огляд вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А70», синього кольору в чохлі чорного кольору. Під час якого потерпіла ввела пін-код від сім-карти, розблокувала його та введено комбінацію: *#06# та кнопка виклику, для підтвердження серійного номеру оглядає мого телефону, де з`явилось вікно із ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Крім цього, до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від начальника СКП ВП № 1 Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , проте, що ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетна особа, яка попала в проведений моніторинг і мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення. Тому виникла необхідність зробити роздруківку на абонентський номер телефону НОМЕР_5 , який працював з мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 в період часу 13 .08.2023 по 15.08.2023.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку в: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_3 , а саме: електронної інформації, щодо щодо абонентського номеру телефону

НОМЕР_1 , який працював мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_8 та щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_5 , який працював мобільним терміналом

ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , особі яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 13.08.2023 по 15.08.2023 з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 таПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_3 , а саме до : електронної інформації, щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , який працював мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_8 та щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_5 , який працював мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , особі яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 13.08.2023 по 15.08.2023 з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1