Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4192/23
Провадження № 1-кс/723/4968/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому місці, у невстановлений час, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з метою підробки офіційних документів, які б стали підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.

ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа умисно, протиправно підробили офіційні документи, а саме: довідку МСЕК серії МСЕ№055194, яка посвідчує факт, що ОСОБА_5 є нібито інвалідом другої групи, та Посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 .

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 19.09.2023 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 358 КК України.

19.09.2023 року під час огляду місця події вилучено довідку МСЕК серії МСЕ№055194 та посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 . Під час затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple iphone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого документи та мобільний телефон були визнані речовими доказами.

Посилаючись на те, що дані речі є речовими доказами, виникла необхідність накласти на них арешт.

Слідчий підтримав клопотання заявою.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно вимог ст. 171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи всі обставини справи та постанову слідчого про визнання довідки, посвідчення інваліда та мобільного телефону речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-довідку МСЕК серії МСЕ№055194;

-посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 від 22.01.2021 року;

- мобільний телефон марки Apple iphone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6