Справа №295/5332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002660 від 26.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002660 від 26.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 16.11.2022 року невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому слідству місці , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1250 грн., які остання перерахувала на банківську карту невідомої особи, відкриту в АТ «Державний ощадний банк України» за № НОМЕР_1 .

Як зазначено в клопотанні, в проведенні досудового розслідування встановлено, що 16.11.2022 ОСОБА_5 знайшовши оголошення в соціальній мережі «РасеЬоок» з приводу продажу жіночої куртки. Зв`язавшись з продавцем, остання вирішила придбати вищевказану куртку за 1250 грн. Продавець у листуванні зазначила повну оплату на банківську карту № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 10017/084 «Державний ощадний банк України», що за адресою: Рівненська область, Демидівський район, смт.Демидівка, , вул. 17 Вересня, 4, маючи при собі готівку в сумі 1250 грн. за допомогою каси «Ощадбанку» перерахувала грошові кошти в сумі 1250 грн. однією транзакцією на банківську карту № НОМЕР_1 ». Перерахувавши грошові кошти ОСОБА_5 відразу написала продавцю товару. Зачекавши декілька днів продавець так товар не відправив та на зв`язок не виходив. ОСОБА_5 вирішила звернутися до кіберполіції. При проведенні досудового розслідування, 27.12.2022 на підставі постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.12.2022 було вилучено інформацію, яка перебуває у володінні АТ «Державний ощадний банк України». В ході проведення огляду інформації, яка перебуває у володінні АТ «Державний ощадний банк України», було встановлено, що банківська карта № № НОМЕР_1 відкрита в AT «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При детальному огляді банківської карти встановлено, що 16.11.2022 було виявлено зарахування грошових коштів в сумі 1250 грн., а в подальшому о 13 год. 43 хв. 16.11.2023 виявлено обготівкування через «ATM UKR ZHYTOMYR BRANCH 10005-017 539441 А0500054». Встановлено, що банкомат А0500054 знаходиться за адресою: ч.Житомир, вул. Хлібна 28. Також в ході отриманої інформації виявлено фотографії невідомої особи, яка здійснила обготівкування грошових коштів з банкомату А0500054, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Хлібна 28. 11.04.2023 було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.. 40 КПК України працівникам ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції НПУ з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального -равопорушення. В ході виконання доручення встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка м. Житомир, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у своїй діяльності використовує електронно-обчислювальну техніку та різні банківські карти. 1. Під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 здійснює шахрайські дії у всесвітній мережі інтернет під приводом продажу неіснуючого товару, при цьому потерпілі здійснюють перерахунок коштів на банківські карти котрі відкриті на її ім`я. Згідно до інформаційної довідки № 304704126 від 11.07.2022, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартирне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . Також працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області було підтверджено факт проживання ОСОБА_6 в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом проведення опитування з зашифруванням мети сусідів вищевказаних осіб. Так, було проведено допит свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , допит свідка ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .

Слідчий також вказав, що 29.04.2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слічого судді Богунського районного суду міста Житомира № 295/5001/23 від 25.04.2023 року за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено банківські карти:

банківська карта № НОМЕР_4 ;

банківська карта № НОМЕР_5 ;

банківська карта № НОМЕР_6 ;

банківська карта № НОМЕР_7 ;

банківська карта № НОМЕР_8 ;

банківська карта № НОМЕР_9 ;

банківська карта № НОМЕР_1 ;

банківська карта № НОМЕР_10 ;

банківська карта № НОМЕР_11 ;

банківська карта № НОМЕР_12 ;

банківська карта № НОМЕР_13 ;

банківська карта № НОМЕР_14 ;

банківська карта № НОМЕР_15 .

Також було вилучено телефон марки «Motorola» моделі «Е7» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , серійний номер « НОМЕР_18 » з SIM-картою: НОМЕР_19 , інша SIM-карта недійсна; телефон марки «Redmi» моделі «Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 з SIM-картами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.04.2023 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі було визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку АДРЕСА_2 , наступне майно, а саме банківські карти: банківська карта № НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; банківська карта № НОМЕР_6 ; банківська карта № НОМЕР_7 ; банківська карта № НОМЕР_8 ; банківська карта № НОМЕР_9 ; банківська карта № НОМЕР_1 ; банківська карта № НОМЕР_10 ; банківська карта № НОМЕР_11 ; банківська карта № НОМЕР_12 ; банківська карта № НОМЕР_13 ; банківська карта № НОМЕР_14 ; банківська карта № НОМЕР_15 , на телефон марки «Motorola» моделі «Е7» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , серійний номер « НОМЕР_18 » з SIM-картами: НОМЕР_19 , (інша SIM-карта недійсна), телефон марки «Redmi» моделі «Note ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 з SIM-картами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, зазначив, що вимоги клопотання підтримує. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

26.11.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що16.11.2022 року невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому слідству місці, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1250 грн., які вона перерахувала на банківську карту невідомої особи, відкриту в АТ «Державний ощадний банк України» за № НОМЕР_1 . Кримінальне провадження зареєстроване за № 0002660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Оскільки вилучені під час обшуку 29.04.2023 року наступне майно: банківська карта № НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; банківська карта № НОМЕР_6 ; банківська карта № НОМЕР_7 ; банківська карта № НОМЕР_8 ; банківська карта № НОМЕР_9 ; банківська карта № НОМЕР_1 ; банківська карта № НОМЕР_10 ; банківська карта № НОМЕР_11 ; банківська карта № НОМЕР_12 ; банківська карта № НОМЕР_13 ; банківська карта № НОМЕР_14 ; банківська карта № НОМЕР_15 , телефон марки «Motorola» моделі «Е7» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , серійний номер « НОМЕР_18 » з SIM- картою: НОМЕР_19 , інша SIM-карта недійсна; телефон марки «Redmi» моделі «Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 з SIM-картами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську карту № НОМЕР_4 , банківську карту № НОМЕР_5 , банківську карту № НОМЕР_6 , банківську карту № НОМЕР_7 , банківську карту № НОМЕР_8 , банківську карту № НОМЕР_9 , банківську карту № НОМЕР_1 , банківську карту № НОМЕР_10 , банківську карту № НОМЕР_11 , банківську карту № НОМЕР_12 , банківську карту № НОМЕР_13 , банківську карту № НОМЕР_14 , банківську карту № НОМЕР_15 , телефон марки «Motorola» моделі «Е7» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , серійний номер « НОМЕР_18 » з SIM-картою: НОМЕР_19 , інша SIM-карта недійсна, телефон марки «Redmi» моделі «Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 з SIM-картами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1