Справа № 204/7579/23
Провадження № 1-кс/204/1918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 12.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 12.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000103 від 12.04.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, , що 12.04.2023 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт о/у ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляє, вживає та зберігає наркотичний засіб - опій ацетильований. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вживає та зберігає наркотичний засіб - опій ацетильований. Так, на початку квітня 2023 року, зустрівшись з ОСОБА_5 , останній запросив його в гості до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , на що він погодився, де спілкувався з ним. В ході спілкування, яке відбувалося у приміщенні кухні квартири за вказаною адресою, ОСОБА_5 запропонував йому вжити разом з ним наркотичний засіб - опій ацетильований, на що він відмовився. Після чого, ОСОБА_5 достав з холодильника один медичний шприц з рідиною коричневого кольору, при цьому в холодильнику знаходилось декілька медичних шприців з рідиною коричневого кольору, який вжив ін?єкційним шляхом. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вживає та зберігає наркотичний засіб - опій ацетильований. Так, в кінці березня 2023 року, зустрівшись з ОСОБА_5 , останній запросив його в гості до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб разом вжити спиртні напої, на що він погодився. В ході вживання спиртних напоїв, яке відбувалося у приміщенні кухні квартири за вказаною адресою, ОСОБА_5 запропонував йому вжити разом з ним наркотичний засіб - опій ацетильований, на що він відмовився. Після чого, ОСОБА_5 достав з холодильника один медичний шприц з рідиною коричневого кольору, при цьому в холодильнику знаходилось декілька медичних шприців з рідиною коричневого кольору, який вжив ін' екційним шляхом, а він пішов до себе додому. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 . Згідно довідки та побутової характеристики, наданих комунальною установою Покровського координаційного комітету самоорганізації населення м. Покровська, Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що отримати відомості для встановлення об?єктивної істини по кримінальному провадженню іншим способом, окрім проведення обшуку приміщення не представляється можливим. Враховуючи, вищевикладене є достатні підстави вважати, що в приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатись наркотичний засіб - опій ацетильований або інші наркотичні засоби та речовини. Враховуючи викладене, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п.5 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000103 від 12.04.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, враховуючи положення ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав. Не наведено обґрунтування того, що за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду не доведено, що за встановлених наразі обставин, проведення обшуку відповідає положенням діючого КПК України, та є найбільш доцільним та ефективним способом досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 12.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1