Справа № 283/1709/21
Провадження №1-кп/283/32/2023
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.01.2021 за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 №283/465/20, позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік, достовірно знаючи про вказану постанову суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, 11.01.2021 близько 17 години керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі між населеними пунктами Федорівка та Гранітне Коростенського району Житомирської області.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.01.2021 близько 17 години на автодорозі між населеними пунктами Федорівка та Гранітне Коростенського району Житомирської області під час керування автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку смт. Гранітне, у темну пору доби при задовільних погодних умовах у порушення вимог п. 12.3 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по проїзній частині автодороги, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться у причинному зв`язку з його смертю.

13.02.2023 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою перевірки їх показань, наданих безпосередньо під час їх допиту у судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені свідки повідомили в суді, що вони перебували в автомобілі разом з обвинуваченим та були очевидцями ДТП.

У судовому засіданні 22.05.2023 захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Крім того, захисник заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотанням обґрунтоване, зокрема, тим, що під час дослідження судом письмових доказів встановлено ряд порушень та невідповідностей, а саме: під час слідчого експерименту 08.04.2021 слідчий з власної ініціативи визначав видимість елементів дороги та відстань, при якій з місця водія є повна видимість велосипедиста, про що ОСОБА_5 до проведення слідчого експерименту покази не надавав; подія дорожньо-транспортної пригоди трапилася у темну пору доби, проте частина слідчого експерименту з ОСОБА_5 проводилася у світлу пору доби, в тому числі визначення місця пригоди, розташування транспортних засобів, визначення відстаней між учасниками ДТП, фіксація траєкторії руху учасників пригоди; до слідчого експерименту не залучено транспортний засіб «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , який був безпосереднім учасником ДТП та на час проведення експерименту перебував у технічно справному стані.

Також у ході допиту свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені до слідчого експерименту, надали показання, що підписали протокол слідчого експерименту лише тому, що були причетні до слідчої дії. Зокрема, ОСОБА_10 зазначив, що слідчий не роз`яснював йому його права та обов`язки, а діями учасників експерименту керував безпосередньо слідчий. ОСОБА_11 зазначив, що не може підтвердити інформацію, яка зазначена у протоколі та схемі, оскільки не перевіряв вірність замірів, внесених до протоколу. Також ОСОБА_11 повідомив суд, що ОСОБА_5 неодноразово звертав увагу слідчого на невідповідність освітлювальних приладів автомобіля, який залучений до експерименту з освітлювальними приладами «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання, зауваживши, що свідки були допитані у судовому засіданні, один з них під час допиту посилався на те, що нічого не бачив, подію не пам`ятає.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання захисника, зауважила, що проведення слідчого експерименту є недоцільним, оскільки з моменту дорожньо-транспортної пригоди пройшов досить тривалий час, а свідки та обвинувачений не матимуть змоги достовірно пригадати обставини ДТП. Крім того, задоволення клопотання захисника матиме наслідком затягування судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 проводився тоді, коли він перебував у статусі свідка. Також частина слідчого експерименту проводилася у світлу пору доби. Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на предмет їх грунтовності на стадії досудового розслідування експериментальним шляхом не перевірялись взагалі.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання захисника в частині надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню. В той же час, враховуючи зміст показань свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, суд погоджується з доводами потерпілої, що відсутня доцільність для перевірки його показань, оскільки він повідомив, що не бачив обстановки, що безпосередньо передувала події.

Керуючись ст.333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати судове доручення Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000019 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.382 КК України, провести:

- слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 11 січня 2021 року близько 17 години на автомобільній дорозі місцевого значення «С-061107 Українка-Вирва», між селами Федорівка та Гранітне Коростенського (Малинського) району Житомирської області з метою перевірки і уточнення показань обвинуваченого, під час слідчого експерименту встановити: місце зіткнення автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Ardis Славутич»; місця взаємного розташування учасників ДТП на автомобільній дорозі у різні моменти їх зближення, з прив`язкою їх до місця ДТП; траєкторії, по якій рухалися автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Ardis Славутич» до моменту зіткнення; швидкість руху кожного з учасників ДТП у різні моменти їх зближення; відстань, яку подолав велосипед марки «Ardis Славутич» від зміни напрямку руху до зіткнення з автомобілем та час, за який він подолав дану відстань;

- слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 11 січня 2021 року близько 17 години на автомобільній дорозі місцевого значення «С-061107 Українка-Вирва», між селами Федорівка та Гранітне Коростенського (Малинського) району Житомирської області з метою перевірки і уточнення показань свідка; під час слідчого експерименту встановити: місце зіткнення автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Ardis Славутич»; місця взаємного розташування учасників ДТП на автомобільній дорозі у різні моменти їх зближення, з прив`язкою їх до місця ДТП; траєкторії, по якій рухалися автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Ardis Славутич» до моменту зіткнення; швидкість руху кожного з учасників ДТП у різні моменти їх зближення; відстань, яку подолав велосипед марки «Ardis Славутич» від зміни напрямку руху до зіткнення з автомобілем та час, за який він подолав дану відстань.

Провести слідчі експерименти у наступній черговості: першочергово з обвинуваченим ОСОБА_5 ; у другу чергу зі свідком ОСОБА_9 .

Залучити до проведення слідчих експериментів автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Ardis Славутич» у якості статистів.

Під час відтворення обстановки і обставин події, за згодою учасників кримінального провадження, необхідно забезпечити лише світловий режим пори доби, який би максимально відповідав тому, що був на момент дорожньо-транспортної пригоди - о 17 годині 11 січня 2021 року.

Під час проведення слідчих експериментів необхідно провести відповідні виміри, скласти схеми, а також здійснити фотографування, до слідчих експериментів залучити експерта автотехніка.

Слідчі експерименти провести з обов`язковою участю понятих. Слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Про дату, час та місце проведення слідчих експериментів повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Строк виконання ухвали до 01 липня 2023 року включно.

Після виконання судового доручення надати до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури матеріали, здобуті під час виконання доручення, для виконання вимог ч.6 ст. 333 КПК України, а саме надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок виконання дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та з подальшим наданням цих документів до суду.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області дл виконання, до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1