БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2189/22
Провадження № 1-кс/497/520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

13.07.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення № 1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року слідчий відділення № 1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення обшуку є допит ряду свідків, які вказали на причетність цієї особи до крадіжки моніторів в АФ «Промінь».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , показав, що він є старостою Холмського старостинського округу. За адресою АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_8 , яка протягом останніх років в селі не мешкає. Навпроти її будинку мешкає її син ОСОБА_6 , 1968 р.н., який доглядає за будинком матері та обробляє город, доглядає худобу. 12.05.2023 року він поїхав до дому ОСОБА_8 , для того, щоб повідомити їй, щоб вона отримала продуктовий набір, який роздавали та вона була у списках. З буд. АДРЕСА_3 вийшов ОСОБА_6 та пояснив, що ОСОБА_8 в будинку не мешкає, та він доглядає за будинком. Також ОСОБА_6 пояснив, що мешкає за двома аресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Проведення обшуку планується у житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах домоволодіння, за яким здійснює догляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів , що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також його приміщень, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою.

Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що 27.10.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.10.2022 керуючий АФ «Промінь» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , виявив відсутність антен та моніторів на 6 тракторах «Джондір», які знаходились на території тракторної бригади агрофірми с.Холмське Болградського району Одеської області.

Вказане повідомлення зареєстроване у журналі ЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 3308 від 27.10.2022 року.

Далі слідчими відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 28.10.2022 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000517 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Нагляд за додержанням законів у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Оперативному підрозділу цього територіального відділу поліції в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Надалі оперативним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, проведено ряд розшукових заходів, в тому числі з використанням сил та можливостей негласного апарату, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження майна, яким незаконно заволоділа невстановлена особа.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлена можлива причетність до вказаного злочину громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , однак здійснює догляд за будинком належним його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час не мешкає у селі Холмське, про що оперативним підрозділом матеріали отримані під час виконання доручення, направлені до відділення № 1 СВ цього територіального органу поліції, а також рапорт, в якому викладені всі наведені обставини.

Підставою для проведення обшуку є допит ряду свідків, протоколи допиту яких досліджені слідчим суддею.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , показав, що він є старостою Холмського старостинського округу. За адресою АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_8 , яка протягом останніх років в селі не мешкає. Навпроти її будинку мешкає її син ОСОБА_6 , 1968 р.н., який доглядає за будинком матері та обробляє город, доглядає худобу. 12.05.2023 року він поїхав до дому ОСОБА_8 , для того, щоб повідомити їй, щоб вона отримала продуктовий набір, який роздавали та вона була у списках. З буд. АДРЕСА_3 вийшов ОСОБА_6 та пояснив, що ОСОБА_8 в будинку не мешкає, та він доглядає за будинком. Також ОСОБА_6 пояснив, що мешкає за двома аресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Згідно довідки виданої Холмським старостинським округом Арцизької міської ради Болградського району Одеської області №21/01-05/48 від 05.06.2023, зазначено що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час не мешкає у селі Холмське. У будинку ніхто не зареєстрований.

Згідно характеристики виданої Холмським старостинським округом Арцизької міської ради Болградського району Одеської області №21-01-05/375 від 07.06.2023, зазначено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно не вбачається реєстрації права власності на зазначене домоволодіння.

Проведення обшуку планується у житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до якого має вільний доступ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, характер та ступінь його суспільної небезпеки, розмір спричиненого матеріального збитку, у органу досудового слідства дійсно є потреба у проведенні обшуку домоволодіння, до якого має вільний доступ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме за цією адресою останній міг сховати майно, здобуте злочинним шляхом.

Окрім цього, органом досудового розслідування зібрані матеріали про те, що ОСОБА_6 у суспільстві проявив себе з опосередкованої сторони, не працює, раніше судимий, проживає один, та на які кошти співіснує - не відомо.

Необхідність обшуку зумовлена метою відшукання та вилучення викраденого майна у потерпілої юридичної особи АФ «Промінь», а саме: антен та моніторів до тракторів «Джондір», які є предметом вказаного злочину, та можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна у потерпілої юридичної особи АФ «Промінь».

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_10 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, однак домоволодіння обліковується за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, вільний доступ до якого має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення майна належного потерпілій юридичній особі АФ «Промінь»: антен та моніторів до тракторів «Джондір».

Строк дії ухвали - 10 (десять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1