Справа № 496/4852/22
Провадження № 1-кп/496/317/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2022 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, з метою його тимчасового використання. Так ОСОБА_4 обрав об`єктом злочинного посягання, автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , вартістю 100 000 гривень, який, як йому достовірно було відомо, знаходився на подвір`ї будинку за вказаною адресою та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел, у вказаний час та вказаному місці, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, переліз через паркан, який використовувався як засіб охорони від сторонніх осіб, проник на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, знаходячись на подвір`ї, підійшов до автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до салону автомобіля.

Побачивши у замку запалювання ключі, ОСОБА_4 завів двигун, відчинив ворота, після чого, всупереч волі власника автомобіля, виїхав з території вказаного домоволодіння та з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів автомобілем «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , спричинивши власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 100 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що він проснувся в ранці і помітив, відсутність людей на вулиці. Він поставив драбину, на якій переліз через паркан, відчинив двері автомобіля і з допомогою ключів, які були в замку запалення завів двигун, відчинив ворота і поїхав по вулиці до магазину, де придбав хліб і повернувся на вказаному авто залишити де його взяв. Приїхавши помітив дочку потерпілого, яка викликала наряд поліції. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність та зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, авто йому повернуто.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 при незаконному заволодінні автомобілем не мав корисного мотиву, авто повернув, а тому суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 289 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 29 червня 2023 року.

Речові докази по справі: автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1