Справа № 576/1216/23
Провадження № 1-кс/576/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 332 КК України

встановив:

02.05.2023 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 332 КК України, в зв`язку з тим, що постановами Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2022 р., які були ухвалені під його головуванням, громадянки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за намагання незаконно перетнути 12.11.2022 р. державний кордон України на територію російської федерації. Вказаними постановами зафіксований факт незаконного перетину державного кордону вказаними громадянками. Але ці обставини будуть предметом розгляду та перевірки під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 332 КК України. Таким чином, під час розгляду вказаного кримінального провадження він буде вимушений фактично перевіряти обґрунтованість ухвалених під його головуванням постанов від 24.11.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, що може об`єктивно викликати сумніви у його неупередженості.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у організації незаконного переправлення та незаконному переправленні осіб із території України на територію російської федерації. Серед іншого вони обвинувачуються у організації незаконного переправлення 12.11.2022 р. із території України та територію російської федерації громадянок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які постановами судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 12.11.2022 р. були притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за намагання незаконно перетнути 12.11.2022 р. державний кордон України на територію російської федерації.

Тобто, вказаними постановами зафіксований факт незаконного перетину державного кордону вказаними громадянками.

Таким чином склалась ситуація, що формально суддя не брав участі у розгляді цієї справи на досудовому слідстві, однак його постанови від 12.11.2022 р. будуть предметом судового розгляду та перевірки цього кримінального провадження.

А тому аби дати достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів у цій справі, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 332 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1