Справа № 676/1153/23
Номер провадження 1-кс/676/707/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 12 год. 28.01.2023 року по 14 год. 11.02.2023 року, шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно, з ціллю наживи, в умовах воєнного стану викрала бензопилу марки «STIHL» та болгарку марки «DNIPRO M», що належить ОСОБА_4 , тим самим заподіяла матеріальну шкоду останньому.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.02.2023 року, внесені до ЄРДР №0000243 за ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 26.04.2023 року, ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки «SHTILMS 180» із характеристиками: Shtil Andreas AGKG 71336 Wainblingen Germang MS 180/C; болгарку марки «DNIPRO M» із серійним номером - НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення належного зберігання майна та проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та безумовне збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту на бензопилу марки «SHTILMS 180» із характеристиками: Shtil Andreas AGKG 71336 Wainblingen Germang MS 180/C та болгарку марки «DNIPRO M» із серійним номером - WHE 9.

Слідчий, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, розгляд даного клопотання, просить розглянути без виклику власника вилучених об`єктів.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, підставами для накладення арешту на вилучене майно, слідчий зазначив: проведення слідчих (процесуальних) дій, проведення експертизи, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що суперечить ст.170 КПК України. Арешт майна має чітко визначене призначення, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В супереч зазначеному, слідчий та прокурор подали клопотання без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме матеріали клопотання не містять вичерпної інформації про майно на яке просить накласти арешт слідчий. Зокрема, слідчим в повній мірі не ідентифіковано та не зазначено в клопотанні відомостей і характеристик про викрадені бензопилу та болгарку; не додано жодних доказів чи документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на викрадене майно, яке необхідно арештувати, а також відсутні відомості про місце їх зберігання.

Разом із цим, в матеріалах клопотання відсутній протокол пред`явлення для впізнання вищевказаних предметів власнику ОСОБА_4 в порядку ст.ст.104-106 КПК, у якому також докладно зазначаються ознаки, або їх сукупність, за якими останній впізнав річ, а також відсутня копія квитанції про передачу вилученого майна на зберігання до кімнати речових доказів.

Відсутність в матеріалах клопотання протоколу огляду місця події із невід`ємним додатком, позбавляє можливості перевірити слідчого суддю на стадії проведення досудового розслідування, чи вказана процесуальна дія була проведена відповідно до положень ст.237 КПК, як належний та допустимий в подальшому доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені в сукупності недоліки клопотання позбавляють суд можливості дослідити їх в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути прокурору для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1