Справа 688/2411/23
№ 1-кс/688/1467/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

26 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Шепетівка клопотання, подане в межах кримінального провадження №0001037 від 05 червня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст. 362 КК України,

встановив:

26 червня 2023 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001037 від 05 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст. 362 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ДП «Славутський лісгосп» для проведення розрахунків, призначених для виплати заробітної плати працівникам, оплати товарів, робіт та послуг, використовувало дистанційні системи ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «Приватбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_1 , клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_2 та клієнт-банк в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по банківському рахунку № НОМЕР_3 із використанням електронних цифрових ключів доступу до роботи у вказаній системі.

Зокрема, на початку 2017 року у заступника директора з фінансово економічних питань - головного бухгалтера ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , спілкувавшись раніше під час зустрічі домовились про порядок перерахування грошових коштів державного підприємства та подальше постачання товарно-матеріальних цінностей для підприємства, а саме: 1000 одиниць європіддона розмірами 1200х1000 та 2000 одиниць європіддона розмірами 1200х800.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення ввіреного майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ДП «Славутський лісгосп» не укладало будь-яких договорів щодо купівлі-продажу та постачання товарно-матеріальних цінностей з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 та не мало будь-яких зобов`язань із вказаним суб`єктом господарювання, ОСОБА_5 , вирішив заволодіти 1000 одиниць європіддона розмірами 1200х1000 та 2000 одиниць європіддона розмірами 1200х800, які ОСОБА_6 мав поставити для ДП «Славутський лісгосп».

В подальшому ФОП ОСОБА_6 , маючи домовленість з ОСОБА_5 , у продовж січня, лютого 2017 року, перебуваючи у місті Славута (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з метою виконання зобов`язань перед Підприємством, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, в тому числі за видами економічної діяльності виробництво дерев`яної тари, лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, не знаючи про протиправність дій ОСОБА_5 , передав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб останньому реквізити особистого банківського рахунку № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк» під приводом оформлення договірних відносин між ДП «Славутський лісгосп» та ФОП ОСОБА_6 про постачання товарів для підприємства.

Після чого, ФОП ОСОБА_6 склав та підписав документи накладні про постачання товарно-матеріальних цінностей для ДП «Славутський лісгосп», а саме:

-Накладна № б/н від 11.01.2017 про постачання 1000-чі європіддонів 1200х1000по ціні 115,00 грн. на загальну суму 115000,00 грн. Загальна вартість по накладній 115000,00 грн.;

-Накладна № 14 від 25.01.2017 про постачання 1000-чі європіддонів 1200х800по ціні 95,50 грн. на загальну суму 99500,00 грн. Загальна вартість по накладній 99500,00 грн.;

-Накладна № 7 від 08.02.2017 про постачання 1000-чі європіддонів 1200х800по ціні 95,50 грн. на загальну суму 99500,00 грн. Загальна вартість по накладній 99500,00 грн.

В подальшому, заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з метою привласнення ввіреного майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив ряд тотожних дій, об`єднаних спільним злочинним умислом та спрямованих на незаконне заволодіння майномПідприємства, перерахувавгрошові кошти на банківський поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 за постачання товару.

При цьому, ОСОБА_5 , 11.01.2017 та 08.02.2017 року перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по АДРЕСА_2 , маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «Приватбанк`за допомогою електронного цифрового ключа доступу здійснив вхід до вказаної системи, вніс неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів з рахунку№ НОМЕР_1 Підприємства на рахунок № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_6 в АТ «А-Банк» за придбані товари, при цьому, фактично такі товарно-матеріальні цінності не постачались для державного підприємства, а передавались безпосередньо для ОСОБА_5 , після чого останній ставив особистий підпис в накладних про отримання майна.

В подальшому ОСОБА_5 відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківської установи, засвідчуючи їх електронним цифровим підписом та електроннимцифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_7 , який в свою чергу не знав про злочинні дії ОСОБА_5 , в результаті чого перераховано грошові кошти на особистий банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк», належний для ФОП ОСОБА_6 , а саме:

-11.01.2017 в сумі 35000,00 гривень з призначенням « за матеріали згіднорахунку № 4 від 05.01.2017»;

-08.02.2017 в сумі 99500,00 гривень з призначенням « за матеріали згіднорахунку № 7 від 01.02.2017».

Окрім того, ОСОБА_5 , 25.01.2017, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства повул. Кузовкова, 1 у місті Славута, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів у клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк» за допомогою електронного цифрового ключа доступу здійснив вхід до вказаної системи, вніс неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 Підприємствана рахунок № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_6 в АТ «А-Банк» за придбані товари, при цьому, фактично такі товарно-матеріальні цінності не постачались для державного підприємства, а передавались безпосередньо для ОСОБА_5 , після чого останній ставив особистий підпис в накладних про отримання майна.

Надалі, ОСОБА_5 відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківської установи, засвідчуючи їх електронним цифровим підписом та електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_7 , який в свою чергу не знав про злочинні дії ОСОБА_5 , в результаті чого перераховано грошові кошти на особистий банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк», належний для ФОП ОСОБА_6 , а саме:

-25.01.2017 в сумі 99500,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 14 від 18.01.2017».

Окрім того, ОСОБА_5 , 11.01.2017, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства повул. Кузовкова, 1 у місті Славута, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів у клієнт-банк в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за допомогою електронного цифрового ключа доступу здійснив вхід до вказаної системи, вніс неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 Підприємства на рахунок № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_6 в АТ «А-Банк» за придбані товари, при цьому, фактично такі товарно-матеріальні цінності не постачались для державного підприємства, а передавались безпосередньо для ОСОБА_5 , після чого останній ставив особистий підпис в накладних про отримання майна.

Надалі, ОСОБА_5 відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківської установи, засвідчуючи їх електронним цифровим підписом та електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_7 , який в свою чергу не знав про злочинні дії ОСОБА_5 , в результаті чого перераховано грошові кошти на особистий банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк», належний для ФОП ОСОБА_6 , а саме:

-11.01.2017 в сумі 80000,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № б/н від 05.01.2017».

Внаслідок вищевказаних протиправних дій заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп`Волошин А.В., будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, повторно привласнив ввірене майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, а саме: 1000-ю європіддонів розмірами 1200х1000 по ціні 115,00 грн. на загальну суму 115000,00 грн., 1000-ю європіддонів розмірами 1200х800 по ціні 95,50 грн. на загальну суму 99500,00 грн. та 1000-ю європіддонів розмірами 1200х800 по ціні 95,50 грн. на загальну суму 99500,00 грн., чим завдав вказаному Підприємству матеріального збитку на загальну суму 314000,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні ввіреного майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Крім того, встановлено, що ДП «Славутський лісгосп» для проведення розрахунків, призначених для виплати заробітної плати працівникам, оплати товарів, робіт та послуг, використовувало дистанційні системи ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «Приватбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_1 , клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_2 та клієнт-банк в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по банківському рахунку № НОМЕР_3 із використанням електронних цифрових ключів доступу до роботи у вказаній системі.

Зокрема, на початку 2017 року у заступника директора з фінансово економічних питань - головного бухгалтера ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , спілкувавшись раніше під час зустрічі домовились про порядок перерахування грошових коштів державного підприємства та подальше постачання товарно-матеріальних цінностей для підприємства, а саме: 1000 одиниць європіддона розмірами 1200х1000 та 2000 одиниць європіддона розмірами 1200х800.

Зокрема, 11.01.2017 та 08.02.2017 заступник директора з фінансово економічних питань-головний бухгалтер ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1 у місті Славута, за допомогою робочого комп`ютера інв. № А-166, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів ПРИВАТ24 для бізнесу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном Підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, тобто без відома (згоди) директора Підприємства, змінив інформацію шляхом внесення неправдивих даних до електронних відомостей про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 Підприємства на особистий банківський рахунок № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк» фізичної особипідприємця ОСОБА_6 за нібито оплату за придбані товари. При цьому, фактично товарно-матеріальні цінності від ФОП ОСОБА_6 не постачались для державного підприємства. Вказані електронні відомості ОСОБА_5 подавав у вищевказаній автоматизованій системі до ПАТ КБ «ПриватБанк» засвідчуючи щоразу вказані дії своїм електронним цифровим підписом та без дозволу (відома) електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_7 , а саме:

-11.01.2017 в сумі 35000,00 гривень з призначенням « за матеріали згіднорахунку № 4 від 05.01.2017»;

-08.02.2017 в сумі 99500,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 7 від 01.02.2017».

Окрім того, 25.01.2017 заступник директора з фінансово економічних питань-головний бухгалтер ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1 у місті Славута, за допомогою робочого комп`ютера інв. № А-166, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів, клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном Підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, тобто без відома (згоди) директора Підприємства, змінив інформацію шляхом внесення неправдивих даних до електронних відомостей про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 Підприємства на особистий банківський рахунок № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк» фізичної особипідприємця ОСОБА_6 за нібито оплату за придбані товари. При цьому, фактично товарно-матеріальні цінності від ФОП ОСОБА_6 не постачались для державного підприємства. Вказані електронні відомості ОСОБА_5 подавав у вищевказаній автоматизованій системі до ПАТ «Укрексімбанк» засвідчуючи щоразу вказані дії своїм електронним цифровим підписом та без дозволу (відома) електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_7 , а саме:

-25.01.2017 в сумі 99500,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № 14 від 18.01.2017».

Окрім того, 11.01.2017 заступник директора з фінансово економічних питань-головний бухгалтер ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Кузовкова, 1 у місті Славута, за допомогою робочого комп`ютера інв. № А-166, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів, клієнт-банк в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном Підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, тобто без відома (згоди) директора Підприємства, змінив інформацію шляхом внесення неправдивих даних до електронних відомостей про перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 Підприємствана особистий банківський рахунок № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк» фізичної особи підприємця ОСОБА_6 за нібито оплату за придбані товари. При цьому, фактично товарно-матеріальні цінності від ФОП ОСОБА_6 не постачались для державного підприємства. Вказані електронні відомості ОСОБА_5 подавав у вищевказаній автоматизованій системі до ПАТ «Укрексімбанк» засвідчуючи щоразу вказані дії своїм електронним цифровим підписом та без дозволу (відома) електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_7 , а саме:

-11.01.2017 в сумі 80000,00 гривень з призначенням « за матеріали згідно рахунку № б/н від 05.01.2017».

Таким чином, заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер Державного підприємства «Славутське лісове господарство» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення ввіреного майна, а саме: а саме: 1000 європіддонів розмірами 1200х1000 та 2000-ми європіддонів розмірами 1200х800 Підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи право доступу до систем дистанційного обслуговування клієнтів ПРИВАТ24 для бізнесу в ПАТ КБ «ПриватБанк», клієнт-банк в ПАТ «Укрексімбанк» та клієнт-банк в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» несанкціоновано змінив інформацію, яка оброблюється в автоматизованій системі, шляхом внесення в ній неправдивих даних до електронних відомостей про зарахування грошових коштів з розрахункових рахунків Підприємства на особистий поточний рахунок в АТ «А-Банк» фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , внаслідок чого вказаній особі безпідставно було перераховано грошові кошти на загальну суму 314000,00 гривень, у зв`язку із чим вказаному Підприємству спричинено значну майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненими повторно, особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.

14 червня 2023 року для підозрюваного ОСОБА_5 копія повідомлення про підозру та копія клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було направлено поштовим зв`язком за останнім відомим його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки місцезнаходження його не відоме. Також, копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручалася для його матері ОСОБА_8 для передачі та направлялася за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Крім того, на допит у якості підозрюваного 20 та 21 червня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відсутній за місцем проживання та в місцях можливого його перебування, його місце знаходження не відоме.

З аналізу документів, що були виконані в ході доручення встановлено, що з бази даних ЦП «АРКАН» з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого слідує, що 23 вересня 2018 року останній перетнув пункт пропуску Чонгар (пункт контролю через державний кордон України на кордоні з АРК КРИМ).

Також, в ході допиту 14 червня 2023 року матері підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться в тимчасово окупованому АР Крим.

В зв`язку з чим, 22 червня 2023 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - заява-повідомлення від директора ДП «Славутський лісгосп»; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта від 28 лютого 2020 року №1933/1934/19-26/477-481/20-26 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000028 в якому підтверджена шкода на вказану суму; показами свідка ОСОБА_9 ; платіжним дорученням № 1413 від 08 лютого 2017 року; платіжним дорученням № 4675 від 25 січня 2017 року; платіжним дорученням № 1391 від 11 січня 2017 року; рахунком-фактурою № 7 від 01 лютого 2017 року; рахунком-фактурою № 4 від 05 січня 2017 року; рахунком-фактурою № 14 від 18 січня 2017 року; накладною № б/н від 11 січня 2017 року; накладною № 7 від 08 лютого 2017 року; накладною № 14 від 25 січня 2017 року та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до п. 175 справи «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року П. 175 суд зауважив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.

Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже не початковій стадії розслідування, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як під час формулювання остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у діях ОСОБА_5 слідчий вбачає наступні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України: 1) може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); 2) за останнім відомим його місцем проживання та в місцях його можливого перебування не проживає та виїхав до тимчасово окупованого АР Крим, тому є підстави вважати що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наявність таких ризиків, є обґрунтована підозра, вважати, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_5 зможе контактувати зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, безпосередньо або через інших осіб, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишив постійне місце проживання, переховується від органу досудового розслідування, оголошений в міжнародний розшук, а отже більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, пославшись на доводи та факти, викладені в ньому.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив наступне.

26 червня 2023 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001037 від 05 червня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, слідчий просив розглянути клопотання за відсутності підозрюваного в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

14 червня 2023 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

У діях ОСОБА_5 слідчий суддя вбачає наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: 1) може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); 2) за останнім відомим його місцем проживання та в місцях його можливого перебування не проживає та виїхав до тимчасово окупованого АР Крим, тому є підстави вважати що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що її син ОСОБА_5 у 2018 році виїхав до АР Крим, так як там є далекі родичі, на даний час син на зв`язку не з`являється, а із родичами вона не спілкується через агресію РФ.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 та копія клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було направлено поштовим зв`язком за останнім відомим його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки місцезнаходження його не відоме. Також, копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручалася для його матері ОСОБА_8 для передачі та направлялася за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 на допит у якості підозрюваного 20 та 21 червня 2023 року не з`явився, відсутній за місцем проживання та в місцях можливого його перебування, його місце знаходження не відоме.

З аналізу документів, що були виконані в ході доручення встановлено, що з бази даних ЦП «АРКАН» з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого слідує, що 23 вересня 2018 року останній перетнув пункт пропуску Чонгар (пункт контролю через державний кордон України на кордоні з АРК КРИМ).

Також, в ході допиту 14 червня 2023 року матері підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 виїхав до тимчасово окупованого АР Крим.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 червня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.3 ст.362 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів.

Крім того, 14 листопада 2022 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади.

Також, стосовно ОСОБА_5 в Славутському міськрайонному судді Хмельницької області здійснюється спеціальний судовий розгляд обвинувального акту за ознаками вчинення останнім кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 362 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п.48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочинах у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний залишив своє постійне місце проживання, переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 України.

Роз`яснити, що у разі затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: