Справа № 591/3126/23
Провадження № 1-кс/591/1392/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000128 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом умисного вбивства малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вжитими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час у слідства виникла необхідність у отриманні відомостей у операторів телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як є підстави вважати, що вказана інформація може слугувати доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідча надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі, у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000128 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України за фактом насильницької смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного зв`язку .

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити .

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000128 від 18.04.2023, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді або на матеріальному носії інформації : оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам ОСОБА_11 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_14 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_6 за період часу з 00 год. 01 хв. 11.04.2023 по 00 год. 00 хв. 19.04.2023; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 за період часу з 00 год. 01 хв. 11.04.2023 по 00 год. 00 хв. 19.04.2023.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1