overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2176/23
пр.№ 1-кп/464/315/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 22.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклик до суду в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 12.05.2023 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2023 року о 10.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та для контролю - прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/277/21
Провадження № 1-кп/467/9/23
У Х В А Л А

12.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він перебуває на військовій службі по мобілізації.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У відповідності до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 призваний на військову службу по мобілізації 25 січня 2023 року відповідно до наказу 75/В/2022 від 07.11.2022 року згідно Указу Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію». Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.03.2023 року № 86 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи ВЧ НОМЕР_2 .

За такого, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі, зупинити судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення його з військової служби і продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з проходженням військової служби.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до звільнення його з військової служби.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити судовий розгляд справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1985/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/565/23
УХВАЛА

09 травня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання психотропних речовин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000059 від 23.01.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2022 приблизно о 12:30 на відкритій ділянці місцевості біля зелених воріт заводу "Зоря Машпроект" по вул. Турбінній в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено чотири згортки фольги з сипучою речовиною рожевого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-22/1024-НЗПРАП від 04.02.2022, у складі представленої на експертизу у полімерному сейф-пакеті № 7127452 у 4 згортках із фольги порошкоподібної речовини темно-рожевого кольору виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна кількість представленої на експертизу речовини - 3,7311 г, маса амфетаміну у її складі - 0,7432 г.

Речовину масою 3,7311 г, маса амфетаміну у її складі - 0,7432 г відповідною постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059 від 23.01.2022.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 07.02.2022, кримінальне провадження № 0000059 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000059 від 23.01.2022 закрито дізнавачем, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на знищення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000059 від 23.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 592/6350/23
Провадження № 1-кс/592/2765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001522 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб Renault TRAFIK н.з. НОМЕР_1 білого кольору та ключ від автомобіля Renault TRAFIK н.з. НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2023 року о 08год.45хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/616/23
Провадження № 1-кп/595/73/2023
У Х В А Л А

12 травня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 12.05.2023 не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 45 хв. 19 травня 2023 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 19 травня 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2023 Справа №607/7363/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001843 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001843 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Тернопільської Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001843 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05 травня 2023 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1260/23
Провадження № 1-кп/501/199/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000165 від 20.03.2023.

Прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Салчія Тараклійського району Республіки Молдова, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.

11.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_7 , у якій він просить суд провести судове засідання, призначене на 15.06.2023 о 10:00, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції, незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 371 - 372 КПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, призначеному на 15.06.2023 о 10:00, в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 686/25682/14-к

провадження № 51-1717 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 21 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу засудженого,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху

та надавався йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на судові рішення щодо нього.

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 26 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1481/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений заявив про клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки перебуває під вартою і не може залучити захисника самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И Л В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 22.05.2023 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1295/23
Провадження №11-сс/801/277/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2023 року про відмову в застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000256 від 05.05.2023 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дітей ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_10

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора про місце свого знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2023 року о 09-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/2581/21
Провадження 1-кп/522/85/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000917 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000917 від 12.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 11 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі його та потерпілого з Подільського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтовує неможливістю спрогнозувати наявність електроенергії в м. Одеса, віддаленістю Приморського районного суду м. Одеси від місця простійного проживання потерпілого (м. Київ) та фінансовими труднощами.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливості безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції з Подільського районного суду м. Києва за допомогою сервісу «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести дистанційне судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 11 КК України, призначене на 19 квітня 2023 року о 13-й годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», за участю потерпілого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2