Справа № 368/837/23
провадження № 1-кс/368/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000054 внесеного до ЄРДР 06.06.2023 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000054 внесеного до ЄРДР 06.06.2023 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в якому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 15 годині 40 хвилині 02.06.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в альтанці на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , будучи агресивно налаштованим, підійшов до останньої та перекинув стола, за яким вона сиділа. Побачивши це ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 з метою заспокоїти його та став між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, приблизно о 15 годині 40 хвилині 02.06.2023, перебуваючи в альтанці, що на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , стоячи напроти нього обличчям до обличчя замахуючись наніс один удар нижньою частиною передпліччя правої руки в очнично-скроневу ділянку зліва ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в той час коли ОСОБА_8 стояв на території вищевказаного домоволодіння біля будинку зігнутий над краном та вмивався, ОСОБА_4 , діючи умисно, став ліворуч від нього та наніс один удар ліктем правої руки в область шиї зліва ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи за територією домоволодіння на проїжджій частині дороги, що напроти домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, стоячи напроти ОСОБА_8 обличчям до обличчя та тримаючи у долоні правої руки мобільний телефон, наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_8 . Внаслідок отримання зазначеного удару ОСОБА_8 впав на дорогу та вдарився потилицею об асфальт.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді веретеноподібної форми рани забійного характеру під нижнім краєм лівої брови в зовнішній третині, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 76 від 21.06.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Також своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді невизначеної форми саден в тім`яно потиличній ділянці справа; невизначеної форми синця в ділянці обох повік лівого ока; семи дрібних невизначеної форми саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 76 від 21.06.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

О 09 годині 00 хвилин 27.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком експерта №73/19 від 08.06.2023 (виданий завідувачем Кагарлицького відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» ОСОБА_11 );

- висновком експерта №76 від 21.06.2023(виданий завідувачем Кагарлицького відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» ОСОБА_11 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених п.п. 1, 5 вказаної норми, а саме:

1) переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 - йому загрожує покарання у виді арешту на строк до шести місяців і це може стимулювати підозрюваного до втечі

Крім цього, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 не має офіційного місця реєстрації та останній неодноразово змінював місце свого фактичного проживання.

5) вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останнього разу вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 14.10.2010 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, а також до відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області неодноразово надходили повідомлення про нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: за необхідності прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні дізнавач своє клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 підтримала.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.

Дізнавач та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ч.2 ст.125 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зізнався та щиро розкаялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам визначених п. п. 1,5 вказаної норми, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючу тяжкість вчиненого ним злочину та отриманням подальшого суворого покарання.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1. Вагомість наявних доказів про вчинені підозрюваним кримінальні правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 .

2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

3. Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Не має постійного місця реєстрації, постійно змінює місце проживання.

4. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 ніде не працює.

5. Репутацію підозрюваного.

За місцем проживання характеризується негативно.

6. Майновий стан підозрюваного.

ОСОБА_4 ніде не працює та офіційно не зареєстрований.

7. Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий.

Згідно зі ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що повідомляються йому під розпис, та в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про що свідчить наявність усіх достатніх доказів, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2,3, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 України, за які законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, тому слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та з урахуванням того, що ОСОБА_4 не має на даний час постійного місця проживання, сприяє розкриттю злочину, є підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.

Строк дії ухвали 60 днів з 28.06.2023 року по 26.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1