С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5883/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

23 червня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022, в якому ОСОБА_5 підозрюється за ч. 2 ст. 364 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2022 року Розпорядженням Київського міського голови №52 «Про звільнення ОСОБА_6 » на головного інженера Комунального підприємства «Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (, - далі КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва) на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника з 01 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , починаючи з 28.01.2022, відповідно до покладених на нього обов`язків, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та прим. 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Слідчий вказує, що у лютому 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 08.02.2022, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у виконувача обов`язків начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої невстановленої особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки.

З цією метою, як вважає слідчий, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою зловживання своїм службовим становищем, тобто отримання неправомірної вигоди невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи всупереч інтересам служби, не маючи на меті вжити реальних заходів з належного вивчення середньоринкових цін на відповідні товари, пошуку інших заходів, спрямованих на ефективність використання бюджетних коштів та їх економію, тобто умисно діючи всупереч встановлених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), скориставшись відсутністю на КП «ШЕУ Солом`янського. району» м. Києва відповідальної особи за моніторинг цін предметів та послуг, що закуповуються, 08 лютого 2022 року уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Костанза» () (далі ТОВ «Костанза») договір закупівлі товару № 27 про закупівлю товару - кам`яна сіль (сіль для промислового переробляння) на суму 3 858 000, 00 грн. (з урахуванням ПДВ) - 2000 т по ціні 1929,00 грн./т (з урахуванням ПДВ).

При цьому, як вважає орган досудового розслідування, ОСОБА_5 під час укладання вказаного договору, діяв всупереч інтересам служби, так як останньому достеменно відомо, що ТОВ «Костанза» придбало кам`яну сіль (сіль для промислового переробляння) у державного підприємства «Артемсіль» () за ціною 774, 61 грн. за 1 тону. Так, при наданні тендерної документації, ТОВ «Костанза» надало відомості, що придбало вказану сіль у ДП «Артемсіль», додатково надавши відповідні дилерські договори між ТОВ «Костанза» та ДП «Артемсіль».

Крім того, як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Артемсіль» здійснює і прямий продаж (без залучення посередників) «Сіль для промислового переробляння ДСТУ 4246:2003 кам`яна, протизлежувальною добавкою до 150г/т, сорт вищий, крупність 3, без пакування» наступним державним та комунальним підприємства: ДП «Вінницький облавтодор», ДП «Сумський облавтодор», ДП «Хмельницький облавтодор», ДП «Донецький облавтодор», ДП «Луганський облавтодор», ДП «Херсонський облавтодор», ДП «Львівський облавтодор», ДП «Волинський облавтодор», ДП «Полтавський облавтодор», ДП «Запорізький облавтодор», ДП «Чернівецький облавтодор», ДП «Одеський облавтодор», ДП «Кіровоградський облавтодор», ДП «Рівненський облавтодор» ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», Міське КП «Комунтранс» Костянтинівської міської ради, КП «ШЕУ Рубіжанської міської ради», КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, КП «Чугуївтепло», КП «Новопсковжитло», Соледарське КП «Комунальник», Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа», Попаснянське КП «СКП», Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради.

Слідчий зазначає, що в ході проведення судово-економічної експертизи, встановлено, що посереднику - ТОВ «Костанза» було зайво сплачено 889 919,25 гривень, тобто якщо б КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва було здійснено придбання безпосередньо в ДП «Артемсіль», в 2022 році, місцевий бюджет не витратив би в 2022 році зайвих 889 919,25 грн.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , як вважає орган досудового розслідування, місцевому бюджету міста Києва спричинено збитки на загальну суму 889 919,25 грн, відповідно до експертного дослідження.

За результатами розслідування 31.03.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.04.2022 закінчується 30 червня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів і їхню оцінку з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування усіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема, необхідно:

-отримати висновки судової інженерно-екологічної експертизи щодо встановлення причин забруднення та псування земельної ділянки, встановлення причинно-наслідкового зв`язку між забрудненням та псуванням вказаної ділянки та діями/бездіяльністю службових осіб КП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва»;

-отримати висновки двох комплексних судової товарознавчої та судово- економічної експертиз, які призначено 05.10.2022 за фактом завдання збитку бюджету внаслідок придбання за завищеними цінами паливно-мастильних матеріалів посадовими особами КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва;

-провести тимчасовий доступ до документів КП ШЕУ у місті Києві, КП Магістраль, КК «Київавтодор» та ін.;

-отримати документи щодо результатів проведення дослідження спеціаліста за фактами розкрадання бюджетних коштів, що виразилося у незаконній виплаті заробітної плати та премій працівникам КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва;

-залучити представника потерпілої особи у вказаному кримінальному провадженні з метою його допиту, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Закінчити усі необхідні заходи, як вважає слідчий, з огляду на тривалість виконання призначених експертиз, можливо продовживши строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 30.08.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що підозра є необгрунтованою, а усі необхідні слідчі дії цілком було можливо провести в строк до 3 місяців, а тому клопотання слідчого є безпідставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.04.2022 громадянин України ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частина 4 статті 294 КПК передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 29.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 30 червня 2023 року.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що на теперішній час досудове розслідування не завершене, у кримінальному провадженні не завершено проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, які стосуються розслідування іншого епізоду кримінального правопорушення, внесеного до фабули кримінального провадження №0000159 від 28.04.2022, зокрема отримати висновки двох комплексних судової товарознавчої та судово- економічної експертиз, які призначено 05.10.2022 за фактом завдання збитку бюджету внаслідок придбання за завищеними цінами паливно-мастильних матеріалів посадовими особами КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва; провести тимчасовий доступ до документів КП ШЕУ у місті Києві, КП Магістраль, КК «Київавтодор» та ін.; отримати документи щодо результатів проведення дослідження спеціаліста за фактами розкрадання бюджетних коштів, що виразилося у незаконній виплаті заробітної плати та премій працівникам КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва; залучити представника потерпілої особи у вказаному кримінальному провадженні з метою його допиту, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Викладене свідчить про те, що з урахуванням складності кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах кримінального провадження, тривалості виконання призначених у кримінальному провадженні експертиз, які є необхідними для завершення розслідування, слідчий суддя приходить до висновку необхідність задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 30 серпня 2023 року.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Продовжити до п`яти місяців, тобто до 30 серпня 2023 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: