Справа № 464/4160/23
пр.№ 1-кп/464/437/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості немає, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 14.06.2023, близько 15:00 год., неподалік будинку № 16, що по вул. Кавалерідзе у м.Львові, був зупинений інспекторами екіпажу №401 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в складі поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України, підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є особами, які уповноважені на виконання функцій держави та згідно ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» склали Присягу поліцейського, проходять службу на відповідних посадах в поліції і яким присвоєно спеціальне звання поліції, мають службове посвідчення та спеціальний жетон, при виконанні своїх службових обов`язків, передбачених ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», зокрема, щодо виявлення, припинення адміністративних правопорушень, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України. Креденсер ОСОБА_8 , розуміючи наслідки його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті уникнення від відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 130 КУпАП, починаючи з 15.00 год., знаходячись біля службового транспортного засобу, висловлював до поліцейського ОСОБА_7 , який знаходився у форменному одязі словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду, а в подальшому, знаходячись у службовому автомобілі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просив поліцейського ОСОБА_7 , який перебував із ним на задньому сидінні службового транспортного засобу, забрати від нього грошові кошти, а після відмови поліцейського поклав грошові кошти в сумі 4 500 грн. в підстаканник між пасажирськими кріслами, за нескладання на нього адміністративних матеріалів, спрямованих на його притягнення до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 130 КУпАП, апелюючи перед працівниками поліції дійсною можливістю надати таку суму грошових коштів та маючи намір викликати бажання в інспекторів поліції отримати неправомірну вигоду від нього, створити в їх очах переконання про необхідність вирішення даного питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності саме шляхом отримання від нього неправомірної вигоди у такій сумі, чим і звершив свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію пропозиції та надання неправомірної вигоди.

Прокурор та обвинувачений 07.08.2023 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони погодилися на призначення останньому основного покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України є правильною, оскільки він здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої їй влади та службового становища та надав таку неправомірну вигоду.

Враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин є нетяжким, обвинувачений судимості немає, позитивно характеризується, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Відтак, призначення покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів: в користь державного бюджету України в розмірі 3585 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості, укладену 07.08.2023 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити основне покарання штраф в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України 3585 грн.

Речові докази: флеш-накопичувач залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 4 500 гривень, номіналом 500 грн. у кількості 9 шт, серіями та номерами: УД7941468; ФГ1139921; ХБ3356315; ЄВ8457615; ХГ298269; ХВ375787; ЄИ3419804; ЛД0837975; ЕЗ4382426 - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 23.06.2023 на майно, що було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні скасувати

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча