Провадження № 1-кс/742/783/23
Єдиний унікальний № 742/2370/23
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,

установив:

Слідчим слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 17 травня 2023 року о 05 год. 58 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, буд. 137, відбулося загоряння автобусу, який належить ПАТ «Укрнафта».

Установлено, на території ГТС Прилуки управління транспорту ПАТ «Укрнафта», яке розташоване за адресою м. Прилуки, вул. Пирятинська, буд. 137, відбулося загоряння в салоні службового автобусу ПАЗ-3205 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки та опіків 50% поверхні тіла.

Відомості за даним фактом, 17.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

В ході проведення огляду місця події (вищевказаного транспортного засобу) зафіксовано автобус ПАЗ 3205 д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору у салоні якого малися сліди горіння та накладання кіптяви.

Крім цього, при огляді салону автобуса виявлено полімерний шланг, один кінець якого заведений до задньої частини паливного баку, а інший виведений під кришку одного з пасажирських сидінь, а також виявлено три пластикові пляшки, дві з яких були пошкоджені вогнем та одна повністю заповнена прозорою рідиною з різким характерним запахом, схожим на бензин.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу отриманого з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС встановлено, що власником автобуса ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 являється ПАТ «Укрнафта» .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 17.05.2023 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

За результатами проведених оглядів, на даний час встановити причину загорання та подальшого травмування потерпілого встановлено не було.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність звернення з клопотанням про накладення арешту на автобус ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який вилучений на місці вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання його приховуванню, знищенню та відчуженню, оскільки на даний час всі обставини вчиненого правопорушення достовірно не встановлені.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника відповідного технічного засобу, з метою збереження речових доказів, оскільки причетність вищевказаного транспортного засобу до кримінального правопорушення є очевидною, а тому з метою запобіганню ризиків приховування, пошкодження, перетворення або відчуження майна, є доцільним накладення арешту.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмової заяви, просили провести розгляд справи без їх участі, подане клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Представник володілця майна в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити бех їз участі. Проти задоволення клопотання, не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000630 слідчим суддею встановлено, що 17 травня 2023 року о 05:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, буд. 137, надійшло повідомлення від диспетчера гаражу про загорання автобуса. При виїзді СОГ встановлено, що 17.05.2023 близько 05:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , прибувши на місце роботи, а саме на територію ГТС Прилуки управління транспорту ПАТ «Укрнафта», яке розташоване за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, буд. 137, де в подальшому, перебуваючи в салоні службового автобусу ПАЗ-3205 д.н.з. НОМЕР_1 , ймовірно допустив необережне поводження із паливно-мастильними матеріалами, в результаті чого відбулося загорання з подальшим пошкодженням салону вищезазначеного автобусу. Намагаючись покинути салон автобусу через водійські двері, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки та опіків 50% поверхні тіла.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 17 травня 2023 року, місце проведення: територія автомобільної колони №1 Групи транспортних сервісів Прилуки управління транспорту ПАТ «Укрнафта», що розташована за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 137, виявлено та вилучено автобус ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 передано на зберігання представнику ПАТ «Укрнафта» (а.с.9,10).

Згідно розписки начальник АК №1 ГТС Прилуки ОСОБА_6 взяв на відповідальне зберігання автобус ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 17 травня 2023 року під час огляду місця події. Зобовязавсь зберігати його в такому стані в якому він знаходиться (а.с.11).

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автобус ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ПАТ «Укрнафта» м. Київ (а.с.16).

Постановою слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 17 травня 2023 року, вилучений в ході огляду місця події автобус ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, та переданий на відповідальне зберігання начальнику автоколони №1 ОСОБА_6 (а.с.17, 18).

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 17 травня 2023 року автобус ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця події та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автобус ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ПАТ «Укрнафта» м. Київ , яке розташоване за адресою м. Прилуки, - у вигляді заборони відчуження.

Визначити місцем зберігання автобусу ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , територію автомобільної колони №1 Групи транспортних сервісів (Прилуки) управління транспорту ПАТ «Укрнафта», що за адресою м. Прилуки, вул. Пирятинська, 137.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ПАТ «Укрнафта» м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА