УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001443, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001443.

Вимоги скарги заявник обгрунтовує тим, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2023 зобов`язано уповноважену особу на внесення відомостей до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчий (розшуковий) дій, негласних (розшукових) дій та інших процесуальних дій. 01.05.2023 звернувся до слідчого на підставі ст. 220 КПК України розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 224 ч. 8 КПК України - одночасний допит заявника і ОСОБА_3 , з метою усунення суперечностей в показаннях. Слідчим не виконано дій для виконання вказаних вимог.

Просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, не прийняття рішення в установлений 3-денний строк за результатом розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій про проведення процесуальних дій на виконання вимог ст. 276 КПК України повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі заявник порушує питання визнання бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання з виконання вимог ст. 276 КПК України - повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України.

За приписами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання порушені у даній скарзі в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001443.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1