overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/517/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.06.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 30.06.2023 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000226,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000226. 22.06.2023 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000226 - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5360/23
Провадження №1-кс/751/1285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

30.06.2023 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 177, 183, 184, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 140/3303/18
Провадження №11-кп/801/789/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

справа №541/387/19

провадження № 51-3634км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Котелевського районного суду Полтавської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У зв`язку з тим, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення належить до особливо тяжких, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді відповідно до ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2023 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 вересня 2023 року о 10 год 00 хв.

Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1725/23
У Х В А Л А

30.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000047 від 14 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000047 від 14 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000047 від 14 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 11-45 год. 04.07.2023 .

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 її представника адквоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 участь яких у розгляді скарги є обов`язковою.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 000047 від 14 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,, про застосування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ, Луганської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ, Луганської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрювану ОСОБА_6 не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 червня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2023 Справа № 333/5996/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/5996/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/124/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула 26 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_8 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до вимог ст.376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_8 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 червня 2023 року о 12.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 754/4223/23 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3835/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, окрім житла.

На даний вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання, яке за своїм змістом є апеляційною скаргою, яке 06.06.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшло до Київського апеляційного суду.

Подана обвинуваченою апеляційна скарга (клопотання) відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга (клопотання) обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року року підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 22 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 520/1204/18
Провадження № 1-кс/947/7279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Батумі, Грузія, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003292 від 18.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

07.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 30.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`яких запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 30.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1