Справа № 682/1696/23
Провадження № 1-кп/682/130/2023
У Х В А Л А

06 липня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000126 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

в с т а н о в и в:

30.06.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений, прокурор, потерпілий.

В підготовчому судовому прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливі міру і строку покарання за скоєне, задля уникнення від покарання матиме реальну можливість переховуватися від суду. Окрім того, ОСОБА_4 може шляхом умовлянь, чинення тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на осіб, котрим відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з метою зміни їхніх показань під час судового розгляду, а також матиме можливість будь-яким іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження. За таких обставин прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Повідомив, що має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та місце роботи у правоохоронних органах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на всі виклики прокурора та ДБР з`являвся вчасно, тому ігнорувати виклики суду наміру він не має. Іншим чином перешкоджати проведенню повного та неупередженого розгляду справи він не буде. Зі свідками у даному кримінальному провадженні він не спілкується, впливати на них будь-яким чином наміру не має. Просив суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема із висловленою позицією у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання був обраний слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17.05.2023 у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

На обвинуваченого ОСОБА_4 було покладено такі обов`язки: не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу розуміє порядок і способи здійснення досудового розслідування та важливість безпосереднього сприйняття судом показань свідків у кримінальному провадженні, а тому може вчиняти дії, спрямовані на зміну їхніх показань.

При продовженні запобіжного заходу судом враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 та його особу, який має постійне місце проживання та роботи та двох малолітніх дітей на утриманні.

Заявляючи клопотання прокурор довів, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, обставини та спосіб вчинення злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2023, строком на 60 днів до 03 вересня 2023 року включно, із покладанням обов`язків:

не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 08.09.2023 о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1