Справа № 182/2659/23
Провадження № 1-кп/0182/916/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року за №0000060 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.10.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Звільний 04.05.2018 року умосно - достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 20 днів;

- 21.02.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., який сплачений 07 березня 2023 року-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив неподалік супермаркету «Варус», розташованому за адресою м. Нікополь, вул. Шевченко, 223, Дніпропетровської області, де на землі побачив сліп-пакети з кристалічною речовиною світлого кольору, схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Потім, ОСОБА_3 пілняв із землі вишевказані сліп-пакети у кількості шести штук та впевнився, що знайшов метамфетамін, так як знав як він виглядає, оскільки вживає вказану речовину.

Після чого, ОСОБА_3 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, поклав вищевказані шість сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору у ліву верхню кишеню своєї куртки.

22.02.2023 приблизно о 14 годині 47 хвилини ОСОБА_3 знаходився біля будинку No 35 по вул. Крилова в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено речовину, схожу на метамфетамін. Після чого в період часу з 14:47 годин до 17:47 годин ОСОБА_3 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період часу з 15:57 години до 16:11 годин було проведено обшук ОСОБА_3 .

В ході обшуку дізнавачем було виявлено та вилучено у лівій верхній кишені куртки ОСОБА_3 шість сліп-пакетів, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору масами 0,1838г., 0,0955г., 0,2057г., 0,0768г., 0,2241г., 0,0854г. (загальною масою 0,8713г.), яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-23/7394-НЗПРАП від 06.03.2023 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,1325г., 0,0733г., 0,1057г., 0,0410г., 0,1276г., 0,0561 г. (загальна маса 0,5362г.), який ОСОБА_3 , незаконно, умисно придбав та зберігав при собі без мети збуту, до моменту вилучення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та суду показав, що 22.02.2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, він проходив неподалік супермаркету «Варус», розташованому за адресою м. Нікополь, вул. Шевченко, 223, Дніпропетровської області, де на землі побачив 6 сліп-пакетів з кристалічною речовиною світлого кольору. Він підняв із землі вишевказані сліп-пакети та поклав їх у ліву верхню кишеню своєї куртки та одразу був зупинений працівника поліції. Під час огляду він добровільно видав 6 сліп пакетів з наркотичними речовина. На даний час наркотичні речовини вже не вживає. Просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, який ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченої винною у вчиненні кримінального правопорушення, за якими вона обвинувачується.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Також суд враховує обставини справи. Особу винного, який раніше судимий ( а.п. 53), має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно ( а.п. 57). Офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має. У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває( а.п. 55,56).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, в тому числі які пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки, які передбачені ст. 76 КК і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

Вказане покарання буде відповідати меті покарання передбаченого ст. 50 КК та меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/7394-НЗПРАП від 06.03.2023 року у сумі 1510 грн. 24 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись 370, 371, 374, 376, 124 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

-Кристалічні речовини білого кольору, згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/7394-НЗПРАП від 06.03.2023 року містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, речовину масою 0,7481 г., а також речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/7394-НЗПРАП від 06.03.2023 року є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, речовину масою 0,7481 г., упаковано в спец. пакет Експертної служби МВС України №3839851 та №3839850 (квитанція №005180) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/7394-НЗПРАП від 06.03.2023 року у сумі 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1