Справа № 405/4572/23
провадження № 1-кс/405/2216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках службового кабінету № 3 за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а, що на праві приватної власності належить Фонду Державного майна України, Кропивницької міської ради, ТОВ «АТП 13554», ОСОБА_4 , а фактичним користувачем є Кіровоградський НДЕКЦ МВС України, який здійснено у порядку передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України 29.06.2023 у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім врятуванням майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що завідувач сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 вимагала та отримала від заступника директора ТОВ «Мегабуд-БК» ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вирішення питання, що входить до її компетенції, а саме надання позитивного висновку судової будівельно-технічної експертизи по обєкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції по вул. Графа Толстого сел. Онуфріївка Кіровоградської області», а саме не зазначення у висновку експерта фактично не виконаних робіт та не нарахування збитків для подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

29.06.2023 ОСОБА_5 отримала неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень від ОСОБА_6 в службовому кабінеті Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а, кабінет №3, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

29.06.2023 року у період часу з 13 години 45 хвилин по 17 годину 20 хвилини проведено обшук службового кабінету №3 ОСОБА_5 за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а, у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей, у ході проведення якого виявлено та вилучено: паперовий конверт; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 50 купюр з серію та номером АБ 4426096; жіноча сумка бордового кольору на застібці з ремінцем на плече; системний блок без маркування та без інвентаризаційного номеру; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 ; копія положення про відділ будівельних та земельних досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС на 2 аркушах; копія посадової інструкції ОСОБА_7 за посадою завідувач сектору будівельних, земельних досліджень на 7 аркушах в двох примірниках; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія паспорта та коду на прізвище ОСОБА_7 на 1 аркуші; копія паспорта на прізвище ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія посвідчення завідувача сектору Кіровоградський НДЕКЦ МВС на 1 аркуші.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини виявленого злочину, вказав на речі, які вилучено в ході обшуку, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000102 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним обшуком, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000102 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вимагала та отримала від заступника директора ТОВ «Мегабуд-БК» ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вирішення питання, що входить до її компетенції, а саме надання позитивного висновку судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції по вул. Графа Толстого сел. Онуфріївка Кіровоградської області», а саме не зазначення у висновку експерта фактично не виконаних робіт та не нарахування збитків для подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу обшуку у невідкладних випадках від 29.06.2023 під час обшуку службового кабінету № 3 за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а, вилучено наведені в клопотанні речі та документи.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.06.2023 №337555647 не житлове приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а , на праві власності належать державі в особі Фонду Державного майна України.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий обшук підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на обшук є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до службового кабінету № 3 за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а, без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку службового кабінету № 3 за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а, що на праві приватної власності належить Фонду Державного майна України, а фактичним користувачем є Кіровоградський НДЕКЦ МВС України, який проведено 29.06.2023 у порядку, передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в ході якого вилучено: паперовий конверт; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 50 купюр з серію та номером АБ 4426096; жіноча сумка бордового кольору на застібці з ремінцем на плече; системний блок без маркування та без інвентаризаційного номеру; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 ; копія положення про відділ будівельних та земельних досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС на 2 аркушах; копія посадової інструкції ОСОБА_7 за посадою завідувач сектору будівельних, земельних досліджень на 7 аркушах в двох примірниках; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія паспорта та коду на прізвище ОСОБА_7 на 1 аркуші; копія паспорта на прізвище ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія посвідчення завідувача сектору Кіровоградський НДЕКЦ МВС на 1 аркуші.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9