Справа № 216/5501/23
Провадження № 1-кп/216/636/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000126 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Pогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді спеціаліста ІІ категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , не пізніше 03.11.2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель на придбання товарів, робіт і послуг відділом освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, знаходячись на робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 40в, де також знаходиться приміщення централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, діючи в порушення вимог чинного законодавства, проявляючи службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки, що полягали у організації та проведенні процедур закупівлі «Дизельний генератор 10 кВт - 4 штуки» 31120000 Генератори за ДК 021:2015», прийнявши рішення у формі протоколу від 03.11.2022 №200 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», яким вирішено здійснити закупівлю без використання електронної системи закупівель, не здійснивши аналізу формування цін на предмет закупівлі, а саме дизельний генератор «EnerSol SKD-10EB» у кількості 4 шт., що визначено специфікацією, та не здійснивши аналізу ринку, тобто не використавши загальнодоступну інформацію щодо ринкової ціни предмету закупівлі, у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, не здійснивши ринкових консультацій, що дозволили б визначити структуру ринку, ступінь конкуренції, та не направши учасникам ринку відповідних повідомлень і не отримавши інших комерційних пропозицій, діючи від імені та в інтересах замовника - відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, безпідставно вибрала переможцем ФОП ОСОБА_5 з пропозицією 640 000 гривень за 4 одиниці товару, тобто 160 000 гривень за 1 одиницю товару, хоча в дійсності станом на 03.11.2022 року останній взагалі не мав у власності вищевказаного майна, а його фактична ринкова вартість за 1 одиницю товару складала лише 110 165,27 гривень, склавши при цьому відповідний протокол про розкриття тендерних пропозицій UA-2022-11-03-004471-а.

Того ж дня, тобто 03.11.2022 року, між відділом освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 , як замовником, діючи в межах повноважень та на підставі вищевказаних рішень уповноваженої особи ОСОБА_3 , що мали всі необхідні реквізити й підтверджували факти, що мають юридичне значення та ззовні були оформлені правильно, однак щодо факту неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_6 обізнана не була, укладено з ФОП ОСОБА_5 , як виконавцем, договір про закупівлю товарів за державні кошти від 03.11.2022 року № 250, предметом якого є постачання замовнику у власність товару ДК 021:20 3 генератори «Дизельний генератор «EnerSol SKD-10EB» за ціною 160 000 гривень за 1 одиницю товару у кількості 4 одиниць на загальну суму 640 000 гривень.

При цьому лише 29.11.2022 року, тобто через 26 діб, в умовах так званого «блекауту», викликаного масованими атаками російської федерації на енергетичну систему України, у тому числі м. Кривого Рогу, вимушеною організацією роботи установ та підприємств міста в умовах повної відсутності електропостачання, ФОП ОСОБА_5 було поставлено відділу освіти виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ради обумовлені предметом договору від 03.11.2022 року № 250 дизельні генератори «EnerSol SKD-10EB у кількості 4 одиниці товару, що того ж дня прийняті за видатковою накладною № К-0000097, на підставі якого складено платіжне доручення відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 29.11.2022 року № 1 та від 29.11.2022 року № 2, що свою чергу стали підставою для перерахунку з рахунків відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради № НОМЕР_1 та № UA0047337, відкритих у Державній казначейській службі України, на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК», грошових коштів у сумі 640 000,00 гривень, з яких 199 338 грн 90 коп є безпідставно та зайво витраченими бюджетними коштами.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою - уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель на придбання товарів, робіт і послуг відділом освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинила Криворізькій міській територіальній громаді, розпорядником яких є відділ освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, майнової шкоди на загальну суму 199 338,90 грн, що складає 161 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений чинним законодавством на час скоєння злочину, та згідно із п. 4 примітки до ст. 364 КК України вважається істотною шкодою.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

24 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання від відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про передачу обвинуваченої ОСОБА_3 на поруки трудового колективу цього відділу освіти та звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, яке мотивоване тим, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила нетяжкий злочин, щиро кається, а також сумлінно виконує трудові обов`язки, тому трудовий колектив готовий взяти її на поруки, що підтверджується відповідним протоколом загальних зборів від 23 серпня 2023 року.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністі.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до них матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, зокрема передбачених частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За положеннями ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її передачею на поруки відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд бере до уваги, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне й зареєстроване місце проживання, працює на посаді спеціаліста ІІ категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, де характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебувала та не перебуває, уперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не виключає застосування приписів ст. 47 КК України, повністю визнала свою винуватість та щиро покаялась.

За встановлених обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки вказаного трудового колективу та закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Водночас на виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з такої підстави.

При цьому ОСОБА_3 заявила про згоду зі звільненням її від кримінальної відповідальності й закриттям кримінального провадження з цієї підстави та просила клопотання колективу відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради задовольнити й передати її на поруки трудовому колективу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Речові докази відсутні.

З ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 6 440 грн 04 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів (т. 1, а.к.п. 115, 137).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 47, 367 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання колективу відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради задовольнити та передати ОСОБА_3 на поруки цьому колективу.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000126 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6440 (шість тисяч чотириста сорок) грн 04 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1