Справа № 507/1179/23
Провадження № 1-кс/507/717/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. смт. Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка скаргу ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_4 на постанови дізнавачів СД слідчого СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000112 про відмову у визнанні потерпілим та його представником,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , подана його представником ОСОБА_4 на постанови дізнавачів СД слідчого СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000112 про відмову у визнанні потерпілим та його представником від 02.06.2023 року та 24.05.2023 року.

Скаржник вказує, що є потерпілим по даному кримінальному провадженню, подав клопотання про визнання його потерпілим та отримання пам`ятки з правами потерпілого. Однак, слідчий постановою від 24 травня 2023 року відмовлено у задоволенні його клопотання. Крім того, слідчим постановою від 02.06.2023 року також відмовлено в задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про залученні її до участі в справі в якості представника потерпілого. Скаржник просить скасувати вищевказані постанови про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати їх розглянути повторно, так як слідчим немотивовано виніс постанови про відмову в їх задоволенні. Просив задовольнити скаргу в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 та його представника.

Слідчі СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань на адресу не надійслали, були повідомлені про день, час та місце розгляду скарги шляхом направлення на адресу ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області листа, що підтверджується витягом із книги вручення кореспонденції з підписом відповідальності особи ВП про отримання повідомлень (а.с. 20).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2023 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 звернулись до слідчого із клопотанням про залучення до участі в справі в якості потерпілого та надання пам`ятки потерпілого. Постановою слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.05.2023 року в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі в якості потерпілого при розслідуванні кримінального провадження № 0000112 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України було відмолено. Крім того, постановою від 02 червня 2023 року слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 також було відмовлено у задоволенні повторної заяви про залучення ОСОБА_3 до участі в якості потерпілого при розслідуванні кримінального провадження № 0000112 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України. У вказаних постановах мотивами для відмови є те, що ОСОБА_3 не є заявником, відсутні докази щодо спричинення ОСОБА_3 збитків, а також те, що ОСОБА_3 04.04.2023 року був допитаним в якості свідка по даному кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 306-307 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як видно, з оскаржуваних постанов слідчих від 24.05.2023 року та 02.06.2023 року про відмову у залучені до участі в справі в якості потерпілого ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000112 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України, мотивами відмови є: відмови є те, що ОСОБА_3 не є заявником, відсутні докази щодо спричинення ОСОБА_3 збитків, а також те, що ОСОБА_3 04.04.2023 року був допитаним в якості свідка по даному кримінальному провадженню.

Однак, у вказаних постановах в порушення ст. 110 КПК України не вказано фактичні обставини кримінального правопорушення, не зазначено докази, на підставі яких зроблено висновки про відсутність факту спричинення кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 матеріальної чи фізичної шкоди. Крім того, у вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_3 у вказаному провадженні не є заявником, хоча як видно із ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 17 березня 2023 року саме в результаті задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України. Вказана обставина слідчим взагалі не прийнята до уваги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку скарга ОСОБА_3 , подана його представником ОСОБА_4 на постанови дізнавачів СД слідчого СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000112 про відмову у визнанні потерпілим та його представником від 02.06.2023 року та 24.05.2023 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_4 на постанови дізнавачів СД слідчого СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000112 про відмову у визнанні потерпілим та його представником від 02.06.2023 року та 24.05.2023 року - задовольнити.

Постанови від 24.05.2023 року слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та від 02.06.2023 року слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000112 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України скасувати та зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повторно розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості потерпілого та клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в справі в якості представника потерпілого та в разі задоволення клопотання вручити потерпілому пам`ятку з його правами та обов`язками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1