overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2239/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/523/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

цією ухвалою застосовано відносно ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12 год. 15 хв. 21 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/1683/23
Провадження № 1-і/504/5/23
УХВАЛА
08.06.2023 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,-
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням від 29 травня 2023 року, про надання дозвілу на затримання з метою приводу обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на викладені в ньому обставини.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2022 року оголошено привід обвинуваченого.
Згідно інформації ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві від 19.05.2022 року № 16-08-3965-22 ОСОБА_5 14.01.2022 року у пункту пропуску «Краковець» перетнув державний кордон України та до теперішнього часу на території України не повертався.
Таким чином місце перебування обвинуваченого встановити неможливо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2022 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .
Зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Доручено організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_7 та працівникам Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у місті Миколаєві (м. Миколаїв, вул. Погранична, 9).
Відповідно до положення ст. 188 КПК України клопотання прокурора є обгрунтованим, заснованим на положенням діючого КПК України, і тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 188, 309 КПК України, суд, -
Клопотання Прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 від 29 травня 2023 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Строк дії ухвали становить шість місяців з часу її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шестимісячного терміну з часу її оголошення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для цілей ч. 2 ст. 190 КПК України зазначаються дані прокурора: ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 , м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6310/23
Провадження № 1-кп/592/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за частю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Засуджений перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 11.07.2023 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суцу м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/4562/23
Провадження №1-кс/751/1079/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визнати затримання останнього незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

Розгляд скарги призначено на 08.06.2023 на 15 год 30 хв.

08.06.2023 на електронну адресу суду від заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області, оскільки затриманий ОСОБА_3 утримується в ІТТ № 2 ГУНП в Чернігівській області, яке розташоване за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул.. Родини Богомольців, 16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Новозаводського районного суду м. Чернігова від місця утримання затриманого, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.. 206 КПК України, призначену на 08 червня 2023 року на 15 год 30 хв, провести у режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Доручити уповноваженим особам Козелецького районного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №295/7672/17
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000173 від 14.06.2017 та №0000020 від 29.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки місце знаходження останнього не відомо, телефон не відповідає, тобто обвинувачений ухиляється від суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засіданні, про причини неявки суду не повідомляє. Оголошувався у розшук. Ухвалою від 29.11.2021 відновлено судове провадження. Разом з тим після цього він у жодне судове засідання не прибував, за місцем реєстрації не проживає, в поясненнях від 19.10.2021 зазначив адресу: АДРЕСА_1 , що є багатоквартирним будинком, номер квартири не вказаний, що унеможливлює його виклик в судове засідання за цією адресою, номер телефону, вказаний ним, вимкнений.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 в разі його розшуку - доставити безпосередньо до суду.

Організацію виконання ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони.

Судове провадження зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
279/2560/14-к
1-кп/279/2/23

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_10 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ обвинуваченим ОСОБА_9 , на підтвердження чого наявні відповідні документи.
Сторона захисту проти зупинення судового провадження не заперечила.
Вислухавши сторін кримінального провадження суд дійшов висновку про наступне.
На даний час триває воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією РФ щодо України, введений Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року.
З наданого прокурором листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.01.2023 року слідує, що ОСОБА_9 призваний на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №65.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Одночасно враховується, що дане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 22.04.2014 року; судове слідство по кримінальному провадженню знаходиться на стадії завершення, тому доцільно зупинити провадження відносно всіх обвинувачених, оскільки з урахуванням стадії, на якій перебуває кримінальне провадження, часу розгляду провадження, буде недоцільним розпочинати судове слідство спочатку.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора та захисника ОСОБА_7 повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001308 від 04.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд на підставі ст.. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 181 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду; утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 04.08.2023 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2023р. об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/20/22
Провадження №1-в/369/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 15.11.2022. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин начальник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року закінчився 21 січня 2023 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 223/ЗВП/2022 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6418/22
Провадження № 1-кп/552/664/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ст.. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2021 та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання три роки шість місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 вересня 2022 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.03.2023 вирок Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 залишено без змін.

31.05.2023 до суду надійшла заява Київського РВФ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки. В заяві посилаються на те, що у повному тексті вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 не вірно зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , тоді як вірним є ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Вірно читати у повному тексті вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 прізвище обвинуваченого замість ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/219/2023
Справа № 537/2186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000604 від 08.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 із обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000604 від 08.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

на 19.06.2023 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2023Справа № 554/4985/23
Провадження № 1-кс/554/7175/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :

В моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 02 червня 2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.15 годин 12 червня 2023 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , заступника начальника Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Полтавському районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 07 червня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1