Справа № 461/6932/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/234/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відео конференції кримінальне провадження № 461/6932/22 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 встановлено рахувати з 24 вересня 2022 року, тобто з часу затримання та фактичного поміщення під варту.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він у невстановлений досудовим слідством час, місці та за невстановлених досудовим слідством обставин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», незаконно придбав та до 22.09.2022 зберігав з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини, в особливо великих розмірах (PVP, загальною масою 30,8636 грам, яка містилася у 48 поліетиленових згортках), будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

22 вересня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у парку «Знесіння», який розташований неподалік будинку 5Б, що по вул. Крип`якевича у м. Львові, приблизно 12 год., побоюючись бути викритим працівниками правоохоронних органів, з метою приховування злочинної діяльності, передав своїй подрузі ОСОБА_9 розфасовані згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, які остання, не будучи обізнаною із вмістом пакетів, сховала їх у свій бюстгальтер .

В цей же день, в період часу з 12:52 год. по 13:13 год., під час огляду місця події у парку «Знесіння» ОСОБА_10 добровільно видала працівникам поліції, вийнявши із бюстгальтера, 48 розфасованих згортків, які передав їй ОСОБА_5 , в яких містилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 30,8636 грам, що становить особливо великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезчпених психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 15:00 год. 22.09.2022, маючи єдиний умисел на незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи, особливо небезпечні наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини та психотропні речовини, в особливо великих розмірах, які незаконно зберігав з метою збуту у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує його потреби, за адресою свого тимчасового проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

22 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події за вказаною адресою працівниками поліції вилучено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою 220,7131 грам, 1 поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,9130 грам, полімерний контейнер із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1593 грам, 2 полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,092 грам, електронну вагу із нашаруванням речовини сірого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0193 грам, 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,44 грам, 1 зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,0157 грам, 5 полімерних пакетів із кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 10,2779 грам.

Загальна вага вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну становить 220,8208 грам, що становить особливо великі розміри, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, становить 12,3695, грам, що становить великі розміри, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, становить 0,44 грам.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду щодо нього скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

На думку апелянта вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що він повністю визнав незаконне зберігання психотропних речовин, разом з тим стверджує, що такі він придбав для власного вживання.

Вважає, що прокурором не надано жодних доказів того, які б підтверджували збут ним наркотичних речовин чи хоча б таких намірів, а лише озвучено власні припущення та посилання на норми споживання наркотиків. Проте жодних документів на підтвердження своїх слів прокурор не надав.

У суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що наркотичні засоби та психотропні речовини він придбав для власного вжитку. А подруга їх забрала у нього, щоб він їх не вживав. Вважає, що у сторони обвинувачення відсутні будь-які дані щодо реалізації ним наркотичних засобів та психотропних речовин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який заперечив свою вину у вчиненні у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин та підтримав свою апеляційну скаргу, виступ захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, щоапеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні суду першої інстанції доказів, яким суд дав належну оцінку й навів у вироку, а саме: протоколом огляду місця події від 22.09.2022 та відеозаписами до нього; висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/18085-НЗПРАП від 26.10.2022; висновком експерта №СЕ-19/114-22/18086-НЗПРАП від 27.10.2022; протоколом огляду місця події від 22.09.2022 - квартири АДРЕСА_2 та відеозаписами до нього , висновком експерта №СЕ-19/114-22/16925-НЗПРАП від 23.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/114-22/18100-НЗПРАП від 01.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/114-22/18084-НЗПРАП від 10.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/114-22/18090-НЗПРАП від 29.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/114-22/18089-НЗПРАП від 22.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/114-22/18092-НЗПРАП від 20.12.2022.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що наркотичні засоби та психотропні речовини він придбав для власного вживання, без мети збуту апеляційний суд розцінює як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та такі спростовуються вищенаведеними доказами.

Окрім цього, допитана в порядку ч. 4 ст. 95, п.11 ст. 615 КПК України, свідок ОСОБА_9 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, у суді першої інстанції підтвердила, що ОСОБА_5 купував наркотичні засоби в невідомого постачальника через Нову Пошту та збував за допомогою Телеграму в інтернет крамниці. У день затримання ОСОБА_5 вони разом близько 09:00 год. пішли гуляти парком "Знесіння", де обвинувачений в кущах з ножем під листяним покровом розкладав «закладки». А коли ОСОБА_5 побачив, що за ними йдуть невідомі люди, та віддав їй три поліетиленових пакети зі згортками зеленого кольору, які вона сховала в бюстгальтер. Згортки (понад 40 зелених пакетиків) вона добровільно видала поліції. ОСОБА_9 також повідомила поліцію, що за адресою їхнього спільного проживання є сховок з психотропною речовиною "амфетамін". Під час огляду квартири було знайдено наркотичні засоби та психотропні речовини. Ці показання є послідовними, логічними та повністю узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, будучи допитаною у суді першої інстанції у режимі відеоконференції свідок ОСОБА_9 змінила свої показання та пояснила, що закладку знайшла сама та сховала від ОСОБА_5 з подальшим наміром викинути, оскільки була проти того, що обвинувачений вживав наркотичні засоби. Пояснила, що попередні показання давала, перебуваючи у стресовому стані та під тиском працівників поліції.

Апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що змінені у судовому засідання показання свідка ОСОБА_9 слід оцінювати критично, оскільки остання, перебуваючи у близьких стосунках із ОСОБА_5 намагається допомогти останньому уникнути кримінальної відповідальності чи пом`якшити таку. При цьому показання ОСОБА_9 , дані у судовому засіданні не відповідають об`єктивно встановленим обставинам та спростовуються дослідженими доказами.

Також суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до відеозапису огляду місця події від 22.09.2022 у парку «Знесіння» та під час допиту свідка у кабінеті слідчого, поведінка ОСОБА_9 не свідчила про перебування її у стресовому стані, вона була спокійною, пояснення про обставини справа давала логічно та послідовно. У присутності понятих жодних заяв чи скарг не висловлювала, протоколи слідчих дій підписувала без жодних зауважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Про умисел ОСОБА_5 на збут наркотичних засобів поза розумним сумнівом вказує те, що загальна вага вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини, обіг якої обмежено (амфетаміну) становить 220,8208 грам, що становить особливо великі розміри, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), становить 12,3695 грам, що становить великі розміри, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено (канабіс), становить 0,44 грам.

Апеляційний суд звертає увагу, що психотропна речовина (амфетамін), яку ОСОБА_9 добровільно передала поліції, та яку їй передав ОСОБА_5 , була розфасована у 48 згортків та упакована за вагою, що полегшує її збут.

Також, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , окрім особливо великих розмірів психотропних речовин та наркотичних засобів вже розфасованих, виявлено засоби для їх зважування та фасування, зокрема, електронна вага з залишками PVP, значна кількість зелених пакетиків (саме таких, які були вилучені в парку 22.09.2022 із вмістом психотропної речовини), мотки плівки чорного кольору, яка теж використовується при фасуванні наркотичних засобів. Окрім цього, вилучено блокнот із записами, які свідчать про те, що обвинувачений вів облік придбаних та збутих наркотичних засобів, їх фасування, дози та вартість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доводів ОСОБА_5 про те, що вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини він придбав для власних потреб, та вживав такі систематично по кілька разів на день, спростовуються висновком судово-психіатричного експерта № 676 від 06.12.2022, відповідно до якого у ОСОБА_5 не виявлено клінічних симптомів, які б вказували на наявність в нього психічних чи поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин; його дії на момент інкримінованого правопорушення були достатньо обдумані та цілеспрямовані, тоді як кількість вилучених у обвинуваченого наркотичних засобів, у будь-якому випадку, об`єктивно перевищують його потреби.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 09 квітня 2020 року (справа № 727/6578/17).

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції належним чином перевірив усі докази по справі, взявши до уваги їх як правдиві та такі, що відповідають дійсним обставинам справи, є послідовними і такими, що узгоджуються між собою та з іншими доказами та надав належну оцінку усім зібраним та перевіреним по справі об`єктивним доказам, які з достовірністю стверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання, суд у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, який відносяться до категорії особливо тяжких, особи обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий, був учасником АТО та нагороджений відзнакою Президента України, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, дійшов вірного висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке призначене в межах санкції ч. 3 ст. 307 КК України у мінімальному розмірі, встановленому в санкції вказаної частини статті.

Покарання, призначене місцевим судом ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 рокущодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3