Провадження № 1-кс/947/5678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000736 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000736 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, фактичні обставини якого зводяться до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023, приблизно о 14:45 год., водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Гагаріна с. Борисівка Білгород-Дністровського району Одеської області, з боку с. Глибоке в напрямку м. Татарбунари, проїжджаючи ділянку зазначеної вулиці, яка розташована біля будинку №112, не впорався із керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя, де він втратив контроль над його керуванням, внаслідок чого його автомобіль «TOYOTA CARINA»у некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), виїхав з узбіччя на проїзну частину зазначеної автодороги, а потім рухаючись у стані бічного заносу (бічного ковзання) перетнув проїзну частину та виїхав на ліве узбіччя, де біля домоволодіння №113 зазначеної вулиці відбулося перекидання цього автомобіля, а також наїзд на дерево і бетонний паркан, яким огороджені подвір`я даного домоволодіння, під час чого пасажир ОСОБА_5 випав з салону даного автомобіля на вулицю.

Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «TOYOTA CARINA»ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події.

01.05.2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено автомобіль «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б.

01.05.2023 року постановою слідчого вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, в цілях його подальшого дослідження, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте до суду від нього надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Обов`язок забезпечення явки власника вилученого транспортного засобу покладався на сторону обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від прокурора заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна та прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000736 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що транспортний засіб «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт на який сторона обвинувачення просить накласти, відповідає критеріям речових доказів, позаяк містить на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 01.05.2023 року, якою вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вилученого транспортного засобу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000736 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12.04.2022, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1