КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/3575/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2716/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника

ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року задоволено частково клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 23.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Олександра Пироговського, будинок 19, корпус 4, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- Комерційна пропозиція «Софнет Груп» СКП «Київтелесервіс» від 09.08.2022 (на 3 арк.)

- Комерційна пропозиція «Софнет Груп» СКП «Київтелесервіс» від 11.07.2022 (на 2 арк.)

- Комерційна пропозиція «Софнет Груп» СКП «Київтелесервіс» від 21.11.2022 (на 1 арк.)

- Комерційна пропозиція «Софнет Груп» СКП «Київтелесервіс» від 10.11.2022 (на 2 арк.)

- Видаткова накладна №10 від 13.12.2022 на 1 арк;

- Протокол №1 засідання Постійно діючої комісії з прийняття результатів виконання заходів Комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2019-2022рр від 04.10.2019 р на 2 арк;

- Протокол №2 засідання Постійно діючої комісії з прийняття результатів виконання заходів Комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2019-2022рр від 04.10.2019 р на 2 арк;

- Протокол №3 засідання Постійно діючої комісії з прийняття результатів виконання заходів Комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2019-2022рр від 25.10.2019 р на 2 арк;

- Акт №1 від 13.12.2022 передачі Обладнання та матеріалів в монтаж між СКП «Київтелесервіс» та ТОВ «Софнет Груп» на 2 арк;

- Акт пиймання передачі товару №1 від 13.12.2022 монтаж між СКП «Київтелесервіс» та ТОВ «Софнет Груп» на 1 арк;

- Лист «Софнет Груп» СКП «Київтелесервіс» від 07.11.2022 на 1 арк;

- Лист СКП «Київтелесервіс» до «Софнет Груп» від 03.11.2022 на 1 арк;

- Лист СКП «Київтелесервіс» до «Софнет Груп» від 26.08.2022 на 1 арк;

- Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі на 3 арк;

- Лист СКП «Київтелесервіс» до «Софнет Груп» від 26.12.2022 на 1 арк;

- Лист СКП «Київтелесервіс»» за запитом без дати на 1 арк;

- Тендерна пропозиція «Софнет Груп» СКП «Київтелесервіс» від 09.08.2021 (на 5 арк.);

- Форма «Пропозиція» ТОВ «Софнет Груп» від 23.01.2023 р на 2 арк;

- Довідка ТОВ «Софнет груп від 23.01.2023 на 1 арк;

- Договір про закупівлю №19 від. 27.07.2022 між ТОВ «Софнет Груп» та СКП «Київтелесервіс» з додатками на 15 арк;

- Лист відгук СКП «Київтелесервіс» від 10.08.2022; на 1 арк;

- Лист - інформація ТОВ «Софнет Груп» від 23.01.2023 на 3 арк;

- Гарантійний лист ТОВ «Софнет Груп» від 23.01.2023 на 8 арк;

- Довідка ТОВ «Софнет Груп» від 23.01.2023 на 1 арк;

- Рішення ТОВ «Софнет груп №23/01/2023 від 23.01.2023 на 1 арк;

- Гарантійний лист від 23.01.2023 від ТОВ «Софнет Груп» на 2 арк;

- Лист-згода ТОВ «Софнет Груп» від 23.01.2023 на 1 арк;

- Додаток №4 до тендерної документації проект на 9 арк;

- Довідка ТОВ «Софнет Груп» від 18.11.2021 на 1 арк;

- Детальний опис товару ТОВ «Софнет Груп» від 18.11.2021 на 4 арк;

- Лист розяснення ТОВ ««Софнет Груп» від 04.11.2021 на 1 арк;

- Лист ТОВ «Софнет Груп» від 04.11.2021 на 1 арк;

- Гарантійний лист ТОВ «Софнет Груп» від 04.11.2021 на 1 арк;

- Лист розяснення ТОВ «Софнет Груп» від 16.12.2021 на 1 арк;

- Довідка ТОВ «Софнет груп від 04.11.2021 на 1 арк;

- Лист-погодження ТОВ «Софнет Груп» з додатками від 04.11.2021 на 10 арк;

- Рішення ТОВ «Софнет груп» №06/11/2021 від 04.11.2021 на 1 арк;

- Технічна документація КІЕ -122 за адресою: м. Київ, вуд. Доброхотова академіка, 15 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -123 за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, на 69арк.;

- Технічна документація КІЕ -124 за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 5 на 69арк.;

- Технічна документація КІЕ -125 за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 114/2 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -126 за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 7 на 69 арк.;

-Т ехнічна документація КІЕ -127 за адресою: м. Київ, вул. М. Котельникова, 51а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -128 за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 11б на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -129 за адресою: м. Київ, бул. Р. Ролана, 9 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -130 за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 6б на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -131 за адресою: м. Київ, вул. Г. Космосу, 19б на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -132 за адресою: м. Київ, пр-т. Л. Курбаса, 3 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -133 за адресою: м. Київ, вул. Л. Курбаса, 10 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -134 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 44 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -135 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -136 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 5 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -137 за адресою: м. Київ, вул. С. Сос`їних, 6а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -138 за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4б на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -139 за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 3 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -140 за адресою: м. Київ, вул. Симеренко, 27 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -247 за адресою: м. Київ, вул. Виборзська, 81/83 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -248 за адресою: м. Київ, пров. Чугуєвський, 13 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -250 за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 5в на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -251 за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 21в на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -253 за адресою: м. Київ, пр-т. К Комарова, 14а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -254 за адресою: м. Київ, вул. Метробудівська, 11 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -234 за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 28 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -235 за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 100 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -236 за адресою: м. Київ, вул. метрологічна, 6 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -237 за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14б на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -238 за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 19 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -239 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-корчуватська, 80 на 69арк.;

- Технічна документація КІЕ -240 за адресою: м. Київ, вул. Китаївська, 9 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -241 за адресою: м. Київ, пров. Моторний, 5/7 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -242 за адресою: м. Київ, пр-т. Науки, 54 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -243 за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 42/1 корп. 12 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -244 за адресою: м. Київ, пр-т. Науки 35/2 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -245 за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 21 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -233 за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 12 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -255 за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 33 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -346 за адресою: м. Київ, вул. Північна, 32 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -347 за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 17д на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -348 за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 32а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -349 за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 39а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -350 за адресою: м. Київ, вул. З. Гайдай, 9/8 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -351 за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенко, 12 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -352 за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 10б на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -353 за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 20а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -354 за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграда, 7а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -355 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 4а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -356 за адресою: м. Київ, пр-т. М. Рокосовського, 3 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -357 за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 8 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -358 за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 14а на 69арк.;

- Технічна документація КІЕ -367 за адресою: м. Київ, пр-т. перемоги, 75/2 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -401 за адресою: м. Київ, вул. Хмельницька, 10 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -402 за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 12а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -403 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 70 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -404 за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 16 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -405 за адресою: м. Київ, вул. Юри Гната, 7в на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -406 за адресою: м. Київ, пр-т. Л. Курбаса, 5а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -407 за адресою: м. Київ, пр-т. Л. Курбаса, 9є на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -408 за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1г на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -409 за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 8а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -410 за адресою: м. Київ, вул. А. Корольова, 6 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -070 за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 58а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -071 за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграду, 51а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -072 за адресою: м. Київ, вул. Північна, 6 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -073 за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 27а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -074 за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 13а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -075 за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 1а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -076 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 9б на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -077 за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 7а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -078 за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 27в на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -079 за адресою: м. Київ, вул. М Тимошенко, 1г на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -080 за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 27 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -081 за адресою: м. Київ, вул. Калмишевського, 5 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -082 за адресою: м. Київ, пр-т. Мінський, 12 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -083 за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 93 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -084 за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 10 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -085 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 30 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -086 за адресою: м. Київ, вул. Казанська, 18 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -087 за адресою: м. Київ, вул. Ф. Максименко, 10 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -115 за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -116 за адресою: м. Київ, вул. А. Туполєва, 11є на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -117 за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 23/15 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -118 за адресою: м. Київ, вул. А. Булаховського, 30б на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -119 за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 13а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -120 за адресою: м. Київ, пр-т. А. Паладіна, 11 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -121 за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 57а на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -061 за адресою: м. Київ, вул. Олійника, 11 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -063 за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12/37 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -327 за адресою: м. Київ, вул. Празька, 25/2 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -328 за адресою: м. Київ, пр-т. Тичини, 26 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -329 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 11А на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -330 за адресою: м. Київ, пр-т. Тичини, 9А на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -331 за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13Б на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -332 за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 24 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -333 за адресою: м. Київ, вул. Волго-Донська, 75 на 69 арк.;

- Технічна документація КІЕ -334 за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/6 на 69 арк.;

- Акт № 17450157 від 18.04.2022 прийому - передачі ПЗ між ТОВ «Елко Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 1 арк.;

- Специфікація № 1 до договору на поставку ПЗ № UA.2022.1.5.007 від 05.04.2022 між ТОВ «Елко Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 2 арк.;

- Договір на поставку ПЗ № UA.2022.1.5.007 від 05.04.2022 між ТОВ «Елко Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 8 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 20/09-5 від 20.09.2021 на 2 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 12/07-1 від 12.07.2022 на 1 арк.;

- Наказ «Belintech» про призначення відповідального за здійснення авторського нагляду вих. № 52/од від 02.01.2023 на 1 арк.;

- Наказ «Belintech» про призначення відповідального за здійснення авторського нагляду вих. № 51/од від 02.01.2023 на 1 арк.;

- Наказ «Belintech» про призначення відповідального за виконання будівельно-монтажних робіт вих. № 53/од від 02.01.2023 на 1 арк.;

- Наказ «Belintech» про призначення відповідального за виконання будівельно-монтажних робіт вих. № 54/од від 02.01.2023 на 1 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 17/11-1 від 17.11.2021 на 1 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 26/11-02 від 26.11.2021 на 2 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 29/04-03 від 29.04.2022 на 2 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 29/04-03 від 29.04.2022 на 2 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 29/04-1 від 29.04.2022 на 1 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 29/04-2 від 29.04.2022 на 1 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 02/05-02 від 02.05.2022 на 2 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 02/05-01 від 02.05.2022 на 1 арк.;

- Наказ «Belintech» про призначення відповідального за виконання будівельно-монтажних робіт вих. № 04/од від 02.01.2023 на 2 арк.;

- Наказ «Belintech» про призначення відповідального за здійснення авторського нагляду вих. № 02/од від 02.01.2023 на 2 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 23/12-02 від 23.12.2022 щодо передачі проєктно-кошторисної документації та накладні до нього на 3 арк.;

- Довіреність № 23 від 09.12.2021 ТОВ «Білінтех Україна» на 1 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 15/11-03 від 15.11.2022 на 1 арк.;

- Додаток № 5 до Договору № 303Б/2022 від 22.06.2022 на 1 арк.;

- Рахунок на оплату № 23 від 26.12.2022 на 1 арк.;

- Рахунок на оплату № 20 від 19.12.2022 на 1 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 27/12-05 від 27.12.2022 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт від 14.11.2022 за Договором № 14-11-22/3 на 2 арк.;

- Рахунок на оплату № 51 від 07.12.2022 на 1 арк.;

- Лист «Belintech» без вих. від 05.12.2022 на 1 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 23/12-05 від 23.12.2022 на 1 арк.;

- Розрахунок вартості «Belintech» залишку ціни від Договору № 400Б/2022 від 25.06.2022 на 8 арк.;

- Інформаційна довідка «Belintech» щодо дати розмитнення обладнання на 7 арк.;

- Видаткова накладна ТОВ «Білінтех Україна» № 21 від 08.07.2022 на 1 арк.;

- Акт приймання передачі обладнання 08.02.2022 на 1 арк.;

- ТТН № 1 від 08.07.2022 на 1 арк.;

- Рахунок на оплату № 20 від 08.07.2022 на 1 арк.;

- Лист «Belintech» вих. № 11/10-6 від 11.10.2021 на 1 арк.;

- Лист «Softnet Group» вих. № 07/08-24082022 від 24.08.2022 на 3 арк.;

- Рахунок на оплату ТОВ «Елко Україна» № P від 21.09.2021 на 1 арк.;

- Рахунок на оплату ТОВ «Будівельна компанія Інсайд» № 5 від 19.08.2021 на 1 арк.;

- Рахунок на оплату ТОВ «Будівельна компанія Інсайд» № 4 від 16.08.2021 на 1 арк.;

- Рахунок на оплату ТОВ «Елко Україна» № P від 02.07.2020 на 1 арк.;

- Видаткова накладна ТОВ «Елко Україна» № 15415417 від 22.11.2021 на 1 арк.;

- Видаткова накладна ТОВ «Будівельна компанія інсайд» № 34 від 05.11.2021 на 1 арк.;

- Видаткова накладна ТОВ «Будівельна компанія інсайд» № 35 від 08.11.2021 на 1 арк.;

- Видаткова накладна ТОВ «Елко Україна» № 15264156 від 04.11.2021 на 3 арк.;

- Видаткова накладна ТОВ «Елко Україна» № 15264156 від 04.11.2021 на 1 арк.;

- Видаткова накладна ТОВ «Софтнет Груп» № 38 від 28.12.2021 на 4 арк.;

- Акт прийому передачі виконаних робіт № 36 від 22.12.2021 між ТОВ «Білінтех Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 2 арк.;

- Акт прийому передачі виконаних робіт № 34 від 30.11.2021 між ТОВ «Білінтех Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 1 арк.;

- Видаткова накладна ТОВ «Софтнет Груп» № 29 від 08.11.2021 та супровідні документи на 4 арк.;

- Акти передачі обладнання та матеріалів в монтаж між СКП «Київтелесервіс» та ТОВ «Софтнет Груп» від 08.11.2021 відповідно до Договору про закупівлю № ВТ-001712-С від 16.08.2021 на 5 арк.;

- Акт прийому передачі про надання послуг № 28 від 29.10.2021 між ТОВ «Білінтех Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 1 арк.;

- Акт прийому передачі про надання послуг № 25 від 30.09.2021 між ТОВ «Білінтех Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 1 арк.;

- Видаткова накладна ТОВ «Софтнет груп» № 23 від 20.09.2021 на 3 арк.;

- Видаткова накладна ТОВ «Софтнет груп» № 23 від 13.09.2021 на 5 арк.;

- Акт прийому передачі про надання послуг № 21 від 31.08.2021 між ТОВ «Білінтех Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 1 арк.;

- Акт прийому передачі про надання послуг № 18 від 31.07.2021 між ТОВ «Білінтех Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 1 арк.;

- Акт прийому передачі про надання послуг № 15 від 30.06.2021 між ТОВ «Білінтех Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 1 арк.;

- Акт прийому передачі товару № 12 від 25.06.2021 між СКП «Київтелесервіс» та ТОВ «Софтнет Груп» на 1 арк.;

- Акт про коригування цін на товари № 10574204-1 від 30.12.2020 на 1 арк.;

- Лист ТОВ «Національний референт центр» вх. 1011-0003 від 10.11.2021 на 2 арк.;

- Акт приймання наданих послуг № 36 від 23.12.2021 між ТОВ «Софтнет Груп» та СКП «Київтелесервіс» на 9 арк.;

- Договір про закупівлю № ВТ-001712-С від 16.08.2021 між СКП «Київтелесервіс» та ТОВ «Софтнет Груп» на 35 арк.;

- Договір про закупівлю № ВТ-005875-С від 18.06.2021 між СКП «Київтелесервіс» та ТОВ «Софтнет Груп» на 16 арк.;

- Додаткова угода № 1 до Договору № ВТ-005875-с від 18.06.2021 на 1 арк.;

-Договір про закупівлю № ВТ-001712-С від 16.08.2021 між СКП «Київтелесервіс» та ТОВ «Софтнет Груп» на 35 арк.;

- Додаткова угода № 1 до Договору № 73/21-12 від 28.12.2021 на 24 арк.;

- Додаткова угода № 2 до Договору № ВТ-001712-С від 16.08.2021 на 6 арк.;

- Акт № 15 від 30.07.2020 між ТОВ «Білінтех Україна» та ТОВ «Софтнет Груп» на 1 арк.;

- Акт № 18 між СКП «Київтелесервіс» та ТОВ «Софтнет Груп» на 2 арк.;

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ248

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ247

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ251

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ253

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ254

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ329

- Робочий проект НРЦ-21-КІЕ327

- Робочий проект НРЦ-21-КІЕ332

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ346

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ347

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ348

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ349

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ350

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ351

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ352

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ351

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ354

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ355

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ356

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ357

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ358

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ367

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ112

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ117

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ121

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ124

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ126

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ127

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ128

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ129

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ130

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ131

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ132

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ133

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ134

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ136

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ137

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ138

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ139

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ140

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ248

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ115

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ116

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ118

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ119

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ120

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ122

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ123

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ125

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ135

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ401

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ402

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ402

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ404

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ405

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ406

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ407

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ408

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ409

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ410

- Робочий проект НРЦ-21-КІЕ061

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ070

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ071

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ072

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ073

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ074

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ075

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ076

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ077

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ078

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ079

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ080

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ081

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ082

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ083

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ084

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ085

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ086

- Робочий проект НРЦ-20-КІЕ087

- Акт виконаних робіт №1 від 23 грудня 2021 р. на 4 арк.

- Акт виконаних робіт №1 від 23 грудня 2021 р. на 2 арк.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого у ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.12.2022.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.12.2022 або прокурора у будь-якому виділеному з нього разом з тимчасово вилученим майном кримінальному провадженні чи у кримінальному провадженні, до якою приєднано вказане кримінальне провадження разом з тимчасово вилученим майном, повернути тимчасово вилучене у ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» майно за адресою: м. Київ, вул. О.Пироговського, 19 корпус 4, а саме речі вказані у протоколі обшуку від 23.03.2023.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, внаслідок невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора зробила помилковий висновок про наявність підстав для його задоволення.

Апелянт вказує на те, що з даних, зафіксованих в протоколі обшуку від 23.03.2023, вбачається, що в ході проведеного за адресою: м. Київ. О.Пироговського, 19 корпус 4 обшуку було вилучено, поряд з іншими речами та документами, майно яке не зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2023 по справі № 752/3575/23 та на яке ухвалою накладено арешт перелічене у пунктах з 28-33, 35, 39-41, 45-52, 58, 70-73, 75-79, 86-96, 106-108, 111, 114-116, 132, 136 протоколу обшуку від 23.03.2023.

Прокурором у клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження Товариством, або будь-якою іншою особою таким майном, а також не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Вказані порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, в обов`язковому порядку мали стати підставами для повернення клопотання про арешт майна прокурору, відповідно до приписів ч. 3 ст. 172 КПК України.

Також апелянт зазначає, що згідно протоколу обшуку, обшук закінчився о 20 год. 32 хв. 23.03.2023, тобто у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 115 КПК України слідчий або прокурор повинен був звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до 20 год. 32 хв. 25.03.2023.

Однак згідно інформації на сайті Судової влади Голосіївського районного суду м. Києва у розділі «Інформація щодо стану розгляду справ» провадження № 1 -кс/752/2434/23, щодо розгляду клопотання прокурора про арешт майна, що належить товариству зазначено те, що вказане клопотання надійшло до суду 28.03.2023, тобто на 5 день після вилучення майна, з явним порушенням вимог ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 115 КПК України.

Після ознайомлення 03.04.2023 з матеріалами провадження № 1-кс/752/2434/23 стало відомо про те, що в матеріалах означеного провадження відсутні будь-які докази того, що слідчий або прокурор звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна, що належить Товариству у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КІІК України.

Вказані порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, в обов`язковому порядку мали бути підставами для повернення клопотання про арешт майна прокурору, відповідно до приписів ч. 3 ст. 172 КПК України, а вилучене майно підлягало поверненню Товариству.

Крім того апелянт вказує на відсутність у матеріалах клопотання постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого, прокурора про набуття майном статусу речового доказу та мотиви, з яких він дійшов такого висновку. Дана обставина позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявності чи відсутності підстав для арешту майна саме з метою його збережений як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має лише здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Також апелянт вказує на те, що при вивченні долучених до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна документів вбачається, що прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки прокурором не надано доказів, що майно Товариства зазначене у пунктах 28-33, 35, 39-41, 45-52, 58, 70-73, 75-79, 86-96, 106-108, 111, 114-116, 132, 136 протоколу обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під чає кримінального провадження. Також прокурором не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній просив задовольнити, з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги представника ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000209 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Зокрема встановлено, що службові особи пов`язаних між собою суб`єктів господарювання в ході виконання договорів з постачання товарів, виконання робіт та надання послуг в одному з органів місцевої влади, незаконно заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що між СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС», () (далі - Замовник) та ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», () (далі - Постачальник) укладено договір на закупівлю товарів за бюджетні кошти № ВТ-001712-С від 16.08.2021, за яким Постачальник зобов`язується поставити обладнання, комплектуючі та супутні послуги з побудови опорної безпроводової мережі LoRaWan; 32420000-3 - Мережеве обладнання - за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість Товару.

Загальна сума договору складає 59 868 000, 00 грн., у т.ч. з ПДВ. (згідно Специфікації, додаток № 1 до договору № ВТ-001712-С від 16.08.2021).

Аналізом відкритих джерел інформації встановлено, що посадові особи ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», при наданні тендерної документації із пропозиціями збільшили ціни на обладнання більш ніж в два рази, а саме шлюз мережі LoRaWAN Kona Macro MIKO1CEU868 (апаратний маршрутизатор для сполучення комп`ютерних мереж) у комплекті, який згідно відкритих джерел на момент здійснення торгів на території України в середньому коштував 56 500 грн., але вищевказане обладнання було продано замовнику за 156 000 грн. за комплект, внаслідок чого завдано збитків на суму біля 14 000 000 грн.

В ході досудового розслідування, 23.03.2023 на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.08.2022 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Олександра Пироговського, будинок 19, корпус 4, де фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» (), за результатами проведення вказаного обшуку виявлено ряд речей та документів які мають значення для досудового розслідування.

23.03.2023 вказані речі та документи визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

28.03.2023 прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку 23.03.2023 р. за адресою: м. Київ, вул. Олександра Пироговського, будинок 19, корп.4, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», згідно переліку зазначеному у клопотанні.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор зазначив, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, підлягають дослідженню в ході досудового розслідування.

10.04.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 23.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Олександра Пироговського, будинок 19, корпус 4, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, (згідно переліку зазначеного в даній ухвалі).

Приймаючи таке рішення та накладаючи арешт на майно, яка зазначене в даній ухвалі, слідчий суддя встановив, що матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що вилучені документи, містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, що було встановлено під час проведення огляду вилучених документів, осіб, причетних до його вчинення, а отже, вони відповідають ознакам речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважав за необхідне з метою забезпечення збереження вилучених документів, для надання їм оцінки в ході досудового розслідування, використання при проведенні експертиз, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки незастосування таких заходів може призвести до його знищення або спотворення.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Також слідчий суддя встановив, що в іншій частині клопотання прокурора не підлягало задоволенню, оскільки інші вилучені документи не стосуються укладення і виконання договору на закупівлю товарів за бюджетні кошти № ВТ-001712-С, що є предметом досудового розслідування, не містять ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України, а тому підлягають поверненню їх власнику.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, вислухано доводи прокурора в підтримку вище зазначеного клопотання про арешт майна та заперечення представника ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , щодо задоволення вказаного клопотання, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного 23.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Олександра Пироговського, будинок 19, корпус 4, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», з тих підстав, що воно, у встановленому законом порядку, визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження № 0000209 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Також є безпідставними твердження апелянта, що до матеріалів клопотання не долучено постанову про визнання документів речовими доказами, оскільки вказана постанова прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 23.03.2023 /а.с. 23-32/ про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні документів, які вилучені під час обшуку, проведеного 23.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Олександра Пироговського, будинок 19, корпус 4, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», до матеріалів клопотання долучено. При цьому як убачається з її змісту вона містить відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність документів, ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що документи, які вилучені під час обшуку, проведеного 23.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Олександра Пироговського, будинок 19, корпус 4, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, що було встановлено під час проведення огляду вилучених документів, осіб, причетних до його вчинення, а отже, вони відповідають ознакам речових доказів, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для частково задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 рок, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4