Справа № 461/6363/23
Провадження № 1-кс/461/4342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000016 від 01.06.2022 року.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що під час проведення обшуку у приміщенні кабінету № 116 Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, розташованого у м.Львові на пр. Червоної Калини, 66, у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон IPhone 12 Рro Max (імей невідомий за відсутністю оригіналу протоколу); мобільний телефон IPhone 13 Рro Max (імей невідомий за відсутністю оригіналу протоколу). Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року накладено арешт на вказане майно. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області. Крім цього, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року в межах кримінального провадження №0000016 від 01 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.223 КК України було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку (дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.08.2022 року у справі та зазначено в протоколі обшуку від 17.08.2022 року) у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , майно, серед якого - коробку із пристроєм схожим на пістолет із маркуванням «Форд 9Р» № НОМЕР_1 , 7 набоїв із маркуванням ПНД-9П 9мм. Відповідно до Дозволу № К-2385 НПУ АА461668, виданого 25.09.2018 року, ОСОБА_4 має право на носіння та зберігання ПРИСТРІЙ «Форт-9Р» К-9 № НОМЕР_1 . Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області. Крім цього, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку проведеного 17.08.2022 року майна у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:грошові кошти в розмірі 26400 дол. США, 93840 Євро; флеш носій марки Kingston; ноутбук HP сірого чорного кольору та зарядний пристрій до нього; планшет Apple Arcade IMEI 73231. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області. Крім цього, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року накладено арешт на вилучений під час обшуку, проведеного 16.08.2022 року, автомобіль марки MERCEDES-BENZ SLC 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області. Крім цього, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року накладено арешт на вилучене 17.08.2022 року у ОСОБА_4 під час обшуку у службовому кабінеті завідувача реабілітаційного відділення Городоцької центральної районної лікарні за адресою м. Городок, вул. М.Коцюбинського,18 Львівського району Львівської області майно, серед якого є таке, котре належить ОСОБА_4 , а саме: лікарське кліше-факсиміле та кутовий штамп лікаря; флеш носій марки Apacer; два ноутбуки Asus. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області. Адвокат зазначає, що грошова сума у валюті також не може вважатись такою, яка набута ОСОБА_4 в результаті протиправної діяльності. Крім цього, ОСОБА_4 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, а з тексту ухвали про арешт майна убачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється інша особа. Об`єктом кримінального правопорушення є грошова сума у розмірі 1300 дол. США, які були об`єктом НСРД, а отже, були оглянуті правоохоронцями, ідентифіковані та ймовірно помічені. Станом на день звернення з цим клопотанням, орган досудового розслідування мав достатньо часу, щоб оглянути вилучені у ОСОБА_4 кошти, порівняти їх з купюрами, які ніби то були об`єктом НСРД. За умови невстановлення купюр, ідентифікованих слідством як об`єкт кримінального правопорушення, підстав вважати, що такі кошти є об`єктом злочину немає. За таких обставин, а також у зв`язку із тим, що підозра ОСОБА_4 не оголошена, вважає, що усі вилучені у нього грошові кошти підлягають поверненню. Така ж позиція захисту стосовно мобільних телефонів та оргтехніки, та блокнотів, вилучених у ОСОБА_4 . Вказує на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, відтак просить клопотання задоволити та скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила його задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 01.06.2022 року.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчими діями у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено майно.

Зокрема, під час розгляду клопотання встановлено, що під час проведення обшуку у приміщенні кабінету № 116 Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, розташованого у м.Львові на пр. Червоної Калини, 66, у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон IPhone 12 Рro Max; мобільний телефон IPhone 13 Рro Max.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року накладено арешт на вказане майно. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року в межах кримінального провадження №0000016 від 01 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.223 КК України було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку (дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.08.2022 року у справі та зазначено в протоколі обшуку від 17.08.2022 року) у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , майно, серед якого - коробку із пристроєм схожим на пістолет із маркуванням «Форд 9Р» № НОМЕР_1 , 7 набоїв із маркуванням ПНД-9П 9мм. Відповідно до Дозволу № К-2385 НПУ АА461668, виданого 25.09.2018 року, ОСОБА_4 має право на носіння та зберігання ПРИСТРІЙ «Форт-9Р» К-9 № НОМЕР_1 . Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку проведеного 17.08.2022 року майна у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в розмірі 26400 дол. США, 93840 Євро; флеш носій марки Kingston; ноутбук HP сірого чорного кольору та зарядний пристрій до нього; планшет Apple Arcade IMEI 73231.

Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року накладено арешт на вилучений під час обшуку, проведеного 16.08.2022 року, автомобіль марки MERCEDES-BENZ SLC 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року накладено арешт на вилучене 17.08.2022 року у ОСОБА_4 під час обшуку у службовому кабінеті завідувача реабілітаційного відділення Городоцької центральної районної лікарні за адресою м. Городок, вул. М.Коцюбинського,18 Львівського району Львівської області майно, серед якого є таке, котре належить ОСОБА_4 , а саме: лікарське кліше-факсиміле та кутовий штамп лікаря; флеш носій марки Apacer; два ноутбуки Asus. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, про який ідеться в клопотанні, або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Як було встановлено слідчим суддею, майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 , було арештоване ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області 22.08.2022 року.

З моменту вилучення і накладення арешту зазначеного у клопотанні майна ОСОБА_4 пройшов майже рік.

За цей час в органу досудового розслідування була можливість з`ясувати питання причетності вказаного майна до вчинення кримінального правопорушення у провадженні, яке розслідується.

Зокрема, станом на день розгляду клопотання, орган досудового розслідування мав достатньо часу, щоб оглянути вилучені у ОСОБА_4 кошти, порівняти їх з купюрами, які нібито були об`єктом НСРД.

Однак, слідчий не надав суду доказів, що вказані у клопотанні речі мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На даний момент відносно вилученого у ОСОБА_4 майна досудовим розслідуванням жодних дій не проводиться.

При цьому, ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, підозра йому не оголошувалась.

Крім цього, з тексту ухвали про арешт майна вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється інша особа.

Слідчим не доведено необхідність подальшого утримання зазначеного у клопотанні майна під арештом та не зазначено, які додаткові відомості може містити на собі вилучене майно.

Зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна потреба відпала.

Суд вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

Таким чином, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, накладення обтяження слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року по справі №944/3638/22, провадження № 1-кс/944/793/22, в межах кримінального провадження №0000016 від 01 червня 2022 року, в частині майна:

- мобільний телефон IPhone 12 Рro Max (імей невідомий за відсутністю оригіналу протоколу);

- мобільний телефон IPhone 13 Рro Max (імей невідомий за відсутністю оригіналу протоколу).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року по справі №944/3638/22, провадження № 1-кс/944/781/22, вилученого протоколом обшуку від 17.08.2022 року у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на:

- коробку із пристроєм, схожим на пістолет із маркуванням «Форд 9Р» № НОМЕР_1 , 7 набоїв із маркуванням ПНД-9П 9мм.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року у справі № 944/3638/22, провадження № 1-кс/944/780/22, на вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку, проведеного 17.08.2022 року, майна у житлі за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

-грошові кошти в розмірі 26400 дол США, 93840 Євро

- флеш носій марки Kingston

- ноутбук HP сірого чорного кольору та зарядний пристрій до нього

- планшет Apple Arcade IMEI НОМЕР_3

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року у справі № 944/3638/22, провадження № 1-кс/944/785/22, на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SLC 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено, та повернути його власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року у справі № 944/3638/22, провадження № 1-кс/944/791/22, на вилучене 17.08.2022 року у ОСОБА_4 під час обшуку у службовому кабінеті завідувача реабілітаційного відділення Городоцької центральної районної лікарні за адресою м.Городок, вул.М.Коцюбинського, 18 Львівського району Львівської області, на частину вилученого майна ОСОБА_4 , а саме:

- лікарське кліше-факсиміле та кутовий штамп лікаря;

- флеш носій марки Apacer

- два ноутбуки Asus

Вищевказане майно, на яке скасовано арешт - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1