Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000898 від 02.11.2022, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000898 від 02.11.2022,на розгляд до іншого суду,

Підставою для внесення подання є те, що мотивуючи тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. За штатним розписом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них з них 3 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 6 посад суддів, однак, судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи з наведених вище підстав. У судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше. З 5 працюючих суддів суду 4 суддів обрано слідчими суддями, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , однак суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відведено від розгляду вказаної справи у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Однак відповідно до ст. 34 КПК України, відпустка не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час суддя ОСОБА_6 має повноваження щодо розгляду даної скарги оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі скарги на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про передачу скарги до іншого суду.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000898 від 02.11.2022, повернути на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3