№ 1-кс/183/2790/23

У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті Куйбишевської області, Росія, громадянина України, одруженого, який не працює, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період з 08 жовтня 2022 року по 11 серпня 2023 року умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_6 , з яким спільно мешкає та перебуває у сімейних відносинах, що призвело до тривалих, інтенсивних психологічних страждань у останнього.
Так, 08 жовтня 2022 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного мешкання по АДРЕСА_1 зі своїм батьком ОСОБА_6 , з яким перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно нього психологічне насильство в сім`ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на нього, що призвело до його психологічних страждань.
23 лютого 2023 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , з яким спільно мешкає та перебуває у сімейних відносинах, перебуваючи за адресою їх спільного мешкання по АДРЕСА_1 , повторно умисно вчинив відносно останнього психологічне насильство в сім`ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на нього, що призвело до його психологічних страждань.
Того ж дня о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , з яким спільно мешкає та перебуває у сімейних відносинах, перебуваючи за адресою їх спільного мешкання по АДРЕСА_1 , повторно умисно вчинив відносно останнього психологічне насильство в сім`ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, що призвело до його психологічних страждань.
30 червня 2023 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , з яким спільно мешкає та перебуває у сімейних відносинах, перебуваючи за адресою їх спільного мешкання по АДРЕСА_1 , повторно умисно вчинив відносно останнього психологічне насильство в сім`ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, що призвело до його психологічних страждань.
11 серпня 2023 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , з яким спільно мешкає та перебуває у сімейних відносинах, перебуваючи за адресою їх спільного мешкання по АДРЕСА_1 , повторно умисно вчинив відносно останнього психологічне насильство в сім`ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, що призвело до його психологічних страждань.
Таким чином, ОСОБА_5 у період з 08 жовтня 2022 року по 11 серпня 2023 року умисно систематично вчиняв щодо свого батька ОСОБА_6 , з яким перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство, що призвело до тривалих, інтенсивних психологічних страждань у останнього.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 1261 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.
14 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.
Прокурор наполягає на наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Враховуючи особу підозрюваного, слідчий вважає наявними ризики, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення злочину та на даний час офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, вчинив нетяжкий злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років. Підозрюваний, усвідомлюючи можливе призначення судом покарання у вигляді реального позбавлення волі, може вдатися до переховування від органу досудового розслідування та суду.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 є близьким родичем - сином потерпілого. Використовуючи довірливі відносини з ними підозрюваний може здійснювати психологічний вплив на нього, з метою зміни ним показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності.
Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого свідчить те, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, під впливом яких вчиняє домашнє насильство систематично і упродовж тривалого часу. Неодноразове притягнення його за вказані дії до адміністративної відповідальності не стримує його, тому є підстави вважати, що під впливом спиртних напоїв може продовжувати вчиняти домашнє насильство відносно свого батька.
За таких обставин слідчий беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до двох років наполягає на можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, наполягав на його повному задоволенні, мотивуючи обставинами, викладеними у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали, подані до клопотання, дослідивши надані докази, слідча суддя приходить до наступного висновку.
14 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, підтверджується зібраними наступними доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 року;
- постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.03.2023 року;
- постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.07.2023 року.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
При розгляді доказів, наданих слідчим на підтвердження обґрунтованості пред`явленої підозри, слідчий суддя вважає їх вагомими та обґрунтованими, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру обґрунтованою.
Стосовно ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя погоджується з позицією слідчого, підтриманою прокурором, щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до двох років, у зв`язку із чим, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення понесення покарання, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , що є його близьким родичем та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.
Так само суду доведена наявність ризиків, визначених у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний проживає з потерпілим у одному будинку, дійсно може вжити заходів для застосування психологічного впливу на свого батька, з метою зміни його показів тощо.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України суду не доведена, з огляду на особу підозрюваного, який раніше не був судимим.
Як зазначав суд вище, статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризику, визначеного у п.1. п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до двох років, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечити виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
А також обмежувальних заходів в інтересах потерпілого, передбачених п.п. 3,4 ч.6 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Саме такий обраний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 21 жовтня 2023 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_10 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1