СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3171/23
ун. № 759/9518/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі письмової заяви ОСОБА_4 від 23.05.2023, надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР та вручити останньому як потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адвокат ОСОБА_3 через електронний суд 09.06.2023 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання не прибув представник СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за його відсутності та відсутності представника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2023 ОСОБА_4 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КПК України. Письмова заява ОСОБА_4 від 23.05.2023 Святошинським УП ГУНП у м. Києві отримана цього ж дня, що підтверджується відповідним штампом, зробленим працівником поліції на другому примірнику заяви. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом не вчинялось. Однак, станом на день подання скарги до суду, 29.05.2023, скаржник інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не отримував.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 23.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось. Щодо задоволення інших вимог скарги, то вони не підлягають задоволенню, оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів судового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.05.2023 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1