overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1300/23
Провадження №1-кп/439/154/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2023 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 14 вересня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6149/23
Провадження №1-кс/463/5073/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001437 від 25 травня 2023 рокупро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0001437 від 25 травня 2023 рокущодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчих Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2023 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4291/22
Провадження № 1-кп/456/162/2023
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених зач.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженні судом на 16.03.2023р. та 20.04.2023р викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте такі не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

23.05.2023 судом була постановлена ухвала про застосування приводу до вищевказаних свідків на 18.07.2023, виконання якої було доручено працівникам Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області. Вказаний привід виконаний не був у зв`язку з не можливістю встановлення місцязнаходження вказаних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Захисник ОСОБА_11 не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

З урахуванням вимог ч. 1, 3 ст.140 КПК України до свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а тому таких слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Велика Тура Долинського раойну Івано-Франківської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ;

привід на 14/00 год. 04 серпня 2023 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1321/22
Провадження № 1-кп/493/38/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000693 від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 18.07.2023 року, не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки та навмисно уникає від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відкласти на 11:00 годину 23 серпня 2023 року.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 23 серпня 2023 року до 11:00 години обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/8972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 17.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2348/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18.07.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000277 від 18.05.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вишній Волочек Тверської області, Росія, інваліда 3 групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, тобто до 15 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2023 о 16:50 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2545/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим доведено, що проведення обшуку було пов`язане з безпосереднім врятуванням майна, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки отримати завчасно ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку не виявлялося за можливе.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному слідчим приміщенні, могли знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення майна, що має значення для кримінального провадження. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6678/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника васників майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаня представника власників майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.07.2023 о 15-30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/842/22
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 від 06.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 18.07.2023, повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про застосування до зазначеного свідка повторного приводу, оскільки він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання, а ухвала цього ж суду про привід від 12.07.2023 працівниками поліції не виконана.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора по застосування до свідка приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином. Заяви, клопотання щодо неможливості прибуття у судове засідання від вказаних свідків до суду не надходили. Відомості щодо наявності поважних причин не з`явлення свідків у судове засідання відсутні.

Отже, у зв`язку з нез`явленням свідка ОСОБА_6 у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити повторний його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) повторний привід в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2023 року, яке відбудеться в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Звягельському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/17/23
Номер провадження 1-кп/292/36/23
У Х В А Л А

про привід свідків

18 липня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження за №0000202 від 03.11.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України

не працюючого , раніше судимого

- за ч.4 ст.185 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 10-00 год. 18 липня 2023 року викликалася у якості свідка ОСОБА_6 , яка будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання у судове засідання не з"явилася.

У зв"язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , у наступне судове засідання, так як, подальший судовий розгляд у її відсутності не можливий.

Захисник обвинуваченого щодо заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Згідно ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у її відсутності не можливо, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до свідка приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 03 серпня 2023 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка,116, зал №2, свідка ОСОБА_6 ,мешканку АДРЕСА_3 .

Здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4749/23
Провадження № 1-кс/524/1564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області

УСТАНОВИЛА:

12 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначено, що 07.07.2023 року в нього було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Станом на 12.07.2023 року до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені. ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Представник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення прийнята Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області 07.07.2023 року. Відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6496/22
Провадження № 1-в/552/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Київський районний суд м Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши заяву ДУ "Центр пробації " в Полтавській області Київського районного відділу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться заява ДУ "Центр пробації" в Полтавській області Київського районного відділу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно засудженого заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтава на 07 вересня 2023 року о 09 год. 10 хв.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1