Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1593/23
номер провадження 1-кс/695/494/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000591 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 12.11.2022 по грудень 2022 року ОСОБА_4 було створено пост в мережі «Фейсбук» про необхідність придбання на потреби військової частини «ВЧ НОМЕР_1 » повнопривідного автомобіля «Toyota Hilux» вартістю 4 000 американських доларів. В подальшому було придбано автомобіль марки «KIA SORENTО» з номерним знаком НОМЕР_2 , проте на військову частину його не було передано, а доставлено в с. Старий Коврай Золотоніського району Черкаської області.

03 травня 2023 року на місце події направлено слідчо-оперативну групу, якою було проведеного огляд території поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «KIA SORENTО» з номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та карту автомобіля № НОМЕР_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вiд 03.05.2023 вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та карту автомобіля визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000591 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «KIA SORENTО» з номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та карту автомобіля № НОМЕР_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вiд 03.05.2023 вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та карту автомобіля визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та карта автомобіля є доказами в даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000591 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, накласти арешт на автомобіль марки «KIA SORENTО» з номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Ляски, Варшавсько-Західного повіту Мазовецького воєводства Республіки Польща, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та карту автомобіля № НОМЕР_6 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним вище майном.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «KIA SORENTО» з номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Попередити уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 05 хв 26.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_7