Справа № 991/7358/23
Провадження 1-кс/991/7387/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000068 від 09.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у 2022 році службові особи КП «Харківські теплові мережі» з метою заволодіння коштами комунального підприємства, в тому числі виділеними з резервного фонду бюджету для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації в теплових мережах, увійшли у злочинну змову з керівниками та власниками підприємств ТОВ «Вуглеметтрейдінг» (код 43194811), ТОВ «ТД «Стеклопласт» (код 44443412), ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» (код 40182138) з метою організації постачання товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами.

Користуючись можливістю укладання прямих договорів без застосування процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», службові особи КП «Харківські теплові мережі» у червні 2022 року уклали від імені комунального підприємства прямі договори з ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на постачання сталевих труб, з ТОВ «ТД «Стеклопласт» на постачання віконних блоків з металопластику та з ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» на постачання кам`яної солі. При цьому, в зазначені договори було закладено ціни, які значно перевищували ціни, що пропонували виробники та постачальники продукції.

у подальшому підприємствами ТОВ «Вуглеметтрейдінг», ТОВ «ТД «Стеклопласт», ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», які не являються виробниками продукції, отримано кошти в якості передоплати від КП «Харківські теплові мережі», та за їх рахунок здійснено закупівлю продукції у її виробників за цінами які на 80-120 % нижчі ніж визначені в договорі з КП «Харківські теплові мережі». Придбана продукція протягом 2022-2023 років була поставлена на КП «Харківські теплові мережі», за що комунальним підприємством в загальній сумі на рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» сплачено 190 115 454,55 грн, на рахунки ТОВ «ТД «Стеклопласт» - 24 576 740,56 грн, на рахунки ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» - 3 587 501,4 грн.

Проведеними слідчими діями отримано дані, що в результаті таких дій власниками ТОВ «Вуглеметтрейдінг», ТОВ «ТД «Стеклопласт», ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» отримано 217 054 097 грн, з яких постачальникам продукції сплачено 128 761 072 грн. Значну суму інших коштів власники вказаних підприємств перевели в готівку, з яких 42 099 077 грн передали службовим особам КП «Харківські теплові мережі» та 24 851 934 грн, після сплати видатків на транспортування та зарплату працівникам, залишили собі.

Таким чином, службові особи КП «Харківські теплові мережі», діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами та власниками ТОВ «Вуглеметтрейдінг», ТОВ «ТД «Стеклопласт», ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», заволоділи коштами комунального підприємства на суму понад 66 млн. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовою особою, уповноваженою на прийняття рішень про закупівлю та підписання договорів, є генеральний директор КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4

17.08.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено і вилучено: мобільний телефон «Apple» А2889 та ноутбук «Apple Macbook Pro» A 2289, serial: НОМЕР_1 , який пов`язаний (синхронізований) із мобільним телефоном ОСОБА_4 .

Детектив зазначає, що з метою встановлення та фіксації даних, які зберігаються на вилучених під час обшуку носіях інформації, необхідне проведення експертних досліджень.

Постановою детектива від 18.08.2023 вищезазначені носії інформації визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання частково, а саме в частині арешту ноутбуку «Apple Macbook Pro» A 2289. Зазначив, що під час обшуку надав детективам пароль від ноутбука, детективи його оглянули, в ході огляду не було віднайдено інформацію, яка становить інтерес для слідства. Вилучення ноутбука мотивовано тим, що за його допомогою можливо буде здійснити доступ до мобільного телефону, від якого ОСОБА_4 пароль доступу не надав. Також вказав, що використовує ноутбук для роботи, окрім того на ньому міститься фотоархів ОСОБА_4 та його сім`ї і його хвилює питання можливого оприлюднення чи втрати цього фотоархіву.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для їх застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 та частиною 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається у випадках, зокрема, якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний із подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Поряд з цим, накладаючи арешт на майно особи, яка не має статусу підозрюваного у конкретному кримінальному провадженні, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 132 КПК України, має переконатися у тому, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а майно про арешт якого ставиться питання відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, безвідносно до того, чи має особа, на майно якої накладається арешт, безпосереднє відношення до вчинення злочину.

Під час розгляду клопотання встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження здійснюється, за фактом того, що службові особи комунального підприємства, яке обслуговує теплові мереж обласного центру, в період 2022 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із керівниками суб`єктів господарювання приватного сектору, здійснили привласнення коштів в сумі понад 66 млн. грн, що є особливо великим розміром, виділених в рамках бюджетних програм на запобігання та ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації та забезпечення діяльності, виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, шляхом проведення закупівель товарів за безпідставно завищеною вартістю.

Дослідженні у судовому засіданні матеріали клопотання, зокрема копії: матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу огляду офіційної сторінки «Єдиного вебпорталу використання публічних коштів» в мережі Інтернет від 10.03.2023; протоколу огляду офіційної сторінки публічного порталу «Прозорро» в мережі Інтернет від 10.03.2023 з додатками; інформаційно-аналітичної довідки за результатами попереднього розрахунку націнки товарів, що постачались до КП «Харківські теплові мережі» разом із додатками; окремих матеріалів кримінального провадження №0000280 від 26.09.2022, отриманих детективом в порядку ст. 93 КПК України, та інших матеріалів, враховуючи викладену у клопотанні фабулу кримінального провадження, формують у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.07.2023 у справі № 991/6537/23 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , та який належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукання: оригіналів та/або копій договорів, угод контрактів, з відповідними додатками, змінами до них, укладених КП «Харківські теплові мережі» з ТОВ «Вуглеметтрейдінг» (код 43194811), ТОВ «ТД «Стеклопласт» (код 44443412), ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» (код 40182138), а також первинних та зведених бухгалтерських документів до них (рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі), паспортів та сертифікатів якості до них, чорнових записів та інших документів (в паперовому та електронному вигляді), електронних інформаційних систем або їх частин, зокрема персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів; мобільних терміналів систем зв`язку; сім-карт, електронних носіїв інформації, зокрема флеш-накопичувачів, оптичних дисків, зовнішніх жорстких дисків, інших носіїв інформації, з метою доступу до електронних документів, листування та інших записів, в яких містяться дані про обговорення та домовленості щодо укладання та виконання контрактів (договорів), розподілу отриманих грошових коштів, переміщення матеріальних цінностей, шляхів приховання слідів злочину з метою ухилення від відповідальності.

Згідно із протоколом обшуку від 17.08.2023 під час проведення цієї слідчої (розшукової) дії виявлено мобільний телефон Apple Iphone А2889 ІМЕІ невідомий, який обладнано системою логічного захисту у вигляді цифрово-буквеного паролю. ОСОБА_4 відмовився надати пароль до телефону, у зв`язку з чим детективами прийнято рішення про його вилучення. Також детективами виявлено ноутбук «Apple Macbook Pro» A 2289, serial: CO2D91MRP3Y2, у якому здійснено вхід у акаунт « ОСОБА_8 » за електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оглядом встановлено, що зазначений ноутбук пов`язаний (синхронізований) із мобільним телефоном ОСОБА_4 . Apple Iphone А2889. З метою проведення експертного дослідження та подолання системи логічного захисту мобільного телефону Apple Iphone А2889, ноутбук Apple Macbook Pro» A 2289 вилучено.

Встановлено, що 18.08.2023 детективом Національного бюро ОСОБА_5 проведено огляд вилученого 17.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 телефону Apple Iphone А2889 за результатами якого складено відповідний протокол, згідно якого встановлено, що доступ до телефону заблокований системою логічного захисту, яка потребує введення паролю.

Постановою детектива Національного бюро ОСОБА_5 від 18.08.2023 телефон Apple Iphone А2889 та ноутбук «Apple Macbook Pro» A 2289, serial: НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023, що підтверджується копією постанови.

В цей же день, постановою детектива ОСОБА_5 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, та надано експертам на дослідження вилучені 17.08.2023 телефон Apple Iphone А2889 та ноутбук «Apple Macbook Pro» A 2289, serial: НОМЕР_1 , що підтверджується копією постанови від 18.08.2023.

Вилучення органом досудового розслідування мобільного телефону та ноутбуку, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на їх відшукання, відповідає вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у якому передбачено дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, у тому числі, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, та якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Дійсно, відсутність доступу до мобільного телефону є перешкодою для органу досудового розслідування для проведення його огляду для встановлення наявності достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, але враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також відмова власника мобільного телефону надати детективам пароль доступу до нього, дають обґрунтовані підстави вважати існування ймовірності того, що у мобільному телефоні можуть бути відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як встановлено вище та не спростовується власником майна, ноутбук «Apple Macbook Pro» A 2289 синхронізований із мобільним телефоном Apple Iphone А2889.

Слідчий суддя враховує, що синхронізування пристроїв дозволяє створювати резервні копії даних пристрою, надійно зберігати їх на Mac або в iCloud і в разі потреби використовувати ці резервні копії для відновлення інформації на пристрої. Синхронізування також дозволяє повністю контролювати, який вміст передається на пристрій, можна синхронізувати все або лише певні файли.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, що власник майна не надав пароль доступу до телефону, слідчий суддя вважає, що рішення детектива про необхідність вилучення ноутбуку з метою проведення експертного дослідження та подолання системи логічного захисту телефону Apple Iphone А2889, є виправданим.

Також, слідчий суддя враховує, що істотне значення для кримінального провадження має саме інформація, яка міститься на пристроях, а не сам матеріальний носій інформації. Відсутність доступу до мобільного телефону є перешкодою для органу досудового розслідування для проведення його огляду на предмет наявності на ньому відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та обумовлює подальше його утримання з метою проведення експертних досліджень. Саме шляхом залучення осіб (спеціалістів, експертів), які володіють спеціальними технічними знаннями можливе подальше подолання системи логічного захисту.

Доводи власника майна про можливе порушення його прав в частині оприлюднення чи знищення фотоархіву, який міститься на вилученому ноутбуці, слідчий суддя оцінює критично та звертає увагу, що власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого органу з клопотанням про отримання резервної копії такої інформації.

З огляду на викладене, враховуючи положення абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, яким передбачено можливість арешту комп`ютерних систем чи їх частин у разі, якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що детектив довів необхідність арешту мобільного телефону та ноутбуку, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя враховує, що арешт мобільного телефону та ноутбуку є необхідною умовою проведення експертного дослідження, подолання системи логічного захисту та подальшого огляду на предмет наявності на них відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, знищення, втрати або спотворення інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон ТМ «Apple» А2889;

-ноутбук «Apple Macbook Pro» A 2289, serial: НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1