Справа № 347/2155/20
Провадження № 1-кс/347/273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000323 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року до суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000323 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке мотивовано тим, що ухвалою суду від 06.04.2023 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Fabia» 1.9 SDI2003 р.в, який на праві власності належить ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України є гроші чи інші цінні папери, а не автомобіль, вважає, що арешт вказаного автомобіля підлягає скасуванню, що не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в суд не з?явилися, при подачі клопотання про скасування арешту майна заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки сторона обвинувачення заперечує проти скасування арешту на майно через те, що автомобіль визнано речовим доказом, рішення у кримінальному провадженні не прийнято, і злочин залишається не розкритим.

Прокурор в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи є заява прокурора, в якій він просить клопотання залишити без задоволення, оскільки у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, в межах кримінального провадження №0000323 від 21.11.2020 року за ч.1 ст.199 КК України було накладено арешт на автомобіль Skoda Fabia 1.9 SDI, 2003 року випуску. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , власником автомобіля «Skoda Fabia» 1.9 SDI, 2003 року випуску є ОСОБА_4 , жителька м. Сколе, Львівської області (а.с.5-6).

Однак, як видно із матеріалів клопотання та заяв прокурора і слідчого, досудове розслідування вказаного кримінального провадження ще не завершено, автомобіль визнано речовим доказом у справі, і не проведено всі необхідні слідчі дії.

А тому, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що клопотання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на транспортний засіб «Skoda Fabia» 1.9 SDI за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000323 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5