Провадження №1-кп/761/1228/2023
В И Р О К

іменем України

07 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмельницький, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, судимого:

- 23.05.2013 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

- 07.03.2017 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

- 06.12.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в порядку п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання;

- 02.02.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.05.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 03.10.2022 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 04.10.2022 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 26.09.2019 о 02 год. 50 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 13, ОСОБА_13 попросив у ОСОБА_14 , з яким познайомився цього ж дня, його мобільний телефон, з метою здійснення дзвінка. ОСОБА_14 погодився на дане прохання та передав ОСОБА_13 власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М10», у корпусі синього кольору, вартістю 1795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) гривень. В цей час у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_14 , а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy M10», у корпусі синього кольору, вартістю 1795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_13 , 26.09.2019 близько о 03 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 13, тримаючи в руках мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M10», у корпусі синього кольору, вартістю 1795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) гривень, який належить ОСОБА_14 , розуміючи, що його дії носять відкритий для потерпілого характер, кулаком своєї лівої руки, наніс один удар в область голови ОСОБА_14 , внаслідок чого останній втратив рівновагу, впав на землю та скотився з пагорба біля узбіччя дороги, а в цей час ОСОБА_13 , тримаючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M10», у корпусі синього кольору, вартістю 1795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) гривень, який належить ОСОБА_14 , почав бігти у напрямку Центрального залізничного вокзалу у м. Києві

Після чого ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив суду, що: 26.09.2019 року, приблизно о 10 годині ранку він познайомився з потерпілим ОСОБА_14 . Вони компанією в 4 людини почали вживати алкогольні напої. Ближче до вечора, вони пішли на залізничний вокзал знайти брата ОСОБА_14 . В цей час він попросив у потерпілого телефон, щоб подзвонити своєму товаришу ОСОБА_15 . Після того, як він, ОСОБА_13 завершив розмову з ОСОБА_15 , потерпілий сказав йому, що він може поки залишити телефон собі. Коли вони повертались від вокзалу та йшли по вул. Вокзальній, він, ОСОБА_13 штовхнув потерпілого у бік і той покотився по землі, а він пішов далі. В подальшому його затримали працівники поліції, яким він добровільно повернув телефон потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_13 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_13 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_13 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до, а також після вчинення злочину не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_13 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на момент ухвалення даного вироку, ОСОБА_13 відбуває покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року.

Зважаючи, що кримінальне правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_13 засуджується даним вироком було ним вчинено до постановлення вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України призначити йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_13 судом не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись 70, ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним для ОСОБА_13 вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року, остаточно призначити для ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання для ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання, зарахувавши до нього строк покарання, відбутого ОСОБА_13 за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року, а також термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 27 вересня 2019 року по 10 січня 2020 року за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M10» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у потерпілого ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя