ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/718/23
Провадження № 1-кп/941/89/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження № 0000144 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вважається таким, що не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні станом на 12.01.2023 року діяв воєнний стан.

23.12.2022 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 перебували за місцем проживання останнього, а саме, на території домоволодіння АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, на столі в одній із кімнат будинку помітив мобільний телефон марки «Sigma x-style 31 Power» чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, з метою збагачення незаконним шляхом, переконавшись, що його дії не будуть помічені, скориставшись, що потерпілий ОСОБА_5 ліг відпочивати в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma x-style 31 Power», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2541 від 30.05.2023 року становить

557 гривень 25 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 557 гривень 25 копійок.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець села Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, освіта середня, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав показання, якими фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочини у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого та дані досудової доповіді, який має постійне місце проживання, вважається таким, що не має судимості, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.374 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Речові докази:

сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000144, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1