Справа № 740/6965/21
Провадження № 1-кс/740/840/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Грід» про скасування арешту майна,

встановила:

18.07.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Citroеn Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, вантажний спеціалізований, фургон малотонажний- В , який належить ТОВ Команія «ГРІД», , юридична адреса: м.Київ пров.Куренівський, 15, директором якого є ОСОБА_4 , з посиланням на те, що 13 грудня 2021 року на даний автомобіль накладено арешт слідчим суддею по кримінальному провадженню по факту дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2021, по якому проведені експертизи. Ухвалою слідчого судді від 17.02.2022 клопотання про скасування арешту майна задоволено, зобов`язано слідчого у даному кримінальному провадженні повернути директору ТОВ Команія «ГРІД» ОСОБА_4 автомобіль марки «Citroеn Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вантажний спеціалізований, фургон молотонажний- В ,- для відповідального зберігання, заборонено посадовим особам ТОВ Команія «ГРІД» вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки "Citroеn Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вантажний спеціалізований, фургон малотонажний-В, зобов`язано посадових осіб ТОВ Команія «ГРІД», як власнику автомобіля марки "Citroеn Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вантажний спеціалізований, фургон малотонажний-В, надавати безперешкодний доступ до даного автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. В обґрунтуваннязазначено, що на даний час в межах даного кримінального провадження в статусі підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, ТОВ Компанія «ГРІД» не перебуває. Таким чином, вважають, що наразі накладення арешту на вказаний автомобіль порушує права ТОВ Команія «ГРІД», як власника.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в заяві від 24.07.2023 просив проводити розгляд без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо скасування арешту.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами дійшла до наступного висновку.

Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001166 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 у кримінальному провадженні №0001166 від 09.12.2021 за ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області, накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Citroеn Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вантажний спеціалізований, фургон молотонажний- В , який належить ТОВ Команія «ГРІД», директором якого є ОСОБА_4 , для забезпечення збереження речового доказу.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2022 клопотання ТОВ Компанія «ГРІД» задоволено, автомобіль марки «Citroеn Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вантажний спеціалізований, фургон молотонажний-В повернуто директору ТОВ Команія «ГРІД» ОСОБА_4 - для відповідального зберігання.

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст.174 КПК України.

Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду даного клопотання пройшов тривалий час з моменту вилучення та арешту автомобіля, доказів того, що транспортний засіб на даний час потребує додаткових експертних досліджень в межах кримінального провадження, та те, що вказаний речовий доказ підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, слідчому судді не надані. Крім того, слідчий у кримінальному провадженні не заперечує проти скасування арешту на автомобіль, слідчий суддя вважає, що арешт, накладений на транспортний засіб марки «Citroеn Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Так, ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Виходячи з того, що на даний час право власності заявника на майно обмежується безпідставно, не має законної мети і не переслідує будь-які суспільні або державні інтереси, подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Citroеn Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, вантажний спеціалізований, фургон малотонажний- В , який належить ТОВ Команія «ГРІД», , юридична адреса: м.Київ пров.Куренівський, 15, директором якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1