Справа № 496/2929/20
Провадження № 1-кс/496/1538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000066 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що в серпні 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, вступив у злочину змову з ОСОБА_6 з спільним умислом на скоєння розбою на охоронця ТОВ «Охрана Сервіс Техно» ОСОБА_7 під час проведення останнім інкасації золотих виробів та коштів ломбардів ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» ОСОБА_8 і Компанія», та заволодіння золотими виробами і грошима. З метою скоєння злочину ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 розробили спільний план та розподілили відповідно нього між собою ролі. 23.08.2015 року, приблизно о 22.00 години, ОСОБА_6 перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_7 , та будучи обізнаним, що останній виконуючи свої професійні обов`язки проводить інкасацію золотих виробів та коштів ломбардів ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» ОСОБА_8 і Компанія», знаючи маршрути руху та місця розташування ломбардів, попередньо зв`язавшись телефоном з ОСОБА_7 , зустрівся з ним в м.Одеса, пл. Толбухіна, від якого дізнався що 24.08.2015 року він буде виконувати свої професійні обов`язки. 24.08.2015 року, приблизно о 10.11 годин. ОСОБА_7 з метою проведення інкасації, на службовому автомобіль охорони ТОВ «Охрана Сервіс Техно» під`їхав до приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» ОСОБА_8 і Компанія» розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул. Зелена, 8, де залишивши автомобіль, взявши з собою пакет з золотими виробами, належними ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» ОСОБА_8 і Компанія» підійшов до вхідної двері до приміщення. В цей же час, ОСОБА_5 діючи згідно плану, разом з ОСОБА_6 , на автомобілі «Деу Нексіа» сіро- зеленого кольору, під управлінням останнього, прибули до зазначеного ломбарду, де ОСОБА_6 залишився в автомобілі слідкувати за обстановкою, з метою оперативного відходу від місця події після вчинення злочину, а ОСОБА_5 одягнувши на голову парик, підійшов зі спини до ОСОБА_7 та застосувавши невстановлену зброю типу пістолета, скоїв постріл в спину ОСОБА_7 , завдавши останньому тілесні ушкодження. Від пострілу ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_5 який в цей час навів йому в голову пістолет, схопив пакет з золотими виробамита погрожуючи застосуванням пістолету з золотими виробами побіг до автомобіля «Деу Нексіа» сіро-зеленого кольору, під управлінням ОСОБА_6 на якому разом з останнім з місця скоєння злочину зникли. Таким чином ОСОБА_5 діючи, спільно з ОСОБА_6 шляхом вчинення розбою заволоділи золотими виробами що належать ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханські Т.М. і Компанія» загальною ваго 120,23 грама та загальною вартістю 37942 гривень, завдавши ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» ОСОБА_8 і Компанія» збиток на зазначену суму.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.09.2015 року у ОСОБА_7 пошкодження у вигляді: вогнепальної рани м`яких тканей грудної клітини зліва, яка розташовані біля біляхребетної лінії зліва. Наявне пошкодження викликало розлад здоров`я в межах від 6 до 21 діб та згідно п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

20.05.2021 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб. 06.06.2016 року слідчим було зупинено досудове розслідування та оголошено з розшук підозрюваного ОСОБА_5 26.01.2018 року з кримінального провадження №0001021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження за № 0000066 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України. 22.06.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи наявність ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний на виклики не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу СКП ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25 липня 2023 року.