Справа № 645/1654/23
Провадження № 1-кс/645/568/23
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд накласти арешт на накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном на речові докази, які вилучено за результатами проведення обшуку на території квартири АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон ТМ «Blackview» моделі «BV 9800 Pro» IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою АТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , АТ «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1188710; 2) системний блок F00054, 230V, маркування «CHIEFTEC», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет, упакований номерною стяжкою ХТН А4710171; 3)комп`ютерне обладнання, схоже на майнінгову ферму з чотирма відеокартами, материнською платою та блоком живлення та опечатано біркою. Обов`язок визначення місця зберігання вилученого майна покласти на СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

В обгрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Відповідно до повідомлення ГВ КІБ Управління СБ України в Харківській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи свою сторінку в соціальній мережі "ВКонтакте" здійснює виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 (справа №645/1654/23, провадження №1-кс/645/460/23) про проведення обшуку старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . За результатами проведення обшуку на території вказаної квартири виявлено та вилучено наступні об`єкти: 1) мобільний телефон ТМ «Blackview» моделі «BV 9800 Pro» IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою АТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , АТ «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1188710; 2) системний блок F00054, 230V, маркування «CHIEFTEC», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет, упакований номерною стяжкою ХТН А4710171; 3)комп`ютерне обладнання, схоже на майнінгову ферму з чотирма відеокартами, материнською платою та блоком живлення та опечатано біркою. 19.05.2023 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході обшуку: 1) мобільний телефон ТМ «Blackview» моделі «BV 9800 Pro» IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою АТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , АТ «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1188710; 2) системний блок F00054, 230V, маркування «CHIEFTEC», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет, упакований номерною стяжкою ХТН А4710171; 3)комп`ютерне обладнання, схоже на майнінгову ферму з чотирма відеокартами, материнською платою та блоком живлення та опечатано біркою., - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000802 від 21.04.2022. Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене майно в ході обшуку від 19.05.2023 є тимчасово вилученим майном. Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що зазначені речі, а саме: 1) мобільний телефон ТМ «Blackview» моделі «BV 9800 Pro» IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою АТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , АТ «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1188710; 2) системний блок F00054, 230V, маркування «CHIEFTEC», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет, упакований номерною стяжкою ХТН А4710171; 3)комп`ютерне обладнання, схоже на майнінгову ферму з чотирма відеокартами, материнською платою та блоком живлення та опечатано біркою., - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000802 від 21.04.2022 -є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження. Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення судових експертиз, які відіграватимуть суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, прокурор надав суду заяву про підтримання клопотання та з проханням провести судове засідання у його відсутність, інші учасники кримінального провадження причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно повідомлення ГВ КІБ Управління СБ України в Харківській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи свою сторінку в соціальній мережі "ВКонтакте" здійснює виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 (справа №645/1654/23, провадження №1-кс/645/460/23) про проведення обшуку старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . За результатами проведення обшуку на території вказаної квартири виявлено та вилучено наступні об`єкти: 1) мобільний телефон ТМ «Blackview» моделі «BV 9800 Pro» IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою АТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , АТ «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1188710; 2) системний блок F00054, 230V, маркування «CHIEFTEC», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет, упакований номерною стяжкою ХТН А4710171; 3)комп`ютерне обладнання, схоже на майнінгову ферму з чотирма відеокартами, материнською платою та блоком живлення та опечатано біркою. 19.05.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході обшуку: 1) мобільний телефон ТМ «Blackview» моделі «BV 9800 Pro» IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою АТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , АТ «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1188710; 2) системний блок F00054, 230V, маркування «CHIEFTEC», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет, упакований номерною стяжкою ХТН А4710171; 3)комп`ютерне обладнання, схоже на майнінгову ферму з чотирма відеокартами, материнською платою та блоком живлення та опечатано біркою., - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000802 від 21.04.2022.

Згідно ст.ст. 167-169 КПК України вилучене майно в ході обшуку від 19.05.2023 є тимчасово вилученим майном. Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що зазначені речі, а саме: 1) мобільний телефон ТМ «Blackview» моделі «BV 9800 Pro» IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою АТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , АТ «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1188710; 2) системний блок F00054, 230V, маркування «CHIEFTEC», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет, упакований номерною стяжкою ХТН А4710171; 3)комп`ютерне обладнання, схоже на майнінгову ферму з чотирма відеокартами, материнською платою та блоком живлення та опечатано біркою., - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000802 від 21.04.2022 -є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження. Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення судових експертиз, які відіграватимуть суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ст. 168 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном на речові докази, які вилучено за результатами проведення обшуку на території квартири АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон ТМ «Blackview» моделі «BV 9800 Pro» IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою АТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , АТ «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1188710; 2) системний блок F00054, 230V, маркування «CHIEFTEC», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет, упакований номерною стяжкою ХТН А4710171; 3)комп`ютерне обладнання, схоже на майнінгову ферму з чотирма відеокартами, материнською платою та блоком живлення та опечатано біркою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1