07.07.2023
Справа № 642/1754/23
Провадження № 1-кс/642/2024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання: прокурора слідчого захисника підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3000034 від 15.02.2022 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2012 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «МаксБілдінг», раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3000034 від 15.02.2022 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 3000034 від 15.02.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 був призначеним наказом №4 від 4 квітня 2017 року на посаду директора ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 і працює на вказаній посаді до теперішнього часу.

Так, ОСОБА_6 , будучи обізнаним у своїх службових обов?язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з єдиним злочинним продовжувальним наміром, скоїв заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїми повноваженнями діючи в інтересах ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», при проведенні капітального ремонту: вулиці Волонтерської, 50 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари - код за ДК 021:2015-45233000-9- Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), по виконанню умов договору будівельного підряду укладеного між ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» та Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради №344 від 3 квітня 2020 року на загальну суму 1 044 090 грн., вулиці Волонтерської , 54 ( внутрішньо квартальні дороги та тротуари - код за ДК 021:2015-45233000-9- Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), по виконанню умов договору будівельного підряду укладеного між ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» та Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради №345 від 3 квітня 2020 року на загальну суму 1200926,40 грн., вулиці Волонтерської , 56 ( внутрішньо квартальні дороги та тротуари - код за ДК 021:2015-45233000-9- Будівництво,влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), по виконанню умов договору будівельного підряду укладеного між ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» та Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради № 343 від 3 квітня 2020 року на загальну суму 572 947,20 грн., вулиці Волонтерської , 58 ( внутрішньо квартальні дороги та тротуари - код за ДК 021:2015-45233000-9- Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), по виконанню умов договору будівельного підряду укладеного між ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» та Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради № 358 від 6 квітня 2020 року на загальну суму 995143,20 грн. за наступних обставин.

Реалізуючи злочинний намір, директор ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» Додаток І.В, діючи в період часу з 3 квітня 2020 року по вересень 2020 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства) в інтересах ТОВ «МАКС БІЛДІНГ»,будучи достеменно обізнаним про обсяги та об`єми робіт виконаних ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», на об'єкті капітального ремонту- Волонтерської, 50 ( внутрішньо квартальні дороги та тротуари )міста Харкова, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 2 за вересень 2020 та акт № 1 за червень 2020 року по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 79 407,60 грн. , згідно висновку будівельно- технічної експертизи № СЕ-19.121-23/7551-БТ від 29.06.2023 не виконувались.

Так, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із щебеню фр. 20-40 мм( розділ № 2 Проїзжа частина), яке відображена в акті № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 35,677 м.3, вартістю 50 682 грн. фактично ж ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 26,077 м3 , в кількості ж 9,6 м.3, вартістю 1672 грн. не виконано;

Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М1000 , і більше ( з доставкою) , який відображений в акті № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як використаний матеріал при будівництві проїзної частини в обсязі 72,28056 м3, вартістю 71,50 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року використаний в кількості 60,18456 м3 , в кількості ж 12,096 м.3, вартістю 11 965 грн. не використаний;

Так, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із піщано-гравійної суміші,жорстви ( розділ № 2 Проїзжа частина), яке відображена № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 17,83 м.3, вартістю 20 794 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 13,03 м3 , в кількості ж 4,8 м.3, вартістю 182 грн. не виконано;

Відсів гранітний ( з доставкою) , який відображений в акті № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як використаний при будівництві проїзної частини в обсязі 38,0424 м3, вартістю 35183 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 32,1864 м3 , в кількості ж 5,856 м.3, вартістю 5 416 грн. не виконано;

Емульсія бітумна дорожна з доставкою, як використана при будівництві проїзної частини фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року в кількості 0,012463 т , вартістю 163 грн. не використана в будівництві;

Так, улаштування вирівнювального шару з асфальто-бетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону ( розділ № 2 Проїзжа частина), яке відображена № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 12,93 т, вартістю 29 429 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 12,8952 т , в кількості ж 3,48 т, вартістю 7 921 грн. не виконано;

Так, улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей ( розділ № 2 Проїзжа частина), яке відображена № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 356,77 м2, вартістю 4 412 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 260,77 м2 , в кількості ж 96 м2, вартістю 1187 грн. не виконано;

Так, улаштування покриттів на кожні 0,5 см зміни товщини шару, додавати до 5 см ( розділ № 2 Проїзжа частина), яке відображена № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 356,77 м2, вартістю 8 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 260,77 м2 , в кількості ж 96 м2, вартістю 2 грн. не виконано; суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний)(дорожний)(аеродромний),що взастосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистий. Тип Б, марка 1. ( розділ № 2 Проїзжа частина), які відображені в акті № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як використані в обсязі 43,097816 т, вартістю 96 332 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року використані в кількості 31,501016 т , в кількості ж 11,5968 т., вартістю 25921 грн. не виконано;

Так, установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів в розділі Бортові камені які відображені в акті № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані в обсязі 18 м, і включають в себе заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року роботи виконані без заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому вартість таких робіт відображена в акті в сумі 639,36 грв.

Так, установлення бетонних поребриків на бетонну основу в розділі Тротуари які відображені в акті № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані в обсязі 2 м, і включають в себе заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року роботи виконані без заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому вартість таких робіт відображена в акті в сумі 144,64 грв. (у тому числі роботи із заповнення швів розчином та їх розшивання з розцінки по установленню бортових каменів, довжиною 2 м в сумі 77,59 грн. та використання піску природного, рядового з доставкою,вартістю 50,39 грн. та портландцементу загально будівельного призначення, бездобавкового, марки 400, вартістю 16, 66 грн. ) фактично не виконані.

Всього, за вище переліченим актом не виконано робіт на суму 72242,60 грн.

Крім того установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів в розділі Бортові камені які відображені в акті № 1 за червень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані в обсязі 131 м і включають в себе заповнення швів розчином та їх розшивання, з них фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року 49 м установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів, виконані без заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому вартість таких робіт відображена в акті в сумі 1740,64 грв. (у тому числі роботи із заповнення швів розчином та їх розшивання з розцінки по установленню бортових каменів, довжиною 49 м в сумі 1657,27 грн. та готування важких кладкових цементних розчинів, марки 100,вартістю 83,37 грн.) фактично не виконані.

Так, установлення бетонних поребриків на бетонну основу в розділі Тротуари які відображені в акті № 1 за червень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані в обсязі 273 м і включають в себе заповнення швів розчином та їх розшивання, з них фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року 75 м установлення бетонних поребриків на бетонну основу, виконані без заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому вартість таких робіт відображена в акті в сумі 5424,36 грв. (у тому числі роботи із заповнення швів розчином та їх розшивання з розцінки по установленню бортових каменів, довжиною 75 м в сумі 2524,41 грн. та використання піску природного, рядового з доставкою,вартістю 1889,61 грн. та портландцементу загально будівельного призначення, бездобавкового, марки 400, вартістю 1010, 34 грн. ) фактично не виконані.

Всього, за вище переліченим актом не виконано робіт по заповнення швів розчином та їх розшивання на суму 7165 грн.

Таким чином разом за актом № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, та актом № 1 за червень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в не виконано робіт з урахуванням нарахованих та оплачених прямих, загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку, та податку на додану вартість на суму 7 9407,60 грн.

Внаслідок, складання і видання завідомо неправдивих офіційних документів директором ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» Додаток І.В., платником- Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 належний ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» , код ЄДРПУО 3562676 розміщений в «СЕНС БАНК», платіжним дорученням № 1287 від 23.06.2020 проведено розрахунки на загальну суму 303843,60 грн.( по акту № 1 від 22.06.2020), платіжним дорученням № 2034 від 24.09.2020 проведено розрахунки на загальну суму 631609,20 грн.( по акту № 2 від 22.09.2020),всього за договором № 344 від 03.04.2020 року 935 452.80 грн., з яких, внаслідок вчинення протиправних дій директором ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» ОСОБА_6 на адресу ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», за фактично не виконані обсяги будівельних робіт, були зайво перераховані державні кошти на загальну суму 7 9 407,60 грн.

Він же, діючи в період часу з 3 квітня 2020 року по вересень 2020 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «МАКС БІЛДІНГ»,будучи достеменно обізнаним про обсяги та об`єми робіт виконаних ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», на об'єкті капітального ремонту- Волонтерської , 54 ( внутрішньо квартальні дороги та тротуари капітального ремонту )міста Харкова, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме в акті № 1 за червень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в,та в акт № 2 за вересень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в актах роботи на суму 47 997,20 грн. , згідно висновку будівельно- технічної експертизи № СЕ-19.121-23/7551-БТ від 29.06.2023 не виконувались.

Так, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із щебеню фр. 20-40 мм( розділ № 3 Проїзжа частина), яке відображена в акті № 2 за вересень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 21, 395 м.3, вартістю 15 588,47 грн. фактично ж ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 13,915 м3 , в кількості ж 4 м.3, вартістю робіт 697 грн. не виконано ( мало бути використано при укладанні фактично не укладених, але зазначених в акті 40 м.2 дороги) та в кількості ж 3,48 м3 вартістю 606 грн. (мало бути використано при укладанні фактично укладених, зазначених в акті 173,95 м2 дороги) не використаний також, всього не використано улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із щебеню фр. 20-40 мм 7, 48 м3, вартістю 1303 грн.;

Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М1000 , і більше ( з доставкою) , який відображений в акті № 2 за вересень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як використаний матеріал при будівництві проїзної частини в обсязі 101,42466 м3, вартістю 100 411 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року використаний в кількості 91,63986 м3 , в кількості ж 5,04 м.3, вартістю 4990 грн. не використаний ( мало бути використано при укладанні фактично не укладених, але зазначених в акті 40 м.2 дороги) та в кількості ж 4,3848 м.3, вартістю 4341 грн. (мало бути використано при укладанні фактично укладених, зазначених в акті 173,95 м2 дороги) не використаний також, всього не використано щебню 9,4248 м3, вартістю 9331 грн.;

Так, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із піщано-гравійної суміші,жорстви ( розділ № 3 Проїзжа частина), яке відображена № 2 за вересень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 10,69 м.3, вартістю 12 477 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 6 ,95 м3 , в кількості ж 2 м.3, вартістю 76 грн. не виконано( мало бути використано при укладанні фактично не укладених, але зазначених в акті 40 м.2 дороги) в кількості ж 1,74 м.3, вартістю 66 грн. не виконано(мало бути використано при укладанні фактично укладених, зазначених в акті 173,95 м2 дороги), всього не виконано улаштування об`ємом 3,74 м3, вартістю 142 грн.;

Відсів гранітний ( з доставкою) , який відображений в акті № 2 за вересень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як використаний при будівництві проїзної частини в обсязі 53,3814 м3, вартістю 49 412 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року використаний в кількості 48,8186 м3 , в кількості ж 2,44 м.3, вартістю 2 259 грн. не використаний взагалі ( мало бути використано при укладанні фактично не укладених, але зазначених в акті 40 м.2 дороги) та в кількості ж 2,1228 м.3, вартістю 1965 грн. (мало бути використано при укладанні фактично укладених, зазначених в акті 173,95 м2 дороги) не використаний також, всього не використано відсіву граніного 4,5628 м3, вартістю 4224 грн.;

Емульсія бітумна дорожна з доставкою, як використана при будівництві проїзної частини фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року в кількості 0,004944 т , вартістю 65 грн. не використана в будівництві;

Так, улаштування вирівнювального шару з асфальто-бетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону ( розділ № 3 Проїзжа частина), яке відображена № 2 за вересень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 7,75 т, вартістю 17560 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 7,7355 т , в кількості ж 0,0145 т, вартістю 65 грн. не виконано;

Так, улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей ( розділ № 2 Проїзжа частина), яке відображена № 2 за вересень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 213,95 м2, вартістю 2646 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 173,95 м2 , в кількості ж 40 м2, вартістю 495 грн. не виконано;

Так, улаштування покриттів на кожні 0,5 см зміни товщини шару, додавати до 5 см ( розділ № 3 Проїзжа частина), яке відображена № 2 за вересень 2020 по договору № 344 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 213,95 м2, вартістю 5 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року виконано в кількості 173,95 м2, в кількості ж 40 м2, вартістю 1 грн. не виконано;

суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний)(дорожний)(аеродромний),що взастосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистий. Тип Б, марка 1. ( розділ № 3 Проїзжа частина), які відображені в акті № 2 за вересень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як використані в обсязі 25,84516 т, вартістю 57 507 грн. фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року використані в кількості 21,01316 т , в кількості ж 4,832 т., вартістю 10 752 грн. не виконано.

Всього, за вище переліченим актом не виконано робіт на суму 72242,60 грн.

Крім того установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів в розділі Бортові камені які відображені в акті № 1 за червень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані в обсязі 102 м, і включають в себе заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року при установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів довжиною 61.2 м, роботи внесені в акт виконані без заповнення швів розчином та їх розшивання, тобто роботи та матеріали, вартістю 2218 грн. (у тому числі роботи із заповнення швів розчином та їх розшивання з розцінки по установленню бортових каменів, довжиною 62,1 м в сумі 2099 гр. та готування важких кладкових цементних розчинів, марки 100,вартістю 119 грн.) фактично не виконані.

Так установлення бетонних поребриків на бетонну основу в розділі Тротуари які відображені в акті № 1 за червень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані в обсязі 270 м і включають в себе розцінки з заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року 102,76 м установлення бетонних поребриків на бетонну основу, виконані без заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому вартість таких робіт відображена в акті в сумі 7 364 грн. (у тому числі роботи із заповнення швів розчином та їх розшивання з розцінки по установленню бортових каменів, довжиною 102,76 м в сумі 3473 грн. , пісок природній рядовий з доставкою об`ємом 6,606 м3 ,вартістю 2520 грн., порт ланд загально будівельного призначення бездобавковий, марки 400 вагою 0.5138 т, вартістю 1371 грн.) фактично не виконані.

Всього, за вище переліченим актом не виконано робіт по заповнення швів розчином та їх розшивання на суму 9582 грн.

Таким чином разом за актом № 2 за вересень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, та актом № 1 за червень 2020 по договору № 345 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в не виконано робіт з урахуванням нарахованих та оплачених прямих, загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку, та податку на додану вартість на суму 47 997 ,60 грн.

Внаслідок, складання і видання завідомо неправдивих офіційних документів директором ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» Додаток І.В., платником- Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 належний ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» , код ЄДРПУО 3562676 розміщений в «СЕНС БАНК», платіжним дорученням № 1288 від 23.06.2020 проведено розрахунки на загальну суму 273 139,20 грн.( по акту № 1 від 22.06.2020), платіжним дорученням № 2041 від 28.09.2020 проведено розрахунки на загальну суму 766 929,60 грн.( по акту № 2 від 25.09.2020),всього за договором № 345 від 03.04.2020 року 1208 592 грн., з яких, внаслідок вчинення протиправних дій директором ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» ОСОБА_6 на адресу ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», за фактично не виконані обсяги будівельних робіт, були зайво перераховані державні кошти на загальну суму 47 997 ,60 грн.

Він же, діючи в період часу з 3 квітня 2020 року по серпень 2020 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «МАКС БІЛДІНГ»,будучи достеменно обізнаним про обсяги та об`єми робіт виконаних ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», на об'єкті капітального ремонту- Волонтерської , 56 ( внутрішньо квартальні дороги та тротуари капітального ремонту )міста Харкова, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 1 за червень 2020 по договору № 343 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 7 812 грн. , згідно висновку будівельно- технічної експертизи № СЕ-19.121-23/7551-БТ від 29.06.2023 не виконувались.

Крім того установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів в розділі Бортові камені які відображені в акті № 1 за червень 2020 по договору № 343 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані в обсязі 103 м, і включають в себе заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року при установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів довжиною 47.25 м, роботи внесені в акт виконані без заповнення швів розчином та їх розшивання, тобто роботи та матеріали, вартістю 1687 грн. (у тому числі роботи із заповнення швів розчином та їх розшивання з розцінки по установленню бортових каменів, довжиною 47,25 м. в сумі 1597 грн. та готування важких кладкових цементних розчинів, марки 100,вартістю 90 грн.) фактично не виконані.

Так установлення бетонних поребриків на бетонну основу в розділі Тротуари які відображені в акті № 1 за червень 2020 по договору № 343 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані в обсязі 100 м і включають в себе розцінки з заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року 39,2 м установлення бетонних поребриків на бетонну основу, виконані без заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому вартість таких робіт відображена в акті в сумі 4 492 грн. (у тому числі роботи із заповнення швів розчином та їх розшивання з розцінки по установленню бортових каменів, довжиною 39,2 м в сумі 1325 грн. , пісок природній рядовий з доставкою об`ємом 2,52 м3 ,вартістю 957 грн., порт ланд загально будівельного призначення бездобавковий, марки 400 вагою 0.196 т, вартістю 523 грн.) фактично не виконані.

Всього, за актом № 1 за червень 2020 по договору № 343 від 03.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в не виконано робіт з урахуванням нарахованих та оплачених прямих, загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку, та податку на додану вартість на суму 7 812 грн.

Внаслідок, складання і видання завідомо неправдивих офіційних документів директором ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» Додаток І.В., платником- Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 належний ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» , код ЄДРПУО 3562676 розміщений в «СЕНС БАНК», платіжним дорученням № 1289 від 23.06.2020 проведено розрахунки на загальну суму 190166,40 грн.( по акту № 1 від 22.06.2020), платіжним дорученням № 1810 від 12.08.2020 проведено розрахунки на загальну суму 382 780,80 грн.( по акту № 2 від 11.08.2020),всього за договором № 345 від 03.04.2020 року 572 947,20 грн., з яких, внаслідок вчинення протиправних дій директором ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» ОСОБА_6 на адресу ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», за фактично не виконані обсяги будівельних робіт, були зайво перераховані державні кошти на загальну суму 7 812 грн.

Він же, діючи в період часу з 6 квітня 2020 року по серпень 2020 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «МАКС БІЛДІНГ»,будучи достеменно обізнаним про обсяги та об`єми робіт виконаних ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», на об'єкті капітального ремонту- Волонтерської , 58 ( внутрішньо квартальні дороги та тротуари капітального ремонту )міста Харкова, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 1 за червень 2020 по договору № 358 від 06.04.2020 року та акт № 2 за серпень 2020 по договору № 358 від 06.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 18889,20 грн. , згідно висновку будівельно- технічної експертизи № СЕ-19.121-23/7551-БТ від 29.06.2023 не виконувались.

Крім того установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів в розділі Бортові камені які відображені в акті № 1 за червень 2020 по договору № 358 від 06.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані в обсязі 120 м, і включають в себе заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року при установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів довжиною 59,85 м, роботи внесені в акт виконані без заповнення швів розчином та їх розшивання, тобто роботи та матеріали, вартістю 2138 грн. (у тому числі роботи із заповнення швів розчином та їх розшивання з розцінки по установленню бортових каменів, довжиною 59, 85 м. в сумі 2023 грн. та готування важких кладкових цементних розчинів, марки 100, вартістю 115 грн.) фактично не виконані.

Так установлення бетонних поребриків на бетонну основу в розділі Тротуари які відображені в акті № 1 за червень 2020 по договору № 358 від 06.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані в обсязі 459 м і включають в себе розцінки з заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому фактично ,згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/7551-БТ від 29.06.2023 року 128,52 м установлення бетонних поребриків на бетонну основу, виконані без заповнення швів розчином та їх розшивання, при цьому вартість таких робіт відображена в акті в сумі 9 210 грн. (у тому числі роботи із заповнення швів розчином та їх розшивання з розцінки по установленню бортових каменів, довжиною 128,52 м в сумі 4343 грн. , пісок природній рядовий з доставкою об`ємом 8,262 м3 ,вартістю 3152 грн., порт ланд загально будівельного призначення бездобавковий, марки 400 вагою 0.6426 т, вартістю 1715 грн.) фактично не виконані.

Всього, за актом № 1 за червень 2020 по договору № 358 від 06.04.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в не виконано робіт з урахуванням нарахованих та оплачених прямих, загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку, та податку на додану вартість на суму 18 889,20 грн.

Внаслідок, складання і видання завідомо неправдивих офіційних документів директором ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» Додаток І.В., платником- Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 належний ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» , код ЄДРПУО 3562676 розміщений в «СЕНС БАНК», платіжним дорученням № 1210 від 23.06.2020 проведено розрахунки на загальну суму 471 753,60 грн.( по акту № 1 від 22.06.2020), платіжним дорученням № 1794 від 12.08.2020 проведено розрахунки на загальну суму 523 389,60 грн.( по акту № 2 від 11.08.2020),всього за договором № 358 від 06.04.2020 року 995 143,20 грн., з яких, внаслідок вчинення протиправних дій директором ТОВ «МАКС БІЛДІНГ» ОСОБА_6 на адресу ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», за фактично не виконані обсяги будівельних робіт, були зайво перераховані державні кошти на загальну суму 18 889,20 грн.

Всього, за вище переліченим актами не виконано робіт по капітальному ремонту внутріквартальних доріг та тротуарів з з урахування прямих та загальновиробничих витрат на суму 154 106 грн., що потягло за собою загалом збитки на вказану суму.

Внаслідок умисних протиправних дій з боку заступника директора ТОВ «МАКС БІЛДІНГ», ОСОБА_6 , вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем та внаслідок фактично невиконаних обсягів будівельних робіт,державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, відповідно висновків будівельно-технічної експертизи № СЕ-19.121-23/7551-БТ від 29.06.2023, нанесені матеріальні збитки на загальну суму 154 106 грн.

06.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Слідчий зазначає, що наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підтверджується наступними доказами: висновком будівельно-технічної експертизи №CE-19.121-23/7551-БT від 29.06.2023, договорами №343,344,345, 358 укладеними між Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ « МАКС БІЛДІНГ», актами приймання передачі робіт форми КБ-2в до договорів № 343,344,345,358 укладеними між Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ « МАКС БІЛДІНГ», - платіжними дорученнями про оплату виконаних послуг за договорами №343,344,345, 358 укладеними між Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ « МАКС БІЛДІНГ».

Також, слідчий вказує, що підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні службового злочину, який спричинив державним інтересам та збитки на суму 154 106 грн.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що неможливо запобігти вищезазначені ризики застосуванням більш м?яких запобіжних заходів, ніж застава, яка полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_6 виконання покладених на нього обов?язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов?язків.

В судовому засіданні прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, не довели існування ризиків, передбачених п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Пояснили та надали докази щодо явок ОСОБА_6 до слідчого та прокурора, що підтверджує відсутність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Вказали, що підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, таким чином у ОСОБА_6 є стійкі соціальні зв`язки. Просили суд застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке, на думку адвоката, буде цілком достатнім з урахуванням численних процесуальних порушень. Також захисник зазначив, що якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави, то просить її застосувати у мінімальному розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №3000034 від 15.02.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

06.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_6 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 06.07.2023.

Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 , який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру було вручено у встановлений законом строк, а отже, відповідно до вимог ст.42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також згідно із статтею 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частинами 4, 5 статті 182 КПК визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 6 статті 182 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з частиною 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідча суддя зобов`язана встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідча, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідча суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто заволодіння чужим майном, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим положенням та службового підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Слідчим суддею встановлено, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, останній є осудною особою, яка досягла 16-річного віку.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: висновком будівельно-технічної експертизи №CE-19.121-23/7551-БT від 29.06.2023, договорами №343,344,345, 358 укладеними між Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ « МАКС БІЛДІНГ», актами приймання передачі робіт форми КБ-2в до договорів № 343,344,345,358 укладеними між Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ « МАКС БІЛДІНГ», - платіжними дорученнями про оплату виконаних послуг за договорами №343,344,345, 358 укладеними між Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ «МАКС БІЛДІНГ».

Слідчий суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_6 дій, що кваліфікуються за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Разом із цим, належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

Ризики, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведені та необгрунтовані.

Слідчий суддя вважає не доведеним ризик ухилення від явки до слідчого, прокурора або суду, так як підозрюваний ОСОБА_6 завжди зявлявся на виклики до органів досудового розслідування, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, не доведено ризик знищення або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, так як всі необхідні речі та документи вилучені, експертизи проведено. Крім того, не доведеним є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували, що останній вчиняв подібні дії у минулому. А тому, будь-які обґрунтовані підстави вважати, що наявний ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, без надання вагомого і достатнього підтвердження цього є неприпустимим і суперечить презумпції невинуватості.

Крім того, слідчий суддя враховує у сукупності наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, а саме злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; дані щодо особи ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2012 року народження, додаткові засоби отримання прибутку відсутні, перебуває у шлюбі, тобто має стійкі соціальні зав`язки та є особою, яка не становить великої суспільної небезпеки.

Частина 1 статті 189 КПК визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 189 КПК підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз норм КПК щодо загальних положень запобіжних заходів свідчить, що особисте зобов`язання є найменш жорстким запобіжним заходом з їх переліку, наведеному у статті 176 КПК, тобто закон дозволяє обирати такий запобіжний захід у разі коли немає необхідності обирати більш суворі запобіжні заходи. Особисте зобов`язання, як правило, застосовується до осіб, які не становлять великої суспільної небезпеки і які мають певне місце проживання та/або місце праці, тобто у випадку незначної ймовірності ухилення від органів досудового розслідування і суду.

Оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наявних матеріалів, заслухавши позицію сторін, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням доведеного ризику, відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, здатен достатнім чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків, а тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останього обов`язків, передбачених частини 5 статті 194 КПК.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що частина 5 статті 194 КПК містить припис щодо визначення обов`язку підозрюваного, обвинуваченого (без визначення строку дії такого обов`язку) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади при застосуванні до неї запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Окремо від цього слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або декілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК).

Тобто запобіжний захід, у даному випадку особисте зобов`язання, безстроково забезпечує виконання підозрюваним чи обвинуваченим процесуальних обов`язків, покладених на нього безпосередньо процесуальним законом - частиною 7 статті 42 КПК, - а також на певний строк визначених ухвалою слідчого судді чи суду обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3000034 від 15.02.2022 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 05.09.2023 року включно:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

-здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт;

-заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 05.09.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням застави покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_13