Справа № 761/9117/23
Провадження № 1-кс/761/6162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , представник власника майна ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві в рамках кримінального провадження №000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2023 у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві в рамках кримінального провадження №000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме кухонних ножів та чоловічих черевиків «Lowa».

Обґрунтовуючи свою скаргу, адвокат вказує, що у провадженні ТУ ДБР у м.Києві перебуває кримінальне провадження №000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 21.01.2023 слідчим ТУ ДБР у м.Києві за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . Як вказує адвокат ОСОБА_2 станом на день подання скарги арешт на вищевказане майно не накладено та воно не повернуто власнику.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м.Києві у судове засідання не з`явилась, між тим, до Шевченківського районного суду м.Києва від представників органу досудового розслідування надійшли письмові заперечення та клопотання про розгляд скарги без їх участі. Між тим 27.03.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли письмові заперечення слідчого ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.01.2023 надано дозвіл на проникнення в житло з метою проведення обшуку для відшукання та вилучення майна, у тому числі й кухонні ножі та 2 чоловічі черевики марки «Lowa», а тому слідчий просить у відмові вимог скарги.

Заслухавши думку представника власника майна, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення без задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні у провадженні ТУ ДБР у м.Києві перебуває кримінальне провадження №000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21.01.2023 слідчим ТУ ДБР у м.Києві за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

21.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надано дозвіл на проникнення в житло з метою проведення обшуку для відшукання та вилучення майна, у тому числі й кухонні ножі та 2 чоловічі черевики марки «Lowa».

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Разом з тим, виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було вилучено в ході обшуку який відбувся 21.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, оскільки на таке майно ухвалою слідчого судді накладено арешт, а тому доводи заявника не знаходять свого підтвердження у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві в рамках кримінального провадження №000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1