Справа № 405/4248/23
провадження № 1-кс/405/2352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках у кримінальному провадженні № 0000596 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні (житлових та нежитлових приміщень), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.05.2013 зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою проведення обшуку, задля відшукання:

- імітаційного засобу - 30 купюр номіналом 100 доларів США, серія КВ14859854 М кожна;

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S» IМЕІ1: НОМЕР_1 ,

IМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0000596 від 26.05.2023 за ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000596 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, пред`явили вимогу ОСОБА_9 сплати грошові кошти та передати їм належний йому майно, дана вимога супроводжувалась погрозою насильства, обмеження прав та свобод, тобто вчинили вимагання в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що він проживає разом зі своє дружиною та 3 дітьми. Він знайомий з ОСОБА_7 , який в середині квітня попросив у нього в тимчасове користування мотоцикл «SPARK», щоб їздити до м. Бобринець родити ремонт в квартирі, і він йому його дав. 26.04.2023 ОСОБА_10 закінчив робити ремонт і став проживати в м. Бобринець, але мотоцикл так і не повернув. На його неодноразові прохання до ОСОБА_10 повернути мотоцикл, він говорив, що згодом віддасть, але мотоцикл не повернув і по цей час. 23.05.2023 в ранковий час він зателефонував ОСОБА_10 та виразив своє невдоволення, що той не повертає мотоцикл. На його претензію, ОСОБА_10 , в нецензурній формі сказав що він йому зараз буде винен. Через декілька хвилин ОСОБА_10 сам йому зателефонував і сказав щоб він тримався, оскільки тепер будуть «займатись» люди з кримінального оточення. Йому було відомо що члени родини ОСОБА_10 мають кримінальне минуле. Слова ОСОБА_10 спочатку не прийняв всерйоз, але тієї ж дати з різних номерів у месенджері «Viber» стали телефонувати різні особи та говорили щоб вирішив конфлікт з ОСОБА_10 . О 18 год. 16 хв. йому зателефонував ОСОБА_8 з м. Бобринця, який підтримує зв`язки з кримінальним елементом. ОСОБА_11 сказав щоб вирішив «питання» з ОСОБА_10 . Після цього він зрозумів що його в спокої не залишать, але про які саме питання йде мова не розумів, оскільки нікому нічого винен не був. Потім він набрав ОСОБА_10 і сказав давай уладнаємо незрозумілий конфлікт, який виник через мотоцикл. На що ОСОБА_10 відповів, що зараз приїде. Близько 19 год. до нього приїхав на автомобілі «Porsche Cayenne», ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 та запросили сісти до автомобіля. Після того, як сів до автомобілю ОСОБА_12 ввімкнув телефон та долучив нас до телефонної конференції в якій були присутні біля п`яти осіб «Кавказької» національності, які погрожували мені фізичною розправою, в тому числі погрозою вбивством, якщо я не віддам ОСОБА_14 та ОСОБА_10 неіснуючий борг в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США. Крім того, ОСОБА_10 став висувати йому вимогу віддати також автомобіль «Opel Vectra B» 1998 р.в. Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 сказали, щоб він відтягнув автомобіль в м. Бобринець на СТО та шукав грошові кошти для розрахунку з ними. Потім кожного дня йому систематично телефонують ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які вимагають у нього безпідставно належний йому автомобіль та вказані грошові кошти, при цьому погрожуючи розправою. Жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_13 та ОСОБА_15 він не має. Розуміючи реальні погрози ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтримують кримінальні зв`язки, боячись за своє життя та здоров`я, а також членів своєї родини він з того часу вдома не проживає.

Згідно матеріалів працівників УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, Бобринецького району, м. Бобринець, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

12.07.2023 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину ОСОБА_7 отримав від потерпілого ОСОБА_9 імітаційний засіб - 30 купюр номіналом 100 доларів США кожна за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого відразу зник з місця вчинення кримінального правопорушення і переховувався у різних місцях вказаного населеного пункту та зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.05.2013, право власності на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: мобільних терміналів, SIM-карток, ноутбуків, планшетів, які використовувались з метою реалізації злочинних дій, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, блокнотів та аркушів паперу з рукописними записами, щодо вчинення даного злочину з метою отримання інформації про підтвердження підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , 12.07.2023 у невідкладних випадках проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було відшукано та вилучено, а саме:

-імітаційний засіб - 30 купюр номіналом 100 доларів США, серія КВ14859854 М кожна;

-мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S» IМЕІ1: НОМЕР_1 ,

IМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Крім того було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшукані та вилучені під час проведення обшуку у невідкладних випадках, вищезазначені речі здатні послужити доказами у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному домоволодінні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000596 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (а.к. 3 - витяг з ЄРДР).

В рамках кримінального провадження, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було відшукано та вилучено, а саме:

-імітаційний засіб - 30 купюр номіналом 100 доларів США, серія КВ14859854 М кожна;

-мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S» IМЕІ1: НОМЕР_1 ,

IМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , про що складено відповідний протокол (а.к. 16-19).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.05.2013, право власності на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 (а.к. 20).

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієїстатті.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі та документи знаходяться у вказаній в клопотанні домоволодінні.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.05.2013 зареєстровано за ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді, у невідкладних випадках, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому є можливим надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках в домоволодінні (житлових та нежитлових приміщень), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.05.2013 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.05.2013 зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою проведення обшуку у невідкладних випадках, задля відшукання:

- імітаційного засобу - 30 купюр номіналом 100 доларів США, серія КВ14859854 М кожна;

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S» IМЕІ1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0000596 від 26.05.2023 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1