Провадження № 1-кп/638/1585/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Харків

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова Харківської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 20.07.2023 приблизно о 13 год. 35 хв. зайшла до приміщення супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги 61Ж та підійшла до камер схову речей, що знаходяться на першому поверсі біля входу до торгівельної зали, після чого, в неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона поклала власті речі до комірки №84 та закрила її на ключ. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 ключем від комірки №84 спробувала відчити та зачинити інші комірки та останній вдалося відчинити та зачинити комірку №40, яка була порожньою. Переконавшись, що наявний у неї ключ від комірки підходить для відчинення та зачинення комірки №40, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, залишилася чекати поблизу камер схову речей. О 13 год. 42 хв. ОСОБА_5 побачила, як до камери схову речей підійшла потерпла ОСОБА_6 , поклала до комірки №40 належну їй жіночу сумку сірого кольору з особистими речами, зачинила її та відійшла від камери схову речей. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» останній раз продовженого Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 та Закон України №2102-ІX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», тобто діючи в умовах воєнного стану, 20.07.2023 о 13 годині 43 хв. переконавшись, що потерпіла ОСОБА_6 відійшла та за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно за допомогою наявного у неї ключа відчинила комірку о 40, де зберігалися речі ОСОБА_6 , тобто незаконно проникла до сховища, звідки таємно викрала належні ОСОБА_6 речі, а саме сумку жіночу сірого кольору марки «Dolly» вартістю згідно з висновком експерта № 21912 від 09.08.2023 за результатами проведення товарознавчої експертизи - 235 гривень 60 коп., в якій знаходились мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю згідно з висновком експерта №21912 від 09.08.2023 за результатами проведення товарознавчої експертизи - 2380 гривень, а також інші особисті речі ОСОБА_6 , які для останньої цінності не становлять. Після чого ОСОБА_7 покинула місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2615 гривень 60 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з його кваліфікацією.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судима, одружена, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, щиро кається у вчинені злочину, потерпіла цивільний позов не заявляла, та майнових претензій не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення експертизи №21912 від 09.08.2023 року у розмірі 2389,80 грн. на користь держави.

Речові докази:

-жіноча сумка сірого кольору марки «DOLLY»;

-??мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy A30» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_3 у чорному чохлі;

-записна книжка зеленого кольору,

-блокнот чорного кольору;

-посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_6 ;

-зв?язка ключів на якій 2 ключа та магніт домафону;

-зв?язка ключів на якій 4 ключа та магніт домафону.

Вважати повернутими власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ CD-R диск на 700mb 80 min марки «extreme» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя