ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3216/23 Провадження № 1-кс/636/551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000724 від 02 липня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» Іmei 1 НОМЕР_1 , Іmеі 2 НОМЕР_2 ; лопати; сокири; фомки; кабелю 4x4x1,2 ПКСАШП довжиною 6 м.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 02.07.2023 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 10 годин 40 хвилин по 11 годин 35 хвилин в лісовому масиві поблизу с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, координати за додатком «Google Maps» (49.79031, 36,65019) у встановленому законом порядку із застосуванням фотоапарату «Canon A3100», було зафіксовано обстановку на місці злочину, та було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung» Іmei 1 НОМЕР_1 , Іmеі 2 НОМЕР_2 ; лопати; сокири; фомки; кабелю 4x4x1,2 ПКСАШП довжиною 6 м. 03 липня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Прокурор разом з клопотанням надав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, і приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000724 від 02 липня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» Іmei 1 НОМЕР_1 , Іmеі 2 НОМЕР_2 ; лопати; сокири; фомки; кабелю 4x4x1,2 ПКСАШП довжиною 6 м.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя