Справа № 296/6989/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000109 від 07.03.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоу 2021 році ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 за кордоном підібрав, придбав, забезпечив транспортування до території України та допоміг здійснити митне оформлення та державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Opel», моделі «Zafira», 2009 р.в. При цьому, ОСОБА_5 узгоджувались із ОСОБА_6 марка, модель, технічний стан, технічні характеристики автомобіля, його ціна, тощо. Крім того, згідно домовленості кінцеву вартість автомобіля, що склала 7900 доларів США, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 в день передачі йому автомобіля, а саме 28.01.2021.

У подальшому, починаючи приблизно з травня місяця 2022 ОСОБА_6 періодично безпідставно вимагає у ОСОБА_5 грошові кошти, мотивуючи це неналежною якістю автомобіля та необхідністю проведення його поточного ремонту та при цьому висловлює погрози застосування насильства, застосуванням зброї та пошкодженням майна.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним терміналом та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_1 , в тому числі й при здійсненні вимог потерпілому ОСОБА_5 щодо передачі йому грошових коштів та погроз на адресу останнього.

Поряд з цим встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користується мобільним терміналом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_2 .

Зазначив, що в органу досудового розслідування існує обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме інформації про вхідні, вихідні з`єднання, в тому числі SMS, MMS повідомлення та GPRS-з`єднання абонентів «А», які працюють із сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI та IMSI мобільних терміналів, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС адрес обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адрес сайтів, з якими відбувається з`єднання, а також номерів абонентів «Б», їх IMEI, IMSI, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, з яких здійснювались з`єднання із абонентами «А», за період часу з 01.01.2021 по час надання інформації.

Слідчий у клопотанні просить його розгляд здійснювати за його відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме інформації про вхідні, вихідні з`єднання, в тому числі SMS, MMS повідомлення та GPRS-з`єднання абонентів «А», які працюють із сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI та IMSI мобільних терміналів, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС адрес обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адрес сайтів, з якими відбувається з`єднання, а також номерів абонентів «Б», їх IMEI, IMSI, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, з яких здійснювались з`єднання із абонентами «А», за період часу з 01.01.2021 по 24.07.2023.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1