У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1209/23

Провадження № 1-кс/126/901/2023

25 вересня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бершадського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000080 від 04.05.2023,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000080 від 04.05.2023.

У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на клопотання від 04.09.2023, поданого в рамках кримінального провадження № 0000080 від 04.05.2023, в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати відділ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати відповідь на клопотання від 04.09.2023, поданого в рамках кримінального провадження № 0000080 від 04.05.2023.

В судове засідання, заявник не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином. Розгляд скарги у відсутність заявника, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Крім того, слідчий суддя вважає, що явка заявника на розгляд даної скарги є обов`язковою.

Дізнавач ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність та надав матеріали кримінального провадження № 0000080.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу,з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

Крім того, постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04.05.2023 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, скаргу не підтримав, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000080 від 04.05.2023, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000080 від 04.09.2023, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1