Справа № 375/1002/23
Провадження №1-кс/375/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 червня 2023 року, зазначена скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Свою скаргу заявник обгрунтовує тим, що 05 червня 2023 року вона звернулася до Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення приватними нотаріусами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначене заява зареєстрована відповідальним працівником відділу прокуратури за вхідним номером №50/2-66/4вх23 від 05.06.2023.

Однак, на час подання скарги, відомості, викладені у її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, витяг з ЄРДР їй не надано, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року судовий розгляд скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2023 року.

09 червня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про перенесення судового розгляду скарги на іншу дату.

З огляду на викладене, розгляд скарги відкладено до 14 години 13 червня 2023 року.

У судовому засіданні скаржник - ОСОБА_4 подану нею скаргу підпримала, просила її задовольнити та зобов"язати уповноважених осіб Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області розглянути подану нею заяву від 02.06.2023 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор у судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 та зазначила, що за результатами розгляду зазначеної заяви останній надана обгрунтована відповідь, копію якої вона просить долучити до матеріалів провадження та просить долучить та дослідити наглядове провадження за зверненням ОСОБА_4 .

Так, відповідно до зазначеної відповіді, оскільки зазначені у зверненні скаржниці питання вже були досліджені у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238, у якому на даний час прийнято кінцеве процесуальне рішення про його закриття, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 02.06.2023 відсутні.

Заслухавши учасників провадження та вивчивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні скарги, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, однією із засад проведення кримінального провадження, які зазначені в статті 7 КПК України та статті 22 КПК України, - є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_4 звернулася до Рокитнянського районного відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 червня 2023 року. Зазначена заява зареєстрована у відділі прокуратури за №50/2-6614вх-23 від 05.06.2023 та передана до виконання прокурору Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У заяві ОСОБА_4 вимагала внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення приватними нотаріусами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356 та 358 КК України та розпочати досудове розслідування.

За результатами розгляду зазначеної заяви ОСОБА_4 , за підписом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 надано відповідь від 06.06.2023 №50/2-5316 вих-23.

Відповідно до зазначеної відповіді, під час розгляду заяви ОСОБА_4 від 02.06.2023 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого вчинення ОСОБА_8 та нотаріусами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356, 358 Кримінального кодексу України, встановлено, що 26.11.2021 до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшло її звернення щодо підроблення підпису ОСОБА_9 в його заповіті від 31.03.2021.

27.11.2021 сектором дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі вказаного звернення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за фактом підроблення невідомою особою підпису ОСОБА_9 у заповіті останнього за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування 09.02.2023 проведено почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку якої рукописні записи та підпис від імені ОСОБА_9 у оригіналі заповіту ОСОБА_9 від 31.03.2021 № 283 - виконані ОСОБА_9 .

За результатами проведення досудового розслідування 06.03.2023 дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000238 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , нотаріуса ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіркою законності прийнятого рішення підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи, що зазначені у зверненні питання досліджені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000238, в якому на даний час прийнято кінцеве процесуальне рішення про його закриття, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним зверненням відсутні.

Також заявниці роз`яснено що у разі незгоди з прийнятим рішенням щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зацікавлена особа має право оскаржити його у порядку, передбаченому статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України до слідчого судді місцевого суду.

Свою позицію обгрунтовую тим, що формально з заяви ОСОБА_4 про скоєний злочин, - вбачається склад кримінального правопорушення, окрім того, - заява подана про реєстрацію відомостей саме про вчинення кримінального правопорушення, прямо вказано осіб, які можуть бути причетні до факту вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Разом з тим, скаржниця у судовому засіданні підтвердила, що за її результатами розгляду її попередньої заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомсті про вчинення криміналдьних правопорушень за статтями 356 та 358 КК України та розпочато досудове розслідування. У межах зазначегного кримінального провадження було проведено почеркузнавчу експертизу заповіту її чоловіка - ОСОБА_9 , з результатами якої вона ознайомлена. Також їй відомо що зазначене кримінальне провадження закрито, однак рішення про закриття кримінального провадження нею не отримане та не оскаржувалось.

Так, згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені Конституцією України засади набувають певної якості в принципах, які виступають правовими імперативами дій суб`єктів права в усіх сферах державного і суспільного життя.

У першу чергу це стосується принципів законності, гуманності, справедливості, верховенства права, верховенства Конституції України, принципу поділу влади та ін.

Додержання принципів відіграє важливу роль у зміцненні правопорядку.

Згідно з положеннями статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Уповноваженими особами відділу прокуратури заяву ОСОБА_4 було прийнято та зареєстровано у визначеному чинним законодавством порядку, що не оспорюється скаржником.

ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України, зокрема, - п. 1 Розділу II Наказу Офісу Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30 червня 2020 року за № 298, - з метою забезпечення: єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження, тощо.).

Діючим КПК України передбачено лише одну форму перевірки достовірності відомостей, викладених в заяві (повідомленні) про злочин, - внесення відомостей до ЄРДР і проведення досудового розслідування за правилами, передбаченими КПК України.

Визначаючи такий порядок початку кримінального переслідування, законодавець виходив із того, що посадова особа органу досудового розслідування фактично позбавлена можливості іншим чином перевірити обставини, викладені в заяві/повідомленні про злочин, окрім, як шляхом проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Однак, за викладеними у заяві ОСОБА_4 від 02.06.2023 фактами уже проводилось долсудове розслідування у ході якого вчинялися слідчі дії та приймалися процесуальні рішення. Зокрема, у кримінальному провадженні було призначено та проведено почеркознавчу еспертизу заповіту чоловіка заявниці - ОСОБА_9 , який на думку заявниці, є підробленим, оскільки чоловіком він не підписувався. Однак, за висновком експерта №СУ-19/111-22/47352-ПЧ від 09.02.2023, рукописні записи та підпис від імені ОСОБА_9 у оригіналі його заповіту від 31.03.2021 виконані ОСОБА_9 .

За результатами досудового розслування зазначене кримінальне провадження 06.03.2023 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначене рішення у визначеному законом порядку не оскаржувалось.

Тому, вважаю, що скаржник ОСОБА_4 безпідставно звернулася до слідчого судді в порядку, який передбачено ст.ст. 24, 303, 304 КПК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України забороняє оскарження жодного з рішень слідчого судді, ухваленого ним за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, окрім рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, 306, п. 3 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду проголошено 15 червня 2023 року.

Слідчий суддя Олена ЧОРНЕНЬКА