Справа № 235/761/22
Провадження № 1-кп/204/402/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14 січня 2023 року, відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка Красноармійського району Донецької області, який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.12.2020 Селидівським міськрайоним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_4 систематично в період часу з 26.07.2021 по 13.01.2022 вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , за що був притягнутий постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2021 та 02.11.2021 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої систематичні умисні дії, ОСОБА_4 13.01.2022 приблизно о 15:00, знаходячись в зальній кімнаті за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де також перебувала його дружина ОСОБА_5 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, та продовжив умисно вчиняти насильство в сім`ї, що виразилось у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погрозах в бік потерпілої, після чого штовхнув ОСОБА_5 на ліжко, взяв подушку та накрив нею обличчя останньої і почав душити, чим спричинив останній фізичний біль. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 мають місце психологічні (моральні) страждання.

В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаних умисних систематичних дій, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи, вказана ситуація для ОСОБА_5 є психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши психологічні страждання, які існують до даного часу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Від потерпілої надійшла заява, в якій вона просила суд слухати провадження за її відсутності в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Повідомила, що цивільний позов заявляти не буде, претензій матеріального та морального характеру не має, просила покарання призначити у відповідності до вимог КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, що виразилися в умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, є пенсіонером, особою похилого віку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, на утриманні нікого не має, характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 08.12.2020 засуджений Селидівським міськрайоним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вирокомСелидівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Відповідно до акту №2454-2455 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Донецьке відділення, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1716,10 та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020 та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Відповідно до акту №2454-2455 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Донецьке відділення, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять ) гривень 10 (десять) 00 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1