Справа №463/6704/23
Провадження №1-кс/463/5528/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 для ознайомлення та копіювання на цифрові та паперові носії.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000676 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування встановлено, що відносно іноземця громадянина Федеративної Республіки (потерпілий), здійснюються протиправні дії злочинного характеру шахрайство, що виражаються у заволодінні чужим майном грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, вчинене у особливо великих розмірах за начебто позитивне вирішення питання про отримання останнім статусу біженця на території України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , який користується номером НОМЕР_3 , протягом квітня-травня неодноразово зустрічались на території м. Києва у закладах громадського харчування та за місцем проживання ОСОБА_6 . Таким чином, на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в підтвердженні або спростуванні фактів, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження № 0000676 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України слідством встановлено, що абонентський номер, яким користується ОСОБА_5 перебуває на обслуговуванні у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) (місцезнаходження юридичної особи), у володінні (розпорядженні) якого і перебуває необхідна інформація. Так, 17 червня 2023 року в ході особистої зустрічі потерпілого та народного депутата України ОСОБА_6 , потерпілим передано частину грошових коштів у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

В подальшому, в ході особистої зустрічі потерпілого та ОСОБА_6 , останній підтвердив, що для остаточного вирішення питання щодо начебто надання статусу біженця через суд першої інстанції, йому необхідно надати ще іншу частину грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

В подальшому 29.06.2023 близько 22 години 30 хвилин під час чергової зустрічі, яка відбулася між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами чинного законодавства України, в незаконний спосіб отримав від потерпілого ОСОБА_8 іншу частину обумовленої суми грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становить 1 098 000 (один мільйон дев`яносто вісім тисяч) гривень, за вирішення питання щодо отримання потерпілим статусу біженця на території України у судовому порядку.

В ході проведення обшуку 30.06.2023, в сумці ОСОБА_6 , виявлено грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, які в подальшому вилучено. В той же день, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , вказав, що раніше, протягом 2022 року, ОСОБА_6 також вказував йому на можливість надання допомоги за грошові кошти та визначав певні суми, які необхідно йому передати для підвищення вірогідності прийняття рішення в інтересах ОСОБА_8 . Так, за період з 2022 року ОСОБА_5 , організував передачу для ОСОБА_6 у грошові кошти за нібито вирішення питань та прийняття рішень судами в інтересах ОСОБА_8 .

З врахуванням положень п.7 ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України, зважаючи на те, що у володінні операторів мобільного зв`язку знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і наявні у ній відомості можуть бути використані як докази а іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації неможливо, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.

У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати досліджувані факти неможливо. Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять:

- інформацію про абонента за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), (місцезнаходження юридичної особи), зокрема щодо: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А, унікального ідентифікатора сім-картки (ІМSI) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення) із зазначенням тексту повідомлень, MMS (мультимедійні повідомлення), інформації про GPRS передачу, переадресацію тощо, з урахуванням нульових з`єднань; дати часу та тривалості з`єднань (із зазначенням годин, хвилин, секунд) (в тому числі неприйняті виклики) абонента А, з посиланням на ретранслятор, прив`язкою до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, в форматі «dec», ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувалося з`єднання (передача) абонента А (абонент Б); відомостей щодо належності номеру телефону конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки, SMS інші з`єднання/передача даних, за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 08.08.2023 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1