єдиний унікальний номер справи 531/1114/23
номер провадження 1-кс/531/344/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000225 від 12.04.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Чутівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 12.04.2023 року надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа з сараю викрала зерно ячмінню.

12.04.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Чутівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 09 квітня 2023 року, близько 13.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти зерно ячменю.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 09 квітня 2023 року, близько 13.00 години, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення старого будинку, який використовується, як господарська будівля, що розташована в домогосподарстві ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, де з металевої бочки викрав зерно ячменю загальною вагою 88,8 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1846 від 21.04.2023 становить 444,00 гривень.

Викраденим зерном ячменю, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є проникненням у інше приміщення та вчинення в умовах воєнного стану.

21.04.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-Протоколом про прийняття заяви у ОСОБА_6 про крадіжку зерна ячменю;

-протоколом огляду місця події;

-протоколом проведення огляду та вилучення викраденого зерна ячменю;

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , який розповіла про обставини крадіжки з її господарства;

-речовими доказами, а саме: два мішки з зерном ячменю загальною вагою 88,8 кг.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у скоєнні крадіжки зерна ячменю у ОСОБА_6 , а також розповів про обставини вчинення;

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України:

- пункт 1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є обізнаним в кримінально-процесуальному законодавстві, розуміє ступінь тяжкості вчиненого злочину та покарання за його вчинення позбавлення волі від п`яти до восьми років, тому з цього можна зробити висновок, що він може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Пункт 5 (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується) обґрунтовується тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, офіційно ніде не працевлаштований та підробляючи на тимчасових заробітках, отримує незначні грошові кошти, яких недостатньо для нормального існування, а зважаючи на те, що для задоволення повсякденних потреб необхідні грошові кошти, слідчий приходить до висновку, що підозрюваний буде знову вчиняти нові злочини, у тому числі корисливі. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що злочини він вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, а тому є всі підстави вважати, що для задоволення своїх повсякденних потреб останній буде вимушений вчиняти нові злочини.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000225 від 12.04.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4