Справа № 308/8023/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 Закарпатською обласною прокуратурою розпочате досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт завищених обсягів та вартості таких робіт в ході виконання будівельних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за № 0000004.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало повідомлення Управління СБ України в Закарпатській області про виявлення ознак кримінального правопорушення, зокрема те, що впродовж 2020-2022 років службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область,» в акти приймання виконаних будівельних робіт внесено недостовірні відомості щодо обсягів улаштованого асфальтобетонного покриття, як наслідок із державного бюджету незаконно було вилучено кошти в якості оплати будівельних робіт із завищеними обсягами.

Як встановлено, що 07.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №25 на виконання будівельних робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область». Ціна договору 1,9 млрд. гривень.

Аналізом руху коштів по розрахунковим рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що основними контрагентами по закупівлі будівельних матеріалів, в тому числі асфальтобетонну суміш, а також оренді техніки і механізмів були пов`язані юридичні особи, зокрема: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ), приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ).

При цьому, обсяг придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних не відповідає обсягу, зазначеному у звітній документації, яке може вказувати на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено до актів приймання виконаних будівельних робіт за бюджетні кошти завищених обсягів виконаних робіт, як наслідок із державного бюджету були незаконно вилучені грошові кошти в якості оплати завищеної вартості будівельних робіт.

24.01.2023 за №558/106/7-2023 з метою встановлення правильності та достовірності складення проектно-кошторисної та виконавчої документації, а також обсягів та вартості фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних робіт у 2020-2022 роках до ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслано запит про надання інформації та копій відповідних документів, щодо виконання у період 2020-2022 роках будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору №25 від 27.10.2020 на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область,» (копії договорів підряду з додатковими угодами до них, (проектно-кошторисну документацію, акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в, включно із підсумковими відомостями ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт форми Кб-3, договорів субпідряду, копії актів надання послуг, копії актів огляду прихованих робіт, копії журналів обліку робіт, платіжні доручення, видаткові накладні, копії сертифікатів на будівельні матеріали та іншої виконавчої документації).

Листом від 15.02.2023 за вих.№148/09-06 ІНФОРМАЦІЯ_10 відмовила в наданні інформації та копій документів в розпорядження органу досудового розслідування з мотивів відсутності ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до документів.

Крім цього, 24.01.2023 за №557/106/7-2023 надіслано запит в Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації та копій документів з приводу виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область». Однак, станом на 15.05.2023 листа відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримано.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів виконавчих документів: робочих проектів (проектно-кошторисної документації), договорів підряду з додатковими угодами, протоколів погодження договірної ціни, договірної ціни, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів огляду прихованих робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжні доручення, договори на ведення технічного та авторського нагляду, протоколів проведення електронних торгів, актів відібрання взірців (кернів) асфальтобетонного покриття, а також протоколів досліджень таких взірців та інших документів на підставі яких визначались підрядники та проводилися будівельні роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область».

Необхідність вилучення саме оригіналів даних документів зумовлена тим, що дані документи є документами, які відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000004підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в межах якого досліджуються обставини за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2020-2022, під час виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці 123+773 км 151+400, Закарпатська область.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2023 за №557/106/7-2023 органом досудового розслідування надіслано запит в Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації та копій документів з приводу виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область».

Як стверджує слідчий, станом на 15.05.2023 листа відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримано.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, зокрема, до матеріалів клопотання не додано відповідних процесуальних документів про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000004: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, з вилученням належним чином завірених копій, які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область» за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, - які знаходяться у володінні, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема:

-належним чином звірених копій договору підряду, та додаткових угод до нього з додатками (договірних цін, протоколів погодження договірних цін, календарного графіку виконаних робіт), складених за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область»;

-належним чином звірених копій довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область» складених за період з 01.01.2020 по 31.12.2022;

-належним чином звірених копій договорів субпідряду та актів приймання виконаних робіт складених субпідрядниками за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 по обєкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область».

-належним чином звірених копій договорів на постачання будівельних матеріалів в тому числі щебеневої суміші, суміші асфальтобетонні гарячі і теплі асфальтобетон щільний ( копії накладних, сертифікатів відповідності, тощо), укладених за період з 01.01.2020 по 31.12.2022;

-належним чином звірених копій договорів оренди транспортних засобів та будівельних машин, антів надання послуг з оренди та інших документів, які підтверджують витрати підрядника під час виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Рогатин-Богородичани-Івано-Франківськ-Бібрка-Львів на ділянці км 123+773- км151+400, Закарпатська область» складених за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 в тому числі укладених з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ), товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 ), товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ), товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ), товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ), приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1