Єдиний унікальний № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/946/11/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання,

про привід обвинуваченого та про накладення грошового стягнення

21 червня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення та про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000035, 0001587, 0000422, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , або АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кілія Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (представник ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 (представниця ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ТОВ «Картал-Ю» (представник ОСОБА_15 ), ОСОБА_19 (представниця ОСОБА_20 ), ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , усі потерпілі та представник ТОВ «Картал-Ю» у судове засідання не з`явилися. Ухвалою від 07.12.2022 обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений у розшук, був наданий дозвіл на його затримання з метою приводу та судове провадження відносно нього зупинене до його розшуку, у зв`язку з чим його неявка, а також неявка захисника ОСОБА_11 не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з неодноразовою почерговою неявкою обвинувачених у судові засідання, судовий розгляд вже тривалий час не може бути розпочатий, у зв`язку з чим ініційовано питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , що в черговий раз не з`явився до суду, грошового стягнення та про його привід.

Встановлені судом обставини

2.У зв`язку з неявкою у судові засідання на 06.10.2022, на 07.12.2022, на 16.01.2023 та на 14.02.2023 ухвалою суду від 14.02.2023 відносно ОСОБА_5 був застосований привід та на нього було накладено грошове стягнення в дохід держави у розмірі 2 684 грн.

3.Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 30.03.2023 була забезпечена шляхом його приводу, але у наступне судове засідання, а саме на 10.05.2023 обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився без поважної причини, у зв`язку з чим відносно нього судом у черговий раз був застосований привід на 31.05.2023, коли він був доставлений до суду. Але судове засідання було відкладено на 21.06.2023, у яке обвинувачений ОСОБА_5 у черговий раз не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується технічним записом та журналом судового засідання, розпискою про отримання виклику та довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

4.Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який просив суд здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накласти на нього грошове стягнення, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які послалися на розсуд суду, дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід та на нього слід накласти грошове стягнення з таких підстав.

5.Так, за змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.

6.Тому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок та, будучи неодноразово викликаним у встановленому КПК порядку (наявні підтвердження ознайомлення його зі змістом повісток), вже неодноразово самостійно без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід не з`являвся за викликами суду та про причину свого неприбуття суд заздалегідь не повідомляв, то суд у силу ст. ст. 139 140, 144, 146, 323 КПК вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , а також накласти на нього грошове стягнення в межах суми визначеної абз.3 ч. 1 ст. 139 КПК, відповідно до якого, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, на виклик суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7.Враховуючи, що раніше на ОСОБА_5 вже накладалося грошове стягнення, а також того, що він самостійно до суду не з`являється, а тільки лише при застосуванні відносно нього приводу, то на думку суду, доцільним буде накладання грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі більшому, ніж той, що був визначений у попередній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 139 140, 144, 146, 323, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 09 серпня 2023 року, на 15:00 годину.

2.Здійснити привід у судове засідання на 09 серпня 2023 року, на 15:00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , або АДРЕСА_5 , та накласти на нього грошове стягнення в дохід держави у розмірі 3 220,80 грн (три тисячі двісті двадцять гривень 80 коп.).

3.Надіслати копію наявної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення обвинуваченому ОСОБА_5 .

4.Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську окружну прокуратуру, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Обвинувачений ОСОБА_5 , на якого було накладено грошове стягнення та який не був присутнім під час розгляду цього питання судом, має право подати тому ж суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1