Справа № 462/4763/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/386/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 30.12.2022 закрито кримінальне провадження № 0000080 від 10.02.2022.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження - відмовлено.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді та постанову дізнавача скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що слідчим суддею не враховано доводів скарги, не надано належної оцінки доказам, чим порушено ст. 94 КПК України.

Вважає, що дізнавачем не було здійснено повного обсягу слідчих дій, а саме: не допитано власника квартири АДРЕСА_1 ; не проведено одночасних допитів між ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; не проведено огляду місця події.

У зв`язку із неналежним проведенням дізнання, постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000080, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування дізнавач ОСОБА_9 провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність у діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Висновок дізнавача ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

При закритті провадження дізнавачем було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова дізнавача винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.

Слідчий суддя при розгляді скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі адвокатом ОСОБА_8 доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування та незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними.

Під час досудового розслідування дізнавач провів необхідні слідчі та процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.

Як вбачається з матеріалів скарги 10.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що викладені у заяві ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним виготовленням наркотичних речовин у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування 14.04.2022 здійснено виїзд на місце події. Двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчинив. Зайшовши до квартири заявника ОСОБА_7 було встановлено, що у квартирі відсутній будь-яких запах бензолу, аміаку, ацетону. Під час перебування у квартирі було опитано заявника ОСОБА_7 , опитування здійснювалось із застосуванням відео зйомки. Під час опитування ОСОБА_7 повідомив, що оскільки він є інвалідом 1 групи по зору, він не може надати будь-які письмові покази.

В ході дізнання було допитано сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які зазначили, що жодних запахів у під`їзді не чули, зокрема із квартири № 68 , не чули скарг на це від інших сусідів. Хто проживає на даний час у квартирі № 68 , вони не знають.

Було також допитано ОСОБА_15 , яка з 18 березня 2022 року разом із цивільним чоловіком ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , орендують дану квартиру у власниці ОСОБА_17 . З приводу будь-яких сторонніх запахів, а саме: аміаку, ацетону, бензолу з квартири АДРЕСА_1 , а також у даному під?їзді нічого повідомити не може, оскільки їх немає. Про те, що в даній квартирі виготовлюються наркотичні речовини заперечує, оскільки дана інформація неправдива. Ніхто із сусідів не висловлював претензій, зауважень, щодо будь-яких сторонніх запахів із квартири № 68 , яку ОСОБА_15 , та її цивільний чоловік орендують. ОСОБА_15 також зазначила, що на даний момент вона перебуває на четвертому місяці вагітності, тому дуже чутлива до сторонніх запахів.

Зібрані органом досудового розслідування докази в своїй сукупності відповідають критерію достатності для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Твердження апелянта про неповноту судового розгляду, невідповідність викладених в ухвалі слідчого судді висновків фактичним обставинам є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.

При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення й тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином обґрунтована і вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4