Справа № 686/6/23
Провадження № 1-кс/686/4562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003155 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003155 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2023, на автомобіль автомобіль «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.12.2009 р. є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на даний час стороною обвинувачення проведено всі можливі слідчі дії щодо автомобіля та винесено постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2023.

А тому заявник просить скасувати арешт на зазначений транспортний засіб.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003155 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

29 грудня 2022 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , 1988 р.н. перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в с. Паплинці, Старосинявської ТГ, Хмельницької області, зі сторони центру с. Паплинці в напрямку смт. Стара Синява, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 1981 р.н., який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці події.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2023, накладено арешт на автомобіль «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.12.2009 р. є ОСОБА_4 , з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на це майно.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.04.2023 указане кримінальне провадження №0003155 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.04.2023 кримінальне провадження №0003155 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, позиції прокурора про відсутність заперечень проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до указаного майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання володільця майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2023 на автомобіль марки «автомобіль «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.12.2009 р. є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0003155 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя