КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2300/23
Провадження № 1-кп/552/634/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 16.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав ювелірний виріб «Милена», який складається із срібних сережок із золотими вставками та фіаніту, підвіски срібної із золотими вставками та вставкою цирконію, а також срібної каблучки із золотими вставками та фіаніту загальною вартістю 3088 гривень 27 копійку, ювелірний виріб «Арена», який складається із срібних сережок із золотими вставками та фіаніту, а також срібної каблучки із золотими вставками та фіаніту загальною вартістю 2446 гривень 83 копійки, ювелірного виробу артикул 0099.10, який складається із срібних сережок із золотими вставками вартістю 882 гривні 51 копійку, каблучку срібної із золотими вставками та вставкою цирконію вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8419 гривень 61 копійку.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.12.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав фен для волосся марки «MAGIO» моделі «MG-550» вартістю 494 гривні 25 копійок та щипці для волосся марки «MAGIO» моделі «MG-579» вартістю 199 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 693 гривні 92 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «WHEELER» моделі «PRO 60» вартістю 5520 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано (епізод 1) за ч. ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; (епізод 2) за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

27 квітня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_8 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні; прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; повністю виплатити витрати на проведення експертних досліджень у справі; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Угода укладена з письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , що є обов`язковою вимогою відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В той же час сторони дійшли згоди про те, що враховуючи особу підозрюваного, наявність кількох пом`якшуючих обставин,повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування, добровільне відшкодування збитків, є всі підстави для застосування положень ст. 75 КК України та можливо призначити покарання з випробувальним терміном, який буде визначений судом та з покладенням обов`язків, визначених судом, згідно ст.76 КК України..

Питання щодо визначення іспитового строку тривалістю від 1 до 3 років, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, вирішується судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 27 квітня 2023 року по кримінальному провадженню 0000093 від 16.01.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути судові витрати за залучення експерта на користь держави із ОСОБА_4 в сумі 16 604 грн. 16 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1