overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного

відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

04.09.2023 Хмельницький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі заступника начальника звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2022.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/7012/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача, у кримінальному провадженні №0000319,

встановив:

16.08.2023 року ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000319.

05.09.2023 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення цієї скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача, у кримінальному провадженні №0000319, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/189/21
Провадження №11-кп/801/926/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000418, №0001973, №0000295 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, українку, громадянку України, із середньою освітою, не одружену, має на утриманні малолітню дитину, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2021 року до 13 червня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023 щодо ОСОБА_6 змінити в частині початку строку відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/739/23

Провадження № 11-кп/4820/655/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000100 від 31.05.2023 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2023 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3404/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000834 від 05.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 від 05.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 справу було розподілено на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 у зв`язку з відрахуванням з штату суду судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023, дана справа була повторно автоматично розподілена судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №0000834 від 05.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у ньому на 16 листопада 2023 року о 10 годині 00 хв. в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 361/7872/23
провадження № 1-кп/361/1113/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 05 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

13 вересня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2023 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 05 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Справа №370/1156/23

Провадження №1-кп/370/292/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000297 від 28.04.2023 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотання учасників кримінального провадження вирішено.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2023 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисників, явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого (у разі участі к даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі к даному провадженні), що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1003/23
Провадження № 1-кп/535/366/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 23.06.2023 до ЄРДР за №0000293, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Під час перебування судді в нарадчій кімнаті виникла необхідність додаткового з`ясування даних щодо особи обвинуваченого (щодо наявності та погашення судимості), у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.333, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1487/23
Номер провадження 1-кс/555/481/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"13" вересня 2023 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, - 7 металевих бочок для випалювання деревного вугілля, деревину породи сосна, береза загальною кубомасою 25 метрів кубічних, 330 мішків з деревним вугіллям, власником яких є ОСОБА_3 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року.

Відповідно до ст.169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст буде виготовлено 18.09.2023

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2827/23

12 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000510 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

На підстав ст. 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000510 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000510 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4712/23
Номер провадження 1-кс/570/667/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача в СД ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання.

До початку судового засідання дізнавач подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.

З урахуванням заяви дізнавача, неявки дізнавача та прокурора в судове засідання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача в СД ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001885 від 01.10.2020 року про здійснення приводу свідка,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001885 від 01.10.2020 року про здійснення приводу свідка.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001885 від 01.10.2020 року про здійснення приводу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1