ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000356 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянин України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Льоні Голікова, біля буд. № 68, де зустрів раніше відомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким, у нього під час розмови стався словесний конфлікт.

В той же день та час, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у цей же день, а саме 03.08.2023 приблизно о 20 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , а саме на відстані витягнутої руки, завдав йому один удар своєю правою рукою стиснутою у кулак в обличчя, а саме по верхній губі, в результаті вказаного удару ОСОБА_4 не втримавши рівновагу впав на землю, а саме на лівий бік.

Після вищевказаних дій, ОСОБА_3 одразу відійшов від ОСОБА_4 .

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №2634е від 18.08.2023, тілесні ушкодження у вигляді:- забійної рани - на шкірі над червоною каймою верхньої губи дещо ліворуч з переходом на червону кайму та слизову оболонку відповідно;

Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2023 року з фото таблицею до нього; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2023 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2634е від 18 серпня 2023 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани - на шкірі над червоною каймою верхньої губи дещо ліворуч з переходом на червону кайму та слизову оболонку відповідно; синця - по правій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії по краю реберної дуги.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів).

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надання первинної медичної допомоги у приймальному відділенні КНП "МКЛ №6" ДМР, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та дізнавач у постанові.

За своїм характером, виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійної рани (стан після первинної хірургічної обробки - накладені шви) відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш двох механічних дій тупого твердого предмету (предметів).

Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим у зв`язку з відсутністю судово-медичних даних.

Виявлені тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних ділянках для нанесення їх власною рукою.

Виявлені у нього тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища.

Враховуючи характер та локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту.

Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в області обличчя (верхня губа) та грудної клітини праворуч не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят ) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1