Дата документу 29.06.2023Справа № 645/2377/17
Провадження № 1-кп/554/1216/2023
В И Р О К

Іменем України

29 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. вихорівка іркутської області рф, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 20 березня 2017 року, приблизно о 03 год 59 хв, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Харкові по вул. Танкопія, 17, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 20 м, вартістю 1233,60 грн, які знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 24 березня 2017 року, приблизно о 05 год 02 хв, він же, перебуваючи в м. Харкові по вул. Танкопія, 13/5, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 2,5 м, вартістю 154,20 грн, кабельні лінії зв`язку ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 2,5 м, вартістю 78,95 грн, ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 2,5 м, вартістю 100,62 грн та ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 13 м, вартістю 101,14 грн, що знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 434,91 грн.

Е п і з о д № 3. 28 березня 2017 року, приблизно о 04 год 44 хв, він же, перебуваючи в м. Харкові по вул. Туркестанська, 30, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 18 м, вартістю 1110,24 грн, які знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 29 березня 2017 року, приблизно о 02 год 48 хв, він же, перебуваючи в м. Харкові по вул. Танкопія, 17, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 24 м, вартістю 1480,32 грн, які знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 03 квітня 2017 року, приблизно о 20 год 32 хв, він же, перебуваючи в м. Харкові по вул. Танкопія, 17, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 16 м, вартістю 986,88 грн, які знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 6. 05 квітня 2017 року, приблизно о 04 год 05 хв, він же, перебуваючи в м. Харкові по вул. Салтівське Шосе, 112, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 13 м, вартістю 801,84 грн, які знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 7. 07 квітня 2017 року, приблизно о 04 год 43 хв, він же, перебуваючи в м. Харкові по вул. Танкопія, 17, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 3 м, вартістю 185,04 грн та ТПВ 30х2х0,5 загальною довжиною 3 м, вартістю 88,14 грн, які знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 273,18 грн.

Е п і з о д № 8. 15 квітня 2017 року, приблизно о 23 год 34 хв, він же, перебуваючи в м. Харкові по вул. Харківських Дивізій, 20, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТПП 100х2х0,5 загальною довжиною 9 м, вартістю 871,38 грн, які знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 9. 03 травня 2017 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи в м. Харкові по вул. Харківських Дивізій, 17, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТППЗ 50х2х0,5 загальною довжиною 8 м, вартістю 368,16 грн, ТППЗ 20х2х0,5 загальною довжиною 31 м, вартістю 632,71 грн, ТПКШ 50х2х0,5 загальною довжиною 1 м, вартістю 11,82 грн, ТПКШ 10х2х0,5 загальною довжиною 16 м, вартістю 189,12 грн, ТПКШ 20х2х0,5, загальною довжиною 8 м, вартістю 163,28 грн, ТПП 30х2х0,5 загальною довжиною 27 м, вартістю 806,76 грн, ТПП 10х2х0,32 загальною довжиною 31 м, вартістю 223,20 грн, які знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2395,05 грн.

Е п і з о д № 10. 08 травня 2017 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи в м. Харкові по вул. Стадіонний проїзд, 10/1, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТППепЗ 100х2х0,5 загальною довжиною 8 м, вартістю 774,56 грн та ТППепЗ 50х2х0,5 загальною довжиною 8 м, вартістю 368,16 грн, які знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1142,72 грн.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 11. 29 квітня 2017 року, приблизно в 00 год 12 хв, він же, перебуваючи в м. Харкові по вул. Харківських Дивізій, 17, діючи умисно, з фасаду названого будинку таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТПП 100х2х0,5 загальною довжиною 8 м, вартістю 774,56 грн, ТПП 100х2х0,5 загальною довжиною 1,5 м, вартістю 145,23 грн, ТПП 100х2х0,5 загальною довжиною 9 м, вартістю 871,38 грн, ТПП 100х2х0,5 загальною довжиною 4 м, вартістю 387,28 грн, ТПП 100х2х0,5 загальною довжиною 5,6 м, вартістю 542,19 грн, які знаходяться на балансі потерпілого ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2720,64 грн. Однак, злочин ним не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був виявлений працівниками патрульної поліції.

Е п і з о д № 12. В кінці липня 2017 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи біля промислового сміттєзвалища в смт Слобожанське Кегичівського району Харківської області побачив предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці та набої до нього, який діючи умисно, взяв із собою та направився на громадському транспорті до м. Харкова, тим самим незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

26 вересня 2017 року, приблизно о 15 годині, біля буд. № 2-А по проспекту Олександрівському в м. Харкові в ході огляду місця події в ОСОБА_4 був виявлений та вилучений предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 509 від 29 вересня 2017 року є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-Б» виробництва СРСР, № НОМЕР_1 , 1953 року виготовлення без цівки, а також два патрони, які відповідно до висновку цієї ж експертизи є боєприпасами - мисливськими патронами 16 калібру призначеними для стрільби з гладко ствольної зброї відповідного калібру.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодах № 1 - 10 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду № 11 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно; по епізоду № 13 за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого по епізодах № 1 - 10 за ч. 2 ст. 185 КК України та по епізоду № 11 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд виходить з положень ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд також виходить з того, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України не закінчилися, так як в цей період ним були вчинені інші кримінальні правопорушення, за які він зараз притягається до кримінальної відповідальності, справи про що розглядаються іншими судами (том 3 а. к. п. 14 - 17).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є таким, що не має судимості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в повному обсязі і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до нетяжких і тяжких злочинів відповідно, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Вирішення цивільного позову

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» по матеріалах кримінального провадження заявлений цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 21 171,49 грн (том 1 а. к. п. 63 - 110).

Вирішуючи цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому, суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

У добровільному порядку збитки, завдані злочином відшкодовані не були.

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає доведеним і факт заподіяння потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, у зв`язку з чим на підставі наданих суду доказів, приходить до висновку про те, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Документально підтверджені процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3562,70 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому основне покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на два роки;

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на один рік;

ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на три роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29 червня 2023 року.

Речові докази: кабельні лінії зв`язку ТПП 100х2х0,5 загальною довжиною 8 м, 1,5 м, 9 м, 4 м та 5,6 м, - повернути за належністю; обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру «ТОЗ-Б» виробництва СРСР, № НОМЕР_1 , 1953 року виготовлення (без цівки), мисливські патрони 16 калібру у кількості 2 штук та стріляну гільзу 16 калібру, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3562,70 грн процесуальних витрат.

Заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» 21 171,49 грн матеріальної шкоди.

До набрання вироком законної сили, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5