Справа № 754/7513/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000662 від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання третьої особи - ОСОБА_4 , захисника в інтересах обвинуваченого про скасування арешту майна,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва 06 червня 2023 року з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00000662 від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року на належні їй грошові кошти у сумі 214 800 грн., 3530 євро, 8491 доларів США, та скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року на квартиру АДРЕСА_1 , приміщення АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної сумісної власності їй та її чоловіку ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що арешт на грошові кошти накладався без її повідомлення та без її участі в судовому засіданні. Крім того, на її утриманні та ОСОБА_3 перебуває малолітня дитина з інвалідністю, неповнолітня дитина. Грошові кошти необхідні на утримання обох дітей, для підтримання належного фізичного, психологічного та емоційного стану, реабілітацію та спеціальну форму навчання сина.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником в інтересах обвинуваченого заявлено клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року на квартиру АДРЕСА_1 , приміщення АДРЕСА_2 та арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року на грошові кошти у сумі 214 800 грн., 3530 євро, 8491 доларів США.

Клопотання обґрунтовується тим, що майно, на яке накладено арешт, не є речовими доказами у кримінальному провадженні, арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення цивільного позову, загальна вартість арештованого майна значно перебільшує ціну цивільного позову, поданого прокурором в інтересах держави. Грошові кошти, на які було накладено арешт, не належать обвинуваченому, а належать його дружині ОСОБА_4 . Крім того, обвинувачений є опікуном малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю, та для реабілітації якого, підтримання належного фізіологічного, психологічного, спеціального освітнього стану необхідні грошові кошти, яких не вистачає родині, після вилучення їх під час обшуку.

Обвинувачений, третя особа в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на їх передчасність.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання та додатки до них, матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року, з метою забезпечення відшкодування завданої у кримінальному провадженні шкоди, накладено арешт на майно ОСОБА_3 із забороною його відчуження, а саме на частини квартири АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_1 , приміщення АДРЕСА_2 , автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , з забороною їх відчуження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року накладено арешт на вилучені в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 чорнові записи, документи, грошові кошти в сумі 214 800 грн., 3530 євро, 8491 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо особи, які зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак особами, якими подано клопотання не доведено, що арешт майна, про скасування якого вони клопочуть, було накладено необґрунтовано або у його застосуванні відпала потреба.

Будь-яких доказів того, грошові кошти належать третій особі, суду не надано. Відповідних зауважень чи заперечень третьою особою під час проведення обшуку не висловлювалось, що підтверджується долученою стороною захисту копією протоколу обшуку. Вказана підстава підлягає більш детальній перевірці під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості досліджувати докази в повній мірі.

Щодо наслідків арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, то вони полягають у тимчасовому втручанні в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, та не суперечать змісту ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка регулює втручання за рішенням суду в право особи на мирне володіння майном, оскільки таке втручання переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Окремо суд звертає увагу, що арешт на нерухоме майно, про скасування якого клопоче захисник, третя особа, було накладено лише з забороною його відчуження, що свідчить про те, що слідчим суддею були враховані розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд також зауважує, що кримінальне провадження №0000662 від 20 квітня 2023 року знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, судовий розгляд не розпочато, арешт на майно було накладено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави пред`явлено цивільний позов.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час розгляд кримінального провадження триває, судове рішення не ухвалене, по справі призначено підготовче засідання, арешт є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження; в ході розгляду клопотання, судом не встановлені та учасниками провадження не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, також не доведено необґрунтованості накладення такого арешту, а тому підстави для скасування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії судового провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.170-174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -