Справа № 331/2345/23
Провадження № 1-кс/331/917/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 07.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою між собою та іншими наразі невстановленими особами, не пізніше 18 березня 2023 року перебуваючи на території м. Запоріжжя, керуючись ідеологічними мотивами усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України добровільно та ініціативно надають допомогу представникам іноземної держави - держави-агресора російської федерації у проведені підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, 05.05.2023 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 №1-кс/331/827/2023 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, S/N: НОМЕР_1 , IMEI I: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору; предмет зовні схожий на гвинтівку номерний знак затертий, читається лише перша цифра «4».

Вилучені речі та документи, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, S/N: НОМЕР_1 , IMEI I: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору; зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, було вилучено предмет зовні схожий на гвинтівку номерний знак затертий, читається лише перша цифра «4», у зв`язку з тим, що номерний знак немає можливості зчитати, даний предмет буде направлено на відповідне експертне дослідження, з метою його ідентифікації та віднесення до відповідної категорії зброї.

05.05.2023 постановою слідчого всі вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, наразі вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 речі у вигляді мобільного телефону оглянуті та мають ознаки видалення певної інформації, у зв`язку з чим будуть направлені для проведення відповідної комп`ютерної технічної експертизи, з метою відновлення видаленої інформації, а також виявлення та фіксації наявної та прихованої інформації щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також мають докази вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

В той же час незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного злочину, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000587 від 07.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 року по справі № 1-кс/331/827/2023 (ЄУН 331/2345/23) клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-картки операторів мобільного зв`язку, предмети і документи, які можуть містити інформацію про здійснення ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами активних дії спрямованих на наведення та корегування вогню збройних сил держави-агресора на позиції підрозділів Збройних Сил України, а також ведення підривної діяльності проти України, документів, чорнових записів (блокноти, записники тощо), зброї, боєприпасів, військової амуніції.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.05.2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, S/N: НОМЕР_1 , IMEI I: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору; предмет зовні схожий на гвинтівку номерний знак затертий, читається лише перша цифра «4».

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 05.05.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy A6+, S/N: НОМЕР_1 , IMEI I: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000587 від 07.04.2023 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 05.05.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно, яке було вилучене 05.05.2023 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, S/N: НОМЕР_1 , IMEI I: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору;

- предмет зовні схожий на гвинтівку номерний знак затертий, читається лише перша цифра «4».

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1