Провадження № 1-кс/344/6935/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000467 від 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 25.09.2023р., за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2023 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області, поступила заява від директора ТОВ «Річковий Парк ІН» про те, що в період часу з червня 2021 по квітень 2023 року у м. Івано-Франківську, невідомі особи шахрайським способом з корисливих мотивів, заволоділи нерухомими майном ТОВ «Річковий Парк ІН», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вул. Виноградна, 15, чим завдали товариству майнової шкоди в особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.07.2017 між ТОВ «Річковий Парк ІН» в особі директора ОСОБА_5 та ПрАТ «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство - 0901» в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір № 10/07 про участь в будівництві багатоквартирних житлових будинків по вул. Мазепи, 175А, у місті Івано-Франківську (адреса проектна).

Замовником будівництва вище вказаного будинку відповідно до Декларації «про початок виконання будівельних робіт» № ІФ 6 від 11.10.2012 є ПрАТ «САТП-0901»

Відповідно до п. 1.1 договору № 10/07, ПрАТ «САТП-0901» мало взяти участь у будівництво об`єкту житлового будинку з приміщеннями торгового призначення по вул. Мазепи, 175А (VI-черга) у м. Івано-Франківську, шляхом виконання функцій співзабудовника та надання земельної ділянки побудови Об`єкту, передачі прав замовника, а ТОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК ІН» за вказаним договором зобов`язувалося здійснити власними та/або залученими силами і засобами безпосереднє будівництво будинку та передати ПрАТ «САТП-0901», визначені цим Договором квартири та приміщення після завершення будівництва та введення Об`єкту в експлуатацію.

Згідно розділу 2 Договору, керівництво проведення будівництва об`єкту, здійснення організаційно-розпорядчої діяльності мало право виключно ТОВ «Річковий Парк ІН».

Також, договором передбачено, що ТОВ «Річковий Парк ІН» є повноваженим представником ПрАТ «САТП-0901», керує усією діяльністю по будівництву будинку та виконує всі необхідні юридичні дії та акти для досягнення запланованої за Договором мети. Тобто, ТОВ «Річковий Парк ІН» за власні кошти, сили і засоби, взяло на себе зобов`язання провести будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення по вул. Мазепи, 175А (VI-черга), у місті Івано-Франківську.

Розділом 4 Договору № 10/07 передбачено: Сторони погодили, що порядок розподілу нерухомого майна визначається протоколом погодження розподілу об`єкту, що є невід`ємним додатком до вказаного договору.

Згідно протоколу погодження розподілу об`єкту від 10.07.2017 (додаток до договору про участь в будівництві багатоквартирних житлових будинків № 10/07), який укладений між ТОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК ІН» та ПрАТ «САТП-901», було досягнуто згоди про те, що ПрАТ «САТП-901» отримує право та розпорядження на 26 квартир та одне нежитлове приміщення (кількість та номери квартир зазначено у протоколі від 10.07.2017). ТОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК ІН» отримує майнові права та розпорядження на всі інші об`єкти нерухомості, в тому числі квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , за виключенням частки, яка належить ПрАТ «САТП-901» у стані, необхідному для введення будинку в експлуатацію.

На початку травня 2019 року, будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення по АДРЕСА_5 завершено та здано в експлуатацію, новозбудованому об`єкту присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_6 .

Після здачі будинку в експлуатацію, ТОВ «Річковий Парк ІН» згідно договору № 10/07 від 10.07.2017 про участь в будівництві багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_5 та протоколу погодження розподілу об`єкту від 10.07.2017 набуло прав розпоряджатися наступним нерухомим майном: перший поверх 6 квартир та 1 нежитлове приміщення; другий поверх 10 квартир; третій поверх 8 квартир; четвертій поверх 7 квартир; п`ятий поверх 9 квартир; шостий поверх 10 квартир; сьомий поверх - 9 квартир; восьмий поверх 7 квартир; дев`ятий поверх - 1 квартира; підвал 20 господарських приміщень та 15 кладовок, серед вище вказаних яких квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 та господарське приміщенням № XXV.

Однак, у серпні 2023 року було виявлено, що на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 зареєстровано право власності. Зокрема, право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано 18.06.2021 за фізичною особою ОСОБА_7 . Підставою набуття права власності став договір № 270 від 03.05.2019 купівлі продажу квартири, що буде створена у майбутньому, укладений від імені директора ТОВ «Річковий Парк ІН» ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_7 , акт № 124/2 від 18.06.2021 прийому передачі об`єкту завершеного будівництва, укладений від імені директора ТОВ «Річковий Парк ІН» ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_7 .

Допитаний як представник потерпілої особи ТОВ «Річковий Парк ІН» ОСОБА_5 вказав, що ним не проводилось відчуження, не передавались майнові права на квартиру АДРЕСА_3 будь яким фізичним чи юридичним особам, не здійснювалось оформлення на неї права власності, не підписувались будь які договори-купівлі продажу та акти прийому-передачі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовим доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Квартиру АДРЕСА_9 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки є річчю, яка набута кримінально протиправним шляхом а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, перетворення майна квартири АДРЕСА_9 в такому стані, в якому вона є на даний час, оскільки є доказом вчинення шахрайських дій з боку осіб, що доказуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно із забороною його відчуження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_9 є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак до клопотання додано його заяву за змістом якої просив розгляд клопотання про арешт майна здійснювати без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: квартиру АДРЕСА_9 згідно копії постанови слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 20.09.2023 року, , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: квартиру АДРЕСА_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000467 від 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_10 , власником якого є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 із забороною відчуження, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8