Справа № 991/5027/23
Провадження № 1-кс/991/5046/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

12 червня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя) секретар судового засідання ОСОБА_9.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калуш Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ; старший детектив другого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 (надалі - детектив НАБУ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням захисника ОСОБА_3 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

Клопотання захисника ОСОБА_3 обґрунтоване наступним.

У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник зазначає, що за версією слідства, ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні організації: (1) розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою; (2) розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, в особливо великих розмірах організованою групою; (3) зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь- якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою. Кримінальне провадження здійснюється за ознаками нібито незаконної реалізації переданого в управління АРМА карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки низці юридичних осіб.

На думку захисника, причетність ОСОБА_2 обґрунтовується виключно матеріалами, отриманими за результатами огляду мобільного телефону іншого підозрюваного - ОСОБА_5 - в іншому кримінальному провадженні. Так, в межах кримінального провадження № 0001257 під час обшуку, проведеного 25 листопада 2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 , було вилучено належний йому мобільний телефон марки iPhone 8 моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 .

За твердженням сторони обвинувачення, у мобільному телефоні ОСОБА_6 містилась переписна з іншими особами, в тому числі, нібито з ОСОБА_2 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах Кримінального провадження. Разом з тим, захисник зазначає, що ОСОБА_2 до вказаного листування жодного відношення не має, таке листування ним не здійснювалось.

З огляду на це, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації, як доказ факту не причетності ОСОБА_2 до інкримінованих злочинів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу мобільного телефону марки iPhone 8 моделі s/n НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , вилученого 25 листопада 2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 , в тому числі до смс-листування, контактної книги, та інформації, що міститься у мобільних месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal», що є частиною матеріалів кримінального провадження № 0001257.

Захисник зазначає, що запитувана інформація, що міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 має важливе значення для повного та об`єктивного розслідування провадження №0000639 та встановлення непричетності ОСОБА_2 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, захисник вважає, що для досягнення мети отримання тимчасового доступу, а само використання отриманих відомостей, як доказів у кримінальному провадженні, необхідно зняти побітову копію інформації з мобільного телефону марки iPhone 8 без його вилучення з можливістю залученням технічного спеціаліста.

Захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить:

- надати адвокатам ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки iPhone 8 моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , що є частиною матеріалів кримінального провадження № 0001257 та перебуває у володінні Національного антикорупційного бюро України за адресою: місто Київ, вул. Василя Сурикова, 3;

- тимчасовий доступ до речей і документів надати шляхом зняття побітової копії інформації, що міститься мобільному телефоні марки iPhone 8 моделі № НОМЕР_3 s/n НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 без його вилучення з можливістю залучення спеціаліста.

Клопотання обґрунтоване тим, що інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні Національного антикорупційного бюро України та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Дані документи можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо факту скоєного правопорушення не можливо.

На підтвердження викладених обставин до клопотання додані матеріали, зокрема: копія витягу з ЄРДР; копія витягу з повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 03 березня 2023 року; копія ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2022 року; копія протоколу огляду від 28 липня 2022 року; копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2023 року.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи (Національного антикорупційного бюро України) у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Надав слідчому судді письмові заперечення де зазначив, що у вказаному мобільному телефоні, до яких адвокату ОСОБА_3 необхідно отримати доступ, містяться відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08 серпня 2019 року, що становлять таємницю досудового розслідування і не підлягають розголошенню. Зокрема, підзахисний адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_8 не являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001257 від 08 серпня 2019 року. Також, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 відносно інших підозрюваних не завершено. Крім того, матеріали кримінального провадження № 0001257, до яких отримується доступ, зокрема мобільний телефон ОСОБА_5 , містять в собі відомості з листуванням щодо підозрюваних та інших осіб, до яких ОСОБА_8 не має відношення.

У зв`язку з викладеним, детектив НАБУ вважає, що розголошення вказаних відомостей може негативно вплинути на хід досудового розслідування до його завершення.

Також зазначив, що адвокат вже звертався з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, проте йому було відмовлено, відповідно до ухвали слідчого судді від 05 червня 2023 року.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами, письмові заперечення представника НАБУ і заслухав думки учасників судового провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Зі змісту зазначених норм процесуального права видно, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Зі змісту клопотання видно, що захисник просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001257 від 08 серпня 2019 року, яке перебуває у володінні Національного антикорупційного бюро України.

Слідчий суддя погоджується, з доводами захисника ОСОБА_3 про наявність достатніх підстав вважати, що перелічені документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000639. Разом з тим, слідчим суддею у судовому засіданні було встановлено, що документи до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, вже були отримані стороною обвинувачення, а їх копії містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000639.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у даному випадку у сторони захисту є можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторона захисту може отримати вищевказані документи шляхом реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 221 або ст. 290 КПК України, у залежності від стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя також погоджується з доводами представника НАБУ стосовно того, що відомості у кримінальному провадженні № 0001257 від 08 серпня 2019 року становлять таємницю досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню і не підлягають розголошенню без відповідного дозволу детектива/прокурора, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять такі відомості, особам, які не є учасниками цього кримінального провадження, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та на подальший судовий розгляд кримінального провадження по суті.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 здійснюється стосовно інших осіб, предмет злочину є іншим ніж у кримінальному провадженні № 0000639, а вчинені особами суспільно небезпечні діяння мають іншу кваліфікацію.

Слідчий суддя також зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2023 року у справі № 991/4551/23 раніше вже було вирішене таке ж саме клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у цьому ж кримінальному провадженні, яке містило тотожні вимоги, предмет та обґрунтування. Тобто, вимоги цього клопотання вже були предметом судового контролю, за результатом якого слідчим суддею постановлено рішення, а тому, з огляду на загальні засади кримінального провадження, а саме: обов`язковість судових рішень, слідчий суддя не вбачає за можливе повторне його вирішення. Крім того, слідчий суддя розцінює повторне звернення захисника з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, як зловживання правом на звернення до слідчого судді.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро задоволенню не підлягає.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1