У Х В А Л А

Справа № 149/2974/23

Провадження №1-кс/149/714/23

15.09.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окуружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Хмільницького РВП капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000507 від 04.09.2023року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка, Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, громадянки України, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 14.09.2023 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведнку підозрюваного.

Старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Також наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки більш м"який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 14.09.2023 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених в умовах воєнного стану.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,що зокрема підтверджується: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 03.09.2023; заявою ОСОБА_5 від 06.09.2023; протоколом огляду місця події від 06.09.2023; висновком судової трасологічної експертири за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" № СЕ-19/102-23/16005-Д від 12.09.2023.

Прокурором доведено, що існують ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, стан здоров`я. ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою, свідчать про високий ступінь ризику переховування від слідства та суду та вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором перед судом доведено, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить її належну процесуальну поведінку та не забезпечить запобіганню ризикам визначеним п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також виходить з того, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Тому суд приходить до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, саме який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти ризикам визначеним п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень (2684 х 20) і що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї, у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює дане кримінальне провадження,прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження №0000507; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.11.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, з покладенням на підозрювану в разі внесення застави обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

ПідозрюванаОСОБА_5 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами - Отримувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, рахунок: Депозит UA0000401; ; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820172, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, платник _______).

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює дане кримінальне провадження,прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження № 0000507; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Копію ухвали вручити підозрюваній особі негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС