печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 03.03.2021, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

07.06.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 03.03.2021 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що ризики зазначені слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 03.03.2021, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000411 від 18.03.2021 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

28.06.2022 о 06 год. 42 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. В подальшому, 07.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

30.06.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб, строком до 26.08.2022. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 до 11.06.2023.

Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.09.2022. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 до дванадцяти місяців, тобто до 28.06.2023.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, зокрема в участі у злочинній організації, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, злочинною організацією, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022 року, залученого до виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності, в порядку ст. 272 КПК України, який вказав на відомі йому обставини незаконної діяльності злочинної організації, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Чернівці;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022, в ході проведення якого, він указав на ОСОБА_9 як на одного з керівників злочинної організації;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022, під час проведення якого він указав на ОСОБА_10 як на одного з керівників злочинної організації;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022 року, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_11 , як на керівника злочинної організації;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_12 як на особу, що здійснює збут психотропної речовини в складі даної злочинної організації;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_4 як на особу, що здійснює збут психотропної речовини та наркотичних засобів у складі даної злочинної організації;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_13 як на особу, що здійснює збут наркотичних засобів в складі даної злочинної організації;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.06.2022, в якому останні вказав на діяльність злочинної організації;

-протоколами проведених оперативних закупок;

-протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами у своєї сукупності.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, є також реальним як і вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , з середньою-технічною освітою, раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працюючий.

Аналізуючи поведінку підозрюваного під час вчинення злочинів у яких підозрюється, зокрема в участі у злочинній організації, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, злочинною організацією, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 співмірний із існуючими ризиками.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

На даний час за дорученням прокурора стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 03.03.2021, завершено, триває ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків, матеріальне становище, необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що перебування останнього на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що також спростовує доводи підозрюваного та його захисника в цій частині.

Беручи до уваги, наведене вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28.06.2023.

Строк дії ухвали до 28.06.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1