Дата документу 25.08.2023
Справа № 334/5993/23
Провадження № 1-кп/334/657/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.09.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України; позбавлення волі на строк 2 роки. В силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнити із випробувальним строком 1 рік;

12.09.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України; позбавлення волі на строк 5 років. В силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнити із випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

26.10.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України; арешт строком на 4 місяці.

19.10.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України; позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки.

24.04.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; позбавлення волі строком на 1 рік. В силу ст.71 КК України частково приєднати по вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2012 року та призначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

16.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України; позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст.70 ч.4 КК України приєднати вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2013 року та призначити 2 роки 4 місяці позбавлення волі.

08.12.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі строком на 4 роки.

10.06.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України; арешт строком на 4 місяці.

13.08.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; В силу ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання по вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року більш суворим по даному вироку, в силу ст.72 КК України зарахований відбутий строк по вироку від 10.06.2019 (4 місяці арешту), в силу ст.70 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. Вирок вступив у законну силу з 15.09.2020 року,

18.01.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України з випробувальним строком 1 рік. Вироком Запорізького апеляційного суду від 12.07.2023 вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя скасований, ухвалений новий вирок, яким призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи співробітником ізолятору тимчасового тримання №6 Головного управління національної поліції в Запорізькій області на посаді інспектора чергової частини, 31.05.2023 разом із ОСОБА_7 , яка є співробітником відділу поліції №2 Пологівського районного відділу поліції та займає посаду дізнавача сектору дізнання, у складі пішого патруля № 3, згідно графіку маршрутів патрулювання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з 20:00 31.05.2023 до 08:00 31.05.2023, будучи в однострої зі спеціальним жетоном, заступили на службу на маршруті патрулювання №18 (пр. Соборний - пр. Металургів - вул. Сергія Тюленіна) на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

У зазначений день приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 під час патрулювання поблизу буд. 222 по пр. Соборному у м. Запоріжжі виявили ОСОБА_6 , який перебував у збудженому стані та намагався здійснити ін`єкцію шприцом з невідомою речовиною.

З метою припинення спроб ОСОБА_6 здійснити ін`єкцію невідомою речовиною поблизу буд. 222 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, співробітник поліції ОСОБА_5 звернувся до останнього з відповідними вимогами.

Не реагуючи на вимоги поліцейського, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу в однострої зі спеціальним жетоном, який виконував свої службові обов`язки, ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя з ліва працівнику поліції ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 923п від 01.06.2023 поверхневе садно на фоні набряку м`яких тканин лівої виличної ділянки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він 31.05.2023, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходився поблизу буд. 222 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, та намагався здійснити собі ін`єкцію. В цей час до нього підійшли працівники поліції і намагались припинити його дії, на що він, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, наніс поліцейському ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя. Щиро кається у скоєному, попросив вибачення у потерпілого, просив суворо не карати.

Крім пояснень обвинуваченого його вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2023 разом із ОСОБА_7 , у складі пішого патруля № 3, згідно графіку маршрутів патрулювання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, будучи в однострої зі спеціальним жетоном, несли службу на маршруті патрулювання на території Дніпровського району м. Запоріжжя. Приблизно о 20 годині 30 хвилин, під час патрулювання поблизу буд. 222 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, виявили ОСОБА_6 , який перебував у збудженому стані та намагався здійснити ін`єкцію шприцом з невідомою речовиною. З метою припинення спроб ОСОБА_6 здійснити ін`єкцію невідомою речовиною, він звернувся до останнього з відповідними вимогами, однак ОСОБА_6 не реагував на його вимоги і умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Також пояснив, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, прийняв його вибачення та просить покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників провадження обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Суд, за згодою всіх учасників провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, зокрема щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога. За віком і станом здоров`я обвинувачений є працездатною особою, однак не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, не має зареєстрованого місця проживання, утриманців не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

Суд приймає до уваги схильність обвинуваченого до протиправної поведінки, на що крім наявності судимостей вказує та обставина, що на момент скоєння вказаного кримінального правопорушення тривав судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у якому вироком Запорізького апеляційного суду від 12.07.2023 ОСОБА_6 призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Відтак, враховуючи вищенаведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , фактичні обставини кримінального провадження та тяжкість вчиненого злочину, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити передбачене санкцією ч.2 ст. 345 КК України покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення та позицію потерпілого.

При цьому, суд не знаходить обставин, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без реального відбування покарання. Оскільки вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив до постановлення попереднього вироку Запорізького апеляційного суду від 12.07.2023, остаточне покарання ОСОБА_6 підлягає визначенню на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Запорізького апеляційного суду від 12.07.2023, більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту затримання - 31.05.2023.

Попереднє ув`язнення в період з 31.05.2023 до набрання вироком законної сили зарахувати день за день у строк покарання.

Речові докази: шприц 10 мл з рідиною білого кольору, шприц 5 мл, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1