Справа № 296/7512/23
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку дії обов`язків

07 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022, за ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 05.05.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на сприяння особам незаконному перетину державного кордону України шляхом надання вказівок, порад та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

При цьому, ОСОБА_4 у період з 05.05.2023 по 09.06.2023 діючи умисно, з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи проїздом в м. Бердичів, у ході особистих зустрічей, телефонних розмов та листування у месенджері «Telegram» з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавав останньому вказівки щодо необхідності направлення йому фотографій, ідентифікаційного коду, зразків підпису тапосвідчення водія з метою організації отримання документів необхідних для перетину державного кордону України.

Востаннє, 08.06.2023 близько 20 год. 18 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на АЗС «ANP», що знаходиться на автошляху М21 при в`їзді в м. Бердичів зі сторони м. Вінниця, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 вказав щодо сприяння у незаконному перетині ним державного кордону України за неправомірну вигоду для себе у розмірі 3 700 доларів США.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.06.2023 о 21 год. 33 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 16, де під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 37 500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень для подальшого сприяння останньому у незаконному перетині ним державного кордону України, що супроводжувалось наданням йому порад як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України та справжньої мети виїзду за кордон.

Вказані обставини кваліфіковані органом досудового розслідування

за ч. 3 ст. 332 КК України як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

09.06.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.06.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира (справа №296/5525/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 год. 46 хв. 08.08.2023 з покладенням відповідних обов`язків та визначенням розміру застави у сумі 214720 грн, яка в цей же день внесена на відповідний рахунок.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у діях підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі продовжують існувати.

Метою застосування (продовження) запобіжного заходу, у тому числі обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

З огляду на викладене, на даний час у органу досудового розслідування з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків виникла необхідність у продовженні дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність його підзахисного. Вважає ризики, що існували при обранні запобіжного заходу відпали, підозра необзрунтована. При цьому, просить клопотання прокурора задовольнити частково, та не продовжувати дію обов`язку щодо заборони відлучатися за межі населеного пункту в якому підозрюваний постійно проживає.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 10.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира (справа №296/5525/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 год. 46 хв. 08.08.2023 з покладенням відповідних обов`язків та визначенням розміру застави у сумі 214720 грн, яка в цей же день внесена на відповідний рахунок, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати документи, які дають право на виїзд з України до органу досудового розслідування, на один місяць.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:

-протокол огляду від 06.05.2023, що підтверджує надання вказівок та порад ОСОБА_4 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.05.2023, що підтверджує надані ОСОБА_4 роз`яснення процедури незаконного перетину Державного кордону України;

-протокол про результати здійснення НСРД аудіо-відеоконтроль особи № 20/467т від 05.05.2023 відносно ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 09.06.2023, що підтверджує пересилання фото паспорта, ідентифікаційного коду та фотографій ОСОБА_4 з метою організації отримання документів для перетину державного кордону України;

-протокол огляду та вручення грошових коштів від 09.06.2023;

-протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 09.06.2023;

-протокол про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 09.06.2023;

-протокол про результати здійснення НСРД аудіо-відеоконтроль особи № 20/622т від 09.06.2023 відносно ОСОБА_4 ;

-

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної її поведінки та виконання нею процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами, прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Злочин, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу. Існування даного ризику підтверджується тим, що cанкція інкримінованої статті Кримінального кодексу України, зокрема ч. 3 ст. 332 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Бекчієв проти Молдови», ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Ризиком того, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчинених злочинів, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь- яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показання останніх;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може може продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, зокрема і даної категорії, враховуючи той факт, що останній не має офіційного заробітку та підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, що може свідчити про те, що єдиним джерелом доходів останнього є вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із сприянням незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод з метою особистого збагачення.

Відтак, слідчий суддя встановив, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житормира від 12.06.2023 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів для стримування таких ризиків.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури О.Мостихівським строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2022 за ч. 3 ст. 332 КК України продовжено до 10.09.2023

Окрім цього, глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 10.09.2023, товто в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя також вважає, що , що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Щодо непокладання на підозрюваногообов`язку не відлучатися з населеного пункту де він постійно проживає.

Так не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися з міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя вважає таким, що фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України тому слідчий суддя вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Натомість, у разі необхідності виїзду за межі місця проживання підозрюваний має право звернутися за наданням такого дозволу до прокурора чи слідчого, які за належним чином обгрунтованого клопотання мають погодити виїзд чи неодноразові виїзди.

Керуючись ст.177,184,194,199,205,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2022 за ч. 3 ст. 332 КК України - задовільнити.

Продовжити дію встановлених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5525/23 від 12.06.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022, а саме до 10.09.2023

Контроль за виконанням обов`язків покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Органу Національної поліції продовжити облік ОСОБА_4 , як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1