Ширяївський районний суд Одеської області
27.06.2023 Справа №: 518/1037/23 Провадження № 1-і/518/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 19.06.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства не перестали існувати, 30 червня 2023 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою який обраний обвинуваченому, але кримінальне провадження ще не розглянуте.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необгрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд враховує, що відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів та не вважає беззаперечно достатніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, за які він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти обов`язки прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 202, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Доручити Березівському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання підвартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 26 серпня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8