Справа № 642/3294/23
Провадження №1-р/642/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.23 р. скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 невідкладно в порядку ч. 3 ст. 173 КПК України повернути майно тимчасово вилучене під час огляду місця події 24.02.2023р. в кримінальному провадженні № 0000313 гаражного боксу належного ОСОБА_6 а саме: тумба білого кольору під раковину марки «FERRAMENTA; Меблеве кріплення марки «FERRAMENTA»; Раковина прямокутну білого кольору марки «VilleroyBoch» ; Унітаз білого кольору та кришку до нього білого кольору марки «SUBWAY 2.0»; Раковини квадратно-округлої форми 2 шт. марки «VilleroyBoch»; Унітаз білого кольору та кришку до нього білого кольору марки «AVENTO»; Біде білого кольору марки «VilleroyBoch»; Дзеркало округлої форми марки «CIELO ARKADIA»; Столешниця прямокутної форми, білого кольору марки «VILVET BIANCO»; Змішувач чорного кольору марки «Steinberg»; Насадка на душ круглої форми, чорного кольору марки «Steinberg»; Термостат чорного кольору марки «Steinberg»; Душовий шланг чорного кольору марки «ZUCCHETTI»; Тримач для душу чорного кольору марки «ZUCCHETTI; Змішувачі для крану чорного кольору, 2 шт марки «ZUCCHETTI» ; Ручний душ, чорного кольору, марки «ZUCCHETTI»; Кран довгої форми, чорного кольору марки, «Steinberg» ; Вбудований змішувач для душу марки «ZUCCHETTI»; змішувач для біде чорного кольору марки «ZUCCHETTI»; Шланг силіконового кольору чорного кольору марки, «Steinberg»; Тумба білого кольору, прямокутної форми марки «VilleroyBoch». В іншій частині скарги відмовлено.

09.08.23 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення та просив роз`яснити порядок його виконання в частині визначення особи, якій зобов`язаний повернути тимчасово вилучене майно слідчий.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність не з*явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що згідно до протоколу 24.02.23 р. в межах кримінального провадження № 0000313 за ч. 2 ст. 185 КК України слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в гаражі розташованому на земельній ділянці що належить ОСОБА_6 та який розташовано у м. Зміїв вул. 30-ти років Перемоги проведено огляд місця події під час якого вилучено тумба білого кольору під раковину марки «FERRAMENTA; меблеве кріплення марки «FERRAMENTA»; раковина прямокутну білого кольору марки «VilleroyBoch» ; унітаз білого кольору та кришку до нього білого кольору марки «SUBWAY 2.0»; раковини квадратно-округлої форми 2 шт. марки «VilleroyBoch»; унітаз білого кольору та кришку до нього білого кольору марки «AVENTO»; біде білого кольору марки «VilleroyBoch»; дзеркало округлої форми марки «CIELO ARKADIA»; столешниця прямокутної форми, білого кольору марки «VILVET BIANCO»; змішувач чорного кольору марки «Steinberg»; насадка на душ круглої форми, чорного кольору марки «Steinberg»; термостат чорного кольору марки «Steinberg»; душовий шланг чорного кольору марки «ZUCCHETTI»; тримач для душу чорного кольору марки «ZUCCHETTI; змішувачі для крану чорного кольору, 2 шт марки «ZUCCHETTI» ; ручний душ, чорного кольору, марки «ZUCCHETTI»; кран довгої форми, чорного кольору марки, «Steinberg» ; вбудований змішувач для душу марки «ZUCCHETTI»; змішувач для біде чорного кольору марки «ZUCCHETTI»; шланг силіконового кольору чорного кольору марки, «Steinberg»; тумба білого кольору, прямокутної форми марки «VilleroyBoch». Належність вказаного майна в протоколі не визначена.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 14.07.23 р. ОСОБА_5 відмовлено адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про повернення майна на підставі ухвали Ленінського райсуду м. Харкова від 05.07.23 р.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя дослідивши заяву, дослідивши матеріали провадження встановив що ухвала слідчого судді від 05.07.23 відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідної скарги, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання, а обставини, на які посилається адвокат, а саме на відмову слідчого виконувати ухвалу суду про повернення майна можуть розцінюється як ухилення від виконання ухвали, яка набрала законної сили. Питання щодо належності вказаного в протоколі та в ухвалі слідчого судді майна не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства оскільки законодавцем в ч. 3 ст. 173 КПК України зазначено що майно в разі відмови в задоволенні клопотання про арешт майна повертається особі в якої було вилучене.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1