Справа № 405/2813/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 003243 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 537/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, у період часу з 27.10.2022 по 29.10.2022, точної дати та часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та в цей момент у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння. В подальшому шляхом натиску на ручку металопластикових вхідних дверей відчинив їх та проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: жіночу шкіряну сумку GALANTY чорного кольору, вартість якої становить 650 гривень 00 копійок; велосипед Crossride SkyLine 26" помаранчевого кольору, вартість якого становить 6 239 гривень 20 копійок; пилосос Philips 2000 Series ХВ2125/09 синьо-жовтого кольору, вартість якого становить 3 712 гривень 59 копійок; куртку-пуховик КЕ Meng жіночу зі штучної шкіри з хутряним капюшоном чорного кольору (розмір М), вартість якої становить 455 гривень 00 копійок; куртку-пуховик жіночу зимову тінсулейт Visdeer чорного та помаранчевого кольорів (розмір S), вартість якої становить 1 900 гривень 00 копійок; фен Philips 3000 Series BHD341/10, вартість якого становить 785 гривень 40 копійок; гіроборд дитячий Smart Balance Weel 6,5" рожевого кольору, вартість якого становить 2 580 гривень 00 копійок. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 16 322 гривні 19 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в жовтні 2022 року проник на подвір`я будинку по АДРЕСА_3 . Натиснув на ручку вхідних дверей, відчинив їх та зайшов всередину будинку. З будинку він забрав жіночу шкіряну сумку чорного кольору, велосипед Crossride SkyLine, пилосос Philips, куртку-пуховик жіночу зі штучної шкіри з хутряним капюшоном чорного кольору, куртку-пуховик жіночу зимову чорного та помаранчевого кольорів, фен Philips, гіроборд дитячий рожевого кольору. Вказані речі він відніс додому. Він розумів, що вчиняє крадіжку. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляду без її участі, пред`являти цивільний позов наміру не має, питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України судимості не має, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, в психоневрологічному та наркологічному диспансерах на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 8391,02 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 003243/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 8391 (вісім тисяч триста дев`яносто один) гривня 02 копійки.

Речові докази по справі, а саме:

?паперовий конверт опечатаний полімерною пломбою № 0189565 зі змивом із рукоятки предмета, ззовні схожого на ніж; спецпакет № 2795556 з дактилокартою; спецпакет № 2795555 з аркушем зі слідами рук, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП - після набрання вироком законної сили знищити;

?сумку жіночу чорного кольору, велосипед «Cross Ride», пилосос «PHILIPS» 2000 Series, куртку пуховик чорного кольору, куртку пуховик чорного кольору зі вставками помаранчевого кольору, які перадані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1