465/2145/23
1-кс/465/901/23
У Х В А Л А

судового засідання

29.06.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, який проходить службу на посаді водія-кранівника Військового інституту Танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут, неодружений, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючо за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 (підпунктів «б» та «д»), 2.9 (підпункту «а»), 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, будучи військовослужбовцем Збройних сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 26 березня 2023 року близько 23 години 00 хвилин на ділянці автодороги по вулиці Сахарова, в межах міста Львова, поблизу будинку № 29, яка в цьому місці складається з двох зустрічних смуг руху, розділених дорожньою розміткою 1.1 п. 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до вул. Стрийської у м. Львові від вул. Кн. Ольги, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у зв`язку з чим втратив керованість та допустив виїзд на зустрічну смугу руху через дорожню розмітку 1.1. п. 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з подальшим виїздом за межі проїзної частини дороги на лівій по ходу руху тротуар, де здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді опорного стовпа та з подальшим контактуванням з металевим парканом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено відкритий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

28.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 27.03.2023 року та схемою до нього, висновками судових експертиз, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання, про що подав письмове клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000268 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_5 28.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваним ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2023 за адресою: м. Львів, вул.Сахарова, 29,

протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 27.03.2023 року,

висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000659 від 27.03.2023 року,

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.04.2023;

висновком експерта №56/2023 від 28.03.2023 року,

постановою про перекваліфікацію злочину від 05.05.2023 року,

висновком експерта №СЕ-19/114-23/5788-ІТ від 16.05.2023 року,

висновком експерта №СЕ-19/114-23/6785-ІТ.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно із ч.1ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбаченіст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин. Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Прокурором доведено, що з метою запобігання ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти згаданим ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 діб, тобто до 27.08.2023 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1