СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1308/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002263 від 14.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 13.06.2023 приблизно о 15 годині 50 хвилин інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки, Управління патрульної поліції (далі - УПП) у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) ОСОБА_5 , та інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки, Управління патрульної поліції (далі - УПП) у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП), ОСОБА_6 , відповідно до розстановки сил та засобів заступили на денну зміну в період часу з 07 год. 00 хв., 13.06.2023 по 07 год. 00 хв., 14.06.2023 по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля «Комета305» на службовому автомобілі «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_2 по території оперативного обслуговування.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 31.01.2020 №187, поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки, Управління патрульної поліції (далі - УПП) у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) ОСОБА_5 , та інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки, Управління патрульної поліції (далі - УПП) у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП), ОСОБА_6 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з ч. 3

ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки, Управління патрульної поліції (далі - УПП) у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) ОСОБА_5 , та інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки, Управління патрульної поліції (далі - УПП) у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП), ОСОБА_6 , були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 13.06.2023 приблизно о 15 годині 40 хвилин під час здійснення авто патрулювання на території Святошинського району міста Києва, рухаючись на службовому автомобілі по вулиці Кільцева дорога у в напрямку «центру міста», помітили автомобіль марки «МАК» р.н. НОМЕР_3 , який порушив розділ 2.1-А та 8.4-Г ПДР.

У вказаному автомобілі, на місці водія поліцейськими виявлено

ОСОБА_3 якому висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб. В ході розмови інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки, Управління патрульної поліції (далі - УПП) у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) ОСОБА_5 , та інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки, Управління патрульної поліції (далі - УПП) у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП), ОСОБА_6 , повідомлено про обставини порушення ним правил дорожнього руху та те, що за вказане порушення правил буде складена відносно нього відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами».

В той момент, у підозрюваного ОСОБА_3 , з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього, за скоєне ним адміністративне правопорушення, та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме не складання відносно останнього адміністративного протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, а саме не складання відносно нього, адміністративного протоколу за порушення ним пункту «Правил дорожнього руху», приблизно о 15 годині 50 хвилин 13.06.2023, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки, Управління патрульної поліції (далі - УПП) у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) ОСОБА_5 , та інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки, Управління патрульної поліції (далі - УПП) у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП), ОСОБА_6 , є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративно відповідальності для нього, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, ОСОБА_3 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, приблизно о 15 год. 50 хв., поклав на підлокітник службового автомобіля поліцейських грошові кошти в сумі 500 грн., однією купюрою, тим самим надав працівнику поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за наведених обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, скористався своїм правом не давати покази. Просив урахувати, що у вчиненому щиро розкаюється, через національні традиції Азербайджану не знав, що в Україні давати гроші поліцейським заборонено, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.369 КК України вірна, оскільки він вчинив надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, ставлення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неофіційно працює, не одружений та не має утриманців, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також, враховуючи прохання обвинуваченого призначити покарання у виді штрафу з розстрочкою через його тяжкий майновий стан, суд, згідно ч. 4 ст. 53 КК України призначає покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з розстрочкою виплати рівними частинами на один рік, тобто по 1416 грн. 67 коп. щомісяця, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - грошові кошти у розмірі 500 грн, які поміщено до спец. пакету №.PSP12600483, два диски DVD -R MyMedia 16x 4.7 GB 120 min - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1