УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

02 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської обл., Кременчуцького р-н., с. Піщане , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004410 від 15.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання, ОСОБА_5 15.04.2016 о 9.35 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на залізничному вокзалі за адресою: місто Київ, вул. Георгія Кирпи (Петрозаводська), 4 вирішив повідомити завідомо неправдиву інформацію на спецлінію «102» в м. Києві про замінування та підготовку вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, завідомо знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою дезорганізації діяльності служби МНС та поліції, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння з мобільного телефону марки НОКІА», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , IMF І: НОМЕР_2 , 15.04.2016 о 19.35 години зателефонував на спецлінію «102» в м. Києві та повідомив черговому по СУ НП в м. Києві завідомо неправдиву інформацію про замінування залізничного вокзалу на пл. Вокзальній.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Вина ОСОБА_5 орган досудового розслідування підтверджує зібраним в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

1) даними рапорту о/у УЗНД УСб України у м. Києві ОСОБА_7 від 15.04.2016;

2) даними протоколу огляду місця події від 15.04.2016;

3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2016;

4) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2016;

5) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2016;

6) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2016;

7) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2016;

8) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2016;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 259 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до шести років.

Крім того, слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує наявність ризиків, встановлених у ході досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Так, санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки в даному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний працює та має забезпечувати себе матеріально, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту цілком здатен запобігти ризикам, зазначеним вище, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 2 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошується 07.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1