Провадження 1-кс/522/4838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0012846 від 04.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0012846 від 04.12.2013, мотивуючи таким.

08.06.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте відповіді на клопотання не було отримано, а можливість ознайомитися не надана.

Так, протягом трьох діб дане клопотання не розглянуто. Станом на момент розгляду скарги, відповіді по клопотанню не було надано, у зв`язку із чим скаржник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати розглянути таке клопотання.

Позиція учасників судового розгляду.

До судового засідання заявник не з`явився, розгляд скарги просив здійснювати без його участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений

3. Підозрюваний, обвинувачений має право:

14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Стаття 46. Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні

4. Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Стаття 221. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення

1. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0012846 від 04.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

08.06.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте відповіді на клопотання не було отримано, а можливість ознайомитися не надана.

Так, протягом трьох діб дане клопотання не розглянуто. Станом на момент розгляду скарги, відповіді по клопотанню не було надано, у зв`язку із чим скаржник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання у передбачений законом строк і спосіб. У той же час прийняття слідчим суддею рішення щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не передбачено ст. 307 КПК України, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0012846 від 04.12.2013 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження №0012846 від 04.12.2013 розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4