Справа № 358/703/23 Провадження № 1-кп/358/235/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за №0000078 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ісайки Богуславського району Київської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого базову середню освіту, не працюючого, не депутата, не адвоката, не є особою з інвалідністю, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 о 20 год. 27 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по автодорозі сполученням с. Ісайки - с. Гута Білоцерківського району Київської області, де відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, був зупинений працівниками поліції ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху України.

У ході перевірки документів ОСОБА_3 пред`явив інспектору ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на його ім`я 19.08.2022, усвідомлюючи, що він не пройшов у встановленому законом порядку підготовку або перепідготовку до встановлених планів і програм та не склав теоретичні і практичні іспити в сервісному центрі МВС, а також, відповідно до пункту 16 «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, не пройшов медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-23/19897-ДД від 20.04.2023, складеним за результатами проведення судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , виданого 19.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни України.

Отже, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 на власне ім`я, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.

Своїми діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність скарг на його поведінку за місцем проживання, відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини четвертої статті 358 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-технічної експертизи документів від 20.04.2023 № СЕ-19/111-23/19897-ДД складають 1912,00 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1912,00 грн.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешти з майна, зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.04.2023.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 19.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «В», дійсне до 19.08.2024 року, яке упаковано до спеціального пакету № 0611136, аркуш паперу А4 з написом «Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № 0089829-19» з відтиском печатки «Головний сервісний центр МВС № 8044 та аркуш паперу з написом «Довідка» з відтиском печатки «Головний сервісний центр МВС № 8044, яке вилучене в ході огляду 14.04.2023 за адресою: ділянка дороги сполучення с. Ісайки - с. Гута Білоцерківського району Київської області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/19897-ДД від 20.04.2023 в сумі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн. 00 коп.).

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 19.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «В», дійсне до 19.08.2024 року, яке упаковано до спеціального пакету № 0611136, аркуш паперу А4 з написом «Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № 0089829-19» з відтиском печатки «Головний сервісний центр МВС № 8044 та аркуш паперу з написом «Довідка» з відтиском печатки «Головний сервісний центр МВС № 8044, які вилучені в ході огляду 14.04.2023 за адресою: ділянка дороги сполучення с. Ісайки - с. Гута Білоцерківського району Київської області скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1