Справа№751/9115/21
Провадження №1-кп/751/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0001370, внесеного 04.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без зареєстрованого місце проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0001370 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 у суді здійснює адвокат ОСОБА_8 відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1010509 від 10.12.2021 року.

У судові засідання, призначені на 15.06.2023 року та 11.09.2023 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд, вважає необхідним вжити заходи реагування на неявку захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, щодо вжиття заходів реагування за неявку захисника ОСОБА_8 заперечив.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У відповідності до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Приймаючи до уваги що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні суду тривалий час, з урахуванням неповідомлення захисником ОСОБА_8 причини неявки в судове засідання, суд вважає що неприбуття захисника у судове засідання спрямоване на затягування розгляду обвинувального акту. Зазначені дії захисника ОСОБА_8 унеможливлюють прийняття судом рішення з розгляду обвинувального акту в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 за неприбуття останнього у судові засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Керуючись статтями 47, 135, 324, 369 , 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити перед головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 636 видане 18.05.2012 року КДКА в Чернігівській області) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001370, внесеного 04.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311 КК України, у зв`язку з неприбуттям адвоката у судові засідання 15.06.2023 року та 11.09.2023 року, без поважних причин.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1