КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга є суперечливою в обґрунтуванні доводів незаконності вироку та не містить такого відповідно дозмісту його прохання, оскільки обвинувачений, посилаючись на те, що слідство з самого початку розслідування кримінального правопорушення діє однобічно та упереджено, зі значними порушеннями норм Кримінального _____________________________________________________

Справа №11-кп/824/4938/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

процесуального Кодексу та Конституції України, а судом не взято до уваги цих порушень та не визнано надані докази, які зібрані зі значними порушеннями, неналежними, при цьому не зазначаючи, які саме порушення допущені досудовим слідством та які саме докази зібрані зі значними порушеннями, і чому вони є неналежними, а в цілому, вважаючи призначену йому міру покарання безпідставною та невідповідною до вчинених дій, просить вирок суду скасувати та перекваліфікувати висунуте йому обвинувачення за відповідне діяння за ст. 198 КК України.

Тож в апеляційній скарзі обвинувачений фактично не погодився лише з правильністю правової кваліфікації та мірою призначеного йому покарання, однак при цьому пропонує апеляційному суду скасувати вирок суду першої інстанції, не вказуючи будь-яких доводів на обґрунтування такого свого прохання.

Водночас слід звернути увагу на те, що таке апеляційне прохання обвинуваченого, про скасування вироку суду та перекваліфікацію його дій з ч. 4 ст. 185 на ст. 198 КК України, не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону, оскільки зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 408 КПК України, є підставою для зміни вироку, а не його скасування.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1