Справа № 456/3064/23
Провадження № 1-кс/456/520/2023
УХВАЛА

слідчого судді

12 червня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 09.06.2023 за №0000471,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що близько 16:30 год. на автодорозі «Київ-Чоп», а саме на 603 км. + 600 м. автомобіль марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП ОСОБА_4 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: відкритий перелом ліктьового відростку зліва, вивих лівого стегна, забій грудної клітки, ОСОБА_5 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: тупа травма живота, розрив печінки, перелом лівого плеча, пасажирів автомобіля «Peugeot 301», зокрема: військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: тупа травма живота, перелом ключиці з права, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: перелом 5 п`яткової кістки, забій грудної клітки, лівого плечового суглобу та пасажирку автомобіля «Volkswagen Passat», ОСОБА_8 , 1989 р.н., було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: перелом головок 2,3,4,5 кісток лівої стопи, забій грудної клітки, лівого ліктьового суглобу, рани лівого стегна. 09.06.2023 слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 08.06.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_4 . Оскільки на автомобілі марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 та автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 є наявні сліди кримінального правопорушення та самі автомобілі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані

автомобілі. Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

автомобіль марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 , належить

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:

АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , належить

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса:

АДРЕСА_2 . Без надання експертам автомобіля марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобілів, що у свою чергу не дасть

можливості встановити причину ДТП. Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 власникам створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Прокурор у судове засідання не прибув, однак у клопотанні просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Володілльці транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, розгляд клопотання проводиться у відсутності вказаних осіб, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 09.06.2023 (а.к.3). Постановою від 09.06.2023 автомобіль марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами (а.к.12).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до клопотання долучені наступні документи: рапорти працівників поліції про ДТП з потерпілими (а.к. 4,5,6); протокол огляду місця події (а.к.7-11), документи, що підтверджують належнність вказаних автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.к. 13, 14).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , вилучених 08.06.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1