Справа № 442/3641/23
Провадження № 1-кс/442/808/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року

Слідчий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

(матеріали кримінального провадження №0000447 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000447 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 30.05.2023 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000447 від 29.05.2023 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 зайшов у приміщення філії №12 Повного товариства «Ломбард Копійка ТзОВ «Укр. Концепт-Кар» і ПП «ІД», що за адресою: м.Борислав, площа Івана Франка,3, де оглянувши товар, який там знаходився, побачив велосипед червоного кольору марки «Fisher», який вирішив таємно вкрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники ломбарду та відвідувачі цього закладу, викотив на вулицю велосипед марки «Fisher», не розрахувавшись за товар і направився у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на суму 2510 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні майна Повного товариства «Ломбард Копійка ТзОВ «Укр. Концепт- Кар» і ПП «ІД» на суму 2510 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 29.05.2023, протокол огляду місця події від 29.05.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2023, протоколом огляду предмета від 29.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.05.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2023, протоколом огляду предмета DVD-R диска із файлами відеозапису подій за період 29.05.2023, які зафіксували камери відеоспостереження, розміщені в філії № НОМЕР_1 Повного товариства «Ломбард Копійка ТзОВ «Укр. Концепт-Кар» і ПП «ІД», що за адресою: м.Борислав, площа Івана Франка,3, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 31.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у щоденній забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали до 29.07.2023 включно.

Вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_5 отримав в суді під розпис та йому було роз`яснено слідчим суддею, що в разі порушення умов домашнього арешту до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Так, 19.06.2023 о 12 год 30 хв. ДОП СП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 прибула за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , однак підозрюваний був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується рапортом ДОП СП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Крім цього, 21.06.2023 о 16 год 50 хв. ДОП СП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 прибула за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , однак підозрюваний був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується рапортом ДОП СП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Крім цього, 23.06.2023 о 17 год 35 ДОП СП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 прибула за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , однак підозрюваний був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується рапортом ДОП СП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Крім цього, 26.06.2023 о 22 год. 33 хв. поліцейський-водій відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_9 спільно із інспектором СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 прибули за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , однак підозрюваний був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами ЄО №102118759 від 26.06.2023.

Крім цього, 27.06.2023 о 16 год. 43 хв. поліцейський СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 прибув за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , однак підозрюваний був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами ЄО №102128810 від 27.06.2023.

Крім цього, 29.06.2023 о 02 год 14 хв.. поліцейський СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 прибув за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , однак підозрюваний був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами ЄО №102168465 від 28.06.2023.

Під час досудового розслідування скеровувалось доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та наявність інформацію про перетин державного кордону України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 вбачається, що проведеними оперативно-пошуковими заходами щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було встановлено, що на даний момент останній відсутній за місцем свого проживання. У ході перевірки через інформаційний ресурс ( бази даних ) системи « Аркан» встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2023 року о 23 год. 26 хв. перетнув кордон на пункті пропуску «Шегині» на автобусі марки « MERCEDES BENZ SPRINTER 519 CDI» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Державний кордон України ОСОБА_5 перетнув із своїм малолітнім сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, установлено, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 31.05.2023 про обрання йому запобіжного заходу, самовільно покинув місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду. На даний час за місцем проживання відсутній, будь-яких підтверджуючих документів про точне місцеперебування останнього в СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не поступало. 30.06.2023 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від слідчого та прокурора та не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 31.05.2023, а тому такий запобіжний захід як домашній арешт не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Просить клопотання задоволити.

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.188 КПК України, вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного,, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до почату розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, в межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_15 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борислава, Львівської області, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, - задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борислава, Львівської області, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту визначеного ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1