ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/457/23 Справа № 712/9712/22 Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 11.05.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволений повністю та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати та речові докази у даному провадженні відсутні.

На цей вирок захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдати у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .Також, просить дослідити висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 19.08.2022 р. № 02-01/543, тому що суд першої інстанції на прохання обвинуваченого дослідити вказаний висновок відмовив з посиланням на те, що він не має значення у даному кримінальному провадженні.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при ухваленні вироку суд першої інстанції допустив невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, яка полягає у тому, що докази на які посилається суд не мають свого природного підґрунтя, адже висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, зі слів потерпілих обвинувачений ОСОБА_4 наніс один удар ногою по стегну ОСОБА_6 та вдарив ногою по нозі потерпілу ОСОБА_5 , але при цьому завдав лише фізичний біль, проте, за таких обставин, на потерпілих повинні були б бути чітко виражені тілесні ушкодження у вигляді синців, гематом або інші видимі ознаки тілесних ушкоджень, але їх виявлено не було. Підстави у потерпілих оговорити обвинуваченого ОСОБА_4 були, це накоплені негативні відносини на протязі тривалого часу та особиста неприязнь один до одного.

Також, завдання фізичного болю не знайшло свого підтвердження і з боку показань свідків, адже свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що вона бачила як ОСОБА_4 лише замахувався ногою на ОСОБА_5 , самого удару вона не бачила. Свідок ОСОБА_8 повідомив, що він чув лише крики та шум битого скла, тобто факту завдання фізичного болю останній не бачив.

Також, суд не надав оцінки і висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи 19.08.2022 р. № 02-01/543, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: різані рани лівого передпліччя, лівої кисті, правого передпліччя, тім`яної ділянки голови, які виникли від дії гострих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Стороною обвинувачення не зібрано і не надано суду достатніх належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили б винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги, що факт отримання фізичного болю не знайшов свого підтвердження, адже факт вини обвинуваченого в законний спосіб не доведено, то присудження моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 є необґрунтованим.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м.Черкаси від 11.05.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 14.07.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2