Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5857/23
провадження №1-кп/279/653/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000269 від 22.08.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обіходи Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, судимий 24.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі (02.03.2021 року УДЗ на 1 рік 9 місяців 22 дні), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.08.2023, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , з якою раніше спільно проживав, де між ними на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, взяв продовгуватий металевий предмет (коцюбу), який стояв біля печі та тримаючи її правою рукою, наніс один удар по голові ОСОБА_3 , внаслідок чого остання впала на підлогу та в результаті умисних дій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в центральній тьмяній ділянці, синця в ділянці підборіддя зліва з переходом на ліву губу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 24.08.2023 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, висновком експерта №228 від 24.08.2023 р., якими виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом огляду речей і документів від 24.08.2023 року, протоколом огляду місця події від 05.09.2023 р., показаннями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту з потерпілою від 24.08.2023 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним від 06.09.2023 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1