УХВАЛА

Іменем України

10.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003027 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до слідчого судді надійшла указана скарга, помилково названа «клопотанням», у якій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 послалися на те, що є потерпілими у кримінальному провадженні №0003027 від 06.07.2020 року по справі загибелі солдата строкової служби ОСОБА_6 , який проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 з 25.11.2019 року по 05.07.2020 року. Як слідує зі змісту скарги, 05.07.2020 року ОСОБА_7 знайшли мертвим на відчуженій території частини. Згідно з висновком експертизи - самогубство через повішання. З проведеним досудовим розслідуванням потерпілі незгодні, оскільки виявлено ряд суперечностей, зокрема, невстановлена година смерті, показання свідків дуже заплутані, відео і фотоматеріали відсутні, не проведені повторні допити свідків за клопотанням потерпілих тощо.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити розслідування.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від потерпілої ОСОБА_3 з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку із перебуванням за кордоном, скаргу підтримує, так як не погоджується із закриттям кримінального провадження.

Слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Неявка слідчої не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №003027, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги вбачається, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.07.2020 було зареєстровано кримінальне провадження №0003027 за фактом виявлення трупа солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який покінчив з життям самогубством через самоповішання, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.04.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003027 від 06.07.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин, при цьому мотивувальна її частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вбачається, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідча послалася на висновок експерта №611 від 19.10.2020 року в частині «прижиттєва, одиночна, незамкнена, нерівномірно виражена, косовисхідна спереду назад, знизу вверх та зліва направо странгуляційна борозна в верхній частині шиї», а також інші зібрані в ході досудового розслідування матеріали, котрі дають органу досудового розслідування підстави вважати, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок самогубства від самоповішання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із вимогами п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

На переконання слідчого судді, висновки слідчої про закриття кримінального провадження не ґрунтуються на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження. Зокрема, у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту свідка ОСОБА_8 , на яку вказувала у своєму допиті від 30.07.2020 року потерпіла ОСОБА_3 та у допиті свідка від 30.07.2020 року ОСОБА_4 , а також про допит якої йдеться у письмових вказівках (в порядку ст. 36 КПК України) прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_9 та керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_10 , що є обов`язковими для виконання в силу положень ч. 4 ст. 40 КПК України.

Також слідчим суддею звернуто увагу на не виконання вказівок прокурора щодо допиту експерта, який проводив розтин тіла ОСОБА_6 , з приводу проведених процедур та наявності/відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 від удару, в тому числі електрошокера, ударів по голові, а також призначення та отримання висновку судової авторознавчої експертизи щодо повідомлень, наявних у переписці ОСОБА_6 з ОСОБА_11 , та наявної записки у його мобільному телефоні, де останній прощається з рідними.

Не містять матеріали кримінального провадження і інформації із військової частини НОМЕР_2 щодо виявлених фактів зберігання, продажу, вживання наркотичних та психотропних речовин військовослужбовцями вказаної військової частини за 2020 рік, про витребування якої йдеться у письмових вказівках прокурора . Принаймні слідчою мала бути б надана оцінка доцільності такої слідчої (процесуальної) дії.

Крім цього, слідчим суддею звернуто увагу на те, що, закриваючи кримінальне провадження з огляду на відсутність в діянні складу (а не події) кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідча не зазначила та відповідним чином не обґрунтувала відсутність якої об`єктивної та/або суб`єктивної ознаки (елементу) складу кримінального правопорушення нею була встановлена.

З огляду на наведене та враховуючи, що прийняте слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 20 квітня 2023 року рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 91, 92, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу (клопотання) задовольнити.

Постанову слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003027 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя