справа № 361/6545/22
провадження № 1-кп/361/708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 11.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс, Саратовської області, громадянина РФ, військовослужбовця збройних сил РФ, начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

До заміни судді під час розгляду даного кримінального провадження судом було здійснено наступні процесуальні дії: прокурором оголошено обвинувальний акт, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, долучено письмові докази, допитано свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу, при цьому згідно ч. 2 цієї статті Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя ОСОБА_1 в повному обсязі ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже були здійснені до заміни судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження судового розгляду з тієї стадії, на якій зупинився попередній головуючий, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які були вже здійснені судом до заміни судді.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 319 КРК України та думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді

Керуючись ст. 319, ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та проводити повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді та продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 11.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1