Ухвала

іменем України

27 квітня 2023року

м. Київ

Справа № 953/2847/23

Провадження № 51-2419 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 953/2847/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 953/2847/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Мотивуючи клопотання, захисник зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000565 від 7 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури, направлено до Київського районного суду м. Харкова.

З посиланням на ст. ст. 1, 7, ч. 6 ст. 9, ст. 10, ч. 1 ст. 21, ст. ст. 32, 34, 38 КПК України, ст. 24 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Загальної декларації прав людини, ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, практику Верховного Суду та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, захисник звертається до Верховного Суду з проханням визначення остаточної підсудності даного кримінального провадження за Київським районним судом м. Харкова, якому воно підсудне відповідно до положень ст. 32 КПК України та залишити його на розгляді у зазначеному суді.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 . Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотання доводи та інформацію, надану Київським районним судом м. Харкова, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Визначенням підсудності є процесуальна діяльність прокурора і слідчого, а також суду щодо встановлення юридичних ознак кримінального провадження і суду, компетентного здійснювати судовий розгляд по суті.

Виходячи зі змісту ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд повинен встановити підсудність кримінального провадження. Встановлення судом до початку судового розгляду непідсудності кримінального провадження перешкоджає його подальшому провадженню у даному суді і покладає на суд обов`язок прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до відповідного вищестоящого суду для визначення підсудності.

При цьому підстави і порядок передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, якщо є перешкоди для розгляду цього провадження судом, до підсудності якого воно належить згідно з правилами територіальної, інстанційної чи предметної підсудності, встановлюються вже статтею 34 КПК України.

Так, згідно з частиною 1 статті 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До того ж вказаною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Харкова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000565

від 7 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України, 17 квітня 2023 року надійшов до вказаного суду. Підготовче судове засідання відкладено на 10 травня 2023 року.

Таким чином питання щодо правильності визначення підсудності за Київським районним судом м. Харкова ще не з`ясовувалось цим судом.

Крім того, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого вирішуються лише питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Водночас, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 вже знаходиться на розгляді Київського районного суду м. Харкова

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 953/2847/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3