КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2023 клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено частково, установлено стороні захисту, окрім захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 20 робочих днів, перебіг якого починається з 27.02.2023.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2023 скасувати, постановити нову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; КПК не передбачає обчислення строків робочими днями, а тому стороні захисту не зрозуміло, яка конкретно дата є останнім днем строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Апелянт, належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду, до суду не з`явився, будь-яких клопотань або заяв до суду апеляційної інстанції не подав. З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення розгляду за відсутності апелянта.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2023 клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено частково, установлено стороні захисту, окрім захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 20 робочих днів, перебіг якого починається з 27.02.2023.

У подальшому адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , яка подана в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.12.2020, про роз`яснення судового рішення про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що адвокат ОСОБА_5 оскаржує саме ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2023.

Відповідно до ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції Українигарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

У Рішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2012 року № 13-рп/2012зазначено,що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.

У відповідності до ст. 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Відповідно до вимог закону ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурорпа про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, якою задоволено клопотання прокурора та встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до встановленого законом переліку не входить, а тому така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначено і в ухвалі, на яку подана апеляційна скарга, у зв`язку з чим доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, може бути оскаржена в апеляційному порядку, не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Однак, у зв`язку з несвоєчасним надходженням матеріалів судового провадження у даному судовому провадженні, з метою дотримання строків, передбачених ст. 422 КПК України, справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями), є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

З огляду на те, що захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано скаргу на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2023.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2023, якою клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено частково, установлено стороні захисту, окрім захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 20 робочих днів, перебіг якого починається з 27.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2053/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1