Єдиний унікальний номер 333/7347/23
Провадження 1-кс/333/2714/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до договору про надання правової допомоги він, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 10493/10 від 07.02.2023), є представником ОСОБА_4 .

Ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь в інтересах потерпілого - ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень вчинені в умовах воєнного стану).

На офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, яким повідомлено, що дана заява направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь жодних дій спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснено всупереч вимогам ст. 214 КПК України, чим порушуються норми кримінального процесуального законодавства України та права заявника та потерпілого в кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву про слухання скарги в режимі відеоконференції. Однак, секретар не виходив на зв`язок з адвокатом, оскільки в м. Запоріжжі на той час лунала повітряна тривога. Тому суд вирішив справу слухати без участі адвоката.

В судове засідання представник ДБР не з`явився, надавши суду заяву про слухання скарги без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення скарги заперечує.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги 16.08.2023 адвокат ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР у м. Мелітополь заяву про обставини, що можуть свідчити про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві адвоката ОСОБА_3 від 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1