У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 23.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Волгоград, Красноармійського району Російської Федерації,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 22.06.2020 приблизно о 20 год. 45 хв., керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно несправним автомобілем марки «Seat-Ibiza», н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Драйзера, зі сторони пр. Маяковського в напрямку вул. Закревського в місті Києві. Рухаючись у крайній лівій смузі, він наближався до регульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку № 7 по вул. Драйзера, який регулюється автоматичним світлофором і наявною горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 «стоп-лінія» Правил дорожнього руху України. В цей час по вказаному регульованому пішохідному переході, зліва на право відносно руху автомобіля «Seat-Ibiza», н.з. НОМЕР_1 , на зелений сигнал світлофора проїзну частину вул. Драйзера переходила пішохід ОСОБА_10 . Під час руху ОСОБА_8 грубо порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3, підпункту «е» п. 8.7.3, п. 8.10, підпункту «а» п. 2.9, дорожню розмітку 1.12 додатку № 2 та підпункту «а» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України:

-підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункт «а» п. 2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-підпункт «е» п. 8.7.3 червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготлтвих сигнали забороняють рух;

-п. 8.10 у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 (місце зупинки), «якщо їх немає - не ближче 10 метрів до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

-п. 1.12 додатку № 2 (стоп-лінія) - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

підпункт «а» п. 31.4.5 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т- 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виявились в тому, що він, маючи об`єктивну змогу при проведенні зовнішнього огляду автомобіля марки «Seat-Ibiza», н.з. НОМЕР_1 , встановити, що на шині правого переднього колеса по колу бігової доріжки присутній граничний знос малюнку протектора та відмовитись від експлуатації технічного несправного транспортного засобу або забезпечити своїми односторонніми діями його технічну справність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав керування технічно несправним автомобілем «Seat-Ibiza», н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в лівій смузі руху вул. Драйзера у місті Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість спостерігати за поданням світлофором червоного (забороняючого рух) сигналу, не зупинився перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) та виїхав на червоний сигнал світлофора на пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка рухалась на зелений (дозволяючий рух) для пішоходів сигнал світлофора.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Так, порушення вимог підпункту «б» п. 2.3, підпункту «е» п. 8.7.3, п. 8.10, підпункту «а» п. 2.9, дорожню розмітку 1.12 додатку № 2 та підпункту «а» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події і її наслідків.

Крім того, ОСОБА_8 22.06.2020 приблизно о 20 год. 45 хв., керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Seat-Ibiza», н.з. НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі по проїзній частині вул. Драйзера, зі сторони пр. Маяковського в напрямку вул. Закревського в місті Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість спостерігати за поданням світлофором червоного (забороняючого рух) сигналу, не зупинився перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) та виїхав на червоний сигнал світлофора на пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка рухалась на зелений (дозволяючий рух) для пішоходів сигнал світлофора, тим самим створив для неї небезпеку. Після скоєння дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в результаті наїзду на пішохода, остання отримала тілесні ушкодження та перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи змогу надати потерпілій допомогу, зокрема викликати швидку медичну допомогу, з`ясувати стан потерпілої, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної події, тим самим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_10 , яку сам поставив в небезпечний для життя стан.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.135 КК України у зв`язку і закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор поклався на розсуд щодо клопотання захисника.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України визначені підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строку давності, а також порядок обчислення строків давності.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є невеликою тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 за час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді у розшуку не перебував, провадження відносно ОСОБА_8 не зупинялось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликою тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Санкцією ч.1 ст.135 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, строки давності за яким закінчились 22.06.2023 року, тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.135 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя