Справа № 182/2147/23
Провадження № 1-кп/0182/886/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.03.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

01.02.2023 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходився на території парку імені Пушкіна по вул. Запорізькій, 14 в м. Нікополь Дніпропетровської області, де під деревом помітив паперовий згорток, піднявши та розгорнувши його, побачив подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Щоб впевнитись, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_2 підніс паперовий згорток з речовиною до носу, та відчувши специфічний запах, оскільки раніше вживав канабіс шляхом куріння, переконався в тому, що знайдена ним подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Після чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 в той же день та час, знаходячись в тому самому місці, діючи незаконно, умисно поклав вищевказаний згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження до лівої кишені внутрішньої частини куртки, таким чином шляхом привласнення знайденого незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення його дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

01.02.2023 приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_2 знаходився поблизу будинку № 6 по вул. Івана Богуна в м. Нікополь Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та в ході розмови останній повідомив, що має при собі заборонені речі, а саме наркотичний засіб канабіс. У зв`язку з чим співробітником поліції викликано СОГ Нікопольського РУП.

Після чого в період часу з 08 годин 55 хвилин по 10 годин 32 хвилин ОСОБА_2 на підставі ст. 298 2 КПК України було затримано як особу, що вчинила кримінальний проступок та проведено обшук затриманої особи, в ході якого дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено з лівої кишені внутрішньої частини куртки ОСОБА_2 паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 13,4005 г, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/4101-НЗПРАП від 12.04.2023 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,6488 г, який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 05.05.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В направленому обвинувальному акті прокуроромНікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі (а.с.12-13). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: витягу з ЄРДР від 01.02.2023 року за № 0000028 ( а.п. 1,2,4-5); рапорту старшого інспектора Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.02.2023 ( а.п. 17); протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 01.02.2023 року ( а.п. 20-24); висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/4101-НЗПРАП від 12.04.2023 ( а.п. 36-39).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні має трьох малолітніх дітей 2011 р.н., 2013 р.н. та 2017 р.н. ( а.п. 52-54); раніше судимий ( а.п. 46-47), неодружений ; не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо ( а.п. 50, 51); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 48).

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 72 КК України встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 року до покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказаний вирок суду слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/4101-НЗПРАП від 12.04.2023 у сумі 1132 грн. 68 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850, 00 грн., виконувати самостійно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/4101-НЗПРАП від 12.04.2023 є канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, речовину масою 12,9005 г., упаковано в спец. пакет Експертної служби МВС України №5781600, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005214) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/4101-НЗПРАП від 12.04.2023 в сумі 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1