Справа №766/2052/23
н/п 1-кп/766/1926/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР внесеного до ЄРДР за №0000615 від 12.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного постійного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий:

- 25.05.2012 Комсомольським РС м. Херсону ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 05.09.2014 по відбиттю строку покарання;

- 27.01.2016 Апеляційним судом Херсонської області ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 81 КК України 27.12.2017 від покарання звільнено умовно-достроково, невідбутий строк: 10 місяців 1 день.

- 16.12.2019 Херсонським міським судом Херсонської області ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 360, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 років 7 місяців, звільнений 28.04.2022 по відбиттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 12.05.2023 приблизно о 13:20 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська 96, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через незачинені вхідні двері, викрав грошові кошти з каси на суму 1800 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дав показання про те, що 12.05.2023 приблизно о 13:20 годині, зайшов в магазин «Крамниця» за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська 96, в якому не було в той момент людей та викрав грошові кошти з каси на суму 1800 гривень. Коли виходив, то його побачила жінка та закричала, після чого його затримав чоловік.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які за законом віднесені до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який постійного місця проживання не має, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, перебуває на обліку у нарколога з 2011 року (зловживання алкоголем), на обліку у психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою за умисні злочини проти власності, покарання за які відбував реально. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати. Вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-23/1202-Д від 17.05.2023 року становить 1195,00 грн., що вбачається з довідки.

Відповідно до ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання пов`язані із речовими доказами. Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2023 року визнано речовими доказами грошові кошти у розмірі 1800,00 грн. та передані на зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано 04.07.2023 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області по 20.08.2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання: у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04.07.2023 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази - кошти у розмірі 1800 грн. вважати повернути власнику - ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1