УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 643/5930/21

провадження № 51-2376впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 643/5930/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1

ст. 301 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Октябрського районного суду

м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК), надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що з Московського районного суду

м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Однак розгляд указаного провадження в Октябрському районному суді м. Полтави по суті не розпочато. Зазначає, що обвинувачена зареєстрована та на момент вчинення кримінального правопорушення проживала

у м. Харкові, і оскільки учасники кримінального провадження знаходяться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, то в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до цього суду, реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки. Тому, враховуючи, що у вказаному суді територіальну підсудність судових справ відновлено, захисник просить направити це кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань,

які би перешкоджали розгляду клопотання захисника, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому положеннями ст. 34 КПК не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Як убачається з матеріалів провадження, доводи, наведені у клопотанні захисника ОСОБА_5 , щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/5930/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1

ст. 301 КК з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова з огляду на місце знаходження учасників цього провадження, вже були предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та ухвалою від 24 квітня

2023 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду залишила без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 ,

яке є аналогічним поданому.

У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції містяться вичерпні відповіді на доводи захисника ОСОБА_5 з питань передачі вищевказаних матеріалів провадження

до Московського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів касаційного суду погоджується із мотивами прийнятого рішення

про відсутність підстав для передачі зазначеного провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

При цьому захисник у клопотанні не навів нових обставин, окрім тих, які вже були предметом розгляду та які можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Беручи до уваги те, що питання про територіальну підсудність у зазначеному провадженні вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність між судами

не допускаються, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду

м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК (справа № 643/5930/21) з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити

без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3