Справа № 441/1613/23 1-кп/441/204/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000093 від 03 липня 2023 року на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваномисль Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТзОВ «ВЕСТ ЕКСПРЕСС БУС», раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи намір придбати підроблене посвідчення водія категорії «В» та «С» на право керування транспортним засобом, на початку лютого 2023 року, у м. Вінниця, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про підроблення такого посвідчення, надав йому свою фотокартку, повідомив анкетні дані, 30 березня 2023 року, там же, передавши останньому 6 500 грн., отримав підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобом, на своє ім`я, серія НОМЕР_1 видане 28 березня 2023 року ТСЦ 0541.

Крім того, ОСОБА_3 03 липня 2023 року о 06 год. 09 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Toyota RAV4» р.н.з. НОМЕР_2 , будучи зупиненим працівниками СРПП ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області за порушення правил дорожнього руху, умисно пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28 березня 2023 року, що виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна» на його ім`я, достовірно знаючи, що таке є підробленим, тобто не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_3 у заяві від 18 липня 2023 року складеній у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КК України і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у його відсутності.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 свою вину визнав, встановлені під час дізнання обставини не оспорює, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, його особу, що він характеризується добре, працює, обставини, що пом`якшують покарання - каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин і призначає йому покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1 912 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

У провадженні цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень);

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 912 грн. 00 коп. процесуальних витрат (а.с. 22).

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року на тимчасово вилучене майно, зокрема посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 - скасувати (а.с. 16).

Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 березня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 - знищити (а.с. 12).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я ОСОБА_1