ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 16 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, солдат ВІ ТВ НТУ ХПІ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 близько 06.30 ОСОБА_4 знаходився разом з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникли особисті неприязні відносини, в цей вас у громадянина ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись з ним вдвох у житловій квартирі, за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, взяв з кухні ніж, та тримаючи його правій руці, не маючи умислу на настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , підійшов до дивану, на якому останній лежав на спині, та наніс йому один удар ножем по нозі, та один удар в область грудей, чим спричинив згідно висновку судової - медичної експертизи № 12-14/151-АУ23 від 28.03.2023 року - колото - різане поранення правого стегна, колото - різане поранення грудної клітини справа проникаюче у праву плевральну порожнину, яке ускладнилося правобічним гемопневмотораксом, що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до л.2.1.1 «а», п.2.1.2, п.2.1.3 «й», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

У подальшому потерпілого ОСОБА_6 було вчасно госпіталізовано до тедичної установи, КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР, де йому було надано своєчасну медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

18 серпня 2023 року між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачений та її захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення під час судового розгляду. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України зі звільненням ОСОБА_4 від його відбування з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження судом вказаної угоди.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно з вимогами ст.12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, солдат ВІ ТВ НТУ ХПІ, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази у справі: простирадло синього білого кольору із візерунком, футболка біло сірого кольору із слідами пошкоджень, зріз тканини зі слідами РБК з дивану, чотири ватні тампони зі слідами РБК, три кухонних ножі, кухонний ніж із білою пластиковою ручкою, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Мобільний телефон Iphone XR imei НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2023 року укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000415 від 16 березня 2023 року.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо протягом встановленого судом строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: простирадло синього білого кольору із візерунком, футболка біло сірого кольору із слідами пошкоджень, зріз тканини зі слідами РБК з дивану, чотири ватні тампони зі слідами РБК, три кухонних ножі, кухонний ніж із білою пластиковою ручкою, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Мобільний телефон Iphone XR imei НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Арешт слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 про арешт вилученого майна скасувати .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1