Справа № 215/1390/23
1-в/215/218/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення вироку стосовно ОСОБА_4 , засудженої за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2023 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

В резолютивній частині вироку вбачається описка в написанні пунктів частини 3 статті 76 КК України, якими передбачено обов`язки, покладені на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням: вказано «ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України», тоді як обов`язок виконувати заходи передбачені апробаційною програмою, передбачений ст.76 ч.3 п.4 КК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд без його участі, щодо задоволення подання не заперечує.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2023 р., яким ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з іспитовим строком, та покладено на засудженого обов`язки, окрім ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України виконувати заходи передбачені апробаційною программою (том№2 а.с.102), що є опискою, тому як заходи передбачені апробаційною програмою, визначені в ст.76 ч.3 п.4 КК України

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2023 року стосовно ОСОБА_4 ., яка є явною.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, вказавши норму КК України, якою передбачено заходи апробаційної програми, ст.76 ч.3 п.4 КК України, тобто замість «ст. 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України» вважати вірним «ст. 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2,4 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: