Справа № 383/555/23
Провадження №1-кп/485/48/23
Вирок

іменем України

04 липня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого від Центру зайнятості в будинку пристарілих соціальним працівником, утриманців не маючого, невійськовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи КП "Снігурівський благоустрій" - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що в період воєнного стану, приблизно в липні 2022 року у денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Павлівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, вступили у злочинну змову з метою вчинення крадіжки майна із колишнього дитячого садка, розташованого по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, приблизно в липні 2022 року близько 13:00 години, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , які знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до території колишнього дитячого садку, розташований по АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності Снігурівської міської ради та у господарському віданні КП «Снігурівський благоустрій», де шляхом вільного доступу через металеву хвіртку пройшли на вищезазначену територію. Перебуваючи на території колишнього дитячого садку, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення будівлі колишнього дитячого садку, де шляхом прикладання фізичної сили демонтували з металопластикових рам сім склопакетів розмірами 1,62 м х 0,63 м вартістю 376,99 грн. за 1 склопакет, на загальну суму 2638,93 грн., а також 21 пластиковий штапик, із яких 7 штапиків довжиною 63 см вартістю 30,21 грн. за один, на загальну суму 211,47 грн. та 14 штапиків довжиною 162 см вартістю 77,67 грн. за один, на загальну суму 1087,38 грн., яке перебуває на балансі КП «Снігурівський благоустрій». В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 спричинили КП «Снігурівський благоустрій» матеріальну шкоду на суму 3937,78 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував факту заволодіння вказаними в обвинувальному акті речами за обставин викладених у обвинувальному акті, однак вину не визнав посилаючись на те, що вказаним в обвинувальному акті майном він заволодів з метою його збереження, а не з метою власної наживи. Також не визнавав факту перебування в стані алкогольного сп`яніння. Суду пояснив, що дійсно в приблизно в липні 2022 року, точного часу він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_4 з території колишнього дитячого садку взяли сім склопакетів та пластикові штапики, частина з яких залишилася в нього, а частину взяв собі ОСОБА_4 . Ніхто його не уповноважував знімати склопакети зі штапиками з метою збереження, він нікого не повідомляв,що взяв вказане майно з метою збереження, та після деокупації с. Павлівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області нікого не повідомляв про вказані обставини. Коли до нього приїхали працівники поліції - добровільно його видав. Також зазначив, що частину склопакетів залишив у себе вдома про всяк випадок з метою заміни склопакетів вдома якщо його вікна зазнають ушкоджень під час бойових дій.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, від дачі пояснень, у відповідності до ст.. 63 Конституції України, відмовився. Однак на запитання суду не заперечував факту заволодіння з метою збереження разом з ОСОБА_3 вказаного в обвинувальному акті майном за вказаних обставин. Також пояснив, що після деокупації с. Павлівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області приблизно в грудні 2022 року до нього звернувся ОСОБА_6 з вимогою повернути майно, однак він його не повернув в зв`язку з зайнятістю на роботі. Приблизно через два тижня після цього до нього прихали працівники поліції та він видав їм майно.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що працює Павлівським сільським старостою Снігурівської міської територіальної громади. Після деокупації с. Павлівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області місце жителі повідомили його про осіб які викрали майно з території колишнього дитячого садка. Він звернувся до ОСОБА_4 з вимогою повернути склопакети та штапики на що останній спочатку не заперечував факту викрадення майна, але згодом не визнавав вказаного факту. Оскільки ОСОБА_4 відмовився добровільно повертати майно, він звернувся до правоохоронних органів;

- поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які в судовому засіданні пояснили, що приблизно в липні 2022 року були очевидцями того як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з території колишнього дитячого садка викрали майно. Також свідок ОСОБА_8 пояснила, що з метою уникнення звинувачень в їх бік у крадіжці майна з території колишнього дитячого садка, вона доручила своїй донці записати відео вказаних подій;

- заявою ОСОБА_6 від 05 січня 2023 року в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з червня по серпень 2022 року здійснили крадіжку семи склопакетів з колишнього приміщення дитячого садку (т. 1 а.п. 156);

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 05 січня 2023 року, відповідно до якого було оглянуто територію приміщення дитячого садка, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 157-163);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 06 січня 2023 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення чотири склопакети, які він викрав в липні 2022 року із приміщення дитячого садочку в с. Павлівка Баштанського району Миколаївської області (т. 1 а.п 167);

- протоколом огляду предметів від 06 січня 2023 року з фото таблицею, відповідно до якого в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та двох понятих було оглянуто добровільно видані для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_4 склопакети та пластикові штапики (т. 1 а.п. 168-170);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_10 від 06 січня 2023 року, відповідно дол. Якої він добровільно видав для огляду та подальшого вилучення три склопакети, які викрав з території дитячого садочку в с. Павлівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (т. 1 а.п. 172);

- протоколом огляду предметів від 06 січня 2023 року з фото таблицею, відповідно до якого в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та двох понятих було оглянуто добровільно видані для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_3 склопакети (т. 1 а.п. 173-175);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 625 від 07 лютого 2023 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення бувшого у використанні одного склопакету однокамерного, розмір якого становить : висота - 1,62м, ширина - 0,63м, в період часу з 01 червня 2022 року до 05 січня 2023 року міг становити 376,99 грн; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення бувшого у використанні одного металопластикового штапика, довжина якого становить 63см, в період часу з 01 червня 2022 року до 05 січня 2023 року міг становити 30,21 грн; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення бувшого у використанні одного металопластикового штапика, довжина якого становить 162 см, в період часу з 01 червня 2022 року до 05 січня 2023 року міг становити 77,67 грн (т. 1 а.п. 189-196);

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09 січня 2023 року відповідно до якого власником нежитлової будівля за адресою: АДРЕСА_3 , є Снігурівська міська рада (т. 1 а.п. 198-200);

- рішенням Снігурівської міської ради від 25 червня 2021 року «Про проведення передачі об`єктів нерухомого майна з балансу Відділу освіти Снігурівської міської ради на баланс та у господарське відання КП «Снігурівський благоустрій», переліком об`єктів нерухомого майна, що передається з балансу Відділу освіти Снігурівської міської ради на баланс та у господарське відання КП «Снігурівський благоустрій» та актом приймання передачі об`єктів нерухомого майна від 25 червня 2021 року, відповідно до яких будівля дошкільного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_3 передано на баланс та у господарське відання КП «Снігурівський благоустрій» (т. 1 а.п. 206-208);

- протоколом проведення слідчого експерименті за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 08 лютого 2023 року, під час проведення якого останній показав присутнім яким саме чином він разом з ОСОБА_3 викрадав майно з території колишнього дитячого садка, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 218-220);

- протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 08 лютого 2023 року, відповідно до якого було переглянуто відеозапис слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ( т. 1 а.п. 222-224);

- протоколом проведення слідчого експерименті за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 08 лютого 2023 року, під час проведення якого останній показав присутнім яким саме чином він разом з ОСОБА_4 викрадав майно з території колишнього дитячого садка, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 225-227);

- протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 08 лютого 2023 року, відповідно до якого було переглянуто відеозапис слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ( т. 1 а.п. 229-231);

- заявою ОСОБА_6 від 15 березня 2023 року, відповідно до якої останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження ДВД-диск з відеозаписом вчинення крадіжки склопакетів з колишнього приміщення дитячого садка в с. Павлівка Баштанського району Миколаївської області місцевими мешканцями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( т. 2 а.п. 14);

- протоколом перегляду матеріалів відеозапису за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року, під час перегляду якого останній не заперечував, що на відео відображені його дії та дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час викрадення майна з території колишнього дитячого садочку в с. Павлівка Баштанського району Миколаївської області (т. 2 а.п. 15-21);

- протоколом перегляду матеріалів відеозапису за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 15 березня 2023 року, під час перегляду якого останній не заперечував, що на відео відображені його дії та дії обвинуваченого ОСОБА_4 під час викрадення майна з території колишнього дитячого садочку в с. Павлівка Баштанського району Миколаївської області (т. 2 а.п. 22-28);

- безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом долученим до матеріалів кримінального провадження згідно заяви від 15 березня 2023 року ОСОБА_11 , який знаходиться на ДВД-диску, та на якому відображено дії обвинувачених під час вчинення крадіжки майна з території колишнього дитячого садочку в с. Павлівка Баштанського району Миколаївської області (т.2 а.п. 30)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з прокненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Суд критично ставиться до пояснень обвинувачених щодо мотивів вчинення вказаних вище дій, а саме те, що склопакети та штапики вони взяли з метою їх збереження від знищення військовими російської федерації, та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за крадіжку майна. Як пояснили в судовому засіданні обвинувачені після деокупації с. Павлівка Баштанського району Миколаївської області вони нікого не повідомили про свої вчинки. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт звернення до нього ОСОБА_6 з вимогою повернути склопакети однак не зробив цього добровільно та повернув лише коли до нього приїхали працівники поліції. Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що склопакети залишив собі на випадок пошкодження вікон в його будинку.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий; ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. В обвинувальному акті зазначена обтяжуюча обставина як перебування обвинувачених в стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні обвинувачені не визнали факту перебування в стані алкогольного сп`яніння та матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження перебування обвинувачених під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, стороною обвинувачення не доведено факту перебування обвинувачених в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів крадіжки, наслідки їх вчинення для потерпілої особи, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинувачених, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та можливість їх виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою юридичною особою не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених, у солідарному порядку, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" № 625 від 07 лютого 2023 року, вартість якої становить 230,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, арешт накладений: ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2023 року у справі №383/50/23, провадження № 1-кс/383/12/23 на майно, належне КП «Снігурівський благоустрій», вилучене у ОСОБА_4 - чотири склопакети розмірами 1,62 мх0,63 м, 14 штапиків довжиною 162 см, 7 штапиків довжиною 63 см; ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2023 року у справі №383/50/23, провадження № 1-кс/383/11/23 на майно, належне КП «Снігурівський благоустрій», вилучене у ОСОБА_3 - три склопакети розмірами 1,62 м х 0,63 м, слід зняти за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у солідарному порядку, на користь судового експерта ОСОБА_12 (р/р НОМЕР_3 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_4 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_5 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) 230,00 грн (двісті тридцять грн 00 к.) вартості проведеної експертизи.

Зняти арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2023 року у справі №383/50/23, провадження № 1-кс/383/12/23 на майно, належне КП «Снігурівський благоустрій», вилучене у ОСОБА_4 , а саме на чотири склопакети розмірами 1,62 мх0,63 м, 14 штапиків довжиною 162 см, 7 штапиків довжиною 63 см;

- ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2023 року у справі №383/50/23, провадження № 1-кс/383/11/23 на майно, належне КП «Снігурівський благоустрій», вилучене у ОСОБА_3 , а саме на три склопакети розмірами 1,62 м х 0,63 м.

Речові докази:

- сім склопакетів розмірами 1,62 м х 0,63 м, 14 штапиків довжиною 162 см, 7 штапиків довжиною 63 см, які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи КП «Снігурівський благоустрій» ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику;

- два відеозаписи із місця вчинення злочину, які містяться на DVD диску, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000012 - залишити на зберігання в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженими - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1