Справа № 278/14/23
Провадження №1-кп/278/4/23
В И Р О К

іменем України

27 квітня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища. З цією метою, ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому (особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0000641) вчинити крадіжку, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0000641, у цей день, час та місці, перебуваючи в одному з господарських приміщень, яке не було зачинене, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються непоміченими, таємно викрали два акумулятора: марки «Vesna+» моделі 6СТ-60, вартістю 882 грн 42 коп., та марки «FIAMM TITANIUM» моделі L3B 75Р, вартістю 417 грн 61 коп., які належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0000641, з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1300 грн. 03 коп.

Крім цього, 17.11.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища. З цією метою, ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому (особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0000641) вчинити крадіжку, на що останній погодився.

Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0000641, у цей день, час та місці, перебуваючи в одному з господарських приміщень, яке не було зачинене, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються непоміченими, таємно повторно викрали бензиновий одноциліндровий двигун торгівельної марки «Loncin», вартістю 3912 грн 34 коп, який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0000641, з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3912 грн. 34 коп.

28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000567 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

Та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 7558,80 грн.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000567 угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/12115/22 від 25.11.2022 року на речові докази а саме акумулятор марки «Vesna+» моделі 6СТ-60 та акумулятор марки «FIAMM TITANIUM» моделі L3B 75Р, бензиновий одноциліндровий двигун торгівельної марки «Loncin».

Речові докази, а саме, акумулятор марки «Vesna+» моделі 6СТ-60 та акумулятор марки «FIAMM TITANIUM» моделі L3B 75Р, бензиновий одноциліндровий двигун торгівельної марки «Loncin» повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7