Дата документу 14.06.2023Справа № 554/9556/22
Провадження № 1-кс/554/6652/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 00000069 від 12.07.2022 року

встановив:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 р. на належні ОСОБА_2 грошову купюру (банкноту) у національній валюті, номіналом 500 гривень, 2018 року випуску, серія ББ 4324832, грошові кошти, у національній валюті, в сумі 5350 гривень (купюра номіналом 100 гривень 10 шт., купюра номіналом 1000 гривень 1 шт., купюра номіналом 500 гривень - 5 шт., купюра номіналом 200 гривень 2 шт., купюра номіналом 50 гривень 9 шт.), мобільний телефон: OPPO A53 модель: CPH 2127, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки мобільного оператора.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що жодного доказового значення у даному кримінальному провадження вилучене та арештоване майно не має.

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна.

Заявник просив розглядати справу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що сідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року в межах кримінального провадження № 0000069 накладено арешт на належні ОСОБА_2 грошову купюру (банкноту) у національній валюті, номіналом 500 гривень, 2018 року випуску, серія ББ 4324832, грошові кошти, у національній валюті, в сумі 5350 гривень (купюра номіналом 100 гривень 10 шт., купюра номіналом 1000 гривень 1 шт., купюра номіналом 500 гривень - 5 шт., купюра номіналом 200 гривень 2 шт., купюра номіналом 50 гривень 9 шт.), мобільний телефон: OPPO A53 модель: CPH 2127, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки мобільного оператора.

Заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 00000069 від 12.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1