Справа № 461/5071/23
Провадження № 1-кс/461/3521/23
УХВАЛА

10.07.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 22 червня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до витягу з наказу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції №1005/03 від 29.12.2022 на посаді старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), будучи у відповідності до норм Закону України № 1403-VIII від 02.06.2016 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі Закон) службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до службових обов`язків якої належить здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, вимагала та одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1300 доларів США за вчинення нею в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за сприяння в знятті арешту з банківських рахунків ОСОБА_6 .

Так встановлено, що у супроводі ОСОБА_4 , перебуває виконавче провадження № 30696119, стороною (боржником) якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого стягується на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частини від усіх видів заробітку. Згідно матеріалів вказаного виконавчого провадження у ОСОБА_6 наявна заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 201680 гри. У зв`язку з наведеним старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_4 на підставі постанови від 04.12.2019 накладено арешт на

кошти боржника, що містяться на відкритих банківських рахунках.

Водночас, ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець, бажаючи здійснювати подальшу підприємницьку діяльність, отримувати дохід від такої, а також сплачувати з отриманого доходу аліменти, 14.06.2023 в першій половині дня, прийшов до Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 39, де зустрівся із старшим державним виконавцем ОСОБА_4 та в розмові із останньою повідомив, що в нього виникла необхідність користуватися своїми банківськими рахунками, а також поцікавився можливістю та процедурою скасування раніше накладеного на них арешту.

В свою чергу, у ОСОБА_4 , яка будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також відповідно до Закону уповноваженою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе, виник злочинний умисел щодо скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_6 , що містяться на відкритих банківських рахунках за грошову винагороду без погашення ОСОБА_6 наявної заборгованості.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 висловила ОСОБА_6 , вимогу, про необхідність передачі їй грошових коштів в розмірі 1300 доларів США за зняття арешту з банківських рахунків та грошових коштів.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_4 , він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

У подальшому, ОСОБА_6 23.06.2023, близько 12:00 год., ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_4 в адміністративній будівлі Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 39, де в ході розмови ОСОБА_4 повторила умови за яких можливе скасування арешту з коштів боржника ОСОБА_6 , що містяться на відкритих банківських рахунках, та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, сказала щоб ОСОБА_6 , передав неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США третій особі ОСОБА_7 , який в цей час знаходився поблизу адміністративної будівлі Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 39.

В подальшому ОСОБА_6 , 23.06.2023 близько 13.00 год. виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що поблизу адміністративної будівлі Личаківського відділу

Державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 39, передав грошові кошти в сумі 1300 доларів США особі на якого вказала ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, 23.06.2023 близько 13.10 год. в приміщенні адміністративної будівлі Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 39, усвідомлюючи що грошові кошти в розмірі 1300 доларів США ОСОБА_6 передано особі на яку вона вказала, зокрема ОСОБА_7 , надала ОСОБА_6 постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи- боржника у банку для здійснення видаткових оперцій від 15.06.2023 та роз`яснила останньому процедуру звернення в банк з цією постановою для скасування арешту з коштів боржника ОСОБА_6 , що містяться на відкритих банківських рахунках, після чого ОСОБА_4 та предмет неправомірної вигоди в сумі 1300 доларів США вилучені.

23.06.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2023 проведено обшук у приміщенні кабінету ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі та документи.

Крім цього, 23.06.2023 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: грошові кошти у сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США та інші речі.

Слідчий вказує, що вилучені під час документи та мобільний телефон мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник клопотання підтримали частково. Заперечували проти накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 12 pro», оскільки такий належить сину підозрюваної ОСОБА_9 . Зазначили, що ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 вказаний телефон для того, щоб остання занесла його в ремонт. Жодного відношення до кримінального провадження телефон марки «Iphone 12 pro» не має.

Представник особи власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення мобільного телефон марки «Iphone 12 pro», оскільки вказаний телефон не має жодного відношення ні до кримінального провадження, ні до підозрюваної.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вилучені в ході обшуку у приміщенні кабінету ОСОБА_8 , що за адресою: м. Львів просп. Чорновола, 39 та в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 речі та документи постановою слідчого 24 червня 2023 року визнані речовими доказами.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання представника особи власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про повернення мобільного телефон марки «Iphone 12 pro» слід відмовити, оскільки даний мобільний телефон був вилучений безпосередньо у підозрюваної ОСОБА_8 під час обшуку, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та може містити відомості, що можуть можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку та огляду, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» з імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон марки «Нокіа» з імеі: НОМЕР_2 з сім-карткою «Лайфселл»; виконавче провадження АСВП № 30696119 на 151 арк.; видрукувані копії документів з робочого комп`ютера ОСОБА_4 на 30 арк.;системний блок робочого комп`ютера ОСОБА_4 марки «VT computers» з серійним номером № НОМЕР_3 , з наліпкою №10421592; флеш носій «е Ключ» № 021916; грошові кошти у сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США - купюрами номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 13 шт., які мають наступні серії та номера: купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НВ78502003В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії FB36640541C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HB78567910Q; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії КВ29845085В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KF79849436A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KJ39911346А; купюра номіналом 100 і сто) доларів США - серії HJ17101037A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії DB00571683B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HF J6531735Е;купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НВ~ -'029256R;купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії КВ93222131 А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НК05193677С;купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії FK78325752B коробка цукерок Рафаело, пляшка шампанського, два пакети та дві стерильні рукавиці.

Повний текст ухвали проголошено 14 липня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1