КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3703/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» - директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2023 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (), та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки підприємств:

- в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_1 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (українська гривня);

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (українська гривня);

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_6 (українська гривня),

- в банківській установі АТ «РВС Банк» (МФО 339072) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_7 (українська гривня),

- в Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_8 (українська гривня).

- НОМЕР_9 (українська гривня).

- НОМЕР_10 (українська гривня),

В банківській установі АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_11 (українська гривня);

- НОМЕР_12 (українська гривня);

- НОМЕР_11 (ЄВРО);

- НОМЕР_13 (ЄВРО);

- НОМЕР_13 (долар США);

- НОМЕР_11 (долар США),

- в банківській установі АТ «ПРАВЕКСБАНК» (МФО 380838) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого тшг. «Фаворит» ():

- НОМЕР_14 (українська гривня),

- в банківській установі АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу. «Фаворит» ():

- НОМЕР_15 (українська гривня).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор ОСОБА_6 в інтересах ДП «Фаворит ОПТ» АТ закритого типу «Фаворит» подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення апелянта та жодних повісток про виклик останній не отримувала, а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 22.05.2023 року, подана апеляційна скарга 27.05.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» має будівельну ліцензію, тривалий час здійснює господарську діяльність, пов`язану з будівництвом, та являється діючим суб`єктом господарювання. Разом з тим, підприємство забезпечує робочими місцями на постійній та сезонній основі значну кількість громадян міста Житомира та Житомирської області.

Автор апеляції зазначає, що всі договори про надання поворотної фінансової допомоги, які були укладені за весь час між ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» та ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» припинили свою дію у зв`язку з їх виконанням та повернення коштів за ними. Нових, аналогічних договорів у подальшому більше укладено не було.

Оскаржуваною ухвалою, фактично заблоковано можливість підприємства здійснювати оплату за зобов`язаннями по закупівлі будівельних матеріалів тощо, виконанню інших зобов`язань, у тому числі перед бюджетом, виплаті заробітної платні та інших соціальних виплат працівникам підприємства.

Крім того, жодній особі з числа працівників підприємства не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор, представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від яких не надходило.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що власники та службові особи ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (), діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно зі службовими особами Міністерства оборони України, у період з червня 2022 року по теперішній час розробили та впровадили злочинну схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Міністерства оборони України в особливо великих розмірах, шляхом укладання з ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» контрактів та договорів у межах державного оборонного замовлення на поставку безпілотних авіаційних комплекс (далі - БПАК) «Hawk» за завищеними цінами.

Так, між Міністерством оборони України (Замовник) та ТОВ «НВП Українські авіаційні системи» (Виконавець) було укладено державний контракт №403/1/18/62 від 11.07.2018 на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням, на виконання якого Міністерству оборони України ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» 07.06.2019 поставило 2 БПАК Hawk» та 03.03.2022 - 7 БПАК «Hawk», вартістю 5,95 млн. грн. кожен.

У жовтні 2022 року між співвласниками цього підприємства виник конфлікт, за результатами якого співвласника, який обіймаючи посаду директора, фактично займався усім процесом з виробництва БПАК «Hawk», усунуто з посади директора та від усіх процесів діяльності підприємства. При цьому приміщення, виробничі потужності, спеціальне обладнання, комплектуючі та дослідний зразок БПАК «Hawk» залишились у розпорядженні усунутого директора.

У подальшому, нове керівництво ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи», усвідомлюючи, що підприємство не має обладнаних приміщень, спеціального устаткування (стенди, станки тощо) та кваліфікованого персоналу, тим самим не зможе забезпечити виконання нового державного оборонного замовлення на виготовлення БПАК «Hawk», вступивши в злочинну змову з посадовцями Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України та 615 Військового представництва Міністерства оборони України, за лобіювання останніх уклало з Міністерством оборони України новий державний контракт № 403/1/22/369 від 07.12.2022 на виробництва 60 БПАК «Hawk».

На виконання цього контракту на рахунок ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» 19.01.2023 року та 08.02.2023 року перераховані бюджетні кошти на загальну суму 645,592 млн.грн. за 44 БПАК «Hawk» вартістю 14,672 млн.грн. за один комплекс.

Завищення більше ніж вдвічі ціни за один комплекс БПАК «Hawk» прямо суперечить положенням п. 41 постанови Кабінету Міністрів України № 363 від 03.03.2021 року «Питання оборонних закупівель», якою закріплено, що орієнтовна ціна на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення, які вже закуповувалися державним замовником у того ж виконавця в минулі роки без застосування конкурсних процедур, визначається у державному контракті (договорів) на рівні розміру договірної ціни, встановленої попередніми аналогічними контрактами (договорами).

У той же час, вбачається, що отримані підприємством від Міністерства оборони України бюджетні кошти використовуються не за цільовим призначенням, а також під виглядом закупівлі валюти для оплати за імпорт матеріалів перераховуються підконтрольним суб`єктам господарювання - нерезидентам.

Окреслені вище твердження клопотання документально підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

У подальшому, зараховані на казначейський рахунок ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» грошові кошти виводяться під виглядом закупівлі валюти для оплати за імпорт матеріалів для виготовлення продукції, а також перераховуються підконтрольним суб`єктам господарювання та розміщуються на депозитних рахунках.

Окреслені вище твердження протиправних дій службових осіб ТОВ «НВГ1 Українські авіаційні системи» () документально підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

Зокрема, отриманими під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалами встановлені підстави вважати фінансові операції, пов`язані з переказом ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () частки бюджетних коштів на загальну суму 21,2 млн.грн., зокрема, через ланцюги переказів, в якості фіндопомоги на користь пов`язаних осіб ОСОБА_8 , ПраТ «Фаворит Компані»,) на загальну суму 11,03 млн.грн., а також на користь непрофільних, з ознаками ризиковості фізичних осіб- підприємців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на загальну суму 10,17 млн.грн. такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також отриманими під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалами встановлено, що левова частка бюджетних коштів, які були перераховані Міністерством оборони України у межах виконання державного контракту №403/1/22/369 від 07.12.2022 року на рахунок ТОВ «НВП Українські авіаційні системи» (), на загальну суму 316,43 млн.грн. була використана ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () не за цільовим призначенням, а спрямована на поповнення власних рахунків, після чого перерахована на депозит (305,13 млн.грн.) та повернута пов`язаним особам в якості фіндопомоги (11,03 млн.грн.).

Також зазначено, афілійованість ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () та Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» () до спільного бенефіціара ( ОСОБА_8 ).

На теперішній час, з метою попередження розтрати бюджетних коштів, які були перераховані Міністерством оборони України, а також окремими військовими частинами ЗСУ, відшкодування ймовірно завданих збитків, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у накладанні арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на відкритих Дочірнім підприємством «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» () в банківських рахунках.

13.05.2023 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (), та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки підприємств:

- в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_1 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (українська гривня);

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (українська гривня);

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_6 (українська гривня),

- в банківській установі АТ «РВС Банк» (МФО 339072) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_7 (українська гривня),

- в Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_8 (українська гривня).

- НОМЕР_9 (українська гривня).

- НОМЕР_10 (українська гривня),

В банківській установі АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_11 (українська гривня);

- НОМЕР_12 (українська гривня);

- НОМЕР_11 (ЄВРО);

- НОМЕР_13 (ЄВРО);

- НОМЕР_13 (долар США);

- НОМЕР_11 (долар США),

- в банківській установі АТ «ПРАВЕКСБАНК» (МФО 380838) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого тшг. «Фаворит» ():

- НОМЕР_14 (українська гривня),

- в банківській установі АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу. «Фаворит» ():

- НОМЕР_15 (українська гривня).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2023 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (), та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки підприємств:

- в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_1 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (українська гривня);

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (українська гривня);

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_6 (українська гривня),

- в банківській установі АТ «РВС Банк» (МФО 339072) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_7 (українська гривня),

- в Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_8 (українська гривня).

- НОМЕР_9 (українська гривня).

- НОМЕР_10 (українська гривня),

В банківській установі АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_11 (українська гривня);

- НОМЕР_12 (українська гривня);

- НОМЕР_11 (ЄВРО);

- НОМЕР_13 (ЄВРО);

- НОМЕР_13 (долар США);

- НОМЕР_11 (долар США),

- в банківській установі АТ «ПРАВЕКСБАНК» (МФО 380838) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого тшг. «Фаворит» ():

- НОМЕР_14 (українська гривня),

- в банківській установі АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу. «Фаворит» ():

- НОМЕР_15 (українська гривня).

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказані грошові кошти у безготівковому вигляді, що обліковуються на банківських рахунках банківських установ, оскільки в даному кримінальному провадженні дане відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 190 КК України.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень за якими здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (), та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки підприємств:

- в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_1 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (українська гривня);

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (українська гривня);

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_6 (українська гривня),

- в банківській установі АТ «РВС Банк» (МФО 339072) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_7 (українська гривня),

- в Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_8 (українська гривня);

- НОМЕР_9 (українська гривня);

- НОМЕР_10 (українська гривня),

в банківській установі АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_11 (українська гривня);

- НОМЕР_12 (українська гривня);

- НОМЕР_11 (ЄВРО);

- НОМЕР_13 (ЄВРО);

- НОМЕР_13 (долар США);

- НОМЕР_11 (долар США),

- в банківській установі АТ «ПРАВЕКСБАНК» (МФО 380838) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого тшг. «Фаворит» ():

- НОМЕР_14 (українська гривня),

- в банківській установі АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу. «Фаворит» ():

- НОМЕР_15 (українська гривня), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» - директора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4