ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3453/23
Провадження № 1-кс/210/1939/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 16.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 16.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто 16.02.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.08.2022 року до СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала судді Дзержинського районного суду ОСОБА_5 справа №210/6552/21, провадження №1-кс/210/2353/21, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (ЄО №17552 від 03.11.2021р.) щодо службової недбалості допущеної працівниками Бюро технічної інвентаризації в м. Кривий Ріг. (ЄО №11025 від 15.08.2022р.).

Опрацюванням заяви з якою звернулась ОСОБА_6 встановлено, що остання звернулась з заявою в якій повідомила про вчинення державним реєстратором КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради - ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Державний реєстратор КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" ДОР, ОСОБА_7 будучи службовою особою неналежно виконала свої службові обов`язки щодо реєстрації права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, 21.11.2017 о 13:48:19 внесла відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно якими зареєструвала право власності на житловий будинок після реконструкції з порушенням чинного законодавства.

Згідно витягу підставою для внесення відповідних відомостей стали наступні документи, висновок щодо технічної можливості виділу в натурі об`єкта нерухомого майна, серія та номер: №15/17, виданий 27.01.2017, видавник: ФОП ОСОБА_8 ; договір дарування, серія та номер: ВМЕ №567694, виданий 19.05.2009, видавник: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстровий № 3-2757; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП 4, виданий 09.02.2011, видавник: інспекція ДАБК у Дніпропетровській області.

Разом з тим, державний реєстратор ОСОБА_9 вносячи відповідні зміни діяла всупереч вимог встановлених ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме:

-не надала відповідні запити до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав;

-не пересвідчилась у відповідності декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП 4 відомостям які наявні у реєстрі будівельної діяльності.

В свою чергу, згідно до відомостей які містяться у реєстрі будівельної діяльності декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП4 стосується об`єкта: «Магазин продовольчих товарів, АДРЕСА_2 » та жодним чином не стосується домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 який зазначено як одну з підстав реєстрації права власності.

Також, відповідно до відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за № 1004-1.18/1737 від 01.09.2021, відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності, станом на дату надання відповіді, відсутня інформація з приводу видачі/реєстрації документів які надають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Стасова, буд.5.

Тобто, жодних підстав для здійснення реєстрації відповідних змін у реєстратора не було.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000957 від 16.08.2022 відноситься до категорії нетяжких злочинів.

В ході досудового розслідування проведено такі слідчі дії, як: здійснено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді в виконкому Криворізької міської ради, витребувано інформацію в порядку ст. 93 КПК України в КП «Криворізьке БТІ», погоджено з прокурором клопотання про проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Дніпровської міської ради, в порядку ст. 93 КПК України подано запит до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, але за результатами проведених слідчих дій встановлення достатніх доказів, необхідних для повідомлення особі про підозру або прийняття іншого рішення в порядку КПК України не встановлено.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 16.08.2023 року, не надається можливим, тому виникла, необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме:

¦Здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Дніпровської міської ради.

¦Отримати запитувану інформацію від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області.

¦Встановити та допитати свідків події кримінального правопорушення.

¦Прийняти кінцеве рішення по кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з чим фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим проведено ряд слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину.

У клопотанні слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення з межах діючого законодавства.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із вимогами ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя доходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування є необхідним, внаслідок складності провадження та необхідності отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема для встановлення особи, яка вчинила правопорушення, проведення інших слідчих та процесуальних дій, і досудове розслідування до встановленого строку не можливо завершити з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування спливає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 16.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 16.08.2022 року до шести місяців, тобто до 16.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1