справа № 619/2390/23
провадження № 1-кс/619/406/23
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

установив:

30 травня 2023 року ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0002275 від 10.12.2022 розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.04.2023 щодо залучення його у якості потерпілого по вказаному кримінальному провадженню та його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування скарги посилався на те, що 30.05.2023 він ознайомився з відповіддю Дергачівської окружної прокуратури від 22.05.2023, з якої вбачається, що процесуальний керівник по кримінальному провадженню № 0002275 не розглянув його заяву від 19.04.2023 щодо залучення його та сина до кримінального провадження у якості потерпілого, що на його думку є порушенням КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Також в своїй заяві прокурор просить у задоволенні скарги відмовити на підставі наданих до суду заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання 01 червня 2023 року ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Факт належного повідомлення підтверджується довідкою про доставку «Повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні» в електронному вигляді, відповідно до якої документ доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 30.05.2023 о 16 год 56 хв.

У зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_3 розгляд скарги відкладено на 06 червня 2023 року о 09 год 15 хв.

У судове засідання 06 червня 2023 року ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Факт належного повідомлення підтверджується довідкою про доставку «Повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні» в електронному вигляді, відповідно до якої документ доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 01.06.2023 об 11 год 18 хв.

Така процесуальна поведінка скаржника призводить до порушення розумних строків розгляду скарги.

Частиною другою статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Отже, враховуючи стислі строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, регламентовані ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе проведення судового засідання за відсутністю ОСОБА_3 та прокурора, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених у статтях 303-308 КПК України, та розгляду справи в межах розумних строків.

Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду скарги без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002275 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

19.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора з заявою, в якій просив, зокрема, зобов`язати процесуального керівника досудового слідства розглянути цю заяву, як заяву про залучення у якості потерпілого малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батька ОСОБА_3

30 травня 2023 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

31 травня 2023 року до суду надійшли заперечення прокурора Дергачівської окружної прокуратури на скаргу ОСОБА_3 , в яких зазначено про те, що 25.04.2023 до Дергачівської окружної прокуратури з Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 19.04.2023 щодо надання витягу з ЄРДР, долучення заяви до матеріалів кримінального провадження, вирішення питання про залучення до провадження в якості потерпілого. Оскільки вимоги викладені в заяві не відносяться до виключної компетенції процесуального керівника та матеріали кримінального провадження знаходяться у провадженні слідчого, який здійснює досудове розслідування, заяву 25.04.2023 спрямовано до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за належністю за вихідним № 57-109-1448вих-23 для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. За результатами розгляду заяви ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 17.05.2023 за вихідним № 6040 направлено на адресу ОСОБА_3 відповідь з інформацією про внесення відомостей до ЄРДР разом з витягом по кримінальному провадженню № 0002275 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, а також відповідну постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Також 31.05.2023 за вихідним № 7106 направлено на адресу ОСОБА_3 відповідь з інформацією про внесення відомостей до ЄРДР разом з витягом по кримінальному провадженню № 0002275 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, а також відповідну постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим малолітнього ОСОБА_4 .

Частинами першою та другою статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що заява ОСОБА_3 від 19.04.2023 розглянута, за наслідками якої слідчим ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області винесено постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 17.05.2023 та від 20.05.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002275 від 10.12.2022 про що ОСОБА_3 надано вмотивовану відповідь з направленням відповідних постанов, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_3 належить роз`яснити, що він не позбавлений можливості оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України.

Щодо оскарження в апеляційному порядкуданої ухвали слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню.

Отже, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його заяви від 19.04.2023 по кримінальному провадженню № 0002275 від 10.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1