Справа № 686/9966/23
Провадження № 1-кс/686/3403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237,

встановила:

24.04.2023 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «21 квітня 2023 року близько 08 години 40 хвилин в с. Пільний Олексинець Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області по автодорозі Р-50 на 11 кілометрі, інспектором СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 під час зупинки трактора марки «Кейс 7220» д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 було виявлено посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підроблення, яке останній виконуючи вимогу інспектора пред`явив для перевірки.

21 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події по вул. Центральній в с. Пільний Олексинець Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області з капоту автомобіля марки «Рено» моделі «Дастер» номерний знак НОМЕР_3 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 ».

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 21 квітня 2023 року посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000237.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене у ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вказаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя