Справа № 684/319/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27 жовтня 2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на три роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року), відстрочено виконання вироку строком на 2 роки зі сплатою штрафу в сумі 1000 грн.;

-14 жовтня 2003 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі. Звільнений 31.07.2007 по відбуттю строку покарання;

-25 квітня 2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі. Звільнений 26.06.2013 умовно-достроково;

-10 червня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі;

-17 вересня 2019 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.);

-22 жовтня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 71, ч.4 ст. 70, 72 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він діючи у складі організованої групи вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин: Особа 1, обвинувальний акт за даними фактами відносно якої передано до суду, являючись особою не працюючою та такою, що не має офіційних джерел прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, на початку 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом відомим всім учасникам групи, для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування по заволодінню коштами громадян, яких самостійно за допомогою мережі Інтернет підшукував за оголошеннями у сфері купівлі-продажу злакових продуктів - пшениці, кукурудзи та іншого, у великих об`ємах. При цьому, з метою ведення незаконної діяльності, з метою імітації укладення відповідних договорів купівлі-продажу, організованою групою створювались необхідні електронні пошти, змінювались контактні номери телефонів, розміщувались відповідні оголошення в мережі Інтернет, велись телефонні домовленості зі справжніми власниками зернових культур, після чого від їх імені знаходили покупців, яким шляхом надсилання на електронні пошти фіктивних договорів, надання відповідних пояснень щодо місця зберігання та якості товару, вводили в оману щодо законності своїх дій. Тобто, створювали видимість здійснення підприємницької діяльності з купівлі-продажу зернових культур; відшукували потенційних продавців та покупців зернових культур; вводили вказаних осіб в оману стосовно добросовісності своїх намірів та наявності відповідного права володіти або розпоряджатись зерновими культурами; створювали уявні обставини по придбанню та продажу зернових культур з метою заволодіння грошовими коштами за них. Після цього, Особа 1 організовував підтримання видимості порядності та прозорості дій організованої групи шляхом скерування осіб, які ввійшли до її складу, до місць фактичного зберігання зерна у законних власників, де останні брали зразки продукції, та в подальшому куди вони запрошували осіб, які дійсно бажали її придбати та були впевнені у тому, що її власниками є особи, які безпосередньо їх супроводжують. За таких умов вказані особи шляхом обману створювали враження про свою належність до справжнього підприємства та отримували гроші від потерпілих у обстановці, яка давала підстави потерпілим особам вважати, що вони дійсно виконують домовленості угоди купівлі-продажу.

Визначена Особою 1 спеціалізація діяльності злочинної групи базувалась на шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілих, шляхом введення осіб в оману щодо дійсної належності учасникам групи зернової продукції та створення таких умов, за яких потерпілі не маючи жодних сумнівів добровільно передавали визначеному Особою 1 учаснику групи грошові кошти.

До складу злочинної групи Особа 1 залучив давнього знайомого Особу 2, обвинувальний акт за даними фактами відносно якої передано до суду, який займався технічним забезпеченням функціонування та діяльності організованої групи, та раніше судимих Особу 3, обвинувальний акт за даними фактами відносно якої передано до суду, та ОСОБА_7 , які виконували завдання та вказівки організатора - безпосередньо виїжджали на місце злочину. При цьому усі учасники організованої групи між собою були об`єднані спільною метою, та кожному з яких було відведено спеціальні функції, спрямовані на досягнення загального результату злочину, які розподілилися наступним чином.

Як організатор та керівник організованої злочинної групи Особа 1 здійснював загальне керівництво організованою ним злочинною групою, опираючись на попередній досвід діяльності у сфері реалізації злакової продукції та підприємницьку інтуїцію визначав ролі та функції інших учасників організованої групи, визначав час та місця вчинення злочинів, конкретні об`єкти злочинних посягань, знаходив в мережі Інтернет оголошення про продаж та покупку зернових культур та використовуючи мобільні телефони під час дзвінків домовлявся про місце та час проведення угоди з купівлі-продажу зерна, вводив в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних, планував та визначав маршрут руху учасників до місця вчинення кримінального правопорушення, завжди знаходився неподалік безпосереднього місця кримінального правопорушення та своїми діями надавав можливість Особі 3 та ОСОБА_7 , вчиняти злочини, зокрема, для забезпечення безпеки членів групи під час вчинення злочинів спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії не були викриті власниками майна чи іншими особами, розподіляв кошти, отримані в результаті злочинної діяльності серед членів злочинної групи.

Особа 2 здійснювала перевезення членів злочинної групи по автошляхам до місця вчинення шахрайських дій, орендував автомобіля для здійснення перевезення учасників групи, створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, для забезпечення безпеки членів групи під час вчинення злочинів знаходився неподалік, звідки спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії не були викриті власниками майна чи іншими особами, надавав їм можливість безперешкодно та невідкладно залишити місце злочину, орендував гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке призначалось для зберігання знарядь, які використовувались під час підготовки та безпосередньо під час вчинення злочинів.

Особа 3, діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавав себе за покупця зерна для однієї сторони угоди та за продавця для іншої, вводив в оману потерпілих та безпосередньо заволодівав грошовими коштами потерпілих.

ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавав себе за покупця зерна для однієї сторони угоди та за продавця для іншої, вводив в оману потерпілих та безпосередньо заволодівав грошовими коштами потерпілих.

Кожний із членів організованої злочинної групи був обізнаний з планом її діяльності та добровільно брав участь у діяльності злочинної групи та вчинюваних нею кримінальних правопорушеннях.

Так, діючи відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, переслідуючи спільну мету незаконного збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, Особа 1, як керівник організованої групи, з метою заволодіння грошовими коштами, в березні 2021 року розмістив в мережі інтернет, на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» оголошення № 337066 про продаж зерна кукурудзи в кількості 90 тон, із зазначенням інформації про продавця ОСОБА_9 , з зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_2 .

У той же час, Особа 1 у мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу кукурудзи ПАТ «Жорнище», що розташоване у с. Жорнище Вінницького р-ну (раніше - Іллінецький район) та зв`язався з представниками вказаного ПАТ. Ввівши їх в оману щодо наміру придбати кукурудзу, Особа 1 погодила основні умови здійснення такої купівлі-продажу, які було викладено у договорі купівлі-продажу № 0048 від 19.03.2021. Примірники зазначеного договору було виготовлено Особою 2, за допомогою багатофункціонального пристрою «Сanon» E414 K10392 Serial Number KLSW21754, та в подальшому надано представникам ПАТ «Жорнище» 22.03.2021.

Надалі, 20.03.2021, зацікавившись розміщеним оголошенням, менеджер по закупівлі ТОВ «Зернотрейд Агроторг» ОСОБА_10 , в телефонному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , вказаному в оголошенні, по якому спілкувався з Особою 1, домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 90 тон із розрахунку 6400 грн. за тону, яке знаходилося на зберіганні в м. Іллінці Вінницької області.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_10 21.03.2021, повторно зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_2 з особою вказаною в оголошені на ім`я ОСОБА_11 , яким в дійсності являвся Особа 1, отримав від останнього відомості щодо необхідності прибуття 22.03.2021 до м. Іллінці для здійснення купівлі зерна.

В подальшому, 22.03.2021 ОСОБА_10 біля 09.30 год. разом з двома вантажними автомобілями - зерновозами під керуванням водіїв, прибув до м. Іллінці Вінницької області, де, зупинившись поблизу газової заправки «Чіпо», повторно зателефонував до особи на ім`я « ОСОБА_11 » по номеру телефону НОМЕР_2 для з`ясування місця завантаження зерна.

Продовжуючи введення в оману ОСОБА_10 та дотримуючись злочинного плану, до території АЗС «Чіпо» на транспортному засобі марки «Мазда» моделі «СХ 7» прибули Особа 3 та ОСОБА_7 .

Видаючи себе за « ОСОБА_12 », ОСОБА_7 , попрямував з ОСОБА_10 до території с. Жорнище Вінницького району Вінницької області (колишнього Іллінецького р-ну), де заїхали на територію складу, за вказівкою ОСОБА_7 ..

Надалі, діючи згідно плану злочинної діяльності, переконавшись у створені уявлення у ОСОБА_10 процесу передачі зерна, ОСОБА_7 , повідомив останньому про необхідність передачі грошових коштів в сумі 290000 грн. під виглядом оплати вартості 45 тон зерна кукурудзи завантаженого на транспортний засіб.

У цей час Особа 3, на виконання розробленого злочинного плану, з метою укріплення уявлень ОСОБА_10 щодо дійсності придбання ним продукції у справжнього власника, створював видимість виконання контрольних функцій за процесом завантаження кукурудзи.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_10 в салоні належного йому транспортного засобу передав ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 290000 грн., отримавши які, створюючи уявлення майбутніх поставок зерна за вигідними цінами, під приводом отримання контрольних зразків зерна та необхідності залишення грошових коштів у своєму офісі, ОСОБА_7 та Особа 3 покинули з отриманими грошовими коштами місце скоєння злочину. В подальшому, діючи згідно заздалегідь розробленого та доведеного до їх відома плану ОСОБА_7 та Особа 3 перемістились до неподалік припаркованого автомобіля, в якому на них очікували Особа 1 та Особа 2, де ОСОБА_7 , передав злочинно набуті кошти Особі 1, який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Таким чином, своїми протиправними діями, шляхом обману, вказані особи незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 290000 гривень, що у 255 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки ст. 185 КК України, становить великий розмір шкоди.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.

Окрім того, діючи відповідно до попередньої домовленості, згідно з відомим усім учасникам організованої групи планом, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10 22.03.2021, Особа 1, як керівник організованої групи, з метою вчинення шахрайських дій, розмістив в мережі інтернет на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» оголошення про продаж зерна кукурудзи із зазначенням інформації про продавця ФОП « ОСОБА_13 ».

Надалі, 28.04.2021 ОСОБА_14 , зацікавившись розміщеним оголошенням, в телефонному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_3 , вказаному в оголошенні, та здійснив розмову з Особою 1. Цього ж дня, попередньо домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 100 тон, ОСОБА_14 , будучи введеним в оману, направив до смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області один вантажний автомобіль, та наступного дня, 29.04.2021, ще три вантажних автомобілі.

У цей час, 28.04.2021, ОСОБА_7 та Особа 3, з метою створення достовірного вигляду виконання угоди продажу ОСОБА_14 кукурудзи, приїхали на територію ФГ ОСОБА_15 , розташованого в с. Кам`янки Гайсинського району Вінницької області, де взяли зразки кукурудзи, та таким чином, сформували у працівників ФГ враження законності та підставності їхнього перебування на вказаній території в подальшому.

Продовжуючи реалізацію мети заволодіння грошовими коштами, Особа 1 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_14 дані щодо знаходження обумовленого для придбання зерна кукурудзи на території ФГ « ОСОБА_15 », куди в подальшому цього ж дня, для здійснення завантаження, прибули вантажні транспортні засоби ТОВ «Проект Агро».

Надалі, 29.04.2021 ОСОБА_14 на території ФГ « ОСОБА_15 » зустрівся з Особою 3, який продовжуючи введення в оману та переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами, представився сином ФОП ОСОБА_13 , з яким ОСОБА_14 домовлявся про придбання зерна.

Продовжуючи виконання злочинного плану, Особа 3, переконавшись у введені в оману ОСОБА_14 , під приводом продажу обумовлених 100 тон зерна кукурудзи, у салоні автомобіля ОСОБА_14 , безпосередньо отримав в останнього грошові кошти в загальній сумі 20600 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 29.04.2021 еквівалентно 572406,02 грн.), з якими під вигаданим приводом залишив місце скоєння злочину.

Діючи згідно розробленого плану, Особа 3 пройшов до неподалік припаркованого автомобіля, в якому на нього очікували Особа 1 та Особа 2, та передав отримані шахрайським шляхом грошові кошти Особі 1, який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Таким чином, своїми протиправними діями, шляхом обману, вказані особи незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 20600 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 29.04.2021 еквівалентно 572406,02 грн.), що у 504 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки ст. 185 КК України, становить великий розмір шкоди.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.

Також, продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, діючи відповідно до попередньої домовленості, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_10 22.03.2021 та відносно ОСОБА_14 , Особа 1 як керівник організованої групи, 29.04.2021, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, в травні 2021 року розмістив в мережі інтернет оголошення про продаж зерна пшениці.

Надалі, 13.05.2021 ОСОБА_16 , зацікавившись розміщеним оголошенням, з метою обговорення деталей придбання пшениці в даного продавця, зателефонував Особі 1, який представився « ОСОБА_17 », та домовився про здійснення придбання 14.05.2021 зерна пшениці.

Будучи введеним в оману, 14.05.2021 ОСОБА_16 на території ПП «ОСОБА_22», розташованого в с. Бабине Хмельницького району Хмельницької області, зустрівся з Особою 3 та ОСОБА_7 , які представилися останньому власниками зерна.

Продовжуючи виконання злочинного плану, Особа 3, переконавшись у введені в оману ОСОБА_16 , під приводом розрахунку за продаж обумовленого зерна пшениці, безпосереднього отримав від останнього грошові кошти в загальній сумі 11500 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 14.05.2021 еквівалентно 317713, 95 грн.).

Після чого, діючи відповідно до заздалегідь відомого усім учасникам організованої групи плану, Особа 3 та ОСОБА_7 , під вигаданим приводом залишили місце злочину та пройшли до неподалік припаркованого автомобіля, в якому на них очікував Особа 2 та Особа 1, де Особа 3 передав злочинно набуті кошти Особі 1, який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Таким чином, своїми протиправними діями, шляхом обману, вказані особи незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 у розмірі 11500 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 14.05.2021 еквівалентно 317713,95 грн.), що у 279 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки ст. 185 КК України, становить великий розмір шкоди.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.

20 вересня 2023 року між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_8 , та зі згоди потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ТОВ «Зернотрейд Агроторг» ОСОБА_18 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри та пред`явленого обвинувачення, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою, сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, сприяти викриттю злочинної діяльності інших осіб, які спільно з ним вчиняли злочини, що йому інкримінується, з цією метою надати стороні обвинувачення та суду достовірну інформацію, що стосується всіх обставин кримінального провадження, які йому відомі; під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021, надати викривальні покази щодо вчинених обвинуваченими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 кримінальних правопорушень, про скоєння яких йому достовірно відомо, та/або які обвинувачений вчиняв спільно з ними; з'являтися в установлений законодавством строк за викликом прокурора та суду; обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.; сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, в судовому засіданні надав покази, які викривають інших учасників групи у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які обвинувачений вчиняв спільно з ними, повідомив суду про всі відомі йому обставини підготовки та вчинення злочинів, роль кожного із учасників у його вчиненні, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала його захисник ОСОБА_8 ,

Прокурор ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та представник потерпілого ТОВ «Зернотрейд Агроторг» ОСОБА_18 подали письмові заяви, у яких надали згоду на затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоду про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжкі злочини.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, суд, окрім наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, також враховує і інші обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , зокрема його сімейний стан, визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, наявність постійного місця проживання. Також, суд враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинених ним кримінальних правопорушень, оцінки негативних своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.

Враховуючи викладене, суд за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочинів, при визначенні міри покарання, вважає, за можливе застосувати ст. 69 КК України до основної міри покарання та призначитиОСОБА_7 , покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті обвинувачення, у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.

В строк відбування покаранняОСОБА_7 ,відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 13 серпня 2021 року (дня затримання) по 20 вересня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, з урахування зарахованого попереднього ув`язнення, ОСОБА_7 фактично відбув призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку з чим підлягає звільненню з-під варти в залі суду негайно.

Враховуючи прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з фактично відбуттям призначеного покарання, суд вважає за можливе запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання для забезпечення належної поведінки обвинуваченого до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 4461 грн. 88 коп., що становить 1/4 частину від загальної суми таких витрати (17 847,52 грн./4) в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 20 вересня 2023 року між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_7 на праві власності.

Змінити ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:1) не відлучатися із населеного пункту м. Вінниця без дозволу суду; 2) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання, роботи; 3) прибувати за викликами до прокурора та суду.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 серпня 2021 року по 20 вересня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4461 грн. 88 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: