Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2672/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 22.03.2023 року обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ «Білд Стріт» (, власник ОСОБА_5 ), майно, а саме: роздруківка «продавец Управленческая организация покупатель «Транс Лойд ООО», «валюта российский рубль, 643», на 3 арк.; накладна №1, №3, №2, №3 від 05.06.22 з печаткою «ТОВ Круізьор», на 5 арк.; блокнот зеленого кольору із рукописними записами, що починається зі слів « ОСОБА_6 » та закінчується словами «Таврический» зі стікерами до нього, на 47 арк.; видаткова накладна № 1663 від 15.05.22 із декларацією № 103, договором купівлі-продажу № МК-0001663 та ТТН № 1663 з печатками «Мелітопольський м`ясокомбінат для накладних», на 7 арк.; видаткова накладна № 914 з ТТН № 914, на 2 арк.; видаткова накладна № 858 з ТТН № 858, на 2 арк.; видаткова накладна № 945 з ТТН № 945, на 2 арк.; видаткові накладні за №№ 984, 985, 1031, 1094 з ТТН до них, на 8 арк.; акти звірки взаєморозрахунків на 01.04.2022 по 30.04.2022 та 01.03.2022 по 21.03.2022 між АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» та ТОВ «Транслойд», на 4 арк.; списки працівників з посадами та мобільними телефонами, на 8 арк.; ноутбук «Apple Macbook Pro», model: A1502, ID: QDS-BRCM1080 із зарядним пристроєм та кейсом-чохлом; стікер з рукописним текстом «пароль: НОМЕР_1 », 1 шт.; таблиця з рукописним текстом « НОМЕР_2 выручка терм. Простор, 102600 руб.», на 1 арк.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000541 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000541 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у період з квітня 2022 року, перебуваючи у м. Херсоні, з метою завдання шкоди Україні, вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора; передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, з моменту окупації ЗС РФ м. Херсон Херсонської області 27.02.2022 - (більш точний період органом досудового розслідування на даний час встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 добровільно здійснював передачу матеріальних ресурсів, представникам окупаційної адміністрації та збройним формуванням рф, у тому числі паливно мастильних матеріалів, які перебували в його власності.

Окрім того, з метою реалізації та підтримки рішень держави агресора, її окупаційній адміністрації та іншим збройним формуванням рф, співпрацював з останніми та перереєстрував себе як суб`єкта господарської діяльності згідно законодавства рф, сплачуючи при цьому податки та збори органам окупаційної влади.

Згідно відповіді 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області на доручення прокурора в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України отримано інформацію, що за місцем фактичного ведення діяльності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, речі та документи, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, тобто які підтверджують злочинну діяльність останнього.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ «Білд Стріт» (, власник ОСОБА_5 ).

22.03.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщень за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ «Білд Стріт» (, власник ОСОБА_5 ), в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 22.03.2023 року обшуку приміщень за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 19-Б належить на праві приватної власності ТОВ «Білд Стріт» (, власник ОСОБА_5 ), майно, а саме: роздруківка «продавец Управленческая организация покупатель «Транс Лойд ООО», «валюта российский рубль, 643», на 3 арк.; накладна №1, №3, №2, №3 від 05.06.22 з печаткою «ТОВ Круізьор», на 5 арк.; блокнот зеленого кольору із рукописними записами, що починається зі слів « ОСОБА_6 » та закінчується словами «Таврический» зі стікерами до нього, на 47 арк.; видаткова накладна № 1663 від 15.05.22 із декларацією № 103, договором купівлі-продажу № МК-0001663 та ТТН № 1663 з печатками «Мелітопольський м`ясокомбінат для накладних», на 7 арк.; видаткова накладна № 914 з ТТН № 914, на 2 арк.; видаткова накладна № 858 з ТТН № 858, на 2 арк.; видаткова накладна № 945 з ТТН № 945, на 2 арк.; видаткові накладні за №№ 984, 985, 1031, 1094 з ТТН до них, на 8 арк.; акти звірки взаєморозрахунків на 01.04.2022 по 30.04.2022 та 01.03.2022 по 21.03.2022 між АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» та ТОВ «Транслойд», на 4 арк.; списки працівників з посадами та мобільними телефонами, на 8 арк.; ноутбук «Apple Macbook Pro», model: A1502, ID: QDS-BRCM1080 із зарядним пристроєм та кейсом-чохлом; стікер з рукописним текстом «пароль: НОМЕР_1 », 1 шт.; таблиця з рукописним текстом «82080 выручка терм. Простор, 102600 руб.», на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7