overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3458/23
н/п 1-кс/953/5024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова, у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №003545 від 09.12.2022, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 26.05.2023 майна, -

ВСТАНОВИВ :

29.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана в рамках кримінального провадження №003545 від 09.12.2022, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 26.05.2023 майна, в якій адвокат просить суд: зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування (слідчих та процесуальних керівників (прокурорів) у кримінальному провадженні №0003545 від 09.12.2022 негайно повернути ОСОБА_3 майно, яке вилучене під час обшуку 26.05.2023.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2023 скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №003545 від 09.12.2022, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 26.05.2023 майна.

Розгляд скарги призначити на 16-00 годину 04.07.2023 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань 12 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, його представника, представника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/5526/23
Провадження № 1-кс/727/1704/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник не підтримав клопотання, подав заяву про залишення його без розгляду, а тому вважаю, що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1017/23 Справа № 181/874/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь по даному кримінальному провадженню як слідчі судді, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2574/23 Справа № 205/3362/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

27 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000941, № 0001133, № 0000439 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 липня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 135/595/22
Провадження № 1-кп/135/9/23
УХВАЛА

02.03.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідків по справі, які будучи повідомленими, не з?явились в судове засідання.

Обвинувачений не заперечував щодо приводу свідків.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід свідків, які належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з?явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 15 год. 00 хв. 20.03.2023 свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
Справа № 489/3285/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/890/23
УХВАЛА

28 червня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання психотропних речовин.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.08.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 приблизно о 18:28 за адресою: м. Миколаїв, пров. Нагірний, 9-А, було виявлено ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину блакитного кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-22/6076-НЗПРАП від 30.08.2022, надана на експертизу кристалічна речовина блакитного кольору в пакеті № ВУМ 1003134 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини становить 0,1417 г.

Постановою від 10.08.2022 кристалічну речовину блакитного кольору масою 0,152 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,1417 г визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.08.2022.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 31.08.2022, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 0000280 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000280 від 02.08.2022 закрито дізнавачем, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на знищення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000280 від 02.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
490/5815/17 30.06.2023
н/п 1-кс/490/5584/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5815/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0003385.

У судове засідання 30.06.2023 року слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3166/23
Провадження № 1-кп/346/528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000123 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Ухвалою судді від 21 червня 2023 року призначено обвинувальний акт до розгляду на 30.06.2023 року на 10:40 год. у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Однак, 30 червня 2023 року, виникла необхідність у з`ясуванні обставин, встановлених ст. 314 КПК України, зокрема інформації щодо паспортних даних обвинуваченого та інших учасників судового провадження, вирішення цих питань можливе лише під час проведення підготовчого судового засідання, а тому суд, відповідно до ст.381-382 КПК України, вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження та здійснювати розгляд даного кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, та суд приходить до висновку, що слід відповідно до ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 381, 382, 107 ч.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до підготовчого судового провадження та призначити підготовче судове засідання на 16.08.2023 року на 11:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 401/1276/20
провадження № 1-кп/399/12/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

постановив:

Клопотання обвинуваченого та захисників обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 08.06.2023 року, як виняток проводити, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме захисних обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 08.06.2023 року та подальші судові засідання, як виняток проводити, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме захисних обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Попередити адвокатів та обвинуваченого, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2023 року о 17:00 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
30.06.2023
Справа № 642/568/22
Провадження № 1-кс/642/1905/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

30 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 15.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 03.02.2017 року.

Кримінальне провадження № 0000303 від 03.02.2017 року повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.07.2023 об 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2478/23
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

30 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 25.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 25.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000588 від 25.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 04 липня 2023 року о 10 годин 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1