МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/100/23
Провадження № 1-кп/945/408/23
Вирок

Іменем України

05 вересня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 29 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 у 2022 році (більш точні дату та час під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), перебуваючи на території належних йому дачних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, пройшов до раніше висаджених рослин роду конопель на території вищезазначених дачних ділянок.

ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за вищезазначеною адресою, почав рвати суцвіття (верхівки), листя та верхні частини гілок рослини роду конопель, а саме - канабісу, собі в чашку з керамічного матеріалу, тим самим придбавши, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 взяв чашку з керамічного матеріалу, об`ємом 100 гр., в якій знаходився вищевказаний канабіс (суцвіття рослини коноплі) та направився до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де чашку з наркотичним засобом - канабісом поклав на шафу у приміщенні дачної будівлі в Миколаївському районі Миколаївської області, і почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

18.07.2022 в період часу з 08 години 10 хвилин по 13 годину 24 хвилини в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані дачні земельні ділянки № НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 183,928 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виконавши дії передбачені ст. 349 КПК України та з`ясувавши, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши особливості оскарження, при викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується нейтрально; повністю визнав свою вину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставину яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а тому наявна можливість досягти мету виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів на суму 2265 грн. 36 коп., які підтверджені документально та, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 2265 грн. 36 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- поліетиленовий пакет, прозорий, в якому знаходиться речовина рослинного походження, на зворотній стороні розміщено номер під клапаном SUD3045402, бокові сторони запаяні, верхній вільний клапан пакету заклеєний. З лицьової сторони пакету наявні написи, що виконані друковим та рукописним способом барвником чорного та синього кольору про вміст пакету з підписами понятих, слідчого, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000102, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 416, порядковий номер № 54-22, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2023