Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/425/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 , на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 25 травня 2023, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 13:20 год. 25.05.2023 до 13.20 год. 23.07.2023.

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 25 травня 2023 року, обвинувачений заявив, що він відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки адвокат неналежним чином виконує свої професійні обов`язки.

Заслухавши обвинуваченого, який просив замінити йому захисника, захисника адвоката ОСОБА_7 , який пояснив, що належним чином виконує свої професійні обов`язки, та надає обвинуваченому належну правову допомогу по даному кримінальному провадженню, проте виніс розгляд даної заяви на розсуд суду, не заперечував проти відмови, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів доходить висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову та заміну захисника задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Разом із тим, вивчивши матеріали виділеного провадження, заслухавши захисника адвоката ОСОБА_7 , який пояснив, що належним чином виконує свої професійні обов`язки та надає обвинуваченому належну правову допомогу по даному кримінальному провадженню, колегія суддів враховує, що будь яких підтверджень про неналежне виконання захисником ОСОБА_7 своїх обов`язків не міститься у матеріалах провадження, крім того про них не зазначає конкретно і сам обвинувачений.

Також, на даний час апеляційним судом розглядається апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу колегії суддів, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а не кримінальне провадження по суті.

На даний час колегії суддів відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та його заміну.

Крім того, слід зазначити, що згідно доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_7 30 травня 2023 року призначено захисником у кримінальному провадженні № 0001700.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 45, 46, 47, 52, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)