Справа №:755/5163/18
Провадження №: 1-о/755/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану в порядку Глави 34 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в порядку Глави 34 КПК України, у якій він посилається на незаконність декількох судових рішень різних судів, а саме: ухвали судді ОСОБА_3 , ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_4 від 13.02.2019 року, вирок судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 27.01.2020 року, на неправомірні дії цих суддів та прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , незаконне тримання його у Київському СІЗО.

Глава 34 КПК України містить положення судового провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Так ст. 463 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , поданої в порядку Глави 34 КПК України, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам вказаної глави 34 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Однак зміст заяви ОСОБА_2 взагалі не містить викладення обставин для поновлення справи.

Відповідно до ч. ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Вказаних вимог КПК України ОСОБА_2 у заяві не дотримано.

Так, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України чітко не зазначено судове рішення (одне), про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами ОСОБА_2 подає заяву.

Також, в заяві не зазначено, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин та чіткий зміст вимог заявника з огляду на вимоги п. 4 та п. 5 ч.2 ст.459 КПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Однак, дана вимога заявником теж не виконана. Разом з тим, ч. 5 ст. 462 КПК України передбачено, що особа яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте, із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами взагалі неможливо зробити висновок, коли фактично він дізнався про ці обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, та у своїй заяві ОСОБА_2 , про це не повідомляє.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 , подану в порядку Глави 34 КПК України, слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені ч.3 ст. 429 КПК України, згідно із якими в такому випадку заява повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , подану в порядку Глави 34 КПК України - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1