Справа № 739/1778/23
Провадження № 1-кс/739/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання сторони захисту про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000105 від 24.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із вищевказаною скаргою звернувся захисник підозрюваного в межах кримінального провадження №0000105 від 24.02.2023 року ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду поданого ним клопотання. Зазначивши, що слідчим суддею вже розглядалось аналогічне клопотання, яке було розглянуте у вечірній час, знехтувавши при цьому правом сторони захисту на участь у розгляді даного клопотання, незважаючи на повідомлення, що сторона захисту з поважних причин не може взяти участь у розгляді клопотання та завчасно повідомлено слідчого суддю про це, що викликає справедливе обурення і свідчить про необ`єктивність та упереджене ставлення судді до них як учасників провадження. Вказане викликає необхідність заявлення відводу. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав поданий ним відвід та просив його задовольнити. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви захисника про відвід слідчого суддуі. Суддя, дослідивши заяву про відвід судді, а також матеріали, додані до заяви, заслухавши адвоката, прокурора вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно.

У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано. В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення. Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність. Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року). З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості розгляду даної справи. Враховуючи наведене в сукупності з метою усунення сумнівів у неупередженості вказаного слідчого судді та задля сприяння підтримки до зростання довіри суспільства, представників юридичної професії і сторін до об`єктивності суддів та судових органів, тобто в цілому до судової влади, суд вважає за необхідне, задовольнити заявлений відвід. При цьому, також враховано, що слідчий суддя в вищезазначеному кримінальному провадженні розглядала аналогічне клопотання, яке було розглянуте 04.08.2023 року у вечірній час (20 год.40 хв.), знехтувавши при цьому правом сторони захисту на участь у розгляді даного клопотання, незважаючи на повідомлення про відкладення розгляду на іншу дату. Така дія забезпечить та сприятиме зміцненню та підтримці довіри суспільства до судової влади, та гарантуванню права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки саме незалежним і неупередженим судом. Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання захисника підозрюваного в межах кримінального провадження №0000105 від 24.02.2023 року ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про допит свідка у кримінальному провадженні (справа №739/1778/23, провадження №1-кс/739/698/23). Відповідно до ст.82 КПК України, матеріали кримінального провадження передати іншому слідчому судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1