У Х В А Л А

Справа № 126/1887/23

Провадження № 1-кп/126/353/2023

14 серпня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 15.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку цілодобового домашнього арешту, просив застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт в нічний час.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Потерпіла, ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченим, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Положення чинного Кримінального процесуального кодексу України вказують, що важливим елементом при встановленні підстав для продовження строку дії запобіжного заходу є не лише наявність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу, а і ті обставини, що до завершення дії попереднього судового рішення про обрання запобіжного заходу вони не зменшилися або з`явилися нові. Доведення таких обставин покладається на прокурора.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, що зможе запобігти настання існуючих ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, суд враховує обсяг та характер дій, які необхідно провести до завершення розгляду справи, а також дані про особу обвинуваченого, тому суд вважає, що подальший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на викладене, суд вважає, що тим ризикам, про які зазначив прокурор, зможе дієво запобігти більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим заходом належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 буде домашній арешт в нічний час, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити частково, змінивши запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,181,199, 315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати в період з 20:00 год. по 06:00 год. місце постійного проживання - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення до 14 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя ОСОБА_1