overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5640/23
Провадження № 1-кп/303/452/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.

Крім того, всі учасники процесу просили призначити та провести судовий розгляд даного кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 15 хв. 25 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/8208/23
Провадження №1-кс/333/2920/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо рішення слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі про відмову у визнанні потерпілим та допит у відповідному процесуальному статусі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою щодо рішення слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі про відмову у визнанні потерпілим та допит у відповідному процесуальному статусі.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , щодо рішення слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі про відмову у визнанні потерпілим та допит у відповідному процесуальному статусі, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 25 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого та прокурора.

Для забезпечення розгляду скарги на рішення слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі необхідно в строк до 11 години 00 хвилин 25 вересня 2023 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального правопорушення №0000434 від 17 липня 2023 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання матеріалів кримінального провадження, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 489/3104/20
провадження №1-кп/489/309/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новоюр`євки Новобузького району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешукаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор просила здійснити привід відносно обвинуваченої, яка будучи неодноразово повідомленою про судове засідання, до суду не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачена була належним чином повідомлена про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченої приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2023 року 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3186/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 27 серпня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовець Збройних Сил України, солдат, водій санітар медичного пункту самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2023 року, укладену між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000540 від 27 серпня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 25500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 956 грн.

Речові докази: два оптичних диски формату DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави: до грошей, які належать на праві власності ОСОБА_4 в сумі 1500 грн три купюри номіналом по 500 грн кожна наступних серій/номерів: ЗА2149883, ХЖ6884587, ГБ6508195.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 591/3675/21
Провадження № 1-в/591/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, засудженого: 07 червня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 гривень,

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

Наведеним вироком суду ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу. В поданні орган з питань пробації ставить питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, оскільки невиконання вироку пов`язане з об`єктивними причинами, які не пов`язані з ухиленням засудженого від покарання.

Представник органу з питань пробації, прокурор та засуджений подання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 07 червня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 гривень.

Також з матеріалів подання встановлено та підтверджено сторонами, що засудженим з призначеного покарання сплачено значну суму - 27562,5 гривень, ним вживались всі заходи для цього (сплачувався штраф частинами, навіть в незначному розмірі), а несплата решти штрафу не пов`язана з ухиленням особи від відбування покарання та зумовлена складними життєвими обставинами, воєнним станом, скрутним матеріальним становищем та станом здоров`я засудженого та його близьких осіб (тяжка хвороба засудженого та його матері, яка померла, що підтвердили сторони).

Відтак, у суду наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України для задоволення подання, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Сумського РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування решти покарання у виді штрафу в розмірі 63750 гривень, призначеного Зарічним районним судом м. Суми 07 червня 2021 року, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 20.08.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 20.08.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 26.11.2021 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінив та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 20.08.2021 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2023 Справа № 317/2351/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2351/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1120/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_4 , однак на електронну пошту суду надійшло від нього клопотання про розгляд даної скарги у його відсутності, а також просить скаргу задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 як в своїй заяві про визнання його потерпілим, так і в своїй скарзі не зазначив, які саме збитки матеріального чи морального характеру йому завдані та документально не підтвердив, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , для відому

Копію даної ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_4 , для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/4996/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/789/23

25.09.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

28.07.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.23 за № 0000274.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 01.08.23.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з провадженнями щодо нього, що надійшли до суду раніше. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Встановлено, що 08.12.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 15.12.22. Крім того, 30.06.23 до Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000945 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин, враховуючи, що усі кримінальні провадження за обвинуваченням однієї особи, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у цьому кримінальному провадженні є необхідність передачі матеріалів складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 334, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

передати матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.23 за № 0000274, складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий