ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 216/3890/23

Провадження № 1-кс/210/2046/23

"07" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) відповідальних осіб органу досудового розслідування Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга обґрунтовується тим, що 06.06.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (заявники) звернувся із повідомленням про злочин. Однак у порушення ст. 214 КПК України не було прийнято ніякого правового рішення по надісланій заяві.

У зв`язку з чим заявники просить зобов"язати уповноважену особуКриворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, та направити кримінальне провадження за підслідністю.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений.

В матеріалах справи мститься договір, укладений між Адвокатським об"єднанням "Всеукраїнська спілка адвокатів в особі старшого партнера - адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про представництво інтересів.

Слідчим суддею встановлено, що право на здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_3 припинено згідно з п. 4 ч.1 ст. 32 ЗУ "Про адвокатуру" з 13.06.2019 року.

Таким чином, в даному проваджені ОСОБА_3 не може діяти як адвокат.

Однак, положення КПК УКраїни, зокрема статті 3 та 60 КПК України не визначають вимог до представників заявника.

Отже, неявка ОСОБА_4 в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті, враховуючи що заява подана останнім через ОСОБА_3 та разом з ним.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася. Прокурор в судове засідання не з"явився. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). ПРи цьому Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області подав до суду заперечення на скаргу та клопотання про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Частиною 1 статті 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо внесення до ЄРДР відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Тому слідчий суддя досліджує обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі пункту 8 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з частиною 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Разом з тим, положеннями статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Розглянувши подані скаржником до матеріалів скарги документи, слідчий суддя встановила таке.

Скаржник зазначає, що 06.06.2023року звернувся до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

При цьому встановлена, що дана заява про внесення відомостей до ЄРДР була адресована слідчому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000048 від 18.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.І ст. 309 КК України.

У кримінальному провадженняі №0000048 від 18.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.І ст. 309 КК України 28 квітня 2023 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 до. підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 червня 2023 року, з покладанням обов"язків, визначених у статті 194 КПК України.

В подальшому, після проведення всіх необхідних слідчих дій, кримінальне провадження № 0000048 від 18.04.2022 з обвинувальним актом, в порядку ст. 291 КПК України, відносно ОСОБА_4 , направлено до суду для розгляду по суті.

Заява стосувалсь внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 365 КК України відносно службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, працівників Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженняі №0000048 від 18.04.2022, а саме щодо протиправної діяльності службових осіб - слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 відносного підозрюваного ОСОБА_4

Заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ЖЄО №10812, тобто вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України в частині реєстрації заяв та повідомлень, були виконані, заява від обліку укрита не була.

Положення статті 214 КПК України свідчать про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень частини 1 статті 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у частини 4 статті 214 КПК України.

Пунктом 4 статті 216 КПК України (підслідність) встановлено, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

На підставі викладено, заяваОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до супровідного листа 45/8-2-1648 направлена в порядку пункту 4 статті 216 КПК України до Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 (вихідний 45/8-4-222 від 15.06.2023) додатково направлено лист щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 та повідомлено про направлення матеріалів до Територіального управління Держаного бюро розслідував.

Отже, Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області дотримався вимог ст. 214 КПК України, зареєстрував заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та відповідно до ч. 4 ст. 214, ст. 216 КПК України направив її за підслідністю до Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава, оскільки КВП ГУ НП в Дніпропетровській області не органом досудового розслідування в такій категорії справ.

Окрім наведеного, вважаю необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог статті 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені, а лише містить висловлювання щодо необгрунтованості підозри та незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями у кримінальному провадженняі №0000048 від 18.04.2022.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженняі №0000048 від 18.04.2022 завершено, провадження скеровано до суду, ОСОБА_4 не позбавлений права у підготовчому судовому засіданні подати заперечення на ухвали слідчого судді, а так само щодо проведених слідчих дій та прийнятих прокурором, слідчим процесуальних рішень.

Аналіз наведених положень національного права, встановлених обставин, дослідження доводів скарги та документів у даному провадженні дає підстави слідчому судді дійти висновку, що виконання вимог статті 216 КПК України, та направлення заяви після її реєстрації за підслідністю органу, уповноваженому здійснювати досудове розслідування не є протиправним, та ніяким чином не порушують права заявників, а тому вимоги скарги, з підстав зазначених у ній, задоволенню не підлягають.

Доводи ж скаржника про бездіяльність Криворізького районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не заслуговують на увагу, та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, оскільки заява була зареєстрована та скерована за підслідністю.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру ; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відсутність у заяві від 25.05.2021р. та матеріалах скарги відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зумовлює відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 26, 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) відповідальних осіб органу досудового розслідування Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 вересня 2023 року об 14.год.00 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1