печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8974/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року.

У вимогах клопотання адвокат просить: змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує наступне.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 01.11.2022 року (справа № 757/30132/22-к) - задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжйий захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2022 року. Одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 532 000, 00 гривень.

07 листопада 2022 року дружина ОСОБА_4 , у передбачений законом спосіб внесла застав у розмірі 532 000 гривень, що підтверджується заявою на переказ готівки № 63637185.

Таким чином, враховуючи, що відносно ОСОБА_4 02.03.2023 року була прийнята ухвала слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжити до 02.05.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 р дію обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторона захисту вважає, що наявна можливість ініціювати звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу до 30 днів, так як наявні обставини, які не досліджувалися у останньому судовому засіданні, зокрема, щодо складу сім`ї, наявності на утриманні малолітніх дітей.

На даний час досудове розслідування триває вже досить довго, адже кримінальне провадження розпочате 23.04.2021 року. Отже на думку, сторони захисту ризики, які існували раніше, зокрема під час обрання запобіжного заходу, який діє на даний час відносно ОСОБА_4 , значно зменшились.

За час тривалого перебування під дією запобіжного заходу - застава, ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій, які б могли свідчити про його намір ухилятись від органу досудового розслідування та / або суду. Також під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , підтверджував, що не мав та не має наміру ухилятись від слідчого, прокурора та суду.

Крім того, ні підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 жодним чином не перешкоджали кримінальному провадженню.

Захист вважає, що запобіжний захід у вигляді застави є досить суворим запобіжним сходом для підозрюваного ОСОБА_4 та не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній. Сторона захисту вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених КПК України для підозрюваного,повністю забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та надасть змогу прокурору, слідчому та суду у будь - який час доби контролювати місцеперебування підозрюваного (обвинуваченого), а також буде достатнім для запобігання ризикам, про які зазначав прокурор під час обрання запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 мас міцні соціальні зв`язки, одружений (згідно свідоцтва про шлюб - 11 липня 2008 року одружився із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має на утриманні двох малолітніх дітей ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), проживає постійно за однією адресою разом зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва АДРЕСА_2 .

Також варто зазначити, що ОСОБА_4 має місце роботи і працює в приватному таксі на власному транспортному засобі, відповідно до чого отримує дохід для забезпечення життєдіяльності своєї сім`ї та себе.

Крім того, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою та він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, сторона захисту вважає, що наразі існують обставини, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без шкоди кримінальному провадженню.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги клопотання підтримали повністю з викладених в ньому підстав, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000315 від 23.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 01.11.2022 року (справа № 757/30132/22-к) - задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжйий захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2022 року. Одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 532 000, 00 гривень.

07 листопада 2022 року дружина ОСОБА_4 , у передбачений законом спосіб внесла застав у розмірі 532 000 гривень, що підтверджується заявою на переказ готівки № 63637185.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При постановленні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, предметом дослідження було наявність обґрунтованої підозри останнього у інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. 177 КПК України певних ризиків.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони захисту приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість, проте таких доводів сторона обвинувачення слідчому судді не навела.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

З твердженнями сторонони захисту з приводу, відсутності ризиків передбачений п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя в повній мірі погоджується.

З огляду на викладене, а також враховуючи тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, його вік, наявність постійного місця проживання, постійного місця роботи, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків та зважаючи на необхідність дотримання цілей та принципів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на те, що частково доведено актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. наступної доби строком до 02.05.2023 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного та характеру, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що встановлені в ході судового розгляду обставини у своїй сукупності свідчать про те, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст. 2, 26, 179, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року - задовольнити частково.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави змінити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. наступної доби строком до 02.05.2023 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного та характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 02.05.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 22.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1