Справа № 738/1263/23
№ провадження 1-кп/738/100/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002467, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ленінівка Менського району Чернігівської області, громадянство України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, із повною загальною середньою освітою, раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченоїОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

04 серпня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002467 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури (арк. с. 1).

04 серпня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 10).

24 серпня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

07 липня 2023 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , будучи достеменно обізнаною про те, що, починаючи з 24 лютого 2022 року, згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у магазині « Лис Микита » за адресою: вулиця Гагаріна, 48 в селищі Березна Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, діючи в умовах воєнного стану в Україні, умисно, таємно викрала: Lilien-Рідке мило Exclusive запаска Wild Orchide 1000 ml в кількості 1 шт., вартістю 100,00 грн; корм Віскас Яловичина в соусі 85 г в кількості 4 шт., вартістю 19,50 грн за одиницю, загальною вартістю 78,00 грн; корм Віскас Ягня/Курка/морква 85 г в кількості 3 шт., вартістю 19,50 грн за одиницю, загальною вартістю 58, 50 грн; каву JACOBS Kronung, мелену 500 г, вакуум, вартістю 221,00 грн; банани 1,5 кг, вартістю 90,00 грн, які належали Приватному підприємству Сівер Плюс», чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 547,50 грн.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 28 липня 2023 року слідчим Слідчого відділення Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 (арк. с. 2-4).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 69 КК України - у виді штрафу в розмір ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнала, надала показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялась, при призначенні покарання погодилася із позицією прокурора та просила призначити покарання у виді штрафу.

4.3. Позиція потерпілого.

Від представника потерпілого до суду 14 серпня 2023 року надійшла заява про розгляду справи без участі представника потерпілого, у якій також, представник потерпілого повідомив про те, що обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому і претензії до обвинуваченої відсутні.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої, доказами, які характеризують особу обвинуваченої, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2.Показання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала показання, якими підтвердила фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначила, що 07 липня 2023 року перебувала у магазині «Лис Микита» в селищі Березна, поклала у господарську сумку товари, за частину з яких не розрахувалася та винесла їх з магазину: рідке мило, корм для котів, каву, банани. Про вчинене шкодує, відчуває сором, збитки добровільно відшкодувала потерпілому.

5.3. Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, які характеризують особу обвинуваченої, документи щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат та інші документи.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - відсутні.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила умисний тяжкий злочин проти власності, одружена, офіційно непрацевлаштована, але проживає за рахунок власного господарства, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Під час судового розгляду обвинувачена виявляла щире шкодування та каяття у вчиненому, у добровільному порядку відшкодувала матеріальні збитки, про що представник потерпілого зазначив у письмовій заяві від 14 серпня 2023 року.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, зокрема, позиції прокурора про можливість призначити покарання з урахуванням статті 69 КК України, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які з урахуванням особи винної істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити покарання ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини четвертої статті 185 КК України - призначити покарання у виді штрафу в розмірі меж, встановлених у статті 53 КК України.

Суд вважає, що призначення покарання обвинуваченій із застосуванням положень статті 69 КК України - у виді штрафу, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо речових доказів та цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати і речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений, під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої запобіжні заходи не застосовувались, підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити їй покарання з урахуванням положень статті 69 КК України - у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1