Провадження № 1-кс/127/4446/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 18.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав кристалоподібну речовину, яку надалі зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, 18.04.2023, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища «Лука-Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого у м. Вінниці по вул. Хресна, на асфальтній алеї між секцією №27 та секцією № 27, був зупинений працівником УБН у Вінницькій області ДБН, на запитання про наявність в нього заборонених речовин та засобів, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання та збут наркотичних засобів будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна кристалоподібна речовина, яка є наркотичним засобом метадоном.

Цього ж дня, о 20:30 год., на території кладовища «Лука-Мелешківська», в ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, останній добровільно видав з лівої передньої бокової кишені своїх штанів 1 (один) згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилось 3(три) згортки, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, в котрих було виявлено по одному прозорому полімерному пакету із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом розміщення на території кладовища м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок». Крім того, у ОСОБА_5 вилучено його мобільний телефон з написом на корпусі «REDMI» у захисному силіконовому чохлі із вставленою в нього сім-картою оператора мобільного зв`язку.

Мобільний телефон поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR1184731. Однин із прозорих полімерних пакетів із вмістом кристалічної речовини поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1184802, а інші два прозорих полімерних пакетів із вмістом кристалічної речовини поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1184799. Клейка стрічка з котрої формувались згортки поміщена до паперового конверту. Вільні клапани поміщенні до конверта та спеціальних пакетів та заклеєні, а на них нанесено пояснювальні написи, що засвідчено підписами понятих, слідчого.

Того ж дня, вилучене під час затримання майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 25.04.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що що СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 18.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав кристалоподібну речовину, яку надалі зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, 18.04.2023, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища «Лука-Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого у м. Вінниці по вул. Хресна, на асфальтній алеї між секцією № 27 та секцією № 27, був зупинений працівником УБН у Вінницькій області ДБН, на запитання про наявність в нього заборонених речовин та засобів, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання та збут наркотичних засобів будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна кристалоподібна речовина, яка є наркотичним засобом метадоном.

Цього ж дня, о 20:30 год., на території кладовища «Лука-Мелешківська», в ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, останній добровільно видав з лівої передньої бокової кишені своїх штанів 1 (один) згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилось 3(три) згортки, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, в котрих було виявлено по одному прозорому полімерному пакету із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом розміщення на території кладовища м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок». Крім того, у ОСОБА_5 вилучено його мобільний телефон з написом на корпусі «REDMI» у захисному силіконовому чохлі із вставленою в нього сім-картою оператора мобільного зв`язку.

Мобільний телефон поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR1184731. Однин із прозорих полімерних пакетів із вмістом кристалічної речовини поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1184802, а інші два прозорих полімерних пакетів із вмістом кристалічної речовини поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1184799. Клейка стрічка з котрої формувались згортки поміщена до паперового конверту. Вільні клапани поміщенні до конверта та спеціальних пакетів та заклеєні, а на них нанесено пояснювальні написи, що засвідчено підписами понятих, слідчого.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000341 від 18.04.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.04.2023, поясненнями від 18.04.2023.

Постановою слідчого від 18.04.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 18.04.2023 під час затримання за підозрою у вчинені злочину в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон з написом на корпусі «REDMI» у захисному силіконовому чохлі із вставленою в нього сім-картою оператора мобільного зв`язку, який поміщений до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR1184731;

- прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщений до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1184802;

- два прозорих полімерних пакети із вмістом кристалічної речовини, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1184799;

- клейку стрічку з котрої формувались згортки, яка поміщена до паперового конверту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя