ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1556/23 Справа № 211/5536/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000650 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000650 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Подання суду першої інстанції обґрунтовується тим, що згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до подання штатна чисельність суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складає чотири судді. Так, суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному до 01.09.2023 року, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу та перебуває у відпустці, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Згідно подання, розподіл справ між суддями не здійснювався у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи станом на 30.08.2023 року.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону станом на день розгляду вказаного подання в суді апеляційної інстанції у поданні не наведено.

Як убачається із подання, суддя ОСОБА_7 перебував на лікарняному з 14.08.2023 року по 01.09.2023 року включно, а тому немає підстав вважати, що станом на день розгляду вказаного подання судом апеляційної інстанції в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутня можливість здійснити розподіл справи між суддями.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання та повернення матеріалів до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000650 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3