Справа № 459/562/22
Провадження № 1-кп/459/38/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000034 від 04.02.2022 та за № 0000134 від 16.08.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 389 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області №459/2216/18 від 25.10.2018, що набрало законної сили, зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2021, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, вказане покарання не відбув, та знаючи про необхідність сплати аліментів, будучи належним чином ознайомлений із даним судовим рішенням про стягнення з нього аліментів, ігноруючи дане судове рішення та ухиляючись від його виконання, порушуючи ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, діючи умисно, злісно ухилився від свого батьківського обов`язку щодо утримання доньки ОСОБА_6 не сплачував коштів встановлених рішенням суду на її утримання без вагомих на це причин, а утвореного боргу по аліментах не погашав, на повідомлення державного виконавця про необхідність сплати аліментів не реагував. ОСОБА_4 будучи фізично здоровим, без поважних причин офіційно не працював, заходів щодо свого працевлаштування на постійну чи тимчасову роботу не вживав, з приводу постановки на облік до місцевого центру зайнятості не звертався. Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів за період часу з 01.11.2021 по 15.03.2022 не здійснив жодних проплат, що спричинило заборгованість зі сплати аліментів в користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7 , за вказаний період - 8 967 (вісім тисяч дев?ятсот шістдесят сім) гривень 65 копійок, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідного платежу. При цьому, загальна сума заборгованості станом на 15.03.2022 становить 75 981 (сімдесят п?ять тисяч дев?ятот вісімдесят одна) гривні 68 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в злісному ухиленні від сплати, встановлених рішенням суду, коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, зокрема 25.10.2021 Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя. Так, ОСОБА_4 допустив систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема 14.12.2021 Червоноградським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівської області. На підставі розпорядження Червоноградського міського суду Львівської області № 459/207/21 від 25.10.2021 про виконання вироку, що набрав законної сили, ОСОБА_4 постановлено на облік, як засудженого покарання у виді громадських робіт. 01.06.2022 у ОСОБА_4 відібрано підписку, згідно якої останнього повідомлено, що він засуджений до покарання у виді громадських робіт на 80 годин та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також ОСОБА_4 попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Окрім того, ОСОБА_4 ознайомлено зі змістом ст. 40 кримінально - виконавчого кодексу України. В подальшому, ОСОБА_4 , на підставі наказу №137 від 14.06.2022 по КП «Комунальник», прийнятий для відбування громадських робіт на підприємство, де під особистий підпис ознайомлений із графіком відбування громадських робіт на червень та 15 червня 2022 року повинен був приступити до виконання громадських робіт по благоустрою міста. Однак з 15 червня 2022 по 30 червня 2022 ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт не прибув жодного разу без поважних причин, не відпрацювавши за червень 2022 жодної години громадських робіт із 48 годин згідно графіку виходу на роботу, чим порушив умови відбування громадських робіт, встановлені ч.1 ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України та таким чином умисно та свідомо допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. На даний час ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт з встановлених 80 годин.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі та пояснив, що має відпрацювати ще приблизно 40 годин громадських робіт із 80 годин призначених. Раніше їх не міг відпрацювати оскільки перебував у лікарні і у нього була операція на руку у травні 2023, у зв`язку чим не відпрацьовував громадські роботи, тому просить суд дати йому час для їх відпрацювання. З графіком відпрацювання громадських робіт був ознайомлений. Аліменти не сплачував, оскільки офіційно не працював і мав багато боргів, а після операції взагалі не міг працювати. Роботу шукав, оплатив лише 17 000 гривень, які передала сестра та які були переведені на рахунок потерпілої через «Ощадбанк». Заборгованість станом на сьогодні становить близько 100 000 грн. Вказує, що коли брат приїде у відпуску із зони бойових дій, він зможе продати квартиру та виплати заборгованість по аліментах.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений це цікавиться дитиною, не бере участі у її вихованні та злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням суду. Обвинувачений здійснив лише одну оплату у розмірі 11 000 гривень. Заборгованість станом на даний час становить орієнтовно 120 000 гривень разом із штрафами. Обвинувачений з дитиною не спілкується, ніякого бажання до спілкування не виявляє. Крім цього, потерпіла зауважила, що не бажає, щоб дитина спілкувалась із обвинуваченим у зв`язку з тим, що останній вживає наркотичні засоби.

Незважаючи на фактичне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 164 КК України, окрім показів потерпілої, наданих суду, його вина повністю доводиться та підтверджується сукупністю доказів, зібраних в даному кримінальному провадженні, безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду, а саме наступними письмовими доказами:

- даними, які містяться у витягу з ЄРДР №0000034 від 04.02.2022, відповідно до якого кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється за наступним фактом: згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2018 ОСОБА_4 зобов`язаний до сплати аліментів в користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, проте останній із 01. 11.2021 ухиляється від сплати вказаних аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість;

- даними, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 04.02.2022, у якій остання просила притягнути до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області зобов`язаний до сплати аліментів;

- даними, які містяться в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів від 08.02.2022, відповідно до якої слідчий суддя надав дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №57804381, які знаходяться в Червоноградському відділі ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів);

- даними, які містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2022, яким вилучено копії матеріалів виконавчого провадження №57804381 на 67 аркушах, які містяться в матеріалах кримінального провадження;

- даними, які містяться у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2018, яким вирішено стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2018 до досягнення дитиною повноліття;

- даними, які містяться у листі КП «ЦМЛ ЧМР» №814 від 14.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.11.2021 по даний час за наданням медичної допомоги в їхню установу не звертався;

- даними, які містяться у розрахунку заборгованості по аліментах від 15.03.2022 у виконавчому провадженні №57804381, відповідно до якого заборгованість боржника ОСОБА_4 зі сплати аліментів відповідно до вищевказаного виконавчого документа станом на 15.03.2022 становить 75 981, 68 грн., штраф у розмірі 5 845,16 грн, виконавчий збір 8 538,17 грн та штраф у розмірі 8003,44 грн.

- даними, які містяться у постанові про перекваліфікацію кримінального провадження від 21.03.2022, якою кримінальне провадження №0000034 від 04.02.2022 з ч.1 ст. 164 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст. 164 КК України, оскільки в ході досудового розслідування було установлено, що 25.10.2021 ОСОБА_4 був засуджений Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке станом на 21.03.2022 не відбув.

У сукупності перелічені вище докази безумовно підтверджують подію і склад вказаного вище кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_4 . Дані докази суд визнав такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими та такими, що не містять розбіжностей чи суперечностей. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, в судовому засіданні доведена повністю «поза розумним сумнівом».

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що у даному випадку наявна ознака злісність, оскільки обвинувачений, будучи здоровою і працездатною людиною тривалий час не працевлаштовувався, офіційно на обліку в центрі зайнятості не перебував, при цьому не мав для цього об`єктивних перепон і в результаті утворив заборгованість по аліментах.

Окрім цього, незважаючи на фактичне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України, його вина повністю доведена та підтверджується сукупністю доказів, зібраних в даному кримінальному провадженні та безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду, а саме такими письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР №0000134 від 16.08.2022, відповідно до якого кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється за наступним фактом: 25.10.2021 вироком Червоноградського міського суду Львівської області засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді 80 годин громадських робіт, проте останній, будучи належним чином ознайомлений з порядком відбуття покарання, умисно ухиляється від його виконання;

- поданням про притягнення до кримінальної відповідальності від 12.08.2022 начальника відділу «Центр пробації», згідно з яким останній вважав за доцільне направити матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт;

- вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у 80 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 25.11.2021;

- підпискою від 01.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді громадських робіт на 80 год. ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України;

- направленням від 01.06.2022 №36/20/2832, виданим Червоноградським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та адресованим заступнику голови Червоноградської міської ради у тому, що ОСОБА_4 повинен приступити до відбування покарання (за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2021 у вигляді 80 годин громадських робіт) з 02.06.2022;

- листом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області № 3/22-2644/3 від 01.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 був скерований на КП «Червонограджитлокомунсервіс» для відпрацювання громадських робіт;

- розпискою ОСОБА_4 від 01.06.2022, відповідно до якої останній отримав направлення в КП «Червонограджитлокомунсервіс» для відпрацювання громадських робіт, а також зазначив, що з вироком ознайомлений;

- листом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 03.06.2023, адресованим начальнику Червоноградського РВ ДУ «Центр пробації» у Львівській області, у якому повідомлено, що ОСОБА_4 не прибув на комунальне підприємство для відпрацювання громадських робіт;

- наказом №137 від 14.06.2022 директора КП «Червонограджитлокомунсервіс», яким гр. ОСОБА_4 прийнято на громадські роботи з 15.06.2022 по благоустрою населеного пункту;

- графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 у період з 15.06.2022 по 30.06.2022, із відміткою про ознайомлення з таким графіком засудженим;

- листом від 15.06.2023 КП «Червонограджитлокомунсервіс», адресованим Червонограському РВ з питань пробації, яким повідомлено, що ОСОБА_4 не прибув для відпрацювання громадських робіт з 15.06.2022;

- інформацією про кількість відпрацьованих годин громадських робіт (лист №2616/01 від 01.07.2022) ОСОБА_4 , згідно з якою кількість годин невключених до строку відбування покарання 48 год., через неявку останнього;

- табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт в червні 2022, відповідно до якого ОСОБА_4 у КП «Червонограджитлокомунсервіс» не відпрацював жодної години;

- поданням про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів № 36/20/4115 від 08.08.2022, аресованим начальнику Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.08.2022, у яких він вказав, що не міг з`явитися для відпрацювання громадських робіт та Червоноградського відділу поліції, оскільки хворів;

- ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.08.2022, відповідно до якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу особової справи №39/2011 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області;

- проколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2022, яким вилучено копії документів особової справи №39/2021 на гр. ОСОБА_4 на 48 аркушах, які містяться в матеріалах справи;

- листом Червоноградської міської філії Львівського обласного центру зайнятості від 16.08.2022, яким повідомлено, що ОСОБА_4 до Червоноградської міської філії ЛОЦЗ з 01.06.2022 по теперішній час не звертався, на обліку як безробітний не перебував та не звертався з приводу пошуку роботи;

- листом КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» №670 від 17.08.2022, яким повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.06.2022 по 17.08.2022 за медичною допомогою в КП «ЦПМСД» не звертався, а згідно даних медичної системи вказаний громадянин звертався в КП «Червоноградська ЦМЛ» 14.08.2022;

- листом КП «ЦМЛ ЧМР» №3080 від 18.08.2022, яким повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.08.2022 по 16.08.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з діагнозом: забій м`яких тканин голови, алкогольне сп`яніння;

- довідкою №36/20/4495 від 14.09.2023, виданою Червоноградським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до якої ОСОБА_4 відпрацював 20 годин громадських робіт.

Відтак, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю «поза розумним сумнівом».

Виходячи із вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, тобто дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п.3 вищевказаної постанови визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.164 КК України та ч. 2 ст.389 КК України, скоєні обвинуваченим є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_4 є людиною молодого віку, раніше судимий, не працює, неодружений, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога знаходиться з приводу наркотичної залежності з 2022 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання заяв та скарг на обвинуваченого від сусідів не надходило.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.

Окрім цього, при ухваленні вироку суд враховує також і те, що протягом судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений неодноразово заявляв про те, що відпрацює невідбуті громадські роботи та сплатить борг по аліментах, проте жодних активних дій не вчинив, доказів погашення заборгованості по аліментах суду не надав, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання:

-за ч.2 ст. 164 КК України у виді арешту строком на три місяці,

-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешт строком на чотири місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді арешту строком п`ять місяців.

Також відповідно до ст. 71 слід призначити покарання за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, де одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт (невідбута частина громадських робіт становить 60 годин) та частково приєднати покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2021 року, а відтак, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком п`ять місяців і чотири дні, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, оскільки інші види покарань санкцією вказаної статті не передбачені.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 164 КК України у виді арешту строком на три місяці

-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешт строком на чотири місяці

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді арешту строком п`ять місяців.

Відповідно до ст. 71 призначити покарання за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України де одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт, частково приєднати покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком п`ять місяців і чотири дні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1