10.07.2023 Справа № 756/8512/23
Справа № 756/8512/23
Провадження №1-кс/756/1568/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНТЕРЛЮКСБУД», на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо ненадання відповіді на його клопотання від 28.06.2023,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНТЕРЛЮКСБУД», звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник 28.06.2023 звернувся до слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, у якому просив: надати інформацію щодо руху досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002560 від 17.11.2021 за період з 17.11.2021 по 28.06.2023; надати інформацію щодо проведених слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а також копії процесуальних рішень у разі їх наявності.

Станом на день звернення з вказаною скаргою відповідь заявником не отримана, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати йому відповідь на його клопотання від 28.06.2023, яке було зареєстроване в канцелярії Оболонського УП ГУНП у м. Києві за вх. № 7470.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя,прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, під час вирішення питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, аналізуючи положення кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення, оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.

Тобто процесуальні дії, які безпосередньо не спрямовані на забезпечення процесу доказування, натомість створюють необхідні умови для провадження основних слідчих дій, що пов`язані з отриманням доказової інформації та характеризуються опосередкованою діяльністю слідчого.

Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо ненадання відповіді на подане клопотання. При цьому, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що воно не відповідає ознакам клопотання, яке повинно бути розглянуте відповідно до ст. 220 КПК України.

Також кримінальним процесуальним законом не визначено і строку, у який слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання/заяву про надання інформації.

Таким чином, сама по собі бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні відповіді на заяву/клопотання поза межами кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, враховуючи те, що заявником оскаржується рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНТЕРЛЮКСБУД», на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо ненадання відповіді на його клопотання від 28.06.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1