У Х В А Л А

Справа № 285/5680/23

провадження № 1-кс/0285/1169/23

18 вересня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання дізнавача Сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.05.2023, виданого на ім`я ОСОБА_5 (далі-Посвідчення), вилучене під час проведення огляду місця події від 09.09.2023, позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.09.2023близько 18:30 год. працівниками поліції поблизу буд. №112 по вул. Житомирська в м. Звягель Житомирської області, за порушення ПДР зупинено автомобіль "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , під час первірки у якого посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 19.06.2021 ТСЦ5143, виявлено ознаки його підробки.

10.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр).

Слідство вважає, що вилучене Посвідчення є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження від 10.09.2023 по факту використання завідомо підробленого документу.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів, проведення судової експертизи та недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.09.2023 на узбіччі проїжджої частинипо вул. Житомирська в м. Звягель Житомирської області, поблизу будинку №112 було вилучено Посвідчення, яке постановою дізнавача від 10.09.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно Інформаційного порталу національної поліції посвідчення водія з серією НОМЕР_1 , виданого 19.06.2021 ТСЦ 5143 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту посвідчення, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 09.09.2023, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.05.2023, виданого на ім`я ОСОБА_5 з відкритою категорією "В" від 19.06.2021 , позбавивши власника та будь-яких осіб, позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1