27.07.2023 Справа № 756/1534/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1534/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264 від 06.10.2022, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хабаровськ Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: 1) з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022; 2) з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022; 3) з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022; 4) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022.

Водночас, судом встановлено, що 05.10.2022 приблизно о 13:30 ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К» (), вчиненого в умовах воєнного стану, прийшов до гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР» у місті Києві (вул. Полярна, 20д), де проходячи по відділах торгівельного залу, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар, а саме: - Леза для канцелярських ножів 18 мм (арт. 51513150), 2 одиниці, вартістю за одну одиницю 38,33 грн (без урахування ПДВ), загальною вартістю 76,67 грн (без урахування ПДВ); - Ніж канцел, мет. Направл, гум. Вставки, 18 мм, авто-фіксатор. AXTNT, (арт. 51513242), 1 одиниця, вартістю 76,67 грн (без урахування ПДВ); - Степлер, 10, міні, +1000 скоб, 8л, 20 мм, чорний SOZ, (арт. 51515380), 1 одиниця, вартістю 82,5 грн (без урахування ПДВ); - Лупа пластик, 10Х, BUROMAX, (арт. 51555769), 1 одиниця, вартістю 34,17 грн (без урахування ПДВ); - Колготки CIULIA IMPRESSO SLIM 40 nero - 2 (78% - п/а, 22% - ел.), (арт. 51986817), 1 одиниця, вартістю 141, 65 грн (без урахування ПДВ); - Колготки жіночі ТМ DUNA арт. 1121, 20 DEN з шортиками, 2 бронзовий, (арт. 51702211), 1 одиниця, вартістю 65,83 грн (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 477,48 грн (без урахування ПДВ), який сховав до пакету, який мав при собі того дня.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, останній, тримаючи при собі вищевказаний товар, вийшов за лінію кас гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення злочину в разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К» () матеріальної шкоди на загальну суму 477,48 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, 10.10.2022 приблизно о 18:38 ОСОБА_5 перебував у торгівельній залі магазину «СІЛЬПО» у місті Києві (просп. Оболонський, 19), де, проходячи по торгівельному залу магазину, в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, того ж дня в той же час, перебуваючи у відділах з продуктами харчування вищевказаного магазину, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар, а саме: - Форель Премія холодного копчення шматок (арт. 365815), 6 одиниць, вартістю за одиницю 199 грн (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1194 грн (без урахування ПДВ); - Сир Звени Гора Звенигородський Екстра 50% (арт. 745911), 4 одиниці, вартістю за одиницю 89,99 грн (без урахування ПДВ), загальною вартістю 359,96 грн (без урахування ПДВ); - Батарейки Panasonic Alkaline power AA (арт. 578123), 1 одиниця, вартістю 68,99 грн (без урахування ПДВ); - Приправа Приправка Bon Delice д/картоплі та овочів (арт. 574001), 2 одиниці, вартістю за одиницю товару 23,99 грн (без урахування ПДВ), загальною вартістю 47,98 грн (без урахування ПДВ); - Кориця Приправка Professinal мелена (арт. 751723), 1 одиниця, вартістю 92,99 грн (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 1763,92 грн (без урахування ПДВ), який ОСОБА_5 заховав до сумки на колесах, синього кольору, яку мав при собі, та попрямував до лінії кас.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторного в умовах воєнного стану, останній, не сплативши за вищевказаний товар, вийшов за лінію кас супермаркету «СІЛЬПО» й направився до виходу із нього, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення злочину в разі доведення його до кінця ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () матеріальної шкоди на загальну суму 1763,92 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, 28.10.2022 приблизно об 11:50 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ«ЕПІЦЕНТР-К» (), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, прийшов до торгівельної зали магазину «ГАЛЕРЕЯ ДЕКО ДРІМ ТАУН» у місті Києві (просп. Оболонський, 21б), де попрямував до відділу продажу одягу та аксесуарів. Надалі, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, того ж дня в той же час і в тому ж місці, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар, а саме: - Колготки «Janeffe» Elvira» 100 ден (мікрофібра), арт. D 1005 р. 3, чорний, 81 % - п/а, 16% - ел., 3% - бав. (арт. 51992969), 5 одиниць, вартістю за 1 одиницю товару 120,00 грн (без урахування ПДВ), на загальну суму 600,00 грн (без урахування ПДВ), який сховав під куртку, в яку був одягнутий того дня.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторного в умовах воєнного стану, останній, тримаючи при собі вищевказаний товар, вийшов за лінію кас магазину «ГАЛЕРЕЯ ДЕКО-ДРІМ ТАУН», не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення злочину в разі доведення його до кінця ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» () матеріальної шкоди на загальну суму 600,00 грн (без урахування ПДВ).

Представник потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. При цьому, до суду надійшла заява, в якій представник потерпілого просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності, жодних претензій до обвинуваченого немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» - ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, так само у судове засідання не з`явився. При цьому, до суду надійшла заява, в якій представник потерпілого просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності, жодних претензій до обвинуваченого немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість проведення судового розгляду, враховуючи відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, а також те, що кожного разу викрадений товар було передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності представників потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до висунутого обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчинених ним кримінальних правопорушень, а також розмір шкоди, яку могло бути завдано, не оспорював та дав суду наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що протягом жовтня 2022 року, перебуваючи в різних магазинах Оболонського району міста Києва, тричі намагався викрасти товар: один раз - у гіпермаркеті «ЕПІЦЕНТР», один раз - у магазині «СІЛЬПО» та один раз - у магазині « ГАЛЕРЕЯ ДЕКО-ДРІМ ТАУН ». Кожного разу злочини він намагався вчинити з корисливого мотиву з метою особистого збагачення та, викрадаючи товар, ховаючи його при собі й прямуючи до виходу з магазину, кожного разу його зупиняли працівники охорони магазину за лінією кас, яким він, кожного разу, відразу повідомляв про наявність у нього неоплаченого товару та добровільно видавав товар.

При цьому, ОСОБА_5 , висловивши самозасудження своїх вчинків, зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних рішень, що стосуються долі речових доказів, а також матеріалів, що характеризують особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема, його вік, те, що він має постійне місце реєстрації та місце проживання, за яким характеризується формально посередньо, на спеціальних обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та під час допиту в суді, попросивши вибачення, зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції норми закону, що передбачає відповідальність за вчинене.

Водночас, умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого, з розміром матеріальної шкоди, а також з огляду на те, що останній вчинив закінчений замах на злочин, кожного разу викрадене майно було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- Леза для канцелярських ножів 18 мм (арт. 51513150), 2 одиниці; - Ніж канцел, мет. Направл, гум. Вставки, 18 мм, авто-фіксатор. AXTNT, (арт. 51513242), 1 одиниця; - Степлер, 10, міні, +1000 скоб, 8л, 20 мм, чорний SOZ, (арт. 51515380), 1 одиниця; - Лупа пластик, 10Х, BUROMAX, (арт. 51555769), 1 одиниця; - Колготки CIULIA IMPRESSO SLIM 40 nero - 2 (78% - п/а, 22% - ел.), (арт. 51986817), 1 одиниця; - Колготки жіночі ТМ DUNA арт. 1121, 20 DEN з шортиками, 2 бронзовий, (арт. 51702211), 1 одиниця, які було передано представнику потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» на відповідальне зберігання, - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- Форель Премія холодного копчення шматок (арт. 365815), 6 одиниць; - Сир Звени Гора Звенигородський Екстра 50% (арт. 745911), 4 одиниці; - Батарейки Panasonic Alkaline power AA (арт. 578123), 1 одиниця; - Приправа Приправка Bon Delice д/картоплі та овочів (арт. 574001), 2 одиниці; - Кориця Приправка Professinal мелена (арт. 751723), 1 одиниця, які було передано представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на відповідальне зберігання, - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- Колготки «Janeffe» Elvira» 100 ден (мікрофібра), арт. D 1005 р. 3, чорний, 81 % - п/а, 16% - ел., 3% - бав. (арт. 51992969), 5 одиниць, які було передано представнику потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» на відповідальне зберігання, - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- СD-диск із відеозаписом подій 05.10.2022 із гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР» у місті Києві (вул. Полярна, 20д), наданий представником потерпілого ТОВ «Епіцентр-К», - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- СD-диск із відеозаписом подій 10.10.2022 із магазину «СІЛЬПО» у місті Києві (просп. Оболонський, 19), наданий представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- СD-диск із відеозаписом подій 28.10.2022 із магазину «ГАЛЕРЕЯ ДЕКО» у місті Києві (просп. Оболонський, 21б), наданий представником потерпілого ТОВ «Епіцентр-К», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1