Справа № 712/8788/23
Провадження 1-кп/712/719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002433 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городня Чернігівської обл., механіка-водія 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді механіка-водія 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пункту 11.4, пункту 12.1 та глави 1 розділу 34 Правил дорожнього руху, 22.07.2023 близько 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Hyundai Galloper», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по проїзній частині вулиці Сумгаїтської в місті Черкаси зі сторони вулиці Казбетської в напрямку до вулиці Одеської, поблизу будинку №109 по вулиці Івана Гонти, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до ділянки проїзної частини з радіусом заокруглення праворуч по напрямку руху автомобіля, що позначена дорожніми знаками 1.4.1 розділу 33 Правил дорожнього руху, не врахував стан дорожнього покриття, яке було мокрим, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги проїзної частини вулиці Сумгаїтської, де здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Сумгаїтської зі сторони вулиці Одеської в напрямку до вулиці Казбетської, тобто в зустрічному для автомобіля «Hyundai Galloper», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , напрямку, та наближався до ділянки проїзної частини вулиці Сумгаїтської з радіусом заокруглення ліворуч по напрямку руху останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом тіла грудини, що відповідно до висновку судово - медичної експертизи Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» №02-01/725 від 16.08.2023 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Згідно цього висновку експерта, вказані тілесні ушкодження могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди;

- пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, що відповідно до висновку судово - медичної експертизи Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/714 від 14.08.2023 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Згідно цього висновку експерта, вказані тілесні ушкодження могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Hyundai Galloper», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а саме: вимог п. 12.1, п. 11.4 та глави 1 розділу 34 Правил дорожнього руху, відповідно до висновку експерта № СТ/150Е-23 від 17.08.2023, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки та заявив клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з дійовим каяттям

В судовому засіданні, потерпілі не заперечували проти вказаного клопотання обвинуваченого. Претензій до обвинуваченого не мають, про що свідчать письмова заява.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши ОСОБА_4 , який просив закрити кримінальне провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку потерпілих, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин, відшкодував потерпілим завдану шкоду і останні до нього претензій матеріального та морального характеру не мають.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1911,84 грн. та проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 1911,84 грн. відшкодовані у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб, яке було накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2023, суд вважає доцільним скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0002433 від 22.07.2023 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2023.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Нyundai Galloper», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити йому за належністю;

- автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1