Справа № 646/2073/23
№ провадження 1-кп/646/337/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000268 від 02.03.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працює, є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, поширеного на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні", 02.03.2022, приблизно о 01:00 год., перебуваючи біля офісного приміщення ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2а, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до входу у вказане офісне приміщення, який був закритий металевим листом, який використовувався замість вхідних дверей, та шляхом віджиму, за допомогою своїх рук, здвинувши вказаний металевий лист, проник до приміщення ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2а.

Після потрапляння у вказане приміщення, ОСОБА_3 , впевнившись, що в приміщенні нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в кімнаті вказаного офісного приміщення, відшукав кабельну продукцію, а саме: комбінований радіочастотний кабель для систем відеоспостереження (RG 6 F690BV cu + 2x0.75 мм), кількість - 30,25 м, вартістю - 883,3 грн.; кабель телефонного зв`язку (ТППеп 20x2x0,4 мм2), кількість - 26,20 м, вартістю - 1133,15 грн.; кабель телефонного зв`язку (ТППеп 50x2x0,4 мм2), кількість - 23,1 м, вартістю - 3452,1 грн.; кабель силовий (ВВГнг-LS 3x2,5 мм2.), кількість - 56,45 м, вартістю - 2517,1 грн.; кабель силовий (ПИВ 3x2,5 мм2), кількість - 18,2 м, вартістю - 546 грн.; кабель сигнальний (4x0.22 мм2), кількість - 28 м, вартістю - 524,4 грн.; кабель OK-Net U/UTP CU (КПВ-ВП 4 х 2 х 0,48 мм2), кількість - 38 м, вартістю - 570 грн.; мідний кабель (ПВС 2x0,75 мм2), кількість - 17 м, вартістю - 259,25 грн.; пачкорд (F/UTP Cat. 5Е PVC КПВЭ-ВП (200) 4x2x0.51 OK-NET) 9 метрів, кількість - 1 шт., вартістю - 195 грн.; патч-корд DIGITUS cat.5e, SF-UTP, 3 метра, кількість - 1 шт., вартістю - 125 грн.; Lan-кабель КПВ-ВП (16) 2x2x0,48 (U/UTP-cat.3), кількість - 50 м, вартістю - 500 грн.; автоматичний вимикач, кількість - 4 шт., вартістю - 620 грн; загальною вартістю 9 752 грн. 43 коп., що належить ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ», яка знаходилась на стіні кімнати, демонтував її та поклав у полімерний пакет чорного кольору, який був при ньому. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв зазначений пакет з викраденим майном, , яке належить ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ», та направився до виходу із вказаного приміщення на вулицю, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був відразу виявлений та зупинений працівниками Управління поліції охорони в Харківській області, які, виконуючи свої посадові обов`язки, здійснювали об`їзд вказаної будівлі з метою її охорони. Вказаним кримінальним правопорушенням нанесено майнову шкоду ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» у розмірі 9 752 грн. 43 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пітвердивши, обставини, викладені вище. Щиро кається та запевняє суд, що не допустить подібної поведінки у майбутньому.

Представник потерпілого ТОВ «Монатна-Естейт» ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, у вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи, раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружний, перебуває під наглядом в Міському психоневрологічному диспансері № 3 з 2009 року з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма», на обілку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 209 від 19.04.2023 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, стан повної ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідолювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також думку представника потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України. При цьому, враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.03.2023 у межах цього кримінального провадження щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця, тобто до 30.05.2023. Строк дії ухвали на час ухвалення цього вироку закінчився.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені судові товарознавчу та дактилоскопічну експертизи на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2023 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/121-23/5219-Д від 21.03.2023 у розмірі 1510,24 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_7 судові витрати за проведену судовим експертом ОСОБА_8 судову товарознавчу експертизу № 284М від 13.03.2023 у розмірі 566,31 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2023 арешт на дроти - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 76, а саме: дроти у полімерному сміттєвому пакеті чорного кольору - повернути потерпілому, а у разі відмови від отримання - знищити; спортивний рюкзак сірого кольору з червоними вставками з інструментами - повернути ОСОБА_3 ; сейф-пакет з одним відрізком зі СР - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1