Справа № 539/1694/23
Провадження № 1-кп/539/217/2023
УХВАЛА

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

15.05.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Литвяки Лубенського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; середня освіта, пенсіонер, та

постановив в нарадчій кімнаті цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.15.05.2023 в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення йго від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, щиро розкаюється у діянні, обіцяє, що таке більше не повториться.

2.Прокурор не заперечував проти цього клопотання та повідомив суду, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував спричині кримінальним правопорушенням збитки.

ІІ. Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

3.26.04.2023 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

3.1. За обвинувальним актом досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2023 в період з 14:00 до 14:36 на березі річки Сула у селі Литвяки Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 встановив заборонену для любительського рибальства знаряддя лову металеву конструкцію «Павук» для незаконного видобування риби та за його допомогою виловив водні живі ресурси: дві риби Лящ, загальною вартістю 3298 грн. ( 2х1649 грн.), дві риби Синець, загальною вартістю 3162 грн. (2х1581 грн.), три риби Карась сріблястий, загальною вартістю 4743 грн. (3х1581 грн.), чим порушив заборону на вилов водних біоресурсів шляхом промислового, любительського та спортивного рибальства на водоймищах Полтавської області на період нересту та воєнного стану, із застосування забороненого знаряддя лову металевої конструкції «Павук».

3.2. Вартість виловлених живих ресурсів, зазначена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видобування (збирання) або знищення цінних видів біоресурсів».

3.3. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальні збитки рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 11203 грн.

3.4. Дії обвинуваченого в ході досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 249 КК України - незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України.

ІІІ. Положення закону:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 283 - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Пункт 1 частини другої статті 284 - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина четверта статті 286 - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина третя статті 284, зокрема - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випідку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 2 частини другої статті 315, зокрема - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої частиною другою статті 284 цього Кодексу.

5.Кримінальний кодекс України:

Частина 2 статті 12 - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Стаття 45, зокрема - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина перша статті 249 - незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

IV. Мотиви суду:

6.Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 249 КК України, що є кримінальним проступком.

Обвинувачений судимостей не має, вперше вчинив кримінальний проступок.

Обвинувачений щиро кається, шкодує про те, що сталося.

Під час досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений повністю відшкодував завдані ним збитки у сумі 11203 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25.04.2023.

7.Суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України.

8. В зв`язку з тим, що суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження відносно нього слід закрити з підстав пункту 1 частини другої статті 284 КК України.

V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом під час закриття кримінального провадження

9. Суд вирішує питання речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.

10. Процесуальні витрати відсутні.

З цих підстав суд постановив:

1.Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Литвяки Лубенського району Полтавської області, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодеку України у зв`язку з дійовим каяттям за статтею 45 Кримінального кодексу України.

2.Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Литвяки Лубенського району Полтавської області, у вчинені кримінального правопорушення за частиною першою статті 249 Кримінального кодеку України з підстав пункту першого частини другої статті 284 Кримінального кодексу України.

3.Відповідно до статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - примусово безоплатно вилучити у власність держави:

- дві риби Лящ, дві риби Синець, три риби Карась сріблястий, загальною вартістю 11203 гривні, які передані на зберігання Полтавському рибоохоронному патрулю під розписку.

4.Знищити речові докази: знаряддя лову - конструкцію «Павук», яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

5.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

6.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

7.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .