Справа № 484/3684/23
Провадження № 1-кп/484/314/23
УХВАЛА

про виправлення описки

26 вересня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську питання про виправлення описки, допущеної у вироці Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ч. 1 ст. 129 КК України.

Однак, під час виготовлення вироку допущено описки в мотивувальній частині вироку, а саме:

- в абзаці чотирнадцятому помилково вказано "Окрім визнання вини самим обвинуваченим" замість правильного "Окрім невизнання вини самим обвинуваченим";

- в двадцять п`ятому абзаці помилково вказано "Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України." замість правильного "Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на необережне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій та у погрозі вбивством останньої, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 128 та ч. 1 ст. 129 КК України.";

- в тридцятому абзаці помилково вказано "Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємого йому кримінального правопорушення, раніше несудимий, за місцем проживання скарг на нього від мешканців кварталу не надходило, неодружений та не має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, нагороджений медаллю "Захисникам Вітчизни" замість правильного "Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який не визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємих йому кримінальних правопорушень, раніше несудимий, за місцем проживання скарг на нього від мешканців кварталу не надходило, неодружений та не має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, нагороджений медаллю "Захисникам Вітчизни".

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для розгляду справи за відсутності учасників, а згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду з таких підстав.

Виправлення даних описок не тягне за собою зміни прийнятого рішення, не погіршить становища учасників даного провадження, тому для подальшого правильного виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Згідно ч. 1-2 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на допущені описки, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити такі описки, що не змінює судове рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ч. 1 ст. 129 КК України, шляхом уточнення абзаців чотирнадцятого, двадцять п`ятого та тридцятого мотивувальної частини вироку, а саме:

- в абзаці чотирнадцятому вказати правильно - "Окрім невизнання вини самим обвинуваченим" замість допущеної описки - "Окрім визнання вини самим обвинуваченим";

- в двадцять п`ятому абзаці вказати правильно - "Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на необережне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій та у погрозі вбивством останньої, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 128 та ч. 1 ст. 129 КК України." замість допущеної описки - "Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.";

- в тридцятому абзаці вказати правильно - "Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який не визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємих йому кримінальних правопорушень, раніше несудимий, за місцем проживання скарг на нього від мешканців кварталу не надходило, неодружений та не має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, нагороджений медаллю "Захисникам Вітчизни" замість допущеної описки - "Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємого йому кримінального правопорушення, раніше несудимий, за місцем проживання скарг на нього від мешканців кварталу не надходило, неодружений та не має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, нагороджений медаллю "Захисникам Вітчизни"

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: