УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 642/867/23

провадження № 51-1963 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 (справа № 642/867/23), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено у м. Вовчанськ Харківської області, що є територіальною юрисдикцією Вовчанського районного суду Харківської області, територіальну підсудність якого рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 змінено з 01 травня 2023 року за Чугуївським міським судом Харківської області. При цьому зазначено, що свідкипо вказаному кримінальному провадженню проживають у м. Вовчанську Харківської області, населених пунктах Чугуївського району Харківської області та у м. Харкові. Крім цього зазначає, що є певні обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Ленінському районному суді м. Полтави, а саме: територіальна віддаленість, перебої із електропостачанням, значні фінансові витрати на дорогу, проблеми із прибуттям учасників до вказаного місцевого суду. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розглядувказане кримінальне провадження, на думку прокурора, слід направити до Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001045 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, надійшов на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 березня 2023 року подання Харківського апеляційного суду задоволено, кримінальне провадження № 642/867/23 направлено до Машівського районного суду Полтавської області, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у м. Вовчанськ Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Вовчанського районного суду Харківської області, а згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 09 червня 2023 року враховуючи, що у Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави.

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, з 22 червня 2023 року у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , по якому судовий розгляд не розпочався.

У клопотанні прокурор вказує на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Вовчанського районного суду Харківської області на Чугуївський міський суд Харківської області. При цьому зазначає, що свідки проживають у м. Вовчанську Харківської області, поруч розташованих населених пунктах Чугуївського району Харківської області та м. Харкові.

З копії обвинувального акту та наданої судом інформації слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 та 22 свідка із 37, вказаних прокурором у поданні, проживають у

м. Вовчанськ, що відноситься до територіальної юрисдикції Вовчанського районного суду Харківської області, який на момент розгляду клопотання свою роботу не відновив.

При цьому прокурором не враховано, що територіальна юрисдикція Чугуївського міського суду Харківської області не поширюється на м. Вовчанськ.

Таким чином, клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з Ленінському районному суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області слід залишити без задоволення, оскільки не встановлено обставин, які є винятковими.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 (справа № 642/867/23), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3