Справа № 991/4283/23
Провадження № 1-кс/991/4306/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 ,

представника володільця документів - старшого детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

16.05.2023 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019.

І. Суть клопотання

Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

В кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

За версією слідства, ОСОБА_5 підозрюється в організації: 1) розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою; 2) розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, в особливо великих розмірах організованою групою; 3) зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою.

Кримінальне провадження № 0000639 від 11.05.2019 здійснюється за ознаками незаконної реалізації переданого в управління АРМА карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки низці юридичних осіб.

Сторона захисту стверджує, що ключовим доказом слідства, який підтверджує, за версією сторони обвинувачення, причетність ОСОБА_5 до розслідуваних кримінальних правопорушень є протокол огляду від 28.07.2022.

Вказаний протокол підготовлено за результатами огляду мобільного телефону, проведеного в іншому кримінальному провадженні. Так, в межах кримінального провадження № 0001257 під час обшуку, проведеного 25.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належний йому мобільний телефон, який в подальшому був оглянутий, а інформація, що в ньому містилася, була скопійована, про що складені відповідні протоколи огляду.

В подальшому, 05.11.2022 матеріали кримінального провадження № 0001257 були надані детективом НАБУ ОСОБА_7 детективу НАБУ ОСОБА_8 у відповідь на запит останнього, направлений у порядку ст. 93 КПК України.

За результатами огляду та копіювання матеріалів іншого кримінального провадження, детектив ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 склав протокол огляду від 28.07.2022.

За твердженням сторони обвинувачення, у мобільному телефоні ОСОБА_6 містилась переписка з іншими особами, в тому числі з ОСОБА_5 , щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах кримінального провадження. Водночас, ОСОБА_5 до вказаного листування жодного відношення не має, таке листування ним не здійснювалось.

У сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001257, що перебувають у володінні НАБУ, а саме:

1) протоколу огляду мобільного телефону від 10.12.2021, з усіма додатками до нього;

2) протоколу огляду мобільного телефону від 15.12.2021 з додатками до нього: поясненнями спеціаліста на 2 арк., фототаблицею на 134 арк., інформацією на зовнішньому накопичувачі Apacer 1 ТВ (маркування 26 );

3) протоколу огляду мобільного телефону від 04.01.2022 з додатками до нього: інформацією на зовнішньому накопичувані Apacer 1 ТВ (маркування 26 ), DVD-R диск «Verbatim»;

4) інших протоколів огляду мобільного телефону (за їх наявності);

5) постанови детектива від 25.11.2021 про визнання мобільного телефону речовим доказом в межах кримінального провадження № 0001257;

6) інших постанов слідства щодо мобільного телефону марки iPhone 8 моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_3 imei НОМЕР_2 ;

7) постанови детектива про призначення комп`ютерно-технічної експертизи стосовно мобільного телефону від 10.12.2021;

8) висновків експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи стосовно мобільного телефону від 10.12.2021;

9) інших висновків експерта за результатами проведення експертиз мобільного телефону марки iPhone 8 моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_3 imei НОМЕР_2 .

Сторона захисту зазначає, що запитувані документи та відомості, які в них містяться, мають суттєве значення для справи, можуть бути використані як докази та допоможуть встановити або спростувати обставини, про які йде мова в повідомленні про підозру.

Іншим способом отримати вказану інформацію сторона захисту не має можливості, оскільки: 1) при зверненні з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, орган досудового розслідування такі матеріали в необхідному для сторони захисту обсязі не надає; 2) в межах кримінального провадження № 0001257, де був вилучений та оглянутий мобільний телефон, ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу, у зв`язку з чим не має процесуальної можливості ознайомитись з такими матеріалами досудового розслідування інакше, ніж через здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити у повному обсязі. Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, мають відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів у даному кримінальному провадженні.

Представник володільця документів старший детектив Національного бюро ОСОБА_4 подав письмові заперечення щодо задоволення клопотання, в яких зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001257 досудове розслідування не завершено, відомості, що в ньому містяться, становлять таємницю досудового розслідування та не підлягають розголошенню. ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні не є підозрюваним, а тому надання тимчасового доступу до вказаного кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування, та негативно вплинути на хід досудового розслідування до його завершення.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч.5-6 ст.163 КПК України).

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується організація: розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою; розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, в особливо великих розмірах організованою групою; зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою.

Разом з тим у сторони захисту виникають сумніви щодо допустимості, достовірності здобуття та використання доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001257, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином засвідченні копії документів.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: протокол огляду від 28.07.2022; ухвалу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.01.2022 у справі 991/8086/21; ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2023 у справі 991/3711/23; клопотання про ознайомлення та зняття фотокопій та/або копіювання на електронні носії інформації від 17.01.2023; постанова старшого детектива - заступника керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_10 від 19.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 від 17.01.2023.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та відомості, які в них містяться, до яких адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п.6 ч.1 ст.162 КПК України, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру, а також таємницю досудового розслідування.

Встановлено, що документи, до яких просить надати доступ сторона захисту, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до положень ст. 161 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001257 досудове розслідування не завершено.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає від органів прокуратури відкриття захисту всіх речових доказів, які вони мають, на користь або проти обвинувачених. Проте право на відкриття відповідних доказів не є абсолютним правом. У будь-якому кримінальному провадженні можуть існувати конкуруючі інтереси, такі як національна безпека, необхідність захисту свідків, які знаходяться під загрозою тиску, або утримання в таємниці методів розслідування злочинів поліцією, які повинні бути ретельно зрівноважені з правами обвинуваченого. Відмова розкрити захисту матеріали, які містять такі подробиці, які могли б дозволити обвинуваченому звільнити його або її, або пом`якшити вирок, складатиме відмову в можливостях, необхідних для підготовки захисту, і тому складатиме порушення права, гарантованого статтею 6 Конвенції. Проте від обвинуваченого можливо очікувати наведення певних аргументів у своєму клопотанні і національні суди вправі перевірити обґрунтованість цих аргументів («Matanovic v. Croatia», no № 2742/12, ECHR, 2017 , п.п.151,152,157).

Оцінюючи конкуруючі інтереси таємниці досудового розслідування в іншій справі, провадження в якій не завершено, та право підозрюваного ОСОБА_5 на захист, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено аргументів, які б переконали об`єктивного спостерігача у необхідності розкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 не є стороною, оскільки докази, які зібрані в кримінальному провадженні № 0001257, використовуються стороною обвинувачення як докази на підтвердження обставин, визначених ст.91 КПК України, і на стороні обвинувачення лежить обов`язок доказування їх належності та допустимості. Необхідність доступу до речей і документів виникає лише в тій мірі, в якій вони мають значення для справи заявника, зокрема, якщо вони містять такі відомості, які могли б дозволити заявникові виправдати себе або, за його зверненням зменшити обсяг обвинувачення проти нього, або могли б мати відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів (п.170 вищезазначеного рішення Європейського суду з прав людини). Слідчий суддя вважає, що в даному випадку йде мова про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке має відбуватись в порядку, визначеному ст.221 КПК України, а не в порядку виконання заходів забезпечення кримінального провадження, і зводиться до оцінки вже отриманого стороною обвинувачення доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1