Справа № 584/535/23
Провадження №1-кс/584/116/23
УХВАЛА

26.04.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000062 від 29 березня 2023 року про проведення обшуку,

встановив:

29 березня 2023 року СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що в ніч на 28 березня 2023 року невстановлена особа таємно проникла до домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де з незачиненого сараю викрала велосипед «Україна», зварювальний апарат, набір слюсарних ключів в кількості 10 шт. та генератор автомобільний, чим завдав матеріальних збитків власнику, по якому здійснюється досудове розслідування.

Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_6 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено те, що останній може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання з підстав, викладених в клопотанні, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

За змістом ч.ч.1,5 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання копій протоколів допиту свідка, показання яких стосуються ОСОБА_6 , свідки був допитаний оперуповноваженим ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З огляду ст.224 Глави 20 Розділу ІІІ КПК України допит є слідчою дією.

Згідно з ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Зважаючи на таке, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність інформації, якою слідчий обґрунтував клопотання, вимогам допустимості, оскільки з матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, на підставі якого документа та виходячи з яких саме повноважень, передбачених законом, була проведена слідча дія - допит свідків, на показання яких слідчий посилається у клопотанні.

Крім того, копії протоколів огляду місця події від 28 березня 2023 року та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року долучені слідчим до клопотання є нечитабельними, що унеможливлює встановлення їх змісту.

Слід також зауважити, що у провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , якому на підставі ухвали від 27 січня 2023 року змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосувано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 27 березня 2023 року включно, із забороною йому у період з 16 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки повідомлень про порушення ОСОБА_6 запобіжного заходу не надходило, то до 24-00 год. 27 березня 2023 року він перебував у себе вдома у м.Путивль, і є сумнівним, що під час комендантської години з 00-00 год. 28 березня 2023 року, тобто в ніч на 28 березня 2023 року, міг опинитися у с.Воронівка Конотопського району Сумської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000062 від 29 березня 2023 року про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1