Номер провадження: 11-кп/813/966/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000142 від 13.02.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2023 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ілічанка Одеського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_8 рахується з 13.01.2023 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Згідно оскарженого вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 12.02.2022 року, в невстановлений час, знаходячись біля гаражів, розташованих поблизу Одеської загальноосвітньої школи № 25 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23б, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання та зберігання психотропних речовин, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдені два полімерних пакетики з психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, помістив вищевказані полімерні пакетики до лівої кишені одягнутої на ньому куртки та почав їх зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Цієї ж доби, приблизно о 17 год. 32 хв., знаходячись біля буд. 23б по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, був помічений нарядом по охороні громадського порядку Національної гвардії України та у подальшому зупинений поряд з буд. 32а по вул. Героїв Крут в м. Одесі, де в подальшому при проведенні огляду місця події було вилучено два полімерні пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, масами 9,960г та 9,687г, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з кількісним вмістом PVP - 8,323г та 7,838г (загальний вміст PVP - 16,161г), що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги психотропних речовин в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, в частині призначеного покарання, та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Судовий розгляд в суді апеляційної інстанції, у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК), проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заявляв клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участі, однак його захист забезпечено адвокатом ОСОБА_7 .

07.04.2023 року на адресу апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки він погоджується з вироком суду.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника та прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи клопотання обвинуваченого; колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно положень ч.1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 16.05.2023 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2023 року, крім обвинуваченого ОСОБА_8 , ніким не оскаржений, а тому враховуючи відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2023 року в кримінальному провадженні № 0000142 від 13.02.2022 року, яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4