Справа № 204/4236/23
Провадження № 1-кс/204/1118/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000023. В обґрунтування скарги зазначено, що дізнавачем винесено дві постанови про закриття кримінального провадження: постанова про закриття кримінального провадження №0000023 від 13.01.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та постанова про закриття кримінального провадження №0000031 від 17.01.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вважав, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000031 прийнято незаконно та передчасне, з порушенням вимог ст.ст. 2, 7, 9 КПК України. Просили скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 13.01.2022 року та постанову дізнавача СД відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 17.01.2022 року.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, надавши суду матеріали кримінального провадження №0000023.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вислухавши адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Сектором дізнання ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Як встановлено в судовому, в матеріалах кримінального провадження №0000023 від 13.01.2022 року наявні дві постанови про закриття вказаного кримінального провадження, а саме: постанова дізнавача СД відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 13.01.2022 року та постанова дізнавача СД відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року у цьому ж кримінальному провадженні №0000023, при цьому із зазначенням у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 17.01.2022 року. В кожній постанові вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як встановлено, приймаючи вказані рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що винесені дізнавачем постанови від 31.01.2022 року належним чином не мотивовані, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено жодних заходів для встановлення обставин справи, а тому постанови дізнавача про закриття кримінального провадження повинні бути скасовані.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 13.01.2022 року.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року по кримінальному провадженню №0000023, про закриття кримінального провадження №0000031 від 17.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1