Провадження № 1-кс/686/6721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ОСОБА_4 13.07.2023 року звертався до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Однак на підставі його заяви відомості до ЄРДР не внесено. Окрім того скаржниця у своїй скарзі просить зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 та його представнику - адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та повідомити суд, який ухвалив рішення, про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчому судді матеріали перевірки № приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 13.07.2023 року ОСОБА_4 звернувся до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України . Вказана заява датована 10.07.2023 року та була зареєстрована ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за № 11801.

02.08.2023 року ст. ДОП СДОП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було складено довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_4 , згідно якої при розгляді звернення встановити обставини, які б свідчили про факт вчинення представником ПрАТ

« Страхова компанія «УСГ» кримінального правопорушення, про яке йде мова у зверненні ОСОБА_4 не надалось можливим, тому перевірку по матеріалах ЄО №11801 від 13.07.2023 року було припинено а заявнику надіслано письмову відповідь в якій останньому було рекомендовано звертатись до суду і вирішувати спірні питання в рамках цивільно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 яка датована 10.07.2023 року (зареєстрована 13.07.2023 року), є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в даній частині, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в даній частині задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи вимоги скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особи ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 та його представнику - адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та повідомити суд, який ухвалив рішення, про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР, оскільки в даному випадку передчасно вирішувати питання про таку бездіяльність.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 10.07.2023 року, яка була зареєстрована в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за № 11801 від 13.07.2023 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя