Справа№751/7163/23
Провадження №1-кс/751/1761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2023, на мотоцикл марки «VIPER», р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2023 накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому 28.06.2023 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000114 від 09.05.2023 закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. За таких обставин просить скасувати арешт.

Заявник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У слідчому управлінні ГУНП у Чернігівській області перебувало кримінальне провадження № 0000114 від 09.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2023 накладено арешт на мотоцикл марки «VIPER», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 червня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000114 від 09.05.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний мотоцикл, а тому арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2023 на мотоцикл марки «VIPER», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1