"08" травня 2023 р. Справа № 363/2151/22
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області на рішення у вигляді постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України. Обґрунтовуючи скаргу тим, що слідчим слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України. Вказуючи на те, що у своїй заяві від 31.05.2022 року ОСОБА_3 обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме, про те, що 21.05.2022 року за сприянням поліцейських та озброєних людей у формі з метою незаконного користування групою осіб, які не є членами їх релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЕПАРХІЇ УКРАЇНИСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СМТ. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», здійснено заволодіння будівлею храму Різдва Пресвятої Богородиці, що належить на праві власності їх релігійній громаді та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після заволодіння в приміщені вказаного храму ОСОБА_5 за участі інших осіб, які не є членами їх релігійної громади, проводяться релігійні обряди, а їх релігійна громада, та він, як її керівник, позбавлені можливості користуватися храмом та проводити в ньому богослужіння. Зазначив, що зазначеним кримінальним правопорушенням порушені його права та інтереси, заподіяно моральну шкоду.

22.02.2023 року ним слідчому у кримінальному провадженню подана письмова заява про залучення його до вказаного кримінального провадження, як потерпілого. Постановою слідчого від 25.02.2023 року відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

17.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого від 25.02.2023 року про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені. Ухвалою слідчого судді від 23.03.2023 року постанову слідчого від 25.02.2023 року про відмову у визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження № 0000617 від 16.06.2022 року.

Постановою слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області від 05.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року.

Постанову слідчого від 05.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року скаржник ОСОБА_3 вважає незаконною та необґрунтованою.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав вказаних в скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На виконання ухвали слідчого судді від 25.04.2023 року, 05.05.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області подано матеріали кримінального провадження № 0000617 від 16.06.2022 року.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою, кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізновача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000617 внесено до ЄРДР 16.05.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 341 КК України.

16.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суд Київської області від 01.06.2022 року № 363/1370/22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

22.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області із заявою про залучення його у кримінальному провадженні № 0000617 як потерпілого.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області від 25.02.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2023 року Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України задовольно. Скасувано постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 25.02.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617. Зобов`язано слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження № 0000617, як потерпілого.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області від 05.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами 1 та 2 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК.

З оскаржуваної постанови слідчого від 05.04.2023 року вбачається, що підставою для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпіли є те, що слідчий встановив на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_3 як заявника про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, оскільки відсутні об`єктивні дані для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника у скарзі, щодо наявності підстав для залучення його в якості потерпілого до провадження, оскільки у матеріалах кримінального провадження № 0000617 є докази заподіяння ОСОБА_3 , моральної шкоди, як стверджує скаржник, яким у оскаржуваної постанови слідчого від 05.04.2023 року оцінку не надано.

Також, мотив наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, що не відповідає вимогам, визначеним частини 5 статті 110 КПК України.

Крім того, вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.03.3023 року, слідчим не дотримано під час прийняття оскаржу вальної постанови від 05.04.2023 року.

А відтак постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчого такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 55, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 05.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, як потерпілого.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.05.2023 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1