Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3231/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене 06.12.2022 року майно в ході добровільної видачі речей, а саме: Шолом армійського зразка збройних сил російської федерації, з чохлом трикольорова, забарвлення типу «цифра»; Тільник з довгим рукавом, блакитними полосами; Жилетка армійського зразка збройних сил російської федерації, трикольорова, забарвлення типу «цифра»; Польова куртка зразка збройних сил російської федерації, зеленого кольору забарвлення типу «цифра»; Штани від польової форми збройних сил російської федерації, трикольорова, забарвлення типу «цифра»; Автомат Калашнікова 5,45 в пошкодженому стані, без дульного компенсатора та ствольної коробки, на автоматі наявний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску. Підсумок для магазинів автомата зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001788 від 08.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 чт. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001788 від 08.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 чт. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відкритій військовій агресії проти України широкомасштабно застосовуються ЗС РФ із залученням до них громадян України, які проживають на території Луганської області.

Одним з таких підрозділів ЗС РФ є «137-й гвардійський парашутно-десантний Кубанський козачий ордену Червоної Зірки полк», який входить до складу 106-ї повітряно-десантної дивізії ЗС РФ (далі «137-й ГПДКП»).

Так, ОСОБА_5 , як громадянин України, який згідно із ст. 65 Конституції України має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який, у відповідності до частин 2, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

06.12.2022 свідок ОСОБА_6 добровільно видав речі, які були вилучені у ОСОБА_5 при його затриманні.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.12.2022 року майно, в ході добровільної видачі речей, а саме: Шолом армійського зразка збройних сил російської федерації, з чохлом трикольорова, забарвлення типу «цифра»; Тільник з довгим рукавом, блакитними полосами; Жилетка армійського зразка збройних сил російської федерації, трикольорова, забарвлення типу «цифра»; Польова куртка зразка збройних сил російської федерації, зеленого кольору забарвлення типу «цифра»; Штани від польової форми збройних сил російської федерації, трикольорова, забарвлення типу «цифра»; Автомат Калашнікова 5,45 в пошкодженому стані, без дульного компенсатора та ствольної коробки, на автоматі наявний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску. Підсумок для магазинів автомата зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7