Справа № 558/293/21
номер провадження 1-в/558/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 13.04.2022 року у кримінальному провадження № 0000097 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

У С Т А Н О В И В :

13 квітня 2022 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят тисяч) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (алкогольних напоїв та спирту етиливого).

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в якому він просить усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку. Зокрема, засуджений зазнавич, що вирок суду не може бути виконаний, та він відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень значиться боржником у незавершеному виконавчому провадженню, оскільки продукція, яка підлягає конфіскації по вироку суду, одночасно є речовим доказом у справі, який підлягає знищенню. Засуджений ОСОБА_4 просить дане клопотання розглянути без його участі.

Прокурор, яка забезпечувала участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України обласної прокуратури ОСОБА_5 , в судове засідання по розгляду даного клопотання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Разом з тим, прокурор надіслала на адресу суду письмове заперечення відносно клопотання, просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у зв`язку з його безпідставністю. Своє заперечення прокурор мотивує наступним. Відповідно до п. 228.6, ст. 228 Податкового кодексу України, вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етливовий та алкогольні напої підлягають знищенню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 13 п. 9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, що затверджений постановою Кабінету Мінстрів України № 1340 від 25.08.1995, спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню.

Також, відповідно до п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, що затверджений постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Відповідно до наданих ОСОБА_4 до клопотання копій повідомлення ВДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 13.10.2022 № 153100 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2022 головним державним виконавцем ВДВС у м. Рівному ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження про конфіскацію та знищення незаконнно виготовлених товарів (алкогольних напоїв та спирту етилового), на підставі виконавчого листа Демидівського районного суду № 558/293/21 від 01.09.2022.

Прокурор також вказала, що згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення.

Головний державний виконавець ВДВС у м. Рівному ОСОБА_6 із заявою (поданням) про роз`яснення вироку у даній справі до суду не звертався, а отже у нього не виникає сумнівів щодо можливості конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів (алкогольних напоії та спирту етилового), вилучених у ОСОБА_4 .

З вище вказаних підстав , прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, письмові заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання увиді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів мінімумів доходів громадян (сто сімдесят тисяч гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (алкогольних напоії та спирту етилового).

Вирок в частині конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів (алкогольних напоїв та спирту етилового) направлено до виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2022 № 70060215 державним виконавцем ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання: виконавчого листа № 558/293/21, виданого 01.09.2022 Демидівським районним судом Рівненської області про конфіскацію та знищення незаконно витоговлених товарів (алкогольних напоїв та спирту етилового).

Під час розгляду даного клопотання, судом досліджено письмове клопотання ОСОБА_4 , додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження.

З досліджених матеріалів, на даний час суд не вбачає підстав, які унеможливлюють виконання вироку, державний виконавець, яким відкрито виконавче провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" не звертався до суду із заявою про роз`яснення вироку, а також до суду на даний час державним виконавцем не було повернуто виконавчий лист, у зв`язку з неможливістю його виконання. Суд не вбачає підстав вважати, що на стадіїї виконання вказаного вироку, який набрав законної сили, виникли питання про всякого роду сумніви і протиріччя. Тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539, КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 07.08.2023 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7