Справа № 462/5443/23
провадження 1-кс/462/1311/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000555 від 11.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, офіційно непрацевлаштованого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

встановив:

19.07.2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 11.06.2023 року до ЄРДР за №0000555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 .Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів, та у разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення кримінального правопорушення характеризує ОСОБА_5 як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогам законодавства, але і загальноприйнятим морально-етичним цінностям. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотаннята додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 11.06.2023 року.

17.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин того, що він 02.06.2023 року о 09.55 год., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указів Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 року, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», де здійснює діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою вул.Городоцька, 76 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки горілки «Green day» 40%, ємністю 0,5 л., вартістю 107,40 грн. без ПДВ за одну пляшку, одну плитку молочного шоколаду «Lacmi Roshen», вагою 90 г, вартістю 35, 39 грн. без ПДВ, дві упаковки філе оселедця «Добра риба», вагою 300 г, вартістю 62,70 грн. без ПДВ за 1 упаковку, які заховав у портфель,після чого вийшов з приміщення магазину, не оплативши за вказаний товар, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 375,59 грн. без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5 03.06.2023 року о 15.57 год., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указів Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 року, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько», де здійснює діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Бр.Міхновських, 23, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав три пляшки горілки «Гетьман» 40%, ємністю 0,7 л., вартістю 113,35 грн., без ПДВ за одну пляшку, одну пляшку горілки «Держава» 38%, ємністю 0,5 л., вартістю 71,50 грн. без ПДВ, які заховав у портфель,після чого вийшов з приміщення магазину, не оплативши за вказаний товар, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 411,55 грн. без ПДВ.

Також, ОСОБА_5 03.06.2023 року о 18.50 год., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указів Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 року, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», де здійснює діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою вул.Городоцька, 76 у м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чотири банки енергетичного напою 8,5 % «Рево», ємністю 0,33 л., вартістю 29,28 грн. без ПДВ за одну банку, дві банки енергетичного напою «Рево» 8%, ємністю 0,5 л., вартістю 37,62 грн. без ПДВ за одну банку, скумбрію патрану «Галфіш», вагою 0,730 кг., вартістю 162,92 грн. без ПДВ, дві упаковки філе оселедця «Добра риба», вагою 300 г, вартістю 62,70 грн. без ПДВ за 1 упаковку, які заховав у портфель,після чого вийшов з приміщення магазину, не оплативши за вказаний товар, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 480,68 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду предметів від 12.06.2023 року; постановою про визнання речовим доказом від 12.06.2023 року; протоколом огляду предметів від 14.06.2023 року; постановою про визнання речовим доказом від 14.06.2023 року; протоколом огляду предметів від 14.06.2023 року; постановою про визнання речовим доказом від 14.06.2023 року; протоколом добровільної видачі від 17.07.2023 року, протоколом демонстрації відеозапису камер відеоспостереження від 17.07.2023 року; повідомленням про підозру від 17.07.2023 року; протоколом допиту підозрюваного від 17.07.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, скоєного умисно, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який розлучений, має на утриманні сина 2010 року народження, офіційно непрацевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- прибувати до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у службовий кабінет № 117 Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька,2), щовівторка та щочетверга о 10.00 год.;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. щоденно.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 19 вересня 2023 року.

Роз?яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з?являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1