КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 місяців арешту.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу прокурора у провадженні, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/4866/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_1

Між тим, в апеляційній скарзі прокурор у провадженні, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись лише на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у вигляді застосування закону, який не підлягає застосуванню, а саме - застосування положень ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_2 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року, який на час ухвалення оскаржуваного вироку не набрав законної сили, в той же час просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року в повному обсязі та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.06.2023 відносно ОСОБА_2 виконувати самостійно.

Поряд з цим, висловлюючи таке прохання, прокурор не наводить ніякого обгрунтування і не вказує правові підстави для ухвалення рішення про самостійне виконання в цьому випадку вироку Оболонського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року.

Отже, наведені апеляційні вимоги прокурора перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, бо суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають можливість за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу прокурора у провадженні слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати прокурору у провадженні строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору у провадженні, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1