Провадження №11-сс/824/4941/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000223 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000223 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, а саме на:

- частку 10%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез» (), яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номінальна вартість частки - 308 364,10 грн., із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації частки у статутному капіталі (корпоративних прав) юридичної особи ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез» (), (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене майно, окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно.Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження слідчим суддею матеріалів клопотання. Тому, просив змінити ухвалу слідчого судді, виклавши зміст резолютивної частини таким чином: накласти арешт на корпоративні права фізичної особи ОСОБА_6 , а саме на 10% у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез», яка належить ОСОБА_6 , номінальна вартість частки 308 364,10, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Встановити заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації щодо продажу, передачі та будь-якого іншого відчуження майнових прав фізичної особи ОСОБА_6 , а саме на 10% у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез», окрім як, за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки причину його пропуску вважає поважною.

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги, від адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за погодженням з власником майна ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000223 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України,-підлягає закриттю у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000223 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, а саме на:

- частку 10%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез» (), яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номінальна вартість частки - 308 364,10 грн., із встановленням певних заборон, - закрити, у зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за погодженням з власником майна ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4