Справа № 405/4368/23
провадження № 1-кс/405/2151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

старший слідчий ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні капітан, строком на 2 місяці

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу (по особовому складу) командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.07.2021 №187, призначено на посаду начальника збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом КОТЦК та СП).

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Військовозобов`язані та резервісти, які перебувають на зборах, у разі оголошення мобілізації продовжують перебувати на зборах. За необхідності зазначені особи призиваються на військову службу командирами відповідних військових частин за розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, будучи начальником збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прохав та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за нижче наведених обставин.

У квітні 2023 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7 була вручена повістка про виклик 24.04.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказану у повістці дату та час ОСОБА_7 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пізніше, у квітні 2023 року ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Із цього приводу, 01.05.2023 близько 19:00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулася зустріч, під час якої, останній повідомив ОСОБА_7 , що його не явка по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 може дуже негативно вплинути на ОСОБА_7 . Крім того, пояснив, що прізвище ОСОБА_7 з анкетними даними скоріш за все співробітниками МТЦК подано до списку ухилянтів від мобілізації, який формують співробітники військових комісаріатів та передають їх до Військової служби правопорядку для пошуку відповідних осіб, які ухиляються від мобілізації, для подальшого притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що він по суті є обмежено придатним до військової службу, має інвалідність ІІІ групи з дитинства та вважає себе таким, що не підлягає призову.

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що він має зв`язки у колі посадових осіб Військової служби правопорядку, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та осіб, що входять до складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вже багато років працює у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що ІІІ групу інвалідності слід підтвердити під час проходження військово-лікарської комісії, а також про те, що в нього є необхідний лікар, який зможе видати вагомі документи на підтвердження у ОСОБА_7 більш тяжкого діагнозу, ніж він фактично має, та його підконтрольний лікар зможе правильно сформулювати та описати діагноз, який буде покладений у висновок ВЛК, та в подальшому ОСОБА_4 зможе посилаючись на відповідний висновок ВЛК виключити (зняти) ОСОБА_7 з військового обліку.

ОСОБА_4 виказав ОСОБА_7 вимогу, що за вирішення вказаного питання, у тому числі за зняття останнього з військового обліку, останньому необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США, інакше для ОСОБА_7 настануть негативні наслідки, а саме: анкетні дані ОСОБА_7 (місце проживання, реєстрації, паспортні дані та інші) будуть подані до списку ухилянтів від мобілізації, який формують співробітники КОТЦК та СП та передають їх до Військової служби правопорядку для розшуку ОСОБА_7 , як особи, яка ухиляється від мобілізації, для подальшого притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

13.06.2023 ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому видали висновок лікаря-терапевта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.06.2023 та довідку військово-лікарської комісії №134Т7 від 12.06.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до яких його визнали обмежено придатним до військової служби та повідомили про те, що він з цими документами має йти в КОТЦК та СП. Цього ж дня між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулася зустріч під час якої останній забрав у ОСОБА_7 , надані ІНФОРМАЦІЯ_7 документи, та надав вказівку чекати. Пізніше, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел незаконного збагачення спрямований на отримання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США, повідомив ОСОБА_7 , що він використовуючи своє службове становище зробив все таким чином, що ОСОБА_7 знімуть з військового обліку, незважаючи на те, що його діагноз є слабким та не підпадає під статтю виключення зі списків. Також, ОСОБА_4 повідомив, що скоріше за все ОСОБА_7 необхідно буде прибути в КОТЦК та СП 15.06.2023 та забрати вже готовий висновок ВЛК, а медкомісію проходити не потрібно.

ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , зайшов на територію КОТЦК та СП до начальника медичної служби сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана ОСОБА_8 . 15.06.2023 близько 16:30, на виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_7 прийшов до КОТЦК та СП, де його вже чекала начальник медичної служби капітан ОСОБА_8 , яка видала ОСОБА_7 висновок лікаря-терапевта ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.06.2023 та довідку військово-лікарської комісії від 15.06.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до яких ОСОБА_7 визнали непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. ОСОБА_8 зазначила, що вказані документи необхідно здати до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вийшовши від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , який підтвердив слова ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 має завтра зранку піти до ІНФОРМАЦІЯ_4 та подати вказані документи. На підставі цих документів ІНФОРМАЦІЯ_7 видасть ОСОБА_7 тимчасове посвідчення із змінами вже щодо його непридатності до військової служби із виключенням з військового обліку.

16.06.2023 близько 10 ранку ОСОБА_7 приніс, отримані від ОСОБА_9 документи, до ІНФОРМАЦІЯ_4 та здав їх.

Цього ж дня між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулася зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що після отримання 22.06.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_7 необхідно буде з ним також зустрітись і розрахуватись за його так звану допомогу. ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 має надати йому саме грошові кошти в розмірі раніше озвученої ним суми неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США.

22.06.2023 приблизно після 09 години ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на своє ім`я, в якому була зроблена відмітка про зняття його з обліку 15.06.2023 на підставі статей 38а, 39б Наказу МОУ №402. Після чого, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про отримання тимчасового посвідчення та про готовність зустрітись.

У подальшому, 22.06.2022 близько 15 години, на виконання раніше узгоджених домовленостей, ОСОБА_7 за вимогою ОСОБА_4 прибув на власному транспортному засобі «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 до непрацюючого магазину «Фуршет», розташованому в м. Кропивницький по

вул. Віктора Чміленка, 30а, навпроти ІНФОРМАЦІЯ_8 , де зустрівся із ОСОБА_4 , який діючи умисно переслідуючи мету незаконного збагачення, виказав змінену вимогу (зменшивши розмір раніше озвученого розміру неправомірної вигоди) та під час розмови повідомив, що йому буде достатньо передати замість раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі

10 000 тисяч доларів США, лише половину, тобто у сумі 5 000 доларів США, чим самостійно зменшив розмір раніше виказаної ним раніше вимоги щодо предмету та розміру неправомірної вигоди. Після чого, на вимогу ОСОБА_4 ,

коли він присів до салону автомобіля ОСОБА_7 у автомобіль «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 , останній проїхав по території стоянки за непрацюючим магазином «Фуршет» ближче до вул. Гоголя, де зупинився біля транспортних воріт, та продовжуючи перебувати у вказаному автомобілі, на вимогу ОСОБА_4 передав йому частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 4 800 (чотирьох тисяч вісімсот) доларів США. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_4 не став їх перераховувати, та розпорядившись ними на власний розсуд поклав їх до правої зовнішньої наколінної кишені своїх камуфляжних штанів форменого одягу, попросивши при цьому ОСОБА_7 підвезти його до місця роботи, а саме до транспортних воріт ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого виходячи з вказаного автомобіля ОСОБА_4 вийшовши із салону автомобіля був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За фактом вчиненого правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.06.2023 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованог ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Тобто, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду начальника збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є службовою особою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити посилаючись на обставини викладенні у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію сторони захисту, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України (а.к. 6 витяг з ЄРДР).

23.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.к. 35-61).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 19), протоколом допиту свідка (а.к.21-23), протоколом допиту свідка (а.к. 24-25), протоколом допиту свідка (а.к. 26-27), протоколом огляду місця події (а.к. 28-32), повідомленням про підозру (а.к. 35-39).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Відповідно до наказу (по особовому складу) командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.07.2021 №187, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду начальника збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом КОТЦК та СП) (а.к. 63).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, що передбачає п.4 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ст. 65-1 Законну України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення підозрюваного від посади.

Відповідно до ч.1, ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, клопотання про відсторонення від посади відповідає вимогам ст.155 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні доведено наявність підстав передбачених ч.1 ст. 157 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, з урахуванням положення статті 177 КПК України, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини.

У зв`язку із викладеним, з метою запобігання ризику негативного впливу на результати досудового розслідування, недопущення протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також для виконання завдань кримінального провадження, такий захід забезпечення, як відсторонення від посади на теперішній час виправдовує потреби досудового розслідування та втручання у права і свободи підозрюваного.

Враховуючи, що потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваного на працю та те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_4 можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 395 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні капітан, в межах строку досудового розслідуваня, тобто до 23.08.2023 року.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10