Провадження № 1-кс/932/1116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001466 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, маючому дитину 2014 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001466 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , поєднане з проникненням до житла останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

16.01.2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, прибули до будинку АДРЕСА_2 де проникли спочатку на територію, а потім і до будинку звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 36 850 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , разом із невстановленою особою, шляхом погрози пістолетом ОСОБА_8 , заволодів автомобілем «Volkswagen Toureg» з номерними знаками НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем користувалася ОСОБА_12 .

Так, 30.01.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24.03.2023 року та визначено заставу у розмірі 214 720 гривень, яку було внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було звільнено з під варти.

Крім того, 25.03.2023 року на підставі постанови виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_13 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено досудове розслідування до трьох місяців, тобто до 25.04.2023 року.

Обставинами, що перешкоджали своєчасному закінченню досудового розслідування, є складність та тривалість проведення експертного дослідження, а також відмова підозрюваного ОСОБА_5 від надання зразків голосу та необхідність долучення вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження для подальшого направлення в суд з обвинувальним актом.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_14 від 10.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не перестали існувати.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

У судовому засіданні захисники підозрюваного не заперечували проти часткового задоволення клопотання прокурора, просили дозволити підозрюваному ОСОБА_5 виїхати з Дніпропетровської області з метою участі у розгляді кримінальної справи у м. Запоріжжя.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0001466 від 18.11.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

30.01.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровського від 10.02.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.03.2023 року.

В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Постановою виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 20.03.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001466, продовжено до трьох місяців, тобто до 25.04.2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023 року, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим суддею було встановлено наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити викрадені речі та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час ризики, які були наявні на момент застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, не зникли та не зменшились.

Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 року, а також те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001466 продовжено до 25 квітня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 25 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 194, 196, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001466 від 18.11.2021 року про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- не відлучатися із Дніпропетровської та Запорізької областей;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дана ухвала діє до 25 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1