Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Справа № 608/1293/23

Номер провадження1-кс/608/540/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви від 18.05.2023 року, зареєстрованої 19.05.2023 року Чортківським РВП ГУНП в Тернопільській області про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення Головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, 30.05.2023 року звернувся до слідчого судді із скаргою на протиправну бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отриманої він нього заяви від 18.05.2023 року, зареєстрованої 19.05.2023 року Чортківським РВП ГУНП в Тернопільській області про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення Головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

В скарзі посилається на ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно якої слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, про прийняте рішення по заяві, його не було повідомлено, хоча він просив про це, повідомлення про початок досудового розслідування він також не отримав. Вказує, що слідчі слідчого відділення Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за його заявою від 18.05.2023 року, яка зареєстрована в РВП 19.05.2023 року, не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення кримінальне правопорушення Головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, скаржник вважає, що є всі підстави вважати, що відомості за даною заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань так, як заява була отримана Чортківським РВП ГУНП в Тернопільській області ще 19 травня 2023 року, а відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості повинні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 20 травня 2023 року.

ОСОБА_2 вважає, що бездіяльність слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, оскільки факт наявності чи відсутності у діях особи кримінального правопорушення, встановлюється після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про розгляд справи без їх представника. Скаргу підтримує, просить задоволити.

Неявка представника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, подані до неї докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя при цьому зазначає, що вимоги КПК України не передбачають здійснення керівником відділу поліції чи іншою уповноваженою на це службовою особою відділу поліції оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед відповідними службовими особами відділу поліції клопотання про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що 19 травня 2023 року ОСОБА_2 подав до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області заяву датовану 18 травня 2023 року про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення Головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Подана ОСОБА_2 заява від 18.05.2023 року, була отримана Чортківським районним відділом поліції ГУНП в Тернопільській області 19.05.2023 року, що підтверджується написаними працівником поліції датою отримання, його підписом та відтиском печатки.

На день розгляду скарги 01 червня 2023 року, відомості згідно поданої 19.05.2023 року ОСОБА_2 заяви про вчинене на його думку, кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені так і не були, та досудове розслідування розпочате не було.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, суд вважає, що вимоги скарги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на протиправну бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отриманої від нього заяви від 18.05.2023 року, зареєстрованої 19.05.2023 року Чортківським РВП ГУНП в Тернопільській області про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення Головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України - задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області чи іншу уповноважену на це службову особу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене, на думку ОСОБА_2 , кримінальне правопорушення Головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити скаржника, направивши йому повідомлення та витяг з ЄРДР за вказаною ним в заяві адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1293/23

Ухвала набрала законної сили 01 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: