Справа № 367/3342/23
Провадження №1-кс/367/754/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені заяву про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні, що відбулося 24.07.2023, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у ньому під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У судове засідання учасники процесу не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання щодо вирішення питання про відвід головуючого судді, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 розглянуто клопотання органу досудового розслідування, погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . У задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Окрім того, вказаною ухвалою залишено без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Отже, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0002252 від 27.09.2020 під час досудового розслідування як слідчий суддя, суд дійшов висновку про недопустимість її повторної участі у вказаному кримінальному провадженні під час судового провадження в суді першої інстанції, а тому заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.

За правилами ч.ч. 2, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. 4. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80- 82, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, (справа № 367/3342/23, провадження № 1-кп/367/728/2023) передати на повторний автоматизований розподіл у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1