Провадження № 1-кс/947/7893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000524 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000524 відомості про яке 24.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 01.02.2017 на території Приморського району міста Одеси здійснює свою підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець громадянин ОСОБА_5 , до основного виду діяльності якого входить роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами та роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, який здійснює свою діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той же час, на території міста Одеси мешкає громадянин ОСОБА_6 , який за невстановлених наразі слідством обставин познайомився зі службовими особами відділу контролю та моніторингу за станом території Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Крім того, на території Приморського району міста Одеси здійснює свою діяльність відділ контролю та моніторингу за станом району Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (далі відділ).

Згідно розпорядження Приморської районної адміністрації №78 від 27.02.2017 затверджено положення про вищевказаний відділ, а п.п.3.39,3.40,3.45 передбачено, що вказаний відділ здійснює контроль за належною експлуатацією та організацією обслуговування підприємствами торгівлі, складає акти обстеження, адміністративні протоколи за порушення прав благоустрою території міста Одеси та внесення їх на розгляд відповідної адміністративної комісії, здійснює заходи з демонтажу об`єктів самовільного будівництва та приведення території до первинного стану та її благоустрою.

У невстановлену наразі досудовим слідством обставин, перебуваючи в місті Одесі, не пізніше 22.03.2023 громадянин ОСОБА_6 вступив в злочину змову зі службовими особами Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у тому числі відділу.

Відповідно до відведеної роді пособника, громадянин ОСОБА_6 , після створення службовими особам відділу умов, за яких фізичним та юридичним особам, що здійснюють свою підприємницьку діяльність в Приморському районні міста Одеси виноситься припис про демонтаж елементів торгівлі та умовами притягнення до адміністративної відповідальності, має звертатися до вказаних осіб та повідомляти про необхідність передачі особисто через нього для службових осіб відділу неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення господарської діяльності.

Так, 15.03.2023 службовими особами відділу складено припис про проведення демонтажу елементів оптової та роздрібної торгівлі, а саме лотку поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність громадянина ОСОБА_5 .

З метою з`ясування обставин та порядку виконання вимог припису, а також порядку його оскарження 22.03.2023 близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 звернувся до відділу за адресою: АДРЕСА_2 де вході спілкування з службовою особою вищевказаного відділу його запевнили, що вивчать обставини складання припису від 15.03.2023 та можливості оформлення ним відповідних документів.

Того ж дня 22.03.2023 близько близько 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів та єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, самостійно прибув до магазину будівельних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому ФОП « ОСОБА_5 » здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та виказав останньому прохання надавати особисто через нього для службових осіб відділу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 грн. щомісячно за безперешкодну роздрібну реалізацію товарів ОСОБА_5 , погрожуючи у разі відмови демонтажем елементів торгівлі службовими особами відділу та притягненням громадянина ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Однак, 24.03.2023 ОСОБА_5 розуміючи протиправність вимог ОСОБА_7 та службових осіб відділу контролю та моніторингу за станом району Приморської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину.

Так, 19.04.2023 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи біля входу в магазин будівельних матеріалів «Мастер» за адресою: м.Одеса, вул.Кінна 26, діючи в якості пособника за попередньою змовою з невстановленими наразі службовими особами відділу ОСОБА_6 , особисто отримав від громадянина ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5000 грн. за не вчинення службовими особами відділу, в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, а саме: за безперешкодну роздрібну реалізацію товарів ОСОБА_5 в магазині будівельних матеріалів «Мастер» за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи у разі відмови демонтажем елементів торгівлі службовими особами відділу та притягненням громадянина ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Того ж дня, ОСОБА_6 діючи за вказівкою невстановлених службових осіб відділу, зв`язавшись з останніми засобами мобільного зв`язку повідомив про ОСОБА_5 , що розмір неправомірної вигоди щомісячно в подальшому буде складати 6000 грн.

З метою реалізації злочинного плану до кінця, 19.05.2023 близько 14 год. 20 хв. діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 отримав від громадянина ОСОБА_5 чергову частину неправомірної вигоди у сумі 6000 грн., за не вчинення службовими особами відділу, в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, а саме: за безперешкодне здійснення роздрібної реалізації товарів ОСОБА_5 в магазині будівельних матеріалів «Мастер» за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи у разі відмови демонтажем елементів торгівлі та притягненням громадянина ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та повідомив останнього, що наступного разу прийде 19.06.2023 за черговою частиною неправомірної вигоди для себе та службових осіб відділу.

В подальшому, розуміючи протиправність своїх вимог та злочинність намірів, діючи в якості пособника для невстановлених наразі досудовим слідством службових осіб відділу 19.06.2023 близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 отримав від громадянина ОСОБА_5 чергову частину неправомірної вигоди у сумі 6000 грн. за не вчинення службовими особами відділу, в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а саме: за безперешкодне здійснення роздрібної реалізації товарів ОСОБА_5 в магазині будівельних матеріалів «Мастер» за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи у разі відмови демонтажем елементів торгівлі та притягненням громадянина останього до адміністративної відповідальності.

Однак, того ж дня громадянина ОСОБА_6 було затримано правоохоронним органами, а його злочину діяльність припинено.

19.06.2023 слідчим в порядку ст.208 КПК України за адресою: м.Одеса, вул.Кінна,26 затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, з метою вилучення та відшукання речей що є предметом вчинення кримінального, в порядку ст.233 КПК України слідчим було проведено обшук у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 6000 гривень предмет неправомірної вигоди, номіналом по 1000 гривень з наступним номіналом: БА3984086, АИ7472293, ЯБ9690614, АЕ5032974, АЖ7244712, ЕД7751982, мобільний телефон марки «Хiomi» моделі М2003J15SG ІМEI 1: 93946 ІМEI 2: НОМЕР_1 в чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ключі, зі слів ОСОБА_6 , від автомобілю ВАЗ 2101.

Крім того, на підставі постанови прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 за допомогою марлевих тампонів проведено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 та контрольний змив, які поміщені до сейф-пакетів.

19.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, а саме ОСОБА_6 , який добровільно видав грошові кошти в сумі 108 101 грн. та ключі, які були при ньому.

Далі, вище перелічені речі, що можуть служити доказами у кримінальному провадженні у відповідності до ст.98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 20.06.2023, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча на адресу суду направила заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, розглянути у її відсутність та вказала, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, освідування майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 20.06.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000524 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-грошові кошти в сумі 6000 гривень номіналом по 1000 гривень з наступними номерами: БА3984086, АИ7472293, ЯБ9690614, АЕ5032974, АЖ7244712, ЕД7751982;

-мобільний телефон марки «Хiomi» моделі М2003J15SG ІМEI 1:93946 ІМEI 2: НОМЕР_1 в чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_6 ;

-ключі від автомобілю ВАЗ 2101;

-грошові кошти в сумі 108101 гривень та ключі;

-змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , контрольний змив.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1