Справа 556/1761/20
Номер провадження 1-кп/556/28/2023
У Х В А Л А

іменем України

(про закриття провадження у справі

та звільнення від кримінальної відповідальності )

21.08.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець об`єднане кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 20.02.2019 вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 3 роки,-

за ч.2 ст.125, ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Мрія», що в с. Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області по вул. Лесі Українки, 230, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, тримаючи в правій руці скляну пляшку, наніс вказаною пляшкою один удар по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальний просутпок, передбачений ч.2 ст.125 КК України

Крім того, 19.08.2020 року близько о 22 гол. хв., перебуваючи на прилеглій території кафе «Мрія», що по вул. Л. Українки в с. Великі Цепцевичі Володимирецького району, Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс один удар господарською лопатою в область голови, а саме потиличної ділянки з права ОСОБА_7 , після чого останній втратив свідомість та впав і вдарився обличчям об кам`яне покриття дороги, в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, обличчя, розриву барабанної перетинки, струсу головного мозку які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження відносно нього у справі на підставі ч.1 ст.49 КК України. Своє клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125, ст.128 КК України і закрити кримінальне провадження відносно нього. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника в повному обсязі.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, з огляду на такі обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених кримінальним законодавством.

Як вбачається зі ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке мало місце 19 серпня 2023 року, і яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків; санкція вказаної частини передбачає покарання у вигляді штрафу, громадських або виправних робіт, арешту та обмеження волі.

Також ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке мало місце 19 серпня 2023 року, і яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; санкція вказаної частини передбачає покарання у вигляді громадських або виправних робіт, обмеження волі та позбавлення волі на строк до двох років.

Таким чином, з моменту події кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 дав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього саме з такої підстави, при цьому обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вказані обставини відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.12, 49, 125 КК України, п.1 ч.2, ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ст.128 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1