Справа №295/9602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000204 від 17.06.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №0000204 від 17.06.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/7904/23 від 21.06.2023 накладено арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.08.2012 на ім`я « ОСОБА_4 », яке було вилучено в ході протоколу затримання від 17.06.2023 та позбавлено власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Дізнавачем СД ВП №1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 29.06.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000204 від 17.06.2023 в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту майна та обмеження права власника відсутні, тому просить скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/7904/23 від 21.06.2023.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000204 від 17.06.2023 розглядати без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України..

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/7904/23 від 21.06.2023 накладено арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.08.2012 на ім`я « ОСОБА_4 », яке було вилучено в ході протоколу затримання від 17.06.2023 та позбавлено власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУГП НУП в Житомирській області ОСОБА_5 29.06.2023 винесено постанову про закриття кримінального № №0000204 від 17.06.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cлідчий суддя вважає, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.

Крім того, враховуючи, що кримінальне провадження №0000204 від 17.06.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- закрито, суд вважає, що клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000204 від 17.06.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/7904/23 від 21.06.2023 на посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.08.2012 на ім`я « ОСОБА_4 », яке було вилучено в ході протоколу затримання від 17.06.2023 та позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000204 від 17.06.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.08.2012 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1