ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4114/23
Провадження № 1-кс/210/1904/23
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника ОСББ «Соборності КР 4» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 26.07.2023 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСББ «Соборності КР4» до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчиненого невідомими особами за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до п.1 Статуту ОСББ «Соборності КР 4», останнє є юридичною особою, яка створена власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .23.07.2023 року приблизно о 22:00 год. керівнику ОСББ Соборності КР 4 , зателефонувала мешканка квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що на першому поверсі вказаного будинку у під`їзді, де знаходиться її квартира, троє невідомих осіб проникли в підсобне приміщення, зламали вхідні двері з навісним замком, розібрали стіни з гіпсокартону та виносять майно і господарський інвентар, що знаходилося в цьому підсобному приміщенні. На питання ОСОБА_5 до невідомих осіб, що вони роблять, останні повідомили, що виконують вказівку керівника ОСББ Соборності КР 4 ОСОБА_3 , що не відповідало дійсності. ОСОБА_5 відразу зателефонувала на лінію 102 та повідомила про те, що відбувається. На лінію 102 також зателефонував ОСОБА_3 .Приїхавши на місце події працівники патрульної поліції в подальшому викликали слідчо-оперативну групу. Слідча оперативна група, поспілкувавшись з невідомими особами, які ще на той час продовжували виносити речі з підсобного приміщення, не провела жодних процесуальних дій, не затримала їх, не опитали мешканців квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку, не зв`язалися з керівником ОСББ «Соборності КР4», про що останнім, в 22:30 було залишено скаргу на дії працівників поліції ( номер вхідного ?103228069).Свідками даної події є мешканці квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Жодних домовленостей з даними невідомими особами скаржник не мав, хто це за особи йому не відомо. Викликані правоохоронні органи не розібравшись в ситуації, покинули місце події.

Звертає увагу на те, що неправомірними діями невідомих осіб ОСББ Соборності КР 4 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 6 930, 00 грн., що документально підтверджено, так як з підсобного приміщення невідомими особами здійснено крадіжку майна, що знаходилося у вказаному приміщенні, а саме: пилосмоку для сухого та вологого прибирання Dnipro-M VCW-20SA, вартістю 4998, 00 грн. та його складових частин: кожух для відведення пилу Dnipro-M W125, для штроб вартістю 895, 00 грн., фільтр HEPA для VCW-20SADnipro-M вартістю 429, 00 грн., алмазний диск Dnipro-M 125 22, 2 мм DeepCut вартістю 605, 00 грн. Крім цього, вказаними невідомими особами було вкрадено господарський інвентар та гіпсокартон, з яких складалися стіни приміщення, приблизною вартістю 20 000, 00 грн. Тому, вважає, що в діях невідомих осіб, наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

В телефонному режимі працівники поліції повідомили, що за вказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 185 КК України не вносилися. У зв`язку з чим, скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування та зобов?язати відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України згідно заяви адвоката ОСОБА_4 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Ухвалою суду від "04" серпня 2023 р. було вирішено зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО №8927за зверненням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду виконана, матеріали надано.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО №8927, суд дійшов до наступного за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надано копії матеріалівЖЄО №8927 від 26.07.2023 року за зверненням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, з яких вбачається, що працівниками поліції проведено перевірку, за результатами якої, ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому звернення було розглянуто за вимогами ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Судом в ході здійснення слухання справи за даною скаргою зібрано достатньо матеріалів та даних, що дають підстави вважати, що вказана заява містить не лише формальні ознаки заяви про злочин, а містить саме достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні певні об`єктивні ознаки, що можуть (за певних обставин) свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що, власне, і відповідає у достатній мірі вимогам, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що посадовими особами Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі вимоги ст.214 КПК України при розгляді вищевказаної заяви про скоєння злочину та безпідставно не внесено вказану заяву до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності незаконною,оскільки вирішення вказаного питання не входить до переліку рішень, які суд може винести за результатами розгляду даної скарги згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу керівника ОСББ «Соборності КР 4» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування - відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1