ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1911/23

Номер рядка у звіті 93

17 серпня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000664 від 19.05.2023 р. угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привітне, Золотоніського району Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої середню освіту, інвалідом будь-якої групи, учасником АТО не являється, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023 з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 06.05.2023 близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів (з метою подальшого вживання), переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, особа відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження скоїла крадіжку двох кролів, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № CЕ-19/124-23/5946-ТВ від 25 травня 2023 року становить 874 гривні 60 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

ОСОБА_4 , 06.05.2023 близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, маючи умисел на збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, продала викрадене ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого, отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та ст.198 КК України - збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

26.05.2023 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язалася співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень проти власності, вчинених іншими особами.

За вказаною угодою сторони погодили покарання: за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст.198 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а обвинувачена має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену, яка підтвердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченій роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.05.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ст.198 КК України та призначити їй покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ст.198 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 956,00 грн.

Речові докази по справі:

- два кролі вагою 4,8 кг та 3,4 кг, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника;

- DVD-R диск з відеозаписом, який наданий свідком ОСОБА_7 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1