У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002317 від 08.04.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичнаївка Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

за участю потерпілої: - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 22.03.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якої у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з прямим умислом, наніс ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки в область грудної клітки. Одразу після цього ОСОБА_3 наніс невизначену кількість ударів руками в область плеча та наніс близько трьох ударів правою ногою в область зовнішньої зони гомілки. В подальшому, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 схопивши стілець, наніс ОСОБА_8 один удар в область лівого передпліччя та два удари в область тім`яної зони.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки - перелом нижнього краю мечеподібного відростку грудини без зміщення уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а також тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні правого плеча в середній третині, на передній поверхні грудної клітки справа по навкологрудинній лінії на рівні 5-го ребра, на передній поверхні грудної клітки справа між навкологрудинною та середнє-ключичною лініями по краю реберної дуги на рівні 7-го ребра, на бічній поверхні грудної клітки зліва по заднє-пахвовій лінії на рівні 4-го ребра, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого плеча в верхній третині та середній третині, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині та середній третині з розповсюдженням на нижню третину та на передню поверхню лівого передпліччя, на задній поверхні правої гомілки в нижній третині, на переднє-внутрішній поверхні лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Потерпіла ОСОБА_8 судовому засіданні відмовилась від обвинувачення, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки такої відмови їй роз`яснені та зрозумілі. Окрім того, просила залишити без розгляду пред`явлений нею цивільний позов у кримінальному провадженні.

Прокурор, а також обвинувачений та його захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши сторін кримінального провадження, судом встановлено таке.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження, пред`явлений цивільний позов у кримінального провадженні, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002317 від 08.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1