Справа № 212/3116/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 06.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулася слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 06.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 03.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в невстановленій слідством кількості, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У той же день, 03.05.2023 року о 15.37 годині ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №3 по вул. Новобудови в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході особистого обшуку, під час складання протоколу затримання у порядку с.208 КПК України, в присутності понятих, з нагрудного карману кофти, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20мл., з рідиною коричневого кольору кількості приблизно 7мл.

Також було виявлено грошові кошти в сумі 325 гривень купюрами: 200 гривень УН1064244, які не мали сліди зеленої фарби, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1081358 та грошові кошти номіналом: 100 гривень УЕ7065236, 20 гривень ЄБ 2082017, 5 гривень ЮЄ7236934 які мали сліди зеленої фарби та були вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1081365, які він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів та які які було визнано по кримінальному провадженні № 0000472 від 06.04.2023 року речовими доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема з метою збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт на грошові кошти.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що, вилучене майно є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, тому вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи: витяг з кримінального провадження № 0000472 від 06.04.2023 року, протоколи огляду місця події, допиту свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, затримання, висновок експерта, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, слідчий суддя встановив, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, в даному випадку, є необхідним для запобігання знищення, зміни, приховування цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

Так, положення ч.1 ст. 100 КПК України передбачають, що процесуальне рішення за речовим доказом приймається стороною кримінального провадження, якою є, зокрема, слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні 0000472 від 06.04.2023 року, а саме на: грошові кошти у сумі 200 гривень купюрою: 200 гривень УН1064244.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1