Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/297/23
Провадження № 1-кп/673/61/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

прокурора- ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000008 від 07.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теперівка Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, студента ІІІ курсу Деражнянського ДНЗЦПО, неодруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року близько 10год. 45хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою вул.. Миру, 29 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області та належить ТОВ «Вигідна покупка», усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, який було продовжено згідно Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 та 757/2022 від 07.11.2022 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно викрав дві плитки шоколаду молочного пористого «Millennium», 85г, вартістю 32грн за 1 шт, загальною вартістю 64грн, дві ключниці на змійці з екошкіри 8580, вартістю 139грн за 1 шт, загальною вартістю 278грн, а також два батончика шоколаду

«Nuts king size», 60г, вартістю 29грн за 1 шт, загальною вартістю 58грн, чим завдав вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 400грн.

Крім того, 07.01.2023 року біля 12год. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою вул.. Миру, 29 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області та належить ТОВ «Вигідна покупка», усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, таємно, повторно намагався викрасти електричний паяльник марки «BELT», вартістю 99грн, прикрасу на шию з кулоном, вартістю 24грн, дві упаковки бездротових навушників марки «HAVIT», моделі «TW935», білого кольору, вартістю 449грн кожна, загальною вартістю 898грн. При цьому ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, пройшовши повз касу магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчене в зв`язку з його виявленням працівниками магазину на виході із приміщення такого. Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_3 , міг спричинити майнову шкоду вказаному товариству на загальну суму 1021 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав. Показав, як 02 січня 2023 року спільно із ОСОБА_5 прибули у м. Деражня, де зайшли у магазин «Аврора». Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, він, з метою викрадення майна, таємно заволодів шоколадками в кількості 4 шт. та двома ключницями, якими розпорядився на власний розсуд. Після цього, 07.01.2023 року також відвідав магазин «Аврора», що у м.Деражня, де намагався таємно викрасти дві пари бездротових навушників, електричний паяльник та прикрасу на шию, які помістив до лівого рукава верхнього одягу та пройшовши повз касу, був затриманий працівниками магазину біля вхідних дверей. В скоєному розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 за епізодом крадіжки від 02.01.2023 року слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за епізодом замаху на крадіжку від 07.01.2023 року - за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що вчиненні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, відомостей, які б негативно характеризували його за місцем проживання не встановлено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За даними досудової доповіді органу з питань пробації від 02.05.2023 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме визнання вини обвинуваченим, щирого розкаяння, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем навчання, суд визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, однак, зважаючи на суспільну небезпечність вчиненого злочину, у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та остаточно на підставі ч.1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст. 75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» не заявлявся.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.01.2023 року на тимчасово вилучені речі слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК та ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 України, призначивши йому покарання за:

-ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком чинності:

- речові докази 2 пари бездротових навушників марки «HAVIT», електричний паяльник марки «BELT» в упакуванні, прикраса на шию з кулоном в упакуванні, які згідно постанови слідчого від 07.01.2023 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та переданні на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка»; ключницю чорного кольору з карабіном та один карабін, виготовлені із екошкіри, які згідно постанови слідчого від 17.01.2023 року визнанні речовими доказами та переданні на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Аврора» ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю;

- арешт, накладений на тимчасово вилучені товари - 2 пари бездротових навушників марки «HAVIT», електричний паяльник марки «BELT», прикрасу на шию з кулоном згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.01.2023 року -скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1