Справа № 191/1837/23
Провадження № 1-кп/191/148/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №000059 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка на Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, маючий на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, на посаді головного сержанта взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на посаді головного сержанта взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на придбання, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року (далі - Положення) завідомо підробленого документа - посвідчення водія, з метою його використання під час керування транспортними засобами, у липні 2022 року (більш точний час, дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 4000 грн., завідомо підроблене посвідчення водія категорій «А, В» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 28.07.2020 року ТСЦ 5643 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », і яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

В подальшому, 25 березня 2023 року приблизно o l l годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданим 28 липня 2020 року ТСЦ 5643 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що зазначене посвідчення водія підроблене, керував автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті вулиці Центральної та вулиці Воїнів Інтернаціоналістів в м. Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які, відповідно до ч. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує особу та громадянство України, пред`явив для перевірки посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 28 липня 2020 року ТСЦ 5643 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим фактично використав вказаний вище підроблений документ (посвідчення водія).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проходження військової служби характеризується негативно, не одружений, на утриманні має одну дитину, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи ту обставину, що обвинувачений перебуває на військовій службі, то ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 грн.

Речові докази:

-Оптичний диск Datex DVD+R 16х з відеозаписом від 25.03.2023 року та спецпакет №3645029 в середині якого знаходиться посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , що був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити йому як власнику

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи в сумі 1321,46 грн.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1