Справа № 591/3418/22
Провадження № 1-кс/591/2910/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник у судовому засіданні та в письмових запереченнях просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати її підзахисному більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки, на її переконання, заявлені ризики не підтверджено доказами та не надано доказів про наявність обставин, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою. Натоміть, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні одного епізоду збуту наркотичних засобів, самостійно з`явився до слідчого по першому виклику, активно сприяє слідству та не має наміру чинити перешкоди і в подальшому, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на програмі замісної терапії, має міцні сімейні зв`язки, проживаючи з батьками похилого віку, які мають незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується. Такі дані про особу, на її переконання, свідчать про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000149, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 2 ст.307 КК України, і така підозра є обґрунтованою.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 21.10.2023 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, то їх наявність була встановлена попередніми ухвалами слідчого судді під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Питання, що розглядаються слідчим суддею під час продовження запобіжного заходу, визначено вимогами ст.199 КПК України, і стосуються того: чи не зменшились заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики або чи не з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку, вважаю, що обставини того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, з корисливих мотивів, не має постійного офіційного місця роботи, обізнаний про місце проживання підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні - не втратили свого процесуального значення і продовжують свідчити про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, процесуальна поведінка підозрюваного, про яку зазначила захисник і щодо якої не заперечувала прокурор, а саме: що ОСОБА_5 не затримувався і самостійно з`явився до слідчого по першому виклику, надав покази щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення та активно сприяє слідству, у сукупності з тим, що йому інкримінують вчинення лише одного епізоду, він раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має міцні сімейні зв`язки, проживаючи з батьками похилого віку, які мають незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем мешкання, дають підстави говорити про те, що зазначені ризики можуть бути забезпечені іншим більш м`яким запобіжний заходом: у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, а клопотання захисника задовольнити, обравши ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, який зможе забезпечити наявні ризики та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000149, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 16.10.2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1