Провадження № 1-кс/344/6594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000359 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого покликалася на те, що 15 червня 2023 року Івано-Франківським міським судом накладено арешт із забороною на користування та розпоряджання на автомобіль марки RENAULT TRAFIС реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Як зазначає у клопотанні заявник, 31.08.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПКУкраїни.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження заявник просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 15.06.2023 року арешт на транспортний засіб ENAULT TRAFIС реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявником подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не заявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Слідчим надано суду копію постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 089.08.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого СВ в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 року кримінальне провадження № 0000359 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, в подальшому, як встановлено слідчим суддею, постановою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 08 вересня 2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження постанову старшого слідчого СВ в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 13.06.2023 скасовано; матеріали вказаного кримінального провадження направлено в СУ ГУ НП в Івано-Франківській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Отже, станом на даний час постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на що посилається заявник ОСОБА_3 , як на підставу скасування арешту майна у кримінальному провадженні, скасовано прокурором.

Відтак, підстави для скасування арешту майна у кримінальному провадженні з підстави закриття кримінального провадження відсутні.

Посилання заявниці на відсутність претензій з боку потерпілої до водія транспортного засобу самостійною підставою для скасування арешту майна за змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не є.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1