Справа №718/2861/23
Провадження №1-кс/718/351/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

07.09.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з обмеженням права відчуження на тимчасове вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 власником якого ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , що перебуває на зберіганні на території ТОВ «Чернівецького гравійно-піщано кар`єру», за адресою: смт. Неполоківці, вул. Припрутська, 42.

Подане клопотання мотивує тим, що 22.08.2023 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було накладено арешт на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000236 від 19.08.2023, а саме на «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та явлається власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з необхідністю слідству провести ряд слідчих дій, а саме авто технічної експертизи та додаткового огляду транспортного засобу. Такі слідчі дії на момент подання даного клопотання проведено, а в подальшому утриманні під арештом вказаного транспортного засобу відпала потреба.

Вказує на те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, зокрема водії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та власник , не мають претензій в кримінальному провадженні один до одного.

Тому просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, - скасувати арешт, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє його вільно користуватися власним транспортним засобом.

Позиція учасників судового провадження.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 12.09.2023 скерував на адресу суду письмову заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, 12.09.2023 скерував на адресу суду письмову заяву, в якій не заперечуює щодо скасування арешту та просить розгляд клопотання провести без його участі.

Прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ст. 174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.08.2023 в кримінальному провадженні № 0000236 від 19.08.2023, накладено арешт з обмеженням права відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 власником якого ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , який залишений на зберіганні на території ТОВ «Чернівецького гравійно-піщано кар`єру», що за адресою: смт. Неполоківці, вул. Припрутська, 42.(а.с.4-5)

Згідно копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 . (а.с.6-7)

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

У відповідності до ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оцінка слідчого судді

Як було з`ясовано, слідчим не надано суду доказів того, що на даний час з майном проводяться слідчі та процесуальні дії, не вказано про необхідність їх проведення, а арешт, який був накладений на рухоме майно автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та позбавляє його права мирно володіти та користуватися своїм майном.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши клопотання ОСОБА_3 , вважає можливим скасувати заборону користування майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 100, 169, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт з обмеженням права відчуження на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.08.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 19.08.2023, на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 власником якого ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на на території ТОВ «Чернівецького гравійно-піщано кар`єру», що за адресою: смт. Неполоківці, вул. Припрутська, 42. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1