Справа № 442/3980/23
Провадження № 1-кс/442/942/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені №0000482 від 08.06.2023, клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12 липня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме заборонено останньому залишати своє помешкання у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Разом з тим, покладено на нього обов`язки, передбачені

ч.5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_5 дану ухвалу отримав під розпис та йому було роз`яснено, що в разі порушення умов домашнього арешту до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

В СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення про те, що працівниками ВРПП Дрогобицького РВП була проведена перевірка за місцем проживання ОСОБА_5 , де встановлено, що 20.07.2023 о 23:32 та 23.07.2023 о 21:25 останній був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , отже порушив домашній арешт в певний час.

Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.4 ст. 185 КК України, які були вчинені 15.07.2023 та 16.07.2023 приблизно о 06:00, час яких підтверджується відеоспостереженням яке було знято зі складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 . Отже, в даний час, останній також порушив ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду щодо домашнього арешту в певний час доби.

Враховуючи викладене слідством встановлені ризики, передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме можливість під страхом покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив. Повідомив, що є алкозалежним, з приводу чого проходив лікування. Порушив нічний домашній арешт, оскільки змушений був вжити алкоголь, так як могла настати зупинка серця. Іншим разом, не перебував у дома в зазначений в ухвалі час, тому що був зайнятий понаднормово на робочому місці. Не вважає, що вчинив нові кримінальні правопорушення, оскільки викрадав неліквідний товар, по суті сміття. Газовані напої були протерміновані.

Проживає разом з матір`ю, за якою доглядає. На час його відсутності оплатний догляд здійснює сусідка та інші мешканці будинку. Батько та одна сестра померли, інші троє сестер знаходяться за кордоном.

Згідний на зміну запобіжного заходу після 15 серпня, щоб відмітити роковини смерті сестри.

Слідча підтримала клопотання, ствердила обставини, наведені у ньому. Додатково зазначила, що підозрюваний помиляється у своєму твердженні, що викрадав неліквідний товар, оскільки отримала від його власника підтверджуючі його придатність документи. Уточнила, що підозрюваний серед ночі іще з трьома неповнолітніми вчиняв крадіжки у підприємця ОСОБА_8 з його складського приміщення по АДРЕСА_4 . Самостійно проник під браму, викрав майно та передав його цим неповнолітнім. Вони в свою чергу його спакували. В подальшому підозрюваний його продав. При повторній спробі вчинити такі ж дії, був затриманий працівниками служби охорони.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12 липня 2023 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме: заборонено ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду. На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_5 ухвалу отримав під розпис та йому було роз`яснено, що в разі порушення умов домашнього арешту до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

В ході судового розгляду підозрюваним ОСОБА_5 було підтверджено порушення ним домашнього арешту в нічний час доби, при чому з неповажних, на думку суду, причин.

Крім того, зібраними у даному кримінальному провадженні доказами на даний час стверджується обґрунтована підозра ОСОБА_5 .. Його твердження про неліквідність викраденого ним товару спростовується належними документальними доказами по справі щодо придатності цього товару для споживання.

Щодо зазначених у клопотанні ризиків, суд погоджується із стороною обвинувачення про потенційну можливість переховуватися підозрюваним, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Його легковажність підтверджена ігноруванням попередньої ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту може провокувати його на незаконний вплив на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні. Ризик вчиняти інші правопорушення достеменно доведений фактами вчинення таких після застосування запобіжного заходу.

Метою зміни запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не було достатнім для запобігання попереднім ризикам.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч.ч. 2, 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу і майновий стан підозрюваного, розмір заподіяної шкоди кримінальними правопорушеннями, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання доказах, ОСОБА_5 слід визначити мінімальний розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, слідчий суддя, вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту приведення даної ухвали до виконання.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2023 року 16 годин 25 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися за межі м.Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.4 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання - позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ст.182 ч.8 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 02.08.2023 р. підозрюваний ОСОБА_5