Справа № 308/6624/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В клопотанні вказано, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не раніше 24.02.2022, перебуваючи на території смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, яке з 24.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді виконувача обов?язки начальника філії «Станично-Луганський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно наказу ДП «Луганський облавтодор» від 21.05.2021 № 18-ВК, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у на посаді керівника підприємства, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, перейшов на бік ворога та добровільно зайняв посаду головного інженера у підконтрольному окупаційній владі так-званому «Государственном унитарном предприятии луганской народной республіки «Луганский автодор» филиал «Станично-Луганский автодор» («ГУП ЛНР «Станично-Луганский автодор»). Маючи проросійські погляди, діючи в інтересах, у взаємодії та за попередньою домовленістю з представниками з держави-агресора російської федерації, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, перебуваючи на посаді головного інженера так-званого «ГУП ЛНР «Станично-Луганский автодор», ОСОБА_5 не виїхав з тимчасово окупованих територій, перейшов на бік ворога та брав участь у забезпеченні функціонування «Станично-Луганського автодору», зокрема, керував проведенням ремонтних доріг на тимчасово окупованих територіях Луганської області в інтересах окупаційної влади та брав участь в чергуваннях у зазначеному підприємстві з метою забезпечення безперебійного та безаварійного руху автомобільними дорогами загального користування.

18 квітня 2023 року громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий в клопотанні зазначає, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Луганської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 24.04.2023, 25.04.2023 та 26.04.2023. Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 не з`явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки. Крім того, громадянина України ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000239 від 24.06.2022, але на зазначені дати останній не прибув, про причини неявки не повідомив. Вказані повідомлення про виклик відповідно до вимог ст. 135 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

За твердженням слідчого з метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 постановою слідчого від 18.04.2023 для здійснення захисту останнього був залучений захисник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Крім цього, за твердженням слідчого, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Щастинського району Луганської області області. Постановою слідчого від 26.04.2023 ОСОБА_5 оголошений в розшук, проведення якого доручено 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території Луганської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності, керуючись вимогами ст. ст. 40, 139, 2971, 2972 КПК України, слідчий в клопотанні просить задовольнити клопотання сторони обвинувачення та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Врахувавши думку сторін кримінального провадження, висловлену у їх заявах, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Постановою виконувача обов`язків Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування від 17.02.2023 слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000239.

Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області стверджується також витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 111 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас положеннями ч. 1 ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

18 квітня 2023 року громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

18.04.2023 на виконання вимог ст. ст. ст. ст. 135, 276-278 КПК України вищевказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 розміщено у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, що стверджується фото-копією відповідних розділів «Оголошення» газети «Урядовий кур`єр» та вебсайту Офісу Генерального прокурора.

За постановою слідчого від 18.04.2023 для здійснення захисту ОСОБА_5 був залучений захисник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області адвокат ОСОБА_6 , якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, положення ст. ст. 135, 276-279, 297-5 КПК України, ОСОБА_5 набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні.

Також в порядку ст.ст. 135-138 КПК України у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті «Офісу Генерального прокурора» розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 24.04.2023, 25.04.2023 та 26.04.2023, однак, за твердженням слідчого, в призначені дні та час ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. ч. 1, 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

На виконання доручення слідчого, проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території смт. Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування), згідно з яким Станично-Луганська селищна територіальна громада Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування.

Постановою слідчого від 26.04.2023 ОСОБА_5 оголошений в розшук, виконання якого доручено 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

У клопотанні стверджується, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема надано: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 15.06.2022; відповідь на доручення з оперативного підрозділу від 11.07.2022; протокол огляду від 29.06.2022 (відеозапис на хостингу YouTube); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2023; протокол пред?явлення для впізнання від 07.04.2022; протоколи пред?явлення для впізнання від 12.04.2023; відповідь на доручення з оперативного підрозділу від 13.03.2022 тощо.

При цьому КПК України не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що наданих матеріалів цілком достатньо для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в межах судового контролю, який здійснюється при розгляді питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

На даний час місце перебування підозрюваного на підконтрольній території України не встановлено.

Долучені до матеріалів клопотання матеріали кримінального провадження надають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний умисно переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, в якому він підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з огляду на те, що він умисно ухиляється від явки на виклики слідчого, переховується від органів слідства та суду, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, з метою виконання завдань кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1