Єдиний унікальний номер 205/368/23
Провадження1-кп/205/417/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001155 від 20.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням.

Захисником - адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 було подано відзив на позовну заяву відповідно до якої цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди просилила задовольнити частково.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року змінено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби строком до 12 травня 2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а також заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні прокурор зазначив, що для даного кримінального провадження існують ризики, передбачені п.1.3 ч. 1 ст.177 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 під загрозою застосування покарання за злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Даний ризик обґрунтовується тим, що він вчинив замах на особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, постійного офіційного місця роботи не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто може змінювати місце проживання на власний розсуд, а крім того обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення, однак не повернувся відразу до адреси свого проживання, про факт спричинення тілесних ушкоджень в органи національної поліції не повідомляв. Всі дані факти свідчать про наявність ризику здійснення ним спроб переховування в подальшому. Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене, може незаконно впливати на потерпілого та свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, як шляхом вмовлянь так і шляхом погроз застосування щодо них насильства з метою зміни ними своїх показів в суді, або навіть ухилення від явки до суду. Обвинуваченому не визнає вину у вчиненні даного злочину, йому відомо що потерпілий та свідок проживають неподалік від нього, а скориставшись своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з протоколами допиту потерпілого та свідка, ОСОБА_7 дізнався їх точні адреси проживання. Про існування даного ризику також вказує насильницький характер кримінального правопорушення, а тому повторне застосування насильства є цілком не виключеним.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не заперечували.

Захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та підтримали прокурора щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зі збереженням раніше покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п.1.3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; однак застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Вирішуючи питанняпро можливість приєднання вказаної позовної заяви до обвинувального акту у кримінальному провадженніз а обвинуваченням ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вимоги, щодо форми та змісту позовної заяви викладені у статті 175 ЦПК України.

Суд вважає що цивільний позов ОСОБА_4 , який надійшов до суду відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, підсудні Ленінському районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вказаний цивільний позов підлягають розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 369, 371, 372 177, 181, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24-00 години 05 липня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин - без дозволу.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора та суд про зміну місця фактичного проживання.

5.Утримуватися від спілкуватися з потерпілим та всіма свідками в даному кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_10 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001155 від 20.11.2022 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001155 від 20.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 14.00 годин 28 червня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1