Справа № 740/2429/23
Провадження № 1-кс/740/568/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановила:

11.05.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2023 на автомобіль чорного кольору марки «mazda» моделі «3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » номер шасі « НОМЕР_2 », власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.08.2014 є ОСОБА_3 .

В обгрунтування вимог посилається на те, що на даний час необхідність у арешті автомобіля відпала, оскільки кримінальне провадження у межах якого накладався арешт закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Враховуючи дану обставину, вважає, що подальша потреба у арешті його автомобіля відпала.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в заяві від 12.05.2023 просив проводити розгляд без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо скасування арешту.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами дійшла до наступного висновку.

Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з тих підстав, що 20.04.2023 на автодорозі біля домогосподартсва №24 по вул. Незалежності в с. Нова Басань стояв шкільний автобус, який висадив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля вказаного домогосподарства, вийшовши з автобуса ОСОБА_5 , минувши передню частину автобуса, вибігла на проїжджу частину, де в цей момент проїжджав автомобіль марки «mazda» моделі «3» державний номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок чого останній здійснив наїзд на ОСОБА_5 , зачепивши останню правим дзеркалом заднього виду, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого підбрів`я та забою лівої нижньої кінцівки.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.04.2023 автомобіль марки «mazda» моделі «3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » номер шасі « НОМЕР_2 », визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2023 на вказаний речовий доказ був накладений арешт.

Постановою слідчого від 06.05.2023, кримінальне провадження №0000505 від 20.04.2023 закрите у зв`язку із відсутністю в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Станом на час розгляду клопотання дана постанова не скасована.

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст.174 КПК України.

Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеною відсутність потреби в подальшому арешті майна.

Так, ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Виходячи з того, що на даний час право власності заявника на майно обмежується безпідставно, не має законної мети і не переслідує будь-які суспільні або державні інтереси, подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений на автотранспортний засіб чорного кольору марки «mazda» моделі «3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » номер шасі « НОМЕР_2 », який було вилучено в період часу з 15 год 30 хв 20.04.2023 по 16 год 20 хв 20.04.2023 під час огляду на ділянці автодороги біля будинку АДРЕСА_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.08.2014 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1