Справа № 278/3659/23
Провадження №1-кп/278/491/23
В И Р О К

іменем України

04 вересня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 13.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулянка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У достовірно невстановлений час та день травня 2023 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання у м. Житомирі, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документів - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою, за допомогою соціальної мережі «Instagram» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2023 на ім`я « ОСОБА_4 ».

В подальшому, у достовірно невстановлений час та день травня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №31 за адресою: вул. Івана Сльоти, 49В, м. Житомир, отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої дізнанням особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2023 на ім`я « ОСОБА_4 », маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документа.

В подальшому, 13.07.2023, близько 09 год. ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись ним по 8-му км автодороги Р-18 «Житомир-Сквира» у с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції за порушення ПДР, а саме перевищення швидкості та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2023 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2023 на ім`я « ОСОБА_4 », таким чином використавши завідомо підроблений документ.

27 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000255 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як дії, які виразилися у пособництві в підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документів і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документу.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявила, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і нормам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1912 грн.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000255 угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн витрат на залучення експерта під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2023 у справі №295/9367/23 на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2023 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2023 на ім`я « ОСОБА_4 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6