Справа № 462/4122/23
провадження 1-кс/462/1438/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000487 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2023 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка зателефонувавши на її мобільний телефон, із таких номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 10:39 год. по 11:51 год. 24.05.2023 року, представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділа її грошовими коштами із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 у сумі 38 843,36 грн., двома платежами по 19 421,68 грн. кожен та із картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 у сумі 3800 гривень. Всі вищевказані кошти були перераховані на банківську картку, яка належить ОСОБА_6

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 25.05.2023 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 24.05.2023 вона перебувала вдома за місцем свого проживання. Об 10.39 год. до неї на її мобільний телефон марки «Хуавей» НОМЕР_5 зателефонував невідомий номер НОМЕР_6 . Піднявши телефон, вона почула голос невідомого чоловіка, який представився працівником служби безпеки банку та сказав до неї, що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 невідомі намагаються зняти кошти у сумі 800 грн. Даний чоловік запитав її, чи я буде вона сплачувати це, на що вона відповіла, що нічого сплачувати не буде. Тоді працівник служби безпеки банку запропонував їй зателефонувати за номером 3700 і повідомити про те, що хочуть зняти грошові кошти з її картки. Подзвонивши за номером 3700 їй ніхто не відповів. Однак, одразу ж до неї зателефонував інший мобільний номер НОМЕР_1 , піднявши виклик, вона почула невідомий чоловічий голос (інший), який представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , сказав що його звати « ОСОБА_7 ». Оскільки у неї мобільний телефон марки «Хуавей» НОМЕР_5 розряджається та може відключитись, то вона попросила особу на ім`я ОСОБА_7 , щоб він перетелефонував їй на інший її номер НОМЕР_7 . Особа на ім`я ОСОБА_7 перетелефонував їй на інший її номер та спитав як її звати та скільки у неї є банківських карток, на що вона відповіла, що у неї є чотири банківських картки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Особа на ім`я ОСОБА_7 тоді сказав, що їй необхідно виготовити ще одну банківську картку універсальну і вона погодилась, після чого особа на ім`я ОСОБА_7 сказав їй зайти у додаток на мобільному телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почав говорити що саме вона має натиснути на телефоні та ввести якусь комбінацію цифр. Дана особа їй все говорила що вона має вводити (яку саме комбінацію цифр вона вводила не може пригадати) , що вона і зробила. Після цього в додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 на її мобільному телефоні з`явилась карта універсальна № НОМЕР_3 на якій був кредитний ліміт у сумі 40000 грн. ОСОБА_8 запитала, що це за кошти, у відповідь особа на ім`я ОСОБА_7 відповів що це «банківський обіг коштів» , що так потрібно, після чого вона вводила ще якусь комбінацію цифр, та одразу ж об 11:14 год. були зняті грошові кошти у сумі 19421,68 грн., потім вона знову щось набрала та об 11:59 год. було ще раз знято грошові кошти у сумі 19421,68 грн. ОСОБА_8 запитала що то таке, на що особа на ім`я ОСОБА_7 сказав до неї, що це така операція - захист від шахраїв, що кошти надійшли до її оператора ОСОБА_6 , яка одразу ж перекине на її нову банківську картку. При цьому він попросив ОСОБА_9 сфотографуватись тримаючи у руці свою банківську картку № НОМЕР_4 , що вона і зробила. Весь той час дана особа розмовляла з ОСОБА_9 по телефону. Після чого, особа на ім`я ОСОБА_7 сказав, щоб вона була на зв`язку і вона включеним телефон протримала кілька хвилин, але відповіді ніякої не було, після чого вона виключила його. ОСОБА_8 зрозуміла що щось не так, переглянула свій додаток приват банку і побачила, що з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 об 10.42 год. зняті грошові кошти у сумі 3800 грн. переказ коштів на картку ОСОБА_6 .

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 24.05.2023 року перебувала вдома спільно із дочкою, онуком та своєю матір`ю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра цього дня зранку приїхала до в гості. Так, зранку цього ж дня близько 09:00 год. до неї з кімнати вигукнула її дочка ОСОБА_11 , щоб вона повідомила пароль до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на що ОСОБА_12 їй у відповідь вигукнула пароль. Для чого був потрібен пароль ОСОБА_13 , їй не відомо, оскільки вона займалась хатніми справами. В подальшому їй від працівників поліції стало відомо, що на її картку 24.05.2023 приходили грошові кошти у сумі 18 856 грн, 18 856 грн та 3800 грн. від ОСОБА_5 . Дана особа їй не відома. Вона ніякого відношення до даної ситуації не має та додала, що її телефоном користувалася дочка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка має доступ до нього. Більше ніхто, окрім неї доступу до мого мобільного телефону не має.

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що 23.05.2023 року до неї написав у соціальній мережі «Телеграм» з мобільного номера НОМЕР_8 її кум ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 і попросив її, щоб вона йому допомогла, а саме відкрила онлайн-картку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку мають прийти його грошові кошти, які в подальшому вона мала перекинути на різні картки, що і зробила та отримала за це винагороду у розмірі приблизно 1 тисяча гривень за всі перекази. Спочатку вона попросила в мами ОСОБА_6 пароль до її мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на що вона його вигукнула з іншої кімнати. Мамі ОСОБА_13 нічого не розповідала і навіщо їй це та не розповідала, що відкрила онлайн картку на неї у її мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 , на яку о 10:52 год. 24.05.2023 прийшли грошові кошти від ОСОБА_5 у розмірі 3800 гривень. Дальше їй написав ОСОБА_15 у телеграмі та запитав яка сума прийшла на картку, на що я вона йому сказала 3800 гривень і кинула скріншот йому у телеграм. Дальше він ОСОБА_13 кинув номер карточки № НОМЕР_10 та зазначив суму, яку саме вона не пам`ятає. На дану картку вона перекинула 3437.10 грн. та 105 грн. із суми 3800 грн. Дальше о 11:14 год. 24.05.2023 від ОСОБА_5 прийшли грошові кошти у сумі 18 856 грн. Після цього відразу ОСОБА_15 написав у телеграм чи прийшли грошові кошти, на що вона відповіла, що прийшли. ОСОБА_16 запитав, скільки саме прийшло, на що вона відповіла, що 18 856 грн., кинула скріншот йому у телеграм і ОСОБА_15 кинув номер картки НОМЕР_10 та зазначив суму, яку потрібно переказати, однак вона не пам`ятає яку саме. Так, вона одразу о 11:17 переказала на дану картку 16 281 грн. та о 11:23 переказала 775 грн. Також ОСОБА_15 зазначив картку № НОМЕР_11 , на яку вона перерахувала о 11:21 год. 905 грн. Після цього о 11:59 год. 24.05.2023 року на картку прийшли грошові кошти у сумі 18 856 грн. від ОСОБА_5 . ОСОБА_15 знову відразу написав до неї у телеграм та запитав чи прийшли грошові кошти та у якій сумі, на що вона відповіла, що прийшли у сумі 18 856 грн., кинула скріншот йому у телеграм і ОСОБА_15 кинув номер картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та зазначив суму яку вона має переказати, однак вона не пам`ятає яку саме. О 12:04 вона перерахувала на дану картку 17 054.85 грн., а на картку НОМЕР_11 перерахувала кошти у сумі 905 грн. Всі ці кошти від ОСОБА_5 надходили на карточку № НОМЕР_9 , яку ОСОБА_13 відкрила та оформила з мами ОСОБА_6 мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 . За це ОСОБА_13 з грошових коштів у сумі 3800 гривень отримала винагороду у сумі 255 гривень, а з 2-х платежів у розмірі 18 856 гривень, вона отримала винагороду у розмірі 1794 грн по 897 грн. за один платіж. Дані кошти вона перекинула з картки № НОМЕР_9 на свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_12 . 26.05.2023 року до її мами ОСОБА_6 зателефонували працівники поліції і почали питати за картку, яку ОСОБА_13 відкрила, однак мама про неї в той час не знала і повідомила, що їй нічого не відомо за дану картку. Христина зрозуміла, що щось не так і написала ОСОБА_17 , що дзвонять працівники поліції і питають за картку, яку вона відкрила, на що він відповів, щоб ОСОБА_13 видалила картку у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і не переживала. Після цього їхня переписка з ОСОБА_17 пропала у соціальній мережі телеграм, яку він видалив, а ОСОБА_13 видалила картку у мобільному додатку.

Враховуючи вищенаведене в ході досудового розслідування, з метою встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникає необхідність в отриманні документів (інформації), про здійснення 24.05.2023 року переказів коштів з банківських карток № НОМЕР_13 , № НОМЕР_9 які належать ОСОБА_6 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи).

Вказана інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Стосовно клопотання слідчого про надання можливості вилучити оригінали документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то таке є необґрунтованим та передчасним.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, надання тимчасового доступу до документів та інформації слідчим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення їх до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000487 від 25 травня 2023 року.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або старшим слідчим: СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчим: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії таких документів, інформації на паперовому або магнітному носії у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-інформації про здійснення 24.05.2023 року переказів коштів з банківських карток № НОМЕР_13 , № НОМЕР_9 які належать ОСОБА_6 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1