Справа № 277/1014/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здоровець, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.04.2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

по ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , після спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_6 у кафе «Духмяна піч» в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, вивів останнього з приміщення кафе та посадив відпочивати за приміщенням будинку культури. В подальшому ОСОБА_5 , користуючись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , вирішив викрасти його майно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який заснув на трав`яному покритті, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в задній кишені його штанів виявив грошові кошти в сумі 1000 грн. та в нагрудній кишені сорочки банківську картку АТ «Ощадбанк» належавшу ОСОБА_6 , яка згідно Законів України «Про інформацію», «Про банки та банківську діяьність», «Про платіжні послуги» є засобом доступу до банківського рахунку, тобто офіційним документом, які таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав причинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану; за ст.357 ч.1 КК України, оскільки він викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково і показав, що 21.07.2023 року біля 23 години із потерпілим у кафе вживали спиртне. Після того як потерпілий сп`янів він із працівником пожежної охорони винесли потерпілого за будинок культури та положили на траві. Побачивши, що потерпілий спить, він виявив у кармані банківську карточку, яку забрав, та побачив, що із кармана випали кошти в сумі 400 грн., які також взяв. За допомогою банківської карточки намагався зняти кошти, але на карточці кошти були відсутні. За викрадені кошти купив вина, пиво, пачку цигарок, напій «Мохіто». Потерпілому шкоду відшкодовував горілкою. Під час останнього слова зазначив, що вину визнає повністю і у вчиненому щиро розкаюється.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 стверджується, що 21.07.2023 року у вечірній час він із обвинуваченим та працівником пожежної охорони в кафе «Духмяна піч» вживали спиртні напої. Оскільки він нічого не їв, то сп`янів. Обвинувачений вивів його за будинок культури і він чітко всього не пам`ятає. Після цього прийшовши додому він виявив викрадення із нагрудного кармана пенсійної банківської карточки «Ощадбанку» та грошей в сумі 1000 грн., які були двома купюрами по 500 грн. та відсутність мобільного телефона, якого як виявилося залишив на столі в кафе. Із кармана було викрадено кошти в сумі 1000 грн., які бажає, щоб обвинувачений відшкодував. При призначенні покарання просив суворо обвинуваченого не карати.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що в кінці липня 2023 року, дати не пам`ятає, біля 21 години в магазині «Діоніс» обвинуваченому ОСОБА_5 продала пачку цигарок за кошти в сумі 70 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що в кінці липня 2023 року, дати не пам`ятає, у вечірній час обвинувачений ОСОБА_5 зайшов у магазин «Діоніс», де вона працює продавцем і вона побачила в нього кошти купюрами по 500 грн., 200 грн., чим була вражена, оскільки таких коштів в нього ніколи не бачила.

У суді свідок ОСОБА_9 показала, що в кінці липня 2023 року, дати не пам`ятає, у вечірній час в магазин, де вона працює продавцем заходив обвинувачений ОСОБА_5 , у якого бачила кошти купюрами по 200, 100, 20 грн.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2023 року ОСОБА_6 заявив про вчинення крадіжки коштів у сумі 1000 грн. і банківської картки АТ «Ощадбанк».

(а. к. п. 59)

В ході огляду місця події 22.07.2023 року по вул. Соборна в смт Ємільчине ОСОБА_5 добровільно видав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12

(а. к. п. 62-65)

Під час проведення слідчого експерименту 31.07.2023 року ОСОБА_5 показав місце, спосіб та обставини вчинення крадіжки грошових коштів, банківської картки у ОСОБА_6

(а. к. п. 92-99)

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння. Про те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в такому стані свідчать його та потерпілого показання, де вони зазначають, що разом розпивали спиртні напої, після чого було вчинено викрадення грошових коштів та банківської картки.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, вину у вчиненні яких визнав повністю, на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчинених кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, думки потерпілого про призначення не суворого покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, та остаточного призначення покарання на підставі ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано 31.07.2023 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому ОСОБА_5 підозри, обраний судом йому вид покарання, достатність підстав вважати, що він зможе ухилитися від виконання процесуального рішення суду (ризик переховування) під тиском тягаря можливого відбування покарання за вироком суду, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою, до часу набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст.357 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.04.2023 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 10 листопада 2023 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 12 вересня 2023 року.

Скасувати арешт на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Речові докази: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1