Справа № 461/2956/23
Провадження № 1-кс/461/2347/23
01.05.2023 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT KOLEOS» з р.н. НОМЕР_1 на червоному фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , котрим користувався ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 30-ти штук на яких наявні серія та номер LG 04727792, які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ РSР 1358781, мобільний телефон марки IPHONE 12 PRO MAX синього кольору IMEI: НОМЕР_2 в резиновому чохлі із картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон SIGMA mobile IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картами мобільного оператора НОМЕР_5 , які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 2100438 з метою збереження речових доказів.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, з метою збереження речових доказів, використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, а тому просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
13.03.2023 до СУ ГУНП у Львівській області з УСР у Львівській області ДСР НП України, надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 організував канал незаконного переправлення через державний кордон України в умовах воєнного стану при цьому вимагає грошову винагороду.
Окрім цього, 27.04.2023 до СУ ГУНП у Львівській області надійшов рапорт УСР у Львівській області ДСР НП України майора поліції Василя Шикора про те, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вимагає грошові кошти у сумі 6500 доларів США від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, за внесення у базу «Шлях», для безперешкодного виїзду за кордон.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив факт, зазначений ним у заяві, та вказав, що ОСОБА_8 повідомив йому, що у зв`язку із перебуванням ним за межами території України, наданням послуг ОСОБА_7 з приводу переправлення через державний кордон України буде займатись ОСОБА_9 . В ході спілкування із ОСОБА_10 , останній повідомив заявнику, що йому необхідно буде прибути за адресою, яку надасть ОСОБА_9 , де останній прибуде на транспортному засобі з метою отримання від ОСОБА_7 коштів в сумі 3000 доларів США для внесення його в базу «ШЛЯХ» з метою безперешкодного виїзду через державний кордон України в умовах воєнного стану.
28.04.2023 проведений обшук автомобіля марки «RENAULT KOLEOS» з р.н. НОМЕР_1 на червоному фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , котрим користувався ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 30-ти штук на яких наявні серія та номер LG 04727792, які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ РSР 1358781, мобільний телефон марки IPHONE 12 PRO MAX синього кольору IMEI: НОМЕР_2 в резиновому чохлі із картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон SIGMA mobile IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картами мобільного оператора НОМЕР_5 , які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 2100438.
28 квітня 2023 року слідчим ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 винесено постанову про визнання речовим доказом речей вилучених під час проведення обшуку від 28.04.2023.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч.7 ст.237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів.
Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT KOLEOS» з р.н. НОМЕР_1 на червоному фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , котрим користувався ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 30-ти штук на яких наявні серія та номер LG 04727792, які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ РSР 1358781, мобільний телефон марки IPHONE 12 PRO MAX синього кольору IMEI: НОМЕР_2 в резиновому чохлі із картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон SIGMA mobile IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картами мобільного оператора НОМЕР_5 , які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 2100438 з метою збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1