печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом керівника апарату Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.12.2022 №357-к/тр ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, у відповідності до вимог Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Положення, являється працівником правоохоронного органу, зважаючи на наявність в останнього повноважень щодо здійснення правозастосовних функцій.

Водночас, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, висловивши вимогу та одержавши неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим суб`єктом господарської діяльності як ФОП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), має тимчасові споруди (альтанки), які знаходяться на березі озера «Став № 15» у Святошинському районні міста Києва, у зв`язку із чим останній мав намір здавати їх в оренду для проведення дозвілля та відпочинку особам, які виявили в цьому бажання.

Зважаючи на проходження військової служби у Збройних силах України, ФОП « ОСОБА_6 » видав довіреність № 01/06 від 01.06.2023 на представництво своїх інтересів ОСОБА_7 .

Так, 14.06.2023 головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 склав припис № та головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_9 склав припис № стосовно ймовірних порушень вимог благоустрою у сфері розташування тимчасових споруд (альтанок), які знаходяться на березі озера «Став № 15» у Святошинському районні міста Києва.

У зв`язку із тим, що про це стало відомо ОСОБА_6 , останній висунув прохання ОСОБА_7 з`ясувати причини складання зазначених вище приписів.

Ураховуючи те, що ОСОБА_7 знайомий з начальником відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , останній 15.06.2023 близько 12 год. 00 хв. здійснив телефонний дзвінок зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , та попросив про зустріч з метою установлення причин та підстав складання приписів, а також можливості законного врегулювання складеної ситуації.

У той же час, в ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне особисте збагачення, шляхом висунення ОСОБА_7 прохання про надання неправомірної вигоди, поєднане з її вимаганням.

Того ж дня, тобто 15.06.2023, орієнтовно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 в селі Софіївська Борщагівка Київської області, та в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що урегулювання даного питання може бути здійснено виключно шляхом надання йому неправомірної вигоди у розмірі 50 000 гривень, після отримання яких він не буде приймати будь-яких рішень та заходів щодо вказаних тимчасових споруд (альтанок). При цьому, ОСОБА_5 вказав, що у випадку не надання йому вказаної суми неправомірної вигоди, він буде змушений вжити заходів на примусовий демонтаж вказаних тимчасових споруд (альтанок), які знаходяться на березі озера «Став №15» у Святошинському районні міста Києва, а також забезпечить складення адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_6 .

Надалі, 11.07.2023 орієнтовно о 17 год. 05 хв. у місті Києві по вул. Депутатська, 4/6, відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої обумовлено передачу останньому раніше зазначеної суми неправомірної вигоди у розмірі 50 000 гривень.

13.07.2023 орієнтовно о 12 год. 00 хв. у місті Києві на перехресті проспекту Берестейського (Перемоги) та вул. Дружківської відбулась зустріч в салоні транспортного засобу Toyota Prius чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якої ОСОБА_5 , продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисні мотиви, спрямовані на протиправне особисте збагачення, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 50 000 гривень.

13.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку передбаченому ст.ст. 111, 135, 278 КПК України.

13.07.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, проведений невідкладний обшук в транспортному засобі Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_10 .

Під час обшуку вказаного траснпортного засобу виявлено та вилучено наступне:

- грошові кошти номіналом по 500 грн., 32 купюри, на загальну суму 16000 грн. з наступними серіями та номерами: ЕГ9838963, АН2881819, ХЗ1005638, ХВ1183641, ХЗ38804125, ХА7190398, ББ8637992, ЕЖ8658731, ХД0093224, ББ2131775, АЕ95466183, ЕА0216735, ЕБ1205565, ЦА8887915, БГ9134732, ХА9768722, ВД8015231, АМ8321351, ЕГ0381416, ЗВ4640098, ББ5699749, ЕЖ3312224, АМ6510421, ЄД4723613, АЄ1061624, ВЕ3754827, АК6246482, ЄА6907011, ХБ77054961, ГВ4149662, ВД7788056, АМ7076407,

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США, 5 купюр, та 1 купюра номіналом 50 доларів США, на загальну суму 550 доларів США.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.06.2023 на проведення обшуку транспортного засобу Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення наступного:

- грошові кошти номіналом по 500 грн., 32 купюри, на загальну суму 16000 грн. з наступними серіями та номерами: ЕГ9838963, АН2881819, ХЗ1005638, ХВ1183641, ХЗ38804125, ХА7190398, ББ8637992, ЕЖ8658731, ХД0093224, ББ2131775, АЕ95466183, ЕА0216735, ЕБ1205565, ЦА8887915, БГ9134732, ХА9768722, ВД8015231, АМ8321351, ЕГ0381416, ЗВ4640098, ББ5699749, ЕЖ3312224, АМ6510421, ЄД4723613, АЄ1061624, ВЕ3754827, АК6246482, ЄА6907011, ХБ77054961, ГВ4149662, ВД7788056, АМ7076407,

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США, 5 купюр, та 1 купюра номіналом 50 доларів США, на загальну суму 550 доларів США.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/31370/23-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 24.07.2023