Дата документу 22.08.2023Справа № 554/8073/18
Провадження № 1-кс/554/7483/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003265 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокати звернулися до суду із скаргою, в якій прохали суд постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003265 від 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасувати. В своїй скарзі вказали наступне:

Слідчим ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 24 травня 2023 року на підставі ст. 40, ст. 110 ч. 1 п. 2, ст. 284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження №40003265 від 04.10.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво по якому здійснювалось прокурорами Полтавської окружної прокуратури.

Вказана постанова отримана потерпілою стороною 06 червня 2023 року рекомендованим поштовим відправленням, про що зроблена відповідна відмітка на поштовому повідомленні. До цього слідчим поліції ОСОБА_4 по цьому ж кримінальному провадженню виносилась аналогічна постанова - про закриття кримінального провадження, яка була за скаргою потерпілої сторони, 27 січня 2023 року скасована ухвалою судді Октябрського районного суду міста Полтави.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження зазначалось, що в ході розгляду скарги судом встановлено, що згідно із листа від 27.12.2022 року вих. № 24/М-1341, за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , в матеріалах кримінального провадження наявні висновки судових експертиз, які унеможливлюють прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, містять ряд суперечностей.

Окрім цього в цій ухвалі були на аркуші 2 в абзаці 12 перелічені слідчі дії, які необхідно було виконати по даному кримінальному провадженню для усунення протиріч, наявних в матеріалах провадження, із з`ясуванням конкретних обставин ДТП, що сталось.

Всі шість судових автотехнічних експертиз, проведених по справі за два роки з початку розслідування мали вихідні дані, задані експертам слідчим поліції у яких слідчий визначає перехрестя як рівнозначне не вказуючи на те, що є дорожній знак, яким заборонено рух транспортним засобам від перехрестя по вул. Раїси Кириченко в напрямку вул. Остапа Вишні м. Полтави.

В ухвалі суду також були перелічені слідчі дії, які необхідно було провести слідчому при подальшому досудовому розслідування для належного з?ясування питань можливої відсутності дорожніх знаків «В?їзд заборонено» з вул. Шевченка на вул. Раїси Кириченко м.Полтави та дорожнього знаку «Головна дорога», розташованого на перехресті вул. Героїв Чорнобильців з вул. Новий Базар м.Полтави, так як ці питання належним чином при проведенні огляду місця події слідчим поліції не з?ясовувались.

З моменту скасування судом постанови про закриття кримінального провадження 27 січня 2023 року до винесення постанови про закриття кримінального провадження 24 травня 2023 року, яка оскаржується в даний час, по кримінальному провадженню суперечності не усунуті, у повному обсязі ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2023 року не виконано.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримала з підстав вказаних у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 відносно скарги заперечував, зазначив, що слідчий вірно провів досудове розслідування, вжив всіх необхідних дій та вірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки всі можливі експертизи проведені, можливість отримання нових доказів вже вичерпана, а наявних недостатньо для пред`явлення підозри.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0003265 від 04.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 24 травня 2023 року на підставі ст. 40, ст. 110 ч. 1 п. 2, ст. 284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження №40003265 від 04.10.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво по якому здійснювалось прокурорами Полтавської окружної прокуратури.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не в повному обсязі усунуті суперечності та не повністю виконана ухвала Октябрського районного суду м. Полтави судді ОСОБА_9 від 27 січня 2023 року. В ухвалі суду були перелічені слідчі дії, які необхідно було провести слідчому при подальшому досудовому розслідуванні, а саме не допитано водіїв транспортних засобів (автобусів, маршруток) які постійно їздять даним маршрутом та жителів, які проживають поряд із місцем ДТП, в УЖКГ Полтавської міської ради не витребувано документів з приводу ремонтних робіт на перехресті, де сталася ДТП.

З приводу допитів експертів прокурор у судовому засіданні вірно зазначив, що це можливо лише на стадії розгляду даного кримінального провадження судом по суті.

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження дещо передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0003265 - задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24 травня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003265 від 04.10.2018 року за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1