Провадження № 1-кс/742/1635/23
Єдиний унікальний № 742/3630/23
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком у межах строку досудового розслідування.

Слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000956 від 20.07.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Вказані обставини органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 21.07.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2023 року.

Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваному ОСОБА_5 , складністю кримінального провадження. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 18.10.2023 року.

ІІ. Позиція сторін

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, з вище наведених підстав, зазначаючи на те, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи про можливість застосування більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.

ІІІ. Процедура

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику 08.09.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

IV. Оцінка слідчого судді

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 21.07.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2023 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимоги ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 20.07.2023 року ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів (а.с.8-41).

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість незаконного впливу на свідків, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій; та можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду клопотання не зменшились.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може скориставшись ситуацією невизначеності на кордонах України у зв`язку зі збройною агресією рф, залити територію України, що об`єктивно вказує про високу ймовірність його переховування від органу досудового розслідування та суду, а також оскільки ще не встановлені та не допитані всі свідки по справі, підозрюваний може впливати на таких осіб, може вчинити інше правопорушення. Наведені прокурором обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000956 від 20.07.2023 року до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 21.07.2023 року, якою підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, з огляду на обсяг слідчих дій.

Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

20.07.2023 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто строк досудового слідства закінчиться 20.09.2023 року. Постановою в.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури 07.09.2023 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, а саме до 18 жовтня 2023 року.

Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, сукупність відомостей про особу підозрюваного, приймаючи до уваги суть та характер злочину, складність провадження та стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатні запобігти встановленим ризикам, що на час розгляду клопотання не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, строком до 18.10.2023, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволення клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, працюючому приватним підприємцем, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, а саме, до 18.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 14.09.2023.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО