overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3392/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

21 квітня 2023 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок до Святошинського районного суду міста Києва.

04 травня 2023 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 05 травня 2023 року були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 15 травня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 369/16015/19

провадження № 51- 2826 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0002780 від 03 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 930/2834/21

провадження № 51-2834 ск 23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Крім того, у касаційній скарзі захисник ставиться питання про зупинення виконання судового рішення.

Згідно пункту 4 частини першої статті 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_2 за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.

Керуючись статтею 430 КПК, суддя постановив:

Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_2 .

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 932/11122/21

провадження № 51-998ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримала 31 березня 2023 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 520/10301/19

провадження № 51-2168км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Шепеличі, Чорнобильський район Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 відповідно), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Подільська (Котовська) Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, на строк 10 років, звільненого умовно - достроково 22 червня 2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 07 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 520/10301/19).

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), проведені.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000376 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 30 хв 14 червня 2023 року.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2958/23
У Х В А Л А

12.05.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2023 року о 11:45 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1042/19
Провадження № 1-кп/438/9/2023
УХВАЛА

11 травня 2023 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easycon» у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, в судовому засіданні оголошено перерву до 12 год 00 хв 12 травня 2023 року.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про можливість особистої участі у вказаному судовому засіданні (поза межами суду) у зв`язку введенням на території України воєнного стану, а також зайнятість в іншому судовому процесі, просить провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції через систему EasyCon (https:vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1, частини 2 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження в розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «Easycon».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України, використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «Easycon», за вебпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «Easycon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.05.23 Справа № 469/114/21
1-кп/469/70/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 09 травня 2023 року об 11.30 год. не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинувачених приводу до суду відповідно до положень ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.15 год. 21 червня 2023 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.15 год. 21 червня 2023 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11.15 год. 21 червня 2023 року.

Суддя:
Справа № 488/2819/19
Провадження № 1-кп/488/52/23 р.
УХВАЛА

11.05.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4

17.03.2023 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлена копія ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту працівника поліції, за адресою проживання ОСОБА_4 відсутній, двері ніхто не відчинив, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Про існування даного судового провадження обвинуваченому достеменно відомо, оскільки він відвідував судові засідання.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 Справа №607/8243/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000730 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду клопотання слідчим суддею від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000730 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 455/2021/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/378/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,

встановив:

Ухвалою від 01 травня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:00 год. 31 травня 2023 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2