ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002340 від 07.08.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 25.10.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва з 16 листопада 2022 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу розшукуваної особи, яка переховувалась від органів суду України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримана о 14 годині 30 хвилин 10.05.2023 р.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, обвинувачена може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд врахувати, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації, а тому доцільним буде обрання їй запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Обвинувачена підтримала думку захисника, заявивши про те, що до суду не з`являлась оскільки хворіла.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке кримінальний закон відносить до тяжких, за вчинення якого їй загрожує покарання до 8 років позбавлення волі, а також матеріали, які її характеризують, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченої, даних про те, що вона не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні; обвинувачена раніше судима; перебувала у розшуку, у кримінальному провадженні не допитані потерпілий та свідки і не досліджені докази, що не виключає можливості впливу на потерпілого та свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом впливу на них. Ці обставини в сукупності з мірою покарання, які загрожують обвинуваченій ОСОБА_3 , в разі визнання її винуватою, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризику переховування ОСОБА_3 від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглядаючи клопотання сторони захисту щодо застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, суд з огляду на викладені ризики, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду, інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 372, 395, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити. У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до 09.07.2023 включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки строком на два місяці:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 , ухвалою суду обов`язків - з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Суддя ОСОБА_1