справа № 488/1390/23
провадження № 1-кп/488/291/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , востаннє судимого:

- 03.03.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки; звільненого 01.04.2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

23.11.2022 року близько 16:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи на території Корабельного району м. Миколаєва, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, невстановленої в ході досудового розслідування маси, але не менше ніж 0,0497 грам у п`яти пігулках, що знаходились у фрагменті блістеру.

Після чого, усвідомлюючи, що вказані пігулки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 помістив вказаний фрагмент блістеру з п`ятьма пігулками до лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому спортивної кофти, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту до зупинення його співробітниками поліції.

23.11.2022 року близько 16:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 15, був зупинений співробітниками ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. В ході проведення огляду місця події за вказаною адресою було вилучено блістер з п`ятьма пігулками, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0497 грам, який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обвинувачений обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого (звільненого 01.04.2022 року по відбуттю строку покарання), є внутрішньо переміщеною особою.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України; поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ метадон, загальною масою 0,0497 грам у п`яти пігулках, що знаходятся у фрагменті блістеру, що упакова в сейф-пакет № КIV2148115, який перебуває у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1434,00 грн. за проведення судової експертизи.

Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1