Справа № 462/4936/22
провадження 1-кс/462/1271/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000742 від 08.12.2020 року,

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 10.07.2023 року звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000742 від 08.12.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не встановлено дійсних обставин події, в оскаржуваній постанові жодним чином не обґрунтовано підставу закриття кримінального провадження, не проведено всіх необхідних слідчих дій, в результаті цього слідчий зробив невірні висновки про те, що в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, немає, оскільки це не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 заперечила проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2023 року.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_5 та дізнавача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000742 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При розгляді скарги встановлено, що СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом того, що 07.12.2020 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області зі СУ ГУНП у Львівській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_2 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності медичних працівників КНП «3-тя міська поліклініка м. Львова», які розголосили конфіденційну інформацію відносно її померлого сина ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.04.2023 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчий обмежився лише допитом потерпілої ОСОБА_2 та свідків. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дізнавач під час досудового розслідування обмежився допитом вказаних осіб, проте не розширив шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові дізнавач наводить зміст показань потерпілої та свідків і робить висновок про те, що адвокат ОСОБА_9 , діяв відповідно до ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та те, що ОСОБА_8 головний лікар КНП «3-тя міська поліклініка м. Львова» не міг розголосити відомості вищевказаному адвокату, оскільки вони раніше вже йому були відомі та зазначалися у його запиті, відповідно у вказаному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавачем передчасно, без проведення слідчих дій, тобто фактично без проведення досудового розслідування була винесена оскаржувана постанова.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0000742 від 08.12.2020 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000742 від 08.12.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного упраління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000742 від 08.12.2020 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000742 направити в ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст ухвали складений 13.07.2023 року.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: