Справа № 534/744/21
Провадження № 1-кп/534/36/22
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000576 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання була викликана та повідомлена належним чином обвинувачена ОСОБА_5 , проте остання з невідомих підстав, до суду не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.06.2023 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області доручено здійснити привід ОСОБА_5 , повідомлень про виконання або неможливість виконання ухвали до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 323 КПК України поставив на розгляд питання про можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу без накладення на неї грошового стягнення.

Захисники залишили вирішення питання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисників.

Відповідно до ст. 314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 31 серпня 2023 року о 14 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції України на 31 серпня 2023 року о 14 год 00 хв обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Зобов`язати ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області направити до суду повідомлення про виконання або неможливість виконання ухвали.

Повідомити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про відповідальність за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили, або перешкоди її виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали направити (надати) прокурору, ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченій ОСОБА_5 для виконання та відома відповідно.

Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченої окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1