Провадження №1-кп/748/239/23
Єдиний унікальний № 748/3116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023року за № 0000949, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хибалівка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2023, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керуючи трактором «МТЗ- 82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по території с. Анисів Чернігівського району та області, де був зупинений на вимогу працівника правоохоронного органу - поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - поліцейський ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області) ОСОБА_5 .

Того ж дня, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на водійському сидінні трактора «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував поблизу будинку № 22 по вул. Вишнева в с. Анисів Чернігівського району, Чернігівської області, на пропозицію поліцейського ВРПП Чернігівського РУГІ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 пред`явити посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом відповідної категорії, висловлену ним згідно з приписами, закріпленими п.п. а п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з особистих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явив поліцейському ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 30.04.2012р. Ріпкінською райінспекцією з Держтехнагляду на ім`я ОСОБА_3 , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ.

При цьому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/7286-ДД від 14.07.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2021 року народження, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, що є раніше не судимим, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 956,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн 00 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 14.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1