Справа № 703/1630/23

УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Сміла
встановила:
Скаргу мотивує тим, що в провадженні дізнавача відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27 грудня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З даною постановою він не згоден та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2022 близько 17.00 год. на території домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 прийшов сусід ОСОБА_5 в нетверезому стані та почав руйнувати вбиральню. Коли ОСОБА_3 намагався його зупинити, останній наніс йому близько трьох ударів палицею, спричинивши тілесні ушкодження, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також дільничний інспектор.
Ним неодноразово до дізнавача було прохання про допит осіб свідків, які були присутні та зможуть підтвердити надані ним пояснення, з`ясування інших обставин вчинення кримінального правопорушення, а також одночасного допиту сусідів з приводу подій, які трапились 19.05.2022, однак відповідей про результати розгляду не надходило.
Зазначає, що часу внесення в ЄРДР його заяви та початку кримінального провадження, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було встановлено та допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину.
Вважає, що для об`єктивного вирішення питання для притягнення до відповідальності винних осіб необхідно допитати осіб, які були свідками події, з`ясування інших обставин вчинення кримінального правопорушення, а також провести одночасний допит з потерпілим, що неодноразово вказувалось ним в клопотанні до слідчого.
В зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, адвокат ОСОБА_8 подав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без їх участі.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 40-1 КПК України передбачає, що дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Досудове розслідування доручене дізнавачам ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Досліджені матеріали кримінального провадження містять повідомлення про початок досудового розслідування від 01 червня 2022 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ; медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_3 ; висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи висновок судово медичної експертизи; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_6 ; протокол проведення слідчого експерименту; висновок судово-медичного експерта; характеристика на ОСОБА_12 .
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно до ч.5ст.110 КПК України, постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій, крім допиту вищезгаданих свідків та потерпілого, дізнавач прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відтак суд приходить до висновку що закриття кримінального провадження не підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним.
Відповідно до вимог 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, щоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, підстави зазначені дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2022 року є формальними, дізнавачем не вказано які заходи вживалися ним для встановлення об`єктивних обставин.
Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1