overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1390/23
Номер провадження 1-кп/697/208/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 липня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2023 25 від 04.06.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12.07.2023 о 09:20 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/2379/18
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
07 липня 2023 року м.Христинівка
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До Христинівського районного суду Черкаської області від прокурора ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з участю прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 20.07.2023 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Чепурної Т.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БОСС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БОСС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БОСС» про повернення клопотання про скасування арешту майна на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БОСС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 - повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/758/386/23 зупинено до розшуку обвинуваченого.

10 липня 2023 року обвинуваченого доставлено до суду працівником поліції на виконання ухвали про розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, оскільки судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого, обвинувачений доставлений до суду працівником поліції, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/758/386/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2023 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001775 від 17.08.2022р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України ,-

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Керуючись ст.331 ч.3,376 ч. 2 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 07 вересня 2023 року 00г.17хв.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Відкласти судове засідання на 01 вересня 2023 року 14.30.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.07.2023 р. 15.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1511/22 Номер провадження 11-кп/814/2209/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 25 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 26 жовтня 2021 року більш суворим покаранням за оскаржуваним вироком призначено ОСОБА_4 покарання - 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 22 лютого 2022 року та зараховано в нього строк відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту із 17 липня до 17 листопада 2021 року.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат і речового доказу.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 07 липня 2023 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 134/432/22

провадження № 51-3995 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 137/851/22

Провадження № 51-3511 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року вирок місцевого суду щодо засудженої ОСОБА_5 змінено. В резолютивній частині вироку вирішено зазначити, що початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту затримання на виконання вироку та що цивільний позов задоволено частково. В іншій частині вирок залишено без змін.

Захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_5 , звільнити засуджену від призначеного покарання, застосувавши положення, передбаченні ст. ст. 75, 76 КК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно

до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4088/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000334,провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2022 року, яким ОСОБА_3 був засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, призначив остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року скасувати, в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким застосувати щодо ОСОБА_3 положення ст. 69 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вирок печерського районного суду міста Києва від 10.10.2022 року, і остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 30 серпня 2023 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/515/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо клопотання прокурора покладається на розгляд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання призначене на 02 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1960/23
Провадження №1-кп/173/167/2023
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000058 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури і надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розписками про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та з клопотанням обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку і заявою потерпілої щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. .

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України - Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.314, 382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000058 з клопотанням та заявами про розгляд справи в спрощеному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2023 року на 09-30 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області без виклику учасників розгляду справи. .

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 11.07.2023 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2900/16-к
Провадження № 1-кс/191/686/22
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а також, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

22.12.2022 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.12.2022 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою зупинено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до затримання останнього та доставки його до суду.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1