Справа № 1-976/07
Провадження № 1-в/331/126/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі подання провідного інспектора Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючий відповідно до вироку суду АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.4 ст.296 КК України від 13.12.2007 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2007 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

14.09.2022 р. ухвалою суду подання органу пробації задоволено.

Разом з тим, в описовій частині ухвали допущено помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2023 р. по справі провадження № 1-в/331/126/2023, зазначивши вірно в описовій частині ухвали:

«Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2007 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк, призначений засудженому закінчився. З огляду на викладене, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.»

Виправлення вважати вірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1