Справа № 308/1009/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/95/23 (справа № 308/1009/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 21.11.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/95/23 (справа № 308/1009/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 21.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 23.01.2023 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 23.01.2023 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року було застосовано привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та постановлено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.

За ухвалою від 31.07.2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого доручити Ужгородському ВП №1 ГУНП в Закарпатській області.

Станом на 28.08.2023 року дану ухвалу виконано не було причини виконання суд не повідомлено.

28 серпня 2023 року до суду від потерпілого у даній справі ОСОБА_4 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, згідно якого він просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», голубого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 та повернути потерпілому ОСОБА_4 (в якого вилучено транспортний засіб), у разі якщо суд прийде до переконання про передчасність клопотання, про скасування арешту, то просить, скасувати накладений арешт в частині користування даним транспортним засобом.

В обґрунтування даного клопотання вказав, що він являється потерпілим у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з незаконним діями обвинуваченого у нього, як в законного користувача було викрадено транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», голубого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 . Даний автомобіль до сьогоднішнього дня знаходить на штраф майданчику поліції, та потерпілий фактично не має можливості користування даним транспортним засобом, що завдає значної шкоди йому та його сім`ї.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, а також те, що від потерпілого надійшло клопотання про скасування арешту майна, власником якого він являється, у зв`язку з недопущенням порушення права володіння та користування та розпорядженням майном потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження № 1-кп/308/95/23 (справа № 308/1009/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 21.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному № 1-кп/308/95/23 (справа № 308/1009/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 21.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1