ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2641/23 Справа № 225/8248/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2023 року, яким

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 342 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.12.2012 р. вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до обмеження волі на 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

24.02.2014 р. вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.06.2014 р.,

визнано винним за ч. 2 ст. 342 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.02.2014 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

УСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою останнього

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та від 14 липня 2021 року № 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у ч. 6 ст. 13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом. Частинами 1, 2 ст. 14 передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

При цьому за змістом ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 року (справа № 521/12324/18) та є обов`язковим для інших судів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2