Дата документу 05.07.2023Справа № 554/3683/23
Провадження № 1-кс/554/8217/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.189 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою , в умовах дії воєнного стану, на території Полтавської області , а саме у м.Кременчук, вимагають у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний потерпілий повідомив, що у січні 2023 року група осіб вимагала у нього грошові кошти. Отримавши відмову, останні спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали довгостроковий розлад здоровґя.

У ході виконання доручення слідчого, згідно рапорту оперуповноваженого УСР в Полтавській області ДСР НПУ встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_1 проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» з численними пошкодженнями задньої кришки корпусу та екрану, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , де *-нечитаєма через пошкодження екрану цифра.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

04.07.2023 вище вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» з численними пошкодженнями задньої кришки корпусу та екрану, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , де *-нечитаєма через пошкодження екрану цифра.

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» з численними пошкодженнями задньої кришки корпусу та екрану, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , де *-нечитаєма через пошкодження екрану цифра зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул.Сковороди,2б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1