ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1012/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/294/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2023 року,

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, вказав про тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, взяв до уваги особу обвинуваченого, який не працює та немає джерела доходу, немає постійного місця проживання, тому дійшов висновку про наявність підстав вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що не згідний з ухвалою суду, свої доводи висловить в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які вважають, що відсутні ризики для продовження запобіжного заходу, підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Ухвала, яку оскаржує апелянт, постановлена головуючим суддею 03 серпня 2023 року під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, відповідно до ст.331 КПК України, при розгляді питання доцільності продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні багатоепізодних кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, врахував, що обвинувачений не працює, немає постійного місця проживання та законного заробітку, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, взяв до уваги тяжкість покарання, яке йому загрожує, у випадку визнання його винуватості, тому обґрунтовано дійшов висновку про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не є можливим, з метою уникнення обвинуваченим суду та, враховуючи відсутність обставин, які б вказували на можливість застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, суд прийшов до правильного висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Окрім того, колегія суддів бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 107360 грн., який достатньою мірою, у разі внесення застави, гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді