overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6254/23
Провадження 1-кс/991/6265/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора САП ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.05.2023,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 98, 131, 167-168, 170-173, 233-235, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора САП ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.05.2023, задовольнити частково.

2.Накласти арешт (із забороною користування, розпорядження та відчуження) на майно, вилучене під час проведення 11.07.2022 обшуку житлового будинку за адресою: м. Херсон, пров. 7-ий Вірьовчин, буд. 8, а саме на:

- договір підряду №14/16 від 16.12.2022 3 додатками укладений між ТОВ «Будівельні технології Південь» та ФОГ ОСОБА_5 на 8 арк.;

-акт виконаних робіт №1 від 20.12.2022 на 2 арк;

-акт виконаних робіт №2 від 22.12.2022 на 2 арк;

-акт виконаних робіт №3 від 23.12.2022 на 2 арк;

-договір підряду №12/16 від 16.12.2022 з додатками укладений між ТСВ «Будівельні технології Південь» та ФОП ОСОБА_6 на 9 арк.;

-акт виконаних робіт №1 від 20.12.2022 на 2 арк;

-акт виконаних робіт №2 від 22.12.2022 на 2 арк;

-акт виконаних робіт №3 від 23.12.2022 на 2 арк;

-лист ТОВ «Будівельні технології Південь» № 01/02 від 21.02.2023 на 1 арк.;

-копію статуту ТОВ «Будівельні технології Південь» на 9 арк.

3.В іншій частині вимог клопотання відмовити.

4.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

5.Копію ухвали негайно після її оголошення вручити детективу та іншим учасникам судового засідання, присутнім під час її оголошення. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам, які не були присутні під час оголошення ухвали.

6.Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня червня 2023 року о 17 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/927/23
Провадження № 1-кс/147/236/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку домоволодіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 19 липня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 233, 237, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку домоволодіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який проведений 17.07.2023, в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було викрадене, а саме поліетиленової ізоляції від викраденого телефонного кабеля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000124, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000124, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2023 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3592/23
Провадження № 1-кп/461/466/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.07.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №461/3592/23 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 29.05.2023 р., 22.06.2023 р. та 13.07.2023 р. не прибув. Належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Судові повістки направлялась по місцю реєстрації обвинуваченого. Але обвинувачений відсутній по місцю реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова та ГУ НП у Львівській

області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/55/23
Справа №447/1305/18
У Х В А Л А

19.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

прокурор ОСОБА_5

інспектор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 03.06.2020 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

04.08.2020 ОСОБА_4 поставлений на облік Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та заведено особову справу. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував з позитивної сторони. Умови та порядок відбування покарання у виді випробувального терміну після винесеного застереження не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався. Обов`язки встановлені судом виконав. Іспитовий строк закінчився 03.06.2023.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Інспектор Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку, із урахуванням того, що він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався та виконував обов`язки покладені на нього судом.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2020 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/306/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції)

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з 24:00 до 05.00 години строком на 60 днів, а саме: з 17 липня 2023 року до 15 вересня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів наступні обов`язки:

- у період часу з 24:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2023 року о 09 годині 15 хв
Справа № 577/4048/22
Провадження № 1-р/577/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2022 року, який набрав законної сили і підлягає виконанню, ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.286-1 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2023 року, яка також набрала законної сили, засудженій ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні звернення про заміну не відбутого покарання більш м`яким.

11.07.2023 року ОСОБА_5 подала заяву про роз`яснення цього рішення в частині відмови у задоволенні з підстав не підсудності справи Конотопському міськрайонному суду.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 відмовилась від поданої заяви, вказавши, що ухвала їй вже зрозуміла.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала правову позицію підзахисної.

Прокурор вважає, що відмова від заяви є правом засудженої, а тому у задоволенні звернення слід відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2023 року за якою відмовлено засудженій ОСОБА_5 у заміні не відбутого покарання більш м`яким є зрозумілою і не містить жодних суперечностей, про що свідчить і фактична відмова засудженої від підтримки звернення про роз`яснення цього рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись: ст.380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, а для засудженої з моменту отримання копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1225/23
Провадження № 1-кп/595/105/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК), немає. Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.07.2023 о 12:30, суддею одноособово.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/209/23
Провадження № 1-кп/162/60/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

18 липня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Любешівського районного суду Волинської області від 17.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 02.03.2023 року за № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У вказаному кримінальному провадженні 17.07.2023 року ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Судом встановлено, що при технічному виготовленні друкованого тексту вироку у вступній частині допущено описку в написанні дати його ухвалення, а саме замість вірного «17 липня 2023 року» зазначено «17 червня 2023 року».

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині вироку, зокрема, дату його ухвалення «17 червня 2023 року» виправити на правильну - «17 липня 2023 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Любешівського районного суду Волинської області від 17.07.2023 року у справі №162/209/23, а саме замість зазначеної у вступній частині вироку дату його ухвалення «17 червня 2023 року» вважати вірною «17 липня 2023 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/202/5838/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до 15 вересня 2023 року.

Визначити строк дії ухвали до 15 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 21 липня 2023 року о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1