Дата документу 20.07.2023Справа № 554/5518/23
Провадження № 1-кп/554/1705/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.12.2021 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 10.04.2023 по 16.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у гаражних приміщеннях за № НОМЕР_1 , розташованих на 2 майданчику 4-го сектору гаражного кооперативу «Восток» по вул. Шилівська в м. Полтава, в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав ручну фрезу марки «Сrsft-Тес», модель Рхеr-213 та намет «Тоgеthеr 4 РЕ», тим самим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7905,74 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що у квітні 2023, перебуваючи у гаражних приміщеннях за № НОМЕР_1 , розташованих на 2 майданчику 4-го сектору гаражного кооперативу «Восток» по вул. Шилівська в м. Полтава, таємно викрав ручну фрезу марки «Сrsft-Тес», модель Рхеr-213 та намет «Тоgеthеr 4 РЕ». У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, судових витрат, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не працює, неодружений, раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який скоїв умисний корисливий злочин у період іспитового строку, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд приходить до висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку Полтавським районним судом Полтавської області від 17.12.2021, однак до повного відбуття покарання, суд, відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, яке призначається, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції.

Речовий доказ: намет «Тоgеthеr 4 РЕ» - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на загальну суму 2868 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/8134-ТВ від 24.05.2023 вартістю 956 грн., судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/8135-ТВ від 25.05.2023 вартістю 956 грн., судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/8175-ТВ від 01.06.2023 вартістю 956 грн.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2023 по справі 554/4700/23, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1