Справа №463/5248/23
Провадження №1-кс/463/4923/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняСтарший слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000746 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - виконувач обов?язків прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме мобільного телефону марки іPhone фіолетового кольору з прозорим чохлом, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , та було вилучено 22.06.2023 під час проведення обшуку у приміщенні службового кабінету № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем здійснення діяльності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість ознайомитися із особистим листуванням особи, іншими записами особистого характеру та інформацією, що може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в такому мобільному терміналі, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку), володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному №00000746 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_3 , перебуваючи на посаді в.о. заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», як пособник за попередньою змовою групою осіб із виконавцем начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом надання у період з 20.04.2023 по 22.06.2023 порад та вказівок сприяв наданню ОСОБА_5 22.06.2023, близько 13.36 год. у приміщенні кондитерського дому « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оперуповноваженому 4 відділу 6 управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , який є службовою особою, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказаний день становило 109705,8 грн.), з яких 1500 доларів ОСОБА_10 , та 1500 доларів для подальшої передачі останнім службовій особі, яка займає відповідальне становище - виконувачу обов`язків заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за невчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_3 в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої ОСОБА_10 влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто підозрюється в пособництві у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду чи в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданих їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 22.06.2023, близько 17.54 год., перебуваючи неподалік готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , висловив прохання оперуповноваженому 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 щодо щомісячного надання йому ( ОСОБА_3 ) для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США (що згідно курсу ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказаний день становило 36568,6 грн.) за невжиття заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто підозрюється у проханні надати службовою особою неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_7 , ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», за попередньою змовою групою осіб із пособником виконувачем обов`язків заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 22.06.2023, близько 13.36 год., перебуваючи у приміщенні кондитерського дому « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надав оперуповноваженому 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказаний день становило 109705,8 грн.), з яких 1500 доларів ОСОБА_10 , та 1500 доларів для подальшої передачі останнім службовій особі, яка займає відповідальне становище - виконувачу обов`язків заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за невчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_3 в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої ОСОБА_10 влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто підозрюється в наданні службовій особі та службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду чи в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданих їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

22.06.2023 у період з 18 год. 38 хв. до 22 год. 18 хв. проведено обшук у приміщенні службового кабінету № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем здійснення діяльності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого серед іншого вилучено мобільний телефон «Iphone» фіолетового кольору з прозорим чохлом.

Слід зазначити, що на вищевказаному телефоні можуть бути зафіксовано телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), листування між ОСОБА_3 та іншими учасниками кримінального провадження, що матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних інших співучасників кримінального правопорушення.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола всіх осіб, які причетні до вчинення указаного вище кримінального правопорушення, а також встановлення додаткових відомостей та фактів злочинної діяльності ОСОБА_3 ,виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки іPhone фіолетового кольору з прозорим чохлом, який перебував у користуванні ОСОБА_3 та був вилучений під час проведення обшуку, з метою проведення його огляду та доступу до документів, які містять інформацію про протиправну діяльність останнього та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому є необхідним їх відшукання, вилучення та дослідження в процесі досудового слідства.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити судовий розгляд такого в його відсутності, просить таке задоволити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, послався на його безпідставність та неналежне мотивування.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 31.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні особи, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 159-164, 298-3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме мобільного телефону марки іPhone фіолетового кольору з прозорим чохлом, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , та було вилучено 22.06.2023 під час проведення обшуку у приміщенні службового кабінету № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем здійснення діяльності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість ознайомитися із особистим листуванням особи, іншими записами особистого характеру та інформацією, що може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в такому мобільному терміналі, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку), володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1