В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001191 від 12.06.2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі терміном на 5 років, та звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 11 червня 2023 року близько 17:50 години перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, буд. 2, в приміщенні супермаркету «Вопак», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: горілку "Хлібний дар" класична 0.7л, вартість якої становить 145,80 гривень, пакет крафт до 10кг вартість якого становить 8 гривень, пиво "Оболонь" світле 4.5% 1.1л вартість якого становить 37,22 гривень, нектар "Наш Сік" виноград/яблуко 1.93 л вартість якого становить 67,74 гривень, паличка сирна 95 г вартість якої становить 16,60 гривень, кефір "Галичина" 2.5% 870 г вартість якого становить 40,02 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ТОВ « Ужгород П.С.Ю.», на загалу суму 315,38 (триста п`ятнадцять гривень).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2023 року ОСОБА_4 близько 23:00 години перебував за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, у парку «Альпінарій», де побачив потерпілу ОСОБА_6 , поруч із якою лежав її гаманець чорного кольору у якому знаходилися грошові кошти у сумі 2500 гривень. В той момент у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення даного гаманця з метою особистого збагачення, направлений на викрадення чужого майна. Тоді останній, реалізуючи свій протиправний умисел та діючи з прямим умислом, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом з метою особистого збагачення, близько 23:30 години, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що потерпіла ОСОБА_6 залишила свій гаманець, на тому місці де сиділа, та відвернула свою увагу викрав вищевказаний гаманець вартість якого становить 166,60 гривень у якому знаходилися грошові кошти у сумі 2500 гривень, та покинув місце події розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2666 грн. 60 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень шістдесят копійок).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього встановлено, що 23.07.2023 близько 22:55 годин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 побачив на вулиці ОСОБА_7 , та в цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок відкритого викраденого чужого майна, наніс потерпілому ОСОБА_7 стиснутою в кулак рукою удар, в область лівої щоки, та зірвав з шиї останнього ланцюжок металевий золотистого кольору довжиною близько 50см., на якому знаходився хрестик металевий золотого кольору розміром 32х20 мм. які не становлять матеріальної цінності А також ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки « Samsung Galaxy A-10S» вартість якого становить 2267 гривень (дві тисячі двісті шістдесят сім гривень) який знаходився в нагрудній кишені сорочки потерпілого ОСОБА_7 ..

Після цього ОСОБА_4 зник з місця події розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на 2267 гривень( дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні 20.09.2023 року прокурором подано угоду про визнання винуватості від 20.09.2023, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника останнього ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання у вигляді: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 4 ст. 186 КК України позбавлення волі терміном 7 років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінально караних діяннях; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 4 ст. 186 КК України позбавлення волі терміном 7 років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься: за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 4 ст. 186 КК України до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану кваліфіковані вірно, суд приходить до переконання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину за ч. 1 ст. 289 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Понесені витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.11.2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2023 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001191 від 12.06.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою:

за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 4 ст. 186 КК України позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 22.05.2023 року та за сукупністю вироків шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.11.2023 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.07.2023 року.

Речові докази: мобільний телефон САМСУНГ ГЕЛАКСИ А-109, imei НОМЕР_1 , що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 лишити у володінні останнього; гаманець чорного кольору, кредитна картка Моно-банку НОМЕР_2 що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_9 лишити у володінні останнього; одну пляшку горілки «Хлібний дар» 0,7 л, пиво Оболонь світле 1 л, Закарпатський кефір «Галичина» 0,870 гр, Яблучно-виноградний сік «Наш сік» 1,93 л, сирні палочки 2 шт, пакет крафт 1 шт, що знаходяться на відповідальному зберіганні охоронця ТОВ Ужгород П.С.Ю. Вопак» ОСОБА_10 , лишити у володінні ТОВ Ужгород П.С.Ю. Вопак»; оптичний диск марки «ALERUS DVD-R 16X 4.7gb» на якому наявний запис з камер відео спостереження ТОВ Ужгород П.С.Ю. за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2 в період часу 17-30 годин по 18-30 годин 12.06.2023 року та оптичний диск марки «ALERUS DVD-R 16X 4.7gb» на якому наявний запис з камер відео спостереження за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 11 «А» у період часу з 22-00 годин по 23-00 годин 23.07.2023 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертиз: №СЕ-19/107-23/7940-ФХД від 31.08.2023 року в сумі 2151,00 гривень; №СЕ-19/107-23/7978-ТВ від 23.08.2023 в сумі 956,00 гривень; №СЕ-19/107-23/6910-ТВ від 18.07.2023 в сумі 1195,00 гривень

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1