Провадження № 1-кс/582/69/23
Справа № 582/957/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

04 вересня 2023 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.08.2023, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та три металевих ключі на зв`язці від вказаного автомобіля, та повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000105 від 30.08.2023, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Також прокурор заявив клопотання про поновлення строків для звернення з вищезазначеним клопотанням, оскільки вказане майно було вилучено на віддаленій території від смт Недригайлів, Роменського району Сумської області, а також у зв`язку з необхідністю складання відповідних процесуальних документів, таке клопотання було подано з порушенням строку.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000105, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із витягу з ЄРДР слідує, що 24.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , всупереч дозволу власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , продав належний останньому автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який був переданий ОСОБА_5 напередодні самим власником для здійснення ремонту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2023 ОСОБА_4 домовився і передав для ремонтних робіт свій автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. Останній зобов`язався здійснити ремонт автомобіля та повернути його ОСОБА_4 через 10 днів. Після спливу даного строку ОСОБА_5 відремонтував автомобіль та повідомив про це ОСОБА_4 , однак останній повідомив, що у нього немає коштів тому він не може розрахуватися за вказаний ремонт і попросив ОСОБА_6 почекати доки у нього з`являться кошти. У подальшому, не отримавши обіцяної оплати, 24.08.2023 ОСОБА_6 здійснив продаж вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 15000, 00 грн.

Із протоколу огляду місця події від 30.08.2023 вбачається, що на відкритій ділянці вул. Мезенівська, смт Краснопілля, Сумського району Сумської області, поблизу домогосподарства № 8, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. В ході огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав для вилучення автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та три металевих ключі на зв`язці від вказаного автомобіля.

Постановою від 31.08.2023 вилучене під час огляду 30.08.2023 вищезазначене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000105.

Слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути предметом кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту у рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ст. 356 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню, з передачею майна, що вилучене під час огляду місця події 30.08.2023, а саме автомобіля марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та три металевих ключі на зв`язці від вказаного автомобіля, володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного майна.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105, - задовольнити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та три металевих ключі на зв`язці від вказаного автомобіля, які були вилучені 30.08.2023 під час огляду місця події, та передати вказане майно законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із забороною його відчуження.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1