Справа №705/5088/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.09.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 2) 21.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 18.04.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 297, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.10.2017 близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Першотравневій м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав речі, ринкова вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.11.2017 року станом на момент вчинення злочину, а саме 27.10.2017 року, складає: колесо автомобільне в зборі Satoya rotation175/70 R13 82Т, б/у - 475,00 грн.; домкрат гвинтовий, б/у - 237,00 грн.; амортизатор передній ВАЗ 2101-2107, масляний, виробництво Харків, б/у в кількості 2 шт. - 320,00 грн.; акумуляторна батарея 6СТ-60 «Plazma», 12В, стартовий ток 480А, б/у - 650,00 грн.; автомагнітола «Pioneer 8300 SD», б/у - 700,00 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2382,00 грн.

Він же, 10.12.2018 близько 18 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в підвальному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав ланцюгову пилу GS-5200M professional GRUNHELM, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 10/136 від 12.02.2019, станом на 10.12.2018 могла становити 1085,00 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 13.12.2018 близько 16 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з вітальної кімнати вказаного будинку таємно викрав телевізор марки «Toshiba 32S1750EV-171H3114-013293», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/23 від 09.01.2019 станом на 13.12.2018 могла становити 4125,00 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, у ніч з 19.12.2021 на 20.12.2021 перебуваючи в м. Умань, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно і цілеспрямовано, шляхом пошкодження навісного замка, проник в гаражне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , де відшукав і викрав електроінструменти, які на праві власності належать ОСОБА_8 , ринкова вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/124-22/171-ТВ від 10.01.2022 та № СЕ-19/124-22/172-ТВ від 11.01.2022 року станом на момент вчинення злочину становила, а саме: кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки «Зенит» модель «ЗУШ-125/950 рс» - 423,00 грн.; зварювальний апарат марки «Kende» модель «Inverter MMA 250» - 1383,00 грн.; шліфувальна машинка «Зенит профи ЗШО-5512 А профи» - 716,00 грн.; набір ключів у коробці зеленого кольору марки «Intertool» - 743,00 грн.; болгарка марки «Eltos» модель «МШУ-125/1150» - 474,00 грн.; дриль без розпізнавальних написів синього кольору - 367,00 грн.; кутова шліфувальна машинка «Startex TF-AG006», дриль марки «ARGES» моделі «HDA230 ZTJ-HDA12-13», болгарка без розпізнавальних написів зеленого кольору, набір ключів у коробці сірого кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 4106,00 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Прокурором Уманської окружної прокуратури до суду направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обґрунтування якого зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 529 від 12.04.2023, в зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження. При цьому зазначив, що рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та який має право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Близькими родичами та членами сім`ї у відповідності до ст. 3 КПК України є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальний, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно актового запису про смерть № 529 від 12 квітня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , через падіння з будинку або іншої споруди. Документом, що підтверджує факт смерті є лікарське свідоцтво про смерть (попереднє) № 112 від 12.04.2023 року, видане Уманським міжрайонним відділенням Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Після надходження клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 дане клопотання було направлено брату померлого обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечень проти закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , до суду не направив.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відсутні обставини, які б вказували на необхідність подальшого здійснення провадження по справі для реабілітації померлого, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого та обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, а саме на проведення: судової товарознавчої експертизи № 10/23 від 09.01.2019 в розмірі 572,00 грн., судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/124-22/171-ТВ від 10.01.2022 та № СЕ-19/124-22/172-ТВ від 11.01.2022 року в розмірі 3432,40 грн. та судової товарознавчої експертизи № 10/136 від 12.02.2019 у розмірі 715,00 грн., а всього на суму 4719,40 грн. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 та ч.10 ст. 284, ст. ст. 100, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз в розмірі 4719,40 грн. - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- колесо автомобільне в зборі Satoya rotation175/70 R13 82Т; домкрат гвинтовий; амортизатор передній ВАЗ 2101-2107, масляний, б/у в кількості 2 шт.; акумуляторну батарею 6СТ-60 «Plazma» 12В; автомагнітолу «Pioneer 8300 SD» - повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- телевізор марки «Toshiba 32S1750EV-171H3114-013293» - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

- кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Зенит» модель «ЗУШ-125/950 рс», зварювальний апарат марки «Kende» модель «Inverter MMA 250», шліфувальну машинку «Зенит профи ЗШО-5512 А профи», набір ключів у коробці зеленого кольору марки «Intertool», болгарку марки «Eltos» модель «МШУ-125/1150», дриль без розпізнавальних написів синього кольору, кутову шліфувальна машинка «Startex TF-AG006», дриль марки «ARGES» моделі «HDA230 ZTJ-HDA12-13», болгарку без розпізнавальних написів зеленого кольору, набір ключів у коробці сірого кольору - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

- ланцюгову пилу GS-5200M professional GRUNHELM - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1