Справа № 573/1472/23
Номер провадження 1-кс/573/369/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

у с т а н о в и в :

11 серпня 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване наступним чином.

10 серпня 2023 року о 10 годині 11 хвилин до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 09 на 10 серпня 2023 року невідома особа проникла через вікно до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку кавової машини, грошових коштів у сумі 2 000 гривень та продуктів харчування.

За вказаним фактом 10 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №0000435, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 серпня 2023 року надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що він бажає добровільно видати кавовий апарат, якій викрав 10 серпня 2023 року близько 02 години з магазину «Ворожбянський м`ясокомбінат», що знаходиться в м. Білопілля.

Під час огляду місцевості, 10 серпня 2023 року біля будинку №64 по вул. Спаській у м. Білопілля Сумського району Сумської області ОСОБА_6 добровільно видав Еспресо машину GAIA STILE 1 ES-2 SB WT T7 FV 22000358, яка в подальшому була вилучена до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10 серпня 2023 року вказаний кавовий апарат визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явися, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, проти накладення арешту на кавовий апарат не заперечує.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом злочину.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на Еспресо машину GAIA STILE 1 ES-2 SB WT T7 FV 22000358 шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на Еспресо машину GAIA STILE 1 ES-2 SB WT T7 FV 22000358, що належать ФОП ОСОБА_8 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження та розпорядження, визначивши місцем зберігання арештованого майна магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 та представнику власника майна ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя