Єдиний унікальний номер 317/1438/21
Провадження № 1-кп/317/167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000047від 24.02.2021 та № 0002613 від 06.11.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000047 від 24.02.2021 та № 0002613 від 06.11.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

21.08.2023 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Відвід вмотивований тим, що 07.08.2023 обвинуваченого виводили з камери до оперативних співробітників та намагались спонукати до визнання вини у кримінальному провадженні. Тепер його переводять із камери до камери та застосовують стягнення. На переконання обвинуваченого ці дії вчинені на прохання одного з вказаних прокурорів.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , підтримав заяву обвинуваченого. Вказав, що зі слів обвинуваченого працівники поліції проводили співбесіду із обвинуваченим у слідчому ізоляторі, що є неприпустимим.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про відсутність підстав для відводу прокурорів.

Вислухавши доводи заяви про відвід, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК Українивідвід має бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід прокурорів судом не встановлено підстав для відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які передбачені ст. 77 КПК України. Посилання обвинуваченого на те, що оперативні працівники у слідчому ізоляторі намагались спонукати його до визнання вини, не підтверджені жодними доказами. Обвинувачений відмовився надавати у судовому засіданні більш детальну інформацію щодо самої події, пославшись на те, що лише працівникам Державного бюро розслідувань буде надавати повну інформацію щодо події. На цей час немає підстав вважати, що ці обставини дійсно мали місце. Самі по собі припущення обвинуваченого про те, що один із прокурорів ініціював розмову із ним з приводу кримінального провадження не є підставою для відводу прокурорів.

За вказаних обставин у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурорів слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1