Справа № 586/702/21
Провадження № 1-кп/590/14/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката, ОСОБА_5

представника потерпілої сторони - Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.09.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Середина-Буда, Сумської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.01.2017 ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримувати соціальну допомогу від держави за рахунок державного бюджету як одинока матір, звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області (далі: Управління, УСЗН Середино-Будської РДА Сумської області) із заявою про призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. У бланкові даної заяви міститься роз`яснення, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Усвідомлюючи зміст заяви, ОСОБА_4 власноручно поставила в ній підпис, тим самим даючи згоду на вищезазначені умови призначення та виплати допомоги. На підставі Постанови та наданих ОСОБА_4 документів управлінням винесено рішення від 11.01.2017 щодо виплати допомоги з 01.01.2017 по 30.06.2017.

Однак, з 2015 року ОСОБА_4 проживає спільно з батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та всупереч вимогам п. 33 постанови КМУ від 27.12.2001 року №1751 та ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», де передбачено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дитину, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами Державного бюджету України, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, в період часу з 01.01.2017 по 30.06.2017, отримуючи згідно із рішенням управління від 11.01.2017 «Про призначення допомоги сім`ям з дітьми» допомогу на дітей одиноким матерям на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи вимогу управління, що ґрунтується на постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 за №1751 «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» про повідомлення органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, приховала відомості щодо зміни у складі сім`ї, а саме: спільного проживання, виховування спільної доньки та ведення спільного господарства із батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , шляхом обману, заволоділа бюджетними коштами, а саме з січня 2017 року по червень 2017 року по 1243 грн 38 коп., котрі були їй перераховані на особистий рахунок АТ «Ощадбанк». При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що зміни у складі сім`ї не надають їй права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволоділа коштами державного бюджету України в особі УСЗН Середино-Будської РДА Сумської області, на загальну суму 7460 гривень 28 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2017 ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримувати соціальну допомогу від держави за рахунок державного бюджету як одинока матір, повторно звернулася до Управління із заявою про призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. У бланкові даної заяви міститься роз`яснення, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Усвідомлюючи зміст заяви, ОСОБА_4 власноручно поставила в ній підпис, тим самим даючи згоду на вищезазначені умови призначення та виплати допомоги. На підставі Постанови та наданих ОСОБА_4 документів Управлінням винесено рішення від 18.07.2017 щодо виплати допомоги з 01.07.2017 по 31.12.2017.

Однак, з 2015 року ОСОБА_4 стала проживати спільно з батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та всупереч вимогам п. 33 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 та ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», де передбачено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дитину, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами Державного бюджету України, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, в період часу з 01.07.2017 по 31.12.2017, отримуючи згідно із рішенням управління від 18.07.2017 «Про призначення допомоги сім`ям з дітьми» допомогу на дітей одиноким матерям на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи вимогу управління, що ґрунтується на постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 за №1751 «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» про повідомлення органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, приховала відомості щодо зміни у складі сім`ї, а саме: спільного проживання, виховування спільної доньки та ведення спільного господарства із батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , шляхом обману, повторно заволоділа бюджетними коштами, а саме з липня 2017 року по грудень 2017 року по 605 грн. 63 коп., за кожний місяць, котрі були їй перераховані на особистий рахунок АТ «Ощадбанк». При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що зміни у складі сім`ї не надають їй права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям. Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно заволоділа коштами державного бюджету України в особі УСЗН Середино-Будської РДА Сумської області, на загальну суму 3633 гривень 78 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2018 ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримувати соціальну допомогу від держави за рахунок державного бюджету як одинока матір, повторно звернулася до управління із заявою про призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. У бланкові даної заяви міститься роз`яснення, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Усвідомлюючи зміст заяви, ОСОБА_4 власноручно поставила в ній підпис, тим самим даючи згоду на вищезазначені умови призначення та виплати допомоги.

На підставі Постанови та наданих ОСОБА_4 документів управлінням винесено рішення від 17.01.2018 щодо виплати допомоги з 01.01.2018 по 30.06.2018. Однак, з 2015 року ОСОБА_4 стала проживати спільно з батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всупереч вимогам п. 33 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 та ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», де передбачено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дитину, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами Державного бюджету України, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, в період часу з 01.01.2018 по 30.06.2018, отримуючи згідно із рішенням управління від 17.01.2018 «Про призначення допомоги сім`ям з дітьми» допомогу на дітей одиноким матерям на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи вимогу управління, що ґрунтується на постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 за №1751 «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» про повідомлення органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, приховала відомості щодо зміни у складі сім`ї, а саме: спільного проживання, виховування спільної доньки та ведення спільного господарства із батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , шляхом обману, повторно заволоділа бюджетними коштами, а саме з січня 2018 року по червень 2018 року по 635 грн. 24 коп., за кожний місяць, котрі були їй перераховані на особистий рахунок АТ «Ощадбанк». При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що зміни у складі сім`ї не надають їй права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям. Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно заволоділа коштами державного бюджету України в особі УСЗН Середино-Будської РДА Сумської області, на загальну суму 3811 гривень 44 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2018 ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримувати соціальну допомогу від держави за рахунок державного бюджету як одинока матір, повторно звернулася до управління із заявою про призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. У бланкові даної заяви міститься роз`яснення, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Усвідомлюючи зміст заяви, ОСОБА_4 власноручно поставила в ній підпис, тим самим даючи згоду на вищезазначені умови призначення та виплати допомоги. На підставі Постанови та наданих ОСОБА_4 документів управлінням винесено рішення від 02.07.2018 щодо виплати допомоги з 01.07.2018 по 31.12.2018.

З 2015 року ОСОБА_4 стала проживати спільно з батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всупереч вимогам п. 33 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 та ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», де передбачено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дитину, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами Державного бюджету України, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, в період часу з 01.07.2018 по 31.12.2018, отримуючи згідно із рішенням управління від 02.07.2018 «Про призначення допомоги сім`ям з дітьми» допомогу на дітей одиноким матерям на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи вимогу управління, що ґрунтується на постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 за №1751 «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» про повідомлення органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, приховала відомості щодо зміни у складі сім`ї, а саме: спільного проживання, виховування спільної доньки та ведення спільного господарства із батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , шляхом обману, повторно заволоділа бюджетними коштами, а саме з липня 2018 року по грудень 2018 року по 434 грн. 84 коп., за кожний місяць, котрі були їй перераховані на особистий рахунок АТ «Ощадбанк». При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що зміни у складі сім`ї не надають їй права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям. Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно заволоділа коштами державного бюджету України в особі УСЗН Середино-Будської РДА Сумської області, на загальну суму 2609 гривень 04 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримувати соціальну допомогу від держави за рахунок державного бюджету як одинока матір, повторно звернулася до управління із заявою про призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. У бланкові даної заяви міститься роз`яснення, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Усвідомлюючи зміст заяви, ОСОБА_4 власноручно поставила в ній підпис, тим самим даючи згоду на вищезазначені умови призначення та виплати допомоги. На підставі Постанови та наданих ОСОБА_4 документів управлінням винесено рішення від 08.01.2019 щодо виплати допомоги з 01.01.2019 по 30.06.2019.

З 2015 року ОСОБА_4 стала проживати спільно з батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всупереч вимогам п. 33 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 та ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», де передбачено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дитину, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами Державного бюджету України, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, в період часу з 01.01.2019 по 30.06.2019, отримуючи згідно із рішенням управління від 08.01.2019 «Про призначення допомоги сім`ям з дітьми» допомогу на дітей одиноким матерям на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи вимогу управління, що ґрунтується на постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 за №1751 «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» про повідомлення органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, приховала відомості щодо зміни у складі сім`ї, а саме: спільного проживання, виховування спільної доньки та ведення спільного господарства із батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , шляхом обману, повторно заволоділа бюджетними коштами, а саме з січня 2019 року по червень 2019 року по 377 грн. 39 коп., за кожний місяць, котрі були їй перераховані на особистий рахунок АТ «Ощадбанк». При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що зміни у складі сім`ї не надають їй права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям. Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно заволоділа коштами державного бюджету України в особі УСЗН Середино-Будської РДА Сумської області, на загальну суму 2264 гривень 34 копійок.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, та нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

23.08.2023 року до суду подано угоду про примирення, укладену 22.08.2023 між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони - начальником Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_9 , в присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку представника потерпілої сторони, обвинуваченої та захисника обвинуваченої, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченою, укладену в присутності захисника обвинуваченої, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаялася у вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що між представником потерпілої сторони та обвинуваченою досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.471, ч.5 ст.474, ст.475 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

А також судом з`ясовано, що представник потерпілої сторони - Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави, в особі Середино-Будського відділу Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, заявлено цивільний позов, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 19778,88 грн. (сума збитків (коштів), заподіяних внаслідок незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство)). Сторонами угоди про примирення погоджено залишення даного цивільного позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Розглянувши цивільний позов, дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вказаного цивільного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Так, прокурором в цивільному позові заначено, що він діє в інтересах держави в особі Середино-Будського відділу управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області. Однак вказаний відділ не має статусу юридичної особи.

Згідно із розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області № 08-ОД від 13.01.2021 року було затверджено припинення діяльності юридичної особи публічного права управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 03198014), що знаходиться за адресою: вул. Троїцька, 2, м. Середина-Буда, Сумської області, 41000. Після фактичної ліквідації юридична особа управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області припинило свою діяльність з 15.12.2021.

Відповідно до штатного розпису управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області з 03.03.2021 (тобто на момент внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000095 від 01.09.2021 та подачі цивільного позову прокурором - 11.11.2021) юридичною особою є управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, структурними підрозділами якої є Середино-Будський відділ з питань призначення державних соціальних допомог, Середино-Будський відділ соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю, Середино-Будський відділ програмного забезпечення та виплат соціальних допомог (без статусу юридичної особи).

Зважаючи на те, що структурний підрозділ управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, а саме: Середино-Будський відділ управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, не є юридичною особою, тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, як такий, що подано в інтересах особи, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Тому керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України та такою засадою як доступ до правосуддя і верховенство права, цивільний позов необхідно залишити без розгляду з тією метою, щоб забезпечити можливість реалізації своїх прав управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області в цивільному судочинстві.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 22 серпня 2023 року між представником потерпілої сторони - Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_9 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 01.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Цивільний позов прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави, в особі Середино-Будського відділу Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків (коштів), заподіяних внаслідок незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) залишити без розгляду.

Після вступу вироку в законну силу долю речових доказів вирішити наступним чином:

-документи, особову справу щодо оформлення виплат соціальної допомоги на дітей одиноким матерям на мешканку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1 томі - 71 арк., - повернути до Середино-Будського відділу управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1