Справа № 487/3801/23
Провадження № 1-кс/487/2485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106, з підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_9 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106, з підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: здійснити тимчасовий доступ до інформації що містить банківську таємницю у АТ «Універсалбанк» м. Київ; здійснити тимчасовий доступ до інформації що містить банківську таємницю у АТ КБ «ПриватБанк» м. Миколаїв; здійснити тимчасовий доступ до інформації (матеріалів к/п) у СУ ГУНП в Миколаївській області; здійснити огляд вилученої інформації з метою співставлення руху грошових коштів між фігурантами та отримання додаткового підтвердження матеріалів НС(Р)Д щодо взаємозв`язків між підозрюваними та особою яка є організатором діяльності зі збуту психотропної речовини, які ще не повідомлено про підозру; отримати висновки 4 фізико-хімічних експертиз за об`єктами вилученими під час проведення обшуків у фігурантів провадження та інших осіб причетність яких перевіряється; отримати висновок 2 балістичних експертиз за об`єктами вилученими під час проведення обшуків у фігурантів провадження; зняти грифи таємності з документів що стали підставою для проведення НС(Р)Д; з урахуванням отриманої інформації, за наявності відповідних правових підстав, скласти повідомлення про підозру ОСОБА_10 та повідомлення про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 307 КК України з кваліфікаційною ознакою вчинені організованою групою, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження. Беручи до уваги те, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а трьох місячний строк спливає 31.07.2023 року, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 30.09.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисники та підозрювані у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 05.09.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України.

В ході проведення досудового розслідування повідомлено про підозру трьом особам у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, зокрема, досудовим розслідуванням встановлено що в жовтні 2022 року у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення від реалізації психотропних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до таблиці I, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено відноситься, зокрема, «PVP».

Так, ОСОБА_6 розуміючи, що обіг наркотичних засобів на території України заборонено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

24 жовтня 2022 року ОСОБА_6 з метою здійснення збуту особливо небезпечної психотропної речовини надав військовослужбовцю ОСОБА_11 , номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку останній через платіжний термінал «IBOX» переказав 2000 гривень.

В подальшому, а саме 25 жовтня 2022 року о 12 год. 29 хв., ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно, за 2000 гривень передав військовослужбовцю ОСОБА_11 , який був задіяний в проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прозорий zip-пакет у якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP», масою 0,57538 г.

В період часу з 12 год. 34 хв. по 12 год. 55 хв. 25 жовтня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_11 , добровільно видав придбану ним у ОСОБА_6 кристалічну порошкоподібну речовину синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,57538 г.

Крім того, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що вона, розуміючи, що обіг наркотичних засобів на території України заборонено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та в подальшому близько 14 год. 05 хв., 23 жовтня 2022 року, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, смт. Березнегувате на площі Соборно-Миколаївській, під час контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно, за 1500 гривень збула військовослужбовцю ОСОБА_11 , який був задіяний у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прозорий zip-пакет у якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP», масою 0,37698 г.

В період часу з 14 год. 19 хв. по 14 год. 40 хв. 23 жовтня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_11 , добровільно видав придбану ним у ОСОБА_8 кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,37698 г.

Крім того ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, розуміючи, що обіг наркотичних засобів на території України заборонено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та в подальшому о 14 год. 09 хв., 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, за 2000 гривень збув військовослужбовцю ОСОБА_11 , паперовий згорток в якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP», масою 0,54010 г.

В період часу з 14 год. 23 хв. по 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_11 , добровільно видав придбану ним у ОСОБА_7 кристалічну порошкоподібну речовину синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,54010 г.

01.05.2023 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, 11.05.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.06.2023 постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 31.07.2023.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2022; рапортом ст. о/у ВОР ХУ ДВБ НПУ від 02.09.2022; допитом свідка ОСОБА_11 від 08.09.2022; додатковим допитом свідка ОСОБА_11 від 25.10.2022; допитом свідка ОСОБА_13 від 08.09.2022; протоколами проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину; протоколом проведення НС(Р)Д аудіо та відеоконтролю особи; висновком експерта №СЕ-19/108/13034-НЗРАП від 02.11.2022; протоколом огляду від 25.10.2022(огляд переписки у м.т. закупника та підозрюваного; протоколом огляду (видача грошових коштів для проведення НС(Р)Д); протоколом огляду (видача грошових коштів для проведення НС(Р)Д); протоколом огляду (видача закупником психотропної речовини після проведення НС(Р)Д).

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 могли вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 КПК України, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 КПК України , до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру, за змістом ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчим доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: здійснити тимчасовий доступ до інформації що містить банківську таємницю у АТ «Універсалбанк» м. Київ; здійснити тимчасовий доступ до інформації що містить банківську таємницю у АТ КБ «ПриватБанк» м. Миколаїв; здійснити тимчасовий доступ до інформації (матеріалів к/п) у СУ ГУНП в Миколаївській області; здійснити огляд вилученої інформації з метою співставлення руху грошових коштів між фігурантами та отримання додаткового підтвердження матеріалів НС(Р)Д щодо взаємозв`язків між підозрюваними та особою яка є організатором діяльності зі збуту психотропної речовини, які ще не повідомлено про підозру; отримати висновки 4 фізико-хімічних експертиз за об`єктами вилученими під час проведення обшуків у фігурантів провадження та інших осіб причетність яких перевіряється; отримати висновок 2 балістичних експертиз за об`єктами вилученими під час проведення обшуків у фігурантів провадження; зняти грифи таємності з документів що стали підставою для проведення НС(Р)Д; з урахуванням отриманої інформації, за наявності відповідних правових підстав, скласти повідомлення про підозру ОСОБА_10 та повідомлення про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 307 КК України з кваліфікаційною ознакою вчинені організованою групою, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Отримані в ході досудового розслідування тимчасові доступи до інформації, що має банківську таємницю та висновки експертиз будуть використані як докази у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань та засад кримінального провадження.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше є: великий обсяг слідчих дій, які необхідно провести з метою перевірки як версій органу досудового розслідування так і показів свідків та підозрюваних щодо причетності до злочинної діяльності ОСОБА_10 , також складність та тривалість отримання висновків експертних досліджень пов`язанні з тим, що ТУ ДБР у м. Мелітополі та ГУНП в Херсонській області направляють постанови про призначення експертиз до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на який під час бойових дій зросло навантаження та безпосередня тривалість отримання висновків експертних досліджень.

Крім того, за час досудового розслідування були розсекреченні всі протоколи про проведення НС(Р)Д, постанови про контроль за вчиненням злочинів, але у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця проведення досудового розслідування суду який видав ухвали на проведення НС(Р)Д (м. Запоріжжя), а також перебуванням м. Запоріжжя під постійними обстрілами ускладнюється процедура розсекречення ухвал та клопотань про проведення НС(Р)Д.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, є неможливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, з об`єктивних причин, обумовлених обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З наведено слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтування вбачається, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає п`ять місяців з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, лише слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106, з підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, а саме: до 30.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1