overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2530/23
Провадження № 1-кп/459/126/2023
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000703 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 01.08.2023 від Червоноградської окружної прокуратури Львівської області стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 06.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000703 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 19 вересня 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1064/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001301, внесеного до ЄРДР 28.11.2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.08.2023 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду м. Києва. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

12.09.2023 року на адресу суду надійшли матеріали від начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукали, у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/1960/22
Провадження № 1-в/577/159/23
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з військовим станом в Україні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 18 вересня 2023 року о 11.15 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу "Сумській слідчий ізолятор" м.Суми, пр.Гайовий, 19.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/505/22
провадження № 1-кп/588/14/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станова Охтирського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року було оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено.

До суду 12.09.2023 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частин 2 та 3 статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З огляду на викладене, судове провадження необхідно поновити для розгляду указаного клопотання прокурора.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 189, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження № 1-кп/588/14/23 (справа № 588/505/22) у кримінальному провадженні №0000046 від 11.04.2021 року для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000225 від 27.01.2020,

установив:

17.08.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вхід. № 72146) ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000225 від 27.01.2020.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 27.01.2020, яке, на думку скаржника, було закрито постановою слідчого, при цьому слідчим не виконано всіх процесуальних дій для проведення ефективного досудового розслідування, а тому скаржник просить скасувати таку постанову слідчого та здійснити інші процесуальні дії.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Водночас, зі змісту скарги не вбачається можливим встановити, що ОСОБА_2 належить до категорії суб`єктів (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник), визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, до матеріалів скарги не долучено постанову про закриття кримінального провадження, не зазначено дату винесення оскаржуваної постанови та відсутні відомості щодо отримання скаржником зазначеної постанови слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Разом із тим, слід роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000225 від 27.01.2020 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2023 стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 761/28303/23, провадження № 1-кп/761/3375/2023),

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2023 стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 761/28303/23, провадження № 1-кп/761/3375/2023),- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 вересня 2023 року о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1389/22 Провадження №11-кп/802/396/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000068, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_10 ,

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 404, 407, 408 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_10 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_8 60 000 гривень відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:15 годині 14 вересня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/5413/23
н/п 1-кс/766/1962/23
УХВАЛА

за результатми розгляду заяви про самовідвід

12.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2023 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Учасники справи в засідання не з`явились.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України визначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того при визначенні судді враховуються Засади використання автоматизованої системи документообігу Д-3.

В заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, що йому розподілено справу за №766/5413/23 за клопотанням у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 111-1 КК України, справи відповідної категорії вирішено не розподіляти даному судді, відповідно до рішення зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 справи даної категорії, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи справа № 766/5413/23 (провадження № 1-кс/766/1829/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1041/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000080 від 01.09.2023 (судове провадження № 1-кс/282/269/23),

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 наводить те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000080 від 01.09.2023 (судове провадження № 1-кс/282/269/23).

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у відпустці, інші слідчі судді у суді - відсутні.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя - суддя ОСОБА_5 , який з 12.08.2023 по 10.09.2023 та з 11.09.2023 по 13.09.2023 перебуває у відпустці, інші професійні судді в ІНФОРМАЦІЯ_3 - відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 05.09.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання прокурора про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № № 0000080 від 01.09.2023 (судове провадження № 1-кс/282/269/23) передавши це клопотання на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000080 від 01.09.2023 (судове провадження № 1-кс/282/269/23) - задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000080 від 01.09.2023 (судове провадження № 1-кс/282/269/23) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/442/23 Справа № 705/4849/22 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2023 року про повернення скарги ТОВ «Поділля Агропродукт» на бездіяльність дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-в/686/430/23
У Х В А Л А
11 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відомості щодо причин його неявки в судове засідання відсутні.
Розгляд подання у відсутності засудженого неможливий, а тому до останнього слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 117, каб. 2 (другий поверх) на 11:00 03.10.2023 року ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду