Справа №186/609/23
Провадження №1-кп/0186/120/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000124 від 17 березня 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуваючого, раніше судимого:

- 24.11.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року, близько о 14:45 годин ОСОБА_4 знаходився на торгівельному майданчику, що розташований неподалік будинку по вул. Захисників України (колишня назва Чайковського), 17, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де в цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки та гаманця, які належить ОСОБА_6 , в якому знаходились грошові кошти в розмірі 2200 грн.

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, о 14:45 годин 17 березня 2023 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав із торгівельного прилавку, що знаходиться на торгівельному майданчику, неподалік будинку по вул. Захисників України (колишня назва Чайковського), 17, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області сумку марки «SIBaiLI, Made in China, STANDARD, SUPPLY, MODEL #... TYPE WORKWEAR» вартістю 500 грн., в якій знаходився гаманець зі шкірозамінника вартістю 120 грн. з грошовими коштами у сумі 2200 грн, які належить потерпілій ОСОБА_6 та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 2820 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , в суде засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої прохала розгляд справи здійснювати без її участі. Покарання прохає призначити на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.03.2023 року з фототаблицею до нього згідно якого слідчим проведено огляд місця вчинення злочину, а саме торгівельних прилавків на ринку «Шахтар» м. Першотравенськ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2023 року згідно яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу яка 17 березня 2023 року знаходилася поряд з нею на торгівельних прилавках, свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу яка 17 березня 2023 року близько 15:00 години здійснювала покупки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу яка 17 березня 2023 року знаходилася поряд з торгівельним прилавком на ринку «Шахтар» м. Першотравенськ;

-протоколом огляду місця події від 17.03.2023 року з фототаблицею та CD-R диском доданими до нього з яких вбачається, що біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення злочину та вказав куди викинув викрадену жіночу сумочку. За результатами огляду жіночої сумочки в ній виявлено гаманець, три банківські картки «ПриватБанк», ID паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ОСОБА_4 добровільно видав викрадені грошові кошти, які зберігав при собі, в загальній сумі 1500 грн (три купюри по 500 грн). Окрім цього, під час огляду гаманця виявлено слід пальця руки, який вилучено за допомогою липкої стрічки, який перенесено но аркуш паперу та поміщено до сейф пакету НПУ № ЕХР 0211883;

-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/14746-Д від 24.04.2023 року відповідно до якого слід пальця руки розміром 19х24 мм, який вилучено під час огляду місця події 17.03.2023 року, залишений великим пальцем лівої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

-висновком судово товарознавчої експертизи №1880/23 від 19.04.2023 року відповідно до якого ринкова вартість сумки марки «SIBaiLI, Made in China, STANDARD, SUPPLY, MODEL #... TYPE WORKWEAR» станом на 17.03.2023 року, становила 500,00 гривень, а вартість жіночого гаманця зі шкірозамінника 120 грн.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підвередили суду, що вони були присутні 17.03.2023 року під час огляду місця події біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення злочину та вказав куди викинув викрадену жіночу сумочку, з якої працівники поліції дістали документи, що належать потерпілій ОСОБА_6 , а також зняли відбитки пальців з гаманця, який знаходився в сумочці.

Враховуючи встановлені судом обставини суд, прийшов до висновку, що досліджених судом і покладених в основу вироку доказів в їх сукупності, достатньо для визнання обвинуваченого виним поза розумним сумнівом, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України правильна, за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно і відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, інвалідності не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, завдані кримінальним правопорушеннямиматеріальні збитки відшкодовано, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання згідно протоколу затримання від 17.03.2023 року тобто з 18 години 15 хвилин 17 березня 2023 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно звітів фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складають 240 гривень, а витрати на проведення судової трасологічної експертизи складають 1912 гривень.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 години 15 хвилин 17 березня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 00 коп.

Речові докази по справі:

-жіночу сумочку, гаманець в якому малися три банківські картки «ПриватБанк», ID паспорт та картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити за належністю потерпілій;

-слід папілярних узорів пальця руки залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1