Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2789/23
Номер провадження 1-кс/711/842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

При секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000047 від 26.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурти, Шполянського району Черкаської області, громадянки України, інженера з проектно-кошторисної роботи ТОВ «СК Рестал», несудимої, інваліда 2 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 402600 гривень.

Клопотання мотивує тим, що у травні 2020 року ОСОБА_7 , відповідно до наказу №31-ОС від 23.03.2020 будучи призначеним на посаду начальника управління служби замовника та будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, та, будучи наділеним повноваженнями, серед яких: координація та контроль діяльності управління, виконання планів капітального будівництва, розгляд та вирішення виробничо-технічних питань, здійснення контролю за дотриманням виконавчої дисципліни працівників управління, прийняття в експлуатацію закінчених об`єктів будівництва, сприяння раціональному використанню бюджетних коштів, діючи за попередньою домовленістю та спільно із директором ТОВ «СК Рестал» ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Черкаси, умисно та цілеспрямовано, не пізніше січня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, організували та очолили стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на розтраті бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт на об`єктах «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт» та «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Хмельницького, 94, в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт» шляхом завищення вартості та якості фактично виконаних робіт.

До складу організованої та керованої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 групи увійшли залучені як пособники інженер з проектно-кошторисної роботи ТОВ «СК Рестал» ОСОБА_4 та директор ТОВ «Комплекс ПТР» ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_4 , відповідно до наказу директора ТОВ «СК Рестал» №11/2 від 09.08.2010 обіймаючи посаду інженера з проектно-кошторисної роботи даного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, виконуючи вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо надання їхнім протиправним діям законного вигляду, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Комплекс ПТР», у квітні-листопаді 2021 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, (колишня назва Кірова), 71, приміщення першого поверху з №1 по №16, на виконання договорів підряду, укладених між ТОВ «Комплекс ПТР» та Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, склала акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за квітень 2021 року, №2 за квітень 2021 року, №3 за травень 2021 року, №4 за червень 2021 року, №5 за червень 2021 року, №8 за липень 2021 року, №9 за листопад 2021 року, до яких внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо виконання ТОВ «Комплекс ПТР» на об`єкті «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт» робіт, а саме:

- про використання металочерепиці марки RUUKKI 40 Monterey Purex 0,5 мм в обсязі 345 метрів квадратних вартістю 263,59 грн за 1 метр квадратний на загальну суму 90 938 грн 55 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано металочерепицю марки Arcelor Mittal в обсязі 345 метрів квадратних вартістю 229,19 грн за 1 метр квадратний на загальну суму 79 070 грн 55 коп.;

- про виконання робіт з улаштування крокв і мауерлатів з колод в обсязі 13,78 метрів квадратних на суму 105 479 грн 97 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва фактично виконано роботи з улаштування крокв і мауерлатів з колод в обсягах 13,07 метрів квадратних на суму 86 923 грн 47 коп.;

- про виконання робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв і мауерлатів в обсязі 13,78 метрів квадратних на суму 1 002 грн 22 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва фактично виконано роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв і мауерлатів в обсязі 13,07 метрів квадратних на суму 950 грн 58 коп.;

- про використання суміші для вогнебіозахисту ДСА-2 в кількості 75,74 кг на суму 5373 грн 75 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва фактично використано суміш для вогнебіозахисту ДСА-2 в кількості 71,84 кг на суму 5097 грн 05 коп.;

- про використання металочерепиці марки RUUKKI 40 Monterey Purex 0,5 мм в обсязі 460 метрів квадратних вартістю 263,59 грн за 1 метр квадратний на загальну суму 121 251 грн 40 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано металочерепицю марки Arcelor Mittal в обсязі 460 метрів квадратних вартістю 229,19 грн за 1 метр квадратний на загальну суму 105 427 грн 40 коп.;

- про використання утеплювача фасаду марки ROCKWOOL WENTIROC Max товщиною 50 мм в обсязі 20 метрів кубічних вартістю 2235,84 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 44 716 грн 80 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано утеплювач фасаду марки «Novoterm» (НТ Лайт45) товщиною 50 мм в обсязі 20 метрів кубічних вартістю 877,81 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 17 556 грн 20 коп.;

- про використання утеплювача фасаду марки ROCKWOOL WENTIROC Max товщиною 100 мм в обсязі 40 метрів кубічних вартістю 2547,24 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 101 889 грн 60 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано утеплювач фасаду марки «Novoterm» (НТ Лайт45) товщиною 100 мм в обсязі 40 метрів кубічних вартістю 897,16 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 35 886 грн 40 коп.;

- про улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см в обсязі 115 метрів квадратних на суму 52 500 грн 95 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що на об`єкті будівництва фактично виконано роботи з улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см в обсязі 101,3 метрів квадратних на суму 46 246 грн 49 коп.;

- про улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) в обсязі 115 метрів квадратних на суму 8 222 грн 11 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що на об`єкті будівництва фактично виконані роботи з улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) в обсязі 101,3 метрів квадратних на суму 7 242 грн 61 коп.;

- про використання гарцовки РЦГ М100 Ж-1 в об`ємі 6,358 метрів кубічних на суму 14 331 грн відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що на об`єкті будівництва фактично використано гарцовку РЦГ М100 Ж-1 в об`ємі 5,6 метрів кубічних на суму 12 622 грн 46 коп.;

- про використання плит бетонних тротуарних фігурних, товщиною 60 мм (Старе місто) в обсязі 116,16 метрів квадратних на суму 44 216 грн 30 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що на об`єкті будівництва фактично використано плити бетонні тротуарні фігурні, товщиною 60 мм (Старе місто) в обсязі 102,32 метрів квадратних на суму 38 948 грн 11 коп.

- про улаштування крокв і мауерлатів з колод в обсязі 1,72 метрів кубічних на суму 13 165 грн 86 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що фактично обсяг цих робіт включено до попередньо складених та оплачених актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) на об`єкті «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт»;

- про виконання робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв і мауерлатів в обсязі 1,72 метрів кубічних на суму 125 грн 10 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що фактично обсяг цих робіт включено до попередньо складених та оплачених актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) на об`єкті «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт»;

- про використання суміші для вогнебіозахисту ДСА-2 в кількості 9,26 кг на суму 657 грн відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що фактично обсяг цих будівельних матеріалів включено до попередньо складених та оплачених актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) на об`єкті «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт»;

- про використання металочерепиці марки RUUKKI 40 Monterey Purex 0,5 мм в обсязі 46 метрів квадратних вартістю 263,59 грн за 1 метр квадратний на загальну суму 12 125 грн 14 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано металочерепицю марки Arcelor Mittal в обсязі 46 метрів квадратних вартістю 229,19 грн за 1 метр квадратний на загальну суму 10 542 грн 74 коп.

- про використання утеплювача фасаду марки ROCKWOOL WENTIROC Max товщиною 50 мм в обсязі 2,5 метрів кубічних вартістю 2235,84 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 5 589 грн 60 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано утеплювач фасаду марки «Novoterm» (НТ Лайт45) товщиною 50 мм в обсязі 2,5 метрів кубічних вартістю 877,81 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 2194 грн 53 коп.;

- про використання утеплювача фасаду марки ROCKWOOL WENTIROC Max товщиною 100 мм в обсязі 5 метрів кубічних вартістю 2547,24 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 12 736 грн 20 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано утеплювач фасаду марки «Novoterm» (НТ Лайт45) товщиною 100 мм в обсязі 5 метрів кубічних вартістю 897,16 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 4 485 грн 80 коп.

- про використання металочерепиці марки RUUKKI 40 Monterey Purex 0,5 мм в обсязі 11,5 метрів квадратних вартістю 263,59 грн за 1 метр квадратний на загальну суму 3 031 грн 29 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано металочерепицю марки Arcelor Mittal в обсязі 11,5 метрів квадратних вартістю 229,19 грн за 1 метр квадратний на загальну суму 2 635 грн 69 коп.

- про включення вартості металевої драбини (Шифр С121-733-23. Драбина горища) на суму 2 520 грн, яка згідно з робочим проектом повинна бути прикріплена до стіни, достовірно знаючи, що металева драбина на об`єкт не поставлялась;

- про використання утеплювача фасаду марки ROCKWOOL WENTIROC Max товщиною 50 мм в обсязі 2,73 метрів кубічних вартістю 2235,84 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 6 103 грн 84 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано утеплювач фасаду марки «Novoterm» (НТ Лайт45) товщиною 50 мм в обсязі 2,73 метрів кубічних вартістю 877,81 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 2 396 грн 42 коп.;

- про використання утеплювача фасаду марки ROCKWOOL WENTIROC Max товщиною 100 мм в обсязі 5,45 метрів кубічних вартістю 2547,24 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 13 882 грн 46 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано утеплювач фасаду марки «Novoterm» (НТ Лайт45) товщиною 100 мм в обсязі 5,45 метрів кубічних вартістю 897,16 грн за 1 метр кубічний на загальну суму 4 889 грн 52 коп.;

- про виконання робіт з відбивання штукатурки по цеглі та бетону з димаря в обсязі 28,2 метрів квадратних на суму 735 грн 42 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що такі роботи фактично не виконувались;

- про виконання робіт з улаштування основи під штукатурку з сітки по цегляних та бетонних поверхнях в обсязі 28,2 метрів квадратних на суму 2 857 грн 44 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що такі роботи фактично не виконувались;

- про виконання робіт з штукатурення поверхні димарів в обсязі 28,2 метрів квадратних на суму 4 550 грн 79 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що такі роботи фактично не виконувались;

- про виконання робіт з дисперсійного фарбування фасаду в обсязі 28,2 метрів квадратних на суму 3 916 грн 38 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що такі роботи фактично не виконувались;

- про використання фарби ґрунтуючої Ceresit СТ16 в кількості 21,15 кг на суму 1 258 грн 64 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що фактично фарба ґрунтуюча Ceresit СТ16 у зазначеній кількості не використовувалась;

- про використання фарби ґрунтуючої Супер Ceresit СТ44 в кількості 11,28 літри на суму 1 303 грн 86 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що фактично фарба ґрунтуюча Супер Ceresit СТ44 у зазначеній кількості не використовувалась.

У подальшому, ОСОБА_9 , який відповідно до Рішення №1 єдиного учасника від 29.12.2020 обіймав посаду директора ТОВ «Комплекс ПТР», діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, у період з квітня по листопад 2021 року, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Комплекс ПТР» правильність внесених до складених ОСОБА_4 актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) відомостей щодо обсягів, якості та вартості фактично виконаних робіт.

Підписані ОСОБА_9 акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) із внесеними до нього недостовірними відомостями, у відповідності до плану вчинення злочину за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, були передані до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації для подальшого підписання уповноваженими особами від імені суб`єкта, що здійснює технічний нагляд, та Замовника.

У подальшому, акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) з внесеними до нього недостовірними відомостями щодо якості та вартості виконаних будівельних робіт в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, були підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно покладених на них службових обов`язків мали здійснювати технічний нагляд на об`єкті будівництва. При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неналежним чином виконали свої службові обов`язки, визначені посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, не перевірили відповідність фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації та не висунули вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Після вказаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_7 , який відповідно до наказу директора Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації №31-ОС від 23.03.2020 обіймав посаду начальника управління служби замовника та будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, будучи в розумінні ст. 18 КК України службовою особою, тобто особою, що обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Комплекс ПТР» на об`єкті «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт» не виконало роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, знаходячись в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, протягом квітня-листопада 2021 року від імені Замовника власноручно підписав і засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за квітень 2021 року, №2 за квітень 2021 року, №3 за травень 2021 року, №4 за червень 2021 року, №5 за червень 2021 року, №8 за липень 2021 року, №9 за листопад 2021 року.

У подальшому, ОСОБА_7 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин передав акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) до управління фінансового та господарського забезпечення Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з метою його використання для перерахування грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Комплекс ПТР».

Далі акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за квітень 2021 року, №2 за квітень 2021 року, №3 за травень 2021 року, №4 за червень 2021 року, №5 за червень 2021 року, №8 за липень 2021 року, №9 за листопад 2021 року невстановленими в ході досудового розслідування особами були подані до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для здійснення оплати за рахунок коштів державного бюджету та протягом квітня-листопада 2021 року оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Комплекс ПТР» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Піреус Банк», в тому за виконання робіт з порушенням проекту.

В ході досудового розслідування встановлено, що загальна сума завищення вартості матеріалів та обсягів робіт по об`єкту «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт» складає 268 815 грн 25 коп.

Таким чином, протягом квітня - листопада 2021 року організованою групою, до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , на користь юридичної особи ТОВ «Комплекс ПТР» було здійснено розтрату грошових коштів державного бюджету, виділених для виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт», на загальну суму 268 815 грн 25 коп., що більше ніж у 236 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та заподіяло шкоду інтересам держави в особі Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на вищевказану суму.

У подальшому, ОСОБА_4 , відповідно до наказу директора ТОВ «СК Рестал» №11/2 від 09.08.2010 обіймаючи посаду інженера з проектно-кошторисної роботи даного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, виконуючи вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо надання їхнім протиправним діям законного вигляду, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Комплекс ПТР», у квітні-листопаді 2021 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, (колишня назва Кірова), 71, приміщення першого поверху з №1 по №16, на виконання договорів підряду, укладених між ТОВ «Комплекс ПТР» та Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, склала акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за квітень 2021 року, №2 за квітень 2021 року, №4 за червень 2021 року, №5 за червень 2021 року, №6 за липень 2021 року, №7 за липень 2021 року, №8 за листопад 2021 року, до яких внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо виконання ТОВ «Комплекс ПТР» на об`єкті «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Хмельницького, 94, в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт» робіт, а саме:

- про використання металочерепиці марки RUUKKI 40 Monterey Purex 0,5 мм в обсязі 391 метр квадратний вартістю 252,13 грн за 1 метр квадратний на загальну суму 98 582 грн 83 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано металочерепицю марки Arcelor Mittal в обсязі 391 метр квадратний вартістю 229,19 грн за 1 метр квадратний на загальну суму 89 613 грн 29 коп.;

- про використання утеплювача фасаду марки ROCKWOOL WENTIROC Max товщиною 50 мм в обсязі 30 метрів кубічних вартістю 2124 грн 35 коп. за 1 метр кубічний на загальну суму 63 730 грн 50 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано утеплювач фасаду марки «Novoterm» (НТ Лайт45) товщиною 50 мм в обсязі 30 метрів кубічних вартістю 877 грн 81 коп. за 1 метр кубічний на загальну суму 26 334 грн 30 коп.;

- про використання утеплювача фасаду марки ROCKWOOL WENTIROC Max товщиною 100мм в обсязі 60 метрів кубічних вартістю 2479 грн 16 коп. за 1 метр кубічний на загальну суму 148 749 грн 60 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано утеплювач фасаду марки «Novoterm» (НТ Лайт45) товщиною 100 мм в обсязі 60 метрів кубічних вартістю 897 грн 16 коп. за 1 метр кубічний на загальну суму 53 829 грн 60 коп.

- про використання гарцовки РЦГ М100 Ж-1 в об`ємі 2,51 метрів кубічних на суму 5 778 грн відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що на об`єкті будівництва з урахуванням відомостей, внесених до акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за червень 2021 року, мало бути використано 9,71 метрів кубічних гарцовки РЦГ М100 Ж-1, а фактично використано гарцовку РЦГ М100 Ж-1 в об`ємі 9,11 метрів кубічних. Таким чином фактично було завищено обсяг використаної гарцовки РЦГ М100 Ж-1 в кількості 0,8 метрів кубічних на суму 1 841 грн 73 коп.

- про використання утеплювача фасаду марки ROCKWOOL WENTIROC Max товщиною 50мм в обсязі 4,52 метрів кубічних вартістю 2124 грн 35 коп. за 1 метр кубічний на загальну суму 9 602 грн 06 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано утеплювач фасаду марки «Novoterm» (НТ Лайт45) товщиною 50 мм в обсязі 4,52 метрів кубічних вартістю 877 грн 81 коп. за 1 метр кубічний на загальну суму 3 967 грн 70 коп.;

- про використання утеплювача фасаду марки ROCKWOOL WENTIROC Max товщиною 100мм в обсязі 9,03 метрів кубічних вартістю 2479 грн 16 коп. за 1 метр кубічний на загальну суму 22 386 грн 81 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що в ході виконання робіт на об`єкті будівництва використано утеплювач фасаду марки «Novoterm» (НТ Лайт45) товщиною 100 мм в обсязі 9,03 метрів кубічних вартістю 897 грн 16 коп. за 1 метр кубічний на загальну суму 8 101 грн 35 коп.;

- про включення вартості металевої драбини (Шифр С121-733-23. Драбина горища) на суму 2 168 грн, яка згідно з робочим проектом повинна бути прикріплена до стіни, достовірно знаючи, що металева драбина на об`єкт не поставлялась.

- про улаштування вимощення з бетону, товщиною покриття 10 см, в обсязі 17,9 метрів квадратних на суму 9 933 грн відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що до акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за червень 2021 року внесено відомості про улаштування вимощення з бетону, товщиною покриття 10 см, в обсязі 50 метрів квадратних, до акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за червень 2021 року внесено відомості про улаштування вимощення з бетону, товщиною покриття 10 см, в обсязі 70 метрів квадратних, до акту приймання виконаних будівельних робіт №6 за липень 2021 року внесено відомості про улаштування вимощення з бетону, товщиною покриття 10 см, в обсязі 70 метрів квадратних, таким чином загальний обсяг заактованих робіт з улаштування вимощення з бетону, товщиною покриття 10 см, склав 207,9 метрів квадратних, а фактично виконаний обсяг таких робіт склав 194,11 метрів квадратних, як наслідок завищено обсяг виконаних робіт з улаштування вимощення з бетону, товщиною покриття 10 см, в кількості 13,79 метрів квадратних на суму 4 639 грн 92 коп.;

- про використання гарцовки РЦГ М100 Ж-1 в об`ємі 0,98 метрів кубічних на суму 2264 грн 55 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що фактично гарцовка РЦГ М100 Ж-1 у вказаному об`ємі не використовувалась з урахуванням даних, внесених до попередньо складених актів приймання виконаних будівельних робіт;

- про улаштування покриттів з дрібно розмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) в обсязі 17,9 метрів квадратних на суму 1 373 грн відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що до акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за червень 2021 року внесено відомості про улаштування покриттів з дрібно розмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) в обсязі 70 метрів квадратних, до акту приймання виконаних будівельних робіт №6 за липень 2021 року внесено відомості про улаштування покриттів з дрібно розмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) в обсязі 120 метрів квадратних, таким чином загальний обсяг заактованих робіт з улаштування покриттів з дрібно розмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ), склав 207,9 метрів квадратних, а фактично виконаний обсяг таких робіт склав 194,11 метрів квадратних, як наслідок завищено обсяг виконаних робіт з улаштування покриттів з дрібно розмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ), в кількості 13,79 метрів квадратних на суму 10 990 грн 44 коп.;

- про використання плит бетонних тротуарних, фігурних, товщиною 60 мм в обсязі 17,9 метрів квадратних на суму 6 730 грн відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що до акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за червень 2021 року внесено відомості про використання плит бетонних тротуарних, фігурних, товщиною 60 мм в обсязі 153 метрів квадратних, до акту приймання виконаних будівельних робіт №6 за липень 2021 року внесено відомості про використання плит бетонних тротуарних, фігурних, товщиною 60 мм в обсязі 38,9 метрів квадратних, таким чином заактований загальний обсяг використаних плит бетонних тротуарних, фігурних, товщиною 60 мм склав 209,8 метрів квадратних, а фактично використаний обсяг таких будівельних матеріалів склав 198 метрів квадратних, як наслідок завищено обсяг використаних плит бетонних тротуарних, фігурних, товщиною 60 мм, в кількості 11,8 метрів квадратних на суму 4 436 грн. 80 коп.;

- про установлення бетонних поребриків на бетонну основу в кількості 34,2 метрів на суму 7 078 грн. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що до акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за червень 2021 року внесено відомості про установлення бетонних поребриків на бетонну основу в кількості 70 метрів, до акту приймання виконаних будівельних робіт №6 за липень 2021 року внесено відомості про установлення бетонних поребриків на бетонну основу в кількості 120 метрів, таким чином загальний обсяг заактованих робіт про установлення бетонних поребриків на бетонну основу, склав 224,2 метри, а фактично виконаний обсяг таких робіт склав 190 метрів, як наслідок завищено обсяг виконаних робіт з установлення бетонних поребриків на бетонну основу, в кількості 34,2 метрів на суму 5 117 грн 69 коп.

У подальшому, ОСОБА_9 , який відповідно до Рішення №1 єдиного учасника від 29.12.2020 обіймав посаду директора ТОВ «Комплекс ПТР», діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, у період з квітня по листопад 2021 року, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Комплекс ПТР» правильність внесених до складених ОСОБА_4 актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) відомостей щодо обсягів, якості та вартості фактично виконаних робіт.

Підписані ОСОБА_9 акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) із внесеними до нього недостовірними відомостями, у відповідності до плану вчинення злочину за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, були передані до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації для подальшого підписання уповноваженими особами від імені суб`єкта, що здійснює технічний нагляд, та Замовника.

У подальшому, акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) з внесеними до нього недостовірними відомостями щодо якості та вартості виконаних будівельних робіт в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, були підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно покладених на них службових обов`язків мали здійснювати технічний нагляд на об`єкті будівництва. При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неналежним чином виконали свої службові обов`язки, визначені посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, не перевірили відповідність фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації та не висунули вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Після вказаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_7 , який відповідно до наказу директора Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації №31-ОС від 23.03.2020 обіймав посаду начальника управління служби замовника та будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, будучи в розумінні ст. 18 КК України службовою особою, тобто особою, що обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Комплекс ПТР» на об`єкті «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Хмельницького, 94, в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт» не виконало роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, знаходячись в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, протягом квітня-листопада 2021 року від імені Замовника власноручно підписав і засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за квітень 2021 року, №2 за квітень 2021 року, №4 за червень 2021 року, №5 за червень 2021 року, №6 за липень 2021 року, №7 за липень 2021 року, №8 за листопад 2021 року.

У подальшому, ОСОБА_7 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин передав акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) до управління фінансового та господарського забезпечення Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з метою його використання для перерахування грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Комплекс ПТР».

Далі акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за квітень 2021 року, №2 за квітень 2021 року, №4 за червень 2021 року, №5 за червень 2021 року, №6 за липень 2021 року, №7 за липень 2021 року, №8 за листопад 2021 року невстановленими в ході досудового розслідування особами були подані до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для здійснення оплати за рахунок коштів державного бюджету та протягом квітня-листопада 2021 року оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Комплекс ПТР» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Піреус Банк», в тому за виконання робіт з порушенням проекту.

В ході досудового розслідування встановлено, що загальна сума завищення вартості матеріалів та обсягів робіт по об`єкту «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Хмельницького, 94, в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт» складає 282 224 грн. 12 коп.

Таким чином, протягом квітня - листопада 2021 року організованою групою, до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 на користь юридичної особи ТОВ «Комплекс ПТР» було здійснено розтрату грошових коштів державного бюджету, виділених для виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Хмельницького, 94, в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт», на загальну суму 282 224 грн 12 коп., що більше ніж у 248 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та заподіяло шкоду інтересам держави в особі Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на вищевказану суму.

Протягом указаного періоду часу під безпосереднім керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ТОВ «Комплекс ПТР» виконувало будівельно-ремонтні роботи на двох об`єктах за рахунок коштів державного бюджету на території Городищенської та Іркліївської об`єднаних територіальних громад Черкаської області, внаслідок чого організована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 група здійснила розтрату грошових коштів державного бюджету на загальну суму 551 039 грн 37 коп.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бурти Шполянського району Черкаської області, громадянці України, інженеру з проектно-кошторисної роботи ТОВ «СК Рестал», несудимій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України - пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій організованою групою, та ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - пособництво у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- висновок судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2023 № 09-02 по об`єкту «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Хмельницького, 94, в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт»;

- висновок судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2023 № 08-02 по об`єкту Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт»;

- договір підряду №66 від 19.08.2020 між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з боку Замовника та ТОВ «Комплекс ПТР» з додатковими угодами;

- договір підряду №45 від 04.11.2021 між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з боку Замовника та ТОВ «Комплекс ПТР» з додатковими угодами;

- договір підряду №80 від 16.09.2020 між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з боку Замовника та ТОВ «Комплекс ПТР» з додатковими угодами;

- договір підряду №44 від 09.11.2021 між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з боку Замовника та ТОВ «Комплекс ПТР» з додатковими угодами;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.10.2022 з мобільного телефону, що знаходився у користуванні ОСОБА_4 ;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.12.2022 з мобільного телефону, що знаходився у користуванні ОСОБА_4 ;

-показання свідка ОСОБА_12 ;

-показання свідка ОСОБА_13 ;

-протокол огляду від 04.11.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_4 , крім іншого, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, остання після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених ст.42 КПК України, незаконно впливати на свідків, крім того, слід врахувати те, що ОСОБА_4 на теперішній з метою ухилення від відповідальності може як самостійно, так і спільно з іншими учасниками організованої групи скласти завідомо неправдиві документи щодо обставин виконання робіт на вказаних об`єктах будівництва, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Крім того, на цей час існують ризики, що підозрювана, маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків кримінальних правопорушень з метою примусу останніх до зміни та відмови від давання показань, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, враховуючи фінансові можливості ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду до іншого регіону України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене відносно підозрюваної доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, умисними діями ОСОБА_4 в складі організованої групи завдано збитки державі в загальній сумі 551 039 грн. 37 коп.

Клопочучи про застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваній суму застави 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 402600 гривень.

Крім того, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї ст.194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч.11 ст.182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

У цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо неї у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні, вказавши, що застосування запобіжного заходу у виді застави у повній мірі забезпечить виконання підозрюваною відповідних обов`язків, при визначенні міри застосування застави поклався на висвітлені обставини та законодавчо встановлену норму з цього приводу для тяжкого злочину. Додав, що підозрювана здійснила пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою. А також пособництво у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою. Вбачає наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що оголошена підозра необґрунтована. Відсутні будь-які докази вини ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення. Додав, що висновки експерта неповні, що навіть позбавляє захиснику повністю здійснювати свої обов`язки. Із НСРД слідує, що між підприємствами здійснюється господарська діяльність і спілкування йде в руслі здійснення робочих моментів. Крім того, ризики зазначені прокурором належним чином не підтверджені, а просто перелічені. Просить відмовити в задоволенні клопотання та не застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України - пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій організованою групою, та ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - пособництво у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, та ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні та позицію захисту щодо їх зменшення, слідчий суддя зазначає наступне.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.3, ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: незаконно впливати на свідків. До даного твердження прихожу, враховуючи фінансову обізнаність останньої та інкримінування вчинення кримінальних правопорушень, шляхом штучно створених документів для присвоєння бюджетних коштів, та можливість повідомлення свідків інформації, яка слідує із фінансових документів. Інші ризики (переховування та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення), враховуючи особу підозрюваної та встановлені дані відносно неї у судовому засіданні на даній стадії кримінального провадження не знайшли свого підтвердження.

Метою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведена необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу - як застава та що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти тим ризикам які існують.

Частиною 4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і такий розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, є інвалідом другої групи загального захворювання (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 Серія НОМЕР_4 видане 10.03.2021), характеризується позитивно за місце проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має сталі соціальні зв`язки, не одружена, має батьків похилого віку (батько - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мати - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). До того ж, сторона захисту підтверджує неможливість сплатити заставу навіть у мінімальному розмірі, вказавши на відсутність коштів у останньої, тому вважаю, що розмір застави, про який просить прокурор, є завідомо непомірним для підозрюваної, що слушно береться до уваги під час вирішення питання застосування виду запобіжного заходу слідчим суддею.

Щодо посилання сторони захисту на підставу відмови у задоволенні клопотання як необґрунтованості підозри, дані доводи спростовуються дослідженими доказами під час розгляду клопотання. Посилання на недопустимість доказів вини не береться до уваги, так як на даній стадії провадження не є очевидним, підлягає ретельному підходу дослідження в більш ширшому розумінні під час розгляду кримінального провадження по суті, слідчий суддя на даний час не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Законодавець застосував поняття «достатності підстав» вважати слідчому судді, щоб належно відреагувати для унеможливлення настання наслідків від встановлених ризиків. Враховуючи наведене, у клопотанні сторони захисту, на даній стадії досудового розслідування, щодо відмови у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для запобігання тим ризикам, які існують, з врахуванням вище встановлених в судовому засіданні обставин, достатнім буде обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, з покладенням на неї певних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання. Підстав застосувати більш суровий запобіжний захід через непомірність застави, слідчим суддею, враховуючи особу підозрюваної, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 179, 182, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на строк не більше двох місяців з дати проголошення рішення, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в залежності від процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- не спілкуватися без участі слідчого або прокурора зі свідками та експертами, що набули указаного статусу у кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 покладені на неї судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10 травня 2023 року.