03.07.2023 Справа № 756/7631/23
Номер справи 756/7631/23
Номер провадження 1-кс/756/1421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0002159 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлені обставини

20 червня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002159 від 25 березня 2020 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в провадженні відділу дізнання Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25 березня 2020 року за заявою ОСОБА_6 від 17 березня 2020 року про застосування заходів правового характеру щодо ОСОБА_5 , який з 2019 року ухиляється від утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , 2016 року народження, тобто строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002159 триває вже понад 3 роки і майже 3 місяці, що значно перевищує строк досудового розслідування передбачений ч. 1, 2 ст. 219 КПК України для тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Двічі провадження закривалось правоохоронним органом в липні 2021 та у листопаді 2022 році, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, проте постановою прокурора скасовано постанови про закриття кримінального провадження.

В ході досудового розслідування неодноразово відбирались пояснення у ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється збір доказів відносно ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_6 використовує витяг з ЄРДР у цивільних спорах, як доконаний факт вини ОСОБА_5 . Посилається на рішення судів по цивільним справам між колишнім подружжям, щодо розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання сина й матері, визначення участі батька у вихованні дитини. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, ОСОБА_5 , у розумінні п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України ОСОБА_5 має право звернутися до слідчого судді з цим клопотанням.

Посилається, що тривалий час неналежне проведення досудового розслідування порушує права ОСОБА_5 , просить на підставі положення ч. 9 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Через відсутність матеріалів витребуваного кримінального провадження судове засідання 23 червня 2023 року відкладено на 27 червня 2023 року.

На вимогу слідчого судді, 27 червня 2023 року надано три томи матеріалів кримінального провадження № 0002159 від 25 березня 2020 року.

В судовому засіданні 27 червня 2023 року оголошено перерву до 30 червня 2023 року з метою виклику в судове засідання заявника - законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_6 .

В судове засідання 30 червня 2023 року ОСОБА_6 , яка сповіщалась про час та місце розгляду справи шляхом скерування смс сповіщення, яке їй доставлено у додаток «Viber» 29 червня 2023 року до суду не з`явилась.

Доводи учасників процесу

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав та мотивові зазначених у ньому. В судовому засіданні пояснив, що у фабулі витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002159 від 25 березня 2020 року зазначено, що в період часу з 2019 року ОСОБА_5 злісно ухиляється від утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , 2016 р.н., що передбачає його утримання. Стосовно ОСОБА_5 відбувається збір інформації, щодо його майнового стану, порушених виконавчих проваджень, надання ним пояснень, тому вважає, що ОСОБА_5 відноситься до суб`єктів, передбачених ст. 16-1 КПК України, яким надано право звертатися до суду із відповідним клопотанням. Зауважує, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмеженим та перевищувати строк досудового розслідування, встановлений для злочинів. Покликаючись на практику рішень ЄС, в аспекті «розумності строків» адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просила повернути без розгляду клопотання з посиланням, що ОСОБА_5 не належить до суб`єктів, яким надано процесуальне право щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження. Також посилалася на те, що глава 25 КПК України не містить положення строків досудового розслідування проступків.

Вивчивши клопотання, письмові докази, подані в його обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0002159 від 25 березня 2020 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Мотиви та висновки слідчого судді

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002159 від 25 березня 2020 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України зі змінами, внесеними Законом № 2617-VIII є кримінальним проступком.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частин 1 - 4 статті 219 КПК України в редакції Закону № 2617-VIII, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

З наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що максимальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо проступків, з урахуванням його продовження, може становити на більше одного місяця з дня повідомлення особі про підозру.

Законом № 2617-VIII внесені зміни до ст. 219 КПК України та було виключено обмеження строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Але слідчий суддя не може погодитись із твердженням прокурора, що строк досудового розслідування щодо проступків до повідомлення особі про підозру може бути безмежним, оскільки такі доводи ґрунтуються на неправильному тлумаченні положень кримінального процесуального закону, враховуючи наступне.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що відділом дізнання Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_5 зазначений в повідомленні ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 17 березня 2020 року й протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 березня 2019 року, з якими вона звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві і на підставі яких 24 березня 2020 року до ЄРДР за №0002159 внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, ОСОБА_5 також фігурує у короткому виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, який викладений наступним чином: «в період часу з 2019 року ОСОБА_5 злісно ухиляється від утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на його утриманні».

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження видно, що основна їх частина стосується судових рішень першої, апеляційної та касаційної інстанції у цивільних справах між колишнім подружжям ОСОБА_9 у сімейних правовідносинах. Зокрема, щодо розірвання шлюбу (справа ). Позбавлення батьківських прав (справа 756/9773/20 ) порушена в серпні 2020 року за зверненням ОСОБА_6 , якій рішенням першої та апеляційної інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог. Справа 756/11185/20 за позовом ОСОБА_5 щодо участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , який подала у січні 2021 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_8 за минулий період з листопада 2019 року, стягнення аліментів на своє утримання від дня розірвання шлюбу впродовж трьох років, стягнення додаткових витрат на дитину. Рішенням Оболонського районного суду від 04 жовтня 2021 року, зміненого постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року та залишеним без змін в оскаржуваній частині постановою Верховного суду від 07 грудня 2022 року, визначено участь батька у вихованні дитини, стягнуто аліменти на утримання дитини щомісячно в сумі 12000 грн, починаючи з дати звернення до суду із позовом з 14 січня 2021 року, та додаткові витрати на дитину в сумі 5881 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено.

З довідки старшого державного виконавця ОСОБА_10 . Оболонського відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП №69884314 станом на 01 червня 2023 року ОСОБА_5 має передплату по аліментним платежам 16379,99 грн, яка виникла з жовтня 2022 року при виконанні рішення, яке набрало законної сили про стягнення аліментів та зберігається по 2023 рік.

Також слідчим суддею досліджено з матеріалів кримінального провадження, що двічі 19 червня 2021 року та 30 листопада 2022 року постановою дізнавача відділу дізнання закривалось кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, які постановою прокурора скасовано.

09 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Оболонської окружної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження з наданням доказів проведення батьком сплати усіх комунальних платежів за місцем проживання ОСОБА_6 разом із сином, переписці у месенжерах щодо стану дитини, запитах батька до медичних установ про стан здоров`я дитини, звернення батька до Служби у справах дітей, стосовно порушення матір`ю дитини його прав на участь батька у вихованні дитини та обізнаності про його стан, довідкою про відсутність будь-якої заборгованості зі сплати аліментів, наявність передплати.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури від 11 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтерсах ОСОБА_5 без викладення мотивів відмови (а.с. 119-120 том 3).

Відомості про вручення письмового повідомлення про підозру будь-якій особі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002159, триває з 24 березня 2020 року та його загальний строк складає 3 роки 3 місяці.

Разом з тим, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Чинним кримінально-процесуальним законом врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не визначено питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків, які за своїм змістом є менш тяжкими діяннями, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції доходить висновку, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування встановленого для злочинів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін). Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»). Таким чином, неоднозначність закону у кримінальному провадженні, має тлумачитись на користь людини, права та свободи якої визнаються найвищими цінностями, тим паче, коли людина знаходиться в уразливому стані, до якого, згідно з практикою ЄСПЛ («Душка проти України»), відноситься і перебування особи у стані кримінального переслідування.

При цьому, застосовуючи ст. 219 КПК України в системному зв`язку із ст. 12 КК та враховуючи ст. 58 Конституції України, практику ЄСПЛ, органи досудового розслідування повинні виходити з того, що для цього кримінального провадження строки досудового розслідування з моменту реєстрації в ЄРДР до моменту оголошення про підозру складають дванадцять місяців.

Вищевикладена правова позиція сформульована Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в ухвалах від 28 грудня 2021 року у справі № 489/3647/21 та в ухвалі від 04 травня 2022 року у справі № 204/1781/21.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відтак, враховуючи, що строк кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування, встановленого для злочинів, слідчий суддя дійшов до переконання про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру.

Стосовно доводів прокурора про те, що ОСОБА_5 та його адвокат не має права на звернення з клопотанням в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, то слідчий суддя звертає увагу на наступне.

У фабулі витягу з ЄРДР, зазначено, що «в період часу з 2019 року ОСОБА_5 злісно ухиляється від утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на його утриманні».

В матеріалах кримінального провадження наявні зібрані документи, що характеризують особу ОСОБА_5 , довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про майновий стан, запити органу дізнання до відділу виконавчої служби про надання довідки щодо сплати аліментних платежів, чисельні судові рішення у цивільних справах, виконавчих провадженнях.

Крім того, з доказів, наявних в матеріалах досудового розслідування, зокрема протоколів допитів свідків, потерпілої, вбачається, що досудове розслідування фактично здійснювалось стосовно ОСОБА_5 .

За змістом ч. 9 ст. 284 КПК України з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, може звернутись інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Перелік осіб, які підпадають під п. 16-1 ст. 3 КПК України, не є конкретизованим і до цієї категорії можна віднести значну кількість суб`єктів кримінальних процесуальних відносин, зокрема особу, стосовно якої здійснюється досудове розслідування (особу, якій не вручено повідомлення про підозру, але орган досудового розслідування збирає докази щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення); особу, стосовно якої проводяться негласні слідчі (розшукові) дії; власника житла чи іншого володіння, де проводиться обшук; особу, котра перебуває в житлі чи іншому володінні під час обшуку, але не є його власником; особу, щодо якої проводяться негласні слідчі (розшукові) дії; володільця тимчасово вилученого майна; володільця тимчасово вилучених речей та документів; третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Статтю 284 КПК України доповнено новою частиною згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» № 2548-VIII від 18.09.2018.

Як слідує з пояснювальної записки до законопроекту, мета, яку хотів досягнути законодавець полягала в тому, щоб попередити випадки безпідставного продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, що призводить до завдання шкоди особам, які не є підозрюваними, однак стосовно яких фактично проводяться процесуальні дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що ОСОБА_5 є особою, права чи законні інтереси в певній мірі зазнають обмежень під час досудового розслідування, а тому він має право на звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження, через недотримання розумних строків досудового розслідування в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що у кримінальному провадженні жодних процесуальних дій впродовж року не проводилось, окрім вказівок прокурора від 01 лютого 2023 року, на виконання яких отримано довідку про відсутність заборгованості за аліментами, переплата становить 16429,15 грн., довідку з управління соціального захисту населення, що ОСОБА_6 на обліку не перебуває та будь-якої допомоги або компенсації не отримує. З відповіді Служби у справах дітей Оболонської райдержадміністрації від 06 березня 2023 року вбачається про відсутність інформації про перебування ОСОБА_6 на обліку. ОСОБА_5 звертався до суду із позовом про усуненя перешкод у спілкуванні із сином ОСОБА_11 , 2016 року народження. ОСОБА_6 зверталась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 . Комісією з питань захисту прав дітей прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 . Витребувано в Оболонському районному суді копії судових рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод може бути визнана такою, що застосовується до стадії досудового слідства, яке провадить слідчий чи слідчий суддя, незважаючи на те, що деякі процесуальні гарантії, передбачені ст. 6 § 1, можуть не застосовуватись («Вєра Фернандес-Уідобро проти Іспанії» (Vera Fernandez-Huidobro v. Spain), §§ 108-114).

Водночас судовий контроль за строками досудового розслідування злочинів має сприяти дотриманню розумних строків у кримінальному провадженні. Адже ст. 6 § 1 Конвенції, котра надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, у кримінально-процесуальній сфері має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена («Вемхофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany), § 18; «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey) [ВП], § 68).

На підставі дослідженого клопотання, матеріалів кримінального провадження приходжу до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Керуючись статтями п. 16-1 ст. 3, ст.ст.9, 284, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0002159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1