Справа № 645/1788/23
Провадження №1-кп/645/167/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

секретар судового засідання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова 03.05.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року в підготовчому судовому засіданні судом вирішувалось клопотання обвинувачених та потерпілої щодо повернення обвинувального акту прокурору та було відмовлено у його задоволенні.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

07.07.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акту. В обгрунтування якого обвинувачений зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зазначає, що він - ОСОБА_6 не має процесуального статусу підозрюваного, адже повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено щодо невідомої останньому особи ім`я якої ОСОБА_9 , тобто ОСОБА_6 не набув процесуального статусу підозрюваного в порядку передбаченому ч. 1 ст. 42 КПК України. Прокурор ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що до вручення підозри ОСОБА_6 паспортних даних останнього ніхто не бачив, вбачається, що обвинувальний акт не містить відомостей передбачених п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України. Обвинувачення щодо ОСОБА_6 висунуте з порушенням порядку, встановленого КПК України. Крім того, відсутність повідомлення про підозру щодо особи ОСОБА_6 та направлення при цьому обвинувального акта до Суду щодо зазначеної особи, свідчить про недотримання, зокрема, прокурорами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основного завдання кримінального провадження передбаченого ст. 2 КПК України. Просив суд на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1. ст. 272 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000008 від 06.01.2022 року, з огляду на не відповідність зазначеного Обвинувального акта та додатків до нього вимогам КПК України, які перешкоджають Суду призначити судовий розгляд.

20.07.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акту. Обвинувачений просив суд на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання зазначив, що зміст обвинувального акта не відповідає, вимозі передбаченій п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо наявності відомостей про дату та місце його складення та затвердження, в свою чергу, реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акта, не відповідає вимозі п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України щодо номеру та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення - мається на увазі Розд. І Реєстру після процесуальної дії № 20, який містить інформацію про начебто «складання і затвердження обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », яка не відповідає дійсності, адже прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 згідно даних опису до цінного листа за трекінгом АТ «УКРПОШТА» «286», який наданий заступником керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 у відповідь на адвокатський запит, о 12:43:30 год. 03.05.2023 року направлені ОСОБА_5 «матеріали кримінального провадження від 06.01.2022 № 0000008». Складання обвинувального акта та затвердження останнього, яке відбулося за даними Обвинувального акта та Реєстру «03.05.2023» здійснювалося з порушенням вимог КПК України, без наявності матеріалів дізнання, адже останні були направлені ОСОБА_5 (зазначених матеріалів ОСОБА_5 не отримував) або в інший день до 03.05.2023 р. Прокурором ОСОБА_3 порушені вимоги не тільки КПК України, а і Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України 12.02.2019 № 27.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили про його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримав, просив задовольнити.

Прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважали клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необґрунтованими, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Також прокурори зазначили, що обвинуваченому ОСОБА_5 були направлені ні оригінали, а копії матеріалів кримінального провадження, опис оформлювали працівники пошти та помилково зазначили матеріали, а не копії матеріалів кримінального провадження. Особа, яка відправляла копії матеріалів, не просто фізична особа, а процесуальний керівник ОСОБА_3 .

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 прокурори зазначили, що в обвинувальному акті ім`я ОСОБА_6 зазначено вірно - ОСОБА_9 , в даті народження ОСОБА_5 технічна помилка.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно ст. 291 КПК України - обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування;2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК України, зокрема ст.291, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Так ОСОБА_6 в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору посилався на те, що він не набув процесуального статусу підозрюваного, так як йому ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру на невідому особу на ім`я ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 . В обвинувальному акті він зазначений, як ОСОБА_6 , що відповідає його паспортним даним. Також в підготовочму судовому засідані ОСОБА_6 зазначив, що був допитаний в якості підозрюваного на досудовому розслідуванні. З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається п. 13, 14 - повідомлення про підозру та допит підозрюваного ОСОБА_6 .

З наданої обвинуваченим ОСОБА_6 до клопотання копії повідомлення про підозру від 25.04.2023 року, вбачається дані особи - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що в обвинувальному акті дані обвинуваченого ОСОБА_6 зазначені вірно, а в підготовчому судовому засіданні вирішується питання щодо невідповідності обвинувального акту КПК України, а повідомлення про підозру може бути оскаржене під час проведення досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України, про що відомості відсутні, також враховуючи повідомлення ОСОБА_6 про допит його на досудовому розслідуванні в якості підозрюваного, то зазначена обставина не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дата народження обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . В назві обвинувального акту зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , далі в даних обвинуваченого зазначеного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є технічною помилкою. Так як з Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається п. 10, 11 - повідомлення про підозру та допит підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернення обвинувального акта прокурору може мати місце у тому випадку коли при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України, а технічні описки, невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону не є підставою для повернення обвинувального акта відповідно до КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акта. Реєстр містить формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, який зазначений у ч.4 ст.291 КПК України, є додатком до обвинувального акта, який носить допоміжний характер і не впливає на обвинувальний акт як такий, а тому наявність певних недоліків у такому реєстрі не може слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору у разі, якщо ці недоліки не перешкоджають завданням підготовчого провадження та судовому розгляду.

Суд зазначає, що в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення.

Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.

При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація дій особи неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України.

Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, на думку суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, оскільки за змістом ст.291 КПК України усі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим та прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.

До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об`ємі, в тому числі щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

У реєстрі матеріалів до обвинувального акта викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Виявлені технічні описки в обвинувальному акті, направлення копій матеріалів кримінального провадження, а не оригіналів, прокурором, недоліки Реєстру матеріалів досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та не перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За нормами чинного кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Таким чином для задоволення клопотань обвинувальних і підстав для його повернення прокурору обвинувального акту, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 291,314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1