Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/162/9/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000178 від 16 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду 29.06.2023 року від захисника ОСОБА_9 надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що згідно з окремою ухвалою суду від 22.12.2023 року №162/1160/20 зареєстровано та у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування за №0000053 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Постановою слідчого від 27.04.2023 року відмовлено у клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, а станом на 29.06.2023 року письмової відповіді щодо розгляду клопотання про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, поданого в інтересах ОСОБА_5 18.04.2023 року не надходило. Просить призначити експертизу з метою з`ясування правдивості наданих показів та усіх обставин справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 , кожен зокрема, вказане клопотання підтримали.

Прокурор та представник потерпілих у задоволенні клопотання просили відмовити.

Вирішуючи подане клопотання, враховуючи думку учасників справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на підставі окремої ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 22.12.2023 року №162/1160/20 Третім СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 18.04.2023 року звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові із клопотанням про проведення судової психологічної експертизи ОСОБА_5 із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, відповідь на яке станом на 29.06.2023 року не надходила.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_10 від 30.06.2023 року кримінальне провадження №0000053 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Крім цього, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 вже допитувався судом у даному кримінальному провадженні та надав свої покази безпосередньо.

Правдивість і неправдивість показань, носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Згідно зі ст.84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Процесуальним законодавством опитування з використання поліграфу не віднесено до джерел доказів. Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Суд вважає, що обставини, які на думку захисника підлягають з`ясуванню під час проведення експертизи можливо встановити шляхом дослідження доказів, джерела яких визначені ч.2 ст.84 КПК України, та надання їм відповідної оцінки в порядку ст.94 КПК України у їх сукупності.

Беручи до уваги, що призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфу, для з`ясування обставин, які не містяться в переліку, визначеному ч.2 ст.242 КПК України, не є обов`язковим, враховуючи підстави її призначення, повідомлені захисником, та можливість з`ясувати ці обставини іншим шляхом, суд приходить до висновку щодо недоцільності призначення такої експертизи у кримінальному провадженні №0000178 від 16 липня 2020 року.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 26, 242, 332, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.07.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_11