У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований чинним КПК.

У ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зміст цієї норми передбачає, що така скарга до слідчого судді може бути подана, зокрема, заявником.

При цьому, чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Відповідно до змісту вказаної норми про ознаки оскаржуваної бездіяльності можна стверджувати, по-перше: якщо щонайменше слідчий отримав певне звернення (заяву, повідомлення) про злочин від особи; по-друге: якщо не вніс відомості за нею впродовж 24 годин з моменту його отримання.

Після закінчення перебігу вказаних 24 годин, відведених на внесення відомостей до ЄРДР, закон пов`язує початок перебігу строку на оскарження цього виду бездіяльності до слідчого судді (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Здійснивши попередній аналіз матеріалів скарги, слідчий суддя доходить висновку, що з них неможливо ідентифікувати, чи могла мати місце оскаржувана бездіяльність службових осіб особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві взагалі. Зокрема, заявником не підтверджено, коли Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві отримало його заяву, датовану 12.07.2023 року, відтак, чи службові особи цього органу мали обов`язок виконати вимоги ст. 214 КПК.

Крім того, з долученої до скарги копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що вона датована - 12.07.2023 року.

Таким чином, ймовірним моментом вчинення слідчим бездіяльності у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР по вказаній заяві є 13 липня 2023 року.

Дану скаргу подано до слідчого судді лише 03 серпня 2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відтак, з моменту вчинення слідчим бездіяльності - 13 липня 2023 року адвокатом ОСОБА_2 був пропущений десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого та не наводить підстав про причини пропуску строку для оскарження бездіяльності слідчого.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку відсутністю підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1