Справа № 591/7346/21
Провадження № 1-кп/591/264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000012 від 07.05.2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання захисник заявила ряд клопотань, зокрема про закриття кримінального провадження, про витребування даних з ЄРДР, та скарг про порушення слідчим ТУ ДБР м.Краматорська права на захист, на бездіяльність групи прокурорів щодо непередачі кримінального провадження за підслідністю, на дії прокурора щодо обмеження права сторони захисту у доступі до матеріалів кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України.

Вважаю за необхідне в першу чергу розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки його вирішення прямо впливає на доцільність розгляду інших скарг та клопотань, а також продовження судового розгляду вцілому.

Так, захисник подала клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду поза межами строків досудового розслідування. Зокрема, вказала, що строк досудового розслідування був продовжений до 24.09.2021, однак стороні захисту та ОСОБА_4 зокрема письмово повідомлено про завершення досудового розслідування 29.09.2021 та він із захисником в цей же день ознайомилися з матеріалами провадження. вказане свідчить про направлення обвинувального акту до суду поза межами визначених строків досудового розслідування. Захисник зазначила, що електронного повідомлення про завершення досудового розслідування вона не отримувала, будь-якої поштової кореспонденції ані вона ані підозрюваний також не отримували.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, пояснив, що йому стало відомо про завершення досудового розслідування 28.09.2021, не пам`ятає з яких джерел, можливо йому зателефонував захисник, та вони 29.09.2021 одразу ж поїхали до м.Краматорстка знайомитися з матеріалами провадження.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування завершено та обвинувальний акт направлено до суду в межах строків досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2021 до ЄРДР за № №0000012 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

25.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 369-2 КК України.

22.07.2021 ухвалою Сєвєродонецького міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців до 24.09.2021.

26.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри з ч.3 ст. 369-2 КК України на ч.1 ст. 368 КК України.

29.09.2021 ОСОБА_4 та захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що в матеріалах справи наявний відповідний протокол (т.2 а.п. 102).

Відповідно до ч.9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ.

В матеріалах справи таке письмове підтвердження наявне та датоване 29.09.2021. Таким чином, доступ до матеріалів кримінального провадження наданий 29.09.2021, тобто після закінчення строків досудового розслідування.

Суд вважає не обґрунтованими доводи прокурора щодо того, що повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено захиснику 17.09.2021, а підозрюваному - 20.09.2021 з огляду на таке.

Так, з долученої до письмового заперечення роздруківки з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що на електронну пошту ОСОБА_6 направлено електронний лист, однак чіткої дати та змісту цього листа з доданого документу встановити не вдається за можливе.

Крім того, викладені у листі, на який посилався прокурор в судовому засіданні, від 17.12.2021 №14/12226 5 прикордонного загону ДПС України відомості щодо доведення 20.09.2021 інформації, зазначеної у додатках до листа УСБУ в Сумській області від 17.09.2021 за №1/2398 ОСОБА_4 безпосереднім його начальником ОСОБА_7 в телефонному режимі, не можна ототожнити з виконанням вимог ч.9 ст. 290 КПК України щодо письмово підтвердження прокурором факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Також слід врахувати і відомості, викладені у листі ТУ ДБР про те, що кримінальне провадження №0000012 взято під особистий контроль та досудове розслідування буде завершено в максимально короткі терміни, при цьому такий лист датований 27.09.2021.

Дослідженням наданих сторонами доказів на підтвердження своїх позицій не встановлено, що ОСОБА_4 чи захисник отримали повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що сторона обвинувачення виконала вимоги ст. 290 КПК України, тобто вручила повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту саме 29.09.2021 та прокурором не доведено іншого.

Більш того, як вбачається з постанови ВС від 27.12.2022 у справі №607/21493/20, навіть вручення такого повідомлення захиснику не може беззаперечно свідчити і про належне повідомлення підозрюваного про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Тобто, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику.

Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику.

Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Таким чином, обвинувальний акт, був направлений до суду поза межами передбачених ст. 219 КПК строків, оскільки вони скінчились 24.09.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113-116, 219, 283, 284, 290, 314-317, 350, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження №№0000012 від 07.05.2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд міста Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1