Справа № 204/8357/23
Провадження № 1-кс/204/2084/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000340 від 1 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000340 від 1 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000340 від 1 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області, старший групи слідчих ОСОБА_4 . Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 тимчасовим місцем дислокації особового складу ГУНП в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міського суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 01.06.2023 приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині автодороги сполученням «Дружківка Костянтинівка» зі сторони м. Дружківка в напрямку м. Костянтинівка на території Краматорського району Донецької області, та проїжджаючи ділянку проїжджої частини вул. Олекси Тихого у смт. Олексієво-Дружківка поблизу буд. 222, виїхав на зустрічну полосу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagn T4» військовий номер НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця, солдата, водія 3-го взводу 3-го відділення роти охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, по своїй смузі для руху. Внаслідок даної ДТП було смертельно травмовано пасажира автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який від отриманих травм загинув у лікарні м. Дружківка. Також було травмовано пасажира автомобіля марки «Volkswagn T4» військовий номер НОМЕР_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , сержанта матеріального забезпечення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлений діагноз: садна обличчя (ЄО № 2940,2942,2944). В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 01.06.2023 слідчим слідчого управління ГУНП в Донецькій області оглянуто та вилучено: автомобіль марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , який перебував під керування водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після вилучення, вказаний транспортний засіб 01.06.2023 переданий на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасово затриманих машин відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Чайкіна, 56 (територія Дружківського хліба заводу). За вказаним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000340 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того, автомобіль марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керування водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 01.06.2023. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортних засобів, трасологічної та автотехнічної експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що вилучене майно під час огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного управління національної поліції у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000340 від 1 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

1 червня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд автомобіля ЗАЗ - Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та який перебував під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був в подальшому вилучений.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 1 червня 2023 року, вказаний автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000340.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ - Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений 1 червня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1