СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за №0000017, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді командира взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківський області ДПП НП України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, мати похилого віку та батька, який є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської оружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без визначення розміру застави, яке обґрунтовується наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000017 від 26.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

02.08.2023 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України.

Цього ж дняОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, серед яких тяжкий та особливо тяжкий злочини, за злочин передбачений ч.3 ст. 255 КК України передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного, оскільки він зможе здійснювати зустрічі тиск на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, також тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним, не може нівелювати вищенаведеними ризиками. При цьому, прокурор просив не визначати розмір застави на підставі п.4 ч.4 ст.183 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, що ризики прокурором необґрунтовані та недоведені, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, є учасником бойових дій, має міцні соціальні зв`язки, а саме: одружений, дружина не працює, має малолітню дитину, мати похилого віку, батька, який є особою з інвалідністю 2 групи, має постійне місце проживання. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 активно сприяв слідству та майнова шкода не завдана. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, позиціі захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 26.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4

ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

02.08.2023 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 255, ч.2 ст. 303 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а відтак, приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України КК України, серед яких тяжкий та особливо тяжкий злочини, за злочин передбачений ч.3 ст. 255 КК України передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років, з конфіскацією майна.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину, працює, має визначене місце реєстрації та проживання, є учасником бойових дій, має мати похилого віку та батька, який є особою з інвалідністю, але батьки проживають окремо, раніше не судимий.

Незважаючи на ці дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність у нього визначеного місця реєстрації і проживання, місця роботи, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованованих злочинів, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, з огляду на те, що злочин за ч.3 ст. 255 КК України вчинено ним як працівником правоохоронного органу, оскільки за змістом підозри ОСОБА_4 , працюючи на посаді командира взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківський області ДПП НП України, є керівником структурного підрозділу правоохоронного органу до компетенції якого віднесено протидію кримінальним правопорушенням, у тому числі пов`язаним із створенням місць розпусти, сутенерства та проституції, маючи спеціальний дозвіл на пересування по м. Харків під час комендантської години, забезпечував доставку на транспортному засобі повій з місць розпусти до клієнтів та здійснював особисту охорону повій, - а тому приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою. Наявність місця реєстрації, постійного місця проживання , пільги та сталих соціальних зв`язків не переважають на думку суду існуючих ризиків.

Підстав для визначення ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.255 КК України, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за №0000017, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 вересня 2023 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 04.08.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1