Справа №705/4063/23
1-кс/705/915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.06.2023.

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 1/1-к від 01.11.2013 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» призначено на посаду лікаря загальної практики-сімейного лікаря відділення ЗПСМ, разом з тим достовірно знаючи процеси діяльності лікарні, особисто перебуваючи в тісних відносинах з посадовими та службовими особами, які виконують різні функції, у зв`язку із тривалим терміном роботи в даному медичному закладі, мав відповідний вплив на прийняття ними рішень на свою користь чи користь третіх осіб.

Так, перебуваючи на вищевказаній посаді, 31.05.2023 близько 11 год. 00 хв. до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , який являється військовозобов`язаним та станом на даний час зобов`язаний стати на відповідний військовий облік, для подальшого проходження військово-лікарняної комісії та вирішення питання щодо проходження служби в Збройних силах України, як до свого сімейного лікаря з консультативним питанням щодо можливості встановлення непридатності для військової служби, оскільки відповідно до висновку медичної комісії має вади зору.

У подальшому, після надання консультації щодо встановлення непридатності ОСОБА_6 до військової служби, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе та третіх осіб, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення членами військово-лікарняної комісії з проведення медичних оглядів, який організовується центром комплектування та соціальної підтримки при ТЦК та СП.

Після чого, 08.06.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 при повторному візиті ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщення свого службового кабінету № 3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, при спілкуванні із останнім, прийняв від ОСОБА_6 пропозицію, щодо отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, для прийняття рішення третіми особами, щодо непридатності до військової служби останніми, на яку погодився і висловив вимогу щодо надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, розмір якої 02.08.2023 після проходження ОСОБА_6 медичного огляду, при особистій розмові змінив на 3200 гривень, у зв`язку з неможливістю призначення групи інвалідності останньому.

У подальшому, близько 13 год. 30 хв. 03.08.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення такими особами, щодо можливості отримання обмеженої придатності до військової служби ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, при розмові з останнім отримав від нього грошові кошти в загальній сумі 3200 гривень (купюрами номіналом по 200 гривень кожна з серіями та номерами: УЛ 4600975, ЕЕ 3710196, АМ 9825368, ГЗ 5097741, УС 4431035, ХЕ 0877330, ХЕ 9466731, СА5996342, КЗ 2820095, УФ 9842734, ДД 8255504, ГЕ 0230907, ПА 1173407, ЗД 6806564, ДЕ 2868984, ГЄ, які поклав до лівої кишені свого халату, в який був одягнений.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3200 гривень, продовжуючи свій злочинний намір, запевнив останнього про здійснення впливу на прийняття рішення відповідними службовими особами щодо можливості отримання обмеженої придатності до військової служби ОСОБА_6 .

По даному факту Уманською окружною прокуратурою 14.06.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.08.2023 працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, було затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5

03.08.2023 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , що були упаковані до сейф пакету WAR 0032124.

03.08.2023 мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , що був вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_7 , було оглянуто та визнано в якості речового доказу.

04.08.2023 склад злочину в кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи, те, що виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , може використовуватись у кримінальному провадженні як доказ та міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також те, що в даному мобільному телефоні може міститися інформація про обставини вчинення злочину (повідомлення, переписки щодо отримання неправомірної вигоди), необхідно накласти арешт на вказані предмети.

У даному випадку існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка входить у групу слідчих у кримінальному провадженні, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. До заяви додане клопотання адвоката ОСОБА_9 від 07.08.2023, в якому він просив судове засідання по розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого майна проводити без участі захисника та підозрюваного ОСОБА_5 .

Неприбуття слідчого, підозрюваного та його захисника відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, встановив таке та дійшов таких висновків.

14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

03.08.2023 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , у присутності понятих був проведений обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , які в подальшому упаковані до сейф пакету WAR 0032124.

Постановою старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 03.08.2023 мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , було оглянуто та визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій потрібно забезпечити збереження речових доказів і слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити, приховати чи відчужити майно, що ускладнить його відшукання, або ж знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Відтак клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у частині накладення арешту на майно належить задовольнити.

Щодо прохання про визначення місця зберігання речового доказу слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до постанови старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.08.2023 нею вже вирішено питання про визначення місця зберігання вказаного вище речового доказу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1