Провадження № 1-кс/592/5464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, розлученої, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.07.2023 року, який набрав законної сили 21.08.2023 року, за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 02 роки.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 20.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викраденні чужого майна, яке належало ОСОБА_6 на суму 6200грн., «ТОВ Подорожник» на суму 788грн., ОСОБА_7 на суму 1065грн., ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на суму 549грн., а також закінченому замаху на викраденні майна ТОВ «Епіцентр К» на суму 345,60грн.

Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№0002297, 0002740, 0003010, 0003045, 0003156 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002297.

28.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

22.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; протоколом ОМП від 18.07.2023 року; протоколом допиту потерпілих; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення за місцем роботи потерпілих, а тому, перебуваючи на волі, підозрювана може впливати на потерпілих. Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 є раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, проте належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні корисливі злочини проти власності. А також беручи до уваги те, що підозрювана ніде не працює, тобто не має джерел для існування, дає об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як своїми протиправними діями доводить, що схильна до протиправної поведінки.

Менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрювану обов`язків.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, пояснила, що не буде вчиняти кримінальних правопорушень, пройшла курс лікування від наркотичної залежності в реабілітаційному центрі. На цей час її дитина, 2015 року народження, проживає з бабусею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002297 від 20.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

22.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_5 можливо вчинив злочини передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; протоколом ОМП від 18.07.2023 року; протоколами допиту потерпілих; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; підозрювана може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки вона є раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не стала та підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, вчинених в період іспитового строку. За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.07.2023 року, який набрав законної сили 21.08.2023 року, ОСОБА_5 було призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 02 роки. В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює, вихованням сина, 2015 року народження, займається бабуся дитини.

В іншому кримінальному провадженні до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, але цей запобіжний захід був порушений ОСОБА_5 , що підтверджується повідомленнями т.в.о. начальника Сумського РУП прокурору Окружної прокуратури м.Суми та не заперечувалось підозрюваною в ході судового розгляду.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. З врахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період дії іспитового строку та судового розгляду в іншому суді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 80520грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстроваай, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;4) утриматися від спілкування з потерпілими.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 15 жовтня 2023 року о 24 год.

Розмір застави визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80520грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування з потерпілими.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1