Справа № 301/3340/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001312 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

16.05.2023 до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 у кримінальному провадженні № 0001312 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, положення ст.174 КПК України передбачають право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи письмову заяву ОСОБА_3 від 24.05.2023, в якій висловлене бажання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити подане ним клопотання про скасування арешту без розгляду, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову ОСОБА_3 від підтримання вище вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання заявника залишити без розгляду подане ним клопотання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001312 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021, у кримінальному провадженні № 0001312 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1