У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 562/711/23

провадження № 51-4314впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 562/711/23 щодо ОСОБА_6 із Здолбунівського районного суду Рівненської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області і

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що кримінальне провадження №562/711/23 щодо ОСОБА_6 надійшло до Здолбунівського районного суду Рівненської області з порушенням правил територіальної підсудності. Захисник зазначає, що ОСОБА_6 в період часу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, постійно перебував у м. Бердичеві Житомирської області, що, на його думку, повинно вважатись місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Крім того, вказана стаття також кореспондує з ч. 9 ст. 615 КПК з урахуванням особливостей умов воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначено підстави, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.

Згідно з інформацією, наданою Здолбунівським районним судом Рівненської області у відповіді на запит (вх. №19033/0/170-23 від 18 липня 2023 року), в провадженні цього місцевого суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на теперішній час не розпочато. Підготовче судове засідання призначено на 15 вересня 2023 року.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 332 КК у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів для такого переправлення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

За обвинувальним актом місце вчинення, інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено.

Із матеріалів провадження слідує, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось Рівненським РУ ГУ НП у Рівненській області, а обвинувальний акт затверджений Здолбунівською окружною прокуратурою Рівненської області, а тому за результатами досудового розслідування це кримінальне провадження направлено до Здолбунівського районного суду Рівненської області, тобто до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Тобто, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Здолбунівського районного суду Рівненської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК.

Таким чином, твердження захисника про те, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення є м. Бердичів Житомирської області колегія суддів відхиляє, оскільки воно не знайшло свого підтвердження і не слідує безпосередньо із обвинувального акту, яким було закінчено проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 562/711/23 щодо ОСОБА_6 із Здолбунівського районного суду Рівненської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3