У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровська Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

- продовжено строк тримання під вартою до 29 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тяжким станом здоров`я останньої.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 до 29 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт наголошує на тому, що при розгляді клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя безпідставно не прийняв до уваги сканкопію медичної довідки медичної частини СІЗО від 05.04.2023 р. про стан здоров`я ОСОБА_6 .

Зазначає, що на його адвокатський запит завідувачем Миколаївської міської медичної частини був наданий висновок від 05.05.2023 р. про стан здоров`я ОСОБА_6 , з якої вбачається, що остання має тяжкі (в тому числі онкологічні) хронічні захворювання, стан її важкий, потребує постійного медичного нагляду та стаціонарного паліативного лікування в умовах установ МОЗ за місцем проживання, оскільки є загроза життю хворої, така медична допомога в умовах СІЗО не може бути надана.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За версією органу досудового розслідування, що на початку серпня 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, розробив план злочинної діяльності з незаконного виготовлення і збуту психотропних речовин на території м. Южноукраїнська Миколаївської області. З метою реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив: придбання обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропних речовин; підшукання приміщення для обладнання лабораторії з метою виготовлення психотропної речовини; систематичне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, а також її подальший збут на території м. Южноукраїнська Миколаївської області; дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності.

Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо незаконного виготовлення психотропних речовин та їх подальший збут буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_8 вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, та залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету осіб, з якими підтримував дружні відносини, запропонувавши на початку серпня 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, своїм знайомим мешканцям м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та його подальшого збуту.

Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну майнову вигоду від незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність. Добровільно зорганізувавшись таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_8 довів членам організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілив ролі і функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети - отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_9 були відведені функції: виконання вказівок керівника групи ОСОБА_8 ; отримання поштою заздалегідь замовлених ОСОБА_8 інгредієнтів, необхідних для подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та подальша передача цих інгредієнтів безпосередньо ОСОБА_8 ; підшукання покупців вказаної психотропної речовини та її збут; отримання грошових коштів від незаконного збуту психотропної речовини; виконання інших допоміжних дій, необхідність в яких виникала під час скоєння злочинів. Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були відведені функції щодо виконання вказівок керівника групи ОСОБА_8 ; безпосередня участь у виготовленні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP; отримання від ОСОБА_8 психотропної речовини для подальшого збуту та її зберігання; підшукання покупців вказаної психотропної речовини та її безпосередній збут; отримання грошових коштів від незаконного збуту психотропної речовини; виконання інших допоміжних дій, необхідність в яких виникала під час скоєння злочинів.

Функцію керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_8 , який, згідно з планом злочинної діяльності, відвів собі функції щодо придбання обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP; безпосереднє виготовлення психотропної речовини та керування діями інших учасників групи під час процесу виготовлення вказаної психотропної речовини; зберігання та передача її учасникам групи для подальшого збуту; встановлення ціни на психотропну речовину; здійснення контролю за дотриманням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 установлених загальних правил поведінки та конспірації; розподілення отриманого прибутку від злочинної діяльності між учасникам організованої групи в залежності від виконуваних ними функцій. У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації, для оперативного зв`язку між собою, а також із споживачами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, використовували мобільні телефони, при цьому з метою конспірації, члени організованої групи при спілкуванні по мобільному зв`язку між собою та споживачами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, виключили слова та назви психотропної речовини, розробили та запровадили сленгові терміни, з відомим лише їм змістовним навантаженням, застосовуючи у своїй діяльності та розмовах визначені ними сигнали та слова.

Також, на виконання злочинного плану та досягнення злочинного результату, лідер злочинного угрупування ОСОБА_8 , підшукав житлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , власником яких є мешканка м. Южноукраїнська Миколаївської області, яке ОСОБА_8 разом з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у серпні 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, пристосували під лабораторію з виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у якому зберігали обладнання, прекурсори та інші речовини, необхідні для виготовлення психотропної речовини. Обладнання, прекурсори та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, лідер злочинного угруповання ОСОБА_8 , виконуючи обрану собі роль та відповідно до визначених функцій, купував у невстановлених слідством осіб, у тому числі через мережу Інтернет, які отримував шляхом поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта».

За вказаних обставин на початку серпня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 добровільно зорганізувались з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Вказані особи були взаємо обізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини. Організована група була стійким об`єднанням, що характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 26.12.2022 р., ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , передав ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 41,4234 г., з метою подальшої збуту вказаної психотропної речовини на території м. Южноукраїнськ.

26.12.2022 р. о 14.19 год. ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, у складі організованої групи, відповідно до вказівок ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку, прибули до зупинки громадського транспорту «Автовокзал», розташованої біля магазину «Мисливство» за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 36/1, де з метою реалізації умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_10 , у присутності ОСОБА_6 , незаконно збув ОСОБА_12 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 41,4234 г., за грошові кошти у сумі 15 000 грн., яку ОСОБА_12 у цей же день о 14.23 год. добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 19.01.2023 р., ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , умисно, відповідно до плану злочинної діяльності і відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне отримання прибутку, незаконно придбали у невстановленому місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», у невстановленій кількості, але не менше 0,0751 г., який ОСОБА_8 передав члену організованої групи ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту вказаного наркотичного засобу ОСОБА_12 , який ОСОБА_8 пообіцяв надати ОСОБА_12 під час збуту інших психотропних речовин, який мав місце 09.12.2022 р. у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

19.01.2023 р. о 17.49 год. ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, у складі організованої групи, відповідно до вказівок ОСОБА_8 , прибула до зупинки громадського транспорту «Автовокзал», розташованої біля магазину «Мисливство» за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 36/1, де, відповідно до вказівок ОСОБА_8 , у цей же день о 17.52 год., діючи повторно, здійснила незаконний збут ОСОБА_12 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», масою не менше 0,0751 г., який ОСОБА_8 мав збути ОСОБА_12 під час збуту інших психотропних речовин, який мав місце 09.12.2022 р. у м. Южноукраїнську Миколаївської області. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою не менше 0,0751 г., ОСОБА_12 у цей же день о 17.59 год. добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

03.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

24.05.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 29 червня 2023 включно без визначення розміру застави.

09.02.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 03.04.2023 включно, без визначення розміру застави.

27.03.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 25.05.2023 р. включно.

27.03.2023 р. ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 29.06.2023 року.

Слідчим подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , що остання підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наявні та не зменшились і на цей час. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваної під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу та вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

24.05.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 29 червня 2023 включно без визначення розміру застави.

09.02.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 03.04.2023 включно, без визначення розміру застави.

27.03.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 25.05.2023 р. включно.

27.03.2023 р. ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 29.06.2023 року.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 183, 197, 199 КПК України.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке, згідно ч.6 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження займатись незаконною діяльністю пов`язаною з виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того існує ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних.

Матеріали провадження містять відомості про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, при цьому, вона раніше неодноразово судима за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, наразі, відносно неї у провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває аналогічне кримінальне провадження, в якому вона неодноразово ухилялась від явки до суду, і, перебуваючи під домашнім арештом вчинила нове кримінального правопорушення пов`язане з незаконним збутом наркотичних засобів, не працює, обізнана про свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи захисника щодо стану здоров`я підозрюваної, який унеможливлює її перебування під вартою, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 гл. 2 розділу X Наказу Міністерства юстиції «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» від 14.06.2019 р. № 1769/5, надання ув`язненим і засудженим медичної допомоги, у тому числі екстреної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині, здійснюється відповідно до ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 8, 107, 116 КВК, Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 р. № 239/5/104, Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 р. №1348/5/572.

Відповідно до п. 3 гл. 2 розділу X зазначеного Наказу, у слідчому ізоляторі здійснюються медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених і засуджених шляхом проведення медичних оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують лікування та постійного медичного нагляду, проведення щодо них лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров`я і працездатності, амбулаторне і стаціонарне лікування відповідно до системи стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги в порядку, передбаченому законодавством.

Надання медичної допомоги особам, взятим під варту, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 р. №239/5/104, відповідно до якого, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах слідчого ізолятору (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного перелік та керівництво слідчого ізолятору забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини слідчого ізолятору закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Керівництво слідчого ізолятору забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини слідчого ізолятору закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. Керівництво слідчого ізолятору забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Отже, лікування підозрюваної, у разі наявності у неї захворювань, можливе в умовах слідчого ізолятора та не може слугувати підставою неможливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим у суді першої інстанції вмотивовано доведено що, на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій та виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

А тому враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також наведені вище обставини, подальше тримання під вартою підозрюваної є виправданим.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на цій стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, в зв`язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2023 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: