ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5534/23
Провадження № 1-кс/362/843/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000808 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України,

в с т а н о в и в:

04.09.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою, яке надіслано 01.09.2023 року надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 31.08.2023 в проміжок часу з 15:09 год. по 15:26 год. в ході огляду місця події за адресою: Обухівський район, с. Рославичі (координати 50.2474283,30.4451658) в районі проїжджої частини дороги між земельними ділянками :01:047:0096, :01:047:0099, :01:047:0101, :01:047:0100, :01:047:0097 (суміжними) та земельною ділянкою :01:047:0031 майно, а саме: самоскид марки МАN, моделі TGS 18.440, номер шасі НОМЕР_1 , повною масою 18000 кг., масою без навантаження 10200 кг., червоного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в кузові котрого навантажено ґрунт темно-жовтого кольору, власником якого є ТОВ «ГОРБУД» Код ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на самоскид марки МАN, моделі TGS 18.440, номером шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вилучено до спеціального пакету №PSP 1308059, власником якого є ТОВ «ГОРБУД» Код ; екскаватор-навантажувач марки CATERPILLAR, моделі 432F, номер шасі НОМЕР_4 , маса машини 9100 кг., реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2014 року випуску власником якого є ТОВ «Будівельно-промислова компанія Ягуар», Код ЄДРПОУ 35758261; бульдозер марки KOMATSU моделі D41E-6 номер шасі НОМЕР_6 маса машини 11020 кг., реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1997 року випуску власником якого є ТОВ «Ягуар», Код ЄДРПОУ 31571594; зразки ґрунту темно-жовтого кольору з місця видобутку, кузова самоскида Man, ковша екскаватора-навантажувача марки CATERPILLAR, зразки ґрунту, що вилучено до спеціальних пакетів №PSP2358760, PSP2358759, PSP2358758 з метою забезпечення збереження речових доказів , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Вказуючи на те, що 31.08.2023 до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи, використовуючи великогабаритну техніку здійснюють зняття поверхневого шару ґрунту на земельних ділянка приватної власності.

01.09.2023 допитана в якості свідка ОСОБА_4 у своїх показах зазначила, що 31.08.2023, близько 14:00 год. їй зателефонувала знайома ОСОБА_5 , яка разом із сином має земельну ділянку в АДРЕСА_1 та повідомила, що на їхній земельній ділянці відбуваються будівельні роботи, пов`язані із зняттям поверхневого шару ґрунту.

01.09.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 у своїх показах зазначив, що 30.08.2023 йому стало відомо, що на його земельній ділянці, що розташовується в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:047:0031 відбуваються будівельні роботи, пов`язані із зняттям поверхневого шару ґрунту великогабаритною технікою.

31.08.2023 в проміжок часу з 15:09 год. до 15:26 год. за адресою: Обухівський район, с. Рославичі (координати 50.2474283,30.4451658) в районі проїжджої частини дороги між земельними ділянками :01:047:0096, :01:047:0099, :01:047:0101, :01:047:0100, :01:047:0097 та :01:047:0031 було проведено огляд місця в ході якого було виявлено факт зняття поверхневого шару ґрунту на частині земельної ділянки, розміром близько 5х10 м., глибиною від 50 см. до 1 м. 70 см. Поряд з цим в ході огляду було виявлено: 1) самоскид марки МАN, моделі TGS 18.440, номер шасі НОМЕР_1 , повною масою 18000 кг., масою без навантаження 10200 кг., червоного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в кузові котрого навантажено ґрунт темно-жовтого кольору; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на самоскид марки МАN, моделі TGS 18.440, номером шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 3) Екскаватор-навантажувач марки CATERPILLAR, моделі 432F, номер шасі НОМЕР_4 , маса машини 9100 кг., реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2014 року випуску; 4) Бульдозер марки KOMATSU моделі D41E-6 номер шасі НОМЕР_6 маса машини 11020 кг., реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1997 року випуску; 5) зразки ґрунту темно-жовтого кольору з місця видобутку, кузова самоскида Man, ковша екскаватора-навантажувача марки CATERPILLAR.

В подальшому зазначені у п.п. 1, 3, 4 об`єкти було передано на відповідальне зберігання, натомість, натомість документ, зазначений в п. 2 було вилучено до спеціального пакету №PSP 1308059; Разом з тим об`єкти зазначені в п. 5 вилучено до спеціальних пакетів №PSP2358760, PSP2358759, PSP2358758

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, передбачених ст. 171 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у порушення вимог п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні (відсутня постанова про призначення експертизи).

Також, клопотання прокурором подано у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів та їх відповідністю ст. 98 КПК України, а також, як стверджує прокурор, вилучені речі та документи є знаряддям кримінального правопорушення, містять його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Разом із тим, із клопотання не вбачається беззаперечних доказів того, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, як і не виявлено даних, які б надали можливість неспростовно стверджувати, що таке набуто кримінально протиправним шляхом.

Окрім цього, у клопотанні не зазначено хто є власником майна та у фактичному користуванні кого воно перебувало, також у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, які незавірені, водночас Верховний Суд у справі № 160/7887/18 указав, що для аналізу питання завірення документів у копіях слід брати до уваги, що серед іншого, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже, не засвідчення документів є рівноцінним їх ненаданню та, як наслідок, вказує на невиконанню абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому, прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам, які до нього ставляться, визначеними ч. 1, 2, 3 ст. 171 КПК України, а тому клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000808 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України - повернути прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7