Справа № 526/2937/23
Провадження № 1-кс/526/593/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, який не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

слідча СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вказуючи, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено достатньо доказів, які вказуються на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

14.08.2023 ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до зібраних доказів кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин: 08 серпня 2023 року близько 10-00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 на території КНП Лохвицької міської лікарні.

У вказаний час, ОСОБА_5 , зайшов на другий поверх адміністративної будівлі КНП Лохвицької міської лікарні, до хірургічного відділення лікарні та в подальшому до палати №2, де останній побачив на вішалці для одягу поблизу ліжка тактичну сумку зеленого кольору, в якій знаходився гаманець чорного кольору. Відкривши гаманець ОСОБА_5 побачив, що в ньому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, що знаходиться у вказаному гаманці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_5 , користуючись тим, що особи які перебувають на лікуванні в палаті сплять та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень з гаманця, після цього пішов з місця вчинення злочину, тим самим обернув грошові кошти ОСОБА_7 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці грошових коштів в сумі 3000 гривень, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3000 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо повідомлення про здіснення крадіжки грошових коштів ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_7 від 08.08.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він просить притягти до відповідальності особу, яка викрала його грошові кошти; протоколом огляду місця події від 08.08.2023, в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 в ході якого він вказав на відомі обставини вчинення крадіжки його грошових коштів; протоколом огляду грошових коштів від 09.08.2023 року, в ході якого вилучено: грошові кошти у сумі 810 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого вона вказала на відомі обставини вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого він вказав на відомі обставини вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого він вказав на відомі обставини вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , в ході якого він вказав на відомі обставини вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході якого він вказав на відомі обставини вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в ході якого вона вказала на відомі обставини вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_7 .

Крім того, ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.07.2023 ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000291 від 02.05.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком до 18.09.2023 обов`язків з`являтись на виклики прокурора та суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Однак обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання виявився неефективним та ОСОБА_5 08.08.2023 вчинив новий тяжкий злочин.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб із забороною покидати місце своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме меж домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду та встановити відповідні обов`язки з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він визнає свою причетність до вчиненого злочину, частина викраденого повернута потерпілому та не заперечував проти застосування відносно нього цілодобового домашнього арешту.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР 09.08.2023 за № 0000512.

14 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додано до матеріалів клопотання.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, посередньо характеризується за місцем проживання, дане кримінальне правопорушення вчинив через незначний проміжок часу після попереднього злочину. Також з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, вчинив інший умисний корисливий злочин відносно військового, який з пораненням перебував на лікуванні, що свідчить про втрату підозрюваним людських цінностей та відсутність наміру ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що для забезпечення виконання процесуальних рішень заходом забезпечення кримінального провадження являтиметься домашній арешт.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його тяжкість та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з метою присікти злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись на виклики до слідчого, в органи прокуратури та суду;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні, крім спілкування в присутності слідчого, прокурора або в суді в ході розслідування чи розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді діє на весь час досудового розслідування, але не довше 60 днів та закінчується 14 жовтня 2023 року і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год 30 хв 21 серпня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1