Справа № 163/713/23
Провадження № 1-кп/163/99/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000068 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нудиже Любомльського району Волинської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, середньої-спеціальної освіти, тимчасово не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 24 лютого 2023 року, близько 16 години 30 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в приміщенні громадського туалету, що на території ринку по вул. 1 Травня, 32 Б в м.Любомль Ковельського району Волинської області, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу умисно таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi модель M1908C3IG вартістю 2030 гривень, з силіконовим чохлом чорного кольору вартістю 70 гривень та сім- картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 50 гривень, якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забула у вказаному туалеті, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2150 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю і показала, що будучи в громадському туалеті забрала телефон Xiaomi Redmi який лежав на туалетному папері і поїхала до себе додому. Дома стерла всі дані телефону вийняла сім карту і вставила сім карту свого батька. Через певний час до неї прихали працівники поліції, які вилучили телефон.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення нею кримінального правопорушення та фактичні обставини обвинувачення. Про скоєне дуже шкодує, показала, що вчинила неправильно і визнає свою відповідальність за наслідки своїх дій, попросила вибачення у потерпілої сторони.

Потерпіла підтвердила ці обставини і вибачила обвинуваченій.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої яка є особою молодого віку, виключно позитивно характеризується, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачена щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину про що засвідчила її поведінка в суді.

Обтяжуючі обставини не інкримінувались та судом не встановленні.

Суд також враховує позицію прокурора, який висловився про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та позицію потерпілої яка просила не карати суворо.

Отже, по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а особа обвинуваченої не свідчить про її суспільну небезпечність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді мінімального строку позбавлення волі. При цьому суд оцінюючі всі обставини в сукупності приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_5 можливе і необхідне без її ізоляції від суспільства, тому, для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень від відбування покарання її слід звільнити з мінімальним іспитовим строком випробування та покладенням встановлених обов`язків.

Призначення менш суворого покарання санкцією статті ч.4 ст. 185 КК України не передбачене і немає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за цим законом призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів і документів визначити в такий спосіб:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi M1908C31G» з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 » повернути власнику (володільцю).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривень) 90 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1