Справа № 461/5002/23
Провадження № 1-кс/461/3530/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28.06.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 500000 гривень.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 26.06.2023, о 20:51 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Хабаровськ, Російської Федерації, працюючого на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.06.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та захисники у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов настпного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності від 26.11.2019 №759о/с «Про кадрові питання» перебуваючи на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, тобто на посаді, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, в квітні 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи порядок подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 440, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому повноваження, висловив вимогу ОСОБА_9 , про необхідність надання йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод у виготовленні документації з протипожежної безпеки, та забезпеченні видачі позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на одне приміщення.

Також, ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_9 сприяти, використовуючи своє службове становище, у швидкому виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

У свою чергу, ОСОБА_9 , отримавши протиправну вимогу ОСОБА_4 , будучи поставленим в умисно створені останнім умови щодо необхідності надання вказаної ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод у виготовленні вищеописаної документації з протипожежної безпеки, з метою запобігання шкідливим наслідкам прав та своїх інтересів та інтересів вказаного ТзОВ, які він представляв, погодився на таку вимогу.

Так, 01.06.2023, о 17:37 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні службового кабінету, що за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 35, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисячі) гривень, за нестворення штучних перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення площею 55 м. кв., за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план на отримання неправомірної вигоди висловив неправомірну вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, за нестворення штучних перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на інше приміщення, яке ТзОВ «ТАНДЕМ РІЕЛ», планує використовувати як складські приміщення, для зберігання легкозаймистих будівельних матеріалів.

Після цього, 26.06.2023, в період часу з 19:00-19:10 год., ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_4 прибув до входу в приміщення КПП Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, що за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся із ОСОБА_10 , який діяв за вказівкою ОСОБА_4 та не був обізнаний в злочинній діяльності останнього.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 , передав, а ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , одержав для подальшої передачі ОСОБА_4 договір оренди нежитлового приміщення від 22.06.2023, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 щодо оренди нежитлового приміщення площею 80 м.кв., за адресою: АДРЕСА_5 , та неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки вищевказаного нежитлового приміщення.

26.06.2023, о 20:51 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Хабаровськ, Російської Федерації, працюючого на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.06.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою ОСОБА_9 від 02.05.2023, про вимагання у нього неправомірної вигоди заступником начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ОСОБА_4 за нестворення перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки;

протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 04.05.2023, 16.06.2023 та 27.06.2023 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 15 000 гривень, які надано ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 26.06.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 15 000 гривень, які надано ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

протоколом проведення огляду місця події 26.06.2023 на сходах біля входу в КПП Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, що за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 15 000 гривень, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 01.06.2023;

речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на суму 15 000 гривень, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду та ідентифікації від 01.06.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 26.06.2023 який повідомив обставити з яких останній діючи за вказівками ОСОБА_4 26.06.2023 отримав для ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень;

проколом проведення обшуку у службовому кабінеті заступника начальника навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, ОСОБА_4 , який знаходиться у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , у приймальні, у коридорі загального користування, підсобних і нежитлових приміщеннях, інших кабінетах, які знаходяться у вказаній будівлі та речовими доказами вилученими в ході його проведення;

проколом проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_13 », в кабінеті № НОМЕР_1 що знаходиться на третьому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_6 та речовими доказами вилученими в ході його проведення;

висновком за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення від 06.06.2023;

декларацією №46-1 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення площею 55 м.кв., за адресою: АДРЕСА_4 ;

наказом ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності від 26.11.2019 №759о/с «Про кадрові питання» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності;

посадовою інструкцією заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності;

протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.06.2023, в ході якого зафіксовано факт вимагання та одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривен від ОСОБА_9

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що інкримінований підозрюваному тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано всіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. До дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_14 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якому він підозрюється;

незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань, а також на інших осіб зокрема на свідка ОСОБА_10 щодо якого він наділений організаційно-розпорядчими функціями, показання якого мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди вчиненої за попередньою змовою групою осіб, які на даний час ще не встановлені досудовим розслідуванням, а тому останній може впливати на вказаних осіб шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності. Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності, може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;

у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 24.08.2023 року включно.

Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000112 від 10.04.2024, зокрема, з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1