Справа № 727/9687/23
Провадження № 1-кс/727/2752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного, у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0000541 від 26.06.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Ради адвокатів Київської області, свідоцтво № 4308/10 від 30.09.2010,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4308/10 від 30.09.2010, зобов`язаний у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неухильно дотримуватись принципів верховенства права, законності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, додержуватися чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав та свобод громадян, під час здійснення адвокатської діяльності вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, однак всупереч вказаним вимогам вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області 18.04.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 відносно протиправної діяльності службових осіб ПП «Медичний центр «Меднеан», засновником та директором якого є ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та іншим особам повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим 16.01.2023 він звернувся до адвоката ОСОБА_4 з приводу надання правової допомоги.

У подальшому, 27.06.2023 під час перебування на території Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що може посприяти у вирішенні питання щодо не притягнення ОСОБА_6 , який є тестем ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000059.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що слідчий та прокурор відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, є службовими особами, які займають відповідальне становище, обумовив, що за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 повинен надати для слідчої та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000059 неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США. Також зазначив, що у зв`язку із виконанням ним своїх функціональних обов`язків захисника, він неодноразово спілкувався із слідчою та прокурором, а тому вказану неправомірну вигоду необхідно передати саме через нього.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 сформував у ОСОБА_5 переконання, що питання про не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності може бути вирішене позитивно лише за умови надання обумовленої ним неправомірної вигоди для слідчої та прокурора, якими не будуть вчинятись дії щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, тим самим підбурив ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Наступного дня, тобто 28.06.2023, під час перебування за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , адвокат ОСОБА_4 під час обговорення обставин кримінального провадження №0000059 повторно повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та вкотре зауважив, що вказану суму коштів потрібно надати саме для слідчої та прокурора у кримінальному провадженні, оскільки повідомлення особі про підозру входить до їх службових повноважень.

У свою чергу ОСОБА_5 внаслідок переконань ОСОБА_4 про те, що у випадку не надання слідчій та прокурору неправомірної вигоди у сумі 10 000 доларів США для сім`ї ОСОБА_5 настануть негативні наслідки у вигляді притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що своїми умисними діями адвокат підбурює його до вчинення корупційного кримінального правопорушення, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_4 .

Надалі, 10.07.2023, приблизно о 10 годині 45 хвилин, біля приміщення ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностично-реабілітаційний центр» за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 5А, ОСОБА_5 внаслідок підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди слідчій та прокурору за не притягнення його тестя до кримінальної відповідальності, надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 10.07.2023 становило 365 686 гривень, а ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що попередньо здійснив всі необхідні дії, направлені на підбурювання ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди, чітко розуміючи, що ці кошти є неправомірною вигодою для слідчої та прокурора за неповідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000059, одержав ці кошти, чим довів свій злочинний умисел спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, до кінця.

11.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

12.07.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, в разі внесення якої на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, визначених ухвалою відповідно до ст. 194 КПК України.

18.07.2023 у зв`язку із внесенням визначеної слідчим суддею суми застави ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 26.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В подальшому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 10 годині 48 хвилин 10 липня 2023 року.

11 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, терміном до до 07 вересня 2023 року., а також визначено ряд обов`язків, які покладаються на підозрювану у випадку сплати вказаної суми коштів.

Вказана сума коштів була сплачена і підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що на даний час ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України припинили свою дію і обов`язки скасовані, суд приходить до висновку, що правових підстав для їх продовження не має.

Разом із тим, із клопотання вбачається, що таке подане 08 вересня 2023 року, тобто після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки.

Клопотання прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для цього, так як обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2023 року, припинили свою дію і скасовані, то і додаткові не можуть бути покладені, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7