Справа № 645/1210/23
Провадження № 1-кп/645/125/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштована, раніше не судимої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 301 ч.1, ст. 301 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , точного часу в ході слідства не встановлено, однак не пізніше 17.07.2022 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення через виготовлення, збут і розповсюдження шляхом розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу» порнографічних предметів, з використанням мобільного телефону TM «Iphone 14» imei НОМЕР_1 (imei 2) НОМЕР_2 , записала, таким чином виготовила, фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру за своєї участі, які стала зберігати на своєму телефоні.

Після чого, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет на сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під нік-неймом ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розмістила для приватного спілкування, вище вказане посилання на власний Телеграм-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за переходом на який у приватних повідомленнях, почала надавати відвідувачам інформацію щодо вартості грошових коштів за доступ до її додаткового, закритого, «Телеграм-каналу» з власними фотозображеннями та відеозаписами порнографічного характеру.

17.07.2022 о 17.25 годині точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючі умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013 року, в режимі приватного спілкування через «Телеграм-канал» з відвідувачем сайту, ОСОБА_5 , за сплачені ним грошові кошти в сумі 300 гривень через «Термінал-самообслуговування» на її банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , надала йому доступ до власних фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим розповсюдила і збула фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру, які виводилися на екран мобільного телефону «Sumsung А5» за місцем мешкання ОСОБА_5 у м. Харкові.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, надані ОСОБА_4 за грошову винагороду ОСОБА_5 фотозображення та відеозаписи з її зображенням, належать до порнографії.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , точного часу в ході слідства не встановлено, однак не пізніше 17.07.2022, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення через виготовлення, збут і розповсюдження шляхом розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу» порнографічних предметів, з використанням мобільного телефону TM «Iphone 14» ішеі НОМЕР_1 (imei 2) НОМЕР_2 , записала, таким чином виготовила, фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру за своєї участі, які стала зберігати на своєму телефоні.

02.08.2022 близько 09.15 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013 року, в режимі приватного спілкування з відвідувачем сайту, ОСОБА_6 , за сплачені ним, через «Термінал- самообслуговування» грошові кошти в сумі 300 гривень на її банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , надала йому доступ до власних фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру у Телеграм-каналі - «ПриватВИП», тим самим розповсюдила та збула фото-зображення та відеозаписи порнографічного характеру, які виводилися на екран мобільного телефону TM «Iphone5», за місцем мешкання ОСОБА_6 у м. Харкові.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, надані ОСОБА_4 за грошову винагороду ОСОБА_6 фотозображення та відеозаписи з її зображенням, належать до порнографії

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , точного часу в ході слідства не встановлено, однак не пізніше 17.07.2022, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення через виготовлення, збут і розповсюдження шляхом розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу» порнографічних предметів, з використанням мобільного телефону TM «Iphone 14» imei НОМЕР_1 (imei 2) НОМЕР_2 , записала, таким чином виготовила, фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру за своєї участі, які стала зберігати на своєму телефоні.

10.08.2022 близько 18.08 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013, в режимі приватного спілкування з відвідувачем сайту, ОСОБА_7 , за сплачені ним, через «Термінал- самообслуговування» грошові кошти в сумі 300 гривень на її банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , надала йому доступ до власних фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру у Телеграм-каналі - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим розповсюдила та збула фото-зображення та відеозаписи порнографічного характеру, які виводилися на екран мобільного телефону TM «Iphone 6», за місцем мешкання ОСОБА_7 у м. Харкові.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, надані ОСОБА_4 за грошову винагороду ОСОБА_7 фотозображення та відеозаписи з її зображенням, належать до порнографії.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , точного часу в ході слідства не встановлено, однак не пізніше 17.07.2022, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення через виготовлення, збут і розповсюдження шляхом розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу» порнографічних предметів, з використанням мобільного телефону TM «Iphone 14» imei НОМЕР_1 (imei 2) НОМЕР_2 , записала, таким чином виготовила, фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру за своєї участі, які стала зберігати на своєму телефоні.

17.08.2022 близько 21.45 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013, в режимі приватного спілкування з відвідувачем сайту, ОСОБА_8 , за сплачені ним, через «Термінал- самообслуговування» грошові кошти в сумі 300 гривень на її банківську картку ПАТ.КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , надала йому доступ до власних фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру у Телеграм-каналі - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим розповсюдила та збула фото-зображення та відеозаписи порнографічного характеру, які виводилося на екран мобільного телефону TM «Iphone 6S», за місцем мешкання ОСОБА_8 у м. Харкові.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, надані ОСОБА_4 за грошову винагороду ОСОБА_8 фотозображення, та відеозаписи з її зображенням, належать до порнографії.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, розповівши суду про обставини, викладених у вироку вище.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 301 ч. 1 КК України тобто виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів, а саме виготовленні, зберіганні з метою збуту, збуті і розповсюдженні зображень порнографічного характеру, та за ст. 301 ч. 3 КК України, тобто виготовленні, зберіганні з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, вчиненого повторно.

Вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 301 ч. 1, ч. 3 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та каяття.

Стороною обвинувачення, зазначена обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, проте в чому саме обвинуваченою були вчинені кримінальні правопорушення з використанням воєнного стану не зазначено. Дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає виключенню.

Отже, в ході судового розгляду, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено нетяжкі кримінальні правопорушення, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила корисливі злочини, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, на своєму утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченої, її поведінку як під час скоєння правопорушень, так і після цього, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої не призначати їй додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,оскільки вчинені нею кримінальні правопорушення не пов`язані із її службовим становищем або зайняттям нею певною діяльністю, про що п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» надано відповідне роз`яснення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 301 ч. 1, ст. 301 ч. 3 КК України та призначити їй покарання:

за ст.301 ч. 1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ст.301 ч. 3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1, п.п.1,2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази:

-іграшки для інтимних розваг в кількості 6 (шести) штук, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області після набрання цим вироком законної сили - знищити;

-банківську картку Універсальна «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську картку банка «Аваль» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , що поміщені до полімерного експертного пакету FPS5000460, ноутбук білого кольору TM «hp», що поміщений до полімерного експертного пакету WAR 1404074, ноутбук сірого кольору ТМ «TOSHIBA», що поміщений до полімерного експертного пакету WAR1404075, мобільний телефон TM «Iphone 14» imei НОМЕР_1 (imei 2) НОМЕР_2 , що поміщений до полімерного експертного пакету №7099033 повернути володільцю ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на них на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121- 23/1887-КТ від 10.02.2023 в розмірі 8117,54 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя-