Справа № 456/2177/23
Провадження № 1-кп/456/267/2023
ВИРОК

іменем України

04 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за № 0000098;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Либохора Турківського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога зазначеної медичної установи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та судимостей не має;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 125 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисниця адвокатка ОСОБА_5 ;

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 15.04.2023 року близько 08:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала також його дружина ОСОБА_6 , під час словесного конфлікту між ними, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи при цьому умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно, із прикладенням значної фізичної сили, схопив її правою рукою з шию та відштовхнув. Внаслідок таких своїх умисних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна на шиї справа, котре, згідно висновку судово-медичної експертизи, є легким тілесним ушкодженням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно 15.04.2023 року вранці мав конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , під час котрого схопив її за шию та відштовхнув від себе. Зазначив також, що вчинив такі дії вочевидь й через те, що перебував в цей час у стані алкогольного сп`яніння. Проте він розуміє значення своїх дій, а тому при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати, згідний відпрацювати громадські роботи, так як оплатити розмір штрафу не буде мати змоги, в силу відсутності у нього на даний час заробітку.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Обтяжуючими вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, ніде не працевлаштований, за зареєстрованим місцем проживання на «Д» обліку у лікаря-психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога зазначеної медичної установи в силу частого зловживання алкогольними напоями, при цьому він примусового лікування не потребує, що стверджується висновком спеціальної медичної наркологічної комісії від 20.04.2023 року за № 45. Обвинувачений ОСОБА_3 також раніше до кримінальної відповідальності не притягався та, відповідно, судимостей не має. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 у своїй письмовій заяві про судовий розгляд на підставі обвинувального акта за її відсутності, одночасно виклала позицію, за змістом котрої при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, - у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, примусове лікування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вважає за необхідне застосовувати, оскільки його хвороба не становить небезпеки для здоров`я інших осіб, й відповідним висновком спеціальної медичної наркологічної комісії застосування примусового лікування щодо останнього не рекомендується.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів та інші витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні також відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокуроці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілій ОСОБА_6 , на її відповідне прохання про це.

Вирок проголошено у повному обсязі, прилюдно, 04 липня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7