Справа № 708/607/23
Номер провадження № 1-кп/708/69/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду м. Чигирин Черкаської області кримінальне провадження за № 0001354 від 23.04.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, одруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою

АДРЕСА_2 , систематично вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме 10.09.2022р., 26.12.2022р., 28.12.2022р., 17.12.2022р., 15.01.2023р., за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Тим самим, ігноруючи неодноразові факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" ОСОБА_4 умисно, систематично, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини, яке виражається у словесних образах, погрозах, принижуючих висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкю, постіному приниженні.

Так, 23.04.2023 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , вкотре вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , зокрема, висловлював образи нецензурними словами на її адресу, принижував, погрожував застосувати відносно неї фізичне насильство, що призвело до шкоди її психічному здоров`ю, погіршенню якості життя потерпілої.

Внаслідок систематичних протиправних дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-психіатричного експерта № 246 від 25.05.2023р., зазнала негативних змін в структурі її особистості, з переживанням острахів за своє життя, здоров`я, майбутнє своїх неповнолітніх дітей та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття безпорадності, незахищеності, вразливості, з порушенням звичної діяльності особистості. Встановлено причинний зв`язок між виникненням психічних розладів та вчиненими проти ОСОБА_5 з боку її чоловіка ОСОБА_4 протиправними діями.

Крім того, він же, 06.05.2023 року о 04 годині 10 хвилин, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, створив конфлікт зі своєю дружиною, - ОСОБА_5 , який супроводжувався словесними образами, нецензурними словами та погрозами фізичною розправою на її адресу, чим завдав їй психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла наполягала на затвердженні угоди про примирення, укладеної нею з обвинуваченим та за її ініціативи, що й підтвердила в судовому засіданні.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілою за ініціативи останньої.

Прокурор не вбачав підстав для відмови у затвердженні судом цієї угоди, укладеної за ініціативи потерпілої.

Судом встановлено, що 31.05.2023 року, під час досудового розслідування, у м. Чигирин, з ініціативи потерпілої, між ОСОБА_5 ою та підозрюваним (який натепер має процесуальний статус обвинуваченого) ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ст.126-1 КК України у виді двісті годин громадських робіт.

В угоді зазначені наслідки її затвердження судом та наслідки її невиконання.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Крім того, вказане кримінальне провадження з огляду на положення ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом було з`ясовано в обвинуваченого, що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди про примирення, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру узгодженого покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, з яким він погодився та взмозі виконати реально.

Також під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у потерпілого, що він: є ініціатором угоди про примирення, повністю розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України; погоджується на покарання, яке буде призначене обвинуваченому у разі затвердження угоди судом і вважає покарання необхідним і достатнім.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, обтяжуючих судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює за наймом, має не регулярні заробітки, одружений та має на утриманні пятьох дітей.

За наведених обставин, суд вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-370, 373, 374, 468, 469, 475, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.05.2023 року в місті Чигирин між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченимОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6