Справа № 524/2568/23
Провадження № 1-кп/524/418/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000872 від 08.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 18.05.2005 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;на підставі ст. 76 КК України з встановленням певних обов`язків,

2) 06.03.2006 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст. 187 ч.1, ст. 186 ч.2 , ст. 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. 08.07.2009 року звільнений з Полтавської виправної колонії № 64 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 30.06.2009 року умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 4 дні;

3) 03.12.2009 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2, ст. 69 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. 03.12.2012 року звільнений з Полтавської виправної колонії №69 по відбуттю строку покарання;

4) 04.07.2013 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі. 31.12.2014 року звільнений з Комсомольського виховного центру №136 по відбуттю строку покарання;

5) 25.04.2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;на підставі ст. 76 КК України з встановленням певних обов`язків,

6) 08.11.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 4-х років 11 місяців позбавлення волі;

7)11.09.2019 року Полтавським апеляційним судом за ст. 185 ч.2 , ст.71 ч.1 КК України до 4-х років 11 місяців позбавлення волі. 07.10.2022 року звільнений із Кіровоградської виправної колонії № 6 по відбуттю строку покарання.

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Крім цього, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 25.04.2023 року надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , яка укладена 18.04.2023 року. Угода про примирення досягнута між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.04.2023 року приблизно о 00 год 30 хвилин , точного часу в ході досудового розслідування та судом не встановлено, у нього , під час перебування вдома у свого знайомого, потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання спиртних напоїв, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном потерілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинній умисел, ОСОБА_4 , користуючись знайомством та довірливими відносинами з потерпілим ОСОБА_5 , з метою заволодіння мобільним телефоном останнього, попросив у нього мобільний телефон під приводом зателефонувати своїм рідним.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи знайомим з ОСОБА_4 , довіряючи останньому та не знаючи його злочинних намірів, передав йому свій мобільний телефон марки «Motorola» 2/32 Gb, MODEL: XT2155-6, для того, щоб останній зателефонував по власних справах.

ОСОБА_4 , отримавши телефон, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, повторно, вдаючи, що він розмовляє по телефону, віддалився від потерпілого ОСОБА_5 до іншої кімнати, після чого заволодів мобільним телефоном марки «Motorola» 2/32 Gb, MODEL: XT2155-6, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1556/23 від 11.04.2023 р. , становить 3763 грн 80 коп, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

18.04.2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладення є визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння ним розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, також обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 190 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 4-х років обмеження волі. Сторони вважають можливим застосування судом положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покладення обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали укладену між ними угоду, просять суд її затвердити.

Прокурор також просить суд затвердити угоду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 ч.4 КК України є не тяжким злочином, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода, яка обвинуваченим у повному обсязі йому відшкодована, тому претензій матеріального чи морального характеру до нього він не має.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована у повному обсязі, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 4-х років обмеження волі покаранню встановленому санкцією ст. 190 ч.2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Суд вважає відповідно до вимог статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі мобільний телефон "Motorolla" 2/32 Gb, Model: XT2155-6, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який переданий для зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - відповідно до ст.100 КПК України залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 18.04.2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4-х років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі мобільний телефон "Motorolla" 2/32 Gb, Model: XT2155-6, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який переданий для зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - відповідно до ст.100 КПК України залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6