Справа № 645/2797/23
Провадження № 1-кс/645/721/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000789 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 16.06.2023 року, речі (предмети), а саме 3 ( три) металеві огорожі, розмірами кожна: висота 90 см, довжина - 200 см, діаметр труби - 5 см, напівпрямокутної форми, виготовлені з металевої труби сірого кольору, з пошкодженнями у нижній частині у вигляді корозії, які були вилучені в ході огляду місця події від 22.06.2023 за адресою: м.Харків, вул. Харківських Дивізій,11. Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32.

З клопотання вбачається, що невстановлені особи у період часу з 2022 року по 16.06.2023 здійснили крадіжку металевих огороджувальних дуг та металевих смітникових урн, що перебувають на балансі комунального підприємства, чим спричинили матеріальну шкоду.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від «16» червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, з клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 22.06.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події у період часу з 10.30 год. по 11.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 11, в ході якого біля пункту прийому вторинної сировини було виявлено та вилучено 3 ( три) металеві огорожі, розмірами кожна: висота 90 см, довжина - 200 см, діаметр труби - 5 см, напівпрямокутної форми, виготовлені з металевої труби сірого кольору, з пошкодженнями у нижній частині у вигляді корозії. Всі вищевказані предмети були опечатані бирками з підписами учасників оглядів місця події.

23.06.2023 у період часу з 13.00 год. по 13.30 год. старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд предметів вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 11.

23.06.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

22.06.2023 в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 15.06.2023 в першій половині дня до нього прийшов раніше незнайомий йому чоловік, одягнений в темну футболку та чорні штани, коротко стрижений, на вигляд якому приблизно 30-35 років, який приніс для здачі металеві огородження, пофарбовані фарбою сірого кольору, напівпрямокутної форми, виготовлені з металевої труби у кількості 3 шт. ОСОБА_5 запитав у даного чоловіка, де він взяв дані огородження та чи не належать вони Жилкомсервісу. На запитання свідка, вищевказаний чоловік йому відповів, що дані огородження йому дозволили взяти в Жилкомсервісі. Надалі ОСОБА_5 зважив три металеві огородження, вага кожного склала приблизно 8 кг, та надав вищевказаному чоловікові грошові кошти у сумі приблизно 50 грн.

Крім того, за участю ОСОБА_5 було проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками в ході якого останній впізнав на фото №2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 15.06.2023 приніс на пункт прийому металобрухту металеві огорожі у кількості 3 шт.

Прокурор зазначає, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися заздалегідь та належними чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти накладення арешту не заперечують.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР №0000789 від 16.06.2023 слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від «16» червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: Невстановлені особи у період часу з 2022 року по 16.06.2023 здійснили крадіжку металевих огороджувальних дуг та металевих смітникових урн, що перебувають на балансі комунального підприємства, чим спричинили матеріальну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 22.06.2023 вбачається, що 22.06.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події у період часу з 10.30 год. по 11.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 11, в ході якого біля пункту прийому вторинної сировини було виявлено та вилучено 3 (три) металеві огорожі, розмірами кожна: висота 90 см, довжина - 200 см, діаметр труби - 5 см, напівпрямокутної форми, виготовлені з металевої труби сірого кольору, з пошкодженнями у нижній частині у вигляді корозії.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.06.2023 - 15.06.2023 в першій половині дня до нього прийшов раніше незнайомий йому чоловік, одягнений в темну футболку та чорні штани, коротко стрижений, на вигляд якому приблизно 30-35 років, який приніс для здачі металеві огородження, пофарбовані фарбою сірого кольору, напівпрямокутної форми, виготовлені з металевої труби у кількості 3 шт. ОСОБА_5 запитав у даного чоловіка, де він взяв дані огородження та чи не належать вони Жилкомсервісу. На запитання свідка, вищевказаний чоловік йому відповів, що дані огородження йому дозволили взяти в Жилкомсервісі. Надалі ОСОБА_5 зважив три металеві огородження, вага кожного склала приблизно 8 кг, та надав вищевказаному чоловікові грошові кошти у сумі приблизно 50 грн.

Крім того, за участю ОСОБА_5 було проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками в ході якого останній впізнав на фото №2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 15.06.2023 приніс на пункт прийому металобрухту металеві огорожі у кількості 3 шт.(протокол пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2023).

Згідно протоколу огляду предмету від 23.06.2023, 23.06.2023 у період часу з 13.00 год. по 13.30 год. старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд предметів вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 11.

23.06.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000789 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі (предмети), а саме 3 (три) металеві огорожі, розмірами кожна: висота 90 см, довжина - 200 см, діаметр труби - 5 см, напівпрямокутної форми, виготовлені з металевої труби сірого кольору, з пошкодженнями у нижній частині у вигляді корозії, які були вилучені в ході огляду місця події від 22.06.2023 за адресою: м.Харків, вул. Харківських Дивізій,11.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1