Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8811/19
Провадження №1-кп/523/285/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 25.04.2019р. щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей 2009, 2015 років народження, працюючого комплектувальником ТОВ «Імперія холоду», маючого низку тяжких захворювань (зі слів обвинуваченого), не маючого реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-24.07.2015р. Миколаївським райсудом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 5р. 2міс. позбавлення волі, звільнений 26.10.2017р. по відбуттю строку покарання,

-18.08.2020р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 3р. 1міс. позбавлення волі,

-29.12.2021р. Малиновським райсудом м. Одеси за ст.391 КК України до 1р. 1міс. позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019р., приблизно о 17год. 40хв., ОСОБА_6 разом з невстановленою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 - матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №0001884), знаходячись в ТЦ «Сіті Центр», розташованого по вул. Давіда Ойстраха,32 в м. Одесі, побачили продавця ОСОБА_5 , яка вийшла із-за прилавку торгової точки «Черрі Беррі», залишивши без нагляду грошові кошти. В цей час, у Наливайка та ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення, належного останній майна. Далі, вони вдвох реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розподілили ролі, відповідно до яких, ОСОБА_1 стала спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі викриття їх злочинних дій попередити Наливайка, а останній цей час, таємно викрав грошові кошти в розмірі 1300грн., які поклав до карману куртки. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1300гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_7 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_7 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, маючого середньо-спеціальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утримані дітей 2009, 2015 років народження, працюючого комплектувальником ТОВ «Імперія холоду», маючий постійне місце проживання, де проживає разом із родиною та де характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_7 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, маючого середньо-спеціальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утримані дітей 2009, 2015 років народження, працюючого комплектувальником ТОВ «Імперія холоду», маючий постійне місце проживання, де проживає разом із родиною та де характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої до обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні просила призначити Наливайку покарання не пов`язане з позбавленням волі та вважає, що останній має шанс на перевиховання, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1