overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5728/23
Провадження № 1-кп/442/343/2023
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акта

"18" серпня 2023 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 08.08.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 22 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1879/23
Провадження № 1-кс/576/498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на належний йому мобільний телефон марки «REDMI» імеі 1: НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2023 р., оскільки кримінальне провадження № 0000344 від 23.06.2023 р. закрито.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти його задоволення.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 року у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000344 від 23.06.2023 р., серед іншого, було накладено арешт на майно: мобільний телефон марки «REDMI» імеі 1: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, прокурор не заперечує проти скасування арешту, постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 29.07.2023 р. кримінальне провадження № 0000344 від 23.06.2023, в рамках якого накладався арешт, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «REDMI» імеі 1: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який був накладений за ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2023 р. та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/782/23
провадження № 1-кс/650/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року смт Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000423 від 29 липня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 серпня 2023 року о 10.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 517/629/23
Провадження № 1-кп/517/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2023 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25 липня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 17 серпня 2023 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 25 липня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 25 липня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2023 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка, Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7926/16-к
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 серпня 2023 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.07.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв у залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1131/2023
Справа № 359/6514/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.07.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника ТОВ «АГРОЛЕНДЛІЗИНГ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні за № 0000186 від 28.01.2023,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ТОВ «АГРОЛЕНДЛІЗИНГ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні за № 0000186 від 28.01.2023- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000186 від 28.01.2023 розглянути клопотання директора ТОВ «Агролендлізинг» № 20/06 від 20.06.2023 про залучення до кримінального провадження як потерпілого в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - в задоволенні відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2023 об 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1732/20
Провадження №1-кп/548/270/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 15.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 09.10.2020 року кримінальне провадження № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого , потерпілого, захисника.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК Українине встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3ст. 314 КПК Українипризначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 20.11.2020 року о 10: 00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 21.08.2023 на 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, за вказаною в обвинувальному акті адресою виклики суду не отримує.

Ухвали суду від 22.10.2021, 03.01.2023 та 20.04.2023 про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконані.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х ВА Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 06.10.2023 на 08:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2079/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Київському слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження, оскільки вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21.07.2023 року його засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі, тому може бути етапований для відбування покарання.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально - виконачого кодексу України визначено, що в порядку, передбаченому КПК України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду вищевказаного кримінального провадження у Подільському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ДУ "Київський слідчий ізолятор" тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даній установі на час розгляду кримінального провадження щодо нього Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ резолютивна частина /

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000483 від 27 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000483 від 27 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438КК України, до 12/дванадцяти/місяців, а саме: серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , від 01.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

В скарзі заявник ставить питання про зобов`язання уповноваженої особи ГУ НП в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Також 09.08.2023 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , від 01.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, по суті, та про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , від 01.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1