Єдиний унікальний номер 205/4910/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , педагога - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, перевіривши доводи клопотання і матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме - у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий як в самому клопотанні, так і в усних поясненнях в судовому засіданні вказував на те, що ОСОБА_7 як особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, крім того, не маючи постійного місця роботи та доходів, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що на його думку, свідчить про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник і законний представник в судовому засіданні пояснили, що на даний час ОСОБА_7 є студентом ПТУ №6, і для завершення навчання на 1-му курсі йому необхідно пройти учбову практику в зазначеному учбовому закладі, і ця обставина свідчить про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але саме у нічній час.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, заслухавши пояснення прокурора, а також підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника та педагога, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність судимостей у підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Крім того, слідчим суддею враховано, що на даний час дійсно існує ризик здійснення незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який є неповнолітньою особою, при цьому проходить навчання в ПТУ №6 і потребує можливості проходити учбову практику задля отримання середньої спеціальної освіти, а тому слідчий суддя вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , але застосувавши його у нічний час, аби не перешкоджати освітньому процесу підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує вагомість наявних у даному кримінальному провадженні доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, що дозволяє прийти до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та недопущення настання ризиків для даного кримінального провадження, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до_22.06.2023 року включно, змінивши часові межі його застосування і поклавши на нього такі обов`язки:

1). прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу або орган зо здійснює виклик;

2). не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 годин по 07:00 годин;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «24» травня 2023 року.

___________________________/ ОСОБА_7 /

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -