Провадження №1-кп/127/557/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 16 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив клопотання в якому просив суд звільнити його підзахисного - ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Клопотання мотивне тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Станом на 03.08.2023 від дати вчинення кримінального правопорушення пройшло понад два роки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України захисник просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.03.2021, приблизно о 12:00 год., більш точного часу судовим розглядом не встановлено, приїхав до дружини свого брата ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 забрати речі брата.

В ході спілкування між ними виник словесний конфлікт на підставі розлучення його брата з ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_4 почав смикати останню, чіплятися за одяг руками, принижувати її, використовуючи нецензурну лексику, намагаючись забрати речі свого брата.

В ході вказаного словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, через неодноразові словесні суперечки, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в нетверезому стані, продовжував поводити себе агресивно, схопив ОСОБА_8 за волосся при цьому вирвавши пасму, шарпав за одяг та наніс декілька ударів руками в область голови, остання вирвалась та почала тікати в двір будинку, де наздогнавши її, ОСОБА_4 знову наніс їй декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, продовжуючи тікати, ОСОБА_9 не втримавши рівновагу впала на підлогу, в цей момент ОСОБА_4 зігнувшись над нею почав душити потерпілу, здавлюючи шию руками.

В ході події, потерпіла вивернулась та побігла по подвір`ю, забігла в дім та зачинилась. Продовжуючи агресивно поводитись, ОСОБА_8 почав бити кулаками в двері та у вікно, не потрапивши всередину, останній виходячи з подвір`я почав трощити хвіртку, в наслідок чого остаточно зламав її.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №377 від 25.05.2021 у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, а саме: тупа травма гортані -крововилив в міжчерпакуватому просторі; забій м`яких тканин шиї - синці з осадненням шкіри на передній поверхні шиї; забій правої половини грудної клітки - крововиливи; травматичне видалення волосся в потиличній ділянці; синці на обличчі зліва, на правому плечі, на лівому та правому стегнах, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 16.03.2021 за №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, що підтверджується довідкою про судимість; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; одружений; від слідства та суду не ухилявся.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 16.03.2021, тобто більше двох років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 1 ст. 125 КК України, якою передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, свідчить про те, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного, останній просив суд, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченому, судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, в зв`язку з закриттям провадження по справі.

Враховуючи вимоги положень ч. 7 ст. 128 КПК України, суд роз`яснює цивільному позивачу - ОСОБА_8 , що особа, яка пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні, який залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 125 КК України, ст.ст. 128, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 16 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: