Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1668/23
номер провадження 1-кс/695/520/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000628 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000628 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000628 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 , про те, що на території Придніпровської турбази, яка знаходиться в адміністративних межах с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 здійснив випилку трьох дерев породи сосна.

В ході опитування гр. ОСОБА_5 . пояснив, що 10.05.2023 року близько 15 годині 20 хвилин поїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та причіпом поїхав на території дитячого оздоровчого комплексу «Придніпровський», яка розташована в адміністративних межах с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області та за допомогою бензопили марки «Штіль» він спиляв три дерева породи сосна, які були сухі та попиляв ї на колоди які в подальшому почав рубати та складати на причіп та в цей час приїхав поліцейський офіцер громади, який заборонив здійснювати випилку дерев.

Свою причетність до незаконної порубки дерев останній визнає та щиро кається.

10.05.2023 року в період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 25 хв. працівниками поліції Золотоніського РВП було проведено огляд місця події на території дитячого оздоровчого комплексу «Придніпровський», який розташований в адміністративних межах с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області у ході якого було виявлено і вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; причіп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; деревина породи сосна; бензопила марки «Штіль», модель MS 250, помаранчевого кольору; сокира-колун; сокира; три зрізи з дерев породи сосна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

Вищевказані предмети, було вилучено у передбаченому законом порядку до Золотоніського районного відділу поліції за адресою: вул. Січова, 3 м. Золотоноша.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 10.05.2023 вилучені в ході огляду місця події об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вказані речові докази зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; причіп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; деревину породи сосна; бензопилу марки «Штіль», модель MS 250, помаранчевого кольору; сокиру-колун; сокиру; три зрізи з дерев породи сосна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та провести судовий розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, надали суду заяви, згідно яких просили провести розгляд клопотання без їх участі та винести рішення на власний розсуд.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

10 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10 травня 2023 року в період часу з 17:40 до 18:25 було проведено огляд місця події на території Придніпровської турбази, яка розташована в адміністративних межах с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7145 07.03.2023, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; причіп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого згідно листа ТСЦ МВС № 7145 від 11.05.2023 № 31/23/45-245н, відповідно до архівних даних є ОСОБА_7 ; деревину породи сосна; бензопилу марки «Штіль», модель MS 250, помаранчевого кольору; сокиру-колун; сокиру; три зрізи з дерев породи сосна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ..

Постановою слідчого від 10.05.2023 вищевказане майно визнане речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вказаний автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , деревину породи сосна, бензопилу марки «Штіль», модель MS 250, помаранчевого кольору, сокиру-колун, сокиру, три зрізи з дерев породи сосна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 є збереження речових доказів та запобігання їх знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проведення експертиз.

.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника/користувача на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000628 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 10 травня 2023 року, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТСЦ НОМЕР_4 , який зберігати на території Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша Черкаська область.

- причіп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до архівних даних ТСЦ НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , який зберігати на території Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша Черкаська область;

- деревину породи сосна;

- бензопилу марки «Штіль», модель MS 250, помаранчевого кольору;

- сокиру-колун;

- сокиру;

- три зрізи з дерев породи сосна;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 18 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1