Справа № 509/2588/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 509/2588/23 за подання начальника відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4, ст. 15 ч.2, ст. 194 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4, ст. 15 ч.2, ст. 194 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.

23.05.2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, однак останній на шлях виправлення не став, систематично порушує встановленні обмеження.

ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

20.09.2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 187 КУпАП за вчинення десяти адміністративних правопорушень;

30.06.2022 року та 14.07.2022 року винесено попередження про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе він не зробив, що дає підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

В судове засідання представник Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, свою провину у порушенні правил адміністративного нагляду визнав. Додатково надав суду заяву в якій зазначив, що з поданням ознайомлений та згоден з ним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_3 , дослідивши подану ним заяву вважаю необхідним продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на шість місяців з таких підстав.

Згідно матеріалів подання, після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, протягом терміну перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути продовжено термін адміністративного нагляду, однак на шлях виправлення він не став.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до змісту ст. 6 ч. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Частиною 2 статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Даючи оцінку поданим матеріалам подання, суд вважає, що ОСОБА_3 підпадає під можливість продовження відносно останнього адміністративного нагляду, та беручи до уваги, що перебуваючи під адміністративним наглядом останній не став на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, ніде не працює, порушує громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є доцільним на 6 місяців із застосуванням частини обмежень, передбачених ч.1 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". При цьому суд звертає увагу, що таке обмеження, зазначене в поданні, як заборона відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв нічим необґрунтоване та не передбачене чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити термін адміністративний нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 6 (шість) місяців з наступним обмеженням:

-заборонити виходити за межі місця свого постійного проживання з 22:00 до 05:00 год ранку наступного дня;

- зобов`язати з`являтися для реєстрації до відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області кожної першої, третьої п`ятниці кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1