Справа № 277/478/23
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати як незаконну і необґрунтовану постанову від 10.04.2023 року прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , якою на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №000006 від 04.02.2020 року, в якому зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю.

Свої вимоги мотивує тим, що хоча потерпіла сторона і погоджується з рішенням прокурора за результатами досудового розслідування, однак вважає, що ця постанова не в повній мірі відповідає критеріям ст.2 КПК України щодо завдань кримінального процесу, не відповідає ряду норм КПК України, внаслідок чого має бути скасованою як передчасна.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 вважає, що описана прокурором ОСОБА_5 фабула кримінального правопорушення, об`єктивна сторона якого мала як початок, так і кінець, так і причину свого закінчення, натомість не містила відомостей про принципово важливі обставини, котрі мають значення для правильності кваліфікації дій винного і через те обов`язково мають бути доказані.

При цьому досудовим розслідуванням були зібрані і неодноразово перевірені усі необхідні докази, на підставі яких прокурор ОСОБА_5 мав реальну можливість вказати в фабулі про те, як довго тривали суспільно-небезпечні дії ОСОБА_6 , чим закінчились протиправні дії, а також чи не знаходяться протиправні дії ОСОБА_6 . У прямому чи опосередкованому зв`язку з його смертю.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що повністю підтримує скаргу та просить її задовольнити.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове заперечення, в якому просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Так у мотивувальній частині постанови з дотриманням також вимог ч. 5 ст. 110 КПК України детально наведено встановлені фактичні обставини кримінального провадження (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення) з посиланням на підтвердження конкретними зібраними доказами: показання потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; фактичними даними, зафіксованими в протоколах слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_10 , за участю свідка ОСОБА_9 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , за участю свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №227 від 18.10.2022 року.

На підставі зібраних доказів, які є достатніми для повідомлення ОСОБА_6 про підозру, прокурором у постанові про закриття кримінального провадження викладено встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора (ч.1 ст.36 КПК України).

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 1 статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова прокурора відповідно до ч.5 ст.110 КПК України складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з ксерокопії постанови про закриття кримінального провадження від 10.04.2023 року прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000006 від 04.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України закрив вказане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

Вказана постанова містить відомості про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, посилання на докази винуватості обвинуваченого, якими є зокрема покази потерпілого ОСОБА_4 , покази свідків, протоколи слідчих експериментів, висновок судово-медичної експертизи та інші, яких було зібрано достатньо для повідомлення ОСОБА_6 про підозру, однак у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю кримінальне провадження було закрито.

Враховуючи викладене вважаю, що винесена прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження від 10.04.2023 року відповідає вимогам ст.ст.94, 110 КПК України, а отже підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 91, 94, 110, 242, 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1