Справа № 555/782/22
Номер провадження 1-кп/555/65/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вітковичі, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2022 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Каленик» розташованого по вул. Незалежності в с. Князівка, Рівненського району, Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , підійшов до останнього та тримаючи в своїй правій руці ніж умисно наніс ним один удар в область лівої частини грудної клітки. Внаслідок вищезазначених незаконних умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лівої половини грудної клітки.Отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лівої половини грудної клітки за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , органом дізнання кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, пояснив, що 30 січня 2022 року приблизно о 20:00 годині він разом зі своїми друзями перебував поблизу кафе «Каленик», що по вул. Незалежності в с. Князівка, Рівненського району Рівненської області. Під час того як він перебував біля даного кафе розпочалася бійка, в якій перебував його швагро Побачивши, що швагро- ОСОБА_8 лежить без свідомості, він підбіг до останнього та привівши його до тями повів до автомобіля. Залишивши ОСОБА_9 біля автомобіля , він пішов забирати ОСОБА_10 , який теж був в даній бійці. Не дійшовши до ОСОБА_10 , на нього почали нападати жителі с. Князівка. Під час даної бійки він з правого кармана своєї курточки дістав ніж та наніс ним один удар в ліву частину грудної клітки ОСОБА_5 , жителя с. Князівки, Рівненського району Рівненської області.Після цього він сів до автомобіля та разом зі своїми друзями поїхав до с. Вітковичі, Рівненського району Рівненської області. Просить суворо не карати. Цивільний позов прокурора визнав повністю, не заперечує щодо його задоволення, цивільний позов потерпілого визнав частково, не заперечує щодо стягнення з нього на користь потерпілого матеріальної шкоди в розмірі 600 гривень, моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, решту позовних вимог не визнав, просить відмовити в їх задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2022 у вечірню пору доби він разом із своїми друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перебували за місцем проживання ОСОБА_11 , де святкували його день народження. В подальшому його друзі пішли до місцевого кафе «Каленик», що по вул. Незалежності с. Князівка, а він попрямував до місця свого проживання. Ідучи порад із приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » куди пішли його друзі попереду нього він я побачив бійку, яка відбувалася між його друзями та жителями с Вітковичі. Аби припинити конфлікт він почав їх розбороняти, почувши голос дівчини він підняв із землі одного із жителів с. Вітковичі та в подальшому не дав іншим громадянам спричиняти йому тілесні ушкодження. В подальшому він побачив як громадянин ОСОБА_14 , житель с. Вітковичі починає наносити удари одному із жителів с. Князівка та в подальшому до нього підбігли інші особи та хотіли спричинити тілесні ушкодження та він в свою чергу підбіг до них аби розборонити. В подальшому громадянин ОСОБА_15 почав наносити удари йому, а саме тримаючи в правій руці кухонний ніж замахуючись з низу до верху наніс ним один удар в ліву частину грудної клітки, звідки почала сильно іти кров. Що відбувалось далі він не пам`ятаю, оскільки йому стало погано, до свідомості він прийшов у приміщенні лікарні.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2022 року близько 19 год. він зі своїми знайомими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дружиною ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , і ОСОБА_21 , з метою відпочинку приїхали в село Князівка кафе «Каленик», що по вул. Незалежності. Близько 20 год. в них почався конфлікт з жителями с. Князівка. Він перебував на вулиці , коли його дружина ОСОБА_19 вийшла з приміщення кафе та повідомила його, що ОСОБА_22 на сходах в приміщенні кафе штовхнув ОСОБА_20 . Знайомий ОСОБА_10 , зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_23 та його знайомі почали бійку. Вказані особи наносили йому удари по різних частинах тіла , після кількох отриманих ударів скляними пляшками по голові він втратив свідомість . До свідомості прийшов в салоні авто, куди його посадив ОСОБА_14 . Бачив , що ОСОБА_24 був учасником бійки, також на місці в той час бува ОСОБА_14 , хто саме наніс тілесні ушкодження ОСОБА_25 він не бачив .

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що 30 січня 2022 року близько 19 год. вона зі своїм хлопцем ОСОБА_18 , та знайомими ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з метою відпочинку приїхали в село Князівка кафе «Каленик», що по вул. Незалежності. Близько 20 год. вона з ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , та ОСОБА_28 вийшли на вулицю, в цей час на вулицю вийшла ОСОБА_20 , і сказала , що в приміщенні закладу її штовхнув ОСОБА_23 , а ОСОБА_29 зробив йому зауваження, після чого почалася бійка. В цей час ОСОБА_15 , участі в бійці не брав . Коли ОСОБА_29 та ОСОБА_16 втратили свідомість ОСОБА_15 почав тягнути їх у авто. В момент коли хлопці були без свідомості ОСОБА_4 пішов до хлопців де відбувалася бійка, вона пішла його забрала з відти. ОСОБА_5 залишився на місці події. Хто саме наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 вона не бачила .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2022 року близько 20 год. прийшов до кафе «Каленик», що по вул. Незалежності, підійшовши до приміщення побачив , що відбувається конфлікт, неподалік від порогу стояв ОСОБА_5 , в цей момент до нього підбіг ОСОБА_14 який замахнувся і наніс ОСОБА_30 удар в живіт , після цього ОСОБА_4 побіг до автомобіля , а ОСОБА_5 присів та почав кричати , що в нього з живота йде кров.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2022 року близько 19 год. 30 хв. зі своїм другом ОСОБА_13 перебували с. Князівка в кафе «Каленик», що по вул. Незалежності, грали у більярд. В цей час до них підійшов ОСОБА_29 який почав забирати кийка в ОСОБА_31 він зробив зауваження . Після чого ОСОБА_32 пішов на вулицю . Він вийшов за ним через 3-5 хв. В приміщенні кафе в нього конфліктів не було. Коли він стояв на сходах то йому хтось наніс удар в голову пляшкою, хто це був він не бачив. Тоді побачив що відбувається конфлікт, неподалік від порогу стояв ОСОБА_5 , в цей момент до нього підбіг ОСОБА_14 який наніс ОСОБА_5 удар в живіт , ОСОБА_5 присів та почав кричати , що в нього з живота йде кров.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2022 року близько 20 год. прийшов до кафе «Каленик», що по вул. Незалежності, разом з ОСОБА_23 грали у більярд . В цей час до них підійшов ОСОБА_29 який почав забирати у нього кийка, ОСОБА_23 зробив йому зауваження. Вийшовши на вулицю там відбувався конфлікт, в результаті бійки йому наносили удари по різних частинах тіла, коли він присів на поріг то побачив, що, неподалік від порогу стояв ОСОБА_5 , в цей момент до нього підбіг ОСОБА_14 який замахнувся і наніс ОСОБА_5 удар в живіт , після цього ОСОБА_4 побіг до автомобіля , а ОСОБА_5 присів та почав кричати, що в нього з живота йде кров.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2022 року близько 19 год. він зі своїми знайомими, ОСОБА_18 , ОСОБА_16 його дружиною ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , і ОСОБА_21 , з метою відпочинку приїхали в село Князівка кафе «Каленик», що по вул. Незалежності. Близько 20 год. в них почався конфлікт з жителями с. Князівка. Він перебував на вулиці розпочалася бійка. Йому наносили удари по різних частинах тіла , після кількох отриманих ударів скляними пляшками по голові він втратив свідомість . Хто саме наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 він не бачив .

Відповідно до висновку експерта №10053 за результатами проведення судово песихологічної експертизи від 22.12.2022 року, ОСОБА_5 притаманні наступні психологічні особливості: дещо занижена самооцінка, песимістичні установки, фіксація на проблемній ситуації, вибіркова товариськість, емоційна стриманість, врівноваженість, достатній самоконтроль, здатність дотримуватися своїх інтересів та проводити потрібну позицію, цілеспрямованість, самостійність, організованість, лідерські якості, трудова мотивація діяльності.

ОСОБА_5 виявляє негативні зміни в емоційному стані (актуалізацію негативних емоційних переживань (пригнічення, відчуття несправедливості, образи, злості), песимістичних установок, емоційну лабільність, відчуття психологічної втоми) та порушення сталого способу життя через необхідність лікуватися, терпіти фізичний біль як у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень так і під час медичних маніпуляцій, неможливість працювати та отримувати дохід через тимчасову непрацездатність, необхідністю залучення додаткових коштів на лікування, потребі у сторонній допомозі та догляді, потребі відновлення погіршеного здоров`я, необхідності приймати участь кримінальному процесі та розголошенню своїх переживань, необхідності відстоювати свої права у судовому процесі, необхідність відновлення психоемоційної рівноваги після пережитого «стресу» в момент правопорушення, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні його як особистості і виникли внаслідок впливу досліджуваної ситуації.

Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_5 . ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода).

Можливий грошовий еквівалент компенсації за завдані ОСОБА_5 страждання становить 12 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається рівнем розміру мінімальної заробітної плати, прийнятої в Україні на момент винесення рішення суду.

Згідно характеристики Старостинського округу № 8 (с.Вітковичі) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, користується повагою серед односельчан. Має багато друзів, ставиться з повагою до старших. Скарг на його поведінку не надходило .

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились в умисному нанесенні легких з короткочасним розладом здоров`я тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку; вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Що стосується цивільного позову потерпілого. Згідно висновку експерта №10053 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 22.12.2022 року можливий грошовий еквівалент компенсації за завдані ОСОБА_5 страждання становить 12 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається рівнем розміру мінімальної заробітної плати, прийнятої в Україні на момент винесення рішення. Потерпілий просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 600 грн., моральну шкоду в сумі 80400,00 грн., процесуальні витрати в сумі 15000,00 грн., витрати на проїзд в сумі 750,50 грн., добові в сумі 1340,00 грн., 446,67 грн. компенсацію за відрив від звичних занять.

Обвинувачений ОСОБА_4 даний цивільний позов визнає частково, та готовий оплатити потерпілому матеріальну шкоду в сумі 600 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Так, відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом ч. 1 ст. 129 КПК суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 374 КПК у мотивувальній частині обвинувального вироку, в числі іншого, зазначаються підстави для задоволення цивільного позову. При цьому виходячи із законодавчих положень у своєму рішенні суд повинен навести точний розрахунок присуджених сум для відшкодування матеріальної шкоди.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести в рішенні відповідні мотиви.

При вирішенні цивільного позову суд враховує ступінь винуватості потерпілого ОСОБА_5 , який за свідченням свідків разом з іншими хлопцями намагалися завдати ушкоджень обвинуваченому.

Оцінивши вище вказані обставини, суд вважає, що цивільний позов прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненської області , лікувального закладу Комунального некомерційного підприємства " Березнівська центральна міська лікарня " Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області , КНП Березнівська центральна міська лікарня " Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області витрати понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 в сумі 4751 / чотири тисячі сімсот п"ятдесят одну/ гривень 17 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у Рівненській області / Березн.міс.тг/ код класифікації доходів: 24060300, номер рахунку : UA 0017493 код надходжень 24060300, код отримувача / ЄДРПОУ/ 38012494, банк отримувача : Казначейство України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 600 / шістсот/ гривень, витрати, пов"язані з залученням експерта в розмірі 15000 /п"ятнадцять тисяч/ гривень, витрати на проїзд для проведення експертизи в розмірі 750 / сімсот п"ятдесят/ гривень 50 коп., 1340 / одну тисячу триста сорок / гривень - оплата добових, 446 /чотириста сорок шість / гривень 67 коп.- компенсація за відрив від звичайних занять, моральну шкоду в розмірі восьми мінімальних зарплат станом на дату винесення вироку суду , а саме станом на 29 березня 2023 року , що становить 53600 / п"ятдесят три тисячі шістсот / гривень.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин .

Цивільний позов прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненської області , лікувального закладу Комунального некомерційного підприємства " Березнівська центральна міська лікарня " Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області , КНП Березнівська центральна міська лікарня " Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області витрати понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 в сумі 4751 / чотири тисячі сімсот п"ятдесят одну/ гривень 17 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у Рівненській області / Березн.міс.тг/ код класифікації доходів: 24060300, номер рахунку : UA 0017493 код надходжень 24060300, код отримувача / ЄДРПОУ/ 38012494, банк отримувача : Казначейство України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 600 / шістсот/ гривень, витрати, пов"язані з залученням експерта в розмірі 15000 /п"ятнадцять тисяч/ гривень, витрати на проїзд для проведення експертизи в розмірі 750 / сімсот п"ятдесят/ гривень 50 коп., 1340 / одну тисячу триста сорок / гривень - оплата добових, 446 /чотириста сорок шість / гривень 67 коп.- компенсація за відрив від звичайних занять, моральну шкоду в розмірі восьми мінімальних зарплат станом на дату винесення вироку суду , а саме станом на 29 березня 2023 року , що становить 53600 / п"ятдесят три тисячі шістсот / гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1