Справа № 308/7122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить:

-зобов`язати уповноважену службову особу Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.04.2023 року про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 та ч.1 ст.190 КК України;

-зобов`язати уповноважену службову особу Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України;

Скаргу обґрунтовано тим, що 10.04.2023 року ОСОБА_4 (в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_3 ) надіслав засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.203 року передбаченого ч.1 ст.382 та ч.1 ст.190 КК України. Дана заява-повідомлення була отримана службовими особами Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - 21.04.2023 року.

В поданій заяві йшлося про те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року у справі №308/161/22 суд затвердив мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язується здійснити повернення грошових коштів, зазначених у п.1 цієї Мирової угоди, у такому порядку та строках: - в строк до 15 серпня 2022 року в сумі не менше, аніж 231956, 81 грн. (двісті тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість гривень, 81 коп.); - в строк до 15 вересня 2022 року в сумі не менше, аніж 40000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.); - в строк до 15 жовтня 2022 року в сумі не менше, аніж 40000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.); - в строк до 15 листопада 2022 року в сумі не менше, аніж 40000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.); - в строк до 15 грудня 2022 року в сумі не менше, аніж 40000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.); - в строк до 15 січня 2023 року в сумі не менше, аніж 40000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_6 , від 13.09.2022 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали №308/161/22 виданий 17.05.2022 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про: Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 суму простроченої заборгованості згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/161/22 від 17 травня 2022р., що станом на 09.09.2022р. становить суму розмірі 231 956,81 грн. (двісті тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 81 коп.). Станом на 07.04.2023 року ОСОБА_5 рішення суду не виконав, жодних заходів до виконання судового рішення не виконує, постанови приватного виконавця ігнорує.

Представник заявника зазначає, що станом на момент подачі скарги слідчому судді, жодних відповідей, повідомлень про відкриття кримінального провадження від службових осіб Головного управління Національної поліції у Закарпатській області заявник ОСОБА_4 не отримував, а тому є всі підстави вважати, що заінтересована особа не відкрила кримінальне провадження та не розглянула заяву ОСОБА_4 про злочин.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. При цьому, 09.05.2023 року на електронну адресу суду від представника заявника - ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду, просив розгляд скарги здійснювати без участі скаржника. Також зазначено, що скаргу підтримують та просять задоволити.

Представник Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання 12.05.2023 повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення за вих.№127 від 07 квітня 2023 року.

У заяві про кримінальне правопорушення зазначив, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року у справі №308/161/22 суд затвердив мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язується здійснити повернення грошових коштів, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди, у такому порядку та строках: - в строк до 15 серпня 2022 року в сумі не менше, аніж 231956, 81 грн. (двісті тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість гривень, 81 коп.); - в строк до 15 вересня 2022 року в сумі не менше, аніж 40000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.); - в строк до 15 жовтня 2022 року в сумі не менше, аніж 40000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.); - в строк до 15 листопада 2022 року в сумі не менше, аніж 40000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.); - в строк до 15 грудня 2022 року в сумі не менше, аніж 40000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.); - в строк до 15 січня 2023 року в сумі не менше, аніж 40000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_6 , від 13.09.2022 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали №308/161/22 виданої 17.05.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, суму простроченої заборгованості згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/161/22 від 17 травня 2022р. що станом на 09.09.2022р. становить сума розмірі 231 956,81 грн.. Станом на 07.04.2023 року ОСОБА_5 рішення суду не виконав, жодних заходів до виконання судового рішення не виконує, постанови приватного виконавця ігнорує. Вважає, що наведені факти свідчать про умисне невиконання ОСОБА_5 рішення, яке набрало законної сили. Крім того, вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки шахрайства, оскільки укладаючи спершу договір позики та укладаючи мирову угоду у судовому порядку, ОСОБА_5 повторно в суді розумів та підтверджував обов`язок повернення коштів, однак не мав на меті їхнього повернення, а хотів лише закриття судового провадження стосовно себе, адже жодних дій для реального виконання судового рішення ОСОБА_5 не вчинив.

До заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення долучено копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року у справі №308/161/22 та постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_6 від 13.09.2022 року про відкриття виконавчого провадження №69849315.

Вказана заява-повідомлення була надіслана до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області 10.04.2023 року рекомендованим листом за №953.

Відповідно даних з сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking), лист №953 вручено особисто 21.04.2023 року.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4, п.5 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 липня 2021 р. за № 966/36588 заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу поліції або особу, яка виконує його обов`язки. Керівник органу досудового розслідування або органу дізнання центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу передання слідчому або дізнавачу для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення інформує чергову службу про номер кримінального провадження, дату і час унесення відомостей до ЄРДР, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу України, прізвища, імені, по батькові (за наявності) слідчого (слідчих) чи дізнавача (дізнавачів), а також інформує відповідний структурний підрозділ органу поліції за напрямом діяльності упродовж 24 годин (за винятком вихідних та святкових днів) з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, особу, яка підозрюється в його вчиненні (у разі встановлення), рух кримінального провадження. Інформацію, отриману від керівника органу досудового розслідування або органу дізнання, уповноважена службова особа вносить до ІТС ІПНП (журналу ЄО), а поліцейський структурного підрозділу органу поліції не пізніше 24 годин - до ІТС ІПНП.

Згідно ч.1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчим суддею встановлено, що відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 за вих.№127 від 07 квітня 2023 року, є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.5 ст.214 КПК України, а вказані у ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

У межах розгляду даної скарги встановлено, що відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 за вих.№127 від 07 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, представником Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області доказів внесення вказаних відомостей до ЄРДР не надано, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання внести до ЄРДР відомості за певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу, яким здійснюється досудове розслідування, а слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України).

Вимоги скарги в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України задоволенню не підлягають, є передчасними до моменту внесення таких відомостей. Обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора надати заявнику витяг з ЄРДР прямо передбачений ч.1ст. 214 КПК України.

У зв`язку з наведеним вище скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України, відомості на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення за вих.№127 від 07 квітня 2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1