Справа № 527/2011/23
провадження № 1-кс/527/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

28 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слюзівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого без укладення трудового договору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.10.2008 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений з іспитовим строком 1 рік.

26.03.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

22.06.2011 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15, 2, ст. 185 ч. 2, ст.ст. 360, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Семенівського суду від 23.03.2010 за ст. 186 ч. 1. Рахувати кінцеве засудження до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 15.11.2012 звільнений умовно-достроково за рішенням Полтавського районного суду.

10.03.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту терміном 3 місяці.

20.05.2016 Апеляційним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 198, ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

24.03.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2,ст. 198, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.,

27.04.2018 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч. 2, КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

05.06.2019 Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі, кінцевим рахувати покарання у вигляді до 5 років позбавленні волі.

21.08.2019 Апеляційним судом Полтавської області змінено вирок від 05.06.2019 та рахувати засудженим до покарання у вигляді 4 років 3 місяці позбавлення волі.

28.07.2022 звільнений з державної установи Олексіївської виправної колонії (№25), згідно довідки про звільнення Серія ХАР №0263 від 28.07.2022 у зв`язку з відбуття покарання.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено наступне:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строкомна 90 діб.

Указом президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом президента України №2915/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 10.08.2023 приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де діючи в рамках раптово-виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, а саме в спальній кімнаті, де шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «SIGMA», модель: X-style 14 mini, чорного кольору, загальною вартістю 436,59 грн (згідно висновку експерта №3614 від 11.08.2023)

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слюзівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований та житель за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше судимий.

17.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-рапорт про реєстрацію ЄО 5276 від 10.08.2023;

-протоколом огляду місця події від 10.08.2023;

-протоколом огляду мобільного телефону,яки викрав ОСОБА_4 від 11.08.2023;

-показами свідка ОСОБА_7 від 13.08.2023;

-показами підозрюваного ОСОБА_4 від 17.08.2023, який визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На даний час не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку лікаря-нарколога КП «Семенівська лікарня» по причині захворювання: ППР-А,F 10.24

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України:

-переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

17.08.2023 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 18 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, раніше судимий.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 17 жовтня 2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с-щн Семенівка, Кременчуцького району Полтавської без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1