Провадження №1-кс/369/2700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, у кримінальному провадженні за №0001117 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001117 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що 23.11.2020 до СУГУНП в Київській області від Державної служби фінансового моніторингу України, надійшли узагальнені матеріали стосовно фінансових операцій, проведених за участі ОСОБА_5 , що можуть бути пов`язані з заволодінням бюджетними коштами за участі службових осіб органів державної влади.

Так, згідно вказаних матеріалів ДСФМ України вбачається, що АТ «Укрсиббанки» надано обґрунтований висновок щодо виявлення ознак підозрілої діяльності ФОП ОСОБА_5 , а саме:

- діяльність клієнта носить сумнівний характер;

- є підозра на здійснення схемних розрахунків;

- обготівкування коштів.

Також згідно інформації вказаного вище банку вбачається, що по трьох рахункам, які відкриті у АТ «Урсиббанк» встановлено:

- за період з 05.07.2019 по 10.06.2020, на рахунок № НОМЕР_1 зараховано від ряду селищних/районних рад, комунального та державного підприємства дошкільного навчального закладу, на загальну суму 1,96 млн.грн., у якості оплати за будівельно-ремонтні роботи, поточний ремонт доріг, за урни, лавки, послуги з очищення жолобів, та інше;

- в подальшому вказані кошти перераховано на інші власні рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які частково знято готівкою, у сумі 1,67 млн.грн.

ФОП ОСОБА_5 перебуває на 3 спрощеній групі платників єдиного податку на ставці 5%, не є платником ПДВ, на 01.09.2020 мав податковий боргу в розмірі 38 тис.грн. Діяльність вказаного підприємця передбачає залучення найманих працівників, спеціалізованої техніки, складських приміщень, валові витрати на яких, останній не декларував.

Окрім цього встановлено, що за оголошенням UA-2020-03-17-001463-c Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою () на веб-сайті прозоро, розміщено повідомлення про закупівлю «Реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення», на загальну суму 1241550 грн.

Також встановлено, що 17.03.2020 між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 укладеного договір №17/03/20 щодо проведення вказаних вище робіт.

В подальшому 07.08.2020 додатковою угодою №1 від 17.03.2020 до вказаного договору внесено зміни, щодо уточнення реквізитів підрядника.

10.11.2020 додатковою угодою №1/1 до вказаного договору внесено зміни, зокрема: зменшили договірну ціну на 1205 грн., та встановили загальну вартість робіт у сумі 1240329 грн.

17.12.2020 додатковою угодою №2 до вказаного договору, у зв`язку із об`єднанням територіальних громад, внесено зміни, та визначили, що в подальшому замовником іменується Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області.

30.12.2020 додатковою угодою №3 продовжено строк дії договору №17/03/20 від 17.03.2020 із кінцевим строком виконання робіт 31.12.2021 року.

Відповідно локальному кошторису до вказаного договору, роботи щодо реконструкції квартири передбачається будівельно-монтажні, сантехнічні роботи, прокладення пожежної сигналізації, прокладення електромережі, та освітлення, що потребує спеціальних знань, навиків та достатньої кількості відповідних спеціалістів та спеціального обладнання та механізмів.

Як встановлено із матеріалів ДСФМ України, ФОП ОСОБА_5 не декларував витрати на виплату заробітної плати найманих працівників, оренду приміщення, та спеціальної техніки, що свідчить про неможливість виконання вказаного обсягу робіт.

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті https://spending.gov.ua/ встановлено, що 24.03.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_5 здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 131900 грн., згідно договору №17/03/20 від 17.03.2020 на підставі КБ-3, КБ-2В №1 від 23.03.2020.

02.06.2020 на підставі договору №17/03/20 від 17.03.2020 та КБ-3, КБ-2В №1 від 01.06.2020, здійснено зарахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 у розмірі 141423 грн.

10.08.2020 на підставі договору №17/03/20 від 17.03.2020 та КБ-3, КБ-2В №3 від 07.08.2020, здійснено зарахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 у розмірі 106550грн.

14.08.2020 на підставі договору №17/03/20 від 17.03.2020 та КБ-3, КБ-2В №3 від 07.08.2020, здійснено зарахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 у розмірі 5 грн.

18.11.2020 на підставі договору №17/03/20 від 17.03.2020 та КБ-3, КБ-2В №4 від 17.11.2020, здійснено зарахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 у розмірі 112636 грн.

Загальна сума перерахованих коштів за виконання вказаного вище договору становить 131900+141423+106550+5+112636=492514 грн.

Установлено, що Борщагівська сільська територіальна громада утворена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» від 12.06.2020 № 715-р, шляхом об`єднання Петропавлівсько Борщагівської, Софіївсько-Борщагівської та Чайківської сільських територіальних громад Києво-Святошинського району.

За результатом проведення 01.06.2023 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2023 огляду за адресою виконання ремонтних робіт, що в АДРЕСА_2 встановлено, що ремонтні роботи перебувають на стадії виконання, а обсяг виконаних робіт, ймовірно, має ознаки завищення, що свідчить про службове підроблення актів виконаних робіт.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у призначення будівельно-технічної та почеркознавчої експертизи, для проведення яких, необхідно надати оригінали документи щодо проведення вказаних ремонтних робіт об`єкту.

У зв`язку з цим, необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до оригіналів проектно-кошторисної документації щодо проведення ремонту «Реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення» та копії документації, щодо вказаного об`єкту нерухомості комунальної власності, які перебувають у володінні Борщагівської сільської ради.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Вилучення вищевказаних документів необхідне з метою призначення будівельно-технічної, почеркознавчої експертизи, та подальше доказування того факту, що фактичні обсяги проведених ремонтних робіт на відповідають обсягам вказаних у відомостях, зазначеним в актах виконаних робіт, а підписи та відбитки печаток належать замовнику та виконавцю робіт.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог частини 2 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до часини 1 статті160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України вважаємо, що виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що оригінали документів що містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, тому прокурор просив суд надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001117 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

-договір на виконання робіт №17/03/20 від 17.03.2020, із специфікацією та додатковими угодами до нього;

- акти виконаних робіт форми КБ-2 В №4 від 17.11.2020, № 3 від 07.08.2020, №1 від 01.06.2020, № 1 від 23.03.2020, а також інші акти виконаних робіт до вказаного договору;

- довідки форми КБ3 до договору №17/03/20 від 17.03.2020;

- проектну документацію щодо Реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 (на даний час Б3учанського) району;

-експертизи по об`єкту Реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 ;

-зведеного кошторису до договірної ціни до договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

-локального кошторису до договірної ціни до договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

- зведеного кошторису розрахунку вартості об`єкта будівництва за договором № 17/03/20 від 17.03.2020;

-дефектного акту до договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

-актів прихованих робіт по об`єкту згідно № 17/03/20 від 17.03.2020;

- відомості матеріальних ресурсів, накладних на придбання матеріалів;

-журналу виконаних робіт по об`єкту згідно договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

-договору щодо здійснення авторського нагляду по об`єкту згідно договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

-договору щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту згідно договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

- товарно-транспортні накладні, чеки, відомості що підтверджують закупівлю та поставку необхідного товару(матеріалів), для проведення ремонтних робіт;

- договори субпідряду до договору №17/03/20

- платіжні доручення по договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надатипрокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001117 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

-договір на виконання робіт №17/03/20 від 17.03.2020, із специфікацією та додатковими угодами до нього;

- акти виконаних робіт форми КБ-2 В №4 від 17.11.2020, № 3 від 07.08.2020, №1 від 01.06.2020, № 1 від 23.03.2020, а також інші акти виконаних робіт до вказаного договору;

- довідки форми КБ3 до договору №17/03/20 від 17.03.2020;

- проектну документацію щодо Реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 (на даний час Б3учанського) району;

-експертизи по об`єкту Реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 ;

-зведеного кошторису до договірної ціни до договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

-локального кошторису до договірної ціни до договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

- зведеного кошторису розрахунку вартості об`єкта будівництва за договором № 17/03/20 від 17.03.2020;

-дефектного акту до договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

-актів прихованих робіт по об`єкту згідно № 17/03/20 від 17.03.2020;

- відомості матеріальних ресурсів, накладних на придбання матеріалів;

-журналу виконаних робіт по об`єкту згідно договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

-договору щодо здійснення авторського нагляду по об`єкту згідно договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

-договору щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту згідно договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

- товарно-транспортні накладні, чеки, відомості що підтверджують закупівлю та поставку необхідного товару(матеріалів), для проведення ремонтних робіт;

- договори субпідряду до договору №17/03/20

- платіжні доручення по договору № 17/03/20 від 17.03.2020;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Тетяна ДУБАС