Справа 688/3380/23
№ 1-кс/688/1779/23
Ухвала

11 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000500 від 08 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

11 серпня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 07 липня 2023 року надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що на присадибній ділянці, що розміщена по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ростуть рослини, ззовні схожі на рослини маку снодійного, в кількості близько 130 кущів.

08 липня 2023 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Допитаний в якості свідка ПОГ ОСОБА_4 повідомив, що ним у зв`язку із проведенням операції «МАК-2023» здійснювалися обстеження земельних ділянок, які перебувають у користування та у власності громадян, в с. Ліщани Шепетівського району. 07 липня 2023 року близько 11 год. 00 хв., в ході обстеження земельної ділянки поряд із будинком по АДРЕСА_1 , було виявлено рослини, ззовні схожі на мак снодійний, в кількості близько 130 рослин, про що в подальшому складено рапорт начальникові ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно рапорту та фотознімків ПОГ СВГ ВП Шепетіського РУП ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, на присадибній ділянці, дійсно вирощуються рослини, схожі на мак снодійний.

Згідно довідки сільського голови, власником домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, існують реальні підстави вважати, що в господарстві власником якого є ОСОБА_5 , а саме - на присадибній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 , можуть вирощуватися заборонені в обігу рослини маку снодійного.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявна інформація, здобута в ході досудового розслідування, свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та з метою відшукування рослини маку снодійного, на даний час в рамках проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме присадибної ділянки та подвір`я.

Вилучення рослин маку снодійного надасть змогу отримати інформацію, яка сама по собі, а також в сукупності з іншими доказами, може мати істотне значення у кримінальному провадженні.

Доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може їх приховати чи знищити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, якими вона обґрунтовує клопотання, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.310 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2023 року надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що на присадибній ділянці, що розміщена по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ростуть рослини, ззовні схожі на рослини маку снодійного, в кількості близько 130 кущів.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ПОГ ОСОБА_4 повідомив, що ним у зв`язку із проведенням операції «МАК-2023» здійснювалися обстеження земельних ділянок, які перебувають у користування та у власності громадян, в с. Ліщани Шепетівського району. 07 липня 2023 року близько 11 год. 00 хв., в ході обстеження земельної ділянки поряд із будинком по АДРЕСА_1 , було виявлено рослини, ззовні схожі на мак снодійний, в кількості близько 130 рослин, про що в подальшому складено рапорт начальникові ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Однак, всупереч вимогам ч.3 ст.234 КПК України прокурором не обґрунтовано належним чином наявність підстав для проведення обшуку за вказаним домоволодінням та доцільність проведення такої слідчої дії, оскільки до матеріалів клопотання не долучено достатньої кількості доказів на підтвердження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, що не дає можливості слідчому судді прийти до беззаперечного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Із фотознімків які долучені до клопотання неможливо встановити рослини, ззовні схожі на мак снодійний, в кількості близько 130 рослин.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, в рамках кримінального провадження №0000500 від 08 липня 2023 року, не підлягає задоволенню, оскільки всупереч ч.3 ст.234 КПК України прокурором не доведено наявність підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000500 від 08 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1