Справа № 495/6483/23
№ провадження 1-кс/495/1380/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.06.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

17.06.2023 року до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення про те, що в с. Борисівка Білгород-Дністровського району Одеської області на території одного з домоволодінь, проростає більше 100 рослин маку снодійного.

18.06.2023 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

27.06.2023 в період часу з 07 години 42 хвилин до 09 години 20 хвилин проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого на присадибній ділянці (городі), було виявлено та вилучено 194 (сто дев`яносто чотири) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини маку снодійного, які поміщено до пропіленових мішків, які опечатано паперовими бирками з наступними маркуваннями:

1) «Пакет №1» - 36 кущів.

2) «Пакет №2» - 36 кущів.

3) «Пакет №3» - 35 кущів.

4) «Пакет №4» - 40 кущів.

5) «Пакет №5» - 35 кущів.

6) «Пакет №6» - 12 кущів, які визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на 36 (тридцять шість) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду «Мак снодійний», які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 36 (тридцять шість) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду «мак снодійний», які поміщено до пропіленового мішка білого кольору, скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 35 (тридцять п`ять) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №3» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 40 (сорок) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду маку снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №4» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 35 (тридцять п`ять) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №5» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 12 (дванадцять) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №6» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1» для подальшого проведення судової експертизи оскільки вказані рослини є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 від 18.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000711 отримано ухвалу слідчого судді по справі № 495/6483/23 від 22.06.2023 якою клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України задоволено. Надано дозвіл слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 18.06.2023 із залученням інших співробітників поліції на проведення обшуку територій, присадибної ділянки, будинків, будівель, споруд, гаражів, транспортних засобів та інших приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів, а саме: наркотиковмісних рослин, а також наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів.

Згідно протоколу обшуку від 27.06.2023 здійснено обшук території та об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого на присадибній ділянці (городі), було виявлено та вилучено 194 (сто дев`яносто чотири) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини маку снодійного, які поміщено до пропіленових мішків, які опечатано паперовими бирками з наступними маркуваннями: «Пакет №1» - 36 кущів, «Пакет №2» - 36 кущів, «Пакет №3» - 35 кущів, «Пакет №4» - 40 кущів, «Пакет №5» - 35 кущів, «Пакет №6» - 12 кущів.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.06.2023 вилучене на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- 36 (тридцять шість) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1», та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1»,

- 36 (тридцять шість) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору, та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1»,

- 35 (тридцять п`ять) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №3» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1»,

- 40 (сорок) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду маку снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №4» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1»,

- 35 (тридцять п`ять) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №5» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1»,

- 12 (дванадцять) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №6» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1