Справа №295/4984/23
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0001268 від 22.04.2023р. стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України з посиланням на те, що 22.04.2023 близько 01 год. 05 хв. на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир» 187 км +643 водій ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі «Хюндаі Соната» , р/н НОМЕР_1 зі сторони м. Житомир в напрямку м. Бердичів не впорався з керуванням та допустив зіткнення із металевим відбійником. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали травми та були госпіталізовані. у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження

В ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено: змив з керма автомобіля «Хюндаі Соната» , р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт №1, змив з важеля перемикання передач автомобіля «Хюндаі Соната» , р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт і№ 2, волосся, що запаковано в паперовий конверт № 3, подушка безпеки з речовиною бурого кольору, що запаковано в паперовий конверт № 4, подушка безпеки з речовиною бурого кольору, що запаковано в паперовий конверт № 5, запаховий слід № 1 запакований до паперового конверту № 0001050 на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0001268 від 22.04.2023р. стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України з посиланням на те, що 22.04.2023 близько 01 год. 05 хв. на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир» 187 км +643 водій ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі «Хюндаі Соната» , р/н НОМЕР_1 зі сторони м. Житомир в напрямку м. Бердичів не впорався з керуванням та допустив зіткнення із металевим відбійником. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали травми та були госпіталізовані. у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження

В ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено: змив з керма автомобіля «Хюндаі Соната» , р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт №1, змив з важеля перемикання передач автомобіля «Хюндаі Соната» , р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт і№ 2, волосся, що запаковано в паперовий конверт № 3, подушка безпеки з речовиною бурого кольору, що запаковано в паперовий конверт № 4, подушка безпеки з речовиною бурого кольору, що запаковано в паперовий конверт № 5, запаховий слід № 1 запакований до паперового конверту № 0001050, які постановою слідчого від 24.04.2023р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на змив з керма автомобіля «Хюндаі Соната» , р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт №1, змив з важеля перемикання передач автомобіля «Хюндаі Соната» , р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт і№ 2, волосся, що запаковано в паперовий конверт № 3, подушка безпеки з речовиною бурого кольору, що запаковано в паперовий конверт № 4, подушка безпеки з речовиною бурого кольору, що запаковано в паперовий конверт № 5, запаховий слід № 1 запакований до паперового конверту № 0001050 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1