Справа № 601/1089/23
Провадження №1-кп/601/152/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 02.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мобілізованого в ЗСУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року біля 03 год 00 хв водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «СЕАТ-КОРДОБА», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземної реєстрації Республіки Польща), з одним пасажиром, без вантажу, рухався автомобільною дорогою в межах вул. Збєтнєвська м. Влоцлавек Республіки Польща.

Під час руху вказаною ділянкою автодороги вул. Збєгнєвської м. Влоцлавек Республіки Польща, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами, відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги ч.1 ст. 7 Конвенції про дорожній рух, де вказано, що користувачі дороги повинні поводитися так, щоб не створювати небезпеки чи перешкод для руху, не наражати на небезпеку людей і не заподіювати збитку державному, суспільному або приватному майну.

Під час подальшого руху, рухаючись біля 50 км/год, водій ОСОБА_3 , наближаючись до перехрестя, в порушення вимог: п. а) ст.4; ч.1 ст.5 Конвенції про дорожній рух, де вказано, що користувачі дороги повинні виконувати приписи дорожніх знаків і сигналів, світлових дорожніх сигналів або розмітки дороги, навіть якщо згадані приписи видаються такими, що суперечать іншим правилам руху. Всі встановлені на їхній території дорожні знаки та сигнали, світлові дорожні сигнали і розмітка доріг складали єдину систему і виготовлялися та встановлювалися таким чином, щоб їх можна було легко розпізнати, продовжив свій рух в напрямку перехрестя, не реагуючи на знак закінчення головної дороги.

Внаслідок порушення вказаних пунктів водій ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхавши на перехрестя вулиць Каліська-Збєгнєвської м. Влоцлавек Республіки Польща, з другорядної дороги - вул. Збєгнєвська на головну дорогу - вул. Каліська, в порушення вимог: п. h) ст.1 «перехрестя», ч.1 ст.18 Конвенції про дорожній рух, де зазначено, що наближаючись до перехрестя, водій повинен проявляти особливу обережність залежно від місцевих умов. Водій повинен зокрема, вести транспортний засіб з такою швидкістю, щоб мати можливість зупинитися і пропустити транспортні засоби, які мають перевагу, не надав дорогу автомобілю «ОПЕЛЬ-АСТРА», реєстраційний номер НОМЕР_2 (іноземної реєстрації Республіка Польща), який під керуванням водія ОСОБА_5 , без пасажирів, рухався головною дорогою по вул. Каліська м. Влоцлавек Республіки Польща, та допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля «СЕАТ-КОРДОБА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та правої частини автомобіля «ОПЕЛЬ-АСТРА», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «СЕАТ-КОРДОБА» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень п.п. 2.2.1 (а,в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог: ч.1 ст.7; п. а) ст.4; ч.1 ст.5; п. h) ст.1 «перехрестя», ч.1 ст.18 Конвенції про дорожній рух, яку вчинено у Відні 08.11.1968, і яка ратифікована як уповноваженим органом Республіки Польща, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак подав до суду заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, оскільки останній з ним примирився та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду те, що йому зрозуміле обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Погодився на закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши клопотання обвинуваченого та клопотання потерпілого, вивчивши матеріали провадження, приходить до переконання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків та закриття кримінального провадження щодо нього з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судове провадження це зокрема кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України (в редакції, чинній на день вчинення злочину) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину та є таким, який вчинено з необережності.

Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

З наведених підстав клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 395 КПК України, ст. 12, 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 02.11.2021, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий