Справа № 204/9085/23
Провадження № 1-кп/204/1108/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 01 червня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2023 року у денний час доби ОСОБА_3 на дільниці місцевості біля будинку № 27 по проспекту Шахтобудівельників у м. Покровськ Донецької області, на поверхні землі під цеглою знайшов один упаковку з пігулками у кількості 10 (десяти) штук, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,2384 г. Вказану упаковку з пігулками у кількості 10 (десяти) штук, які містять наркотичну речовину, ОСОБА_3 підняв, поклав до лівої кишені кофти, одягненої на ньому, тим самим умисно незаконно придбав вказану наркотичну речовину без мети збуту, після чого незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту до 31.05.2023.

31.05.2023 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 умисно незаконно зберігаючи без мети збуту в лівій кишені кофти, одягненої на ньому, одну упаковку з пігулками у кількості 10 (десяти) штук, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,2384 г прибув до будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме перевірку документів.

В ході проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що незаконно зберігає в лівій кишені кофти, одягненої на ньому, одну упаковку з пігулками у кількості 10 (десяти) штук, які містять наркотичний засіб - метадон, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

31 травня 2023 року у період часу з 14:57 по 15:05 в ході проведення огляду місця події біля будинку № 15 м-н Шахтарський в м. Покровську Донецької області дізнавачем Покровського РУП ГУНП в Донецькій у ОСОБА_3 було вилучено одну упаковку з пігулками у кількості 10 (десяти) штук, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону у 10 (десяти) пігулках загальною масою 5,0179 г становить 0,2384 г, яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, стимулюватиме його до пошуку роботи та працевлаштування. При цьому призначення покарання у виді виправних робіт чи обмеження волі суд вважає недоцільним, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання передбачає виключно реальне відбування покарання.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: речовину масою 0,3764 г та 9 пігулок, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а також флеш-картка з відеозаписом, які згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: речовину масою 0,3764 г та 9 пігулок, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а також флеш-картка з відеозаписом, які згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1