Провадження № 1-кп/638/1678/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24 січня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним юрист консультом ДП "Харківський БТЗ", не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.01.2023 року, о 05:36:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за не встановленою під час досудового розслідування адресою, використовуючи власний обліковий запис на сайті Olx.ua зареєстрований на номер телефону НОМЕР_1 , який згідно даних АТ «Універсал банк» зазначений як контактний номер телефона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 користуючись IP-адресою НОМЕР_3 , розмістив оголошення про продаж сонячних панелей б/у.

05.01.2023 в ході листування в месенджері OLX з потерпілим ОСОБА_4 домовився про продаж сонячних панелей у кількості 15 штук на загальну суму 39000 гривень. При цьому ОСОБА_5 не маючи намір виконувати досягнуті з ОСОБА_4 домовленості щодо продажу надіслав останньому повідомлення, в якому зазначив номер банківської катки НОМЕР_4 для перерахування йому витрат пов`язаних з доставкою товару засобом поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта». Після чого, 05.01.2023 о 20:59 ОСОБА_4 будучи введеним в оману ОСОБА_5 та впевненим в правомірності дій останнього щодо продажу сонячних панелей здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 5000 гривень зі своєї банківської картки «Монобанку» на банківську картку НОМЕР_4 відкриту в АТ «Приват Банк» (Код ) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 . Зарахування вказаних грошових коштівОСОБА_3 підтвердив в ході листування з потерпілим ОСОБА_4 в месенджері OLX.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, під виглядом продажу неіснуючого майна, отримав від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , належні йому грошові кошти у сумі 5000 гривень не маючи на меті в подальшому відправляти замовлений потерпілим товар або повертати отримані від нього грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 використовуючи належні йому банківські картки обернув грошові кошти на свою користь.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в сумі - 5000 гривень 00 копійок.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з вищою освітою, працюючий провідним юрист консультом ДП «Харківський БТЗ», не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 а не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових кримінальних правопорушень".

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищевикладене відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Так, санкція ч.1 ст. 190 КК України передбачає такі види покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи або обмеження волі.

Розглядаючи питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд враховує вимоги п. 2 вищевказаної Постанови щодо врахування майнового стану обвинуваченого, бере до уваги те, що останній працює.

Тобто, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_3 , буде спроможний виконати покарання у виді штрафу, оскільки він працює провідним юрист консультом ДП «Харківський БТЗ».

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 66, 67, 190 КК України, ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск із вмістом запитуваної інформації, вилучений протоколом тимчасового доступу від 21.03.2023 року, який міститься в білому паперовому конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: банківська картка синього кольору з написами «Універсальна», номер картки НОМЕР_4 , строк дії 09/26 та написом виготовленим шляхом відтиску «Universal» та чіпом, на зворотному боці картки наявна магнітна стрічка - залишити в матеріалах кримінального провадження, знявши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: лазерний диск DVD-R з маркуванням «VS» жовтого кольору, ємкістю 4,7 Gb на якому зафіксовано огляд місця події від 12.05.2023 року, за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, 103 каб.503 -- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерний диск CD-R, марки «MyMEDIA» білого кольору, з пояснювальним написом «вх.4353974-вб» -- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерний диск CD-R, від виробника «Alerus» з написом «Універсалбанк 638/4499/23 вх.2318-Т» -- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1