УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000191 від 14.06.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.07.2023 №60,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000191, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.07.2023 №60.

Скаргу мотивовано тим, що 27.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві на електрону адресу органу досудового розслідування направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 14.06.2023. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 27.07.2023.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, водночас подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 14.06.2023, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

27.07.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на електрону адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 14.06.2023. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 27.07.2023.

При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, крім того, слідчим не надано матеріалів кримінального провадження для ознайомлення відповідно до його клопотання від 27.07.2023.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 14.06.2023, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 також просить зобов`язати слідчого надати йому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено жодного підтвердження про те, що ОСОБА_4 має в цьому кримінальному провадженні процесуальний статус особи, якій відповідно до положення ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, відтак скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000191 від 14.06.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.07.2023 №60 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 14.06.2023, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.07.2023 №60, яке отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 27.07.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1