УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1241/23

10 травня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ "Блек Даймонд", про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ "Блек Даймонд", звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 03 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000196 від 25.04.2023 року.

Перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 5 ст. 64-2 КПК України, повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Так, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 приєднано до клопотання лише ордер серії ВК № 1001141 від 04.05.2023 року, відтак, останнім не надано усіх документів, передбачених чинним КПК України, на підтвердження своїх повноважень.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, оскільки адвокатом на підтвердження своїх повноважень не надано свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, тобто, клопотання подано без підтвердження повноважень останнього, тому клопотання слід повернути.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ "Блек Даймонд", про скасування арешту майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 51, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ "Блек Даймонд", про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1