ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/777/21

Провадження № 1-кп/210/107/23

"09" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України, відомості про яке внесено 27 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2021року з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 27.01.2021 року. Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України, статті 35 КПК України обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час судового засідання стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 51 ст. 241 КК України, на підставі частини п.1 ч.2 ст.284 КПК України (у зв"язку з закінченням строків давності).

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за наступних фактичних обставин: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду начальника агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», порушуючи вимоги ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно яких при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконалені існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище, при цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей, а також у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, покладених на останнього п.п. 1.5, 1.13, 2.2, 2.3, 3.1.23, 3.3.16, 5.10, 5.24 посадової інструкції начальника агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», якою передбачено компетенцію начальника агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо забезпечення дотримання технології виробництва та дотримання природоохоронного законодавства, який 05-06.09.2019 перебуваючи за місцем своєї роботи у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, не було забезпечено дотримання підлеглими працівниками та не проконтрольовано стан дотримання природоохоронного законодавства і умов, встановлених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-38 від 18.03.2019 (Металургійне виробництво. Промисловий майданчик №1), а саме агломераційним цехом металургійного виробництва (АЦ МВ) аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що спричинило наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме діоксиду сірки, встановлених під час проведення оглядів (вимірів) та зафіксованих в протоколах оглядів та вимірів.

Перевищення граничнодопустимих рівнів викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснене в результаті недотримання Умови 1 Розділу 3 у відповідності до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-38, термін дії з 18.03.2019 по 18.03.2026, з боку начальника агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 .

Продовжуючи протиправну діяльність у галузі охорони навколишнього середовища, у зв`язку із порушенням начальником агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 вимог ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно яких при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконалені існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище, при цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей, а також у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, покладених на останнього п.п. 1.5, 1.13, 2.2, 2.3, 3.1.23, 3.3.16, 5.10, 5.24 посадової інструкції начальника агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», якою передбачено компетенцію начальника агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо забезпечення дотримання технології виробництва та дотримання природоохоронного законодавства, який 25-26.06.2020 перебуваючи за місцем своєї роботи у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, не було забезпечено дотримання підлеглими працівниками та не проконтрольовано стан дотримання природоохоронного законодавства і умов, встановлених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-38 від 18.03.2019 (Металургійне виробництво. Промисловий майданчик №1), а саме агломераційним цехом металургійного виробництва (АЦ МВ) аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що спричинило наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме оксиду вуглецю, діоксиду сірки, оксиду азоту, встановлених під час проведення оглядів (вимірів) та зафіксованих в протоколах оглядів та вимірів.

Перевищення граничнодопустимих рівнів викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснене в результаті недотримання Умови 1 Розділу 3 у відповідності до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-38, термін дії з 18.03.2019 по 18.03.2026, з боку начальника агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у забрудненні атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля, кваліфікуються за ч. 1 ст. 241 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 09 серпня 2023року до суду подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні 09 серпня 2023 року судом перед учасниками поставлено на обговорення питання, щодо вирішення заявленого клопотання сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.241 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 27 січня 2021 року, оскільки, відповідно до статті 49 КК України на момент подання відповідного клопотання, минули строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також наполягав на задоволенні клопотання відносно свого підзахисного.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , заслухавши їх доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.241 КК України суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням своєї вини у вчиненні злочину.

Тобто, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Натомість, такою умовою є згода обвинуваченого.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 листопада 2019 року у справі 566/554/16-к, від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к, у справі № 552/5595/18 провадження № 51-5289км19.

Крім того, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження, права та інтереси осіб, які вважають себе потерпілими від кримінального правопорушення можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду, у разі доведеності складу цивільно-правового порушення.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к та 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к.

Відповідно до вимог ч.1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами статті 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які поставлені в провину останньому, містить ознаки кримінального правопорушення, а сааме за ч.1 ст.241 КК України за ознаками "забрудненні атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля".

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду начальника агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», порушуючи вимоги ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» а також у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, покладених на останнього п.п. 1.5, 1.13, 2.2, 2.3, 3.1.23, 3.3.16, 5.10, 5.24 посадової інструкції начальника агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», якою передбачено компетенцію начальника агломераційного цеху МВ АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо забезпечення дотримання технології виробництва та дотримання природоохоронного законодавства.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 241 КК України вказаний злочин є нетяжким, карається штрафом від однієї тисячі восьмисот до трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк або без такого.

Суд зазначає, що визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строки давності, з урахуванням встановлених фактичних обставин, сплинули 05-06 червня 2022 та 25 червня 2023 року, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів, з дня їх вчинення минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за №0000009 необхідно віднести за рахунок держави, оскільки якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11,44, 49 КК України, ст.ст. 100, 114,115,129,174,217,219,284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 290,291,295,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 січня 2021 року за №0000009 на підставі статті 49 КК України - задовольнити.

На підставі статті 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 241 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 241 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строку давності.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 - не застосовувати.

Витрати на проведення ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса комісійних судово-інженерно-екологічних експертиз №21454/27728-27737 від 24.02.2020р.; № 10286/12389/12390 від 14.07.2020р., та №14022/14023/17779-17783/17784-17787 від 28.10.2020р. на загальну суму 106236,00 грн. - віднести на рахунок коштів державного бюджету.

Матеріали кримінального провадження №0000009 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/777/21, провадження №1-кп/210/107/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2023 року та проголошено 11 серпня 2023 року о 15 год. 25 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1