Справа № 206/3025/23
Провадження № 1-кс/206/705/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулась слідча СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.04.2023 до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , щодо невстановленої групи осіб, які шляхом підробки та надання завідомо підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи земельними ділянками на території Дніпропетровської області. В повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення вказано, що з 01.06.2017 року ОСОБА_5 є користувачем земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0414, :01:001:0766 та :01:001:0767, на підставі договорів оренди землі, які у встановленому законом порядку зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вище перелічені земельні ділянки перебувають на території Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Власником вказаних земель ділянок до 16.07.2021 року був - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) 20.07.2021 року. В серпні 2021 року ОСОБА_7 звернулася до Індустріального суду м. Дніпро з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6 , оскільки стверджувала що є двоюрідною сестрою останнього, а отже спадкоємцем. За результатами розгляду заяви ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, в межах цивільної справи №202/4860/21, ІНФОРМАЦІЯ_4 , було винесено рішення, щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_7 . Враховуючи вищезазначене судові рішення у цивільній справі №202/4860/21, фактично вбачається, що після смерті ОСОБА_6 спадкоємці за заповітом чи за законом відсутні взагалі. На даний час, ОСОБА_5 , як користувачу вищезазначеними земельними ділянками стало відомо, що 17 лютого 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_5 постановлено ухвалу, згідно якої затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_7 , про визнання права власності, де, серед іншого, також вказано: «За цією Мировою угодою, Сторони визнають факт укладання та невиконання умов договору позики, укладеного 07.09.2020 р. між ОСОБА_8 та спадкодавцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та правонаступником якого є ОСОБА_7 , за яким ОСОБА_6 отримав в борг грошову суму в розмірі 30 000,00 ( тридцять тисяч доларів США) зі строком виконання договору до 01.03.2022 року. ОСОБА_7 , яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину, як це встановлено на підставі спадкової справи № 68081392, яка була заведена приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , приймає зобов`язання ОСОБА_6 , в розмірі 30.000 (тридцять тисяч доларів) США та гарантує їх повернення ОСОБА_8 протягом 3-х місяців ( але не пізніше ніж 30 травня 2023 року) з моменту укладання даної мирової угоди та постановлення ухвали Самарського районного суду м. Дніпра про її затвердження. ОСОБА_10 визнає факт постійного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 час його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_8 визнає та не оспорює факт того, що ОСОБА_7 , яка є правонаступником ОСОБА_6 , має право на спадкування, як спадкоємець четвертої черги за законом (як особа, яка постійно проживала зі спадкодавцем більше ніж 5-ть років на момент смерті) спадкової маси, яка залишилася після смерті ОСОБА_6 та яка складається з земельної ділянки-паю кадастровий номер :01:001:0414,122386100:01:001:0766 та 122386100:01:001:0767. Вищевказані земельні ділянки розташовані: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Почино Софіївська сільска рада і мають площу по 5,39 га. кожна. За ОСОБА_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнається право власності на спадкове майно, яке складається з земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0414, 122386100:01:001:0766, та 122386100:01:001:0767, яке підлягає реєстрації за ОСОБА_7 , в Державному реєстрі речових прав на підставі ухвали суду про затвердження даної мирової угоди».

Враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що цивільна справа №202/4860/21 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідча просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи №202/4860/21, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів для подальшого проведення повного всебічного об`єктивного та неупередженого досудового розслідування (а.с. 1-5).

Клопотання погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 , за змістом відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Слідчий суддя встановив, що 06.04.2023 до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , щодо невстановленої групи осіб, які шляхом підробки та надання завідомо підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи земельними ділянками на території Дніпропетровської області. (ЄО № 11377) (а.с. 6).

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах,належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання обґрунтованим, оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню, а також те що, отримання вищезазначеної інформації з інших джерел є не можливим, бо вказана інформація становить таємницю, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до цивільної справи№202/4860/21, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю ознайомлення з усіма документами, з яких складається зазначена цивільна справа та зняття з них копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1