КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

УМІНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 26 березня 2023 року включно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 26 березня 2023 року включно.

23 травня 2023 року захисник ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 подана 19 травня 2023 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому в апеляційній скарзі захисника відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України передбачено повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, за відсутності клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 26 березня 2023 року включно, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 758/3885/21

Провадження №11-кп/824/3646/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1