Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000147 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на шістдесят днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися.

ОСОБА_9 , та його захисник заперечували проти продовження ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів та просили застосувати до ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, на що в свою чергу заперечував прокурор наполягаючи на задоволенні свого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, проте враховуючи обґрунтування клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_9 , а саме виконання покладених на обвинуваченого обов`язків запобіжного заходу який обрано стосовно нього, наявність постійного місця проживання, соціальні зв`язки, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , а саме зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

В ході проведення судового засідання суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового процесу, з врахуванням обсягу досліджених доказів, більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання здатний у повній мірі забезпечити дотримання саме обвинуваченим ОСОБА_9 , покладених на нього обов`язків на даній стадії кримінального провадження, таким чином задовольнивши клопотання сторони захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

При зміні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, виконання покладених на обвинуваченого обов`язків запобіжного заходу який обрано стосовно нього, наявність постійного місця проживання, соціальні зв`язки.

Крім того, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 , у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , слід відмовити на підставі вищевикладеного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 177, 179, 194, 196, 201, 202, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу - задоволити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту змінити та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 05 листопада 2023 року включно, поклавши на нього обов?язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з території Уманського району Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1