Справа № 628/1175/18
№ 1-кп/183/1504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003212 від 25.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка, м. Куп`янська, Харківської обл., громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 13.04.2018 р. відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії; ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

25.12.2017 близько 01:00 год. більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 біля кас №7 та №8 торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Центральна, буд. 39, під приводом тривалого очікування черги, вступили у словесну сварку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якої, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними загальноприйнятими нормами моралі та поведінки людини в суспільстві, з хуліганських спонукань, виражаючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, схопив за одяг ОСОБА_7 та витягнув до продовольчого ряду, де обхватив останнього

за шию та почав душити, припинивши свої дії лише за втручання сторонніх осіб. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, виражаючись нецензурною лайкою, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 та, проявляючи особливу зухвалість, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, наніс останньому близько чотирьох ударів кулаком в область обличчя та тулубу, а також один удар ногою в область тулубу, після чого, не припиняючи своїх хуліганських дій, проявляючи опір, наніс охоронцю ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , один удар в область обличчя, спричинивши йому при цьому фізичний біль.

Перемістившись до холу приміщення ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , тривало і вперто продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними загальноприйнятими нормами моралі та поведінки людини в суспільстві, незадовільнившись вчиненим, почав бігати за ОСОБА_8 , намагаючись спричинити йому тілесні ушкодження. В цей час до нього підійшов ОСОБА_10 та, намагаючись заспокоїти ОСОБА_5 , відвів його до стіни. Однак ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, нехтуючи загальноприйнятими встановленими у суспільстві нормами поведінки, проявляючи опір, з особливою зухвалістю наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки у щелепу чим спричинив йому тілесні ушкодження у

вигляді травматичного набряку м`яких тканин в області кута нижньої щелепи

праворуч, з наявністю гематоми підборідної області праворуч, розриву слизистого

альвеолярного відростку до перехідної складки між 31 та 41 зубами, та відкритого

перелому нижньої щелепи праворуч на рівні 31 та 41 зубів зі зміщенням, які

згідно висновку судово-медичної експертизи №19-КП/18 від 16.01.2018 за

ступенем тяжкості є тілесними ушкодженнями СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості,

що викликали за собою тривалий розлад здоров`я.

Не припиняючи своїх хуліганський дій, ОСОБА_5 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, руками схопив потерпілого ОСОБА_7 за капюшон куртки та, розкрутивши, кинув в кахельну стіну, об яку останній, вдарившись головою та лівою частиною тулубу, впав на підлогу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижнього повіка правого ока, синця по внутрішній поверхні правого колінного суглоба та садна по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 489-КП/17 від 29.12.2017 за ступенем тяжкості є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення - злочини, передбачений ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Крім того, 25.12.2017 близько 01:00, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у холі приміщення ТОВ «АТБ-маркет», під вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_7 , в той коли ОСОБА_10 , який підійшов до ОСОБА_5 , намагаючись заспокоїти його та припинити хуліганські дії, при цьому відвів його до стіни, де ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на умисне протиправне заподіянні ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком правої руки у щелепу чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин в області кута нижньої щелепи праворуч, з наявністю гематоми підборідної області праворуч, розриву слизистого альвеолярного відростку до перехідної складки між 31 та 41 зубами, та відкритого перелому нижньої щелепи праворуч на рівні 31 та 41 зубів зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №19-КП/18 від 16.01.2018 за ступенем тяжкості є тілесними ушкодженнями СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що викликали за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

24 серпня 2023 р. до суду від захисника надійшло клопотання від 23.08.2023 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Новомосковського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003212 від 25.12.2017 року.

Санкція ч.1 ст. 122 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Санкція ч.3 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, що передбачені ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України є нетяжкими злочинами.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до обвинувального акту, подія кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відбувалася 25.12.2017. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 25.12.2022 року.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 не зупинялося, він не ухилявся від досудового розслідування або суду (ч.2 ст.49 КК).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_5 не визнає себе винним у обвинуваченні за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до КПК вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності (ст. 49 КК) не залежить від позиції обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченині. Більш того, закриваючи справу і звільняючи особу від кримінальної відповідальності суд не може визнавати таку особу винною у скоєний злочину.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування. Підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінально відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.

За таких обставин закриття цього кримінального провадження у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності до постановлення вироку не може мати для ОСОБА_5 неможливості жодних негативних наслідків, крім отримання відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, як це було б можливо виправдальному вироку.

Достатніх доказів для доведеності винуватості ОСОБА_5 не встановлено. Враховуючи обставини справи, постановлення виправдального вироку в майбутньому є цілком очікуваним.

ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

На цих підставах захисник просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник підтримала своє клопотання з підстав, викладених в ньому.

Обвинувачений погодився із клопотанням захисника та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому пред`явлене обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 дії вчинені 25 грудня 2017 р.

Відповідно до класифікації злочинів, зазначеної в ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 25 грудня 2017 р.), злочини, передбачені ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України відносилися до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 25 грудня 2017 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

На час розгляду цього кримінального провадження в суді кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, чинні станом на 24 серпня 2023 р.), відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 24 серпня 2023 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї статті.

Отже, як на час вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, так і на час судового провадження, строк давності становив п`ять років.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил частини 1 статті 49 КК України із визнанням особою вини. Обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України вчинені 25 грудня 2017 року. Відповідно за вчинені 25.12.2017 р. кримінальні правопорушення покарання повинно було бути призначене в строк до 26.12.2022 р.

Однак на час розгляду справи судом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, які є предметом розгляду у цій справі, сплив.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 129, 284, 286, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 від 23.08.2023 р. про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003212 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повий текст ухвали оголошено 25 серпня 2023 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1