У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , від 16.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 16 травня 2023 року скаржник направив до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 206-2, ст. 255, ст. 356, 364, 397 КК України, вчинених ОСОБА_7 , її заступниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретарем РАУ ОСОБА_10 , членами РАУ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими членами РАУ, керівником Секретаріату РАУ (НААУ) ОСОБА_13 , адвокатом ОСОБА_14 , адвокатом ОСОБА_15 , державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_16 , державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_17 , працівниками Сенс Банку та іншими, і не здійснення, згідно ч. 1 ст. 1 КК України, правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , від 16.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Представник скаржника просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи із наступного.

При розгляді скарги встановлено, що Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва, 17.05.2023 року, поштою, було отримано заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , від 16.05.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , від 16.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчий суддя не може зобов`язати прокурора визначити ту кваліфікацію кримінальних правопорушень, яку вважає за правильну заявник, оскільки вирішення питання кваліфікації не належить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , від 16.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , від 16.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати прокурора, на виконання якого надійде дана ухвала негайно повідомити суд про результат її виконання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1