справа № 619/2061/23
провадження № 1-кс/619/365/23
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 0000846 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реестру досудових розслідувань за №0000846 від 07.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа Малоданилівської ОТГ Харківської області з метою отримання доходів займається розповсюдженням відеопродукції, яка містить порнографічний зміст.

3 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, a також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 10.05.2023 заступником начальника СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, підполковником поліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, був проведений обшук у домоволодінні в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

1)мобільний телефон ТМ «ОРРО», моделі «RENOS LITE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщені до полімерного сейф-пакету «WAR1247928»;

2)ноутбук ТМ «LENOVO» моделі «G700 20251» який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP4343976;

3)флеш-носій «OTPBANK», флеш-носій «SONY-MICROVAULT», які поміщені до полімерного сейф-пакету «WAR1175850»;

4)DVD-диски у кількості 19 шт., які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP2405725»;

5)системний блок комп`ютера ТМ «Lite» моделі «cooler-master», який опломбовано стрічкою для речових доказів «NPU-0619314».

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, що вилучене в ході огляду місця події 12.05.2023 є тимчасово вилученим майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання задовольнити повністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний вчасно та нележним чином. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Отже, прокурор надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 12.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000846 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме:

1)мобільний телефон ТМ «ОРРО», моделі «RENOS LITE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщені до полімерного сейф-пакету «WAR1247928»;

2)ноутбук ТМ «LENOVO» моделі «G700 20251» який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP4343976;

3)флеш-носій «OTPBANK», флеш-носій «SONY-MICROVAULT», які поміщені до полімерного сейф-пакету «WAR1175850»;

4)DVD-диски у кількості 19 шт., які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP2405725»;

5)системний блок комп`ютера ТМ «Lite» моделі «coolet-master», який опломбовано стрічкою для речових доказів «NPU-0619314».

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1