Справа № 946/7156/23
Провадження № 1-кс/946/2199/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням 16.09.2023 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що приблизно о 20:08 годині 16.09.2023 водій автопоїзду марки "VOLVO" моделі "FH-12" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі М-15 сполученням Одеса-Рені, по вулиці Переправська, 14, у населеному пункті с. Орлівка, Ренійської ОТГ, Ізмаїльського району, Одеської області, рухаючись у напрямку м. Одесса, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Переправська, попереду вищевказаного автопоїзда. В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапив до лікарні з діагнозом : закрита ЧМТ, струс головного мозку, мозкова кома, перелом лівої стопи та затилку.

16.09.2023 при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- автопоїзд марки "VOLVO" моделі "FH-12" р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON» д.р.н. НОМЕР_2 ,

- паперовий диск тахографа автопоїзд марки "VOLVO" моделі "FH-12" р.н. НОМЕР_1 від 16.09.2023,

- велосипед.

Враховуючи той факт, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на видане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користуванняна:

- автопоїзд марки "VOLVO" моделі "FH-12" р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON» д.р.н. НОМЕР_2 ,

- паперовий диск тахографа автопоїзд марки "VOLVO" моделі "FH-12" р.н. НОМЕР_1 від 16.09.2023,

- велосипед.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1