Провадження №: 1-кс/755/1084/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002378 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002378 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: позовної заяви про зобов`язання виконання умов договору та стягнення заборгованості (з усіма додатками), яка знаходиться у справі №910/20633/20; позовної заяви про зобов`язання виконання умов договору та стягнення заборгованості (з усіма додатками), яка знаходиться у справі №910/7697/21; позовної заяви про зобов`язання виконання умов договору та стягнення заборгованості (з усіма додатками), яка знаходиться у справі №910/7696/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява директора ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» ОСОБА_5 щодо факту надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №640/5575/20, справа №640/21639/19, справа №640/23016/19, справа №640/23019/19, справа №640/17028/19) завідомо підроблених Договорів про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019р. №30/08-1, подання Актів виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги від 30.08.2019 року №30/08-1 та подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справи №910/20633/20, справи №910/7697/21, справи №910/7696/21) трьох позовних заяв про стягнення неіснуючої заборгованості за надані «адвокатські послуги», спричинені збитки, штрафні санкції, «адвокатські гонорари», тощо.

Під час допиту директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження останній повідомив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають позовні заяви «адвоката» ФОП ОСОБА_7 до ПП « ОСОБА_8 » (справа №910/20633/20, справа №910/7697/21, справи №910/7696/21) за позовом «адвоката» ФОП ОСОБА_7 та «адвоката» ФОП ОСОБА_9 до ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» про стягнення неіснуючої заборгованості за надані «адвокатські послуги», спричинені збитки, штрафні санкції, «адвокатські гонорари».

В позовних заявах, поданих «адвокатом» ОСОБА_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справи №910/20633/20, справи №910/7697/21, справи №910/7696/21) «адвокат» ФОП ОСОБА_7 зазначає, що жодних коштів на виконання Договору правової допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 року «адвокатом» ОСОБА_7 на момент подання до суду позовів від ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» отримано не було. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019р. №30/08-1, про який пише «адвокат» ФОП ОСОБА_7 , ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» з ОСОБА_7 не укладала та не підписувала взагалі. В наявності єдиний Договір від 30.08.2019р. №30/08-1 про надання правової допомоги, підписаний обома сторонами (ПП « ОСОБА_8 » та «адвокатом» фоп ОСОБА_7 ).

Згідно відповіді ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.01.2021р. №1714 на запит ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» вбачається, що «Відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями) був створений Єдиний реєстр адвокатів України, який почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України.

Станом на 19.01.2021 року в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_7 є адвокатом України.

Відповідно до листа Національної асоціації Адвокатів України від 16.06.2021р.№1509/0/2-21 вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у розумінні положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не набули статусу адвоката».

Відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 є адвокатами України - відсутні.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002378 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких прокурор просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані документи, доступ до яких прокурор просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002378 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: