Справа №212/5379/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234 від 05.07.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, який мешкає по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 03.07.2023 р. приблизно об 10-00 год. ОСОБА_2 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та її неповнолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими мешкає в одній квартирі. Того ж дня, близько 10:30, між ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 на побутовому грунті виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_2 раптово, на грунті виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 , який сидів на ліжку та, знаходячись у безпосередньої близькості на відстані витягнутої руки від неповнолітнього потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, став стискувати долонями шию останнього та наніс не менш 3-х ударів правим кулаком в обличчя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці обличчя, крововиливи шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1011 від 12.07.2023 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена особа, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд згідно із ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду й міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Враховуючи особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, характер та обставини скоєного ним кримінального проступку, відсутність завдання матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді штрафу в максимальних межах, визначених кримінальним законом.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1