Провадження № 1кс/712/2727/23
Справа № 712/5770/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0003085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що Слідчим відділом районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003085, відомості про яке 29 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 28.12.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 28.12.2022, близько 07 год. 30 хв., в її помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме: ювелірних виробів та телевізора. Сума збитків встановлюється. (ЄО 60721 від 28.12.2022).

В ході виконання доручення слідчого було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, під час яких у встановленому законом порядку була отримана інформація про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виконання доручення було встановлено та опитано свідків, які вказали, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_6 причетний до ряду крадіжок в с. Білозіря. Крім того, останній неодноразово пропонував разом з ним вчиняти крадіжки раніше судимим особам з приватних будинків села Білозіря, однак допитані свідки відмовились. Достовірно відомо, що ОСОБА_6 пропонував мешканцям вище вказаного села придбати в нього телевізор марки «LG» та ювелірних виробів з золота.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що через деякий час, після того, як було виявлено крадіжку з будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ході спілкування з ОСОБА_8 йому стало відомо про те, що його знайомого ОСОБА_9 гр. ОСОБА_6 просив відвезти до ломбарду в м. Черкаси, для того, щоб закласти телевізор марки «LG». В подальшому поїхавши до ломбарду гр. ОСОБА_6 відмовили, та після чого ОСОБА_10 запропонував придбати в нього телевізор марки «LG», на що той погодився.

Згідно відповіді з комунального підприємства «Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що речі та предмети, які здобуті злочинним шляхом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, необхідно провести обшук за вказаною адресою.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися речі та предмети, перелічені у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися за зазначеною в клопотанні адресою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказане домоволодіння на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ) з метою виявлення і вилучення викрадених речей, записників, мобільних телефонів, та інших речей та предметів, які можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню а також інших предметів, обіг яких заборонений або обмежений, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть підтверджувати факт злочинної діяльності.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1