Провадження № 1-кс/359/642/2023
Справа № 359/3507/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000907 від 16.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2023 о 15 годині 30 хвилин до ЧЧ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від працівника ВРПП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, який перебував на добовому чергуванні, про те що під час патрулювання в с. Проців Бориспільського району Київської області по вул. Дружба 2, було зупинено транспортний засіб під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДР. В ході перевірки документів та спілкування з водієм вказаного транспортного засобу, у нього було відсутнє посвідчення водія. Під час складання адміністративних матеріалів водійнадав працівнику поліції неправомірну вигоду у сумі 500 гривень, шляхом залишення грошових коштів на передній панелі пасажирського сидіння автомобіля, за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. (ЄО 6928).

15.04.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у ході огляду місця події, а саме на передній панелі службового автомобіля поліції марки «Renо» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено 1 (одну) купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером АВ 6318450.

Крім того слідчий зазначає, що вилучені грошові кошти, містять відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України необхідно їх залучити до даного кримінального провадження як речовий доказ.

У судове засідання слідчий та власник вилученого майна ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що майно (автомобіль) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 16.04.2023 купюра номіналом 500 гривень (серійний номер АВ 6318450), визнана речовими доказом та вирішено зберігати її в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події грошові кошти, оскільки такий захід забезпечення є виправданим та співмірним обмеженням права власності завданню кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 98, 100, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду від 15.04.2023з передньої панелі службового автомобіля марки «Renо» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , - грошові кошти - 1 (одну) купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером АВ6318450.

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 73 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів