Провадження № 1-в/127/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.05.2023 надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 відбуває покарання ДУ «Вінницька УВП (№1)» за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008. Клопотання мотивоване тим, що всупереч вимогам закону, суд першої інстанції, вирок якого залишений без змін судом касаційної інстанції, врахував його попередню судимість, яка була погашена в установленому законом порядку. Крім того, зауважив, що на час винесення рішення законодавство України про кримінальну відповідальність не містило чітко і зрозуміло сформульованої заборони, неприпустимості застосування згаданої практики, яка значно погіршує кримінально-правове становище особи. У зв`язку з чим, просить суд установити, що колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних срав Апеляційного суду Дніпропетровської області призначивши йому покарання врахувала його попередню судимість, що є неприпустимим з огляду на правову позицію Верховного суду.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого немає, просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом заклопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків визначені ст. 537 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року ОСОБА_5 засуджений до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення сукупності злочинів, передбачених ст. 94 КК України (1960 року), п.п. 7, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України. Згідно вироку строк покарання визначено рахувати з 28.12.2007 року, тобто з дня затримання ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду України від 17.03.2009 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. Врешті вирок щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Таким чином, вказаний вирок набрав законної сили 17.03.2009 року та звернутий до виконання, що підтверджено розпорядженням про виконання вироку суду.

З клопотання засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він просить привести вирок та ухвалу суду у відповідність до вимог закону шляхом визнання даних рішень суду неприпустимими, де прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили. Крім того, засуджений зазначає, що у зв`язку із врахуванням фактів притягнення його до кримінальної відповідальності в минулому, вирок суду в частині призначення покарання є незаконним.

Однак, дослідивши матеріали клопотання та рішення на підставі якого ОСОБА_5 відбуває покарання, судом встановлено, що попередні судимості не були враховані судами при винесені рішень та призначенні йому покарання, а тому твердження засудженого з даного приводу є надуманими.

Згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку визначеному цим кодексом, є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в якому він просить визнати вирок Апеляційного суду Дніпропетровської від 04.11.2008 року та ухвалу Верховного Суду України від 17.03.2009 року неприпустимими та привести у відповідність до вимог п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: