Єдиний унікальний №243/5189/17
Провадження №1-кп/243/77/2023
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2023 року

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 надійшли клопотання про відвід колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Клопотання мотивовані тим, що, на думку захисника та обвинуваченого колегія суддів веде процес з явними ознаками як упередженості відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки її клопотання та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 розглядаються з порушенням строків всупереч вимогам КПК, так і зацікавленості в затягуванні самого провадження, що є порушенням ґрунтовних принципів розумності строків в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Також вказала на відсутність розгляду неодноразово заявлених у судових засіданнях так і поданих у письмовому вигляді клопотань щодо ознайомлення

обвинуваченого із матеріалами провадження

.В судовому засідання адвокат ОСОБА_6 підтримала своє клопотання, також не заперечувала стосовно клопотання обвинуваченого щодо відводу колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та клопотання свого захисника, просив їх задовільнити.

Прокурор ОСОБА_5 під час судового засідання заперечував стосовно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , з огляду на його безпідставність, вказав, що доводи адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 направлені на зловживання своїм правом заявлення відводу без об`єктивних підстав для цього, просив відмовити у задоволенні клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання. Оголошення з викликом сторін по справі № 243/5189/2017 було розміщено на сайті Слов`янського міськрайонного суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всього складу колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Наявність безсторонності має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були покладені захисником обвинуваченого та самим обвинуваченим ОСОБА_7 в основу клопотаннь про відвід

є поверхневими, без прив`язки до об`єктивних належних доказів.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження жодних штучних затягувань розгляду справи з боку як головуючого - судді ОСОБА_1 , так і з боку суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 не відбувалося, матеріали справи містять обгрунтовану черговість судових призначень та дат слухання справи, а незгода учасників кримінального провадження з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів не є підставою для відводу.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження жодних штучних затягувань розгляду справи з боку колегії суддів не відбувалося, матеріали справи містять обґрунтовану черговість судових призначень та дат слухання справи.

Тому доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 колегія суддів сприймає як неспроможні та направлені на зловживання своїм правом заявлення відводу без об`єктивних підтав для цього.

Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , та клопотання самого обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи та відповідні докази, які підтверджують наявність підтав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяв про відвід не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також його захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3