Справа №203/3138/23
Провадження №1-кс/0203/2784/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-потерпілого ОСОБА_3 ;

-прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000465,

у с т а н о в и в:

1. 07 червня 2023 року потерпілий засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 01.06.2023 у кримінальному провадженні №0000465. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що заявник як потерпілий 13.02.2023 звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури із скаргою на недотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні. 01.06.2023 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 було ухвалено постанову про відмову в задоволенні заявленої скарги. В ухваленій постанові прокурор спотворив доводи скарги потерпілого та не виклав мотивів, які б дозволили її відхилити. Викладене стало причиною звернення потерпілого до суду зі скаргою, у якій він просить скасувати зазначену постанову (а.с.а.с. 1, 2).

2. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлену ним скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

3. Суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що її необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

4. Судом встановлено, що від 24.04.2018 у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, а згодом третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000465, у якому заявник є потерпілим.

5. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Дніпропетровська обласна прокуратура.

6. 13 лютого 2023 року потерпілий у порядку статті 308 КПК звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури із скаргою на недотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні.

7. 01 червня 2023 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 було ухвалено постанову про відмову в задоволенні заявленої скарги.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

9. Згідно з частиною 3, пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

10. Судом встановлено, що прокурором цілком дотримано приписи приведених норм. Ухвалена ним постанова є докладним, логічним за своєю конструкцією актом, що містить аналіз зібраних у провадженні відомостей.

11. При цьому суд бере до уваги те, що доводи, викладені у заявленій скарзі, по суті полягають у незгоді потерпілого з результатами розгляду його скарги, а не процедурою такого розгляду.

12. Єдиним встановленим судом порушенням, допущеним прокурором при розгляді скарги потерпілого, є недотримання ним строку, визначеного статтею 308 КПК.

13. Між тим, саме по собі порушення строку розгляду скарги не може бути достатньою та самостійною підставою для скасування рішення прокурора. Про це порушення потерпілий не заявляв і в самій скарзі.

14. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу залишити без задоволення.

15. Керуючись статтями 303, 304, 306 308, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000465 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 03 липня 2023 року, о 1246.

Слідчий суддя ОСОБА_1