КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/964/23
Провадження № 1-кп/552/440/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 14.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року близько 22:47 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав один удар ножем, затиснутим в кулаці правої руки, в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_4 чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням діафрагми, міжреберної артерії, переломами 7-9 ребер зліва та проникненням в черевну порожнину з пошкодженням селезінки (з подальшою спленектомією), з розвитком лівобічного гемопневмотораксу великим об`ємом, внутрішньочеревної кровотечі, крововтрати ІІІ-ІY ступеню та геморагічного шоку, яке утворилось від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та яке кваліфікується ТЯЖКЕ тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та повідомив, що 13.01.2023 року до нього в гості зайшов його сусід ОСОБА_4 , вони разом вечеряли та вживали алкогольні напої, потім посварилися і він наніс ОСОБА_4 удар ножем, після скоєного відразу ж пожалкував про скоєне, викликав швидку допомогу та перебував біля потерпілого до приїзду медиків. У скоєному розкаявся, в залі судового засідання попросив вибачення у потерпілого, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду на суму 6857 гривень. Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди визнає, однак вважає, що заявлена сума у розмірі 250 000 грн. є завищеною та просить зменшити її розмір.

Допитаний в судовому засiданнi потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 13.01.2023 року ввечері зайшов у гості до ОСОБА_5 , вони разом вживали алкогольні напої, посварилися та ОСОБА_5 несподівано наніс йому один удар ножем, потім він викликав швидку допомогу. Цивільний позов підтримує, прохає ОСОБА_5 призначити покарання у відповідності до чинного законодавства, однак прохає не позбавляти його волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , виду та міри покарання,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнає, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком. Суд переконаний, що саме зазначене покарання, із урахуванням особи обвинуваченого та усіх встановлених обставин, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 ..

До суду подано цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Потерпілий пояснив суду, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, спричинених йому обвинуваченим ОСОБА_5 , він поніс моральні страждання, які позначилися негативно на його повсякденному житті, а саме: негативні переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення, паніка та погіршення сну, погіршення самопочуття після перенесеної операції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов фактично визнає, лише вважає, що сума моральних збитків у цивільному позові є значною та просить суд її задовольнити частково на меншу суму. Пояснив суду, що добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 6857 гривень та надав суду підтвердження.

Суд, під час судового слідства, вивчивши вимоги позовної заяви ОСОБА_4 вважає його позовні вимоги до ОСОБА_5 законними та обґрунтованими, однак сума моральної шкоди в розмірі 250 000 грн. є перебільшеною та підлягає до задоволення частково на суму 100 000 грн., в решті позову слід відмовити.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: футболка бежевого кольору повернути за належністю ОСОБА_4 , кофта з довгим рукавом бежевого кольору, штани джинсові чорного кольору, тапці синього кольору повернути ОСОБА_5 , ніж кухонний з дерев`яною рукояткою 24 см, два вирізи з покривала знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1