У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

04.05.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.03.2023

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Андріянів Городоцького району Львівської області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, студенту 2-го курсу ДПТНЗ «Миколаївський професійний ліцей», раніше не судимому, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючому на АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

04.05.2023 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.03.2023 за ч. 4 ст. 152 КК України.

Сторона обвинувачення клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, не працює, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, а тому для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, останньому слід обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Начальник СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в суді просить клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, для уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, інше.

Прокурор ОСОБА_4 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених, покликаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_7 заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків мотивуючи тим, що ні слідчим, ні прокурором не наведено жодного із ризиків передбачених у ст. 177 КПК України.

Заслухавши слідчого, доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, законного представника, вивчивши клопотання, додані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 від 30.03.2023, доходжу наступного висновку.

Так, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області 30.03.2023 за № 0000024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

28.04.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим та прокурором в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що підтверджуються окрім іншого висновком експерта № 7/2023-мг від 20.04.2023, протоколом огляду речей (документів) від 21.04.2023, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 05.04.2023, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо доведеності наявності існування заявлених стороною обвинувачення ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, оцінюючи обґрунтування слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на підтвердження наявності наведених у клопотанні ризиків, а також докази, надані на підтвердження таких доводів, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Разом з цим, при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, яке законом віднесено до категорії особливо тяжких, а тому, усвідомлюючи, що підозра у скоєнні цього злочину ґрунтується, у тому числі, на показаннях малолітньої потерпілої та свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, інше.

Таким чином, наведені вище обставини у сукупності із суворістю можливого покарання вказують на існування ризиків можливих спроб ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими стороною обвинувачення ризиками, передбаченими п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнова проти Росії» (Smirnova v. Russia № 71362/01 від 21.07.2003) суд зазначив, що при визначенні ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно враховувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

ОСОБА_5 є студентом 2-го курсу ДПТНЗ «Миколаївський професійний ліцей», не працює, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, за місцем реєстрації не проживає, характеризується добре.

З урахуванням вищенаведеного, а також з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 підставним та задоволюю таке.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Андріянів Городоцького району Львівської області, проживаючому на АДРЕСА_2 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на шістдесят днів - до 02 липня 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1