КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року заявуадвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задоволено; виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 де зазначено: «02.06.2022» замість «21.06.2022».

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 21.01.2022, мотивуючи тим, що згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.02.2020 у справі № 818/2/14 застосування неправильних методик підрахунку не може бути виправлене в порядку, передбаченому статтею 379 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається із наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000772 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021 на п`ять місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.01.2022 за заявою захисника ОСОБА_7 виправлено описку, а саме: зазначено «02.06.2022», оскільки строк досудового розслідування закінчується 02.06.2022 замість «21.06.2022».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2022 за апеляційною скаргою прокурора скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районногосуду від 12.08.2022 та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав істотного порушення положень КПК.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задоволено; виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022, а саме зазначено: «02.06.2022» замість «21.06.2022».

Прокурор у судовому засіданні апеляційної інстанції наполягав, що судом першої інстанції неправильно застосовано саме методику підрахунку, що не може бути виправлено у порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом ст. 372 КПК України у мотивувальній частині ухвали, серед іншого, зазначається суть питання, що вирішується ухвалою; встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотив неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції в ухвалі фактично лише перерахував хід справи, не навівши мотивів прийнятого рішення та належного його обвинувачення, що унеможливлює перевірку доводів апеляційної скарги прокурора про те, що у даному випадку мало місце саме застосування неправильної методики підрахунку, що не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, позаяк є незрозумілим чим керувався суд, вказуючи іншу дату.

Отже, судом першої інстанції не дотримано у повній мірі положення ст. 372 КПК України, що унеможливило прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, а відтак апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а ухвала суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції належить з дотриманням п. 3,4 ст. 370, ст. 372 КПК України обґрунтувати своє рішення та викласти мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року, - скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/853/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1