Справа № 643/4121/23
Провадження № 1-кс/643/620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0001446 від 02.05.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, про що останньому повідомлено підозру 22.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023 близько 16 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували біля кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд.45, де розмовляли між собою з приводу продажу автомобільних коліс, в цей час їх розмову почув раніше незнайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, маючи на меті дізнатись про умови продажу коліс, підійшов до останніх. В ході розмови, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подивитись на його автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з НОМЕР_1 , щоб впевнитись, що автомобільні колеса, які продають вказані особи, підходять на його транспортний засіб. З цією метою, в цей же день, близько 18 год. 20 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до гаражного кооперативу «Автомобіліст», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подивившись автомобіль ОСОБА_6 , повідомили, що запропоновані ними колеса підходять до даного транспортного засобу, та вказані предмети перебувають в гаражі, неподалік їх місцезнаходження.

Далі, 01.05.2023 близько 18 год. 40 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом власного автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виїхали у напрямку, вказаному останніми, однак, під час руху та розмови, між вказаними особами виник словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_6 стало зрозуміло, що останні його обманюють.

Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінив траєкторію руху автомобіля, маючи на меті повернутись до гаражного кооперативу, внаслідок чого словесний конфлікт між водієм та пасажирами загострився.

Надалі, 01.05.2023 близько 19 год. 10 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_2 , який розташований на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: АДРЕСА_3, були обурені словесними образами з боку ОСОБА_6 , на ґрунті виниклої сварки, внаслідок чого у останніх раптово виник злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , діючи з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій і наслідки, які можуть настати від їх здійснення, діючи умисно, бажаючи спричинити ОСОБА_6 фізичного болю та страждань, почали наносити тілесні ушкодження останньому, а саме: ОСОБА_5 зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока ОСОБА_6 від якого останній втратив рівновагу, але зміг утриматись на ногах. Після чого ОСОБА_4 зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_6 від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. Далі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 продовжуючи свій умисний злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в той час, коли останній знаходився на землі, нанесли по обличчю останнього чисельні хаотичні удари ногами, кількістю не менше 10 разів та в цей час їх протиправні дії були помічені сторонньою особою.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили посадовили ОСОБА_6 на заднє сидіння належного йому автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_5 сів поруч з ОСОБА_6 на заднє сидіння, позбавивши останнього можливості чинити фізичний опір, а ОСОБА_4 сів на переднє водійське сидіння за кермо вказаного автомобіля, та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання транспортного засобу, привів в дію двигун автомобіля та здійснив рух у напрямку Журавлівського водосховища.

Далі, 01.05.2023 близько 19 год. 45 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибувши на автомобілі ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 до вищевказаного водосховища, зупинили автомобіль на відкритій ділянки місцевості за координатами 50.0203557, 36.3129962. Після чого, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 вийти з автомобіля. Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля вказаного автомобіля, у безпосередній близькості до останнього, діючи умисно, зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя з лівої сторони ОСОБА_6 , від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. Далі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 продовжуючи свій умисний злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в той час, коли останній знаходився на землі, нанесли чисельні хаотичні удари ногами по обличчю останнього, кількістю не менше 20 разів.

В результаті умисних, протиправних спільних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: забійна рана, садна, синці на голові. За ступеням тяжкості: забійна рана, садна, синці - викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю небільше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Крім того, 01.05.2023 близько 19 год. 10 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: АДРЕСА_3, біля гаражу № НОМЕР_2 , де, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вважаючи, що вони недостатньо провчили ОСОБА_6 , за його, на їх думку, негідну поведінку та, бажаючи покарати останнього. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний раптовий умисел спрямований на умисне викрадення людини - ОСОБА_6 , з метою переміщення його до території Журавлівського водосховища.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після нанесення тілесних ушкоджень, діючи згідно єдиного злочинного наміру, відповідно до якого ОСОБА_5 в цей момент коли, ОСОБА_6 лежав на землі, тримав його руками з метою подолання волі останнього до можливого опору з його боку, а в цей час ОСОБА_4 пішов до автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та взяв з нього розірвану футболку, якою зв`язав руки останнього.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню, всупереч волі ОСОБА_6 силоміць затягли його на заднє сидіння салону автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , якій на праві власності належить ОСОБА_6 , чим остаточно позбавили останнього можливості вільно пересуватися і обирати місце свого перебування на власний розсуд, при цьому ОСОБА_5 сів поруч з ОСОБА_6 , позбавивши останнього можливості чинити фізичний опір, а ОСОБА_4 сів на переднє водійське сидіння, та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання транспортного засобу привів в дію двигун автомобіля та здійснив рух до Журавлівського водосховища.

Далі, 01.05.2023 близько 19 год. 45 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 після того, як знаходячись за координатами 50.0203557, 36.3129962 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , посадовили останнього в салон автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 почав рух автомобіля в бік виїзду з території Журавлівського водосховища, але внаслідок поганих дорожніх умов через дощову погоду, автомобіль не мав змоги продовжувати рух. В цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вирішили витягнути ОСОБА_6 з автомобіля, аби той допоміг штовхати автомобіль, розв`язавши йому руки.

Далі, 01.05.2023 близько 20 год. 40 хв., під час штовхання автомобіля, ОСОБА_6 самостійно, скориставшись відсутністю спостереження з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ним, втік, звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, які в свою чергу викликали поліцію.

Крім того, 01.05.2023 близько 19 год. 10 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: АДРЕСА_3, біля гаражу № НОМЕР_2 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою переміщення ОСОБА_6 до території Журавлівського водосховища в м. Харкові для вчинення подальших протиправних дій відносно останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 сів поруч з ОСОБА_6 , позбавивши останнього можливості чинити фізичний опір, а ОСОБА_4 , діючи всупереч волі та бажання ОСОБА_6 , відчинив передні водійські двері та сів на переднє водійське сидіння, після чого запустив двигун автомобіля, ключем, який був наявний в замку запалювання, таким чином, привів в рух транспортний засіб та, перебуваючи за кермом даного автомобіля, почав рухатись від гаражного кооперативу «Автомобіліст», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у напрямку Журавлівського водосховища в м. Харків, тим самим незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом всупереч волі його власника - ОСОБА_6 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень проти здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи та проти власності особи, максимальна санкція за який передбачає покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, що відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватись від органів досудового розслідування, та, в подальшому, суду, з метою уникнення покарання.

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілого та свідків, примусити останніх змінити показання на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Також, слід врахувати факт того, що підозрюваному було вручені додатки до клопотання, що свідчить про те, що йому відомо анкетні дані потерпілого та деяких свідків та їх фактичне місце мешкання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб життя, зловживаючи алкогольними напоями, не працює, не має законних джерел отримання заробітку, вчинила кримінальні правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що останній знов може вчинити злочин.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що підозра обґрунтована, в задоволенні клопотання про цілодобовий домашній арешт просив відмовити, оскільки він є інвалідом 3 групи, не офіційно працює у пункті прийому металобрухту та йому необхідно отримувати ліки. Просив обрати нічний домашній арешт за місцем фактичного мешкання АДРЕСА_2 . Також вказав, що має неповнолітню дитину, яка зараз разом її матір`ю перебуває за кордоном.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; електронними рапортами про вчинення кримінального правопорушення; рапортом працівника УПП; протоколом огляду місця події від 02.05.2023 за координатами 50.0214605, 36.3155198; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.05.2023, в ході якого останній повідомив обставини вчинених проти нього кримінальних правопорушень які мали місце 01.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.05.2023, в ході якого останній повідомив додаткову інформацію з приводу обставин вчинених проти нього кримінальних правопорушень які мали місце 01.05.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 в ході якого останній впізнав особу на фото № 2, на якому був ОСОБА_4 та повідомив, що саме вказана особа вчинила проти нього кримінальні правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 в ході якого останній впізнав особу на фото № 3, на якому був ОСОБА_5 та повідомив, що саме вказана особа вчинила проти нього кримінальні правопорушення; висновком експерта № 09/163-С/2023 в ході якого встановлено, що ОСОБА_6 нанесли легкі тілесні ушкодження; висновком експерта №09/187-С/2023 в ході якого встановлено, що показання ОСОБА_6 які були отримані під час слідчого експерименту від 04.05.2023 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення у нього тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 за участю ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2023 в ході яких остання повідомила обставини які їй відомі з приводу кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2023 в ході яких останній повідомив обставини які йому відомі з приводу кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав особу на фото № 3, на якому був ОСОБА_4 та повідомив, що саме вказана особа наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 та силою посадила його в автомобіль; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав особу на фото № 3, на якому був ОСОБА_5 та повідомив, що саме вказана особа наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 та силою посадила його в автомобіль; протоколом допиту ОСОБА_9 від 09.05.2023, в ході яких останній повідомив обставини які йому відомі з приводу кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_6 ; протоколом допиту ОСОБА_10 від 11.05.2023, в ході яких останній повідомив обставини які йому відомі з приводу кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав особу на фото № 3, на якому був ОСОБА_4 та повідомив, що саме вказана особа 01.05.2023 близько 21:40 підійшла до нього та яка була вся в бруді та зі пошкодженими кулаками; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав особу на фото № 4, на якому був ОСОБА_5 та повідомив, що саме вказана особа 01.05.2023 близько 21:40 підійшла до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2023, в ході яких останній повідомив обставини які йому відомі з приводу кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 04.05.2023 біля гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: АДРЕСА_3; протоколом огляду речей від 02.05.2023, а саме відеозапису з камер відео нагляду при в`їзді-виїзді з території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: АДРЕСА_3; іншими доказами у сукупності.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема відсутність офіційного місця роботи, ведення антисоціального способу життя, зловживання алкогольними напоями, а відтак обрання іншого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1