ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1810/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0001942 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.09.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17 000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 17.08.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Бориспіль, що в Київській області, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом знахідки, використовуючи мобільний телефон наглядно знайомої йому особи за допомогою додатку «Телеграмм» через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за грошові кошти в сумі 700 грн., які перерахував за реквізитами вказаними у смс-повідомленні, умисно незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1 г.

В подальшому, останньому на мобільний телефон наглядно знайомої особи йому особи, надійшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.

Близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибувши за вказаною йому адресою у смс-повідомленні, а саме: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, З згідно геолокаційного зображення забрав з-під паркану у «закладці» психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка містилася в прозорому пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, який почав умисно, незаконно зберігати в правій кишені шортів, в які був одягнений, для власного вживання без мети збуту.

В той же день. ОСОБА_3 незаконно перевозив на маршрутному таксі, відомості про яке досудовим розслідуванням не встановлено, психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), умисно незаконно зберігаючи при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_3 рухаючись в маршрутному таксі повз блок пост № 503 у бік міста Києва, був затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з правої кишені шортів, в які був одягнений, прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком в середині з кристалоподібною речовиною, що містить в своєму складі психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1- он), масою 0, 954 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995. «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних проступків, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий: 17.09.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17 000 грн., штраф не сплачено, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначитиу виді арешту, однак ближче мінімальної межі санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2020 року, на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2020 року виконувати самостійно

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 912 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/44002-НЗПРАП від 25.08.2023 року.

Речові докази - психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1- он), масою 0,954 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: