Справа № 383/1012/23
Номер провадження 1-кп/383/213/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000026 від 16.04.2023 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Казанківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

05.08.2015 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

12.08.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

09.10.2015 року Береславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 роки 1 місяць позбавлення волі; Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15.07.2016 року за ч.5 ст.72 КК України в строк покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2015 року зараховано період попереднього ув`язнення з 03.06.2015 року по 09.11.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

12.10.2017 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання зневідбутим строком 1 рік 3 місяці 24 дні;

06.07.2018 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 17.07.2020 року Ленінським районним судом Кіровоградської області на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання 11 місяців 26 днів на обмеження волі. 31.08.2020 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області на підставі ст.72 КК України зараховано в строк 33 дні. 10.06.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, при наступних обставинах.

15.04.2023 року близько 15:30 год., більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 у ході словесного конфлікту, який відбувся у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні вказаного будинку кулаками лівої та правої руки, почергово, наніс чотири удари у область голови ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись за будинком, адреса якого вказана вище, ОСОБА_3 , коли ОСОБА_4 знаходився на сідницях, схопив останнього лівою рукою за верхній одяг та кулаком правої руки наніс п`ять ударів у область обличчя. Далі, через короткий проміжок часу, ОСОБА_3 кулаками лівої та правої руки, почергово, наніс чотири удари у область обличчя ОСОБА_4 , коли останній знаходився у зазначеному положенні.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та гематом в ділянці голови, рани в області правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області письмову заяву від 15.06.2023 року, складену за участю захисника ОСОБА_5 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області письмову заяву від 15.06.2023 року, згідно якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального проступку, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.

Суд не визначив обвинуваченому покарання у виді штрафу, так-як останній не працює, тобто не має законного джерела доходу та стабільного заробітку, а покарання у виді штрафу поставить обвинуваченого у тяжке матеріальне становище. Матеріали справи також не містять відомостей щодо майнового стану обвинуваченого, які б свідчили про можливість виконання ним покарання у виді штрафу. Виключаються і виправні роботи через відсутність офіційного місця роботи.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує за правилами, передбаченими у ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ медичну картку стаціонарного хворого №792 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщена до спеціального пакету Національна поліція України №РSР2277936, здана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю Комунальному некомерційному підприємству «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1