У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000677 від 26.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 26.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2023 року до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві надійшло депутатське звернення від Депутата Київської міської ради ОСОБА_5 , щодо звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 , з приводу того, що 12.09.2022 року керівництво ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самовільно, діючи поза законом уклала договір з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо розміщення на даху їх будинку станції стільникового зв`язку.

В подальшому під час допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній надав свідчення, про те, що Головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється з 2019 року ОСОБА_7 . У травні 2023 року, він дізнався, що на даху їх будинку за адресою: АДРЕСА_2 встановили антену. Тоді він підійшов до ОСОБА_7 , яка надала вже копії договорів від вересня 2022 року про встановлення сервітуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 36 місяців із фіксованою орендною платою у розмірі 15 тис грн. у місяць та повідомила, що станція стільникового зв`язку вже встановлена. Хоча згідно п.4.47 Статут, правління ОСББ повинна оприлюднити вищевказаний протокол на наступний день. Згідно статуту п. 4.8 до виключної компетенції загальних зборів співвласників будинку відноситься питання про використання спільного майна об`єднання та визначення обмежень на його користування. А також згідно статуту, на встановлення обладнання потрібна згода співмешканців даного будинку, яку голова ОСББ не отримувала.

Було встановлено, що загальні збори на встановлення даного сервітуту не проводилися, а лише Збори правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та з порушення повідомили про їх проведення. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу співмешканців багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 підписала договір у листопаді 2022 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розміщення на частині даху будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , обладнання телекомунікаційної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сервітуту, строком на 36 місяців із фіксованою орендною платою у розмірі 15 тисяч грн. у місяць. Оплата електроенергії окремо за встановленими тарифами, згідно показників встановленого за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лічильника.

06.06.2023 року було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання копії документів про оформлення договору з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

15.06.2023 року було отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що інформацію комерційно-господарського характеру, в тому числі та, що стосується взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіма її контрагентами, зокрема, договірна документація, документи в яких зазначено технічні дані обладнання Компанії, контактні персональні дані посадових осіб підприємства відносяться до конференційної інформації з обмеженим доступом. Тому дану інформацію можна отримати виключно на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що належним чином завірені копії вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000677 від 26.05.2023, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, а саме: договору укладеного в між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення сервітуту строком на 36 місяців із фіксованою орендною платою у розмірі 15 тис грн.. у місяць; належним чином завірені копії документів, в яких зазначено вплив встановленою згідно договору станції на здоров`я людей; - Належним чином завірені копії документів, в яких зазначено технічні дані передавача антенно-фідерного тракту та антени, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаної державної установи.

У зв`язку з зазначеним вище, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення коло осіб причетних до вчиненого злочину, встановлення збитків та для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до складу групи дізнання у кримінальному провадженні №0000677 від 26.05.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до належним чином завірених копій договору укладеного в між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення сервітуту строком на 36 місяців із фіксованою орендною платою у розмірі 15 тис грн.. у місяць;

- належним чином завірених копій документів, в яких зазначено вплив встановленою згідно договору станції на здоров`я людей;

- належним чином завірених копій документів, в яких зазначено технічні дані передавача антенно-фідерного тракту та антени.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1