Справа № 367/194/21
Провадження №1-кп/367/317/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2020 року за № 0002375, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив направити подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_6 , який більше року не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи при цьому належним чином повідомленим.

Законний представник в судовому засіданні просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_5 на відеозв`язок із медичного закладу не вийшов.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку законного представника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. В свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки. Якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Так, захисник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являвся в наступні підготовчі судові засідання: 05.10.2021 року, 14.12.2021 року, 25.01.2022 року, 22.02.2022 року, 23.06.2022 року, 27.07.2022 року, 15.08.2022 року, 26.09.2022 року, 03.04.2023 року, 05.05.2023 року, причини своєї неявки не повідомив.

Так, 05.05.2023 року о 12 год. 00 хв. до канцелярії суду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, без зазначення причин такого відкладення.

Відповідно до доповідної записки помічника судді ОСОБА_7 від 05.05.2023 року, останній від працівника служби судової охорони стало відомо про те, що до суду з`явився захисник ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначено на 11:45 год. 05.05.2023 року. Після чого, о 11:50 год. Нею було повідомлено захиснику, судове засідання відбудеться, але потрібно зачекати, на що адвокат відповів, що він занесе заяву до канцелярії суду та поїде з суду.

Крім того, судом було направлено Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області листи (15.08.2022р., 05.04.2022р.) щодо забезпечення явки адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення вищевказаного центру.

Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність » підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката зокрема є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції», п. 66, визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

У відповідності до ст. 44 Правил адвокатської етики, (затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (зі змінами, затвердженими 15.02.2019 З`їздом адвокатів України 2019 року)) адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

На думку суду, своїм систематичним неприбуттям для участі в судових засіданнях захисник вчинив дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що у діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявка в судове засідання з неповажних причин та перешкоджання реалізації права його підзахисного ОСОБА_5 на розгляд справи в розумні строки.

Таким чином, неявки 05.10.2021 року, 14.12.2021 року, 25.01.2022 року, 22.02.2022 року, 23.06.2022 року, 27.07.2022 року, 15.08.2022 року, 26.09.2022 року, 03.04.2023 року, 05.05.2023 року в судове засідання адвоката ОСОБА_6 суд визнає неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зокрема належать здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 7068/10 від 19.10.2018 року; видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.10.2018 року № 62; обліковується у Раді адвокатів Донецької області).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 52, 138, 318, 324, 369-372, 512 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 7068/10 від 19.10.2018 року; видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.10.2018 № 62; обліковується у Раді адвокатів Донецької області).

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1