Справа № 495/4812/23
№ провадження 1-кс/495/1042/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.05.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки із з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим прямим умислом щодо завдання останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулакам правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_5 частково втратив свідомість і впав на землю. Після того, як ОСОБА_5 упав на землю та перестав чинити опір, ОСОБА_4 продовжив наносити удари руками та ногами по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 до моменту, коли останній припинив вчиняти будь-яких опір.

Потім, ОСОБА_4 знайшовши на подвір`ї свого домоволодіння дерев`яну штахетину, з метою завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , підійшов до нього та продовжив наносити удари дерев`яною штахетиною по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідурального крововиливу зліва, перекосу кісток склепіння черепа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході проведення досудового розслідування, 10.05.2023 в період часу з 17:30 по 18:56 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: зіскріб речовини бурого кольору; зіскріб речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон; два фрагменти тканини з плямами речовини бурого кольору; штани-джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, а також футболку чорного кольору з написом «Fila» зі слідами речовини бурого кольору; флісову кофту на змійці світло-оливкового кольору зі слідами речовини бурого кольору.

При цьому, при огляді місця події та подальших слідчо-розшукових дій, відшукати дерев`яну штахетину, якою ОСОБА_4 завдав удари по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 не знайдено, хоча при проведенні допиту підозрюваного та проведенні слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 останній повідомив, що дерев`яну штахетину він викинув у себе на території домоволодіння, де вона може знаходиться.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання дерев`яної штахетини, якою ОСОБА_4 завдав удари по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 , на якій можуть зберігатися сліди крові, та виявлення та збереження інших речей та предметів речей, що використовувались під час вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, доцільним буде проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, вилучення дерев`яної штахетини, якою ОСОБА_4 завдав удари по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 , а також речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що можуть зберігатись за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку територій, будинків, будівель, споруд, гаражів та інших приміщень та транспортних засобів, які будуть знаходитись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із дружиною та дітьми з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення дерев`яної штахетини, якою ОСОБА_4 завдавав удари по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 ; речей, предметів та засобів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Відповідно до наданих до клопотання документів, в рамках досудового розслідування 10.05.2023 було здійснено огляд місця події, 11.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , здійснено слідчий експеримент, однак, як зазначено слідчим відшукати дерев`яну штахетину, якою ОСОБА_4 завдав удари по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 не вдалося можливим.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2023 підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що дерев`яну штахетину він викинув у себе на території домоволодіння, де вона може знаходиться.

Згідно інформаційної довідки за № 332364239 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, а також за участю співробітників Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які будуть залученні на підставі доручення слідчого на проведення обшуку територій, будинків, будівель, споруд, гаражів та інших приміщень та транспортних засобів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, а саме: дерев`яної штахетини, якою ОСОБА_4 завдавав удари по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 ; речей, предметів та засобів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 16.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1