Справа №705/4918/23
1-кс/705/1110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001503 від 13.09.2023 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_5 укладено договір підряду від 25.07.2019 № 175 з Товариством з обмеженою відповідальністю Уманська будівельно-монтажна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в особі директора ОСОБА_6 .

Предметом зазначеного договору є виконання ТОВ УБМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області».

Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору: «Ціна (вартість) Договору визначається на основі твердої договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору, і складає 1 448 030 гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 241338 гривень 33 копійки».

Вартість виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 оплатила у повному обсязі за КПКВК МБ 7362 за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів».

З метою здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва 30.08.2019 укладено договір № 29/19 на виконання робіт з технічного нагляду за капітальним ремонтом будинку культури в с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, який проводився за договором підряду № 175 від 25.07.2019.

З метою підтвердження чи спростування наявності нанесення матеріальних збитків у спірному випадку, органом досудового розслідування призначено будівельно-оціночну експертизу за результатами якої отримано висновок експерта №1762/21-23/374-376/23-23 від 20.03.2023 року, згідно якого розбіжності між виконаними роботами та роботами внесеними до актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури в с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області» складає: 450 971,45 гривень.

Так, в подальшому встановлено, що з метою привласнення бюджетних коштів стороною підрядника ТОВ УБМФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_6 , внесено недостовірні відомості до звітної документації на виконання умов вищевказаного договору в частині завищення об`ємів та використаних матеріалів, розбіжностей з фактично виконаними роботами та використаними матеріалами, які в подальшому було надано на перевірку особі яка виконувала функції інженера з технічного нагляду, засвідчила звітну документацію своїм підписом, тим самим підтвердила достовірність відомостей в даній документації фактично виконаним будівельним роботам, що не відповідає дійсності відповідно до матеріалів кримінального провадження. В зв`язку з чим, з метою доказування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення наявності складу останнього, дослідженню підлягає питання достовірності виконання підписів у звітній документації актах приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області», з метою спростування факту внесення недостовірних відомостей та затвердження звітної документації іншими невстановленими особами.

Відповідно п.п. 1.1. п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В даному випадку виникла об`єктивна необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту достовірності виконання підписів сторін у звітній документації актах приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області», а тому вилученню підлягають саме оригінали вищевказаних документів.

Разом з тим, встановлено, що оригінали звітної документації, по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області», так як договір підряду №175 від 25.07.2019 року, зберігалися в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_1 ), як у сторони замовника згідно умов договору, були надані в копіях в порядку ст. 93 КПК України та на підставі яких проводилось експертне дослідження достовірності виконання робіт, проте були вилучені в кримінальному провадженні №000005 від 03.03.2021 року та зберігаються в матеріалах вказаного кримінального провадження. Встановлено, що кримінальне провадження №000005 від 03.03.2021 року скеровано з обвинувальним актом до суду, а матеріали самого провадження скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходяться станом на даний час.

Враховуючи вищевикладене виникає необхідність у вилученні оригіналів документів, по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області», зокрема звітної документації яка стала підставою для оплати виконаних робіт, такої як: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, оскільки вказані документи мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналів документів, по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області», зокрема звітної документації яка стала підставою для оплати виконаних робіт, такої як: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) останніх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7