Провадження №: 1-кп/755/388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.296, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судові засідання, призначені на 04.05.2023 року, 15.05.2023 року, 25.05.2023 року, 06.06.2023 року та 12.06.2023 року, не з`явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неодноразову неявку свідка сторони обвинувачення ОСОБА_12 в судові засідання, прокурор просив застосувати до свідка привід у наступне судове засідання.

У той же час, захисник ОСОБА_10 просив застосувати привід до свідка сторони захисту ОСОБА_11 , оскільки вона, будучи повідомленою належним чином про дату та час судових засідань, неодноразово, не з`являється в судові засідання.

Прокурор щодо клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечували щодо заявлених клопотань.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора і захисника ОСОБА_10 та застосувати до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року.

Виконання приводу свідка покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідка покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: