Справа № 692/1273/20
Провадження № 1-в/692/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів матеріали подання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням на підставі ч.4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні вказав, що ОСОБА_4 був засуджений «25» липня 2022 року Драбівським районним судом за ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок суду набрав законної сили 25.08.2022 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 26.08.2022 року. 19.01.2023 року за поданням уповноваженого органу з питань пробації ухвалою Драбівського районного суду була розстрочена несплачена сума штрафу на 10 місяців рівними частинами починаючи з 27.01.2023 року. Ухвала суду набрала законної сили 27.01.2023 року. Станом на 09.03.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату частини штрафу. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом місяця після набрання законної сили ухвали суду, уповноважений орган з питань пробації не отримував.

У судове засідання представник органу пробації не прибув, скерував до суду клопотання про розгляд подання без його присутності, щодо вирішення подання покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що штраф не сплачував бо не має коштів. На початку року він був працевлаштований, працював 1,5 місяці та отримував заробітну плату, яку використав на власні потреби. Наразі він не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, особою з інвалідністю не являється, хронічних хвороб не має, існує за рахунок коштів родини. Щодо неодноразових неявок в судові засідання пояснив, що не отримував повісток про дату судових засідань. Проти задоволення подання не заперечував.

У судовому засіданні прокурор подання органу пробації не підтримала, оскільки дії ОСОБА_4 свідчать про свідоме та навмисне ухилення засудженого від сплати штрафу, що в свою чергу містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду подання суду стали відомі наступні обставини.

16.03.2023р. до суду надійшло дане подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не прибував, про дату та час судових засідань повідомлявся належними чином.

Ухвалами суду від 12.04.2023, 18.04.2023, 28.04.2023, 11.05.2023 та 07.06.2023 до засудженого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції, який виконано не було, засуджений у судове засідання 07.07.2023 доставлений не був та самостійно не прибув, органом поліції надано відомості що засуджений ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній, ймовірно, перебуває у м. Київ. Окрім того, від державної Прикордонної служби України надійшли відомості, що відомості про перетинання ОСОБА_4 державного кордону України, ліній розмежування з тимчасово окупованою територією в базі даних не вивалено.

Ухвалою суду від 07.07.2023р. оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження на час розшуку зупинено.

30.08.2023р. до суду надійшли відомості про встановлення місця проживання ОСОБА_4 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 , провадження по справі відновлено.

Згідно положень ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Незважаючи на тривалий термін, що пройшов як від ухвалення вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 25.07.2022р., яким засудженому ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу, так і від розстрочення ухвалою суду від 19.01.2023р. несплаченої суми штрафу на 10 місяців рівними частинами, засуджений ОСОБА_4 вирок суду не виконав, штраф повністю або в частині не сплатив, доказів про його сплату не надав. При цьому ухилявся від явки до суду для розгляду подання органу пробації щодозаміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

На думку суду, вищевказані обставини свідчать про навмисне ухилення засудженого від сплати штрафу, що в свою чергу містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 Кримінального кодексу України. За таких обставин суд повинен повідомити про вказані факти органи поліції для внесення даних до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити, оскільки в діях засудженого вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від сплати штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Направити ухвалу суду та копії матеріалів кримінального провадження № 1-в/692/21/23 до слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1