У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, в якому просить вирішити питання про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків.

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі троком на 4 роки, та звільнено від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Також вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2023 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі троком на 2 роки, та звільнено від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Однак, у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2023 не враховано відповідно до положень статей 70 чи 71 КК України покарання, призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився та заступник начальника відділу подала заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без їх участі та задоволити подання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання та просила призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі троком на 4 роки, та звільнено від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Судом також встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2023 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі троком на 2 роки, та звільнено від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Даний вирок суду набрав законної сили та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Однак, при ухвалені вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2023 та призначенні покарання ОСОБА_4 , не враховано покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72 цього Кодексу.

За такого, суд вважає, що вирішуючи питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків, слід виходити з положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене та встановлені фактичні обставини, які вказують на те, що при ухваленні вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2023 не було враховано покарання, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022, суд вважає, що при визначенні порядку застосування покарання за наявності кількох вироків необхідно застосувати правило призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, що відповідає положенням ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 (справа №308/6836/19) за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, менш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2023 (справа № 308/11185/18) за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 (справа № 308/6836/19).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1