Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1764/23
Номер провадження 1-кс/711/551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, зокрема до аудіо - та відео матеріалів негласних слідчих розшукових дій, обшуків, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, зокрема до аудіо - та відео матеріалів негласних слідчих розшукових дій, обшуків.

В обгрунтування скарги зазначив, що у кримінальному провадженні №0000797 від 06.07.2017 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 31.08.2020 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

18.02.2021 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 0000797 від 06.07.2017 відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.146 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно листа Державного бюро розслідувань від 08.11.2022 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 31.10.2022 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000797 за слідчими ГУНП в Черкаській області.

19.01.2023 Черкаський апеляційний суд своєю постановою у справі №711/6500/22 залишив без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2022, якою було закрито кримінальне провадження №0000797 від 06.07.2017 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.

08.12.2022 захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000797 в порядку ст.221 КПК України (вих. №04-12/22). Зазначене клопотання було задоволено старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 (відповідь №24/0-35 від 16 грудня 2022 року).

Захисники ОСОБА_6 ознайомилися з частиною матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000797, однак 20.03.2023 слідча ОСОБА_5 усно повідомила захисників ОСОБА_6 , що не буде надавати для ознайомлення весь обсяг матеріалів досудового розслідування, зокрема, аудіо- та відеоматеріали. Законну та обґрунтовану причину такої відмови слідча не повідомила.

Скаржник вважає, що зазначена поведінка свідчить про бездіяльність старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , яка підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 заперечили проти задоволення скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000797 триває, а надання доступу до аудіо - та відео матеріалів негласних слідчих розшукових дій, обшуків може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 31.10.2022, визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000797 за слідчими ГУНП в Черкаській області.

08.12.2022 захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.221 КПК України, до ГУНП в Черкаській області звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000797.

16.12.2022 захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_3 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , листом №24/0-35 повідомлено, що клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження розглянуто та він може з`явитися до СУ ГУНП в Черкаській області для ознайомлення.

Захисники ОСОБА_6 ознайомилися з частиною матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000797, однак 20.03.2023 слідчим ОСОБА_5 було повідомлено, що не буде надавати для ознайомлення весь обсяг матеріалів досудового розслідування, зокрема, аудіо- та відеоматеріали.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на положення ст.222 КПК України, згідно яких відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, нормамист.222 КПК України врегульовано порядок забезпеченнятаємниці досудового розслідування.

В судовому засіданні як слідчий так і прокурор не вказали, яким чином ознайомлення захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, при тому, що заходи безпеки щодо осіб у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виконати вимоги 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000797 в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 24, 221, 222, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виконати вимоги 221 КПК України щодо ознайомлення захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000797 в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1