Справа № 202/204/19
Провадження № 1-кс/202/4256/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001028 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001028 на належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що кримінальне провадження на даний час закрито та майно повернуто в його власність рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2020 року по справі № 199/7618/19.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися.

ОСОБА_3 була надана заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 шляхом заборони будь-яким особам розпорядження даною квартирою.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, за змістом наведених норм до повноважень слідчого судді належить вирішення питань, зокрема про скасування арешту майна, на стадії досудового розслідування.

Звертаючи із клопотанням про скасування арешту квартири, ОСОБА_3 даних про закриття кримінального провадження № 0001028 від 27.11.2018, в рамках якого був накладений арешт, не надав.

Водночас як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 , на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська перебував обвинувальний акт.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 року по справі №199/2571/19 був скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001028 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1