КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-cc/824/894/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000890, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри та існування ризикупереховування від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку.

Не погодившись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу присутнім не був, в судове засідання на розгляд клопотання не викликався, ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу не отримував. Про наявність ухвали ОСОБА_8 стало відомо 27.12.2022 року після його затримання у Франції. Також просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

В судове засідання апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте поважної причини неявки вкотре суду не повідомив, при цьому на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не підтвердивши причини такого неприбуття в судове засідання апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення та думку прокурора щодо поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була постановлена 10 червня 2020 року. Під час розгляду клопотання були присутніми захисники, які на підставі договору представляли інтереси підозрюваного ОСОБА_8 , порядок і строки апеляційного оскарження слідчим суддею їм були роз`яснені. Захисником ОСОБА_11 на вказану ухвалу було подано апеляційну скаргу, яку 22 вересня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду було залишену без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 10 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 без змін. Разом з цим, відповідно до штампу прийому громадян Київського апеляційного суду (а.с.1 Том 7 ) захисник ОСОБА_7 02 січня 2023 року подає апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді першої інстанції, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому ставить питання про поновлення строку, пославшись на те, що повний текст ухвали ОСОБА_8 не отримував, про наявність ухвали слідчого судді першої інстанції йому стало відомо 27.12.2022 року після затримання ОСОБА_8 у Франції, що позбавило його своєчасно оскаржити ухвалу.

У кожній справі національні суди мають перевірити, чи є підстави для поновлення строку на оскарження виправданими, а також обґрунтувати своє рішення про поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта щодо поновлення строку не підкріплені підтверджуючими доказами неможливості ОСОБА_8 звернутися з апеляційною скаргою у передбачений процесуальним законом строк. Посилання апелянта на те, що ОСОБА_8 про наявність ухвали дізнався 27.12.2022 року є непереконливими, так як сам факт «обізнаності» з постановленням оскаржуваного судового рішення, за загальним правилом, не впливає на такий обрахунок строку. Окрім тогоз огляду на матеріали провадження захисник ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_8 , вже звертався з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу в строки передбачені КПК, за результатами якої було прийнято рішення. Вказана обставина свідчить, що права підозрюваного на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року не були порушені.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000890 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 , в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000890.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000890- повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4