Справа №705/2778/22
1-кп/705/651/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани, Жашківського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має малолітнього дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи в зоні проведення Антитерористичної операції, влітку 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час проходження військової служби, знаходячись поблизу м. Авдіївка, Покровського району, Донецької області, виявив предмет зовні схожий на бойову гранату із запалом до неї, та розуміючи, що вказаний предмет відноситься до бойових припасів, зберігання яких заборонено без відповідного дозволу, поклав в кишеню власної сумки, після чого перевіз її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав її та став незаконно зберігати.

01.05.2022 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі предмет, зовні схожий на бойову гранату, з запалом до неї, пересувався на автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 з с. Степківка, Уманського району, Черкаської області в напрямку с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, де на розгалуженні автодоріг Умань-Черкаси-Кропивницький, та на 556 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка, автомобіль в якому пересувався ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою встановлення особи пасажира. Працівниками поліції запропоновано ОСОБА_4 пред`явити документи, що посвідчують особу, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку, шляхом візуального огляду та на задньому сидінні вказаного автомобіля виявлено особисту сумку зеленого кольору, в якій була відкрита бокова кишеня, всередині якої візуально було помітно предмет ззовні схожий на гранату.

В подальшому, 02.05.2022 року в період часу з 02 год. 32 хв. годин по 03 год. 00 хв., було проведено невідкладний обшук, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, Черкаської області було виявлено та вилучено із бокової кишені особистої сумки ОСОБА_4 , металевий предмет округлої форми та продовгуватий металевий предмет з ричагом, що відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-22/3963 від 04.05.2022 являються корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, що в своїй сукупності представляють боєприпас, які ОСОБА_4 незаконно носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Він же, перебуваючи в зоні проведення Антитерористичної операції, влітку 2016 році, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час проходження військової служби, знаходячись поблизу м. Авдіївка, Покровського району, Донецької області, виявив три патрони різного калібру, та усвідомлюючи, що вказані предмети відносяться до бойових припасів, зберігання яких заборонено без відповідного дозволу, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою незаконного придбання бойових припасів, поклав їх в кишеню власної сумки, тим самим, незаконно прибав, після чого перевіз їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.

В подальшому 03.05.2022 року в період часу з 18 год. 03 хв. годин по 09 год. 47 хв., відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено три патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/4043-БЛ від 23.06.2022 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: один патрон із маркуванням « НОМЕР_2 » являється проміжним патроном калібру 7,62х39 мм зі зменшеною швидкістю кулі (57-Н-231У) промислового виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Тула, один патрон з маркуванням «270-84» являється 5,45 мм проміжним патроном який споряджений кулею зі стальним осердям (7Н6,7Н6М) зразка 1974 року, промислового виробництва луганського патронного заводу м. Луганськ СРСР, один патрон з маркуванням «9х19 S&B12» являється 9-мм патроном «Парабелум» промислового виробництва «Sellier &Bellot» Чехія м. Прага, які придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї та які ОСОБА_4 незаконно придбав зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Він же, перебуваючи в зоні проведення Антитерористичної операції, влітку 2016 році, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час проходження військової служби, знаходячись поблизу м. Авдіївка, Покровського району, Донецької області, під час участі у бойових діях виявив предмет, зовні схожий на штик-ніж, та розуміючи, що вказаний предмет відноситься до холодної зброї, носіння яких заборонено без відповідного дозволу, поклав в кишеню власної сумки, після чого незаконно перевіз його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та став його зберігати.

01.05.2022 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , зберігаючи при собі предмет, зовні схожий на штик-ніж, пересувався на автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 з с. Степківка, Уманського району, Черкаської області в напрямку с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, тобто переміщував штик ніж без передбаченого законом дозволу, де на розгалуженні автодоріг Умань-Черкаси-Кропивницький, та на 556 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка, автомобіль в якому пересувався ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою встановлення особи пасажира. Працівниками поліції запропоновано ОСОБА_4 пред`явити документи, що посвідчують особу, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку, шляхом візуального огляду та на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля візуально виявлено предмет, ззовні схожий на штик ніж.

В подальшому 02.05.2022 року в період часу з 02 год. 32 хв. годин по 03 год. 00 хв., було проведено невідкладний обшук, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено із пасажирського переднього сидіння вказаного автомобіля ОСОБА_4 , металевий предмет, ззовні схожий на штик ніж марки «Gloсk 81», який відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/124-22/3955-ХЗ від 05.05.2022 року, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії - бойовим ножем моделі «Gloсk 81», промислового виробництва Австрії, якого ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що влітку 2016 року проходячи службу в якості добровольця в зоні антитерористичної операції на сході України, знайшов трофейні гранату РГД-5, штик-ніж та декілька патронів, які вирішив залишити собі. Повернувшись додому, вказані предмети привіз із собою та зберігав за місцем проживання. Навесні 2022 року, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, вказані гранату та штик-ніж вирішив носити з собою для можливого захисту, тому поклав в сумку, яку возив в своєму автомобілі. 01.05.2022 року вночі його автомобіль зупинили працівники поліції та під час проведення огляду виявили зазначені заборонені предмети. У зв`язку з цим, на наступний день у його помешканні було проведено обшук та виявлено три патрони. Розуміє тяжкість вчиненого, зазначає, що не мав наміру комусь завдати шкоди вказаною зброєю та боєсприпасами, оскільки знає її призначення та правила застосування. Щиро кається у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють та не оспорюють зміст обставин вчиненого кримінального правопорушення, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та нетяжким злочином відповідно, дані, що характеризують особу винного, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 43 роки, осудний, не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , 2010 року народження, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, виходячи з принципів та засад призначення покарання, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно вимог п. 20 Постанови ПВСУ за №7 від 24.10.2003 року з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» - передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого та ту обставину, що тяжкі наслідки від вчинених кримінальних правопорушень не настали, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання та без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначене обвинуваченій покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів та проведення судових вибухо-технічних експертиз у розмірі 4290,50 грн., за проведення судової експертизи холодної зброї у розмірі 686,46 грн. та за проведення судових балістичних експертиз к розмірі 2265,36 грн., а всього 7242,34 грн., оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання основного менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 7242 гривні 34 копійки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- бойові припаси, що упаковані в прозорий поліетиленовий мішок з биркою синього кольору з № 7677421 на якій наявний напис СЕ-19/124-22/4219, в якому знаходяться пусковий пристрій РПГ-26 «Аглень»; в сейф пакет експертної служби № 3038158 на якому наявні рукописні написи: висновок експерта № КСЕ 19/124-22/3963 від 04.05.2022 року; в сейф пакет експертної служби № 3038505 на якому наявні рукописні написи: висновок експерта № СЕ 19/124-22/4220-ВТХ від 03.06.2022 року; в сейф пакет НПУ № PSP 1121054 з биркою з написом: висновок експерта № СЕ 19/124-22/4220-БЛ від 24.06.2022 року, три патрони, підпис експерта; в сейф пакет НПУ № PSP 1121053 з биркою з написом: висновок експерта № СЕ 19/124-22/4043-БЛ від 23.06.2022 року, три гільзи та дві кулі; які поміщено до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- штик-ніж, упакований до сейф-пакету SUD 3086806 передати до Черкаського НДЕКЦ МВС України для поміщення до криміналістичної інформаційно-довідковій колекції холодної зброї.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1