Справа № 717/1815/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_4 на незаконне позбавлення свободи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 надіслав до суду скаргу у якій зазначив, що 20 вересня 2023 року, біля 07 години 25 хвилин, його було незаконно затримано невідомими особами, які в подальшому доставили його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Просить забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів викладених у заяві, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

ОСОБА_4 пояснив, що 20 вересня 2023 року його разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в с. Іванівці, оскільки вони перебували на прикордонній території. Був складений адміністративний протокол. Їх затримали без протоколу про затримання та без ухвали слідчого судді, вилучили паспорта. Тримали силою і не відпускали. Потім їх передали невідомим військовим. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 поводили себе агресивно. Силою заставили пройти військово-лікарську комісію , а саме скликали лікарів, які не слухали пояснення ОСОБА_4 . Вранці наступного дня повідомили, що їх зарахували до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконуючий обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 пояснив, що 20 вересня 2023 року працівники Державної прикордонної служби передали ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 після спроби перетину державного кордону. Було встановлено, що ОСОБА_4 є військовозобов?язаним. ОСОБА_4 видали направлення для проходження військово-лікарської комісії і доставили до лікарні. ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію і було прийнято рішення про його придатність до військової служби. Після цього ОСОБА_4 розповів, що вони намагалися перейти кордон у Молдову. ОСОБА_7 видав наказ про призов ОСОБА_8 по мобілізацію в роту охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказ оголосили ОСОБА_4 , який відмовився підписатися про ознайомлення. Після цього ОСОБА_4 доставили на територію роти охорони. Працівниками Державної прикордонної служби були складені протокол про адміністративне затримання ОСОБА_4 та протокол про адміністративне правопорушення. Зараз ОСОБА_4 проходить військову службу. ОСОБА_4 не затриманий.

З дослідженої копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №214 від 20 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначений на посаду стрільця- помічника гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на момент розгляду скарги ОСОБА_4 відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 позбавлений свободи і незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 не заявляв про застосування до нього насильства під час затримання та тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Згідно до ч.3 статті 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не позбавлений свободи, підстави для застосування частини 3 статті 206 КПК України відсутні.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

ОСОБА_4 не повідомив суду даних, які б свідчили про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу і майну.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не позбавлений свободи, до ОСОБА_4 не застосовувалося насильство під час затримання та тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, відсутні дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_4 , вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі ст.ст. 206, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконне позбавлення свободи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: