Провадження № 1-кс/127/4608/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду його клопотання від 17.04.2023.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із клопотанням в якому просив:

- Повідомити чи встановлено власника моб. Телефона 093-408-60-44, з якого здійснювала комунікація (шахраїв).

- Повідомити яку інформацію отримано від торгової площадки OLX.

Проте, всупереч нормам ст. 220 КПК України, дізнавач не розглянув вище вказане клопотання, та не надав відповідь, щодо розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 25.04.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000233.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000233, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що 09.03.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , який повідомив, що невідома особа, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі мобільного телефону заволоділа грошовими коштами у сумі 5903 грн., чим завдала останньому матеріального збитку.

17 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із клопотанням в якому просив:

- Повідомити чи встановлено власника моб. телефона НОМЕР_1 , з якого здійснювала комунікація (шахраїв).

- Повідомити яку інформацію отримано від торгової площадки OLX.

24 квітня 2023 року 2022 року дізнавачем СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 було надіслано лист №К-329/201/23 від 18.04.2023, яким повідомлено останнього, що його клопотання розглянуто, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000233 від 10.03.2021 та задоволено.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 надати інформацію про встановленні обставини в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 10.03.2021, тобто виконати вимоги заявленого ним клопотання від 17.04.2023.

Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є виключно бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2023 поданого у межах кримінального провадження №0000233 від 10.03.2021.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, дізнавачем ОСОБА_4 , вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто в межах строку визначеного ст. 220 КПК та задоволено, у листі від 24.04.2023 надано вичерпну відповідь на порушені заявником питання, листа надіслано на електронну пошту заявника, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність дізнавача.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя