ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/2718/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 754 /23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування призначеного покарання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі всіх інших учасників належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною захисника засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 16.05.2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, мотивуючи його тим, що мешкає з засудженим ОСОБА_9 в одному будинку, на одному сходовому майданчику. Зазначені обставини унеможливлюють його участь, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у цьому кримінальному провадженні і можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Наявність обставин, передбачених положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи з метою недопущення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості, а також після задоволення відводу, судді слід утриматися від участі у розгляді даної апеляційної скарги.

Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_4 , дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді у подальшому, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи № 639/2718/22 передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для перерозподілу та визначення іншого судді складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ ____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4