У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001659, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0001659, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

В рамках даного клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартирного приміщення АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшук якого був проведений 10.08.2023 року та який проводився на підставі добровільної згоди власника майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених в такому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001659 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «до Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, 07.08.2023 невідома особа перебуваючи у м. Ужгород діючи з прямим умислом маючи на меті заволодіння чужих грошових коштів, здійснила несанкціонований вхід, з використанням електро-обчислювальної техніки до електронного платіжного засобу "Приват24" зареєстрований на ім`я заявниці. Після чого маючи доступ до вказаного додатку діючи в імені ОСОБА_8 здійснила 67 переказів з банківської картки відкритої в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , на картку № НОМЕР_2 , на суму 115000,00 грн. Після чого маючи доступ до вказаних банківських даних, заволоділа вищевказаними коштами шляхом зняття грошових коштів через банківські та касові термінали, і розрахувалась за покупку товарів в магазині «istyle».

09.08.2023 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

10.08.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: в шахрайстві, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електро - обчислювальної техніки.

10.08.2023 року в період часу з 16 год. 10 хв. по 17 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 на підставі добровільної згоди власника майна ОСОБА_9 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук квартирного приміщення АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: запаковану на заводські пломби коробку від мобільного телефону марки «Iphone 14» IMEI: НОМЕР_3 , яку упаковано до спец. пакету НПУ СУ

№PSP 1012159; грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 23 шт., які упаковано до

спец. пакету НПУ СУ №PSP 1012167; мобільний телефон марки «Vivo» чорного кольору в чохлі з наявними пошкодженнями; мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , з наявною всередині SD картою на 16 GB; флеш-накопичувач «Kingstone» DTSE9 на 16 GB, упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1012168; посвідчення особи моряка на ім?я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 ; військовий квиток на iм`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_7 , упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1012169; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_10 ; пластикова карта від сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_11 ; сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_12 ; сім-карта «Lebara»; стартовий пакет «Vodafone» запакований з номером НОМЕР_13 ; два відкриті стартові пакети «Vodafone» з номером НОМЕР_14 , та номером НОМЕР_15 ; стартовий відкритий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_16 , упаковано до спец. пакету HIT СУ №PSP 1012170; записна книга чорного кольору з надписом «Starbucks» яку упаковано до спец. пакету HITY №WAR 1050287; кепка білого кольору без маркування, головний убір панама чорного кольору з надписом «Sport», головний убір панама чорного кольору з надписом « Island Stone », які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR 1050028.

11.08.2023 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 11.08.2023/.

Відповідно до свідоцтва про право власності кватира № НОМЕР_17 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . Фактичним користувачем майна являється ОСОБА_7 .

Так як обшук приміщення проводився без відповідної ухвали слідчого судді, а тому відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 237 КПК України слідчим ставиться питання про надання законного дозволу для проведення даної слідчої дії, так як проведення обшуку носило невідкладний характер, з метою врятування майна.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме: можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

В матеріалах клопотання міститься дозвіл власника ОСОБА_9 від 10.08.2023 року та дозвіл фактичного користувача ОСОБА_7 від 09.08.2023 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Дані, які б ставили під сумнів добровільність такого дозволу, в матеріалах клопотання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах клопотання наявна добровільна згода власника майна ОСОБА_9 та фактичного користувача ОСОБА_7 на проведення обшуку квартири, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обшук квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_9 та являється місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшук якої був проведений 10.08.2023 року на підставі добровільної згоди власника майна ОСОБА_9 та фактичного користувача ОСОБА_7 - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1