Провадження № 1-кс/761/8159/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001082 від 30 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 30.03.2023 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ОРД СБУ за посадою заступника начальника управління в Управлінні "З" ДЗНД СБ України ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа через месенджер «Телеграм» за грошову винагороду у розмірі 1500 доларів США обіцяє для здобувачів освіти за спеціальністю "Медична психологія" посприяти у складанні Єдиного державного кваліфікаційного іспиту та зокрема тестового компоненту "КРОК".

06.04.2023 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено два пакунки, перший з написом /№ 8986, відправник ОСОБА_7 , м. Київ, відділення № 172, т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_8 , м. Київ, поштомат № НОМЕР_2 , т. 093-751-05-02/, другою з написом /№ 8595, відправник ОСОБА_9 , м. Київ, відділення № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_8 , м. Київ, поштомат № НОМЕР_3 , т. 093-751-05-02/, в середині пакунку № 8986, виявлено та вилучено:

- конверт білого кольору з 16 купюрами номіналом 100 доларів США з номерами АВ 53023049F, BB 56911205A, HB 56488454M, KA 05876369A, PB 21498878G, KI 01995141A, KK 90661330C, KB 23730705C, PK 06620427E, LF 73409731G, LB 67194493H, PH 20206621B, LB 19342305B, PB 36388463U, PB 37230241N, PG 18943885C, які поміщено до сейф пакету № CRI 1014945,

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (АТ 110510) та копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету № CRI 1014943,

- 2 купюри номіналом по 100 доларів США, номери: HB 25423936D, KB 60503732L, які поміщено до сейф пакету № CRI 1014942,

- копію студентського квитка на ім`я ОСОБА_7 , с/н НОМЕР_5 , який з конвертом коричневого кольору поміщено до сейф пакету

№ CRI 1014941,

- пакунок з № 8986, поміщено до сейф пакету № PSP 4176169,

- пакунок чорного кольору № 8595, поміщено до сейф пакету № SUD 2098161,

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro» іМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 , поміщено до сейф пакету № CRI 1014940.

06.04.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , вилучене в ході обшуку визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий, прокурор, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому слідчий ОСОБА_12 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити, долучив додаткові документи.

Слідчий ОСОБА_12 подав до суду довідку, з якої встановлено, що ним повідомлено захисників та підозрюваного про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені слідчим документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що CВ ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001082 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

06.04.2023 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено два пакунки, перший з написом /№ 8986, відправник ОСОБА_7 , м. Київ, відділення № 172, т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_8 , м. Київ, поштомат № НОМЕР_2 , т. НОМЕР_8 /, другою з написом /№ 8595, відправник ОСОБА_9 , м. Київ, відділення № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_8 , м. Київ, поштомат № НОМЕР_3 , т. 093-751-05-02/, в середині пакунку № 8986, виявлено та вилучено: - конверт білого кольору з 16 купюрами номіналом 100 доларів США з номерами АВ 53023049F, BB 56911205A, HB 56488454M, KA 05876369A, PB 21498878G, KI 01995141A, KK 90661330C, KB 23730705C, PK 06620427E, LF 73409731G, LB 67194493H, PH 20206621B, LB 19342305B, PB 36388463U, PB 37230241N, PG 18943885C, які поміщено до сейф пакету № CRI 1014945; - копію паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (АТ 110510) та копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету № CRI 1014943; - 2 купюри номіналом по 100 доларів США, номери: HB 25423936D, KB 60503732L, які поміщено до сейф пакету № CRI 1014942; - копію студентського квитка на ім`я ОСОБА_7 , с/н НОМЕР_5 , який з конвертом коричневого кольору поміщено до сейф пакету № CRI 1014941; - пакунок з № 8986, поміщено до сейф пакету № PSP 4176169; - пакунок чорного кольору № 8595, поміщено до сейф пакету № SUD 2098161; - мобільний телефон «iPhone 11 Pro» іМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 , поміщено до сейф пакету № CRI 1014940.

06 квітня 2023 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході затримання ОСОБА_5 речовими доказами у кримінальному провадженні №0001082 від 30.03.2023 року.

06.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках правоохоронного органу при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , майно, а саме: два пакунки, перший з написом /№ 8986, відправник ОСОБА_7 , м. Київ, відділення № 172, т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_8 , м. Київ, поштомат № НОМЕР_2 , т. 093-751-05-02/, другий з написом /№ НОМЕР_9 , відправник ОСОБА_9 , м. Київ, відділення № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_8 , м. Київ, поштомат № НОМЕР_3 , т. НОМЕР_8 /, всередині пакунку № 8986:

- конверт білого кольору з 16 купюрами номіналом 100 доларів США з номерами АВ 530233049F, BB 56911205A, MB 56488456M, KA 05876369A, PB 21498878G, KI 01995141, KK 90661330C, KB 23730705G, PK 06620427E, LF 73409731G, LB 67194493H, PH 20206621B, LB 19342305B, LB 36388463U, LB 37230241N, PG 18943885C,

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (АТ 110510) та копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 ,

- 2 купюри номіналом по 100 доларів США, номери: HB 25423936D, KB 60503732L,

- копію студентського квитка на ім`я ОСОБА_7 , с/н НОМЕР_5 ,

- пакунок з № 8986,

- пакунок чорного кольору № 8595,

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro» іМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя