Справа № 404/4596/23
Номер провадження 1-кс/404/1733/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваної-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000047 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Скопін, Скопінського району, Рязанської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, утримує неповнолітню дочку, та мати пенсійного віку, працює начальником відділу контролю за відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваної в цьому кримінальному провадженні за ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , якій 10 червня 2023 року вручено повідомлення про підозру у тому, що вона 09.06.2023 року, по АДРЕСА_2 одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 50 000 грн. за прийняття та реєстрацію податкових накладних ТОВ «Офіс Плюс 2016».

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_7 і її захисники заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, наполягають на застосуванні менш суворого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 слідству не перешкоджає, обіцяє виконувати всі покладені на неї обов`язки підозрюваної.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки: заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, протоколи допитів свідка ОСОБА_8 , результати обшуку, протоколи освідування особи від 09.06.2023 року, протокол затримання містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України.

На початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваної, не є предметом дослідження. При вирішенні поданого клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

У даному випадку існує потреба для забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Так, злочин по якому ОСОБА_7 пред`явлено повідомлення про підозру є: умисним, тяжким, корисливим, об`єктом посягання якого є службова та професійна діяльність, пов`язана з наданням публічних послуг.

ОСОБА_7 вину заперечує. Інкримінований злочин має ознаку повторності. Дії підозрюваної характеризуються як заздалегідь сплановані, ретельно обдумані, законспіровані. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_7 та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, стане підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваній не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Домашній арешт, порука не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останньою її процесуальних обов`язків.

Враховано, що ОСОБА_7 , як спеціальний суб`єкт, могла порушити присягу державного службовця, відповідно до якої усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнула, що буде вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки.

ОСОБА_9 є працівником контролюючого органу, постійно здійснює функції представника влади та обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тому відповідно до п. 1 Примітки ст. 364 КК України є службовою особою, а також керівником структурного підрозділу органу державної влади, посада якої згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», тому, відповідно до п. 2 Примітки ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Інкриміновані дії є неприйнятною формою поведінки службової особи у період воєнного стану. Тобто існує ризик перешкоджання та вчинення нового злочину. Сукупність перерахованих ризиків, значно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваної, відтак стосовно неї не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У разі застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останньою її процесуальних обов`язків: так, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній є ризиком переховування її від слідства та суду та, як наслідок, оголошення державного розшуку, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження і порушить розумні строки вирішення справи по суті.

У редакції пред`явленої ОСОБА_7 підозри відсутня кваліфікуюча ознака насилля чи погроза застосування насилля, тому за правилами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, необхідно визначити розмір застави, - сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом, станом на перше січня 2023 року, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, та зумовлений ступенем довіри, до неї при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваної, обставини та тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, гуманним стане визначення альтернативного виду запобіжного заходу у розмірі, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України. Застосований вид запобіжного заходу повинен стати ефективним стримуючим фактором для запобігання від вчинення нових злочинів. Прокурор не подав доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 та редакція пред`явленої їй підозри належить до виключного випадку, та що загальна межа застави не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваної, тобто з 17 годин 42 хвилин, 09 червня 2023 року та не може перевищувати строку досудового розслідування. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 17 години 42 хвилин, 09 червня 2023 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 17 годині 42 хвилин, 08 серпня 2023 року.

Визначити ОСОБА_7 сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 187 880 грн. (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень нуль копійок), яка нею або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_7 по клопотанню 404/4596/23; 1-кс/404/1733/23, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрювану ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1