Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2515/23
Провадження №1-кп/523/1037/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000896 від 22.09.2022р. щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-22.12.2006р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185, ст.198 КК України до 1р. 10дн. обмеження волі, звільнився 27.12.2006р. по відбуттю покарання;

-29.07.2009р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1р. 6міс. позбавлення волі, звільнився 10.09.2010р. по відбуттю покарання;

-10.06.2013р. Біляївським райсудом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2р. 4міс. позбавлення волі, звільнився 11.06.2014р. відповідно до з-ну «Про Амністію»;

-09.12.2015р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3міс. арешту;

-23.05.2016р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 6міс. арешту;

-07.08.2018р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4р. 4міс. позбавлення волі, звільнився 19.09.2018р.;

-16.07.2019р. Біляївським райсудом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі;

-11.04.2023р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5р. позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил рф проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

В нічний час, з 18.09.2022р. по 19.09.2022р., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_1 (матеріали відносно якої органами досудового розслідування виділені в окреме провадження), заздалегідь розподіливши ролі та розробивши план дій, де ОСОБА_8 будучи виконавцем, маючи спільний кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на вул. Героїв оборони Одеси,64 у м. Одесі, де у дворі побачив автомобіль марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 , де за вказівкою ОСОБА_1 яка є організатором вказаного кримінального правопорушення та відповідно керувала діями ОСОБА_8 за допомогою засобів електронних комунікаційних мереж (далі-месенджер «Телеграм»), визначив об`єктом кримінально-протиправних дій майно, яке там зберігалось, а саме - бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду вказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_8 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, підійшов до цього автомобіля та таємно викрав правий та лівий бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду, вартістю 7072грн. кожен. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись разом із ОСОБА_1 викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 14144гривень.

Крім того, повторно, в нічний час з 26.09.2022р. на 27.09.2022р., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_1, заздалегідь розподіливши ролі та розробивши план дій, відповідно до якого ОСОБА_8 будучи виконавцем, маючи спільний кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на вул. Семена Палія,84/2 у м. Одесі, де у дворі побачив автомобіль марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_10 , де за вказівкою ОСОБА_1 яка є організатором вказаного кримінального правопорушення та за допомогою месенджера «Телеграм» керувала діями ОСОБА_8 , визначив об`єктом кримінально-протиправних дій бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду цього автомобіля. Далі, ОСОБА_8 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до вказаного автомобіля та таємно викрав правий та лівий бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду, вартістю 5234,58грн. кожен. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись разом із ОСОБА_1 викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10469,19гривень.

Крім того, повторно, в нічний час з 08.10.2022р. по 09.10.2022р., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_1, заздалегідь розподіливши ролі та розробивши план дій, де ОСОБА_8 будучи виконавцем, маючи спільний кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на вул. Академіка Заболотного,49 у м. Одесі, та у дворі побачив автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_11 , де за вказівкою ОСОБА_1 яка є організатором вказаного кримінального правопорушення та за допомогою месенджера «Телеграм» керувала діями ОСОБА_8 , визначив об`єктом кримінально-протиправних дій бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду автомобіля. Далі, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до зазначеного автомобіля та таємно викрав правий боковий дзеркальний елемент від дзеркала заднього виду, вартістю 7413,12грн. та лівий боковий дзеркальний елемент від дзеркала заднього виду, вартістю 6541,70грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись разом із ОСОБА_1 викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 13954,82гривень.

Крім того, повторно, в нічний час з 08.10.2022р. на 09.10.2022р., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_1, заздалегідь розподіливши ролі та розробивши план дій, де ОСОБА_8 будучи виконавцем, маючи спільний кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на просп. Добровольського,99 в м. Одесі та у дворі побачив автомобіль марки «КІА», державний номерний знаком НОМЕР_4 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_12 , де за вказівкою ОСОБА_1 яка є організатором вказаного кримінального правопорушення та за допомогою месенджера «Телеграм» відповідно керувала діями ОСОБА_8 , визначив об`єктом кримінально- протиправних дій бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду вказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_8 реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до зазначеного автомобіля та таємно викрав правий та лівий бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду автомобіля, вартістю 2508,48грн. кожен. Після чого, ОСОБА_8 з

місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись разом із ОСОБА_1 викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 5016,96грн.

Крім того, повторно, в нічний час з 08.10.2022р. на 09.10.2022р., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_1, заздалегідь розподіливши ролі та розробивши план дій, де ОСОБА_8 будучи виконавцем, маючи спільний кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на просп. Добровольського,79-А у м. Одесі, де у дворі побачив автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_13 , де за вказівкою ОСОБА_1 яка є організатором вказаного кримінального правопорушення та за допомогою месенджера «Телеграм» керувала діями ОСОБА_8 , визначив об`єктом кримінально-протиправних дій бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду автомобіля. Далі, ОСОБА_8 реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до зазначеного автомобіля та таємно викрав правий та лівий бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду, вартістю 2419,13грн. кожен. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись разом із ОСОБА_1 викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 4838,26грн.

Крім того, повторно, в нічний час з 08.10.2022р. на 09.10.2022р., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_1, заздалегідь розподіливши ролі та розробивши план дій, де ОСОБА_8 будучи виконавцем, маючи спільний кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на вул. Кап. Кузнецова,114 у м. Одесі, де у дворі побачив автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_6 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_14 , де за вказівкою ОСОБА_1 яка є організатором вказаного кримінального правопорушення та за допомогою месенджера «Телеграм» контролювала діями ОСОБА_8 , визначив об`єктом кримінально-протиправних дій бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду автомобіля. Далі, ОСОБА_8 реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до вищезазначеного автомобіля та таємно викрав правий та лівий бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду, вартістю 1549,50грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись разом із ОСОБА_1 викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 3099гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений та захисник не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_15 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_8 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нові умисні аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, маючого неповну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, маючого постійне місця реєстрації та проживання, де проживає разом із матір`ю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_15 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нові умисні аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, маючого неповну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, маючого постійне місця реєстрації та проживання, де проживає разом із матір`ю, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочинів, приймаючи до уваги заяви потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які просять призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог діючого Законодавства, окрім того, враховуючи, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за скоєння умисних злочинів і йому призначалось покарання у виді позбавлення волі, яке він відбував реально, однак належних висновків для себе не зробив та знову скоював злочини проти власності, тим самим, ці обставини свідчать про нехтування та ігнорування обвинуваченим вимог Закону та його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_15 кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Малиновським районним судом м. Одеси від 11.04.2023р., суд із врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, вважає за необхідне за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом часткового складання призначених покарань.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджений документально та визнаний обвинуваченим.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023р., остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити попередній -тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 06.02.2023р. (з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальні та моральні збитки у розмірі 10469гривень та відповідно 1000гривень.

Речові докази: правий та лівий бокові дзеркальні елементи від дзеркал заднього виду - вважати повернутими за належністю ОСОБА_9 , правий та лівий бокові дзеркальні елементи у пошкодженому вигляді - ОСОБА_12 , правий та лівий бокові дзеркальні елементи - ОСОБА_13 , правий та лівий бокові дзеркальні елементи - ОСОБА_14 , правий та лівий бокові дзеркальні елементи - ОСОБА_11 ; мобільний телефон, банківську карту, фрагменти аркушу із зазначенням номеру телефону - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1