Справа №295/6984/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 30 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із сином ОСОБА_6 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 з раптово виниклих неприязних відносин виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_5 перебуваючи навпроти ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс один удар в ділянку лівого ока останнього.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока з переходом в виличну ділянку, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням не визнав та показав, що провину не визнає, зазначає. Що події дійсно відбувались20.05.2023 року біля 17.00. Він за декілька хвилин до цього посварився зі своєю дружиною, після чого він пройшов до ванної кімнати. В цей час потерпілий ОСОБА_6 перегородив йому вихід з ванної кімнати, та почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. Він почав його відштовхувати, та в цей момент потерпілий наніс йому удар кулаком в обличчя. А коли він хотів подзвонити та викликати поліцію, ОСОБА_6 йому повідомив що вже сам її викликав. Після чого приїхали працівники та відібрали у всіх пояснення. Стверджує що не наносив ударів потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в той день 20.05.2023 року біля 17.00 він перебував у ванній кімнаті, коли почув як обвинувачений почав кричати на його матір ОСОБА_7 та ображати її. Він вийшов до сходів у коридорі біля ванної кімнати з метою вступитися за матір, в цей час ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Після чого він був змушений викликати працівників поліції, які прибувши на місце відібрати в них пояснення. Зазначає що безпосереднім очевидцем цих подій була його мама ОСОБА_7 . Просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , показала, що 20.05.2023 року біля 17.15 вона перебувала вдома на городі за адресою: АДРЕСА_1 . Вона запитала у свого чоловіка ОСОБА_5 де лопата, на що останній відповів що її не брав. Після чого обвинувачений пішов до ванної кімнати де в той момент перебував її син ОСОБА_6 . Через це обвинувачений почав кричати на її сина, та між ними виникла сварка, за наслідками якої обвинувачений ОСОБА_8 наніс удар кулаком правої руки в обличчя її сина ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що у травні 2023 року більш точної дати він не пам`ятає, він був у групі працівників поліції які виїжджали на виклик до ОСОБА_6 з приводу нанесення останньому тілесних ушкоджень. Вони відібрали пояснення у учасників конфлікту. Також він бачив на обличчі ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця. Крім того в будинку перебувала мати потерпілого, ОСОБА_7 у якої також були відібрані пояснення з приводу даного конфлікту.

Аналізуючи свідчення потерпілого та свідків які були допитані під час судового слідства, суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою, були стабільні протягом усього слідства, останні були попереджені про кримінальну відповідальність. Крім того, їх свідчення та пояснення узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами проведення слідчих експериментів, висновками експертизи, які в свою чергу свідчать про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній за допомогою статиста показав та розповів, яким чином 20.05.2023 року йому було спричинено тілесні ушкодження його батьком ОСОБА_5 (а.с. 36-39, т.1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 року, за участю свідка ОСОБА_7 , остання за допомогою статиста показала та розповіла яким чином 20.05.2023 року її сину ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження його батьком ОСОБА_5 (а.с. 42-45, т.1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 31.05.2023 року № 887, при судово-медичному обстеженні у громадянина ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока з переходом в виличну ділянку, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, міг виникнути 20.05.2023 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження. Виявлене тілесне ушкодження у громадянина ОСОБА_6 могло виникнути при обставинах, на які вказує потерпілий в протоколі допиту від 30.05.2023 року та під час проведення слідчого експерименту 30.05.2023 року (а.с. 40, т.1).

Докази винуватості обвинуваченого в інкримінованому злочині, на які посилаються органи досудового розслідування, безпосередньо досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, перевірені судом відповідно до ст. 94 КПК України та оцінені судом з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається даних, які б вказували на те, що наведені вище докази є недопустимими - порушень процесуального порядку збирання досліджених при судовому розгляді доказів за матеріалами справи не встановлено, докази зібрані належними суб`єктами, уповноваженими на їх отримання, при їх збиранні під час досудового розслідування було дотримано порядок, визначений кримінально-процесуальним законом.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, а саме умисні дії, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Визначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину - відповідно до ст. 12 КК України він є кримінальним проступком, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а також враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, яка згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді штрафу, та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за яким він обвинувачується і яке передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає вісімсот п`ятдесят гривень .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1