Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/424/23
Провадження № 1-кп/650/66/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садок Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.02.2023 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27.02.2023р. діючи умисно, в порушення вимог п.п. 51, 23 Постанови КМУ «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 року №340, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою органом дізнання особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві вчинення підроблення офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відправивчерез багатоплатформовий месенджер «Telegram» невстановленій особі свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія. В подальшому, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлений органом дізнання час та місці виготовила підроблений документ, - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме, бланк посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 09.02.2023 на право керування транспортними засобами категорій «А1, А, В1, В, С1, С», виданого на ім`я « ОСОБА_5 », який, згідно висновку судової технічної експертизи документів, не відповідаєаналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та передала його ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 10000 гривень для його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_5 08.06.2023,реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючина блокпосту Х-06 при виїзді з смт Велика Олександрівка в напрямку с. Борозенське Бериславського району Херсонської області , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без відповідного права, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 09.02.2023, видане на ім`я « ОСОБА_5 », яке згідно висновку судової технічної експертизи документів, не відповідаєаналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто розпоряджався та користувався завідомо підробленим документом до моменту його вилучення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за другим епізодом суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно 27.02.2023р. побачив в інтернеті на сайті «Телеграм» оголошення про виготовлення посвідчення водія, замовив, екзамени не здавав, при цьому розумів, що посвідчення водія буде не дійсним. Однак коли 08.06.2023р. його зупинили працівники поліції на блок-посту, та попросили надати посвідчення водія, він надав, розуміючи, що воно підроблене.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушеннях підтверджується:

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 01.06.2023 року, згідно з яким на ділянці дороги зі сполученням Велика Олександрівка-Борозенське, водій автомобіля ВАЗ-2107, синього кольору, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 на вимогу працівників поліції надав посвідчення водія на його ім`я, видане 09.02.2023 року ТСЦ 8042 серія та номер НОМЕР_1 на якому мається фотографія останнього та підпис;

-висновком експерта № СЕ-19/115-23/8167-ДД від 27.06.2023 року, в якому зазначено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 09.02.2023 року ТСЦ 8042, з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 23-3838. 2023р. І кв.» не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення ліній захисної сітки, основного тексту граф, мікротексту, вихідних типографських даних, зображень власника посвідчення, записів серії та номеру бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 09.02.2023 року ТСЦ 8042, з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 23-3838. 2023р. І кв.» нанесені термосублімаційним способом друку;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу посвідчення водія з явними ознаками підробки НОМЕР_1 видане на ім`я « ОСОБА_5 », яке було вилучено під час складання протоколу огляду місця події проведеного 08.06.2023 року в період часу з 14:10 до 14:30 та упаковано до сейф пакету НПУ № CRI 1046577:

-копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 . Термін дії з 13.01.2023 року по 13.01.2053 року, категорія В з 15.07.2020 року, адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Вказане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку призначеного судом за попереднє кримінальне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, пов`язане з обмеженням волі.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України один рік обмеження волі; за ч.4 ст.358 України один рік 2 місяці обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання один рік два місяці обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання один рік три місяці обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судової технічної експертизи - 1912 гривень 00 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія з явними ознаками підробки НОМЕР_1 видане на ім`я « ОСОБА_5 », яке було вилучено під час складання протоколу огляду місця події проведеного 08.06.2023 року в період часу з 14:10 до 14:30 та упаковано до сейф пакету НПУ № CRI 1046577 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000083 від 08.06.2023 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1