Справа № 754/5346/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0000104 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину зеленого походження в подробленому стані, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, який знаходився в розфасованому вигляді, а саме в паперових згортках та поліпропіленових пакетах з пазовим замком.

Також в ході обшуку виявлено та в подальшому вилучено:

?Щоденник з чорновими записами;

?Електронні ваги чорного кольору розміром приблизно 7х5 см;

?Картонний коробок всередині якого знаходяться нарізки з фольги у великій кількості;

?Закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_1 , орган що видав 3201;

?Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , орган що видав Конотопський МВ УМВС України в Сумський області;

?Паспорт громадянина України ID картка за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_4 на автомобіль Pevgeot 301, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , власник якого ТОВ «ШНФО ТРАНС СЕРВІС»;

?Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_7 ;

?Банківська картка Monobank за № НОМЕР_8 ;

?Мобільний телефон бежевого кольору марки Meizu, IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 .

25 квітня 2023 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Зацікавлені особи у судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва справа №754/4653/23 від 11.04.2023 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук вищевказаної квартири.

26 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим дотримані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку подачі клопотання, та доведені обставини щодо накладення арешту на вилучене майно.

З огляду на викладене клопотання є обґрунтованим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: щоденник з чорновими записами; електронні ваги чорного кольору розміром приблизно 7х5 см; картонний коробок всередині якого знаходяться нарізки з фольги у великій кількості; закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_1 , орган що видав 3201; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , орган що видав Конотопський МВ УМВС України в Сумський області; паспорт громадянина України ID картка за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_4 на автомобіль Pevgeot 301, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , власник якого ТОВ «ШНФО ТРАНС СЕРВІС»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_7 ; банківська картка Monobank за № НОМЕР_8 ; мобільний телефон бежевого кольору марки Meizu, IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9