Справа №: 671/1618/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000235 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02 лютого 2023 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного, тяжкого, корисливого злочину проти власності, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 12 червня 2023 року близько 09 год 00 хв у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого розкладного мангалу, що знаходився на території "Церкви християн віри Євангельської /п`ятидесятники/" за адресою: АДРЕСА_2 .

В той самий час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені на замок ворота, зайшов на територію "Церкви християн віри Євангельської /п`ятидесятники/", де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 металевий розкладний мангал, який знаходився на вищевказаній території, вартістю 1294 гривень, після чого виніс викрадене ним майно за межі території "Церкви християн віри Євангельської /п`ятидесятники/".

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1 294 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в сховище, в умовах воєнного стану.

12 липня 2023 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої істотними умовами для даного кримінального провадження визнано те, що ОСОБА_4 беззастережно і повно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, погоджується з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, а потерпілий надає письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Обставинами, які пом`якшують покарання є активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог ст. 12 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, що визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий підтримав надану ним письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та просить затвердити угоду.

Прокурор вважає угоду про визнання винуватості правомірною та просить затвердити укладену угоду.

Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, враховано відсутність обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, що пом`якшуєйому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який працездатний, раніше судимий, на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості необхідно затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Враховуючи призначення ОСОБА_4 покарання, яке слід відбувати реально, запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній - тримання під вартою з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 21 червня 2023 року у сумі 53680 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, укладену 12 липня 2023 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року та остаточно визначити покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час його попереднього ув`язнення з 21 червня 2023 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 21 червня 2023 року у сумі 53680 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів у сумі 717 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: металевий розкладний мангал, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року, згідно якої накладений арешт на металевий розкладний мангал, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: