ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/129/23
Провадження №1-кс/477/671/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 липня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302, про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що народилася в м. Одеса та зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, не заміжньої, не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення застави, внесеної підозрюваною ОСОБА_5 в дохід держави та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України 24 листопада 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000302 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 332 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 02 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332 КК України, а 28 лютого 2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України. Крім цього, до підозрюваної застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням відповідних обов`язків. Відповідна сума застави підозрюваною внесена, однак остання порушила покладені на неї обов`язки, зокрема, не здала на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, що є підставою для звернення внесеної застави в дохід держави.

Також, в обґрунтування клопотання в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор посилався та те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились. Зокрема посилається на ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинення іншого правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив звернути в дохід держави внесену заставу та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000302.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 02 лютого 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2023 року до підозрюваної застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 04 лютого 2023 року по 02 квітня 2023 року та визначено розмір застави для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 073 600 (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень та відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на підозрювану покладені такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідками, в тому числі, з числа співробітників КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

28 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

06 березня 2023 року підслідність у вказаному кримінальному проваджені визначено за СУ ГУНП в Одеській області.

Постановою заступника Генерального прокурора від 23 березня 2023 року, здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено СУ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 24 листопада 2022 року був продовжений до 02 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді від цього ж числа, продовжено підозрюваній строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2023 року, за виключенням обов`язку носіння електронного засобу контролю до 29 травня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 травня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 24 листопада 2022 року до шести місяців, тобто до 02 серпня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді від цього ж числа, продовжено підозрюваній строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2023 року, за виключенням обов`язку носіння електронного засобу контролю до 24 липня 2023 року включно.

Відповідно до частини восьмої та частини дев`ятої статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що на час проведення обшуку за місцем її проживання у лютому 2023 року, безпосередньо перед її затриманням, вказувала слідчому, що її паспорт громадянина України для виїзду за кордон перебуває в місті Києві. Після її затримання, відносно неї було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням на неї певних обов`язків, серед яких і заборона залишати місце проживання у місті Одеса.

У зв`язку із встановленою судовим рішенням забороною залишати місце проживання у місті Одеса, тривалий час не мала можливості поїхати до міста Києва та відповідно виконати обов`язок, щодо здачі цього документа до відповідно органу, про що повідомляла слідчого.

Виконуючи покладені на неї обов`язки, вчасно прибувала до суду та слідчого за викликом, місце проживання та роботи не змінювала, з Одеської області не відлучалася, не спілкується з іншими підозрюваними та свідками. Свій паспорт для виїзду за кордон вона здала на зберігання до УДМС в Одеській області після того, як його привезли до міста Одеса її родичі з м. Києва.

Вважає, що в її діях відсутні порушення обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, а клопотання прокурора не враховує вищевказані обставини, тому вочевидь є необґрунтованим.

З указаною позицією підозрюваної слідчий суддя погоджується, оскільки зазначене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Прокурором не спростовано доводи ОСОБА_5 , щодо повідомлення нею слідчого про неможливість виконання покладеного обов`язку по здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя вважає, що несвоєчасне виконання цього обов`язку не містить ознак умисного невиконання та не залежало від волі підозрюваної.

Як установлено в судовому засіданні, та визнано сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду цього клопотання підозрюваною ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді від 04 лютого 2023 року до ГУ ДМС в Одеській області був зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27 липня 2017 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження не містять доказів інших порушень підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, зокрема щодо вчасногоприбуття за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримання від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідками, в тому числі, з числа співробітників КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для звернення внесеної застави в дохід держави та застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш жорсткого запобіжного заходу, що є наслідком відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11

Повний текст ухвали буде оголошено

06 липня 2023 року о 08 годині 50 хвилин.