Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/5479/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 05.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 3,ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - заступником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060), загальною площею 133.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (володіє на праві власності); житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), загальною площею 121.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (володіє на праві власності); житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), загальною площею 123.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (володіє на праві власності); земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), кадастровий номер: :01:003:1933, площею 0.0514га.; земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203), кадастровий номер: :04:008:0041, площею 3.4 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Херсонська обл., Білозерський р., с/рада. Правдинська; земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), кадастровий номер: :01:001:1354, площею 0.04 га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), кадастровий номер: :01:001:1355, площею 0.0521га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 3, ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що невстановленій у ході досудового розслідування особі, у невставлений час та місці, але не пізніше 22.05.2023 стало відомо про штучно сотворені з боку уповноважених осіб ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6) та ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» (м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 76/1) проблеми в отриманні дозвільних документів, зокрема висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) та фітосанітарного сертифікату на експорт зернової продукції на морському судні HASAN загальним об`ємом 5 898,69 тон, який планувався експортуватись з Ізмаїльського морського торгівельного порту морського порту до порту призначення в Єгипті.

У зв`язку із чим, вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, об`єднаного єдиним злочинним наміром, спрямованим на систематичне отримання неправомірної вигоди в розмірі 0,4 доларі США з кожної тони вантажу сільськогосподарської продукції від представників вантажу, який планувався експортуватись морським судном «HASAN» та іншими морськими судами, усвідомлюючи, що для досягнення кінцевої злочинної мети - незаконного збагачення, необхідна ретельна підготовка та залучення декількох співучасників із числа раніше знайомих йому осіб, з урахуванням їх особистих якостей, навичок та вмінь, останній, у невстановленому місці та час, але не пізніше 22.05.2023 залучив до своєї протиправної діяльності в якості співучасників, зокрема: представника транспортної-експедиторської компанії ОСОБА_5 (виконував роль пособника) та в силу тривалого виконання свої трудових обов`язків повністю обізнаний з процесом забезпечення експорту вантажів зернових культур в тому числі щодо порядку отримання фітосанітарного сертифікату, а також знайомий із колегами по роду своєї діяльності і працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які приймають рішення, виконують лабораторні дослідження, надають послуги пов`язані із отриманням дозвільних документів необхідних для експорту зернових культур; ОСОБА_6 , (виконувала роль пособника), яка є обізнаною про порядок проведення фітолабораторних досліджень та видачу фітосанітарних сертифікатів, оскільки обіймала посаду начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, а також особисто добре знайома з працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія»; ОСОБА_7 , (виконував роль виконавця), який також є повністю обізнаним про порядок проведення арбітражної фітосанітарної експертизи та видачу фітосанітарних сертифікатів, а також приймає безпосередню участь в проведенні повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи, оскільки обіймає посаду завідувача відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія»; ОСОБА_8 , (виконував роль співвиконавця з ОСОБА_7 ), який повністю обізнаним про порядок проведення арбітражної фітосанітарної експертизи та видачу фітосанітарних сертифікатів, а також приймав безпосередню участь в проведенні повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи, оскільки працює на посаді виконувача обов`язків директора ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія».

Невстановленою вищевказаною особою було складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні функції кожного із співучасників, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.

Розподіл функцій співучасників здійснювався в залежності від наявності особистих якостей, місця роботи останніх, зав`язків у морських портах Одеської області, які здобуті тривалою працює у зазначеному бізнесі, ділової репутацію та міцних зав`язків зі службовими особами Держпродспоживслужби.

Так, згідно, заздалегідь розробленого плану, домовившись між собою, ОСОБА_5 як представник однієї із транспортної-експедиторської компанії повинен був спілкуватися із колегами по роду своєї діяльності які займаються організацією експорту вантажів зернової продукції та повідомляти їм про необхідність сплати неправомірної вигоди за «позитивні» висновки фітосанітарної експертизи (аналізів) та швидку і безперешкодну видачу фітосанітарних сертифікатів, а також про отримання результатів фітосанітарних досліджень із перевищенням норм карантинних організмів в разі не сплати вказаної неправомірної вигоди, після цього в разі згоди, ОСОБА_5 повідомляв про згоду сплатити неправомірну вигоду компанією яка планує отримати фітосанітарний сертифікат для забезпечення експорту вантажу зернової продукції, невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі.

Продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, згідно попередніх домовленостей, невстановлена досудовим розслідуванням особа, після отримання інформації від ОСОБА_5 , про згоду сплатити неправомірну вигоду компанією яка планує отримати «позитивні» висновки фітосанітарної експертизи (аналізів) та фітосанітарний сертифікат для забезпечення експорту вантажу зернової продукції, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, повідомляла ОСОБА_6 про необхідність організації безперешкодної видачі «позитивних» висновків фітосанітарної експертизи (аналізів) та фітосанітарного сертифікату зазначаючи, відомості про конкретну компанію яка здійснює організацію експорту конкретного вантажу зернової продукції яка погодилась сплатити неправомірну вигоду.

Після цього, забезпечуючи непорушність попередніх домовленостей із учасниками групи осіб, які задіяні до виконання описаного злочинного плану, розуміючи ким та у який спосіб проводяться фітолабораторні дослідження, видаються фітосанітарні сертифікати, маючи на меті завершити злочин до кінця, ОСОБА_6 , за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи передавала отриману інформацію про готовність, конкретної експедиторської компанії яка планує отримати фітосанітарний сертифікат для забезпечення експорту вантажу зернової продукції, сплатити неправомірну вигоду за «позитивні» висновки фітосанітарної експертизи (аналізів) та безперешкодну видачу фітосанітарного сертифікату, що безпосередньо пов`язано із проведенням фітосанітарного аналізу, маючи тісні зв`язки із ОСОБА_9 , яка працює на посаді заступника начальника ДУ «Одеська обласна фітосанітарноа лабораторія» та ОСОБА_7 , із застосуванням соціальних месенджерів зв`язку, повідомляла ОСОБА_9 відомості про конкретну компанію яка здійснює організацію експорту конкретного вантажу зернової продукції яка погодилась сплатити неправомірну вигоду, та результат який необхідно зазначити у висновках лабораторних досліджень.

На прохання ОСОБА_6 , яка діє у якості пособника з метою одержання неправомірної вигоди на користь службових осіб Держпродспоживслужби, ОСОБА_9 із застосуванням соціальних месенджерів зв`язку, передавала отриману від ОСОБА_6 інформацію про конкретну компанію яка здійснює організацію експорту конкретного вантажу зернової продукції яка погодилась сплатити неправомірну вигоду, та результат який необхідно зазначити у висновку лабораторних досліджень ОСОБА_7 , як завідувачу відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія».

В свою чергу, будучи у змові із іншими учасниками групи осіб, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_9 інформацію про лабораторні дослідження результати яких необхідно підробити та відомості про готовність, конкретної експедиторської компанії яка планує отримати фітосанітарний сертифікат для забезпечення експорту вантажу зернової продукції, сплатити неправомірну вигоду за «позитивні» висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи та безперешкодну видачу фітосанітарного сертифікату, забезпечував підроблення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи.

Окрім цього, ОСОБА_7 , будучи завідувачем відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія», маючи тісні зв`язки зі своїм керівником - виконуючим обов`язки начальника ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленого плану зазначеною групою осіб, після проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи та підроблення відповідних висновків, повинен забезпечувати підписання висновків фітосанітарної експертизи ОСОБА_8 для можливості їх використання при отриманні фітосанітарних сертифікатів.

Так, в травні місяці 2023 року в Ізмаїльському морському торгівельному порту, який розташований за адресою: Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Портова, 7, знаходилося судно «HASAN» із вантажем зернової продукції кукурудзи, загальною вагою 5 898,69 тон, експедиторської компанії нерезидента «WESTBRIDGE Prague S.R.O.», якими надавались послуги із оформленням документів для експорту шроту, експортерами якого були ТОВ «ІВЕНРАЙС» (), ТОВ «БАНЕРС» (), ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» ().

З метою забезпечення експорту зернових вантажів кукурудзи експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», «WESTBRIDGE Prague S.R.O.» 10.03.2023 було укладено контракт № 10/03/2023 із компанією нерезидентом LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP». Згідно контракту № 10/03/2023 Виконавець (LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP») на підставі заявки Замовника («WESTBRIDGE Prague S.R.O.») зобов`язувався виконувати роботи і надавати послуги з фумігації різних вантажів, а також транспортних засобів з вантажами і без них, призначених для споживання за межами митної території України, а також вчиняти всі необхідні дії для оформлення фітосанітарних та ветеринарних документів у офіційних органах України на вантаж Замовника».

З метою виконання контракту № 10/03/2023, LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP» 01.10.2022 було укладено контракт № 01/10/22 із ТОВ «Фітотек Україна» () яке здійснює господарську діяльність, втому числі з надання послуг фумігації зернових культур, відповідно до якого ТОВ «Фітотек Україна» за завданням Замовника (LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP») зобов`язується виконати замовлений вид робіт по знезараженню (фумігація, дезінсекція, дезінфекція, дератизація) у відповідності до умов вказаного контракту, а Замовник зобов`язується прийняти замовлений вид робіт та оплатити їх вартість.

Так, на виконання контракту № 01/10/22, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється техніком з фумігації ТОВ «Фітотек Україна», 17.05.2023 здійснив фумігацію вантажу зернової продукції кукурудзи експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» на території Ізмаїльського морського торгівельного порту, що також є невід`ємною частиною організації експорту вантажів зернової продукції.

Крім того, за для забезпечення експорту вантажу зернової продукції кукурудзи вантажовласниками ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» було видано доручення ТОВ «Грейнком Шиппінг» (), на оформлення необхідних документів для експорту власних вантажів зернової продукції до країни імпортера - Єгипту.

Таким чином, ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», «WESTBRIDGE Prague S.R.O.», LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP», ТОВ «Грейнком Шиппінг» та ТОВ «Фітотек Україна», за викладених обставин були об`єднані спільною метою - забезпечення експорту вантажу зерна кукурудзи, експортерами якого були ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ».

Згідно вимог Закону України «Про карантин рослин» та умов країни імпортера, яка приймала вантаж (Єгипті), для здійснення експорту зерна експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», потрібно отримати фітосанітарний сертифікат. З цією метою компанією ТОВ «Грейнком Шиппінг» були підготовлені та подані відповідні документи (в тому числі заявка на відібрання зразків для проведення експертизи) до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, яке розташовано за адресою: місто Одеса, вул. 7-ма Пересипська, будинок 6.

Далі, 18.05.2023 травня 2023 року держаний фітосанітарний інспектор ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, на замовлення ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС» та ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» в особі ТОВ «Грейнком Шиппінг» на території Ізмаїльського морського торгівельного порту відібрав зразки зерна кукурудзи вантажу вищевказаних експортерів, після чого 18.05.2023 відібрані зразки були направлені до ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» для проведення експертизи.

19.05.2023 представником ТОВ «Грейнком Шиппінг» було отримано 3 висновки фітосанітарної експертизи (аналізів) зразків зерна кукурудзи експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС» та ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» відповідно до яких за результатами проведення лабораторних досліджень з виявлення карантинних організмів, працівниками ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» у відібраних зразках зернової продукції, виявлено понад норму гербологічного шкідливого організму «Амброзія полонолиста», що стало підставою для звернення ТОВ «Грейнком Шиппінг» 22.05.2023 до арбітражної фітосанітарної лабораторії - ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» (м. Київ, вул. Колоскова, 7) із заявами про оскарження раніше отриманих результатів фітосанітарної експертизи в ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія», з метою проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи для подальшого отримання фітосанітарного сертифікату який є обов`язковим для експорту зерна кукурудзи до Єгипту.

Крім того, директором ТОВ «Грейнком Шиппінг» на підставі довіреності було уповноважено ОСОБА_10 на право підпису, подачі та отримання від імені вказаного товариства заяв та інших документів, передавати та збирати зразки вантажу для дослідження і відповідні лабораторії.

Так, 22.05.2023, на виконання вищевказаного доручення ОСОБА_10 відправився до ДУ «Центральна Фітосанітарна лабораторія», за адресою: м. Київ, вул. Колоскова, 7, з метою подачі зразків на арбітражну фітосанітарну експертизу від ТОВ «Грейнком Шиппінг». У вказаний день, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, на телефон ОСОБА_10 , який перебував в автомобілі поблизу ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» за вищевказаною адресою зателефонував раніше йому знайомий ОСОБА_5 , який виконуючи роль пособника у скоєні злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою одержання неправомірної вигоди для невстановленої особи, службових осіб ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» та інших учасників злочину з метою запропонувати вирішення проблем, які виникли із морським судном HASAN. Під час спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 повідомив, що висновки фітосанітарної експертизи (аналізів) з виявлення карантинних організмів, які проводились працівниками ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» щодо зразків зернової продукції кукурудзи вантажу, експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС» та ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», були видані з перевищенням допустимих норм карантинних організмів через несплату ТОВ «Фітотек Україна» 0,4 доларів США, в якості неправомірної вигоди, з кожної тони вантажу зернової продукції яку планується експортувати морським судном «HASAN», на користь працівників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та вищевказаної лабораторії, а також додав, що висновок арбітражної фітосанітарної лабораторії - ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» (м. Київ, вул. Колоскова, 7) про оскарження раніше отриманих результатів фітосанітарної експертизи також буде з відображенням понад допустимої норми карантинних організмів, якщо він, як представник фумігаційної компанія ТОВ «Фітотек Україна» та вантажовласників не вирішить питання в частині сплати 0,4 доларів США неправомірної вигоди з кожної тони вантажу який планується експортувати.

Крім того, ОСОБА_5 , повідомив, що він, шляхом впливу на працівників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які діють у змові із працівниками «Київської арбітражної лабораторії» (ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії») «вирішить» питання щодо отримання позитивного висновку арбітражного оскарження результатів фітосанітарної експертизи проведеної в Одеській області, однак за умови сплати 0.4 долари США, готівкою в сумі 2 400 доларів США, на користь службових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії», в якості неправомірної вигоди.

За вказану грошову винагороду службовими особами ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» буде зроблена позитивна повторна фітосанітарна (арбітражна) експертиза, результати якої оскаржуються представниками власників вантажу ТОВ «Грейнком Шиппінг», зокрема виявлених шкідливих організмів працівниками ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» у зразках кукурудзи, відібраними з морського судна HASAN.

Крім того, ОСОБА_5 під час узгодження робочих питань висунув умову, що у разі погодження ОСОБА_10 на запропоновану ОСОБА_5 вказану «корупційну схему роботи», останній одразу вирішить усі взяті на себе зобов`язання із впливом на уповноважених осіб Держпродспоживслужби щодо видачі дозвільних документів на морське судно HASAN, а вже після отримання фітосанітарних сертифікатів на підставі «позитивної» повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи, відправки вказаного морського судна до порту призначення та завершення усіх фінансових розрахунків між суб`єктами господарювання, які задіяні у відправці експортного вантажу, ОСОБА_10 в свою чергу повинен буде сплатити неправовірну вигоду ОСОБА_5 для передачі відповідним уповноваженим особам Держпродспоживслужби, а у випадку відмови сплати неправомірну вигоду клієнти товариства на якому працює ОСОБА_10 будуть внесені до так званого «чорного списку», а у результати майбутніх лабораторних досліджень вантажу будуть спотворені, в них будуть виявлені карантинні організми, а також виникнуть проблеми із своєчасним отриманням фітосанітарних сертифікатів що у майбутньому унеможливить відправлення морськими суднами зернових на експорт до країн імпортерів.

Розуміючи, що в разі відмови від спали неправомірної вигоди на користь працівників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» із розрахунку 0.4 доларів США за тону продукції яку планується експортувати морським судно «HASAN» із вантажем зернової продукції кукурудзи, загальною вагою 5 898,69 тон, то судно буде простоювати, що призведе до значних матеріальних витрат, ОСОБА_10 погодився із умовами описаними ОСОБА_5 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_5 , повідомив вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі, про те, що ОСОБА_10 , який діє від імені ТОВ «Фітотек Україна» та ТОВ «Грейнком Шиппінг» за для досягнення спільної мети із «WESTBRIDGE Prague S.R.O.», LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP» та ТОВ «Грейнком Шиппінг» - забезпечення експорту вантажу зерна кукурудзи, експортерами якого були ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», надав згоду сплатити неправомірну вигоду на користь вказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, службових осіб ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» та інших учасників злочинної групи із розрахунку 0.4 долари США за тону продукції яку планується експортувати, з метою отримання «позитивного» висновку повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи із зазначенням норми карантинних організмів, допустимої для експорту зазначеного вантажу кукурудзи до країни імпортера - Єгипту, а також подальшого отримання фітосанітарного сертифікату на вказаний вантаж.

Виконуючи роль організатора, заздалегідь узгодженого із учасниками групи злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 22.05.2023, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою досягнення результату спільного з учасниками групи злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди для службових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» та інших учасників злочинної групи, повідомила ОСОБА_6 , про необхідність організувати безперешкодне отримання повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи від службових осіб - ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії», а також фітосанітарного сертифікату, від службових осіб - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області для вантажу зерна кукурудзи, експортерами якого були ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», зазначивши при цьому, що для цього ТОВ «Грейнком Шиппінг» звернулось до арбітражної фітосанітарної лабораторії - ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» із заявами про оскарження раніше отриманих результатів фітосанітарної експертизи в ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія».

Продовжуючи виконання заздалегідь узгодженого із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_7 та іншими учасниками групи, злочинного плану, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.05.2023, виконуючи роль пособника, із використанням соціального месенджера, повідомила ОСОБА_9 інформацію отриману від вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме те, що 22.05.2023 представники ТОВ «Грейнком Шиппінг», з метою оскарження результатів фітосанітарної експертизи (аналізів)» від ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» звернулись до арбітражної фітосанітарної лабораторії - ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія», із заявою про оскарження раніше отриманих результатів вказаної лабораторії щодо виявлення карантинних організмів в зразках зернової продукції кукурудзи вантажу експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС» та ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», а тому необхідно забезпечити «позитивний результат» повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи для можливості подальшої видачі фітосанітарних сертифікатів державними фітосанітарними інспекторами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вказаний вантаж.

Отриману інформації від ОСОБА_6 та на прохання останньої, ОСОБА_9 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.05.2023 надіслала відповідне смс-повідомлення в соціальному месенджері про необхідність відображення «чистих» арбітражних висновків фітосанітарної експертизи ОСОБА_7 , який працює на посаді завідувача відділу фітосанітарного аналізу Державної установи «Центральна фітосанітарна лабораторія» та має службові повноваження впливати на результати які будуть відображені у протоколах фітосанітарної експертизи (аналізів) на основі яких будуть формуватися висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи за заявою ТОВ «Грейнком Шиппінг» про оскарження раніше отриманих результатів фітосанітарної експертизи в ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» на вищевказаний вантаж зерна кукурудзи на морському судні «HASAN».

Відповідно до Положення про ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія», у своїй діяльності ДУ «ЦФЛ» керується Конституцією України, законами України, актами КМУ іншими нормативно-правовими актами.

До завдань ДУ «ЦФЛ» відноситься проведення фітосанітарної експертизи об`єктів регулювання, на предмет виявлення та ідентифікації регульованих та інших шкідливих організмів, вивчення фітосанітарного стану об`єктів регулювання, що імпортуються, експортуються, реекспортуються, перевозяться в межах України або транзитом територією України.

Відповідно до Положення про відділ фітосанітарного аналізу ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія», у своїй діяльності відділ фітосанітарного аналізу ДУ «ЦФЛ» керується Конституцією України, законами України, актами КМУ іншими нормативно-правовими актами.

Керівництво роботою відділу здійснює завідувач відділу, який безпосередньо підпорядкований директора ДУ «ЦФЛ».

Згідно Положення, завідувач відділу забезпечує керівництво діяльності відділу та забезпечує дотримання працівниками відділу законодавства України з питань запобігання корупції.

Основними завданнями відділу фітосанітарного аналізу є проведення фітосанітарної експертизи об`єктів регулювання, на предмет виявлення та ідентифікації регульованих та інших шкідливих організмів, вивчення фітосанітарного стану об`єктів регулювання, що імпортуються, експортуються, реекспортуються, перевозяться в межах України або транзитом територією України.

Згідно посадової інструкції завідувача відділу фітосанітарного аналізу державної установи «Центральна фітосанітарна лабораторія», завідувач відділу у своїй роботі керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами.

Завідувач відділу підпорядкований безпосередньо директора ДУ «ЦФЛ».

Згідно посадової інструкції, завідувач відділу організовує та контролює якісне і своєчасне проведення фітосанітарної експертизи об`єктів регулювання, контролює ведення документації відділу, забезпечує дотримання працівниками відділу законодавства України з питань запобігання корупції.

Відповідно до ПОРЯДКУ проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України "Про карантин рослин", контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), затвердженого постановою КМУ № 1177 від 15.11.2019, а саме п. 39 Порядку визначено, що під час проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарною лабораторією оформлюється протокол фітосанітарної експертизи (аналізів).

Згідно п. 40 ПОРЯДКУ, на підставі протоколу фітосанітарної експертизи (аналізів) формується висновок фітосанітарної експертизи (аналізів), вимоги до якого визначені у додатку 7, який видається за результатами аналізу щодо наявності або відсутності шкідливих організмів у зразках об`єктів регулювання. Висновок фітосанітарної експертизи (аналізів) підписується директором фітосанітарної лабораторії або уповноваженою ним особою, а у разі оформлення висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) в електронній формі - за допомогою створеного кваліфікованого електронного підпису такої особи.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками групи, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці в ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Колоскова, 7, розуміючи, що 22.05.2023 до вказаної державної установи від представників ТОВ «Грейнком Шиппінг» надійшли 3 заяви «Про оскарження результатів фітосанітарної експертизи (аналізів)» для проведення повторної арбітражної фітосанітарної (арбітражної) експертизи зі зразками кукурудзи, відібраними з морського судна «HASAN», бажаючи закінчити злочин до кінця та одержати неправомірну вигоду, в цей де день після обіду зайшов до кабінету свого начальника - ОСОБА_8 , та почав цікавитись щодо проведення арбітражної експертизи вищевказаних зразків та показав ОСОБА_8 екран свого мобільного телефону на якому було його листування у одному із месенджерів із ОСОБА_9 де зазначено, що результати майбутніх вищевказаних повторних лабораторних досліджень повинні бути «чистими». Надалі ОСОБА_7 пояснив, що до нього звернулася ОСОБА_9 , яка висловила прохання щодо спотворення результатів проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи зі зразками кукурудзи, відібраними з морського судна «HASAN» за заявами ТОВ «ГРЕЙНКОМ ШИПІНГ», шляхом зазначення у висновках лабораторних досліджень даних щодо виявлення карантинних організмів в меншій кількості, тобто в межах норми допустимої для експорту продукції зерна кукурудзи до Єгипту.

Далі, 23.05.2023 ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 в ранкову пору доби під час спільної поїздки на роботу в автомобілі ОСОБА_8 та надалі чоловіки продовжили спілкуватися в кабінеті останнього в приміщенні ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія» за вищевказаною адресою. Під час вказаного спілкування ОСОБА_7 , розповів ОСОБА_8 , що на даний час діє механізм згідно якого, до нього з метою отримання «необхідних» результатів тих чи інших лабораторних досліджень, звертається ОСОБА_6 , яка діє з посередництвом через ОСОБА_9 у зв`язку із чим, перебуваючи у вказаному кабінеті та присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з власного мобільного телефону ОСОБА_11 в ввімкнув гучномовець з метою узгодження усіх питань.

Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 , що результати повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи необхідно спотворити, зазначивши у висновках лабораторних досліджень необхідну норму (меншу кількість від кількості визначеної у висновках лабораторних досліджень проведених працівниками ДУ «Одеська фітосанітарна лабораторія») карантинних організмів дозволену для експорту вантажу даної зернової продукції до Єгипту, а також додала, що у вказаній ситуації «все погоджено», щоб ОСОБА_8 підписав відповідні висновки фітосанітарної експертизи та коли вона буде в Києві, то відвідає ОСОБА_8 і вони все проговорять при особистій зустрічі.

Далі, 23.05.2023 о 10.24 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, діючи умисно з метою виконання заздалегідь обумовленого плану із вищевказаними учасниками групи осіб, під час розмови із ОСОБА_8 повідомив, що він зменшить показники карантинних організмів у протоколах лабораторних досліджено (аналізів) до 9-10 штук, з 30 вказаних висновках фітосанітарної експертизи проведеної працівниками ДУ «Одеська фітосанітарна лабораторія», що дасть змогу видати висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи з результатами необхідним для безперешкодної видачі фітосанітарних сертифікатів державними фітосанітарними інспекторами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вказаний вантаж.

В цей же день, ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з метою одержання неправомірної вигоди, нехтуючи своїми службовими обов`язками щодо організації та контролю за якісним проведенням фітосанітарної експертизи об`єктів регулювання, зловживаючи службовим повноваженнями щодо організації і контролю за роботою працівників очолюваного відділу, будучи завідувачем відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія», користуючись службовим становищем, повпливав на підпорядкованого працівника ОСОБА_12 та надав незаконну вказівку, без проведення лабораторного дослідження (аналізів), відобразити у протоколах фітосанітарної експертизи (аналізів) визначену ним норму карантинних організмів в зразках зерна кукурудзи які надійшли із заявами ТОВ «Грейнком Шиппінг», забезпечив отримання протоколів фітосанітарної експертизи (аналізів) із відображенням бажаних для нього та інших учасників злочинного механізму результатів, що надавало можливість продовжувати доводити вчинення описаного злочину до кінця.

На підставі підписаних особисто вказаних протоколів фітосанітарної експертизи (аналізів), достеменно знаючи, що в них відображені завідомо неправдиві дані - показники карантинних організмів, ОСОБА_13 у вищезазначений день, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, сформував та виготовив 3 висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) в яких зазначив також завідомо неправдиві дані із заздалегідь підроблених під його контролем протоколів лабораторних досліджень (аналізів).

Продовжуючи незаконні дії згідно заздалегідь домовленого між учасниками групи злочинного плану, бажаючи довести злочин до кінця та одержати неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_8 , ОСОБА_14 відніс 3 висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) на підпис ОСОБА_8 , який перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, будучи виконуючим обов`язки директора ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія», використовуючи службові повноваження, згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підписав завідомо підроблені висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) № РН/001-002465 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001 002466 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001-002467 Н/23 від 23.05.2023, заздалегідь знаючи, що ОСОБА_7 , будучи у змові з ним, ОСОБА_6 , невстановленою досудовим розслідуванням особою та іншими учасниками групи, бажаючи отримати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за свої дії, забезпечив отримання завідомо підроблених протоколів фітосанітарної експертизи (аналізів) із відображенням бажаних результатів, без проведення лабораторного дослідження (аналізів) щодо зразків зерна кукурудзи які надійшли із заявами ТОВ «Грейнком Шиппінг».

Після цього, 23.05.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, забрав у ОСОБА_8 , вже підписані останнім завідомо підроблені висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) № РН/001-002465 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001?002466 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001-002467 Н/23 від 23.05.2023 та надав вказівку підлеглому працівнику відділу фітосанітарного аналізу ДУ «ЦФЛ» - ОСОБА_15 , відсканувати дані висновки фітосанітарної експертизи та з офіційної електронної скриньки відділу надіслати їх скановані копії на електронну скриньку ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

Отримавши скановані копії, завідомо підроблених висновків повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) № РН/001-002465 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001 002466 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001-002467 Н/23 від 23.05.2023 від працівників ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія», які діяли за попередньою змовою між собою та іншими особами злочинного плану, державним фітосанітарним інспектором ГУ «Держпроспоживслужби в Одеській області» ОСОБА_16 , на основі зазначених висновків фітосанітарної експертизи було оформлено та видано фітосанітарний сертифікат № 13/15-6070/ЕВ-300509, № 13/15-6070/ЕВ-300508, № 13/15 6070/ЕВ-300510 від 23.05.2023 на вантаж зерна кукурудзи експортерів ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», відповідно, загальною вагою 5 898,69 тон, експорт якого здійснюється морським судном «HASAN» з Ізмаїльського морського торгівельного порту до середземноморського порту в Єгипті.

Після чого, 11.06.2023, ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію спільного злочинного плану, о 12 годині дня під час зустрічі із ОСОБА_17 на виконання попередніх домовленостей із останнім у ресторані готелю «Лондон» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 95, виконуючи роль пособника, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з метою одержання неправомірної вигоди вищевказаною невстановленою особою, службовими особами ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , невстановленими службовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, ОСОБА_6 та іншими учасниками злочину, отримав від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США в якості неправомірної вигоди, для подальшої передачі вказаним особам та розподілу між учасниками групи, які приймали учать в організації отримання висновків повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи із зазначенням норми карантинних організмів, допустимої для експорту зазначеного вантажу кукурудзи до країни імпортера - Єгипту, з метою подальшого отримання фітосанітарного сертифікату на вантаж для морського судна «HASAN» від уповноважених осіб ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

Таким чином, заздалегідь домовившись між собою та розробивши злочинний план направлений на одержання неправомірної вигоди, маючи на меті замаскувати та приховати свої незаконні дії за рахунок складного кількісного ланцюга спілкування між собою, група осіб до складу якої входили: невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка організувала учасників групи між собою, ОСОБА_5 , який виконував роль пособника у реалізації злочинного плану, ОСОБА_6 , яка виконувала роль пособника будучи посередником в комунікації між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , будучи службовими особами у ролі виконавців в безпосередній організації отримання необхідних результатів повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи, створили умови для одержання неправомірної вигоди та після чого 11.06.2023 отримали її від ОСОБА_17 в сумі 2 400 доларів США за організацію «позитивних» висновків повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи та безперешкодної і швидкої видачі фітосанітарних сертифікатів на вантаж зерна кукурудзи експортерів ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» загальною вагою 5 898,69 тон, експорт якого здійснювався морським судном HASAN з Ізмаїльського морського торгівельного порту морського порту до порту призначення в Єгипті.

У зв`язку із цим, 14.06.2023 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , за сукупністю зібраних доказів та наявністю достатніх підстав, повідомлено про підозру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється в пособництві для одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформації довідки від 16.06.2023 № 335915756 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

Житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060), загальною площею 133.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (володіє на праві власності);

Житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), загальною площею 121.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (володіє на праві власності);

Житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), загальною площею 123.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (володіє на праві власності);

Земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), кадастровий номер: :01:003:1933, площею 0.0514га.;

Земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203), кадастровий номер: :04:008:0041, площею 3.4 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Херсонська обл., Білозерський р., с/рада. Правдинська;

Земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), кадастровий номер: :01:001:1354, площею 0.04 га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

Земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), кадастровий номер: :01:001:1355, площею 0.0521га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).

Питання арешту майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ст. 368 ч. 3 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, підлягає задоволенню, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060), загальною площею 133.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (володіє на праві власності), який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Накласти арешт на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), загальною площею 121.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (володіє на праві власності), який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Накласти арешт на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), загальною площею 123.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (володіє на праві власності), який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Накласти арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), кадастровий номер: :01:003:1933, площею 0.0514га., яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Накласти арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203), кадастровий номер: :04:008:0041, площею 3.4 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Херсонська обл., Білозерський р., с/рада. Правдинська, яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Накласти арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), кадастровий номер: :01:001:1354, площею 0.04 га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Накласти арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), кадастровий номер: :01:001:1355, площею 0.0521га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1