Справа № 639/1966/23
Провадження № 1-кс/639/755/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000368 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучено під час проведення 24.04.2023 огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Рубанівський, 10/26 А-2, що належить ТОВ «Технічні системи захисту», директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- секрет дверного замку з вхідної двері;

- 2 ключі невідомого походження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у проміжок часу з 21.04.2023 по 24.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, в період воєнного стану, шляхом пошкодження вхідного замку, проникла до приміщення ТОВ «Технічні системи захисту», де таємно заволоділа побутовою технікою.

За даним фактом 25.04.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000368.

24.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та надалі вилучено секрет дверного замку з вхідної двері та 2 ключі невідомого походження, які належить ТОВ «Технічні системи захисту».

Вилучені в ході огляду місця події предмети 25.04.2023 СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області визнано речовим доказом.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без його участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000368 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.04.2023 у період часу з 14 години 28 хвилин до 14 години 53 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне майно:

- секрет дверного замку з вхідної двері;

- 2 ключі невідомого походження.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.04.2023 вказане майновизнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000368 від 25.04.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000368 від 25.04.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено під час проведення 24.04.2023 огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Рубанівський, 10/26 А-2, що належить ТОВ «Технічні системи захисту», директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- секрет дверного замку з вхідної двері;

- 2 ключі невідомого походження.

Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) слідчому, прокурору, а також третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1