Справа № 278/3293/21
Провадження №1-кп/278/165/23
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 22.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Червоноарміського р-ну., Житомирської обл., зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.09.2020 року близько 15 год. 40 хв., керуючи технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності останньому, рухаючись по 5 км. + 950 м. під`їзної дороги від а/д Київ Чоп до м. Житомира зі сторони м. Львів, що в Житомирському районі, в порушення вимог п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3д, 2.3є, 2.9б, 10.1 правил дорожнього руху України, у вищезазначений день та час, у вищевказаному місці, достовірно знаючи, що перебуває у хворобливому стані, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив маневр та як наслідок допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив вимушену зупинку на правому узбіччі дороги в тому ж самому напрямку по 5 км. + 950 м. під`їзної дороги від а/д Київ Чоп до м. Житомира зі сторони м. Львів, що в Житомирському районі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , який перебував поряд з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки у вигляді забою нижніх часток обох легень та закритої тупої травми поперекового відділу хребта у вигляді перелому лівого поперечного відростку 2-го поперекового хребця. Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3д, 2.3є, 2.9б, 10.1 правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків, тобто отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з посиланням на ст. 45 КК України звернувся із клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник, не заперечували проти заявленого клопотання та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки останній повністю відшкодував завдану шкоду та примирився із потерпілим, також просили залишити цивільний позов без розгляду.

Прокурор підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України не входить до переліку корупційних злочинів, що міститься у примітці до ст.45 КК України.

Також, з пояснень ОСОБА_4 , які він надав в суді, вбачається, що останній активно сприяв розкриттю вказаного правопорушення, оскільки в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Разом з тим, виходячи з презумпції невинуватості та обов`язку прокурора доводити вищевказані обставини, суд вважає, що факт активного сприяння ОСОБА_4 розкриттю цього кримінального правопорушення мав місце, так як сторона обвинувачення не надала суду жодного доказу, який спростовував би цей факт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, а також те, що останній після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

При вирішенні цивільного позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приймає до уваги, що діючим КПК не передбачений порядок виділення в окреме провадження цивільного позову для розгляду його в порядку цивільного судочинства, а тому виходячи, зокрема, з засади кримінального провадження, як доступ до правосуддя (ст.21 КПК України), яка передбачає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону та якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу, що залишення цивільного позову у кримінальному проваджені без розгляду, не перешкоджає їх праву пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.100, 174, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 22.09.2020 року відносно останнього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову у кримінальному проваджені без розгляду, не перешкоджає праву пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року по справам № 295/11515/20 та №295/11516/20 на автомобіль «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_5 , який перебував під керуванням ОСОБА_8 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 ., які передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області та повернути їх власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10