Справа № 577/3317/23
Провадження № 1-кс/577/1017/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 27 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою; 2) не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) носити електронний засіб контролю.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.06.2023 о 23:30 год. через лінію «102» до Конотопського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про спробу вчинення самогубства ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_1 . В ході реагування, здійснено виїзд слідчо-оперативною групою у складі слідчого ОСОБА_11 , оперуповноваженого СКП ОСОБА_12 та водія ОСОБА_13 за вказаною адресою. Прибувши за викликом, слідчий СВ та ст. о/у СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали здійснювати перевірку за вказаним фактом. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі у стані алкогольного сп`яніння, побачивши працівників поліції почав вести себе агресивно, почав ображати їх нецензурною лайкою та виштовхувати з приміщення квартири. У подальшому оперуповноваженим ОСОБА_12 та слідчим ОСОБА_11 попереджено ОСОБА_5 про застосування спеціальних засобів - кайданків у разі не припинення вчинення протиправних дій, однак останній на дані попередження працівників поліції не відреагував.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_11 є працівником правоохоронного органу, перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки із забезпечення публічної безпеки та порядку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 на сходинковому майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_3 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи обличчя зліва слідчому слідчого відділу лейтенанту поліції ОСОБА_11 чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта №194 від 27.06.2023.

Відомості за цим фактом 27.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та розпочато досудове розслідування

27.06.2023 о 01:05 год. ОСОБА_5 затриманий у порядку та на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

27.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення. Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за вчинення якого йому загрожує покарання строком до п`яти років обмеження або позбавлення волі. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, злочин скоєний ним у стані алкогольного сп`яніння, обставини вчинення ним злочину, свідчать про зухвалість підозрюваного, запальний характер, його високу агресивність та низький поріг самоконтролю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, але прохав обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, врахувавши стан здоров`я його малолітнього сина ОСОБА_8 , який потребує відвідування лікаря раз в 2-3 тижні, зокрема в м. Суми, м. Києві. Крім того, син лікується і в м. Конотопі. Так, період з 01 по 12 травня 2023 року син перебував на лікуванні в МСЧ ТОВ НВО «Червоний металіст» в м. Конотоп, що підтверджується медичними довідками.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію підзахисного та висловила думку про обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Також прохала врахувати і стан здоров`я ОСОБА_5 , який 22.02.2023 проходив МРТ, має захворювання хребта.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000617 за ознаками ч. 2 ст.345 КК України.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

З практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вбачається, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, при цьому наявність доказів на даному етапі не повинна бути достатньою для забезпечення засудження, а повинна лише виправдовувати подальше розслідування.

Так, досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність доказів, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, найвагоміші з яких: протокол огляду місця події від 27.06.2023, протокол огляду відеозапису від 27.06.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілого від 27.06.2023, висновок судово-медичної експертизи (а.с. 13-17, 7, 9-12, 18-24, 25-26).

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину у сфері проти авторитету органів державної влади, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює.

В той же час ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ґрунтується на припущеннях слідчого, зокрема про наявність судимості та низький поріг самоконтролю підозрюваного. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_16 раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.28), виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 30).

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж просить слідчий у поданому клопотанні. Однак, враховуючи існування ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 ,

За таких обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт слід застосовувати в період з 20 год вечора до 08 год наступної доби, що надасть змогу підозрюваному належним чином виконувати свої обов`язки щодо утримання та виховання двох малолітніх дітей, а також вжиття заходів щодо лікування малолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить періодичне лікування у лор-хірурга, що підтверджено консультаційним висновком від 17.04.2023 року.

Керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 27 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 20:00 години до 08:00 години наступної доби відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 години до 08:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 24 серпня 2023 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 24 серпня 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03 липня 2023 року о 08:00 год.

СуддяОСОБА_1