Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7580/23
Провадження №1-кп/523/1236/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10.05.2023 м.Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 від 05.01.2023 року за звинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, вчинила дії по забезпеченню заняття проституцією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин.

Так, у грудні 2022 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 розмістила в групах в мессенджері «Telegram» оголошення із пропозицією роботи, під якою заздалегідь малося на увазі заняття проституцією. ОСОБА_6 , побачивши вказане повідомлення, зателефонувала за номером НОМЕР_1 , який був зазначений, як номер телефону користувача «Telegram», який розмістив оголошення та належав ОСОБА_5 , та домовилась про зустріч для проведення співбесіди.

Після чого, ОСОБА_6 прибула на співбесіду, де її зустріла ОСОБА_5 , яка запропонувала ОСОБА_6 займатися проституцією, при її посередництві, на що ОСОБА_6 погодились, та в подальшому домовилась про вчинення щодо неї сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню нею зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів ОСОБА_6 для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру. Окрім цього, обговорили розподіл грошових коштів, отриманих за надання послуг сексуального характеру, а саме година надання сексуальних послуг коштувала 3500 гривень, з яких 2000 гривень отримувала ОСОБА_7 , а 1500 гривень отримувала ОСОБА_5 .

Так, 17.03.2023 о 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до вимог статті 271 КПК України залучений до проведення оперативної закупки у вигляді спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону знайшов, розміщене ОСОБА_5 у всесвітній мережі Інтернет оголошення щодо надання сексуальних послуг, на яке в ході переписки відповіла ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_8 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти в сумі 3500 гривень за годину без врахування додаткових послуг, надіславши останньому фотографію ОСОБА_6 , на що ОСОБА_8 погодився.

Після чого, ОСОБА_5 в переписці з`ясувала у ОСОБА_8 час та місце до якого повинна була прибути для надання сексуальних послуг повія, а саме до готелю «Рено», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 16 та передала зазначену інформацію ОСОБА_6 .

Цього ж дня, 17.03.2023, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 прибув за вищевказаною адресою, де зустрівся з ОСОБА_6 , якій передав грошові кошти в сумі 3500 гривень, в якості оплати за отримання інтимних послуг сексуального характеру. Далі, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 пройшов до одного з номерів готелю, де повією було надано йому сексуальні послуги у вигляді орального сексу протягом однієї години. В подальшому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , яка надавала йому послуги сексуального характеру, вийшли з готелю на вулицю, де ОСОБА_6 пішла у невідомому напрямку.

Після цього, ОСОБА_6 частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_8 , а саме в сумі 1500 гривень, згідно домовленості з ОСОБА_5 , за допомогою платіжного терміналу, перерахувала на банківський рахунок останньої.

Крім того, 29.03.2023, о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до вимог статті 271 КПК України залучений до проведення оперативної закупки у вигляді спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону, знайшов розміщене ОСОБА_5 у всесвітній мережі Інтернет оголошення щодо надання сексуальних послуг, на яке в переписці у месенджері «Telegram» відповіла ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_9 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 3500 гривень за годину без врахування додаткових послуг, при цьому надіславши останньому фотографію ОСОБА_6 , на що ОСОБА_9 погодився.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, із корисливих мотивів в переписці з`ясувала у ОСОБА_9 місце, до якого повинна прибути для надання сексуальних послуг ОСОБА_6 , на що останній зазначив, що буде очікувати в готелі «Сова», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 14. В подальшому ОСОБА_5 передала зазначену інформацію ОСОБА_6 .

Цього ж дня, о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 прибув за вищевказаною адресою, де зустрівся з ОСОБА_6 та якій передав грошові кошти в сумі 3500 гривень, в якості оплати за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 пройшов до одного з номерів готелю, де останньою було надано йому сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу протягом однієї години. Після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , яка надавала йому послуги інтимного характеру, вийшли з готелю на вулицю, де остання пішла у невідомому напрямку.

Після цього, ОСОБА_6 частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_9 , а саме 1500 гривень, згідно домовленості з ОСОБА_5 , за допомогою платіжного терміналу, перерахувала на банківський рахунок останньої.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1,2 ст.303 КК України, як: сутенерство, та сутенерство вчинене повторно.

Позиція обвинуваченої

У судовому засіданні обвинувачена, визнала себе винною у повному обсязі, та підтвердила, що за вказаними обставинами вона вчиняла злочини.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

28.04.2023 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваної у проведенні кримінального провадження щодо неї та інших осіб; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.303 КК України.

Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій:

- за ч. 1 ст. 303 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та керуючись ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, сторони вважать за можливе та погоджуються призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Позиція учасників судового розгляду:

В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.

Обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник підтвердила добровільність укладеної угоди.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченою є правильною за ч. 1 ст. 303, ч.2 ст.303 КК України. Внаслідок вчинення злочину шкоду нікому не завдано.

При укладенні угоди прокурором відповідно до ст.470 КПК України було враховано ступінь та характер сприяння підозрюваною у проведенні кримінального провадження яка активно співпрацювала зі слідством в питаннях збору доказів. Крім того , було враховані характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень в визначеному сегменті суспільних відносин.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, ст. 100 КПК України, та на підставі 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувавши мобільний телефон «iPhon13» ІМЕІ: НОМЕР_2 у власність Держави, адже останній використовувався обвинуваченою, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої слід скасувати, адже наразі відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,177, 370, 374-375, 468-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 28.04.2023 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.303 КК України, ч.2 ст.303 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 303 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Керуючись ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , зарахувати строк її попереднього ув`язнення у період з 30.03.23 по 31.03.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду від 31.03.2023 року в частині накладення арешту на мобільні телефони: «iPhon13» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_1 , «ZTE» в корпусі чорного кольору, «iPhon» в корпусі чорного кольору- скасувати.

На підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо частини речових доказів, а саме до мобільного телефону марки «iPhon13» ІМЕІ: НОМЕР_2 конфіскувавши його у власність Держави. Решту речових доказів: мобільні телефони «ZTE» в корпусі чорного кольору, «iPhon» в корпусі чорного кольору - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1