"30" червня 2023 р. Справа № 363/4638/22
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судового засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001152 від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 08 липня 2023 року.

30 червня 2023 року через канцелярію до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання, призначене на 30 червня 2023 року на 11 год. 30 хв., захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання особисто під розписку на минулому підготовчому судовому засіданні, а також шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду на його номер телефону, що був особисто ним вказаний у матеріалах кримінальної справи. Будь-яких офіційних відомостей щодо причини неявки від захисника ОСОБА_5 на момент вирішення питання про залучення захисника не надходило, як і будь-яких заяв та клопотань.

Зважаючи на відсутність захисника, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що відмовляється брати участь у будь-яких процесуальних діях за відсутності захисника. При цьому будь-яких інших захисників, які б могли прибути у підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 немає та немає можливості їх залучити. Також обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що заперечує проти призначення йому захисника у порядку ст. 53 КПК України, оскільки довіряє тільки своєму захиснику ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у порядку, що визначений у ст. 53 КПК України, зважаючи на необхідність негайного розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із закінченням строків його застосування та неможливістю внаслідок цього відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Отже, неприбуття захисника у кримінальному провадженні для проведення певної процесуальної дії, у тому числі для проведення підготовчого судового засідання, за умови його належного повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для визнання відповідної процесуальної дії незаконною лише якщо: 1) обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника; 2) участь захисника не є обов`язковою в межах даного кримінального провадження.

Перелік випадків, коли участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, вичерпно та детально визначений у ст. 52 КПК України. При дослідженні матеріалів справи судом не встановлено жодних обставин та фактів, які б вказували на наявність підстав обов`язкової участі захисника в межах даного кримінального провадження.

У свою чергу судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється від участі у будь-яких процесуальних діях за відсутності захисника, тобто обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, то відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у порядку, що визначений у ст. 53 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки захисник у кримінальному провадженні, будуючи належним чином завчасно повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з`явився та у встановленому законодавством порядку не повідомив про причини неявки, а обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу за відсутності захисника, зважаючи на те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 08.07.2023 року, що зумовлює необхідність суду розглянути питання про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу, то суд доходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку є невідкладною процесуальною дією, що з метою забезпечення прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 має проводитися за участю захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у порядку, що визначений у ст. 49 КПК України.

Керуючись статтями 20, 46, 49, 52, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити захист обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, та забезпечити явку адвоката.

Відкласти підготовче засідання на 14:00 год. 30 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1