У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 Справа №607/8163/23

провадження №1-кс/607/2660/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.05.2023р. на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання керівника Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою 02.05.2023р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою від 05.05.2023р. на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання керівника Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою 02.05.2023р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні скаржники подану скаргу підтримують, в її обґрунтування зазначають, що 02.05.2023р. керівнику Тернопільської обласної прокуратури подана заява про вчинення слідчим 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 і прокурором Тернопільської обласної прокурати ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Проте, станом на 05.05.2023р. відомості до ЄРДР по заяві від 02.05.2023р. не внесені і досудове розслідування не розпочато, а згідно листа начальника відділу прокуратури від 03.05.2023р. звернення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення направлено для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові. Тому, керівником Тернопільської обласної прокуратури вчинена бездіяльність, не виконані прямі вимоги ст. 212 КПК України, що змусило скаржників звернулися із скаргою до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02 травня 2023 року зареєстрували в Тернопільській обласній прокуратурі заяву про вчинення, на їхню думку, слідчим 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в місті Львові ОСОБА_5 та прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Заява мотивована тими обставинами, що доказом вчинення слідчим ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службової недбалості, є ухвала слідчого судді Тернопільського міькрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022р. по справі №607/16549/22, якою скасована постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000003 від 25.02.2023р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги обставини, які зазначені скаржниками у подані ними заяві про вчинення, на їхню думку слідчим і прокурором кримінального правопорушення, у повній мірі вивчивши обов`язкові складові для кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя вважає про відсутність об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення і наявності в діях слідчого ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_7 ознак вказаних скаржниками діянь.

Тому слідчий суддя вважає, що дії уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 02.05.2023р. до ЄРДР не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, бо дані заяви не містять достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення і приходить до переконання про відсутність підстав для зобов`язання уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо зобов`язання керівника Тернопільської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до задоволення не підлягає.

При цьому слідчий суддя зазначає, що норми КПК України чітко передбачають, які дії повинен вчинити орган при отримані заяви про вчинення кримінального правопорушення. Скерування матеріалів кримінального провадження за підслідністю здійснюється після внесення відомостей до ЄРДР в порядку та у спосіб, визначений КПК України. А тому, направлення начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо можливо вчинення кримінального правопорушення на розгляду ТУ ДБР, розташованого у місті Львові в даному випадку не відповідають положенням кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.05.2023р. на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання керівника Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою 02.05.2023р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Копії ухвал вручити скаржникам та скерувати Тернопільській обласній прокуратурі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1