Провадження по справі № 1-кп/752/1775/23
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001258, дані про яке 09.05.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, а також з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину та даних про його особу.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, також заявив клопотання про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, оскільки він фактично відбуває покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023, яким його засуджено до реального покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Заслухавши клопотання прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023, закінчується 22.09.2023.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначені у ст.178 КПК України.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійним і триваючим, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому дії під час умовно - дострокового звільнення від відбування вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року, а також враховуючи наявність іншого кримінального провадження № 0000008 відносно нього, яке також надійшло на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва. Дані про його соціальні зв`язки, зокрема місце проживання, склад сім`ї, суду не доведені.

Дані обставини, у сукупності із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, дають підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Доводи сторони захисту, вищезазначені висновки суду не спростовують. Суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Факт засудження ОСОБА_3 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023, за ч.1 ст. 309 КК України до реального покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, є доведеним.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 листопада 2023 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 53680 (П`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомити суд про місце проживання та не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, залишивши його у Державної установі «Київський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1