Справа № 946/4758/23
Провадження № 1-кс/946/1466/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянути її скаргу від 26.06.2023 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 50000622.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2023 р. ОСОБА_3 враховуючи цілеспрямоване й умисне саботування здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №50000622 з боку слідчого ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та умисного надання вказаними посадовими особами корупційного сприяння злочинцям у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_8 на так званий «пором «Кислицький»», було подано скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 50000622, якою заявник просила активізувати здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 50000622. До цього часу вказана скарга керівником Ізмаїльської прокуратури не розглянута, що становить процесуальну бездіяльність керівника прокуратури.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою в задоволенні скарги просить відмовити, у зв`язку із тим, що системою, електронного документообігу Ізмаїльської окружної прокуратури зареєстровано скаргу ОСОБА_3 , датовану 27.06.2023 р. щодо недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні 28.06.2023 р. за No 4773-23 вх. До цього часу скарги ОСОБА_3 на порушення розумних строків системою електронного документообігу у Ізмаїльській окружній прокуратурі не реєструвалися. Разом з тим за результатами розгляду скарги, яка надійшла до прокуратури 28.06.2023 р. за No 4773-23 вх., винесено постанову про відмову в задоволенні скарги, про що повідомлено заявницю. У зв`язку з вищевказаним просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки скаргу на порушення розумних строків розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства та заявницю повідомлено про рішення.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , вповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ч.1 ст. 278 КК України.

Так, як зазначено ОСОБА_3 в скарзі з якою вона звернулась до суду, 26.06.2023 року вона звернулась до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 50000622, якою просила активізувати здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 50000622.

Разом з тим, системою електронного документообігу Ізмаїльської окружної прокуратури скаргу ОСОБА_3 датовану 27.06.2023 р. щодо недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні зареєстровано 28.06.2023 р. за No 4773-23 вх. та до вказаної дати скарги ОСОБА_3 на порушення розумних строків системою електронного документообігу в Ізмаїльській окружній прокуратури не реєструвались.

В свою чергу, ОСОБА_3 при подачі вищевказаної скарги до суду не додано відомостей, що підтверджують надіслання та отримання Ізмаїльською окружною прокуратурою її скарги датованою 26.06.2023 р. про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 50000622.

Разом з тим, як встановлено судом, постановою першого заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 30.06.2023 року відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_3 , які надійшли до прокуратури 28.06.2023 року, 29.06.2023 року та 30.06.2023 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 50000622. про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 50000622.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в матеріалах скарги відсутні підтвердження того, що ОСОБА_3 26.06.2023 року зверталась до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 50000622, а постановою першого заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 30.06.2023 року відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_3 , які надійшли до прокуратури 28.06.2023 року, 29.06.2023 року та 30.06.2023 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 50000622, то враховуючи вказане відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1