Справа № 545/1351/23
Провадження № 1-в/545/308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 11.02.2014 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ст..125 ч.1 КК України штраф 510грн.( сплачений ); засудженого : 19.08.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням спеціального звання молодшого сержанта внутрішньої служби. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вирок від 19 серпня 2019 року залишено без змін. Згідно з постановою від 06 жовтня 2020 року Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_5 змінено. Виключено з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфікуючу ознаку - збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі. В решті судові рішення залишено без змін,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в :

Засуджений 19.04.2023 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, посилаючись на те, що відносно нього невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі, оскільки на даний час він відбув 1/2 строку покарання ( після 19.02.2023 ). На разі він відбув більше 1/2 строку призначеного судом покарання, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем та інвалідом. Свою провину визнав повністю, цивільний позов до нього не заявлено. Став на шлях виправлення, в установі працює поваром, дотримується встановленого порядку, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно , не має стягнень, має заохочення. На волі має батьків : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є інвалідом 1 групи та матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є інвалідом 3 групи. Обоє батьків пенсіонери, проживають у АДРЕСА_1 , не працюють. З батьками підтримує відносини.

Прохав замінити невідбуту частину покарання за вироком від 19.08.2019 Придніпровського районного суду м. Черкаси, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі з направленням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

Адвокат ОСОБА_4 ( за призначенням ) надав суду клопотання в інтересах засудженого клопотаня в порядку ст. 82 КК України, посилаючись на те, що засуджений прибув до ДУ «Крюківська виправна колонія (№2 9)» із ДУ «Менська виправна колонія (№ 914)» 29.08.2022. Згідно ст. 82 КК України заміна ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після відбуття ним 1/2 частини покарання, тобто після 19.02.2023 року. Сторона захисту та засуджений вважають, що останній став на шлях виправлення. Так, за час відбуття покарання він має одне стягнення по відпрацюванню, але воно зняте та погашене. Має чотири заохочення. Тісно підтримує родинні зв`язки з матір`ю та сестрою. Працевлаштований поваром в їдальні установи. До праці та до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється. До виконання робіт по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, приймає безпосередню участь у її виконанні. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Спілкується з засудженими позитивної спрямованості. Заходи виховного характеру відвідує, робить для себе вірні висновки. Міру призначеного судом покарання визнає справедливою. Прагне сумлінним ставленням до праці та поведінкою спокутувати свою провину. Вину у скоєнні злочину визнає, розкаюється. Виконавчі листи до установи не надходили.

Прохав : замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме з основного покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі ( з заміною рівня безпеки ).

Засуджений та захисник свої клопотання підтримали та прохали їх задовольнити з зазначених підстав.

Прокурор не мав заперечень на підставі вивчених ним матеріалів.

Суд, заслухавши сторін та прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 130-Б-22, проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.02.2020 року.

З 20.02.2020 перебував в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 06.08.2020 відбував покарання в державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», де характеризувався негативно, порушував режим відбування покарання, мав одне стягнення. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 01.10.2020 перебував в державній установі «Київський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 20.11.2020 відбував покарання в державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», де характеризувався позитивно, режим відбування покарання не порушував. Адміністрацією установи заохочувався один раз.

З 29.08.2022 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)». Працевлаштований робітником їдальні для засуджених установи. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, роботи виконує вчасно та якісно.

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно. Режим відбування покарання не порушує, стягнень не має. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правил внутрішнього розпорядку», дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений два рази.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт». Відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи.

Відповідно до ст. 110, 112, 113 ( ст. 59 для виправних центрів ) КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із рідними шляхом листування, побачень, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі.

За вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2019 має позов на користь держави на суму 715 грн. До бухгалтерії установи виконавчі листи не надходили. Зі слів засудженого позов на користь держави погашено ним достроково в повному обсязі, проте підтверджуючі документи в матеріалах особової справи відсутні.

За вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2019 вину у вчиненому злочині визнав частково. Міру покарання вважає не справедливою. Згідно особистої заяви вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.

Термін застосування зміни умов тримання, згідно статті 100 (101) КВК України, підлягає після відбуття 1/3 призначеного строку покарання, а саме не раніше - 19.02.2022 року.

Рішенням комісії державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» протокол №5 від 15.03.2022 року засудженому задоволено в застосуванні ст.100, 101 КВК України як особі, яка стає на шлях виправлення.

Термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України підлягає після відбуття 1/2 призначеного строку покарання, а саме не раніше - 19.02.2023 року.

Рішенням комісії державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ( Протокол № 4 ) від 23.02.2023 засудженому відмовлено в застосуванні ст.82 КК України у виді обмеження волі, у зв`язку з тим, що засуджений відмовляється згідно особистої заяви від застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, підлягає після відбуття 2/3 призначеного строку покарання, а саме не раніше - 19.02.2024 року.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Згідно характеристики від 24.04.2023 засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення. На підставі ст. 82 КК України йому доцільно замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 та його захисника і в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України задовольнити.

Засудженому гр. ОСОБА_5 замінити невідбуту частину основного покарання у вигляді 02 років 08 місяців 13 днів позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2019 року на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі з направленням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу ( з заміною рівня безпеки ) із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1