Справа № 559/2663/23
Провадження № 1-кп/559/237/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 06.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стовпець, Дубенського району, Рівненської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 на початку травня 2021 року, в денну пору доби (більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у соціальній мережі «Інстаграм» оголошення щодо виготовлення посвідчення водія. При спілкуванні у зазначеній соціальній мережі з автором оголошення - невстановленою досудовим розслідуванням особою, остання в листуванні повідомила ОСОБА_3 , що за грошову винагороду зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А» та «В» і надала перелік необхідних для цього документів та інформації. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія з наданням права керування транспортними засобами категорії «А» та «В».

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , на початку травня 2021 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в денну пору доби, перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив процедури отримання посвідчення водія, передбаченого Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами), а його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, надіслав цій особі через соціальну мережу «Інстаграм» власну фотографію, фотографії свого підпису, картки платника податків та паспорта громадянина України, а також повідомив бажані категорії транспортних засобів термін дії та адресу доставки такого посвідчення.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_3 фотографії та відомості, виготовила підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надає йому право керування транспортними засобами категорій «А», «В». Зазначене посвідчення водія у травні 2021 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою служби доставки «Нова Пошта», невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 для його особистих потреб. Надалі, у травні 2021 року в денну пору доби (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 1 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Верба, вул. Львівська, 33, сплатив при отриманні поштового відправлення, де знаходилось зазначене посвідчення, грошові кошти в сумі 3 200 грн.

Крім цього, 05.07.2023 близько 17:30 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем по вул. Замковій у м. Дубно, Рiвненської області, неподалік будинку № 51, був зупинений працівниками патрульної поліції, які попросили його пред`явити документи, що підтверджують право користування транспортним засобом і право його керування. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2021.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 , на підтвердження права керування транспортним засобом, надав працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.05.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 , з його власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії - «А» і «В», бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України за розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою,яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, на підставі неоспорюваних сторонами кримінального провадження обставин вчиненого кримінального проступку, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальні проступки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 337, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та застосувати покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.05.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні за проведену експертизу.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1