УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001446, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.06.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001446, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 369 КК України, в якій скаржник просила слідчого суддю скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року, кримінальне провадження № 0001446, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 369 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, які є предметом даного кримінального провадження фактично не проводилось. Вказує, що слідчим не було розглянуто її клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, проігноровано численні ухвали слідчих суддів, у тому числі ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року, якою було скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Надали слідчому судді копії додаткових документів на обґрунтування власної позиції.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження у 1 томі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши надіслані слідчим матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні скаржника та її представника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0001446, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 369 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про зловживання владою, або службовим становищем, службову недбалість, невиконання судового рішення, перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста, примушування їх до відмови від дачі показань чи висновку, а також приховування злочину слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилалася заявник, звертаючись з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема слідчим не допитано ОСОБА_3 у якості потерпілої, не зважаючи на той факт, що постанова про відмову у визнанні її потерпілою була скасована ухвалою слідчого судді, не проведено жодної слідчої дії на проведенні яких наполягала ОСОБА_3 так само, як і не винесено рішень про відмову у задоволенні її клопотань, заявлених в порядку ст. 220 КПК України.

Також у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова взагалі не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить посилань на докази, що стали підставою для її винесення.

Крім того, надіслані слідчим матеріали кримінального провадження не містять у собі копій всіх ухвал постановлених слідчими суддями в рамках судового контролю за проведенням досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001446, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 369 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0001446, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 369 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001446, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001446, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 369 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0001446, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 369 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1