Провадження № 1-кс/947/6043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000257 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, 11.05.2023 року в ході проведення огляду місця події - вільної ділянки місцевості розташованої на узбіччі дороги по вул. Старосінна біля буд. 3 у м. Одеса було виявлено автомобіль марки Honda модель Insight Hybrіde, сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 , у якого перебували грошові кошти у сумі 5000 доларів США, які він отримав від ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди, які мав передати ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя або інший речей, які мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або здобуті злочинним шляхом, в порядку ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук зазначенго автомобіля, в ході якого вилучено наступне майно: автомобіль марки Honda модель Insight Hybrіde у корпусі сірого; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Honda модель Insight Hybrіde у корпусі сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 . Вказане майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладенів клопотанні доводи.

Власник майна заперечувала на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вона єдиний власник та користувач автомобіля, який не має ніякого відношення до кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора та власниці, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування на майно, яке 11.05.2023 року вилучено в ході проведення обшуку автомобілю марки Honda модель Insight Hybrіde, сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ., а саме на:

- автомобіль марки Honda модель Insight Hybrіde у корпусі сірого;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Honda модель Insight Hybrіde у корпусі сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1