Провадження по справі № 1-кс/522/4792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Херсон, Херсонської області, громадянки України, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468від 13.04.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Одеської обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що близько 3 год. 30 хв., 13.04.2023, громадянка України ОСОБА_4 перебуваючи пасажиром рейсового автобуса марки VAN HOOL реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням з України до Румунії, намагалась з приховуванням від митного контролю у своїх особистих речах перемістити через державний кордон України особливо безпечний наркотичний засіб «канабіс» масою у висушеному стані 69,662 г., який до цього незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про продовження підозрюваній обов`язків спливає 08.08.2023, але до цього часу завершити проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки виконанню підлягає ще ряд слідчих дій та процесуальних рішень.

Зокрема, встановлюється коло усіх осіб, що причетні до організації замаху на контрабандне переміщення наркотичного засобу або є обізнаними про ці дії, прийняти процесуальні рішення щодо цих осіб; планується провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 з метою встановлення обставин та послідовності її дій 13.04.2023, спрямованих на контрабандне переміщення особливо безпечного наркотичного засобу «канабіса» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; заплановано проведення огляди речей, предметів та документів, які вилучені в ході досудового розслідування, у тому числі ті, що на були передані експертам для проведення експертиз; очікується висновок судово-медичної молекулярно -генетичної експертизи; встановлюється місцезнаходження та планується допит понятих, що були присутні 13.04.2023 під час проведення слідчої дії, огляді місця події, тощо.

Також потрібно з урахуванням одержаних доказів визначитись щодо остаточної правової кваліфікації у кримінальному провадженні, сформувати та повідомити ОСОБА_4 про зміну підозри або про нову підозру, провести допит за зміненими або новими обставинами підозри; виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, що також потребує певного процесуального часу.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків на строк проведення досудового розслідування.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо поданого клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

13.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

13.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

14.04.2023 року за клопотанням слідчого, погодженим з процесуальним керівником, підозрюваній в вчиненні цього злочину ОСОБА_4 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.06.2023 до 11:00 год., з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року, слідчим суддею, у разі внесення застави за підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

18.04.2023 року у зв`язку із внесенням визначеного розміру слідим суддею в ухвалі застави, підозрювана ОСОБА_4 звільнена з-під варти із «Ізмаїльського слідчого ізолятору».

09.06.2023 року за клопотанням прокурора слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 08.08.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про продовження підозрюваній обов`язків спливає 08.08.2023, але до цього часу завершити проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки виконанню підлягає ще ряд слідчих дій та процесуальних рішень.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, а саме повідомленням Одеської митниці про протиправне діяння, що містить ознаки злочину № 19 від 13.04.2023, відповідно до якого в ході проходження митного контролю було виявлено особливо безпечний наркотичний засіб «канабіс», який з приховуванням від митного контролю, залучивши ОСОБА_7 , намагалася перемістити через митний кордон України громадянка України ОСОБА_4 ; висновком експерта дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого, вилучена під час митного огляду черевина, яку з приховуванням від митного контролю, залучивши ОСОБА_7 , 13.04.2023 намагалася перемістити через митний кордон України громадянка України ОСОБА_4 є особливо безпечним наркотичним засобом «канабісом» масою у висушеному стані 69,662 г.;протоколом огляду місця події від 13.04.2023, відповідно до якого, у присутності ст. державного інспектора кінолога ВКЗ УБК та ПМП Одеської митниці ОСОБА_8 слідчим поліції вилучено жіночу сумочку, в якої, серед інших жіночих речей, в гумових кульках, знаходився замаскований особливо безпечний наркотичний засіб «канабіс», який з приховуванням від митного контролю, залучивши ОСОБА_7 , 13.04.2023 намагалася перемістити через митний кордон України громадянка України ОСОБА_4 ; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.04.2023, складеним за результатами виявлення цього особливо безпечного наркотичного засобу «канабіса»; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 13.04.2023.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази, наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Підставою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 є ризики, які у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, встановлені під час досудового розслідування та до теперішнього часу не змінились, а саме: передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні тощо.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було.

Ризики, які були враховані під час обрання, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та ще мають місце, так як досудове розслідування вказаного кримінального провадження ще триває

Слідчий суддя вказує, що будь-яких нових обставин, які не досліджувалися раніше під час обрання запобіжного заходу та його продовження стороною захисту не надано.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою продовження дії покладених обов`язків, ухвалою про обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, характеристики підозрюваної, її ролі у інкримінованому правопорушенні, вважаю за доцільне строк виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити до 3 місяців в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 05.10.2023 року.

Керуючись ст. ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.10.2023 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 08.08.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2023