Справа № 473/1851/23
Номер провадження 1-кп/473/211/2023
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенська клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 8-го класу КЗ «Вознесенська спеціальна школа» що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186, КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186, КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України 757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хвил. 21.11.2022 року на 90 діб.

11 січня 2023 року біля 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибули до будинку АДРЕСА_2 в якому мешкала ОСОБА_8 , з метою скоєння кримінального правопорушення проти власності. Діючи на виконання свого умислу, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вибили дерев`яні дошки, якими було забите вікно та проникли до приміщення кухні. В приміщенні кухні, на печі помітили чавунну двоконфорочну плиту, яку забажали викрасти. В цей час, почувши сторонні звуки, до приміщення кухні зайшла ОСОБА_8 та почала ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, робити голосно зауваження та виганяти з свого будинку. З метою припинення гучних висловлювань потерпілої, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,підійшла до ОСОБА_8 та своєю рукою затулив рота останньої, наказавши мовчати. Після зазначеного, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, не приховуючи наміру протиправного заволодіння майном ОСОБА_8 , та будучи усвідомленим, що на території України діє Закон України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», підійшов до печі та знявши чавунні кільця, передав їх ОСОБА_6 . В подальшому особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи відкрито та за присутності ОСОБА_8 , яка продовжувала просити припинити протиправні дії, зняв чавунну плиту з печі. Заволодівши майном ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вилізли через ушкоджений віконний отвір, залишили територію домоволодіння та розпорядились відкрито викраденим ними майном на власний розсуд. Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на суму 903 гривні.

Крім цього, 11 січня 2023 року, близько 2 години ночі, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знову прибули до будинку АДРЕСА_2 в якому мешкала ОСОБА_8 , з метою скоєння злочину проти власності. Діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, через дверний отвір, проникли до приміщення веранди житлового будинку, де помітили порожній газовий балон ємкістю 50.4 літра. Після зазначеного, ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, будучи усвідомленими, що на території України діє Закон України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до газового балону ємкістю на 50.4 літра вартістю 600 гривень, взяли його у руки та винесли за межі домоволодіння, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на суму 600 гривень.

Крім цього, 11 січня 2023 року, після 02 години, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибули до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 з метою скоєння кримінального правопорушення проти власності Діючи на виконання свого умислу, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу проникли на прибудинкову територію та шляхом зламу запірного пристрою проникли до будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє Закон України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з будинку майно ОСОБА_9 у вигляді полімерної діжки ємністю 20 літрів вартістю 200 гривень, алюмінієвої кришки діаметром 25 сантиметрів вартістю 55 гривень, металевого господарського кошику вартістю 150 гривень, алюмінієвої миски ємністю 15 літрів вартістю 200 гривень, телевізору марки West С211 IS вартістю 500 гривень, пральної машинки марки Saturn ST-WK7600 вартістю 1000 гривень, після чого покинули місце вчинення крадіжки та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальний збиток на суму 2105 гривень.

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кpимінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло в умовах воєнного стану, та, ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кpимінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Факт вчинення ОСОБА_6 вказаних суспільно-небезпечних діянь підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Поясненнями ОСОБА_6 , який пояснив суду, що перебував вдома з дорослим знайомим його сім`ї на ім`я ОСОБА_10 , який запропонував йому піти, знайти якісь речі. Вони пішли до будинку, що на АДРЕСА_1 , де залізли до приміщення кухні та намагались забрати там чавуну плиту, але вийшла потерпіла та почала кричати. Не зважаючи на присутність потерпілої, вони все одно забрали чавунну плиту та віднесли до будинку по АДРЕСА_1 , де на той час проживала сім`я ОСОБА_6 . Також вони з цього ж будинку по АДРЕСА_1 забрали газовий балон. Також, ОСОБА_6 зазначив, що вони ще з одного будинку забрали речі, а саме бочку, миску та ще якісь речі. Всі речі вони віднесли до будинку по АДРЕСА_1 , де і залишили.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2023 року ОСОБА_8 повідомила працівників поліції про те, що 11.01.2023 року приблизно о 01 год. 30 хвил. невідомі особи, заволоділи належною їй чавунною плитою.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.01.2023 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянута території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 . В приміщенні кухні пошкоджене вікно та відсутня чавуна плита з пічці.

Згідно протоколу огляду предмету від 11.01.2023 року ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 добровільно видала працівника поліції двоконфорочну чавунну плиту.

Згідно висновку експерта №196/23 від 13.01.2023 року, вартість чавунної двоконфорочної плити розміром 71х41 см. бувшої у використання станом на 11.01.2023 року складає 903 грн.

Згідно розписки про зберігання потерпілої ОСОБА_8 від 11.01.2023 року, вона отримала від працівників поліції належну їй двоконфорочну плиту.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2023 року ОСОБА_8 повідомила працівників поліції про те, що 11.01.2023 року приблизно о 01 год. 30 хвил. невідома особа з веранди житлового будинку викрала належний їй газовий балон об`ємом 50 л..

Згідно протоколу огляду предмету від 11.01.2023 року ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 добровільно видала працівника поліції газовий балон.

Згідно довідки ФОП Краснощека середня ринкова вартість металевого газового балону, який був у використанні, ємністю 50.4 л. станом на 11.01.2023 року складає 600 грн.

Згідно розписки про зберігання потерпілої ОСОБА_8 від 11.01.2023 року, вона отримала від працівників поліції належний їй металевий газовий балон, який був в неї викрадений 11.01.2023 року.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2023 року, ОСОБА_9 повідомила працівників поліції про те, що в ніч на 11.01.2023 року, була скоєні крадіжка належного їй майна з будинку АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події з таблицею зображень від 11.01.2023 року, працівниками поліції оглянуте домоволодіння АДРЕСА_3 . Скоба на замку вхідних дверей у будинок пошкоджена.

Згідно протоколу огляду предмету від 11.01.2023 року ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 добровільно видала працівника поліції наступні речі: металевий кошик, алюмінієву миску, полімерні бочки, алюмінієву кришку, телевізор марки марки West С211 IS, пральну машинки марки Saturn».

Згідно довідки про вартість ФОП ОСОБА_11 станом на 11.01.2023 року вартість, бувших у використанні, телевізору марки West С211 IS складає 500 гривень, пральної машинки марки Saturn ST-WK7600 - 1000 грн..

Згідно довідки ФОП ОСОБА_12 станом на 11.01.2023 року середня ринкова вартість алюмінієвої миски ємність 15 літрів - 200 гривень, металевого господарського кошику - 150 гривень, алюмінієвої кришки діаметром 25 сантиметрів - 55 гривень, полімерної бочки ємністю 20 літрів - 200 гривень.

Згідно зберігальної розписки потерпілої ОСОБА_9 від 11.01.2023 року, вона отримала від працівників поліції, викрадене в неї в ніч на 11.03.2023 року, майно, а саме: металевий кошик, алюмінієву кришку, алюмінієву миску, полімерну бочку, телевізор марки West», пральну машину марки Saturn».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №136 від 21.03.2023 року ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься дане діяння, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кpимінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло в умовах воєнного стану, та, суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кpимінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_6 , його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_6 відповідно до ст.22 КК України не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але досягнув одинадцяти років.

Відповідно до п. 1, 2 ч.2 ст.105 КК України, суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як засреження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України. На момент скоєння вказаних умисних суспільно небезпечних діянь ОСОБА_6 виповнилось повних 13 років, тобто він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене діяння, критично оцінює вчинені ним діяння, характеризується за місцем навчання посередньо, за місцем проживання позитивно, в зв`язку з чим, суд вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля шляхом заборони залишати місце свого проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня строком на один рік , що є достатнім для перевиховання неповнолітнього. На підставі викладеного, ст. 105 КК України, керуючись ст.ст. 498,500,501 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля шляхом заборони залишати місце свого проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя