Справа № 545/332/22
Провадження № 1-кп/545/44/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000683 від 19.09.2021 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх доньок 2007 та 2011 року народження, працюючого водієм Комунального закладу, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.04.2023 року Полтавський районним судом Полтавської області за ст. ст. 246 ч. 4, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 246 ч. 4, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 246 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 2 ( два ) роки з покладенням обов`язків, згідно ст. ст. 75, 76 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм Комунального закладу, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.10.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_6 , не маючи постійного заробітку та перебуваючи в зв`язку з цим у скрутному матеріальному становищі, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вирішили здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві поблизу с. Мале Ладижине Полтавського району Полтавської області на території виділу 17 кварталу 119 Руднянського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» () правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () з метою їх подальшого використання на свій розсуд.

Так, 17 вересня 2021 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з метою незаконної порубки лісу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, прибули на вантажному автомобілі ЗИЛ-ММЗ 4502 н.з. НОМЕР_1 , який згідно Договору про передачу в оренду транспортного засобу від 08.12.2020 перебував в оренді у ОСОБА_6 , до лісового масиву поблизу с. Мале Ладижине Полтавського району Полтавської області на території виділу 17 кварталу 119 Руднянського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» (), який розміщеного на земельній ділянці, що належить до земель лісогосподарського призначення та не відноситься до об`єктів та території природно-заповідного фонду України, де у порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою ланцюгових бензопил «STERN» №051911087 та «GRUNHELM GS-4500MG» №45YD1221347, яку заздалегідь приготували для вчинення злочину, шляхом відокремлення прикореневих частин, здійснили незаконну порубку дерев породи «клен гостролистий» у кількості 13 шт. діаметром від 13 до 56 см, породи «акація біла» у кількості 23 шт. діаметром від 9 до 60 см, породи «береза» у кількості 3 шт. діаметром від 30 до 44 см.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 18 вересня 2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел заволодіти зрізаною раніше деревиною та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, за допомогою спеціально пристосованого транспортного засобу вантажному автомобілі ЗИЛ-ММЗ 4502 н.з. НОМЕР_1 , який згідно Договору про передачу в оренду транспортного засобу від 08.12.2020 перебував в оренді у ОСОБА_6 , перевезли частину зрізаних дерев за межі лісового насадження та вивантажили їх на території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 18 вересня 2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вантажному автомобілі ЗИЛ-ММЗ 4502 н.з. НОМЕР_1 , знову повернулись до лісового масиву поблизу с. Мале Ладижине Полтавського району Полтавської області на території виділу 17 кварталу 119 Руднянського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» (), завантажили частину вирубаних дерев до кузову автомобіля ЗИЛ-ММЗ 4502 н.з. НОМЕР_1 та були виявлені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 17-18 вересня 2021 року здійснив незаконну порубку дерев породи «клен гостролистий», «акація біла», «береза» в загальній кількості 39 дерев, чим спричинив збитки ДП «Полтавське лісове господарство» () правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (), згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, на загальну 253 338 грн. 00 коп., що у відповідності до Примітки 2 ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.246 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом представника потерпілого, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі. Цивільний позо визнав повністю.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом представника потерпілого пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні прохала розглянути справу в спрощеному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України. Підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини заподіяння шкоди та у зв`язку з цим прохала задовольнити заявлений цивільний позов у повному обсязі в призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом представника потерпілого щодо фактичних обставин по справі та оскільки обвинувачені в силу ст.. 63 Конституції України відмовились від свідчень то їх не допитувати та перейти до дослідженням доказів щодо осіб обвинуваченчених відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі.

Згідно довідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здорові, працездатні, примусового лікування не потребують, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебували та не перебувають.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також обставиною яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає часткове відшкодування завданих збитків потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили тяжкий злочин (ч. 4 ст. 246 КК України), раніше судимі, а також особи винних, їх позитивну характеристику з місця проживання та роботи, що вину визнали повністю, працюють, їх сімейний стан, наявність у ОСОБА_6 на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, і вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 до вчинення злочину був особою раніше не судимою, злочин вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, на даний час працює, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, сталі соціальні зв`язки, їх сімейний стан, те, що ним частково відшкодовано збитки тобто наявні три пом`якшуючі обставини покарання а тому, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України з призначенням покарання більш м`якого ніж передбачено законом.

Також на підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Також суд враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, на даний час працює, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, сталі соціальні зв`язки, сімейний стан, наявність пом`якшуючих покарання обставин вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до обвинувачених про відшкодування матеріальних збитків, суд виходить з наступного.

Цивільний позов обґрунтовано тим, що цивільні відповідачі (обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 253 338 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник потерпілого цивільний позов підтримала та прохала його задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали цивільний позов в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані ними доказами з точки зору належності і допустимості, та розглянувши сам спір у кримінальному провадженні на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України за правилами, встановленими цим Кодексом та в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які цим Кодексом не врегульовані, застосувавши норми ЦПК України в частині, що не суперечать засадам кримінального судочинства, вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом визнано доведеним, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, чим спричинили матеріальну шкоду Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» на загальну суму 253 338 грн. 00 коп., яка підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

За наведеного цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були проведені експертизи, витрати пов`язані з проведенням яких становлять 5320,22 грн., які підлягають солідарному стягненню з обвинувачених.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачених не обирати.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 246 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2023 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 246 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирати.

Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () матеріальну шкоду в розмірі 253 338 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят три тисячі триста тридцять вісім грн. 00 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 5320,22 грн. (п`ять тисяч триста двадцять грн. 22 коп.) витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000683 від 19.09.2021 року, що складаються з вартості проведених експертиз.

Скасувати арешт на:

- частини стовбуру дерева та частини гілок дерева породи береза, клен та акація різної довжини та діаметру об`ємом біля 1 куб. м., накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2021 року по справі №554/9071/2021 (провадження №1-кс/554/13380/2021);

- ланцюгову бензопилу з написом «STERN» червоного з чорним кольорів; ланцюгову бензопилу з написом «GRUNHELM» зеленого з чорним кольорів;

- частини стовбуру дерева та частини гілок дерева породи клен та акація різної довжини та діаметру об`ємом біля 3 куб. м., накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2021 року по справі №554/9071/2021 (провадження №1-кс/554/13379/2021).

Речові докази:

- 37 зрізів з прикореневих частин дерев породи клен та акація різного діаметру;

- частини стовбуру дерева та частини гілок дерева породи клен та акація різної довжини та діаметру об`ємом біля 3 куб. м.;

- частини стовбуру дерева та частини гілок дерева породи береза, клен та акація різної довжини та діаметру об`ємом біля 1 куб. м. залишити власнику Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» () за належністю, анулювавши зберігальну розписку;

- ланцюгову бензопилу з написом «STERN» червоного з чорним кольорів та ланцюгову бензопилу з написом «GRUNHELM» зеленого з чорним кольорів, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль ЗІЛ 130 н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1