Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3533/23
У Х В А Л А

02.06.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 року в суд поступило клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в кінці квітня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, перебуваючи в полі, неподалік залізничного вокзалу, в межах смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого гранату РГД 5 з маркуванням 74-72 Т із запалом УЗРГМ 2 з маркуванням - 583, гранату РГН з маркуванням 254-166-89 із запалом УЗД з маркуванням ыц 35-89 та 35 патронів калібру 5,45 мм, які умисно, незаконно переніс до будівлі колишнього залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де заховав та незаконно зберігав з метою збуту до 01.06.2023 року.

01.06.2023 року ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення за рахунок збуту бойових припасів та вибухових пристроїв прибув до будівлі колишнього залізничного вокзалу на АДРЕСА_2 , де близько 09 години 50 хвилин без передбаченого законом дозволу умисно незаконно збув гранату РГД 5 з маркуванням 74-72 Т із запалом УЗРГМ 2 з маркуванням 583, гранату РГН з маркуванням 254-166-89 із запалом УЗД з маркуванням ыц 35-89 та 35 патронів калібру 5,45 мм ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 4000,00 грн, який у встановленому порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, - у носінні, зберіганні, придбанні, збуті бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

01.06.2023 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) та поміщено до ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

02.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

ОСОБА_5 , будучи допитаним як підозрюваний, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання від 01.06.2023 року, протоколами допиту підозрюваного, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

01.06.2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за участю старшого інспектора з о/д відділу вибухотехнічної служби ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 проведено огляд предметів, в ході якого встановлено, що об`єктом огляду є 35 набоїв калібру 5,45х39 мм із свинцевим осердям SP, корпус гранати РГД 5 з маркуванням 74-72 Т із запалом УЗРГМ 2 з маркуванням 583, та корпус гранати РГН з маркуванням 254-166-89 із запалом УЗД з маркуванням ыц 35-89, які відносяться до категорії бойових гранат.

Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, за його вчинення передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що може бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути місце постійного проживання. Даний ризик підтверджує також те, що підозрюваний під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому розслідуванню, може виїхати на тимчасово окуповану територію, у зв`язку з цим у правоохоронних органів не буде можливості затримати підозрюваного та притягнути його до кримінальної відповідальності; 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрюваний з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у непроцесуальні відносини із особою з прихованими анкетними даними, свідками та понятими, схиляти їх до зміни наданих під час досудового розслідування показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Перебуваючи на волі, підозрюваний зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення даних для кримінального провадження шляхом погроз та тиску на учасників/сторін кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, підозрюваний, у якого немає джерела доходу, може вчиняти нові злочини з метою покращення свого матеріального стану.

Підозрюваний, усвідомлюючи, що у зв`язку з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою негативні наслідки у вигляді покарання, передбаченого санкцією частини першої статті 263 КК України, може умисно ухилятися від явки до органу досудового розслідування, до слідчого судді або переховуватися від зазначених органів та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі.

Підозрюваний працездатний, тяжкими захворюваннями не страждає, дані, які б свідчили про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Із врахуванням доказів, зібраних під час досудового розслідування, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, наведеним у клопотанні, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом надходження до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення про те, що працівниками Хустського МРВ (з місцем дислокації в м. Виноградів), Управління Служби безпеки України та сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області отримано інформацію, що на території обслуговування відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проживає особа ОСОБА_10 , яка має намір збути вибухову речовину.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, виготовленому старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 7); 2) копії постанови про призначення групи слідчих від 01.05.2023 року, винесеної заступником начальника відділення поліції начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 10, 11); 3) копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.05.2023 року, винесеної заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 (арк. 8, 9).

02.06.2023 року у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, - у носінні, зберіганні, придбанні, збуті бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що підтверджує копія повідомлення про підозру (арк. 28-31). Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 , який не володіє українською мовою, 02.06.2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 01.06.2023 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 16-19), ОСОБА_5 затримано 01.06.2023 року о 09 годині 55 хвилин.

Згідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Таким чином, запобіжний захід може бути застосовано слідчим суддею, судом до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина перша статті 42 КПК України).

Згідно положень пункту 1 частини третьої статті 42 КПК України підозрюваний має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють.

У відповідності до частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно частини другої статті 29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на те, що повідомлення про підозру здійснюється у письмовій формі, то підлягає врученню особі, яка не володіє державною мовою, у перекладі на мову, якою вона володіє.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру на державній мові, якою він не володіє, чим порушено його право на захист.

Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, таке діяння: порушення права особи на захист.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (частина перша статті 87 КПК України).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з порушенням права на захист, то повідомлення про підозру не виступає допустимим доказом на підтвердження відповідного факту.

З огляду на відсутність доказів того, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у порядку, встановленому КПК України, до нього не підлягає застосуванню запобіжний захід, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1