Справа № 333/3062/23
Провадження № 1-кс/333/1295/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000122 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000122 від 19 квітня 2021 року про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що співробітники правоохоронних органів вимагають від громадянина неправомірну вигоду за безперешкодне здійснення господарської діяльності з вилову водних біоресурсів.

Крім цього, встановлено, що службова особа правоохоронного органу з використанням свого службового становища вчиняє вплив на працівника іншого правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, а також те, що службова особа правоохоронного органу вимагає від громадянина неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення, особою уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході досудового розслідування було встановлено осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, крім цього, проведеними заходами встановлені місця мешкання та транспорті засоби вказаних осіб, в яких можуть зберігатись речі, документи, які підтверджують їхню злочинну діяльність.

Так, ухвалами слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5 від 12.02.2022 року надано дозвіл на проведення обшуків у даному кримінальному провадженні.

16.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2022 року в період часу з 19-56 год. до 21-03 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «LG», модель V20, IMEI: НОМЕР_1 , у якому встановлено чіп-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» з присвоєним номером: НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету В1020313, який у встановленому порядку опечатано.

16.02.2022 року постановою слідчого вказані вище предмети було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000122 від 19.04.2021 року, у зв`язку із його відповідністю критерію, встановленому ст. 98 КПК України.

Вилучення вказаних речей було необхідним для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З вказаного мобільного телефону особа могла зв`язуватися із потерпілим ОСОБА_7 , вимагаючи та в подальшому отримуючи від останнього неправомірну вигоду.

17.02.2022 року у даному кримінальному провадженні слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на вказане майно від 16.02.2022 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, однак, за наявною інформацією розгляд даного клопотання так і не відбувся.

У зв`язку із початком збройної агресії на території України з боку російської федерації 24.02.2022 року, територія Мелітопольського району Запорізької області була тимчасового окупована.

У зв`язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно із відповіддю, що надійшла з Томаківського районного суду Дніпропетровської області, після зміни територіальної підсудності матеріали клопотання про накладення арешту на майно у т.ч. ОСОБА_6 до вказаного суду не надходили.

Крім цього, 14.09.2022 року розпорядженням Голови Верховного суду України "Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області" внесено зміни до розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022 року та визначено нову територіальну підслідність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно із відповіддю, що надійшла з Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в автоматизованій системі документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відсутня будь-яка інформація про результати розгляду вказаної кримінальної справи. Справи з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не передавалися і Комунарським районним судом м. Запоріжжя до свого провадження не приймалися.

Вищевказані вилучені речі, можуть підтверджувати відомості про встановлення факту здійснення протиправної діяльності, а тому є достатні підстави вважати, що дані вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт на предмети вилучені під час вищевказаного обшуку.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання задовольнити на підставах викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

В силу ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України(кримінальне провадження № № 0000122).

16.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2022 року в період часу з 19-56 год. до 21-03 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «LG», модель V20, IMEI: НОМЕР_1 , у якому встановлено чіп-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» з присвоєним номером: НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету В1020313.

16.02.2022 року постановою слідчого вказані вище предмети було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000122 від 19.04.2021 року, у зв`язку із його відповідністю критерію, встановленому ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки, не накладання арешту на тимчасово вилучене майно матиме наслідком його повернення та зміну його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 132, 170-175, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000122 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- на мобільний телефон ТМ «LG», модель V20, ІМЕЇ: НОМЕР_1 , у якому встановлено чіп-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» з присвоєним номером: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування цим майном, з метою збереження речових доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1