Провадження №1-кс/127/6877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період з 13:00 год. 26.05.2023 по 13:00 год. 27.05.2023 невідома особа, шляхом пошкодження стіни, проникла до металевого контейнеру, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинила крадіжку електро-бензо та інших інструментів, власником яких є ОСОБА_7 .

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим відповідно до вироку Краматорського районного суду Донецької області від 28.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, крім того будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, крім того Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 26.05.2023, близько 20:00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти чуже майно, з метою, у подальшому розпорядитись ним як своїми власним, для чого прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, достовірно знаючи про введений воєнний стан на всій території України, діючи повторно, таємно проник на територію домоволодіння за вищезазначеною адресою, після чого, пошкодивши задню стінку металевого контейнеру, проник у середину, звідки вчинив крадіжку: металевої одноколісної тачки торгової марки «VEKTOR», мотокоси торгової марки «Lux Tools» моделі «B-FS-31/42», фрезера електричного торгової марки «Vitals» моделі «EV 1216YE», пістолету для монтажної піни торгової марки «Topex» моделі «21В504», пили циркулярної торгової марки «Беларусмаш» моделі «БПД-3150», які належить ОСОБА_7 , ринкова вартість яких, згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз № 3453-3457/23-21 від 13.06.2023, становила 8 986 гривень 91 копійку (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 91 копійка).

Таємно вилучивши майно потерпілого, ОСОБА_6 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, непомітно покинув з ним територію домогосподарства, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 8 986 гривень 91 копійку (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 91 копійка). Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків та працевлаштування останнього, попередня судимість та наявність ризиків, визначених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , може:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що у випадку доведення його вини, йому загрожує позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення у кримінальному провадженні враховуючи що досудове розслідування триває, а суд досліджую докази безпосередньо в ході судового розгляду який наразі не відбувся.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи попередню судимість за вчинення майнового злочину, відсутність постійного заробітку, а також встановлено, що наразі 24.05.2023 Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт відносно останнього за ч. 4 ст.185 КК України, крім того 26.05.2023 Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області скеровано до Вінницького районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно останнього за ч. 4 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового розслідування та судового розгляду. Для забезпечення своєчасної явки до слідчого, прокурора, в судові засідання до суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особи підозрюваного, його репутації та соціальні зв`язки;

- особиста порука не може бути достатньою, оскільки в ОСОБА_6 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

- застава не може бути достатньою, оскільки в ОСОБА_6 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти;

- домашній арешт не може бути достатнім враховуючи той факт, що ОСОБА_6 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого, залякувати його з метою створення сприятливих для себе умов, оскільки він знайомий із всіма учасниками кримінального провадження та зможе переховуватися від органів досудового розслідування суду.

Отже, всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до ОСОБА_6 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку та доходу, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, 24.05.2023 Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, крім того 26.05.2023 Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області скеровано до Вінницького районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно останнього за ч. 4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 53 680 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16 год. 20 хв. 15.06.2023 року.

Строк дії ухвали до 16 год. 20 хв. 13.08.2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя