КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/144/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», Компаній «Washington HoldingsB.V.» та «VSEnergyInternational» - адвоката ОСОБА_6 , з внесеними доповненнями до них, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представників ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2022 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про накладення арешту на майно та накладено арешт на цінні папери, шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо пакету акцій енергетичних підприємств:

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 19.9822 % - 24 457 961 акція проста бездокументарна іменна;

- частки «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ Н,В, (НІДЕРЛАНДИ) в статутному капіталі АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 75.5581 % - 92 482 047 акцій простих бездокументарних іменних;

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 99.9998% - 178 894 735 акцій простих бездокументраних іменних;

- частки компанії з обмеженою відповідальністю «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРШЕШНЛ Н.В.» (НІДЕРЛАНДИ) в статутному капіталі ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 51.6431 % - 61 649 418 акцій простих бездокументарних іменних;

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 21.2559 % - 25 374 462 акції прості бездокументарні іменні;

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі АТ «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 9.9156 % - 8 441 538 акцій простих бездокументарних іменних;

- частки компанії «Washington HoldingsB.V.» (НІДЕРЛАНДИ) в статутному капіталі АТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 83.3267 % - 70 939 512 акцій простих бездокументарних іменних.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» надіслати повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості акції перелічені в резолютивній частині клопотання, про арешт таких акцій та заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

Зобов`язано депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції перелічені в резолютивної частині клопотання, внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості іменні акції та обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, заборонити здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості цінних паперів на рахунку в цінних паперах депонента та/або зміни прав на прості іменні на рахунку в цінних паперах депонента, в тому числі, але не обмежуюсь, операції списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на цінні, які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента.

Заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених акцій.

Заборонено органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію акцій перелічених в резолютивної частині клопотання, вчиняти будь-які дії що направлені на організацію та (або) та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та (або) продаж та (або) відчуження вказаних акцій.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав окремо апеляційні скарги в інтересах ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», Компаній «WashingtonHoldingsB.V.» та «VSEnergyInternational», з внесеними доповненнями до них, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2022 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», Компаній «Washington HoldingsB.V.» та «VSEnergyInternational», - відмовити.

Мотивуючи апеляційні вимоги зазначає, що вказана ухвала не відповідає вимогам законності, винесена без належного дослідження та оцінки поданих прокурором доказів.

В обґрунтування доводів поданих апеляційних скарг, які є ідентичними за змістом в цій частині зазначає, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки наведені в клопотанні прокурора підстави та мета не відповідають дійсним обставинам справи. Як стверджує апелянт, процесуальний керівник не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя в свою чергу у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Представник власників майна звертає увагу суду, що здійснення економічної концентрації ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», Компаній «WashingtonHoldingsB.V.» та «VSEnergyInternational» здійснювалося за наявності дозволу АМКУ. Отже придбання пакетів вказаних вище енергетичних компаній відбулося у повній відповідності до чинного на той час законодавства України та жодний укладений договір, погодження чи дозвіл від АКМУ не визнавалися недійсними чи протиправними.

Крім того як зазначає представник, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 , в діях яких прокурор вбачає систематичну протиправну діяльність, не мають жодного відношення у вигляді впливу чи контролю на ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», Компаній «Washington Holdings B.V.» та «VSEnergyInternational» та/або обленерго, в яких вони є акціонерами.

Апелянт спростовує твердження, що керівники та власники ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» є номінальними, фактично контролюються зазначеними вище особами - громадянами російської федерації тим, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації, керівники, які знаходяться на території України та кінцеві бенефіціарні власники чітко та однозначно висловили свою позицію у ЗМІ та реальними діями та коштами підтримали Збройні сили України.

Також зазначає, що за весь час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру, не надано жодного доказу на встановлення проведення фіктивних операцій чи легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

На думку представника, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, всупереч вимогам ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника.

Як вказує апелянт, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що цінні папери - акції були чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, немає. Натомість зазначає, що акції у бездокументарній формі не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки не мають жодних проявів-наслідків у матеріальному світі, не є об`єктом матеріального світу, не можуть бути знищені, спотворені тощо. Електронні цінні папери є фактично записом на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів, тому відсутні будь-які ризики їх незбереження, а прокурором не доведено ризики зникнення майна.

Стверджує, що прокурор у клопотанні не визначив, коли і як виникли корпоративні права у ТОВ ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» у вищевказаних обленерго та чому вважає їх набуття протиправним. Так само на думку представника є необґрунтованою сума збитків, на яку посилається прокурор, що також зазначена в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею.

В доповненнях до апеляційних скарг представник зауважив, що прокурор у клопотанні про накладення арешту на майно в порушення вимог ст. 171 КПК України не обґрунтував наявність зв`язку між кримінальним правопорушенням, на які він посилається та майном, на яке просить накласти арешт. Та не надав суду жодного належного і допустимого доказу який би підтверджував його доводи про володіння майном громадянами рф або щодо здійснення злочинної діяльності кінцевими бенефіціарними власниками, учасниками щодо яких зазначає прокурор у клопотанні.

Апелянт звертає увагу суду, що прокурором викривлені надані свідками показання на користь сторони обвинувачення. Дані особи жодним чином не підтверджують факти відношення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до групи компаній VS Energy, а навпаки в категоричній формі заявляють про те, що жодного відношення останні до вказаної групи компаній не мають.

У 2021 році компанії пройшли перевірку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та підтвердили відсутність у структурі власності будь-яких осіб, що здійснюють збройну агресію проти України і наразі видані ліцензії діють у повній мірі.

Крім того автор зазначає, що група компаній, а також бенефіціарні власники відкрито у засобах масової інформації засудили військову агресію рф проти України та беззаперечно засвідчили свою підтримку України.

Окремо представник власника майна наголошує, що постанова прокурора про визнання майна речовим доказом не змінює правовий статус такої речі, а наявність збитків та їх розмір мають бути встановлені шляхом проведення відповідних експертиз, однак у матеріалах справи вони відсутні.

В судове засідання представник Компаній «Washington HoldingsB.V.» та «VSEnergyInternational» - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату та час призначеного судового розгляду.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що причина неприбуття у судове засідання представника Компаній «WashingtonHoldingsB.V.» та «VSEnergyInternational» - адвоката ОСОБА_6 є неповажною та призводить до необґрунтованого затягування розгляду апеляційної скарги та вирішення питання щодо законності оскаржуваного судового рішення, а відтак вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутністю представника, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити у повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, Офісом Генерального прокурора України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000073, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що на території України починаючи з 2001 року, і до теперішнього часу здійснює систематичну протиправну діяльність злочинна організація, що організована та представлене громадянами російської федерації та до числа організаторів якої належать наступні громадяни:

громадянин російської федерації ОСОБА_12 , колишній віце-спікер Держдуми Росії, депутат Держдуми РФ, який також перебуває і під персональними санкціями СС і США;

громадянин російської федерації ОСОБА_13 , член комітету Держдуми російської федерації з міжнародних справ, спецпредставник президента російської федерації по взаємодії з організаціями співвітчизників за кордоном;

громадянин російської федерації ОСОБА_14 т.зв. «злодій в законі» на прізвисько ОСОБА_15 » або «ОСОБА_31».

Рішеннями Ради Національної безпеки і оборони України, введеними в дію Указами Президента України, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 включені до списку осіб, до яких застосовано персональні спеціальні економічні та інших обмежувальні заходи (санкцій), відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції».

Згідно заздалегідь узгодженого плану дій ОСОБА_12 , будучи політичним діячем від провладної в російській федерації партії «Единая россия», користуючись впливом на вище політичне керівництво України в період 2001-2014 року, з урахуванням політичної ситуації що склалася на той час, забезпечував лобіювання інтересів злочинної групи, на рівні прийняття необхідних політичних та управлінських рішень, з метою набуття активів учасниками протиправної групи та сприянні в прикритті протиправної діяльності учасників організації.

ОСОБА_13 , будучи співорганізатором злочину, забезпечував необхідні заходи з фінансування протиправної діяльності групи, із залученням підконтрольних йому юридичних осіб, здійснював заходи з організації бізнес-процесів всередині системи набутих активів, підшукував необхідні матеріальні ресурси, шляхом залучення необхідних фінансових інструментів та зв`язків у банківській та фінансовій сфері.

ОСОБА_14 , в свою чергу, організовував силовий супровід процесів заволодіння активами, прикриття подальшої протиправної діяльності, а також забезпечення необхідного впливу на осіб, з числа тих хто безпосередньо виступав виконавцями злочинів, потерпілих, свідків.

З метою забезпечення контролю, а також тонізації незаконно одержаних активів, організаторами злочинного угруповання забезпечено складну структуру власності незаконно набутих активів, із залученням юридичних осіб на території України, підприємств за межами України в межах офшорної юрисдикції та на території країн Європейського союзу та за участі третіх осіб, родичів та близьких осіб, у якості номінальних власників та керівників таких підприємств ( ОСОБА_16 - дружина ОСОБА_13 , ОСОБА_17 - цивільна дружина ОСОБА_14 , ОСОБА_18 - донька ОСОБА_12 , тощо), а також фізичних осіб, з числа громадян України та інших держав, які реалізовують заходи, пов`язані із забезпеченням контролю за незаконно набутими активами, виступають безпосередніми виконавцями, організовують роботу із забезпечення контролю за діяльністю незаконно набутих активів, у вигляді енергетичних підприємств та об`єктів готельно-ресторанного бізнесу, серед яких є ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які доводяться номінальними власниками активів та громадяни ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інші, які здійснюють операційний контроль та організовують безперервну діяльність злочинного угруповання на території України.

Так, вказаною злочинною організацією протиправно консолідовано на території України частину об`єктів енергетичної критичної інфраструктури, у сфері енергетики, а саме, які контролюються через підконтрольні підприємства: власниками акцій ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО»() є: компанія з обмеженою відповідальністю «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ Н.В.» (НІДЕРЛАНДИ) у розмірі 51.6431 %; ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () у розмірі 21.2559 %; Власником 99,9998 % акцій АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» () є ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» (); Власниками акцій AT «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» () є: ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () у розмірі 9.9156 %; компанія «WASHINGTON HOLDINGS B.V.» (НІДЕРЛАНДИ) у розмірі 83.3267 %. Власником 96,7802 % акцій AT «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» () є ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» (); Власниками акцій АТ«ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО»() є: ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () у розмірі 19.9822 %; компанія з обмеженою відповідальністю «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ Н.В.» (НІДЕРЛАНДИ) у розмірі 75.5581 %.

Органом досудового розслідування зазначено, що організатори протиправної діяльності, а також учасники (службові особи, тощо) групи компаній «VS Energy» та низка інших пов`язаних осіб, протягом тривалого часу вчиняли та продовжують вчиняти системні заплановані заходи, направлені на шкоду та підрив суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а також колабораційної діяльності - публічного заперечення здійснення збройної агресії російською федерацією проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічних закликів до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Зазначені протиправні дії, вчиняються співорганізатором злочину ОСОБА_12 , з урахуванням розподілу ролей, зважаючи на суттєве зменшення, починаючи з 2014 року впливу російської федерації на політичну сферу життя України та підтримку серед населення, з урахуванням ведення агресивної війни проти України, прийняттям низки законодавчих актів, в тому числі Закону України «Про санкції», покликаних позбавити громадян країни агресора активів та, як наслідок, мають на меті збереження існуючого матеріального становища учасників злочинної організації, шляхом примусового захоплення території держави на якій здійснюють діяльність підконтрольні їм підприємства енергетичної сфери.

Окрім цього, частина грошових коштів, одержаних в Україні та легалізованих на території російської федерації, направляється учасниками протиправної групи, в тому числі ОСОБА_13 та підконтрольними йому підприємствами ООО «ИК ТПЭ» (частка якого в обсязі 65% належить оборонному концерну РОСТЕХ), на фінансування тероризму та ведення агресивної війни, шляхом сплати податків, проведення розрахунків з оборонними підприємствами країни агресора за контрактами та угодами.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення низки злочинів проти основ національної безпеки України:

- голосування у 2014 році ОСОБА_12 за анексію частини окупованої території півострову Крим (група VS Energyконтролює та продовжує володіти на території півострову Крим енергетичним підприємством - «Севастопольобленерго», на разі «Севастопольенергозбут»);

- публічні заклики ОСОБА_12 , у ході одного із ефірів на телеканалі «росія 1», щодо необхідності здійснення російською федерацією економічної експансії території Херсонської області України, що вказує на здійснення останнім публічних закликів до зміни меж території або державного кордон/ України (у власності групи компаній VS Energyперебуває Херсонобленерго);

- голосування 03.10.2022 року ОСОБА_12 за ратифікацію договорів про приєднання до складу російської федерації тимчасово окупованих територій Запорізької та Херсонської областей, чим вчинив дії, спрямовані на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади;

- фінансування тероризму та колобораційна діяльність, що виявляється у сплаті податків, придбання майна на території країни агресора, одержаними від господарської діяльності підприємств енергетичної сфери.

Окрім цього, за версією сторони обвинувачення, вказане злочинне угрупування протягом тривалого часу, з моменту набуття у власність активів та до теперішнього часу вчиняє дії направлені на заволодіння грошовими коштами підконтрольних енергетичних підприємств AT«ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», AT«ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», AT «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО», AT «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», які акумулюються на рахунках вказаних підприємств за рахунок надходжень у вигляді комунальних платежів за електроенергію та її постачання від кінцевих споживачів - громадян України та юридичних осіб.

При цьому, згідно попереднього розподілу ролей учасників злочинної організації, ОСОБА_29 , як співорганізатор злочину, будучи власником AT «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», власником AT«ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», забезпечує контроль над усіма фінансовими операціями та наданням необхідних ресурсів учасникам злочинної організації:

- забезпечено відкриття рахунків підконтрольних AT«ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», AT«ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», AT«ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО», AT«РІВНЕОБЛЕНЕРГО» та проведено операцій з надходження грошових коштів виключно на рахунки у банківській установі AT«ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»;

- будучи агентом на ринку цінних паперів та маючи ліцензію на провадження банківських та фінансових послуг AT «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» забезпечує проведення та оформлення необхідних операцій з купівлі-продажу цінних паперів, кредитування підконтрольних підприємств;

- AT«ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» забезпечує перерахування коштів на підконтрольні співорганізаторам злочину' підприємства офшорної групи, шляхом штучного уникнення фінансового моніторингу за ризиковими операціями підконтрольними підприємствами, залученими до протиправної діяльності;

- сприяє, шляхом маскування таких операцій, ухиленню підконтрольними підприємствами від сплати податків;

- заволодіння бюджетними коштами, одержаними від Національного банку України у якості рефінансової допомоги.

Схема із заволодіння коштами підконтрольних підприємств полягає в реалізації декількох протиправних механізмів, в залежності від потреб в подальшому використанні цих коштів членами злочинного угрупування (поточні потреби пов`язані з фінансування діяльності злочинної організації, виведення коштів на користь кінцевих беніфіціарів-організаторів, надання неправомірної вигоди службовим особами державних органів, тощо):

- проведення фіктивних операцій з купівлі-продажу цінних паперів з підконтрольними підприємствами або залученими до протиправної діяльності підприємствами, що контролюються третіми особами та мають відповідні ліцензії, за наслідками яких грошові кошти перераховуються компаніям в офшорній юрисдикції;

- шляхом проведення прямих операцій з виводу коштів на підконтрольні підприємства зареєстровані за межами України (Кіпр, Віргінські острови, юрисдикції Великобританії), за фіктивними договорами; проведення операцій з підконтрольними підприємствами підрядниками та субпідрядниками, що входять до структури компаній «VS energy»;

- ухилення від сплати податків, шляхом проведення операцій між підприємствами підконтрольної групи компаній;

- можливість легалізації грошових коштів одержаних злочинним шляхом, проведення операцій з придбання об`єктів рухомого та нерухомого майна, залученими до протиправної діяльності особами, без проведення банківського контролю походження коштів.

Проведеними в ході досудового слідства заходами зазначено, що механізм пов`язаний з проведенням фіктивних операцій з цінними паперами полягає у придбанні підприємствами енергетичного сектору цінних паперів по ланцюгу підконтрольних підприємств та підприємств конвертаційної групи, які в подальшому конвертуються у готівку або перераховуються на підконтрольні підприємства офшорної групи, з метою їх подальшої легалізації за межами України, шляхом придбання активів у вигляді рухомого та нерухомого майна, переведення частини грошових коштів до російської федерації, з метою фінансування ведення агресивної війни проти України.

Операції з купівлі-продажу цінних паперів та фінансових інструментів, здійснюються виключно всередині групи підконтрольних компаній, вартість цінних паперів жодним чином не підкріплена, фірми емітенти жодної участі у біржових торгах не приймають, використовуючи емітовані цінні папери виключно у якості інструменту виводу грошових коштів з підприємств критичної інфраструктури та підконтрольних підприємств, що управляють об`єктами нерухомості.

До числа зазначеної групи підприємств, залученими до протиправної схеми заволодіння коштами, належать, ті що безпосередньо контролюються групою компаній «VS Energy» (TOB «ВІП» (), Пайовий закритий недиверсиф і кований венчурний інвестиційний фонд «Українські технології» (код ЄДРІСІ 233705), Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Прем`єрний» (код ЄДРІСІ 233704), Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Міжрегіональний венчурний фонд» (код ЄДРІСІ 233001), TOB «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «ПРЕМ`ЄР ІНТЕРНЕШНЛ» (), ПрАТ «Південна генеруюча компанія» (), ТОВ «Нова фінансова компанія» (), які використовувалися учасниками злочинного угрупування здебільшого в період з 2008 до 2019 року та залученою до протиправної діяльності групою фінансових компаній (ТОВ "ФК "Фінтрансгарант", ТОВ "ФК "ФІН2ГОУ", ТОВ "ФІН-СЕРВІС", ТОВ "ФК "МАДРИД", ПАТ "ЗНВКІФ "Еверест", AT" ЗНВКІФ" ВОЛЗ КЕПІТАЛ", ТОВ "Тетра Капітал", ТОВ "ПЕТРОЛ РЕСУРС", ТОВ "Захід він Трейд", ТОВ "КУА "Роял Менеджмент", ТОВ "СТОЛИЦЯ", ТОВ "ФІН-СЕРВІС", ТОВ "ЕНЕРГІЯ ГРУП КВ", ТОВ "КУА "ВАЛПРИМ" для ПЗНВІФ "Комфорт, ПАТ`ІСТЕЙТ", ПАТ`ІСТЕЙТ", AT "ЗНВКІФ "БІЛДІНГ ІНВЕСТ"), що контролюються третіми особами.

В той же час, посадові особи та керівники обласних енергетичних компаній, а також особи залучені до протиправної діяльності, видатки за придбання вказаних «фінансових інструментів», зловживаючи службовим становищем, включають до валових витрат підприємств, та відображають у відповідних інвестиційних програмах, які подають компетентним державним органам при затверджені тарифу на кожний поточний період.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що в період 2017-2022 років підприємства критичної інфраструктури ПрАТ «К1РОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» (), AT«ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» (), ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» (), AT «ЧЕРНІВЦЮБЛЕНЕРГО» (), AT«ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (), ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» (), ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» () здійснили перерахування коштів підконтрольним підприємствам TOB «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» (). ДП «ЛД-Україна» ), ТОВ «МФК» ), ТОВ «ПАРИТЕТ-П» (), ТОВ «ЦУП-БУЧА» (), і ірАТ «УІФК» () за фіктивними операціями, більшість з яких стосується придбання цінних паперів, в сумі 1 656 626 727 грн., (один мілліард, 656 мільйонів 626 тисяч 727 гривень), тим самим заволодівши грошовими коштами на вказану суму, а в подальшому легалізували частину від вказаних коштів, шляхом придбання рухомого та нерухомого майна, внесення коштів в статутні капітали підприємств на загальну суму 22 552 240 грн.

07.11.2022 року постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_30 вказані цінні папери, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

09.11.2022 року (клопотання датоване 08.11.2022 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000073, а саме: на цінні папери шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо пакету акцій енергетичних підприємств:

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 19.9822 % - 24 457 961 акція проста бездокументарна іменна;

- частки «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ Н,В, (НІДЕРЛАНДИ) в статутному капіталі АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 75.5581 % - 92 482 047 акцій простих бездокументарних іменних;

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 99.9998% - 178 894 735 акцій простих бездокументраних іменних;

- частки компанії з обмеженою відповідальністю «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРШЕШНЛ Н.В.» (НІДЕРЛАНДИ) в статутному капіталі ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 51.6431 % - 61 649 418 акцій простих бездокументарних іменних;

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 21.2559 % - 25 374 462 акції прості бездокументарні іменні;

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі АТ «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 9.9156 % - 8 441 538 акцій простих бездокументарних іменних;

- частки компанії «Washington Holdings B.V.» (НІДЕРЛАНДИ) в статутному капіталі АТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 83.3267 % - 70 939 512 акцій простих бездокументарних іменних, зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» надіслати повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості акції перелічені в резолютивній частині клопотання, про арешт таких акцій та заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами, зобов`язати депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції перелічені в резолютивної частині клопотання, внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості іменні акції та обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, заборонити здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості цінних паперів на рахунку в цінних паперах депонента та/або зміни прав на прості іменні на рахунку в цінних паперах депонента, в тому числі, але не обмежуюсь, операції списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на цінні, які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, із забороною державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених акцій та забороною органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію акцій перелічених в резолютивної частині клопотання, вчиняти будь-які дії що направлені на організацію та (або) та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та (або) продаж та (або) відчуження вказаних акцій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2022 року вказане клопотання прокурора задоволено.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на те, що вказане клопотання містить правові підстави для арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вищевказане майно в рамках досудового розслідування може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання представників на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Метою накладення арешту у поданому клопотанні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слід зазначити, що у даному провадженні арешт майна накладено з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, що по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

А тому доводи автора апеляційних скарг про відсутність правових підстав для арешту майна, не є переконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представників, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційних скарг.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про накладення арешту на майно та накладено арешт на цінні папери, шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо пакету акцій енергетичних підприємств:

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 19.9822 % - 24 457 961 акція проста бездокументарна іменна;

- частки «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ Н,В, (НІДЕРЛАНДИ) в статутному капіталі АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 75.5581 % - 92 482 047 акцій простих бездокументарних іменних;

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 99.9998% - 178 894 735 акцій простих бездокументраних іменних;

- частки компанії з обмеженою відповідальністю «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРШЕШНЛ Н.В.» (НІДЕРЛАНДИ) в статутному капіталі ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 51.6431 % - 61 649 418 акцій простих бездокументарних іменних;

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 21.2559 % - 25 374 462 акції прості бездокументарні іменні;

- частки ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () в статутному капіталі АТ «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 9.9156 % - 8 441 538 акцій простих бездокументарних іменних;

частки компанії «Washington Holdings B.V.» (НІДЕРЛАНДИ) в статутному капіталі АТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» () у розмірі 83.3267 % - 70 939 512 акцій простих без документарних іменних, із зобов`язанням вчинення певних дій,- залишити без змін, а апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», Компаній «Washington Holdings B.V.» та «VSEnergyInternational» - адвоката ОСОБА_6 , з внесеними доповненнями до них, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4