УХВАЛА

Справа № 569/23472/21

1-кс/569/4619/23

17 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року на автомобіль RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року у справі №569/23472/21 накладено арешт на автомобіль марки RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , місцем зберігання яких залишити територію відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Костопіль Рівненської області, вул. Коперніка, 15, встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до скасування у встановленому КПК України порядку у кримінальному провадженні № 0000364 від 16.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , передано безоплатно автомобіль марки RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з правом розпоряджання та користування на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Постановою заступника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області майора ОСОБА_6 від 30.11.2022 року кримінальне провадження № 0000364 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

За таких обставин просить арешт скасувати.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року у справі №569/23472/21 накладено арешт на автомобіль марки RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , місцем зберігання яких залишити територію відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Костопіль Рівненської області, вул. Коперніка, 15, встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до скасування у встановленому КПК України порядку у кримінальному провадженні № 0000364 від 16.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , передано безоплатно автомобіль марки RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з правом розпоряджання та користування на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Постановою заступника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області майора ОСОБА_6 від 30.11.2022 року кримінальне провадження № 0000364 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотання належить ОСОБА_5 на законних підставах, положення ст. 41 Конституції України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року, а саме: автомобіля RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8