Провадження № 1-кс/344/4484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000517 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517, розпочате 16 червня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

У своїй заяві ОСОБА_5 вказала, що 04 грудня 2021 року вона придбала автомобіль марки Ford Escape 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . У березні 2022 року ОСОБА_5 разом з дітьми виїхала за межі України. На час від`їзду ОСОБА_5 за межі України, зазначений вище автомобіль залишався за адресою проживання останньої у с. Крихівці Івано-Франківської МТГ. З огляду на те, що у неї з чоловіком життя не склалося, у січні 2023 року вона подала до Івано-Франківського міського суду позов про розірвання шлюбу. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.03.2023, ухвалено рішення про розірвання шлюбу.

Зі слів ОСОБА_5 , у ході підготовки позову про поділ майна, останній стало відомо, що її автомобіль відчужено на користь ОСОБА_6 . Продаж автомобіля від імені ОСОБА_5 здійснило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 , шляхом укладення договору купівлі продажу транспортного засобу від 03.02.2023. Підставою для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права на представництво інтересів ОСОБА_5 вказано договір комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, який остання ніби-то уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою продажу свого автомобіля.

У своїй заяві ОСОБА_5 наголосила, що не укладала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023 і не довіряла вказаному товариству продавати від її імені автомобіль та що підписи у графі «комітент» та на акті технічного стану транспортного засобу від 02.02.2023, поставлені від її імені, їй не належать.

До заяви ОСОБА_5 долучено відповідь на адвокатський запит із ІНФОРМАЦІЯ_2 №31/9-332з-2023 від 02.06.2023 з копіями документів щодо продажу транспортного засобу марки Ford Escape 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Вивченням вказаних матеріалів, встановлено, що візуально взірець підпису ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2021/2963102 від 04.12.2021 не співпадає із взірцями її підпису у договорі комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, через що виникає сумнів у підписанні договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023 ОСОБА_5 .

З огляду на вищенаведене, для повного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000517, та проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 та договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, украденого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оригіналів документів, на підставі яких укладено зазначені вище договори, а також записів із камер внутрішнього спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких зафіксовано момент укладення договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023.

Оригінал договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 та договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, украденого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оригінали документів, на підставі яких укладено зазначені вище договори, а також записи із камер внутрішнього спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких зафіксовано момент укладення договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, у подальшому буде визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і стане предметом дослідження в суді.

Дізнавач подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналу договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 та договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, украденого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оригіналів документів, на підставі яких укладено зазначені вище договори, а також записів із камер внутрішнього спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких зафіксовано момент укладення договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 серпня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1