Справа № 305/193/22
Номер провадження 1-кп/305/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рахові клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого для доставки його в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.12.2021 до ЄРДР за №0000363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 16.12.2021 до ЄРДР за №0000363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду в межах даного кримінального провадження з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ухилявся від явки до суду, через що був оголошений у розшук, а після встановлення його місця проживання та відібрання зобов`язання про явку до суду, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо нього тривалий час не розглядається. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, знаючи про наслідки у разі доведення його винуватості, вдався до переховування від правосуддя, у нього нестійкі соціальні зв`язки, оскільки він ніде не працює, не одружений, що схилило останнього до переховування від суду. З огляду на наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, є всі підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке може бути розглянуте лише за участі обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання й здійснює судовий виклик.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з часу надходження даного кримінального провадження до суду в судові засідання жодного разу не з'являвся, ухвали про привід виконані не були, через що обвинувачений був оголошений у розшук.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Прокурор Рахівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не навчається та не працює, утриманців не має, тривалий час ухиляється від явки до суду, а отже є доведеним той факт, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому застосування менш суворого виду запобіжного заходу не буде дієвим.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, ухиляється від суду, за місцем постійного проживання не перебуває, не повідомляв суд про зміну місця проживання, через що був оголошений у розшук, але після встановлення його місця проживання він жодного разу до суду не з`явився, з метою забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, тому необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 186-191, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Старосинявського району, Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському районному відділу національної поліції ГУНП в Закарпатській області, зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про хід виконання даної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 20 березня 2024 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області тел. (3132) 2-53-81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1