КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2376/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/8692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника (захисника) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яке 21 лютого 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , а саме на:

- грошову купюру, номіналом 100 гривень, серії МБ0826913;

- грошову купюру, номіналом 500 гривень, серії БТ7326373;

- банківську картку «MОNOBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

- дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- zip-пакет з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані;

- zip-пакет з кристалічними об`єктами, чорного кольору;

- 17 zip-пакетів, пустих.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна. Зокрема, апелянт стверджує, що повідомлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України, є необґрунтованою. Також представник запевняє, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника (захисника), який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

21 лютого 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- грошову купюру, номіналом 100 гривень, серії МБ0826913;

- грошову купюру, номіналом 500 гривень, серії БТ7326373;

- банківську картку «MОNOBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

- дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- zip-пакет з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані;

- zip-пакет з кристалічними об`єктами, чорного кольору;

- 17 zip-пакетів, пустих.

22 лютого 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 22 лютого 2023 року зазначене вище майно, яке 21 лютого 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000506.

13 березня 2023 року (клопотання датоване 10 березня 2023 року) старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 21 лютого 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , а саме на:

- грошову купюру, номіналом 100 гривень, серії МБ0826913;

- грошову купюру, номіналом 500 гривень, серії БТ7326373;

- банківську картку «MОNOBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

- дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- zip-пакет з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані;

- zip-пакет з кристалічними об`єктами, чорного кольору;

- 17 zip-пакетів, пустих.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

17 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва приведене клопотання старшого слідчого було задоволено і накладено арешт на майно, яке 21 лютого 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , а саме на:

- грошову купюру, номіналом 100 гривень, серії МБ0826913;

- грошову купюру, номіналом 500 гривень, серії БТ7326373;

- банківську картку «MОNOBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

- дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- zip-пакет з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані;

- zip-пакет з кристалічними об`єктами, чорного кольору;

- 17 zip-пакетів, пустих.

Задовольняючи вищезгадане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000506, про накладення арешту на майно, яке 21 лютого 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , а саме на:

- грошову купюру, номіналом 100 гривень, серії МБ0826913;

- грошову купюру, номіналом 500 гривень, серії БТ7326373;

- банківську картку «MОNOBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

- дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- zip-пакет з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані;

- zip-пакет з кристалічними об`єктами, чорного кольору;

- 17 zip-пакетів, пустих, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_14 , старшого слідчого ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та її представника ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене вище майно, яке 21 лютого 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на майно, яке 21 лютого 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , а саме на:

- грошову купюру, номіналом 100 гривень, серії МБ0826913;

- грошову купюру, номіналом 500 гривень, серії БТ7326373;

- банківську картку «MОNOBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

- дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- zip-пакет з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані;

- zip-пакет з кристалічними об`єктами, чорного кольору;

- 17 zip-пакетів, пустих.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 21 лютого 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , а саме на:

- грошову купюру, номіналом 100 гривень, серії МБ0826913;

- грошову купюру, номіналом 500 гривень, серії БТ7326373;

- банківську картку «MОNOBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

- дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- zip-пакет з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані;

- zip-пакет з кристалічними об`єктами, чорного кольору;

- 17 zip-пакетів, пустих, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище майно, яке 21 лютого 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника(захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яке 21 лютого 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , а саме на:

- грошову купюру, номіналом 100 гривень, серії МБ0826913;

- грошову купюру, номіналом 500 гривень, серії БТ7326373;

- банківську картку «MОNOBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

- дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- zip-пакет з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані;

- zip-пакет з кристалічними об`єктами, чорного кольору;

- 17 zip-пакетів, пустих, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4