Провадження № 1-кп/592/480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання у кримінальному провадженні №0000545 від 11.06.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, з середньою освітою, вдівця, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України не судимого:

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

10.06.2023 близько 22:09 ОСОБА_3 через центральні ворота зайшов на огороджену територію Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 21 та побачив на стоянці для службових транспортних засобів поряд із адміністративною будівлею Сумського РУП автомобіль марки «ВАЗ» модель «210740-20», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Підійшовши до вказаного автомобіля, не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними розумно внаслідок хворобливого стану психіки, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю 10.06.2023 близько 22:12 ОСОБА_3 перебуваючи на території Сумського РУП шматком цеглини наніс один удар по передньому лобовому склу вказаного автомобіля, чим пошкодив його. Після цього, ОСОБА_3 шматком цеглини наніс один удар по передній правій дверці та один удар по панелі даху вказаного автомобіля, внаслідок чого наніс пошкодження у вигляді вм`ятини та пошкодження лакофарбового покриття автомобіля «ВАЗ» 210740-20, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 відповідно до судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/8000-АВ від 21.06.2023 на суму 19500,22 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому здалось, що а автомобілі хтось видить і щось каже, тому він кілька разів вдарив каменем по автомобілю і пішов, після чого зайшов до Сумського РУП, поздоровався з поліцейськими та пішов далі. Він щоденно заходить до Сумського РУП, близько 20 років має захворювання, вважає, що вчинив неправильно. Під час дослідження доказів, заявив, що він не вчиняв цього діяння, а можливо це йому приснилось, оскільки зображена на відео людина неохайна та п`яна, а тому це не може бути він.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 10.06.2023 з технічних причин він залишив зазначений автомобіль на території Сумського РУП. 11.06.2023 йому зателефонували поліцейські та повідомили, що автомобіль пошкоджений, прибувши на місце події він побачив це особисто;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 10.06.2023 близько 22.12 до Сумського РУП зайшов ОСОБА_3 а стані алкогольного сп`яніння, не розумів своїх дій, привітався з нею, почав говорити незрозумілі речі, кричав та вийшов з приміщення. Після перегляду камер відеоспостереження колеги їй повідомили, що ОСОБА_3 розбив автомобіль. ОСОБА_3 приходить до Сумського РУП регулярно, в той день заходив начебто вдруге;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що йшов додому після вживання алкогольних напоїв. Коли проходив біля Сумського РУП побачив, що стояла людина та держала в руках цеглину, потім ця людина вдарила по легковому автомобілю, а він, злякавшись втік. Через деякий час розказав про це дільничому, який попросив його прийти та дати показання. Він чув 2 удари, а далі не слухав. Особа, яка била машину «буркотіла» як присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 11.06.2023, відповідно до якого було проведено огляд автомобіля ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться з торцевої частини адміністративної будівлі Сумського РУП ГУНП в Сумській області та виявлено вм`ятину близько 3см з пошкодженням ЛФП під замковою скаженою передніх пасажирських дверей, слід від удару на лобовому склі діаметром 80-100 мм, цеглину, яка лежала на даху автомобіля та пошкодження ЛФП даху автомобіля (а.с. 35-41);

- протоколом огляду предмета від 13.06.2023, відповідно до якого оглянутий оптичний диск з відеозаписами на яких відображено як особа 10.06.2023 в 22:09 заходить на територію Сумського РУП, в 22:12 вдарила цеглиною по лобовому склу, двері та даху автомобіля та залишила цеглину, о 22:13 зайшла до входу будівлі Сумського РУП (а.с. 42-46);

- відеозаписами з камер відеоспостереження Сумського РУП, дослідженими в судовому засіданні, зображення на яких відповідають протоколу огляду предмета від 13.06.2023, а зображена особа є вочевидь схоже на ОСОБА_3 (а.с. 46);

- висновком експерта №СЕ-19/119-23/8000-АВ від 21.06.2023, відповідно до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля ВАЗ 210740-20, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 10.06.2023 може становити 19500,22 грн, а в мотивувальній частині висновку та додатках до нього детально зафіксовані пошкодження, зазначені в протоколі огляду місця події із фототаблицею до нього від 11.06.2023 (а.с. 50-60).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд не вбачає підстав не довіряти цим доказам.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння за обставин, встановлених судом, підтверджується прямими доказами - протоколом огляду місця події, відеозаписами та показаннями свідка ОСОБА_8 , які є логічними та послідовними і узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_7 та висновком експерта. При цьому їх показання узгоджуються із іншими раніше вказаними доказами, взаємодоповнюються ними та жодного сумніву в їх достовірності немає.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить доведеними викладені в ухвалі фактичні обставини суспільно-небезпечного діяння та вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Вирішуючи питання про кваліфікацію суспільно-небезпечного діяння суд враховує правові позиції, викладені в постанові Касаційного кримінального суду від 09.07.2019 (справа № 320/2609/16-к), якою відмовлено в задоволенні скарги захисника на ухвалу суду застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ухвалу в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 16.01.2023 (справа №761/37225/20) про те, що Відповідно до вимог статей 92, 93, 94 КК та ч. 3 ст. 503, ст. 505, ч. 1 ст. 513 КПК при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка такого діяння за наявності до того підстав може здійснюватися із застосуванням ст. 15 КК.

Під час розгляду клопотання прокурор наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь в стані неосудності.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч. 1, 3 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, яка може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладу з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта №404 від 10.07.2023 ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом; за своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (а.с. 69-71).

Висновки експерта не оспорюються учасниками судового провадження, не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в стані неосудності.

Також суд, зважаючи на висновки судово-психіатричної експертизи, підстави ставити які під сумнів не встановлено, вважає, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування в умовах звичайного нагляду.

При цьому суд також враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності останнього, до якого неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характері (а.с. 62-64), а тому вважає необхідним застосувати вид примусового заходу медичного характеру, потреба в застосуванні якого визначена у висновку судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_3 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 512-513, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази^

- оптичний диск DVD-R марки «My media», 4,7 GB, 16x 120 min - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-цеглину червоного кольорі - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1