Справа № 211/2982/23
Провадження № 1-кс/211/684/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 05 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч 2 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області , громадянина України, з середньо- технічною освітою, працевлаштованого у КП « Кривбасводоканал «, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася старший слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні , кожний окремо , не заперечували щодо домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, 12.05.2023, о 19 годині 20 хвилин на службовий планшет екіпажу в складі інспекторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшов виклик «Хуліганство» за адресою: вул. Дніпровське шосе,1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилинінспектори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Автовокзал», розташованого по вул. Дніпровське шосе, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу почали з`ясовувати обставини та причини виклику. Під час розмови з заявницею остання вказала на чоловіка, який на той час сидів на лавці та повідомила, що саме він був ініціатором конфлікту, через який викликано поліцію.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись у форменому одязі зі спеціальним особистим жетоном, будучи екіпірованими спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, нагрудним відео-регістратором та які будучи наділеними повноваженнями щодо забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, тобто виконуючи службові обов`язки, підійшли до чоловіка та представившись висунули законну вимогу пред`явити документи, що підтверджують його особу. Після цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу поліцейського на підтвердження його особи надав паспорт громадянина України, при цьому, перебуваючи в сильному алкогольному сп`янінні, словесно в грубій формі, використовуючи нецензурну лексику, не реагуючи на законні вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії, виказував своє незадоволення законними діями поліцейських.

12.05.2023 о 19 годині 32 хвилини, інспектор патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 перебував біля ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 перебуваючи в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_9 на відстані приблизно 1 метр, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, усвідомлюючи, що інспектор полку патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу і знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, умисно наніс один удар лівою рукою в праву частину обличчя ОСОБА_9 .

Після чого, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 та лейтенантом ОСОБА_9 , на підставі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовано до ОСОБА_4 спеціальний засіб кайданки, з метою убезпечення останнього від завдання шкоди собі та оточуючим. Надалі, протиправні дії ОСОБА_4 було припинено.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 інспектор полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до довідки-діагнозу від 12.05.2023 є тілесним ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя ліворуч, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке що має незначні скороминучі наслідки.

13.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення передбаченого ст.. 345 ч 2 КК України та вручене письмове повідомлення про підозру.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення є протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.05.2023, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення .

Суд також враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, у зв`язку із чим існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, працює у КП «Кривбасводоканал» на посаді тракториста, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені тяжкого злочину, а також наявність ризиків передбачених п. 1ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 11 липня 2023 року включно, заборонивши ОСОБА_4 кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі з 20.00 годин до 24.00 годин і з 00.00 годин до 06.30 годин покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1