У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді начальника договірного відділу виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000250 від 09 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника договірного відділу виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09 грудня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення моніторингу цін для визначення очікуваної вартості товарів, робіт та послуг, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби вплинула на визначення очікуваної вартості предмету закупівлі.

Так, з метою проведення новорічних свят на вокзалі станції Київ-Пасажирський, підвищення іміджу АТ «Укрзалізниця» та закупівлі штучної новорічної ялинки, якою потрібно прикрасити Центральний залізничний вокзал станції «Київ-Пасажирський», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 у річний план закупівель, що передбачено зведеним планом закупівель АТ «Укрзалізниця» на 2021 рік, затверджений рішенням Комісії включено виріб спеціального призначення - ялинку штучну.

При цьому, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі - ялинки штучної, 08 листопада 2021 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в порушення вимог Положення та Примірної методики визначення примірної вартості предмета закупівель, затвердженої наказом Мінекономрозвитку від 18 лютого 2020 року № 275, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника договірного відділу, підготувала лише два комерційні запити, до ПОГ «ІНІЦІАТИВИ СТОЛИЧНІ» () та ТОВ «УОЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), що не є виробниками вказаної продукції, та в подальшому здійснила направлення вказаних запитів.

Відповідно до комерційних пропозицій, що надійшли від постачальників, ПОГ «ІНІЦІАТИВИ СТОЛИЧНІ» запропоновано ціну за вказаний товар у сумі 714 083,33 грн без ПДВ, а ТОВ «УОЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» запропонувало вартість у розмірі 743 333,33 грн без ПДВ.

Незважаючи на те, що у вказаних комерційних пропозиціях відсутні дані про виробників, технічні та якісні параметри, які б забезпечували оптимальне співвідношення ціна/якість, а також незважаючи на те, що вартість товару є значно вищою за ринкову ціну, ОСОБА_4 , в продовження злочинного умислу, внесено відомості до техніко-економічного обґрунтування ціни, яке підписано нею як начальником договірного відділу, та заступником начальника виробничого підрозділу Вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 .

Вказані дії стали підставою для зазначення рівня очікуваної вартості на закупівлю товару за Кодом ДК 021:2015 - 39230000-1 вироби спеціального призначення (Ялинка штучна) на загальну суму 720 000 грн з ПДВ та проведення процедур тендерної закупівлі із ФОП « ОСОБА_8 » з номером запису: 000013604, ІПН 378206184.

За наслідками проведення тендерної закупівлі філією «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» в особі заступника начальника виробничого підрозділу вокзал станції Київ?Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 та заступника начальника виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 укладено договір № УЗ/ВК-21381/Ю від 07 грудня 2021 року з ФОП « ОСОБА_8 » про закупівлю товару, а саме ялинки штучної вартістю 684 000 гривень без ПДВ. Відповідно до змісту договору № УЗ/ВК-21381/Ю від 07 грудня 2021 року виробником товару зазначено ТОВ «КВАЗАР». Закупівельна вартість товару від виробника, відповідно до договору поставки № 30-1 від 30 листопада 2021 року між ТОВ «КВАЗАР» та ФОП « ОСОБА_8 » становить 339 516 гривень (у тому числі ПДВ 56 586 гривень).

Крім того, згідно висновку експертів № 3094/22-53/3095/22-71 від 19 травня 2023 року за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та судово?економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000250 ринкова вартість ялинки штучної, що була предметом договору про закупівлю № УЗ/ВК-21381/Ю станом на 07 грудня 2021 року складала 303 988,67 грн.

Таким чином, розмір втрачених активів (збитків) філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» в результаті здійснення закупівель товару: код ДК021:2015-29230000-1, вироби спеціального призначення (ялинка штучна) у ФОП « ОСОБА_8 », за договором про закупівлю № УЗ/ВК-21381/Ю від 07 грудня 2021 року, розрахунково становить 380 011,33 грн.

Отже, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби спричинила втрату майнових ресурсів АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 380 011,33 грн, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинила тяжкі наслідки державному підприємству.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи з використанням службовою особою власного службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 364 КК України.

У клопотанні слідча зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності, інкриміноване їй кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане із її службовою діяльністю та виконання нею службових обов`язків.

Перебуваючи на посаді начальника договірного відділу виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_4 може перешкоджати досудовому розслідуванню та її дії можуть призвести до настання негативних наслідків, а саме: перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на свідків у справі, у тому числі, на ще недопитаних працівників виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», щодо обставин кримінального правопорушення і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також умовляннями, погрозами та підкупом змінити їх показання та схилити до надання неправдивих показань; може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання нею посади начальника договірного відділу виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця»; в межах своїх посадових обов`язків із власних корисливих мотивів, чи у інтересах третіх осіб, може примушувати своїх підлеглих до виконання власних незаконних вказівок; витребувати документи, а також мати на меті змінити їх зміст чи знищити аби перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника договірного відділу виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки та запобігання її протиправним діям щодо перешкоджання провадженню, тому слідча звернулася з указаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від посади, оскільки воно є необґрунтованим. Зокрема, стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Так, відповідно до Положення про порядок закупівель товарів, робіт і послуг у філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 не є відповідальною особою за визначення очікуваної вартості закупівлі, при здійсненні процедури закупівлі нею дотримано вимоги Положення, а також слідчою не вказується хто мав отримати чи отримав неправомірну вигоду, механізм її отримання та як саме ОСОБА_4 вплинула на результати закупівлі. Крім того, в клопотанні не надано жодних доказів, що ОСОБА_4 впливає на свідків, перешкоджає кримінальному провадженню, продовжує протиправну діяльність, тобто це є лише припущенням сторони обвинувачення, що не може бути взято до уваги. Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрювану, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із статтею 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000250 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частиною другою статті 367, частиною другою статті 364 КК України.

19 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, в клопотанні слідчої зазначено, що перебуваючи на посаді начальника договірного відділу виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_4 може перешкоджати досудовому розслідуванню та її дії можуть призвести до настання негативних наслідків, а саме: може впливати на свідків у справі, у тому числі, на ще недопитаних працівників виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», щодо обставин кримінального правопорушення, а також умовляннями, погрозами та підкупом змінити їх показання та схилити до надання неправдивих показань; може вчинити інші аналогічні правопорушення; може примушувати своїх підлеглих до виконання власних незаконних вказівок; може витребувати документи, а також мати на меті змінити їх зміст чи знищити аби перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчої ризиків та під час судового розгляду такі докази не були долучені до матеріалів.

Так, слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження, що перебуваючи на посаді начальника договірного відділу виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , може використовувати своє службове становище для продовження вчинення своїх протиправних дій, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до ненадання чи зміни показань, та знищення документів чи інших доказів, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Такі твердження ґрунтуються на припущеннях, формально зазначені у клопотанні та не знайшли свого підтвердження за наслідками судового розгляду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, оцінюється відповідно до матеріалів долучених до клопотання, які вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваної такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваної необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, не доведено наявності ризиків і відносно того, що остання, перебуваючи на посаді може впливати на свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання слідчем суддею не встановлено підстав для відсторонення підозрюваної від посади, а попередження ризиків, які ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення, шляхом відсторонення підозрюваної від посади, на даному етапі розслідування є невиправданим втручанням у конституційне гарантоване право на працю, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1