Справа № 561/1139/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 22.09.2023 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, без постійного місця роботи, інваліда третьої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2022 року близько 14 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу хвіртки до території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_8 разом із двома неповнолітніми дітьми, на ґрунті довготривалої особистої неприязні, під час словесного конфлікту із своєю колишньою тещею ОСОБА_4 , яка в той час знаходилася також поблизу вказаної хвіртки на території цього ж господарства, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву сторону голови, а саме в тім`яно-скроневу ділянку голови та ліву вушну раковину. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна лицевої поверхні лівої вушної раковини (в межах ніжки завитка), забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва та вушної раковини, які згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав. При цьому показав, що 21 вересня 2022 року в обідню пору приїхав разом із працівником БТІ ОСОБА_9 до свого будинку, що по АДРЕСА_2 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_8 із двома неповнолітніми дітьми, з якими має неприязні відносини. Коли вони проводили заміри будинку для виготовлення технічної документації, на подвір`я прийшла його колишня теща ОСОБА_4 і тесть ОСОБА_10 та між ними почалася сварка. У зв`язку з цим він вийшов за межі подвір`я, на вулицю. В цей час його теща ОСОБА_4 , яка тримала в руках палицю, нанесла нею йому удар по руці, якою він прикрив голову. Після чого він сів в автомобіль ОСОБА_9 і залишив місце події, тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносив, вони могли виникнути від удару палицею, яка відскочила від нього та випадково могла зачепити потерпілу. Цивільний позов потерпілої не визнає.

Разом з тим винуватість ОСОБА_6 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується показаннями самої потерпілої, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та письмовими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 21 вересня 2022 року близько 14 год. прибіг її неповнолітній внук ОСОБА_12 та повідомив, що його батько ОСОБА_6 разом із працівником БТІ робить заміри будинку. Вона разом із чоловіком ОСОБА_11 прийшли на подвір`я будинку дочки, що по АДРЕСА_2 , де перебував її колишній зять ОСОБА_6 та працівник БТІ ОСОБА_9 . Між нею та ОСОБА_6 виникла сварка і вони вийшли з подвір`я. Коли вона намагалася зачинити за ними хвіртку, ОСОБА_6 підбіг до неї та вдарив її один раз кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови, після чого сів в автомобіль ОСОБА_9 та поїхав з місця події. Внаслідок нанесеного ОСОБА_6 удару вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синця у скроневій частині, припухлості ока, крововиливу за вухом. У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями погіршився її стан здоров`я, вона відчувала гострий головний біль, втрату слуху та орієнтації, підвищився тиск, зверталася до закладу охорони здоров`я та проходила курс лікування. Заявлений нею цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди в сумі 10381 грн., 50000 грн. моральної шкоди, яка виразилася в моральних та фізичних стражданнях через необхідність лікування, порушення звичайного режиму життя та 10000 грн. витрат на правову допомогу просила задовольнити.

Показання потерпілої щодо місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та підтверджуються дослідженими письмовими доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що 21 вересня 2022 року близько 14 год. прибіг його неповнолітній внук ОСОБА_12 та повідомив, що ОСОБА_6 міряє їх будинок. Він разом із дружиною ОСОБА_4 прийшли на подвір`я будинку дочки, що по АДРЕСА_2 , де перебував їх колишній зять ОСОБА_6 та працівник БТІ ОСОБА_9 , між ними виникла сварка. Коли ОСОБА_6 вийшов за межі подвір`я, ОСОБА_4 пішла за ним, щоб зачинити хвіртку. В цей час ОСОБА_6 повернувся до неї та вдарив кулаком в голову, після чого сів в автомобіль ОСОБА_9 та поїхав із місця події. ОСОБА_4 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями зверталася до лікаря, проходила курс лікування.

Допитаний у порядку ст. 225 КПК України неповнолітній свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 21 вересня 2022 року близько 13 год. знаходився у будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 . В цей час до будинку зайшов його батько ОСОБА_6 разом із працівником БТІ та стали проводити заміри будинку. У нього з батьком тривалі неприязні стосунки, оскільки він постійно ображав матір, бив її, ревнував. У зв`язку з цим він пішов та покликав бабу ОСОБА_4 та діда ОСОБА_11 , які проживають неподалік. Коли вони прийшли, то між ними та ОСОБА_6 виникла сварка. Після того, як ОСОБА_6 вийшов із подвір`я, ОСОБА_4 намагалася закрити за ним хвіртку. В цей час він перебував поряд із бабою та бачив як його батько ОСОБА_6 розвернувся і вдарив ОСОБА_4 правою рукою в ліву частину голови, від чого вона схилилася. Він підтримав потерпілу, а ОСОБА_6 побіг до автомобіля, який стояв неподалік та поїхав з місця події.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що працюючи інженером ПП «Бюро технічної інвентаризації», 21 вересня 2022 року близько 14 год. разом із ОСОБА_6 , за його заявою, на власному автомобілі прибув до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , для того щоб зробити заміри будинку та виготовити технічний паспорт. У будинку перебував його син ОСОБА_12 , потім зайшла його колишня дружина, стосунки між ними були неприязні. При здійсненні обмірів із зовні будинку на подвір`я прийшли ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_11 , які поводили себе агресивно, стали сваритися із ОСОБА_6 , голосно кричали. У ході конфлікту ОСОБА_4 забороняла проводити обміри будинку та разом із чоловіком відтісняли його та ОСОБА_6 до хвіртки, щоб вони залишили подвір`я. Не завершивши свою роботу, з метою уникнення конфлікту, він пішов до свого автомобіля, який був припаркований неподалік, ОСОБА_6 залишився біля хвіртки. Через деякий час він почув крик та побачив, що перебуваючи на вулиці, ОСОБА_4 замахнулася дерев`яною палицею на ОСОБА_6 , останній ухиляючись від удару, закрився рукою та удар прийшовся йому по руці. Після цього ОСОБА_6 сів у його автомобіль і вони залишили місце події. Вказав також, що він не бачив чи ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_4 , оскільки в той час як сторони конфлікту перебували біля хвіртки, він знаходився біля свого автомобіля, спиною до них.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться дослідженими у ході судового розгляду письмовими доказами.

Зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 294 від 07.10.2022 року, згідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лицевої поверхні лівої вушної раковини (в межах ніжки завитка), забою м`яких тканин в межах тім`яної ділянки голови зліва та лівої вушної раковини, які в своєму комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, могли виникнути внаслідок одномоментної травматичної (ударно-співударної) дії тупим, тупим твердим предметом та могли бути отримані 21.09.2022 року;

протоколами проведення слідчих експериментів від 11.11.2022 р. за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_11 з доданими фототаблицями, зміст яких повністю узгоджується з їх показаннями, даними безпосередньо у ході судового розгляду.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 337/294 від 21.11.2022 року тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 могли бути отримані як внаслідок дії «удару-тертя» рукою «нападавшого», так і за умов «дії частини палиці, іншого предмета», який міг бути випадково, або цілеспрямовано «направлений» в ділянку голови ОСОБА_4 .

Разом з тим у ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження показання обвинуваченого про отримання зазначених тілесних ушкоджень потерпілою внаслідок випадкового влучення дерев`яною палицею.

Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, а також обставини, які обтяжують його покарання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.

Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявлений потерпілою цивільний позов в частині відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 10381 грн. підлягає до задоволення частково. Зокрема, підлягають відшкодуванню, витрати, понесені на лікування в сумі 5181 грн. 27 коп., що підтверджуються епікризом № 4150, випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 4348, висновком МРТ, фіскальними чеками про придбання медикаментів. При цьому суд не вважає належними та допустимими доказами понесених потерпілою витрат на проїзд до медичного закладу корінці квитків на автобус, оскільки вони не містять вартості проїзду. Відсутні також підстави для стягнення заявлених потерпілою 2000 грн. збитків та 3000 грн. понесених нею витрат на особисті господарські потреби.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. суд вважає таким, що підлягає до часткового задоволення. При цьому, з урахуванням глибини душевних страждань потерпілої, ступені вини обвинуваченого, їх матеріального становища, вимог виваженості, розумності і справедливості суд вважає за вірне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої кошти у відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 5000 грн. Підлягають також стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої документально підтверджені витрата на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 129, 370, 373, 374 КПК України, ст. 16, 22, 23, 1167 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5181 грн. 27 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього стягнути 20181 (двадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 27 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1