Справа № 203/2447/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000310 від 30.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 на підставі наказу (розпорядження) №1585-к від 17.12.2019 року призначений на посаду фахівця у відділ закупівель та комплектації Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Тепловозоремонтний завод» (далі - ПрАТ «ДТРЗ») ().

25.08.2022 року ОСОБА_6 на підставі наказу №253-к про припинення трудового договору Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Тепловозоремонтний завод» звільнився відповідно до ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням.

Тобто, в період часу з 17.12.2019 по 25.08.2022 ОСОБА_6 був службовою особою, на яку були покладені адміністративно-господарські та організаційно - розпорядчі функції.

Так, в своїй діяльності ОСОБА_6 керувався законодавством України, локальними нормативними актами з організації фінансово- господарської діяльності підприємства, статутом ПрАТ «ДТРЗ», положенням про відділ закупівель та комплектацію, правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами та розпорядженнями керівництва підприємства, «Політикою підприємства в області якості», стандартами системи управління якістю та посадовою інструкцією фахівця відділу закупівель та комплектації Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Тепловозоремонтний завод».

Відповідно до посадової інструкції фахівець відділу закупівель та комплектації зобов`язаний :

2.1. брати участь у розробленні планів постачання, зберігання товарно-матеріальних цінностей та продукції підприємства;

2.2. проводити маркетингові дослідження щодо постачальників, дистриб`юторів, закупівель продукції та матеріалів, цін та умов постачання відповідно до встановленого завдання, номенклатури та асортименту;

2.4. готувати пакет документів для проведення процедур закупівель керуючись вимогами, визначеними Законом України «Про публічні закупівлі», наказами та положеннями підприємства, а саме : забезпечення маркетингових досліджень, забезпечення технічних та кваліфікаційних вимог для документації закупівель на основі отриманих від виробничих підрозділів (цехів) оформлених належним чином заявок для організації закупівлі;

2.5. при замовленні матеріальних цінностей керуватися принципом максимальної ефективності використання коштів підприємства;

2.6. організовувати та контролювати постачання продукції згідно з передбаченими в договорах термінами, контролювати кількість, якість і комплектність продукції;

2.10 брати участь в укладанні договорів на постачання та закупівлю, контролювати терміни виконання та забезпечувати їх повну реалізацію;

2.23. здійснювати приймання на зберігання, обробку, отримання, передачу, відпуск матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_6 в період з 25.08.2021 по 09.02.2022 перебуваючи на посаді фахівця відділу закупівель та комплектації на ПрАТ «ДТРЗ» (), та будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку липня 2021 року ПрАТ «ДТРЗ» () було оголошено відкриті торги «Аукціон» на придбання товарів.

Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи від імені ТОВ «Локомотив Сервіс», який займається оптовою торгівлею іншими машинами й устаткуванням, діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптовою торгівлею залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, дізналась про відкриті торги ПрАТ «ДТРЗ» (код ), підготувала і направила 08.07.2021 та 22.07.2021 тендерні пропозиції від імені ТОВ «Локомотив Сервіс» (код ), при цьому у специфікації була завищена вартість товарів.

За результатами проведення процедури закупівлі відкритих торгів «Аукціон» № 12783446 від 08.07.2021 та №12993984 від 22.07.2021 ПрАТ «ДТРЗ», відповідно до протоколів розгляду пропозицій від 21.07.2021 /11.08.2021 № 175 та від 29.07.2021/11.08.2021 № 182 ТОВ «Локомотив сервіс» () став переможцем.

25.08.2021 року в денний час в приміщені ПрАТ «ДТРЗ» за адресою : м. Дніпро вул. Белолюбовського, 7, між особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка діяла від імені ТОВ «Локомотив сервіс» (), та між особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка діяла від імені ПрАТ «ДТРЗ» (), за участю ОСОБА_7 було укладено договори про закупівлю, а саме:

- договір про закупівлю №21365 від 25.08.2021,

- договір про закупівлю №21364 від 25.08.2021, відповідно до умов яких ТОВ «Локомотив Сервіс» () зобов`язався поставити (передати ) у власність ПрАТ «ДТРЗ» () товар, найменування й марка якого вказується в специфікаціях (Додаток №1, що є невід`ємною частиною до договорів), а саме комплектуючі електрообладнання ЧМЕ-3 та комплектуючі електрообладнання 2ТЕ116.

При укладанні вказаних договорів особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи від імені ТОВ «Локомотив Сервіс», внесла до Додатку № 1 до договору №21365 від 25.08.2021 та до Додатку №1 до договору №21364 від 25.08.2021, завищену вартість найменувань товарів, які зобов`язується поставити на ПрАТ «ДТРЗ».

Присутній при укладанні вказаних договорів ОСОБА_6 належним чином не перевірив внесені дані щодо вартості товарів в порівнянні з ринковою вартістю, які будуть поставлятись на ПрАТ «ДТРЗ» ().

Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків надало можливість підготувати видаткові накладні по завищеній вартості товарів, а саме:

- видаткову накладну №4 від 07.02.2022, до якої внесено найменування товарів на загальну вартість 159 210, 00 грн. (в тому числі ПДВ на суму 26 535, 00 грн.);

- видаткову накладну №7 від 09.02.2022, до якої внесено найменування товарів на загальну вартість 45 000 грн. (в тому числі ПДВ 7500, 00 грн.);

- видаткову накладну №6 від 09.02.2022, до якої внесено найменування товарів на загальну вартість 46 224, 00 грн. (в тому числі ПДВ 7 704, 00 грн.), а всього на загальну суму 250 434, 00 грн., та 10.02.2022 поставити товар згідно вказаних видаткових накладних до ПрАТ «ДТРЗ» за адресою: м. Дніпро вул. Белолюбовського, 7, де ОСОБА_6 особисто було його прийнято під підпис.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, які виразилися в неналежному проведенні маркетингових досліджень щодо постачальників, дистриб`юторів, закупівель продукції та матеріалів, цін та умов постачання відповідно до встановленого завдання, номенклатури та асортименту, та готування пакету документів для проведення процедур закупівель згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про публічні закупівлі», наказами та положеннями підприємства, а саме: забезпечення маркетингових досліджень, забезпечення технічних та кваліфікаційних вимог для документації закупівель на основі отриманих від виробничих підрозділів (цехів) оформлених належним чином заявок для організації закупівлі, протягом липня 2022 року ПрАТ «ДТРЗ» () відповідно до видаткових накладних, а саме: №4 від 07.02.2022, №7 від 09.02.2022, №6 від 09.02.2022, здійснило перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Локомотив сервіс» () на загальну суму 250 434, 00 грн. за поставлений товар, вартість якого відповідно до висновку судової економічної експертизи №08/03/2023 від 16.03.2023, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ- 1235-6-1318.22 від 30.01.2023 щодо середньо-ринкової вартості комплектуючих станом на момент поставки, завищена на загальну суму 187 863, 34 грн., які фактично надмірно сплачені ПрАТ «ДТРЗ» () на рахунок ТОВ «Локомотив сервіс» (), чим було заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ПрАТ «ДТРЗ» () на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що, в період з 25.08.2021 по 09.02.2022 обіймав посаду фахівця відділу закупівель та комплектації на ПрАТ «ДТРЗ». На початку липня 2021 року ПрАТ «ДТРЗ» було оголошено відкриті торги «Аукціон» на придбання товарів. За його участі та у його присутності між ПрАТ «ДТРЗ» та ТОВ «Локомотив сервіс» було укладено договори про закупівлю №21365 від 25.08.2021, та №21364 від 25.08.2021, відповідно до яких ТОВ «Локомотив Сервіс» зобов`язується поставити ПрАТ «ДТРЗ» комплектуючі електрообладнання ЧМЕ-3 та комплектуючі електрообладнання 2ТЕ116. При цьому у Додатках до вказаних договорів була зазначена завищена вартість найменувань товарів, які зобов`язується поставити ТОВ «Локомотив сервіс» нп ПрАТ «ДТРЗ». Він - ОСОБА_6 , належним чином не перевірив внесені дані щодо вартості товарів в порівнянні з ринковою вартістю, які будуть поставлятись на ПрАТ «ДТРЗ», що призвело до завищення вартості товару на загальну суму 187 863,34 грн., які були перераховані ПрАТ «ДТРЗ» на рахунок ТОВ «Локомотив сервіс». В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, представники потерплого ПрАТ «ДТРЗ» також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

При розгляді даного кримінального провадження суд керується положеннями ч.1 ст. 337 КПК України, відповідно до яких с удовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, він вчинив умисні дії, які виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, вищенаведені обставини, а також дані про особу ОСОБА_6 який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2015 р.р. народження, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконаннямадміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази слід зберігати у виділених кримінальних провадженнях. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 337, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Речові докази зберігати у виділених кримінальних провадженнях.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1