Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кп/511/105/23

13.07.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 18.01.2023 року призначено підготовче судове засідання.

13.07.2023 року через канцелярію суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора, яку обґрунтував наступним.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 990000077 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, затверджений прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 , поданий до Біляївського районного суду Одеської області 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою від 28 грудня 2022 року Одеського апеляційного суду задоволено подання судді Біляївського районного суду Одеської області та матеріали кримінального провадження №0000077 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України направлені до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвалою від 18 січня 2023 року судді ОСОБА_1 Роздільнянського районного суду Одеської області призначене підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 27 березня 2023 року у даному кримінальному провадженні була змінена група прокурорів, до складу групи включені прокурори Роздільнянської окружної прокуратури: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Вказане здійснено всупереч вимог ст.ст. 36, 37, 313, 341 КПК України.

Прокурори Роздільнянської окружної прокуратури призначені не завчасно, не з початку кримінального провадження, через 17 місяців після на правлення обвинувального акту до Біляївського районного суду Одеської області. Заступник керівника Одеської обласної прокуратури не є прокурором вищого рівня відносно прокурорів Роздільнянької окружної прокуратури. Враховуючи, що прокурори Роздільняньської окружної прокуратури є неналежними прокурорами, тому у сторони захисту існують обґрунтовані сумніви його неупередженості у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.2 ЗУ «Просудоустрій і статус суддів», ст.ст.3, 36,37, 313,341 КПК України, захист вважає, що заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 як заступник керівника регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури - Одеської обласної прокуратури, тобто регіональної прокуратури. Керівник регіональної прокуратури Одеської обласної прокуратури відповідно до вищевказаних норм КПК України, закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати, групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання сторони захисту, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось слідчими СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, обвинувальний акт до суду був направлений прокурором Біляївської окружної прокуратури.

За змістом постанови про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 27 березня 2023 року вказаним процесуальним рішенням визначена група прокурорів, у складі якої прокурори Роздільнянської окружної прокуратури.

Обставини зміни (необхідність зміни групи прокурорів), зазначені у постанові від 27 березня 2023 року мотивовані значною територіальною віддаленістю Біляївської окружної прокуратури до Роздільнянського районного суду, недопущення судової тягонини, є такими, що не відповідають підставам за яких, відповідно до ч. 2 та 3 ст. 37 КПК України, може бути здійснена заміна прокурора.

Перевагою безперервної участі прокурорів у кримінальному провадженні є реальна можливість забезпечити досконале знання прокурорами обставин кримінального провадження, участь у якому вони здійснювали із самого його початку. Такий прокурор, безпосередньо задіяний у процесі досудового розслідування;- «зсередини», здатний кваліфіковано та грамотно підтримувати державне обвинувачення, вільно орієнтується у матеріалах кримінального провадження, оцінює їх об`єктивно і неупереджено, відстоюючи у суді власне переконання, втілене у обвинувальному акті.

Крім того, затверджуючи обвинувальний акт, прокурор перебирає повну особисту відповідальність за результати досудового розслідування, які представляє у суді, що забезпечує дійсну реалізацію засади змагальності.

На групу прокурорів поширюються всі ті положення, що стосуються участі окремого прокурора у кримінальному провадженні, зокрема і правило щодо незмінюваності. Вважаю, що спеціалізація прокурорів всередині групи за функціональним критерієм, коли один з них здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, а інший - підтримує державне обвинувачення, є такою, в результаті якої порушується принцип незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні.

Захист вважає, що наведені доводи, вказують на наявність підстав для задоволення відводу.

В сукупності факти та обставини, наведені стороною захисту та встановлені в підготовчому судовому засіданні: ''вказують на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури. Прокурори Роздільнянської окружної прокуратури (місцевої прокуратури) ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_3 є неналежними прокуророми у вказаному кримінальному проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру».

Такими діями не забезпечено умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви в

неупередженості прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_3 .

Таким чином, на думку захисника, ці обставини дають підставу для застосування ст. 77 КПК України та усунення прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури від участі у кримінальному провадженні з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо заінтересованості прокурора в результатах розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав свою заяву та наполягав на її задоволенні і просив відвести всіх прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури від участі в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_8 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 заперечували щодо відводу прокурора ОСОБА_3 та взагалі всіх прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленої захисником заяви, зазначаючи, що заява є не обґрунтованою та не мотивованою. і стосується виключно вирішення питань передбачених ст.ст.36, 37 КПК України, які не є предметом розгляду в ході підготовчого засідання, а вирішуються судом в ході судового слідства при наданні судом оцінки доказам. Вважає, що жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури, не наведено.

Суд, всебічно та повно розглянувши вищезазначену заяву, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, та за частиною 1 статті 36 КПК, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього кодексу, за якою прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо.

В судовому засіданні захисник посилався на те, що Прокурори Роздільнянської окружної прокуратури (місцевої прокуратури) ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_3 є неналежними прокуророми у вказаному кримінальному проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цих прокурорів.

Так, розглядаючі зазначене питання під час підготовчого судового засідання, як обставину для можливості заявлення відводу прокурору, судом встановлено наступне:

13.01.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Зазначений обвинувальний акт затверджений прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 26.10.2021 року та був направлений для розгляду в Біляївський районний суд Одеської області, де знаходився в провадженні судді ОСОБА_16 з 27.10.2021 року по 28.11.2022 року на стадії підготовчого судового засіданні.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до Роздільнянського районного суду Одеської області за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, направлені до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по вищевказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 14.02.2023 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 01.02.2022 року було змінено групу прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у даному проваджені та до складу групи прокурорів включені прокурори Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 ; прокурори Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 .. Старшим групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у наведеному кримінальному провадженні та буде керувати діями інших прокурорів, призначено прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 (а.с.123-124).

Саме цією постановою були визначені повноваження прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_20 у першому підготовчому засіданні, яке відбувалось 14 лютого 2023 року та в подальшому, визначені повноваження прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суд наголошує, що прийняття прокурором тих чи інших процесуальних рішень, з якими не згодна та чи інша сторона чи учасник процесу, не може бути доказом його упередженості. Таким чином, суд відхиляє наведені захисником мотиви для відводу всіх прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури, оскільки питання на які посилається захисник, вирішуються судом виключно при наданні оцінки належності та допустимості доказів.

Так суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню направлений для розщгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області за Рішенням апеляційного суду, а тому відповідно публічне обвинувачення в судовому порядку повинні здійснювати прокурори саме Роздільнянс ької окуржної прокуратури.

Таким чином, судом не встановлено обставин, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Суд дійшов до переконання, що заява захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали виготовлений та підписаний суддею 14.07.2023 року

Суддя ОСОБА_1