Дата документу 06.09.2023Справа № 645/5062/19
Провадження № 1-кп/554/837/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

16.06.2019 приблизно о 23-30 год. ОСОБА_4 знаходився в під`їзді будинку за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із своєю сусідкою ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. У цей момент до вказаного під`їзду зайшов потерпілий ОСОБА_6 та побачив у будинку ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 . У цей момент ОСОБА_6 приревнував ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , внаслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, знаходячись на сходах першого поверху під`їзду вказаного будинку, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому один удар стопою ноги в область грудей. Внаслідок даного удару ОСОБА_6 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_6 , захищаючись від ОСОБА_4 , взяв горщик з квітами, який знаходився біля входу в під`їзд будинку та кинув у бік ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_6 та, поваливши останнього на підлогу на спину, сів зверху на нього та став здавлювати обидва ока потерпілого ОСОБА_6 великими пальцями своїх обох рук. Після цього ОСОБА_4 , здавивши великим пальцем своєї лівої руки праве око потерпілого ОСОБА_6 встав з останнього та відійшов на 2 декілька метрів. У цей момент ОСОБА_6 лежав на підлозі та перевернувшись на живіт, тримався руками за своє праве око. Через декілька хвилин ОСОБА_4 знову підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому один удар передньою частиною ноги в область ребер з правого боку.

B результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1215-С/2019 від 07.08.2019 у вигляді контузії, субконьюктивального розриву склери правого ока, гемофтальму. Пошкодження правого ока потерпілого ОСОБА_6 призвело до повної втрати зору на це око та за ступенем тяжкості зазначена травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за процентом постійної втрати загальної працездатності більше ніж на 1/3 (35 процентів) (відповідно до п.2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що 16.06.2019 на ґрунті ревнощів наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату функції органу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середньо-технічну освіту, не працює, розлучений, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства - високий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, яка просила застосувати ст. 75 КК України, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди в розмірі 150000 грн. суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що під час розгляду справи цивільний позивач ОСОБА_6 помер, а відповідно до ст. 1230 ЦК України право на відшкодування моральної шкоди за правонаступництвом у даному випадку не допускається, в зв`язку з чим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за цивільним позовом потерпілого підлягає закриттю.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.371, 381, 382, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди в розмірі 150000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1