Справа №588/1212/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/3/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/1212/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2017, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода Буринського району Сумської області

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_11 , просить скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 297 КК у виді обмеження волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Свої вимоги обґрунтовує тим, що звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд не застосував обов`язкове обмеження, встановлене п. 1 ч. 1 ст. 76 КК, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2017 ОСОБА_11 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК, і йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто на користь держави 296,61 грн судових витрат.

Згідно вироку, 08.08.2017 близько 15:00 ОСОБА_11 , перебуваючи на території сільського кладовища по вул. Першотравнева в с. Білка Тростянецького району Сумської області, з корисливих мотивів викрав один фрагмент металевого ланцюга, що був встановлений між двома стовпами ліворуч від могили ОСОБА_12 , чим спричинив шкоду потерпілій ОСОБА_13 на суму 194,40 грн.

Від прокурора ОСОБА_14 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з його смертю.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лубни Лубенського району Полтавської області, про що складено актовий запис про смерть № 1191 від 01.11.2022 Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Крім того, за місцем реєстрації в с. Червона Слобода Конотопського району ОСОБА_11 був зареєстрований один, актові записи про державну реєстрацію народження та шлюбу відсутні. 01.04.1992 складено актовий запис про смерть матері ОСОБА_11 .

Таким чином, у ОСОБА_11 , який помер, не встановлено наявності близьких родичів або членів сім`ї, коло яких визначено КПК, а захисник не заперечує проти закриття кримінального провадження

Положеннями ч. 1 ст. 417 КПК визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за потрібне скасувати вирок суду відносно ОСОБА_11 , а кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 297 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2017 відносно ОСОБА_11 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 297 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4