УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/12104/21 (провадження № 1-кп/201/400/2023), відомості про яке 10 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, штовхнув потерпілу ОСОБА_8 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на лівий бік. Далі, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати раптово виниклий умисел направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків схопив потерпілу ОСОБА_4 та почав тягнути її за волосся, потерпіла ОСОБА_4 , в свою чергу намагаючись припинити дії ОСОБА_6 , шляхом відштовхування руками та ногами, намагалася звільнитись від захвату ОСОБА_6 , на що ОСОБА_6 схопив своїми зубами кисть правої руки потерпілої та стиснув щелепи, після чого наніс невстановлену кількість ударів підошвою взуття одягненого на ліву ногу в область правого стегна. Далі, у момент коли потерпіла ОСОБА_4 підвелася на ноги, ОСОБА_6 наніс два умисні удари кулаком невстановленої руки в область правої щелепи потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді 5-ти синців - в проекції нижньої щелепи праворуч ближче до підборіддя, по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, по задній поверхні правої гомілки у нижній третині, по задній поверхні лівого стегна у верхній та середній третинах, синця - по тильній поверхні правої кістки в проекції 2-3-ї п`ясних кісток, 6-ти саден - по тильній поверхні правої кістки в проекції 2-3-ї п?ясних кісток (на тлі синця) та в проекції голівок 3-ї та 4-ї п?ясних кісток.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, зазначила про те, що відповідно до обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, було вчинено 06 листопада 2020 року, а отже, з моменту його вчинення минуло більше ніж два роки, що на підставі ст. 49 КК України свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав заяву свого захисника і просив закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема , 2) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Так, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад два роки, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення минуло понад два роки, останній нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/12104/21 (провадження № 1-кп/201/400/2023), відомості про яке 10 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 14.50 годині 23 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1