КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2666/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2023 скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення № 952 залишено без задоволення. На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням № 952. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До початку апеляційного розгляду по суті колегією суддів заявлено самовідвід, з тих підстав, що заявником ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду інших скарг подавались дані, згідно з якими за його заявою внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Крім того, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є колегами головуючої в даному провадженні судді - ОСОБА_2 та входять до складу постійно діючої колегії в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даного провадження, а тому заявлений суддями самовідвід слід задовольнити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Керуючись ст. 376, 75, 80, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4