Справа № 676/6072/23
Номер провадження 1-кс/676/1431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що прокурор Кам`янець - Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях за номерами Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000049 від 07 грудня 2022 року, № 0000035 від 21 жовтня 2022 року, №0001161 від 18 листопада 2022 року. Заявником по яких є він. Досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях здійснюється вкрай незадовільно, що свідчить про відсутність бажання виконувати свою роботу як слідчим, так і процесуальним керівником. Слідча СВ Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , користуючись потуранням з боку процесуального керівника вчинила дії / бездіяльність, що має ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені статтями 364 та 367 Кримінального Кодексу України. Тому він звернувся до Кам`янець-Подільської оружної прокуратури із заявою про злочин, де вказав на кваліфікуючі ознаки вищевказаних кримінальних правопорушень. Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, як того вимагає ст.214 КПК України. Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 02 серпня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважених осіб Кам`янець-Подільської оружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 05 липня 2023 року про кримінальне правопорушення у порядку та строки, передбачені статтею 214 КПК України. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді 03 серпня 2023 року прокурором Кам`янець - Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ч. 1 ст.367 КК України. Проте, прокурор ОСОБА_4 не виконала вищевказану ухвалу слідчого судді, не внесла відомості до ЄРДР за ст.364 КК України, а також допустила службове підроблення при внесенні відомостей до ЄРДР. У зв`язку з наявністю в діях прокурора ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України, він звернувся до Кам`янець - Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення злочинів. Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порушення ст.214 КПК України не були внесені. Тому скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Кам`янець - Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви, яка була подана ним до прокуратури 28 серпня 2023 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор Кам`янець - Подільської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності прокурора.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, інформацію та копії документів, що надійшли із Кам`янець - Подільської окружної прокуратури, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 28 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець - Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України. Вказана заява того ж дня Кам`янець - Подільською окружною прокуратурою була надіслана до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому.

Разом з тим, на думку слідчого судді, невнесення відомостей до ЄРДР є неправомірним, оскільки відомості із заяви повинні були бути внесені на підставі ст.214 КПК України до ЄРДР, і нормами цієї статті не передбачено повноваження прокурора надсилати заяву до відповідного органу досудового розслідування за належністю.

У зв`язку з наведеним, скарга в частині вимог зобов`язати уповноважену особу Кам`янець - Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР із заяви ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчим суддею не приймаються до уваги доводи скаржника, що прокурор зобов`язаний був внести відомості із його заяви за усіма статтями КК України, про вчинення яких він зазначав у заяві, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тому, саме прокурор визначає, які відомості необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, Верховний Суд у своєму «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією» від 11 квітня 2017 року зазначив, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Враховуючи вказане, вважаю, що слідчий суддя не має повноважень визначати попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, адже це питання відноситься до компетенції прокурора, тому останнього слід зобов`язати внести відомості із заяви ОСОБА_3 без вказівки на конкретні статті КК України, відомості про які необхідно внести до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із заяви ОСОБА_3 від 28 серпня 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома та до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1