У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 12.07.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 000275,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання заявленого 12.07.2023, в порядку ст. 220 КПК України, за матеріалами кримінального провадження № 000275.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000275 від 14.12.2012, за яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Захисником ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, 30.05.2023 та 12.07.2023, слідчому Деснянського УП ГУНП України у м. Києві , направлені клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Станом на момент звернення до суду із скаргою, сторона захисту не отримала жодної відповіді, щодо результатів розгляду клопотань, тому в заявник посилаючись на порушення вимог ст. 220 КПК України, просить зобов`язати орган досудового розслідування розглянути клопотання від 12.07.2023, яке отримано Деснянським УП ГУНП у м. Києві 24.07.2023.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 та особа інтереси якої він захищає - ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явились, правову позицію не висловили.

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві, бездіяльність якого оскаржується заявником, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчому судді не представлено жодних доказів про внесення 14.12.2012 відомостей до ЄРДР за № 0000275 та повідомлення ОСОБА_4 про підозру в межах вказаного провадження.

За наслідками судового розгляду беззаперечно було встановлено звернення адвоката ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із клопотання про ознайомлення із матеріалами справи № 0000275 внесеного до ЄРДР 14.12.2012.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України.

У даному випадку за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено процесуальний статус ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження та не доведено обмеження прав і законних інтересів останнього, що унеможливлює розгляд звернень в порядку вимог ст. 220, 110 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, заявленого 20.07.2023 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000275 від 14.12.2012, задоволенню не підлягає через недоведеність порушення прав та інтересів останнього.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000275 від 14.12.2012, поданого в порядку ст. 220 КПК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1