Провадження №1-кс/127/6235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001466 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001466 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках даного кримінального провадження 29 грудня 2022 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки та моделі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ТОВ «ВШТ», та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження і використання останнього.

31 травня 2023 року слідчим ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001466 від 26.12.2022 у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що станом на день подання даного клопотання до суду кримінальне провадження №0001466 від 26.12.2022, в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб марки та моделі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідність в арешті транспортного засобу з позбавленням його власника та володільця права на відчуження, розпорядження і використання останнього відпала, а тому вона просить арешт скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила її вимоги задоволити.

Слідчий ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001466 від 26.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 , який 26.12.2022 близько 17.00 год., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Пирогова в м. Вінниці, зі сторони вул. Р. Скалецького, в районі зупинки громадського транспорту «вул. Заболотного» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №955 від 25 січня 2023 року, отримала тілесні ушкодження, які за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та стоять в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи СЕ -19/102-23/7701-ІТ від 27 квітня 2023 року, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися б у причинному зв`язку із наслідками вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року, було накладено арешт на автомобіль марки та моделі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ТОВ «ВШТ», та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження і використання автомобіля.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року кримінальне провадження №0001466 від 26.12.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001466 від 26.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого накладався арешт на вищезазначений автомобіль, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0001466 від 26.12.2022 (справа №127/30359/22) на автомобіль марки та моделі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ТОВ «ВШТ», та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження і використання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: