Справа № 358/1337/23 Провадження № 1-кс/358/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я громадян слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я громадян слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

22.08.2023 року до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 21.08.2023 року близько 14.00 години наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі заявника, шляхом вільного доступу викрав належні йому грошові кошти у сумі 6350 гривень, чим спричинив заявнику матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.08.2023 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те. що він добровільно видає працівникам поліції зв`язку ключів, що складається з трьох ключів, електронного ключа та сріблястого брелока, які він викрав з сумки свого знайомого ОСОБА_7 .

28.08.2023 до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявленні та встановлення осіб, які вчинили кримінальний проступок, в порядку ч. З ст. 233, ст. 237 та ч. З ст. 214 КПК України особою, уповноваженою на здійснення дізнання слідим слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , здійснено огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 11 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, де було виявлено та вилучено зв`язку ключів, що складається з трьох ключів, електронного ключа та сріблястого брелока.

Вказану зв`язку ключів, що складається з трьох ключів, електронного ключа та сріблястого брелока поміщено до сейф - пакету серії INZ № 1044493 та вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

28.08.2023 року виявлену та вилучену зв`язку ключів, що складається з трьох ключів, електронного ключа та сріблястого брелока було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 120231 1 від 22.008.2023 та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене та те, що вилучені речі мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому слідчий просить клопотання про арешт майна задовольнити.

Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлену та вилучену при проведенні огляду місця події приміщенні службового кабінету № 11 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області зв`язку ключів, що складається з трьох ключів, електронного ключа та сріблястого брелока.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1