Справа № 712/6190/23
Провадження № 1-кс/712/2906/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001140 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу проведення обшуку в приміщеннях комплексу будівельне території храму святого Андрія Первозванного , що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 30 , який на праві власності належить Управлінню Черкаської Єпархії Української Православної Церкви,, з метою виявлення та вилучення документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , інших документів щодо здійснених правочинів із вказаним об`єктом нерухомості (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з незаконними діями із зазначеним об`єктом нерухомості та інших документів і речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0001140 від 03.04.2023.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001140 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій остання просить вжити заходів до особи, яка 15.08.2022, шахрайським шляхом, у великих розмірах заволоділа правом на нерухоме майно, належне заявниці, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в наслідок укладання договору на довічне утримання.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що вона є прихожанкою Української православної церкви в м. Черкаси, де священником діє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . У серпні 2022 року ОСОБА_8 в особистій розмові запропонував ОСОБА_7 доглядати за нею та укласти відповідний договір, на що остання погодилась. Після цього ОСОБА_8 відвіз ОСОБА_7 до нотаріуса, де було укладено договір довічного утримання, однак ОСОБА_7 не знає точний зміст договору, оскільки не змогла ознайомитись з його вмістом та не отримала свій екземпляр цього договору. Наступного дня за місцем мешкання ОСОБА_7 прибув ОСОБА_8 та забрав собі документи на квартиру, що належить ОСОБА_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_7 зрозуміла, що ОСОБА_8 переоформив на себе право власності на квартиру ОСОБА_7 та на її неодноразові прохання надати їй документи на квартиру не реагував, відмовляючи в наданні зазначених документів.

Допитана в якості свідка сусідка потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що перебуває у добрих довірчих відносинах з ОСОБА_7 та в особистій розмові чула від останньої, що священнослужитель ОСОБА_11 , після укладення договору про утримання, забрав у ОСОБА_7 її документи, а також те, що до її квартири має вільний доступ, оскільки має ключі від вхідних дверей, помічник ОСОБА_12 - чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який приходить допомагати з прибиранням квартири.

Допитаний у якості свідка протоієрей Православної церкви України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи благочинним Черкаського округу Черкаської єпархії УПЦ, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 230, має в приміщенні вказаної єпархії власний кабінет, на постійній основі відвідує приміщення Черкаської єпархії, оскільки виконує поставлені на нього адміністративні функції. А також те, що ОСОБА_8 є намісник храму святого Андрія Первозванного, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 30.

Відповідно до наданої Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації довідки від 16.06.2023 №02/01-01.04-06/576/02/01-01.04-06/13982 та її додатків, а саме копії протоколу загальних зборів віруючих Української православної церкви м. Черкаси та копії статуту парафії святого Андрія Первозванного Черкаської єпархії, протоієрей ОСОБА_8 головував на вказаних загальних зборах віруючих, що підтверджується його підписом у зазначеному протоколі, та є одним із підписантів статуту парафії святого Андрія Первозванного Черкаської єпархії.

Відповідно до протоколу огляду офіційного сайту Черкаського Благочиння Черкаської єпархії Української Православної Церкви (https://cherkasy-blago.church.ua) від 19.06.2023, встановлено приналежність протоієрея ОСОБА_8 до діяльності Черкаської єпархії Української Православної Церкви.

Відповідно до інформаційної довідки №326350945 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а свою діяльність настоятелем здійснює в храмі святого Андрія Первозванного , що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 30 .

Відповідно до інформаційної довідки №333318232 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 30 , на праві власності належить Управлінню Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, .

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Черкаській області підполковника ОСОБА_15 , згідно отриманої інформації, відповідний договір на довічне утримання ОСОБА_7 , а також інші матеріали, які можуть бути використані в ході досудового розслідування, ОСОБА_8 може зберігати в приміщеннях розміщених на території храму святого Андрія Первозванного, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 30 .

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка користується вказаним вище об`єктом нерухомості, так як в зв`язку з викриттям її протиправної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених вище предметів та документів з метою укриття фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим саме проведення обшуку зазначеного вище об`єкту нерухомості на підставі ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та вилучення документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , інших документів щодо здійснених правочинів із вказаним об`єктом нерухомості (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з незаконними діями із зазначеним об`єктом нерухомості, які можуть зберігатися в приміщеннях комплексу будівельна території храму святого Андрія Первозванного , що знаходиться за адресою:

м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 30 , який на праві власності належить Управлінню Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, а також інших документів і речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні№0001140 від 03.04.2023просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, слідчий посилається на те, що документи на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , інші документи щодо здійснених правочинів із вказаним об`єктом нерухомості (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з незаконними діями із зазначеним об`єктом нерухомості, можуть зберігатися в приміщеннях комплексу будівельна території храму святого Андрія Первозванного , що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 30 , який на праві власності належить Управлінню Черкаської Єпархії Української Православної Церкви.

Проте, надані слідчому судді матеріали не містять належних та допустимих відомостей, які б давали змогу дійти однозначного висновку про перебування відшукуваних речей за указаною у клопотанні адресою.

Слідчим не надано підтверджуючих документів, яку саме посаду займає ОСОБА_8 у храмі святого Андрія Первозванного, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 30, який на праві власності належить Управлінню Черкаської Єпархії Української Православної Церкви.

Слідчим не надано доказів, на підставі чого ОСОБА_8 знаходить у приміщенні , яке належить Управлінню Черкаської Єпархії Української Православної Церкви за адресою : м. Черкаси вул. Героїв Дніпра, 30

Відповідно до показів свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ,будучи благтчтннтм Черкаського округу Черкаської спархії УПЦ ( розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 230 має в приміщенні вказаної єпархії власний кабінет.

Крім того, слідчий не звертався з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю до нотаріуса, яким посвідчено договір довічного утримання.

Отже, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному в клопотанні житлі.

Додані до клопотання документи не доводять наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні предмети та речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні у конкретної особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення № 0001140, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання проведення обшуку, подане слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001140 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1