Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4430/23
Провадження №1-кп/279/588/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 15.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путиловичі Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не депутат, не інвалід, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 14.06.2023, в денний час, знаходячись в районі залізничного вокзалу м.Коростень знайшов полімерний пакет прозорого кольору. Відкривши пакета та оглянувши його вміст, ОСОБА_2 виявив всередині зелену подрібнену рослинну масу, схожу на наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 помістив пакет до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому перевозив та зберігав при собі в кишені куртки до 14.06.2023.

14.06.2022, близько 21 години 35 хвилин, поліцейськими взводу №1, роти №3, батальйону управління патрульної поліції Житомирської області, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений мотоцикл марки «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням останнього на автомобільній дорозі сполученням «Київ-Ковель- Ягодин», 160 км поблизу с.Клочеве, Коростенського району. Під час перевірки документів, ОСОБА_2 видав з пакету співробітникам поліції шість зіп-пакетів, в яких знаходилася рослинна маса зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, який останній незаконно без мети збуту перевозив при собі на мотоциклі марки «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_1 .

14.06.2023 в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 10 хв., співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події вказаний наркотичний засіб було оглянуто та вилучено, а саме шість зіп-пакетів, в яких знаходилася рослинна маса зеленого кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/7848-НЗПРАП від 27.06.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 14,431 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив та збері гав, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не працює, осіб на утриманні не має, раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/106-23/7848-НЗПРАП від 27.06.2023 року в сумі 1195,00 грн..

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2023 року, а саме: на 6 зіп-пакетів із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP1234411 - скасувати.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,200 г, 2,488 г, 2,486 г., 1,909 г., 2,845 г., 2,503 г., зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом