31.07.2023 Справа № 756/8045/23
Справа № 756/8045/23
Провадження № 1-кп/756/1354/23
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001757 від 03.05.2023 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023, близько 09-30 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись під`їзною дорогою зі сторони поліклініки КНП «ЦПМСД №1», яка знаходиться біля ринку «Мінський», за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 14-А, в напрямку виїзду на проїзну частину вул. Левка Лук`яненка, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, наближаючись до пішохода, якого водій об`єктивно спроможний був виявити, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим ним автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась пішки даною під`їзною дорогою у одному із автомобілем напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року, зокрема, крім інших, пунктів:

1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху т інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3 б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідні реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення ОСОБА_3 пункту 12.3. ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням дане дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження. Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він розуміє суть підозри, визнає свою винуватість і не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення, підтримує клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він дійсно примирився з потерпілою та відшкодував їй повністю заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, зазначила, що дійсно примирилась з підозрюваним і отримала відшкодування шкоди в повному обсязі, претензій до підозрюваного не має, наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 ст. 286 КК України є нетяжким необережним злочином, обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілому всі заподіяні ним збитки та примирився з ним, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Також, на підставі статей 122, 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2672 гривні 00 копійок (висновок експерта № 042-955-2023) та у розмірі 2390 гривень 00 копійок (висновок експерта №СЕ-19/111-23/23160-ІТ) слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в загальному розмірі 5062 грн. 00 коп., а саме: 2672 грн. 00 коп. (висновок експерта № 042-955-2023) та 2390 грн. 00 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-23/23160-ІТ) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року (унікальний номер справи 756/5623/23) на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м.Київ, вул. Г. Хоткевича 20-Б.

Речові докази: автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1