КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на офісні приміщення за адресами: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, 27 , бульвар Тараса Шевченка 4-В загальною площею 3647,5 кв.м, що складається з комплексу наступних будівель:

- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв. м за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4 В;

- нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25;

- нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25;

- приміщення № 27 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, які на праві приватної власності належить ТОВ «Кілментон» (Код ЄДРПОУ № 42389825), із забороною уповноваженим особам, їх представникам використовувати, розпоряджатися або будь-яким чином відчужувати вищезазначені майнові права та реєстраційні посвідчення з дня винесення ухвали слідчим суддею, із забороною органам державної реєстрації прав, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та іншим уповноваженим особам, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних об`єктів та майнових прав.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси», подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає частковому скасуванню.

В оскаржуваній ухвалі слідчого судді вказується, що власником майна є ТОВ «КІЛМЕНТОН».

Однак, зазначене не відповідає дійсності, оскільки рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21, яке набрало законної сили, визнано недійсним підписаний не уповноваженою особою 14.02.2020 від імені ТОВ «Регіональні ресурси» договір іпотеки та прийнятті на підставі нього 14 та 15.02.2020 рішення державного реєстратора ОСОБА_8 (про право власності ТОВ «Укрбуд Девелопмент»), витребувано вказані об`єкти нерухомого майна від ТОВ «Кілментон» на користь ТОВ «Регіональні ресурси».

Таким чином, накладення арешту на нерухоме майно та заборона вчинення реєстраційних дій щодо нього порушує право власності товариства, а також не дає можливості виконати рішення Господарського суду міста Києва в частині реєстрації права власності на майно, повернуте із чужого незаконного володіння.

Крім того, враховуючи факт повернення нерухомого майна законному володільцю на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, застосування арешту такого майна є невиправданим втручанням у права власника майна, до того ж очевидним є факт відсутності необхідності у накладенні арешту та заборон.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального праовопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_21 від 18.05.2021 року вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 визнано речовим доказом.

01.05.2023 заступник начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на офісні приміщення за адресами: м. Київ, вул. Пушкінська, 25 , 27 , бульвар Тараса Шевченка 4-В загальною площею 3647,5 кв.м, що складається з комплексу наступних будівель:

- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв. м за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4 В ;

- нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25;

- нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25;

- приміщення № 27 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, які на праві приватної власності належить ТОВ «Кілментон» (Код ЄДРПОУ № 42389825), із забороною уповноваженим особам, їх представникам використовувати, розпоряджатися або будь-яким чином відчужувати вищезазначені майнові права та реєстраційні посвідчення з дня винесення ухвали слідчим суддею, із забороною органам державної реєстрації прав, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та іншим уповноваженим особам, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних об`єктів та майнових прав, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000300 від 19.04.2021, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене майнозастосував його на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року, якою задоволено клопотання заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на офісні приміщення за адресами: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, 27 , бульвар Тараса Шевченка 4-В загальною площею 3647,5 кв.м, що складається з комплексу наступних будівель:

- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв. м за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4 В ;

- нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25;

- нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25;

- приміщення № 27 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, які на праві приватної власності належить ТОВ «Кілментон» (Код ЄДРПОУ № 42389825), із забороною уповноваженим особам, їх представникам використовувати, розпоряджатися або будь-яким чином відчужувати вищезазначені майнові права та реєстраційні посвідчення з дня винесення ухвали слідчим суддею, із забороною органам державної реєстрації прав, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та іншим уповноваженим особам, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних об`єктів та майнових прав, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси», - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3398/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_22

Доповідач: ОСОБА_1