Провадження № 1-кс/752/4530/23
У Х В А Л А

27.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керіництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу процесуального керіництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Франківським РВ у місті Львів ГУ ДМС України у Львівській області від 17.03.2015 року), а саме: частки у розмірі 1 500 000,00 грн, що становить 30 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «РУБІКОН ГРУП», та арешт майна, яке належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 , орган що видав 4622 від 13.12.2018 року), а саме: частки у розмірі 1 500 000,00 грн, що становить 30 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «РУБІКОН ГРУП», .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 00000641, від 12.06.2023 року, зареєстроване за заявою ОСОБА_6 про шахрайські дії з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо не сплати грошових коштів відповідно до договорів купівлі продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП»()(далі - ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП»).

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» було створено у листопаді 2015 року. Основним видом діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель, організація будівництва будівель та інше.

Згідно договору дарування частки в статутному капіталі Товариства від 16.05.2018, ОСОБА_7 відчужив на користь ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 після одруження) частку в статутному капіталі Товариства.

Як наслідок, ОСОБА_6 стає єдиним власником корпоративних прав в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП».

Після чого, розпочинається будівельна діяльність компанії, що постійно розширювалась і на інші міста України.

04.03.2019 року ОСОБА_6 , яка володіла 100 відсотками корпоративних прав на той момент у Товаристві, підписала наступні договори:

- договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства (30%) з ОСОБА_5 ,

- договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства (30%) з ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_9 .

Проте, жодних грошових коштів ОСОБА_6 , за продаж частки в статутному капіталі ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» зі сторони ОСОБА_5 та

ОСОБА_4 , не отримувала.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Франківським РВ у місті Львів ГУ ДМС України у Львівській області від 17.03.2015 року) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 , орган що видав 4622 від 13.12.2018 року), шляхом обману та шахрайських дій, за обумовленим планом заволоділи кожна по 30 відсотків в статутному капіталі Товариства "БІК"РУБІКОН ГРУП" не сплативши за свої частини, чим заподіяли шкоду як самому товариству так і ОСОБА_6 на суму 3 000 000,00 грн.

Станом на теперішній час спричинена протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шкода не відшкодована.

На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняються протиправні дії щодо продажу майна, яке належить ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» а також протиправні дії щодо зміни директора на ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП».

Зокрема на 12 червня 2023 року вищевказаними особами було оголошено проведення Загальних зборів ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП», одним з питань якого звільнення директора ОСОБА_10 з посади директора ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП».

12.06.2023 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 винесено постанову про визнання часток в статутному капіталі ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП», що належать ОСОБА_5 (30%) та ОСОБА_12 (30%) речовими доказами.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з вказаним майном. З метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Франківським РВ у місті Львів ГУ ДМС України у Львівській області від 17.03.2015 року), а саме: частку у розмірі 1 500 000,00 грн, що становить 30 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «РУБІКОН ГРУП», .

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 , орган що видав 4622 від 13.12.2018 року), а саме: частку у розмірі 1 500 000,00 грн, що становить 30 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «РУБІКОН ГРУП», .

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно частки, яка належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Франківським РВ у місті Львів ГУ ДМС України у Львівській області від 17.03.2015 року), а саме: частки у розмірі 1 500 000,00 грн, що становить 30 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «РУБІКОН ГРУП», та частки, яка належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 , орган що видав 4622 від 13.12.2018 року), а саме: частки у розмірі 1 500 000,00 грн, що становить 30 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «РУБІКОН ГРУП», .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: