Номер провадження 1-кп/521/1540/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.03.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, РОНКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, інваліда III групи, з неповною вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, не є депутатом будь-якого рівня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із змінами і доповненнями, згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І, списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, восени 2022 року (точну дату не встановлено) знаходячись по вул. Запорізькій у м. Херсоні на відкритій ділянці місцевості, біля цвинтаря, незаконно, умисно, без мети збуту, придбав, шляхом зривання, частини дикоростучих рослин роду Коноплі, які в подальшому приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичний засіб, який відповідно до висновків експерта №СЕ-19/122-23/562-НЗПРАП від 07.04.2023 та №СЕ-19/122- 23/563-НЗПРАП від 11.04.2023, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на суху речовину 164,6 г., який він незаконно, без мети збуту зберігав в приміщенні вуличного туалету на території домоволодіння АДРЕСА_1 , до його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 23.03.2023 року в період часу з 22:42 год. до 22:55 год.

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Херсонської окружної прокуратури, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку такі як намагання таким чином полегшити свій стан (епілептичне захворювання); відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини що пом`якшують покарання; та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного виду покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів:

-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-23/561-НЗПРАП від 18.04.2023 в розмірі 2151,00 грн.;

-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-23/562-НЗПРАП від 07.04.2023 в розмірі 1510,24 грн.;

-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-23/563-НЗПРАП від 11.04.2023 в розмірі 1887,80 грн..

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2023 року скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- відеозапис з нагрудних відеофіксаторів, які записано на оптичний диск «ANV» DVD-R та поміщено до окремого конверту зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000114;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на суху речовину 104,57 г. - знищити.

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на суху речовину 60,03 г. - знищити.

- насіння сіро-зелено-коричневого кольору рослини коноплі без визначення ваги знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину 1,072 г. - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5549 грн. 04 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1