Справа № 132/1614/21
Ухвала

про привід

24 квітня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 01.04.2021 року, за № 0000248 від 01.08.2021, за № 0000379 від 05.12.2021, за № 0000209 від 02.07.2021, за № 0000176 від 07.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 01.04.2021 року, за № 0000248 від 01.08.2021, за № 0000379 від 05.12.2021, за № 0000209 від 02.07.2021, за № 0000176 від 07.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В послідуючому ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено на строк два місяціз покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Справа призначалась до судового засідання на 14 год. 00 хв. 24.04.2023, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час, місце і день розгляду справи. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 через орган поліції, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого є неможливим, його показання мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та його явка в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 мотивуючи відсутністю відомостей про причини неприбуття до суду його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 покладаються на рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився, будь-які документи на підтвердження поважності причин його неявки відсутні, вислухавши думку прокурора, яка просить застосувати привід до обвинуваченого, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання заявлене прокурором слід задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки розглядати справу у відсутність обвинуваченого неможливо, а його показання мають важливе значення для розгляду справи.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 слід доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницька область, яке призначене об 11 год. 00 хв. 17 травня 2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити відділенню поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1