справа № 208/4702/22
№ провадження 1-кп/208/225/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000629, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

По об`єднаній справі оголошено обвинувальний акт, встановлено порядок дослідження доказів. Судом допитаний потерпілий, оголошені матеріали справи, допитаний обвинувачений. Адвокат просив надати час для більш детального ознайомлення з матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_7 в частині ст. 190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, яке аргументовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, в тому числі тяжкого, є раніше неодноразово судимим за умисні, тяжкі злочини, в тому числі проти чужої власності. ОСОБА_7 не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, і з огляду на термін покарання передбачений законом за інкриміноване кримінальне правопорушення, існує ризик переховування його від суду.

Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, місця роботи, що у сукупності вказує на те, що саме вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості є основним джерелом його заробітку. Зазначене вказує на ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

На теперішній час ОСОБА_7 засуджений вироком іншого суду до покарання у виді реального позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_8 , враховуючи, що ОСОБА_7 відповідно до вироку іншого суду, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, на теперішній час є засудженим до покарання у виді реального позбавлення волі, залишив розгляду клопотання прокурора на розсуд суду. Обвинувачений повністю підтримав думку свого адвоката.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Летельє проти Франції» неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 на теперішній час обґрунтовано, а саме в достатній мірі для розгляду клопотання прокурора, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 8 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є раніше неодноразово судимим за умисні, тяжкі, в тому числі корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Даних про соціальні зв`язки обвинуваченого суду не надано. Суд вважає про доведеність існування ризику переховування ОСОБА_7 від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує у разі визнання винним, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 314-316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 08.11.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду, в частині обрання запобіжного заходу, може

Суддя ОСОБА_1 .