Справа № 280/1892/15-к
Номер провадження 1-кп/289/8/23
УХВАЛА

29.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 25.05.2023 до свідка ОСОБА_6 було повторно застосовано привід в судове засідання, яке призначене на 29.06.2023 о 09:40 год., виконання якого доручено керівництву відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Однак, 29.06.2023 вказаний привід виконаний не був, будь-яких повідомлень чи рапортів про причини невиконання вказаного приводу від уповноважених працівників відділення поліції до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про повторне застосування приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з невиконанням вищезазначеного приводу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання прокурора, вважають застосування приводу до свідка ОСОБА_6 недоцільним та таким, що призводить до затягування судового процесу. Крім того, зазначили, що не проведення допиту зазначеного свідка не призведе до неповноти дослідження доказів у вказаному кримінальному провадженні, а пояснення ОСОБА_6 не мають істотного значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повторне застосування приводу свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Повторно втретє застосувати привід у судове засідання, призначене на 29.08.2023 о 11:00 год., в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судового засідання №3), свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Доручити виконання приводу свідка ОСОБА_6 керівництву відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1