Справа № 643/2264/23
Провадження № 1-кп/643/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023

16 травня 2023 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000797, внесеного до ЄРДР від 14.12.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.12.2022 близько 17:20,більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, керуючи технічно справним автомобілем «KIA Sorento» р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Ахієзерів зі сторони Салтівського шосе та на регульованому перехресті вул. Ахієзерів та пр. Льва Ландау у м. Харкові, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, виконуючи маневр повороту праворуч зі швидкістю 30км./год., не надав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, чим грубо порушив вимоги п.п.16.2 Правил дорожнього руху України,згідно з яким: - 16.2. На регульованих і не регульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо у попутному напрямку, і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила по регульованому пішохідному переходу проїзну частинку пр. Льва Ландау.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини діалізу лівої ключиці зі зміщенням, а також забита наскрізна рана верхньої губи та перелом кореню 11 зубу, неповний вивих із переломом коронкової частини 21 зубу.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/3024-ІТ від 23.02.2023 у дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля «KIA Sorento» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.16.2 Правил дорожнього руху України. Він мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п.п.16.2 Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля «KIA Sorento» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п.16.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 виразилось у тому, що він, 13.12.2022, керуючи технічно справним автомобілем «KIA Sorento» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ахієзерів зі сторони Салтівского шосе в напрямку пр. Льва Ландау у м. Харкові, на регульованому перехресті вул. Ахієзерів та пр. Льва Ландау, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, виконуючи маневр повороту праворуч зі швидкістю 30км./год, не надав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, чим грубо порушив вимоги п.п.16.2 Правил дорожнього уху України, що спричинило наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілої ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду 26.04.2023 від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання (заява), із змісту якого вбачається, що потерпіла просить суд, у зв`язку із примиренням та повним відшкодуванням завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_5 , не має заперечень щодо звільнення останнього від кримінальної відповідності на підставі правил ст.46 КК України, відповідно й закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити, підтверджуючи, що дійсно, примирилися з ОСОБА_5 , останнім повністю відшкодована спричинена шкода, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження через примирення з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання потерпілої обґрунтованим, думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає заяву ОСОБА_4 , такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів у відповідності до ст.12 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Відповідно до правил ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано.

По справі є судові витрати у вигляді проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/3024-ІТ від 23.02.2023 в розмірі 1887,8грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Наявність речових доказів в ході слухання справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000797, внесеного до ЄРДР від 14.12.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім)грн.,80коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя