ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 Справа №607/9846/23

Номер провадження 1-кп/607/1655/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000547 від 05 травня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що в кінці 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних, зразку підпису, фотокартки та грошових коштів в сумі 6500 грн, з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами категорії «B».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , в кінці 2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, відшукав невстановлену особу, яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 6500 грн допоможе виготовити та видати посвідчення водія для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обовязковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєтрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367.

На зазначену пропозицію ОСОБА_3 погодився і невстановленій досудовим розслідуванням особі надав свої паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію анфасу його обличчя, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.07.2021 на ім`я ОСОБА_3 .

В кінці 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов у невідоме відділення «Нової Пошти», оплатив за посилку грошові кошти в сумі 7200 грн та отримав зазначене підроблене посвідчення водія, яке в подальшому використовував до 00:00 год 05.05.2023 з метою керування транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім того, перебуваючи по вул. Максима Кривоноса 10 у м. Тернополі 05.05.2023, близько 00:00 год., у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на його ім`я.

Реалізуючи свій умисел, 05 травня 2023 року близько 00:00 год в м. Тернополі ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по вулиці Максима Кривоноса 10 в м. Тернополі, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - УПП в Тернопільській області).

Під час перевірки документів, на законну вимогу працівника поліції УПП в Тернопільській області, ОСОБА_3 усвідомлював, що посвідчення водія є завідомо підробленим, оскільки він його отримав від невстановленої особи без проходження відповідно встановлених теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно - правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєтрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367.

Так, ОСОБА_3 діючи умисно, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на його ім`я поліцейському УПП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яким виявлено ознаки підробки, а саме: при перевірці із базами ІПНП виявлено, що його серія та номер не відповідає особі ОСОБА_3 .

Надалі, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області стало відомо, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 видавалось Центром ДАІ № 4841 УДАІ УМВС України в Миколаївській області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України інформація щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня.

За результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером серії НОМЕР_3 заповнений на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, однак від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підроблені посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених кримінальних проступків, його ставлення до цих порушення та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів від 11 травня 2023 року № СЕ-19/120-23/5006-ДД в розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1