Справа № 588/1063/22
провадження № 1-кп/588/25/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці матеріали кримінального провадження №0000237 від 27.07.2022 року відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 368, частиною 2 статті 369-2, частиною 2 та 3 статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до указаних свідків, які були належним чином повідомлені про їх виклик до суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечили проти відкладення судового розглядку та застосування приводу до свідків.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З даних повідомлених прокурором судом установлено, що свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були вручені під розписку повістку про виклик в судове засідання, іншим свідкам було доведено до відома зміст повістки, яку вону відмовились отримувати. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду свідки не повідомили і доказів на підтвердження цих обставин суду не подали.

За таких обставин, оскільки неявка свідків негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідків заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. до свідків: 1) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; 3) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_3 ; 4) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ; 5) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 ; 6) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю - першому заступнику керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_19 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1