Провадження № 1-кс/761/9073/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002572 від 17 березня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002572 від 17 березня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведенням досудового розслідування встановлено, 28 березня 2014р. невстановлені особи, використовуючи підробленні документи, шляхом обману заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, державним реєстратором ОСОБА_4 - 28.03.2014 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2001 року, номер запису 5148153, індексний номер: 11998972.

Проте відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.04.2020 року квартира АДРЕСА_2 не приватизована та рішення (розпорядження) про приватизацію даної квартири на ім`я ОСОБА_5 не приймалось та відповідно свідоцтво про право власності на дану квартиру на його ім`я не видавалось.

Крім того в ході досудового розслідування був допитаний гр. ОСОБА_6 , який показав, що згідно ордеру на жиле приміщення №71961, виданого 21 серпня 1989 року ОСОБА_7 (батьку) на сім`ю із чотирьох осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (мати), та ОСОБА_9 і ОСОБА_6 на право зайняття жилого приміщення площею 39,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 вони вселилися в дану квартиру.

Ордер виданий на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 серпня 1989 року за №444.

Після смерті батьків у 2010 році та 2014 році, ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну договору найму після померлого батька, де розпорядженням вищезазначеної РДА за №476 від 31.08.2015 року за згодою брата ОСОБА_9 , змінено договір найму і як наслідок цього він та його брат ОСОБА_9 з 31.08.2015 року є наймачами квартири АДРЕСА_2 .

Квартира станом на сьогоднішній день є не приватизованою, оскільки вони не зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про приватизацію даної квартири.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ніколи не являвся власником за адресою: АДРЕСА_1 , та ніякий правовстановлюючих документів не отримував, крім цього надав добровільно зразки підписів та почерку.

В подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 08.07.2014 на підставі договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_3 право власності зареєстровано за ОСОБА_11 (номер запису про право власності: 6259851, індексний номер 14290931).

Після чого, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , адреса нотаріуса: АДРЕСА_4 , 25.12.2014 на підставі договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_5 право власності зареєстровано за ОСОБА_13 (номер запису про право власності: 8254992, індексний номер 18360898).

Далі, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , 30.01.2015 на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_6 право власності зареєстровано за ОСОБА_11 (номер запису про право власності: 8562845, індексний номер 18991894).

Після чого, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , адреса нотаріуса: АДРЕСА_7 , 18.06.2015 на підставі договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_8 право власності зареєстровано за ОСОБА_15 (номер запису про право власності: 10092488, індексний номер 22190482).

Далі, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , 09.07.2015 на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_9 право власності зареєстровано за ОСОБА_11 (номер запису про право власності: 10342262, індексний номер 22720462).

Після чого, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , адреса нотаріуса: АДРЕСА_10 , 16.08.2017 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя за № 2455 право власності зареєстровано за ОСОБА_17 (номер запису про право власності: 21939191, індексний номер 36682525).

19.09.2022 у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу. З метою вирішення питань поставлених перед експертом та на задоволення його клопотання під час проведення вказаної експертизи 24.10.2022 за запитом у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_11 отримані матеріали кримінальних проваджень за № 0009938 від 27.10.2018; №0011735 від 30.12.2018 у яких містилися вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365-2 КК України від 26.10.2018 на 3 арк. - яка містилася у кримінальному провадженні № 0009938 від 27.10.2018;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.12.2018 на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.12.2018 на 4 арк.;

- протокол попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину від 29.12.2018 на 1 арк.;

- протокол огляду місця події від 29.12.2018 на 3 арк. які містилися у кримінальному провадженні № 0011735 від 30.12.2018.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/39661 від 30.12.2022 встановлено, що у документах, які були надані державному реєстратору 28.03.2014 року з метою реєстрації права власності, а також у договорі договору купівлі-продажу квартири за № 485 від 08.07.2014, щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 міститься рукописний текст та підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.01.2023 матеріали кримінальних проваджень за №0009938 від 27.10.2018; №0011735 від 30.12.2018 у яких містяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повернуті до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

19.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 спрямовано запит, щодо надання оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою визнання та долучення їх як речових доказів до кримінального провадження №0002572 від 17.03.2019, а саме:

- заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365-2 КК України від 26.10.2018 на 3 арк. - яка міститься у кримінальному провадженні № 0009938 від 27.10.2018;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.12.2018 на 1 арк.;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.12.2018 на 4 арк.;

- протоколу попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину від 29.12.2018 на 1 арк.;

- протоколу огляду місця події від 29.12.2018 на 3 арк. які містяться у кримінальному провадженні № 0011735 від 30.12.2018.

20.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 надано відповідь, що останні не заперечують отримання вказаних документів у порядку ст. 159-166 КПК України.

30.10.2019 кримінальне провадження № 0009938 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

02.01.2020 кримінальне провадження № 0011735 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_11 містяться документи, які мають значення речових доказів, оскільки містять інформацію, на підставі якої встановлені фактичні обставини під час проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002572 від 17 березня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_11 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365-2 КК України від 26.10.2018 на 3 арк. - яка міститься у кримінальному провадженні № 0009938 від 27.10.2018;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.12.2018 на 1 арк.;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.12.2018 на 4 арк.;

- протоколу попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину від 29.12.2018 на 1 арк.;

- протоколу огляду місця події від 29.12.2018 на 3 арк. які містяться у кримінальному провадженні № 0011735 від 30.12.2018.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: