Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/95/23
Єдиний унікальний №733/772/23
Вирок

Іменем України

14 червня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 та

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000421 від 03 квітня 2023 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, учня 9 класу Ічнянського ліцею № 3, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_3 , непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У кінці грудня 2022 року, у вечірній час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, що введений на всій території Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 21-02-ІХ, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІX) перебував за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де в останніх виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , шляхом проникнення до житла останнього, розташованого по АДРЕСА_3 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку вчинення злочину домовився з ОСОБА_6 про спільне його вчинення шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_3 , взяв на себе роль пособника, який мав здійснити усунення перешкод для вчинення злочину, а саме забезпечити безперешкодний прохід, шляхом відволікання уваги потерпілого ОСОБА_9 , під приводом здійснення розмови з останнім, а ОСОБА_6 взяв на себе роль безпосереднього виконавця злочину. У подальшому, в кінці грудня 2022 року, цього ж дня, у вечірній час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , після чого неповнолітній ОСОБА_3 здійснив дії щодо усунення перешкод для вчинення ОСОБА_6 злочину, а саме шляхом вільного доступу зайшов до вказаного будинку, де під приводом розмови вивів потерпілого ОСОБА_9 з коридору до іншої кімнати. У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати заздалегідь погоджений план вчинення злочину, скориставшись безперешкодним наданням доступу до будинку, завдяки діям неповнолітнього ОСОБА_3 , через незамкнені вхідні двері, проник до середини вказаного будинку, де шляхом вільного доступу таємно з приміщення кухні викрав мікрохвильову піч марки Grunhelm 20MX701b, вартість якої, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 11706 від 14.04.2023 становить 2 239,02 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на зазначену вище суму.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 03 квітня 2023 року приблизно о 06-00 год, в умовах воєнного стану, що введений на всій території Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 21-02-1X, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІX), перебував за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де в останніх виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , шляхом проникнення до житла останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , за попередньою змовою на здійснення крадіжки майна, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку вчинення злочину домовився зі ОСОБА_6 про спільне його вчинення шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_3 взяв на себе роль безпосереднього виконавця злочину, у той час як ОСОБА_6 взяв на себе роль пособника, який мав здійснити усунення перешкод для вчинення злочину, а саме здійснювати спостереження за раптовою появою господаря та сторонніх осіб. У подальшому, 03 квітня 2023 року приблизно о 07-00 год неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, через відсутню частину паркана, зайшли на територію господарства АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 залишився на території господарства біля будинку на сторожі. У подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відривання листа фанери, яким було забите вікно, проник усередину будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав мультиварку марки PRIME TECHNICS модель PMSL 179ВХ, вартість якої, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № l570 від 04.04.2023 року становить 2 511,51 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану вище суму.

02 квітня 2023 року, у нічний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи на території свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , помітив у раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_3 належний його сусіду ОСОБА_10 мобільний телефон марки TECNO POP 5 LTE (BD4) 32+2Gb, після чого в нього виник умисел, направлений на заволодіння зазначеним телефоном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, із метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, спочатку попросив у ОСОБА_3 належний ОСОБА_10 мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. У свою чергу ОСОБА_3 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір останнього, повністю довіряючи йому, добровільно передав ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, будучи впевненим у тому, що той його обов`язково поверне. Надалі ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_3 добровільно переданий ним мобільний телефон, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вийшов за територію господарства на вулицю та почав поступово зникати з поля зору в невідомому напрямку, утримуючи при собі мобільний телефон TECNO POP 5 LTE (BD4) 32+2Gb. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном, належним ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_6 , звернувши на свого користь вказаний мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. У результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2 943,76 грн, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1706 від 14.04.2023 року.

Крім цього, 03 квітня 2023 року приблизно о 01-00 год ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, прийшов до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , котре належить потерпілій ОСОБА_12 , де в цей час перебував її неповнолітній син ОСОБА_13 . У послідуючому ОСОБА_6 помітив у раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_13 належний його матері ОСОБА_12 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 M1901F7G 4/64Gb, після чого в нього виник умисел, направлений на заволодіння зазначеним телефоном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, із метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, спочатку попросив у ОСОБА_13 належний його матері мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. У свою чергу ОСОБА_13 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір останнього, повністю довіряючи йому, добровільно передав ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, будучи впевненим у тому, що той його обов`язково поверне. Надалі ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_13 добровільно переданий ним мобільний телефон, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вийшов за територію господарства на вулицю та почав поступово зникати з поля зору в невідомому напрямку, утримуючи при собі мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 MI901F7G 4/64Gb. Таким чином, ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для законного заволодіння майном, належним ОСОБА_12 шляхом зловживання довірою її неповнолітнього сина. Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь вказаний мобільний телефон, належний ОСОБА_12 , не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. У результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1 475 грн, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1 706 від 14.04.2023 року.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю та підтвердили обставини вчинених ними злочинів з підстав, зазначених вище. У скоєному щиро каються.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в якій просили кримінальне провадження розглянути за їх відсутності.

Крім визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 своєї вини, їх вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 03 квітня 2023 року з ілюстративними фототаблицями до нього вбачається, що об`єктом огляду є господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вхід до якого здійснюється через прохід між дерев`яним парканом. Територія господарства частково огороджена дерев`яним парканом. Хвіртка та ворота відсутні. При вході до будинку мається одноповерховий будинок, вхід до якого здійснюється через двері, зовні схожі на металеві, при вході до кімнати № 1 з права наліво мається дерев`яний стіл, велосипед, предмет ззовні схожий на дерев`яне ліжко, стіл, ноутбук та дерев`яна вішалка, прямо мається ще одна кімната, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду, відчинені при вході до кімнати № 2, в ній виявлено велика кількість господарських речей та речей домашнього вжитку, прямо мається три дерев`яні столи та рама від велосипеду, також в даній кімнаті мається двa вікна та чотири шибки, одне з вікон не пошкоджене, вікно № 2, те, що ближче до вхідних дверей кімнати має відсутність однієї шибки, розміром 114 см х 34 см. При виході з даної кімнати з правого боку мається вхід до наступної кімнати, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, при вході до даної кімнати, а саме № 3 з права наліво мається два дерев`яні столи, 4 дерев`яні шафи з особистими речами, з лівого боку дерев`яні двері, які на момент огляду зачинені, прямо маються ще одні двостворчасті двері, які на момент огляду зачинені, при вході до кімнати через зазначені вище двостворчасті двері було виявлено кімнату № 4, в якій маються два дерев`яні ліжка з матрацами та ковдрами, одне металеве ліжко, два дерев`яні столи, на одному з яких стоїть телевізор та дерев`яна шафа. З правого боку від входу д кімнати № 3 мається вхід до кімнати № 5, в якій маються різні речі для ванної кімнати. Прямо мається кімната № 6, при вході до якої мається металева піч та розташовані 3 дерев`яні столи та ліжко. З правого боку мається холодильник, стіл, газова плита. При огляді будинку з подвір`я, а саме під вікном, в якому відсутня шибка, котре вище описано в даному протоколі, на підлозі було виявлено запальничку фіолетового кольору, котру було вилучено до спец. пакету НПУ WAR115 2880. Також на вікні з кімнати № 2, відсутня одна з шибок, а саме на лівій шибці було виявлено та вилучено на дакта-скотч слід папілярних ліній (а.с. 74-79).

Відповідно до заяви ОСОБА_14 від 03.04.2023 року останній добровільно видав мультиварку PRIME TECHNICS модель PMCL 179 BX, яку він отримав від ОСОБА_6 у якості боргу (а.с. 88).

Відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі від 03 квітня 2023 року з ілюстративними фототаблицями до нього вбачається, що об`єктом огляду є мультиварка PRIME TECHNICS модель PMCL 179 BX, яку добровільно видав ОСОБА_15 (а.с. 89-93).

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1570 від 04.04.2023 року ринкова вартість, з урахуванням зносу, мультиварки марки «PRIME TECHNICS» модель «PMSL 179BX», придбаної новою у вересні місяці 2022 року, бувшої у користуванні, станом на 03 квітня 2023 року становить 2 511,51 грн (а.с. 97-103).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 05 квітня 2023 року видно, що ОСОБА_6 розповів обставини вчинення ним та ОСОБА_3 крадіжки мультиварки з будинку потерпілого ОСОБА_9 02.04.2023 року (а.с. 104-107).

Відповідно до заяви ОСОБА_14 від 04.2023 року останній добровільно видав телефони марки ТECNO та Редмі червоного кольору, які він отримав від ОСОБА_6 у якості боргу (а.с. 111).

Відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі від 06.04.2023 року з ілюстративними фототаблицями до нього вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки TECNO та Redmi, які добровільно видав ОСОБА_15 (а.с. 112-116).

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1706 від 14.04.2023 року ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «ТECNO POP 5 LTE (BD4) 32+2Gb», бувшого у користуванні, придбаного новим 15.07.2022, на момент викрадення знаходився у технічно-справному стані, станом на 03 квітня 2023 року становить 2 943,76 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7 M1901F7G 4/64Gb», бувшого у користуванні, мав пошкодження задньої панелі у формі тріщини та сколів, придбаного новим у 2020 році, на момент викрадення знаходився у технічно-справному стані, станом на 02 квітня 2023 року становить 1475,00 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, мікрохвильової печі марки «Grunhelm 20MX701b», бувшої у користуванні, без пошкоджень, придбаної новою у 2020 році, станом на кінець грудня місяця 2022 року становить 2 239,02 грн (а.с. 121-130).

Таким чином, заслухавши обвинувачених, та дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю, а тому дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, а також за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло. Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, за ч. 2 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який навчається, знаходиться під опікою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику з місця проживання та посередню характеристику з місця навчання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації та наявності декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, вважає можливим застосувати ст. 69 КК України до кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується останній, та призначити йому більш м`яке покарання, не зазначене у санкції статті 185 КК України, у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу винуватого, який розлучений, не працює, раніше судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики представника органу пробації, за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, при цьому за наявності декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найвищої межі, встановленої в санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій зі сторони потерпілих, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року на мультиварку марки PRIME TECHNICS модель PMSL 179ВХ та запальничку фіолетово-рожевого кольору, - скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року на мультиварку марки PRIME TECHNICS модель PMSL 179ВХ та запальничку фіолетово-рожевого кольору, - скасувати.

Речові докази: мультиварку марки PRIME TECHNICS модель PMSL 179ВХ, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - залишити за належністю в останнього; мобільний телефон TECNO POP 5 LTE (BD4) 32+2Gb, який належить ОСОБА_3 та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - повертнути ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 M1901F7G 4/64Gb, який належить ОСОБА_12 та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_16 , - повернути потерпілій ОСОБА_12 ; запальничку фіолетово-рожевого кольору, яка знаходиться на зберіганні у Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1