Справа №155/831/23
Провадження №1-кп/155/163/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 11 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Рачин, Луцького району, Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого монтером колії у відокремленому підрозділі «Ківерцівська дистанція колії» державного територіально галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ПАТ Укрзалізниця», раніше не судимого, з професійно технічною освітою, українця, громадянина України, на утриманні у якого особи не перебувають, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому що 10 травня 2023 року близько 20 години 00 хвилин екіпажем «Фікус 12», в складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого сержанта ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_7 , під час вільного патрулювання у місті Горохів, Луцького району по вулиці Берестецькій, було виявлено та зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21099, з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за порушення п.31.4.39.2 (ґ) ПДР, а саме: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання. В подальшому працівниками поліції в ході спілкування у водія ОСОБА_8 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в результаті чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В ході розгляду справи по притягненню ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності батько останнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сів на пасажирське сидіння службового транспортного засобу та неодноразово пропонував працівнику поліції неправомірну вигоду за не складання постанови про адміністративне правопорушення щодо його сина ОСОБА_8 та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел запропонував та надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , який згідно ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, шляхом поміщення грошових коштів в кишеню куртки, яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки ISUZU моделі D-MAX з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за не вчинення дій з використанням їх службового становища, в інтересах сина ОСОБА_8 тобто за не складання постанови про адміністративне правопорушення з подальшим не притягненням ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121, ч.1 ст.121-1, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Від прийняття вказаної неправомірної вигоди працівник поліції відмовився, роз`яснивши ОСОБА_3 про те, що його дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність за ст.369 КК України.

В подальшому, працівники поліції, негайно, у межах своїх повноважень, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» та ЗУ «Про запобігання корупції» вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт оперативного чергового відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надані такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_3 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у тому числі вподальшому судовому розгляді, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди, враховується, що він повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та сторони погоджуються на призначення йому узгодженого покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1300 (однієї тисячі триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23000 (двадцять три тисячі) гривень з конфіскацією в користь держави грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.6 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - грошових коштів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 11 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, між прокурором Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (однієї тисячі триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23000 (двадцять три тисячі) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, 20-ма банкнотами номіналом по 200 гривень, серії ХЕ №2607097, УЖ №4912035, КИ №1254892, УС №8677236, УИ №5227424, УТ №6157070, ХЕ №8375111, КГ №6688716, СЖ №1737917, УБ №2577461, ЕС №4012164, ТЖ №1623604, УЙ №4473964, УЖ №1828214, СЖ №1380746, ЦБ №0169305, СИ №2642376, СГ №5618019, ЕД №9666153, СН №2963960 та 10-ма банкнотами номіналом по 100 гривень, серії УГ №8654070, АБ №0942664, УК №7966225, АА №0584767, АЄ №0959508, УЧ №8007703, АЄ №0388964, УГ №6238512, АА №2147238, УУ №0151643, які передані на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «Приват Банк» м. Луцьк - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази у справі, а саме: оптичні диски, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2023 року, а саме, на грошові кошти в загальній сумі 5 000 гривень скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1