ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/530/23 Справа № 708/190/23 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 23.05.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України направлено ОСОБА_4 для проходження пробаційної програми строком на три місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати своє помешкання за місцем проживання із 23:00 год. до 5:00 год. наступного дня - залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 22.12.2022 р. на вилучені 18.12.2022 р. під час проведення обшуку речі скасовано.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На цей вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок, перекваліфікувати дії обвинуваченої з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 3 ст. 37 ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони. Захисник ОСОБА_3 зазначає, що вказані у вироку висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, докази, на яких базуються висновки суду були досліджені поверхнево, оцінені місцевим судом упереджено або взагалі не досліджені.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що висновки місцевого суду щодо наявності у обвинуваченої ОСОБА_4 бажання заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень з мотиву особистої неприязні є необґрунтованими та не підкріпленими жодними належними доказами. В основу своїх висновків суд бере показання потерпілого ОСОБА_5 , при цьому очевидними є значні розбіжності (суперечності) у них, а так само відсутність підтверджень іншими доказами.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 23.05.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 31.08.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2