Єдиний унікальний номер справи 333/3412/23
Номер провадження 1-кс/333/2312/23
УХВАЛА

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000510, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.04.2023 року за ч.3 ст.190 КК України та додані до нього матеріали та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000510, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.04.2023 року за ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2023 року до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 06.02.2023 року шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами у сумі 8000 грн. (ЄO № 5601 від 31.03.2023).

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 06.02.2023 року о 17:23 їй написали в телеграмі з номеру НОМЕР_1 , який належить її колезі ОСОБА_5 , та попросили позичити гроші. Контактний номер Марії НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Потерпіла переслала гроші в сумі 8000 грн. 06.02.2023 року о 17:27 год. на банківську картку, яка була вказана в повідомленні, а саме картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . О 20:29 год. 06.02.2023 року ОСОБА_6 написала потерпілій з свого вайберу з робочими питаннями, і виявилось, що її телеграм зламали та прохання позичити гроші отримали її родичі та клієнти.

Діями невідомої особи потерпілій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 грн.

Співробітниками УКР ГУНП в Запорізькій області встановлено, що протягом 2022 року та по теперішній час шляхом шахрайства за схемою зламу акаунтів (несанкціоноване втручання в облікові записи) у месенджері «Телеграм», з подальшим зверненням від імені власників до родичів та близьких знайомих, з терміновим проханням позичити гроші та перерахувати на банківську картку, заволодівають грошовими коштами громадян України з подальшим обготівкуванням для власного збагачення, ОСОБА_7 , який використовує банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

У зв`язку з вищевказаним та з метою повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення (злочину), а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та перебувають у володінні юридичної особи: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО банку ( НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме рух грошових коштів по рахунку, який прив`язаний до банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , за період часу з 06.02.2023 року та до дати оголошення ухвали.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цих установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частинами 5-6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.04.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій (кримінальне провадження № 0000510).

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000510, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий повторно звертається до слідчого судді з клопотанням аналогічного змісту.

В ході моніторингу комп`ютерної програми «Д3» встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2023 року у справі № 333/2523/23, вказане клопотання було розглянуто та відмовлено у задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. При цьому зі змісту ухвали вбачається, що клопотання з яким звертався слідчий, є повністю аналогічним поданому.

Однак, вказані обставини залишилися поза увагою слідчого і прокурора, в клопотанні відсутні будь-які обґрунтування повторного звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо яких раніше було відмовлено в наданні дозволу до тих самих документів.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим, всупереч вимогам ст. 163 КПК, недостатньо обґрунтовано, що документи зазначені у клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000510, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.04.2023 року за ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1