Справа № 308/8454/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000218 заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000218, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення, 12.06.2023 за сприянням не встановленими службовими особами пункту пропуску «Тиса» НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ), організували незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, за отримання грошових коштів в сумі 7 000 доларів США.

Крім цього, в рамках даного кримінального провадження встановлено, ОСОБА_11 діючи спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також спільно із невстановленими військовослужбовцями НОМЕР_2 прикордонного загону, усвідомлюючи протиправний характер кожного із співучасника та їх суспільно небезпечні наслідки, 04.03.2023 організували незаконне переправлення 2-х невстановлених досудовим розслідуванням осіб та гр. ОСОБА_14 з корисливих мотивів, отримавши грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США за безпосереднє переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України в пункті пропуску «Дзвінкове».

Також ОСОБА_11 надалі діючи умисно спільно із ОСОБА_12 з метою незаконного збагачення, 04.03.2023 за сприянням не встановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами пункту пропуску «Дзвінкове» НОМЕР_2 прикордонного загону, за участі цивільних осіб, причетність яких до злочину перевіряється, організували незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України, за отримання грошових коштів в сумі 5000 доларів США із кожної особи.

Прокурор вказує, що 12.06.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України з приводу організації переправлення гр. ОСОБА_10

13 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Одночасно, 12 серпня 2023 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, враховуючи наявність ризиків, у зв`язку із якими відносно нього обирався запобіжний захід, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному. Вказав, що зазначені у клопотанні ризики є дійсними та триваючими.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 27.10.2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 12 серпня 2023 року включно, з покладенням на нього відповідних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 12 серпня 2023 року.

Постановою в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 07.08.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000218 від 27.10.2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 12 вересня 2023 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Також слідчий суддя враховує, що підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які існували під час обрання йому такого запобіжного заходу, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, езаконного впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про відсутність вказаних ризиків, для застосування стосовно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний період доби, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

Тому, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, а також те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід, не перестали існувати, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 12 вересня 2023 року включно, та продовжити покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1