Справа №694/1041/22
провадження № 1-в/694/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участю секретаря Літвін Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,-

встановив:

Заявник звернувся до Звенигородського районного суду із заявою про відстрочення виконання вироку Звенигородського районного суду від 22.02.2023 року, згідно якого цивільний позов по справі № 694/1041/22 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 118 575 /сто вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять/ гривень 00 копійок шкоди, заподіяної водним живим біоресурсам, з подальшим перерахуванням 35572,50 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України; 23715,00 гривень до обласного бюджету Черкаської обласної ради; 59287,50 гривень до спеціального фонду місцевого бюджету виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області.

Заява мотивована тим, що на даний час заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі, осільки він являється пенсіонером за віком, на даний час ніде не працює, пенсія є єдиним доходом, розмір якої складає 3916 грн. 33 коп. Крім того, окрім відшкодування шкоди, вироком суду на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 17 000 грн. Судове рішення останній повністю визнає та робить все від нього залежне, щоб його виконати.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд без його участі.

Зацікавлена особа представник Звенигородської міської ради Козлова Г.П. подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду без її участі, не заперечує щодо відстрочення виконання рішення суду.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури Яровенко Р.А. подав до суду заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в частині стягнення цивільного позову розглянути без його участі, прийняти рішення згідно ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок. Цивільний позов по справі задоволено, за яким з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 118575 /сто вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять/ гривень 00 копійок шкоди, заподіяної водним живим біоресурсам, з подальшим перерахуванням 35572,50 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України; 23715,00 гривень до обласного бюджету Черкаської обласної ради; 59287,50 гривень до спеціального фонду місцевого бюджету виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області. Вирок суду набрав законної сили 27.03.2023 року. На підставі вказаного вироку виданий виконавчий лист. 16.05.2023 року Звенигородським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №71810430.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах і вважає за необхідне керуватися розділом VI ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст.435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти до висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку виконання рішення, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено.

При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути ураховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого установлюється можливість задоволення такої заяви.

Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з обєктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання вироку суду, заявник зазначає, що ним добровільно виконується дане рішення суду.

Крім того, заявник вказує, що існують обставини, що значно утруднюють виконання вироку суду, а саме він являється пенсіонером за віком, на даний час ніде не працює, пенсія є єдиним доходом, розмір якої складає 3916 грн. 33 коп. Крім того, окрім відшкодування шкоди, вироком суду на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 17 000 грн.

В силу ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5ст. 435ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги ті обставини, що заявник являється пенсіонером за віком, на даний час ніде не працює, пенсія є єдиним доходом, заінтересована особа та прокурор не заперечують щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, приходить до висновку, що дані обставини є поважною причиною, що ускладнюють виконання судового рішення (вироку), тому заява про відстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,- задовольнити.

Відстрочити виконання вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2023 року у частині стягнення цивільного позову, а саме 118 575 гривень 00 копійок шкоди, заподіяної водним живим біоресурсам, на один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ