ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/6029/21
Провадження № 1-кп/211/151/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу в режимі відео конференції, кримінальне провадження №00000530 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець сщ. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3, раніше судимий:

1)13.05.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

2)25.06.2015 криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 ККУ до 1-го року позбавлення волі, звільнений 31.12.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців ;

3)30.09.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.189 ККУ до 5 ти років позбавлення волі;

4) 10.11.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.310, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі ;

5) 25.11.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 5- ти років і 1-го місяця позбавлення волі ;

6) 13.12.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст..126-1, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років і 1-го місяця позбавлення волі ;

7) 11.05.2022 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 6 червня на 7 червня 2021 року, в нічний час доби, знаходячись по вулиці Дніпропетровське шосе, 28 що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу направився до двору вищевказаного багатоповерхового будинку. Попередньо маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та шляхом вільного доступу викрав акумулятор марки «Varta», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3269/21 від 10.09.2021 у сумі 1300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 15 червня на 16 червня 2021 року, в нічний час доби, знаходячись по АДРЕСА_2 направився до двору вищевказаного багатоповерхового будинку. Попередньо маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Sens» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та шляхом вільного доступу викрав акумулятор марки «Westa», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3269/21 від 10.09.2021 у сумі 900 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 в червні місяці 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, в нічний час доби, знаходячись неподалік від будинку №298 по вулиці Серафімовича, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, підійшов до автомобіля марки «Skoda Octavia A5» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , та шляхом вільного доступу викрав акумулятор марки «Forse», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3269/21 від 10.09.2021 у сумі 1400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 28 липня на 29 липня 2021 року, в нічний час доби, знаходячись по вулиці Дніпропетровське шосе, 76 що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу направився до двору вищевказаного багатоповерхового будинку. Попередньо маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , та шляхом вільного доступу викрав акумулятор «Feon», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3269/21 від 10.09.2021 у сумі 800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 28 липня на 29 липня 2021 року, в нічний час доби, знаходячись по вулиці Дніпропетровське шосе, 38 що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу направився до двору вищевказаного багатоповерхового будинку. Попередньо маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , та шляхом вільного доступу викрав акумулятор марки «Varta», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3269/21 від 10.09.2021 у сумі 1300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці липня місяця 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, в нічний час доби, знаходячись по АДРЕСА_3 направився до двору вищевказаного багатоповерхового будинку. Попередньо маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos» з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , та шляхом вільного доступу викрав акумулятор марки «Super Power», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3269/21 від 10.09.2021 у сумі 1200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він в ніч з 06.06 на 07.06.2021 року по вул.. Дніпропетровське шосе з автомобіля Део Ланос викрав акумулятор. З 15.06. на 16.06.2021 року по вул.. В.Чорновола з автомобіля Део Сенс викрав акумулятор. Також в ніч з 28.07 на 29.07 2021 року з автомобіля Део Ланос по вул..Дніпропетровське щосе викрав акумулятор. В червні 2021 року по вул.. Серафімовича, з автомобіля Шкода Октавія викрав акумулятор. В ніч з 28.07 на 29.07.2021 року по вул..Дніпропетровське шосе з автомобіля Део Ланос викрав акумулятор. В кінці липня 2021 року по вул.. Дніпропетровське шосе з автомобіля Део Ланос викрав акумулятор. Викрадене повернуто. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, експертизи, стосується речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним при призначенні покарання врахувати вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року, згідно ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року, яким призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна, остаточно призначити до відбування 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 10 серпня 2021 року.

Речові докази- акумулятор марки «Varta» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; акумулятор марки «Westa» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; акумулятор марки «Forse» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; акумулятор марки «Feon» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; акумулятор марки «Varta» на 65 ампер переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 ; акумулятор марки «Super Power» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1