Справа № 459/2211/23
Провадження № 1-кс/459/1219/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні за № 0000650 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента групи № 22 у ДПТНЗ «Сокальського професійного ліцею», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.07.2023 у період часу із 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, таємно, шляхом розбиття вікна задніх дверей автомобіля марки «Mersedes Benz», моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , таємно, викрав наступні речі: два військових бронижелета вартістю 10000 гривень кожен, загальною вартістю 20000 гривень; дві військових каски вартістю 5000 гривень, загальною вартістю 10000 гривень; тепловізор чорно білого кольору марки Eye C2w із чехлом, вартістю 30000 гривень; дві військові сумки вартістю 3000 гривень, загальною вартістю 6000 гривень; військовий бушлат вартістю 1500 гривень; два військових спальних мішки вартістю 1500 гривень, загальною вартістю 3000 гривень; три військових карімати вартістю 1000 гривень, загальною вартістю 3000 гривень; військова форма вартістю 1500 гривень; дві військові курточки (флізки) вартістю 1900 гривень, загальною вартістю 3800 гривень, військовий баул вартістю 500 гривень; військовий протигаз вартістю 400 гривень; боксерські рукавиці синього кольору вартістю 1000 гривень; скакалку, вартістю 200 гривень; камербек (пляшка для пиття води) вартістю 500 гривень; військовий металевий короб до ПКМ вартістю 1600 гривень; ручка до ПКМ вартістю 1300 гривень; військовий кітель вартістю 1200 гривень; два комплекти термобілизни вартістю 800 гривень, загальною вартістю 1600 гривень; військові черевики вартістю 1000 гривень; компас чорного кольору вартістю 100 гривень; нагрудне посвідчення від Збройних сил України видане на ім`я ОСОБА_7 ; надувний матрац синього кольору вартістю 600 гривень; військовий тактичний ремінь вартістю 1000 гривень; дві військові аптечки вартістю 1000 гривень, загальною вартістю 2000 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 91800 гривень.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 03.07.2023 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та по якому відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; 3) незаконно впливати на свідків.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають підозру необґрунтованою, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_8 , протокол огляду аудіозапису зі спецлінії 102, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 03.07.2023, яким у ОСОБА_9 вилучено речові докази, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України, яким вилучено частину речових доказів, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протокол огляду речових доказів та інші докази в їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вчинення інкримінованого злочину під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків та може заховати чи знищити речові докази; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 03 липня 2023 року по 31 серпня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1