overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/3251/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3268/22 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

17 квітня 2023 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

25 квітня 2023 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 квітня 2023 року була передана судді-доповідачу.

28 квітня 2023 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 10 хв. 19 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4379/20 Номер провадження 11-кп/814/1923/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпіла подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду був ухвалений та проголошений 15.03.2023.

Строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 14 квітня 2023 року.

У той же час свою апеляційну скаргу потерпіла подає 19 березня 2023 року, з порушенням 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку, та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Твердження потерпілої, про те, що строк на апеляційне оскарження вироку рахується з дати отримання копії цього вироку, є безпідставними, оскільки потерпіла була присутня в судовому засіданні та їй було повідомлено під розписку про дату виходу суду з нарадчої кімнати.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2023 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/365/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/423/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 367/504/21
Провадження № 1-кп/367/550/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002559 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002559 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце проведення яких повідомити належних чином не вдається за можливе, оскільки телефон обвинуваченого вимкнений, а інформація щодо отримання останнім судових повісток направлених поштою до суду не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 19.06.2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу, за адресою реєстрації обвинуваченого, доручити начальнику Деснянського УП ГУНП в м. Києві, надіславши копію цієї ухвали.

Виконання приводу, за адресою проживання обвинуваченого, доручити начальнику відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/168/23
Провадження № 1-кп/698/80/23
УХВАЛА

08 травня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 17.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у справі ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 08.05.2023 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №430/2154/21
Провадження 1-в/0198/15/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши на розгляд подання начальника Сектору № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 02.12.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області на розгляд надійшло згадане вище подання.

Зважаючи на події, які відбуваються в країні неможливість направити запит щодо місця реєстрації (проживання) засудженого, неможливості викликати його в судове засідання повісткою, суд буде змушений провести розгляд подання без його участі.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення права засудженого на захист, на переконання суду, інтереси засудженого в судовому засіданні повинен представляти захисник.

За обставин, які об`єктивно склалися, для суду є очевидним, що засуджений та близькі їй особи (якщо такі є) не можуть самостійно залучити захисника. Отже, засудженого необхідно забезпечити захисником за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника для участі в розгляді подання начальника Сектору № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 30 хв. 15 травня 2023 року в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.

З урахуванням ситуації в країні, захисник може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (у тому числі, за допомогою «Ізікон»).

Надіслати на адресу регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/164/22
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 31.10.2022, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000888 від 31.10.2022, стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 20.02.2023, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.30 годину 08 травня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/389/151/22, ЄУН 389/2774/22, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з присвоєнням ЄУН 389/2774/22,провадження №1-кп/389/151/22.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текс рішення суду буде проголошено о 15.30 год. 08.05.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 11 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

4 травня 2023 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000194 від 11 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-30 год 6 червня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/394/23
УХВАЛА

14.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 04.04.2023 р., переклад обвинуваченим з української на азербайджанську мову здійснював перекладач ОСОБА_8 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на азербайджанську мову становить 900 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні призначеному 14.04.2023 року, протягом однієї години.

Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_8 за одну годину перекладу дорівнює 900 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на азербайджанську мову перекладачем ОСОБА_8 у розмірі 900 гривень за одну годину перекладу.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2943/23
У Х В А Л А

08.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до ЄРДР 04.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000176, внесеному до ЄРДР 04.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 09 годину 00 хвилин 15.05.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
450/1333/16-к
1-кс/465/570/23
У Х В А Л А

судового засідання

09.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.02.2016 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000299 від 23.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

09.05.2023 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Заявник в судовому засіданні заявив відвід з підстав викладених у заяві.

Захисник підтримав позицію заявника.

Суд заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 двічі заявляв відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 25.04.2023 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000299 від 23.02.2016 року, залишено без розгляду.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000299 від 23.02.2016 року, залишено без розгляду.

Ч.4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 заявлено повторно відвід, який має ознаки зловживання з метою затягування кримінального провадження, такий необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 75-76,81КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддіФранківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000299 від 23.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1