Дата документу 12.09.2023Справа № 554/8448/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000638від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на автомобіль SKODA OKTAVIA A5, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого фактично являється ОСОБА_5 , та на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , який загинув внаслідок ДТП, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 08 вересня 2023 року, приблизно о 16 год 35 хв, водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 на 3-му км автодороги Р-11 «Полтава-Красноград» поблизу с. Олексіївка Коломацької ОТГ Полтавського району рухаючись в напрямку м. Красноград, змінив напрямок свого руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомобілем SKODA OKTAVIA A5, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в напрямку м. Полтава. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 загинув на місці ДТП від отриманих травм. Водій ОСОБА_5 отримав ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки. Пасажири автомобіля SKODA OKTAVIA A5, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв.

08 вересня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 3-му км автодороги Р-11 за сполученням «Полтава-Красноград» поблизу с. Олексіївка Коломацької ОТГ Полтавського району Полтавської області було оглянуто автомобіль SKODA OKTAVIA A5, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , водієм якого являється ОСОБА_5 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, а також автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_10 , водієм якого являється ОСОБА_6 , який на момент пригоди володів автомобілем та використовував його. Вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди правопорушення та в подальшому були вилучені.

Постановою слідчого від 08 вересня 2023 року вказані транспортні засобу визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого здійснення досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю збереження слідової інформації, для подальшого проведення транспортно-трасологічної та авто технічної експертиз, виникла необхідність у накладенні на арешту на автомобіль SKODA OKTAVIA A5, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане Новомосковським ВРЕР 27 липня 2013 року, та на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане МРЕВ № 1 РЕП ДАІ 17 жовтня 2001 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ч. ч. 5 і 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучені в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобілі SKODA OKTAVIA A5, д. н. з. НОМЕР_1 , та VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з. НОМЕР_2 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SKODA OKTAVIA A5, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого фактично являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув внаслідок ДТП, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ними до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання транспортних засобів SKODA OKTAVIA A5, д. н. з. НОМЕР_1 , та VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з. НОМЕР_2 , майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, що в с. Розсошенці Полтавської району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11