Справа 571/474/22
Провадження 1-кп/571/32/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000063 від 01.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

В провадженні суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 03.07.2023 від захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення провадження на підставі положень ч. 1 ст. 335 КК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебувають у складі ЗСУ по загальній мобілізації. Посилаючись на те, що обвинувачених у кримінальному провадженні четверо, і двоє з яких служать у ЗСУ, враховуючи кваліфікацію дій обвинувачених за ст. 27 та ст. 28 КК України, а також те, що жоден з них не визнає своєї вини в інкримінованих їм злочинах, вважає, що таке зупинення стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вплине на повноту та об`єктивність судового розгляду в цілому, а відтак є необхідним зупинити провадження відносно усіх обвинувачених, застосувавши аналогію кримінально-процесуального закону.

04.07.2023 прокурор звернувся із клопотанням про зупинення провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки останні дійсно перебувають у складі ЗСУ, у зв`язку з чим, з`явитися у судові засідання не мають можливості. Ним вжито вичерпних заходів щодо отримання інформації про місце проходження військової служби та можливості приймати участь у режимі ВКЗ, проте таких відомостей не здобуто.

З огляду викладене, з метою недопущення зволікання із розглядом справи відносно інших двох обвинувачених, вважає за необхідне зупинити провадженні лише відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що не буде перешкодою для повноти та об`єктивності розгляду обвинувального акту.

У підготовному судоводому засіданні ОСОБА_7 подане ним клопотання підтримав. Зазначив, що місцем служби його підзахисного є місце проведення бойових дій, на зв`язок виходив давно, можливості приймати участь у судових засіданнях не має. Вважає, що виділення орагнізатора групи та одного із учасників групи в окреме провадження призведе до порушення загальних засад кримінального провадження та порушення прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на справедливий суд та рівність учасників судового розгляду, а також прав учасників, матеріали провадження відносно яких було виділено. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду від 20.08.202 у справі № 344/20740/18 просив кримінальне провадження зупинити до демобілізації ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зі Збройних Сил України без виділення в окреме провадження матеріалів відносно двох обвинувачених.

Щодо клопотання прокурора послався на ту обставину, що обидва клопотання є взаємопов`язаними і його думка з приводу зупинення провадження належно обгрунтована.

Прокурор щодо клопотання захисника заперечив в частині зупинення провадження відносно тих обвинувачених, які не були мобілізовані до ЗСУ.

Підтримав подане ним клопотання, з метою застосування належної правової процедури щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, виділити в окреме провадження на підставі положень ст. 334 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо зупинення провадження в цілому та не заперечували щодо клопотання прокурора.

З`ясуваши доводи та думку кожного з учасників, вивчивши клопотання та матеріали судового провадження, суд дійшов до висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з поважних причин не з`являються в судові засідання оскільки, обидва перебувають на військовій службі по мобілізації у зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно цих обвинувачених необхідно зупинити до їх звільнення з військової служби.

Так, приписами ч. 1 ст. 335 КПК України чітко передбачено випадки зупинення провадження, в тому числі, стосовно особи, призваної для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до її звільнення з військової служби і продовження судового провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наведених у клопотанні захисника доводів відсутні посилання на наявність інших, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України обставин та не надано доказів у підтвердження їх існування, з огляду на які суд мав би можливість встановити підстави для зупинення провадження відносно інших обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відтак, клопотання в частині зупинення провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягає до задоволення. Разом з тим, суд погоджується із думкою захисника ОСОБА_7 щодо недоцільності та відсутності підстав для виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Крім того, положеннями ст. 335 КПК України таке не передбачено.

Водночас, за встановлених обставин, суд погоджується із доводами захисника та прокурора у частині можливості зупинення провадження відносно обвинувачених, які призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до їх звільнення з військової служби і продовження судового провадження стосовно інших обвинувачених, оскільки воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України зупинити до їх звільнення з військової служби.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України - продовжити.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: