ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/371/23

Провадження № 11-кп/4820/550/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 28.12.2022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печиводи Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 115 КК України - 10 ( десять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання з 20.00 год 28.12.2022 року.

Запобіжний захід засудженому залишено тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано час тримання під вартою з 28.12.2022 року, із якого рахується час відбування покарання з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином - задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печиводи Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - 1 000 000 гривень моральної шкоди.

Скасовано арешт, накладений ухвалою суду від 29.12.2022 на відтиск підошви взуття із речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з надписом «Фанта» із різким запахом алкоголю, металевий совок, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, дерев`яне поліно, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, змив з підлоги поряд із трупом ОСОБА_9 , плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, дві скляні стопки та порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з надписом «Водка», які виявлені та вилучені 28.12.2022 року під час проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на мобільний телефон марки «Nomi» imei НОМЕР_1 , куртки марки Cersus», камизельку синього кольору розміру 56, кофту чорного кольору марки «Oliver» джинсові штани марки «Living», гумові калоші 42 розміру, які виявлені і вилучені 28.12.2022 року під час затримання ОСОБА_10 , в порядку ст. 208 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: відтиск підошви взуття із речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з надписом «Фанта» із різким запахом алкоголю, металевий совок, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, дерев`яне поліно, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, змив з підлоги поряд із трупом ОСОБА_9 , плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, дві скляні стопки та порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з надписом «Водка» - ухвалено знищити.

Мобільний телефон марки «Nomi» imei НОМЕР_1 , куртку марки Cersus», камизельку синього кольору розміру 56, кофту чорного кольору марки «Oliver» джинсові штани марки « Living», гумові калоші 42 розміру - повернуто ОСОБА_7 .

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 28 грудня 2022 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник на грунті особистих неприязних відносин.

Під час вказаної суперечки, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел спрямований на вбивство потерпілої ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя останньої, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_9 втратила рівновагу та впала на підлогу у кімнаті вищевказаного будинку.

Одразу, після цього ОСОБА_7 , не зупиняючись на досягнутому, з метою вбивства ОСОБА_9 , яка в той момент знаходилася на підлозі в кімнаті будинку, наблизившись до останньої, умисно, протиправно правою ногою наніс численні удари по голові та тулубу потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани, підшкірної гематоми лівої тім`янопотиличної ділянки голови, субарахноїдального крововиливу правої тім`яної частки головного мозку, синця лобної ділянки обличчя справа, синця лобної ділянки зліва, двох підшкірних гематом лобної ділянки зліва, перелому кісток носу, синця спинки кінчика носу, синця правої брови, синця лівої щоки, підшкірної гематоми повік правого ока, підшкірної гематоми повік лівого ока, синця правої щоки, синця та забійної рани, крововиливу під слизову верхньої губи, крововиливу під слизову та перехідну кайму нижньої губи справа, крововиливу по лівій боковій поверхні язика, синця тильної поверхні лівої кисті, які в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, закритих конструктивних переломів третього, четвертого ребра зліва, які в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Надалі ОСОБА_7 , переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_9 смерті, застосуванням значної фізичної сили, правою рукою здушив потерпілу ОСОБА_9 за шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця нижньої поверхні підборіддя та верхньої третини шиї з підшкірною гематомою в м`язи передньої поверхні шиї, які спричинені безпосередньо перед настанням смерті та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. В результаті механічної асфіксії від здавлювання шиї, потерпіла ОСОБА_9 відразу померла на місці події.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року відносно нього в частині призначеного покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 10 років позбавлення волі у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 7 років позбавленя волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, а саме у розмірі сто тисяч гривень.

Вказує, що призначене судом покарання є несправедливим через суворість.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_11 у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомленні належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої обвинуваченим апеляційної скарги, думку прокурора про законність вироку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні при викладених у вироку обставинах доведена і не оскаржується жодним учасником судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, яквбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України з урахуванням особи обвинуваченого, характеру та ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так при призначенні покарання суд врахував, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_7 негативно характеризується по місцю проживання, схильний до зловживання алкогольними напоями, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та згідний на відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд визнав - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнав - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

На думку колегії суддів призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

І таке покарання є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого.

За таких обставин, безпідставними є твердження апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про можливість застосування положень ст.69 КК України при призначенні йому покарання, оскільки положення ст.69 КК України передбачать можливість призначення судом покарання, зокрема, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України. При цьому, в апеляційній скарзі обвинувачений просить призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі, тобто в межах санкції ч.1. ст.115 КК України ( від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі).

Згідно статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнанні найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; (п. 2 ч.2 ст. 23 ЦК України).

За ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Задовольняючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 пред`явлені до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди у сумі 1000000 гривень, суд першої інстанції виходив з того, що протиправними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна моральна шкода.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , суд врахував тяжкість вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілого, які пов`язані з втратою рідної матері, вимоги розумності та справедливості, а також повне визнання позову обвинуваченим. Тому суд першої інстанції прийшов до висновку про можливіть стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілого 1 000 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На думку колегії суддів розмір моральної шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_8 протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням повного визнання обвинуваченим позовних вимог, судом першої інстанції визначений відповідно до положень ст. 23 ЦК України та з врахуванням вимог розумності і справедливості, а тому колегія суддів з таким розміром моральної шкоди погоджується і підстав для його зменшення не вбачає.

Вирок суду є законним та справедливим і підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: