Справа № 147/878/23
Провадження № 1-кп/147/85/23
ВИРОК

іменем України

17 серпня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 16.06.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення порядку обігу підакцизний товарів установленого Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями), не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання, не маючи ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір направлений на отримання прибутку, умисно здійснив незаконне виготовлення алкогольних напоїв. Так, приблизно в січні 2022 року за невстановлених обставин ОСОБА_6 , з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, дату та час, у невідомої особи, обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: дві полімерні ємності об`ємом по 20 літрів кожна; полімерну ємність об`ємом 6 літрів; тару для розливу у вигляді полімерних пакетів типу «bag-in-box» з кранами ємністю по 2-3 літри; паперові коробки з нанесеними маркуваннями різних торговим марок: «Armagnac Les Comtes de Cadignan», «Jack Daniels», «Monte Choko Kvint», «Finlandia», «Metaxa», «Jameson», «Captain Morgan», «Sheri dans» «Amаretto Kvint», «Couevolsler vs», «Black veivet», «Bostavan Chardo NNAY», «Bostavan Cabennet Sauvionon» та сировину - спирт етиловий. Зазначені предмети ОСОБА_6 розмістив та налаштував за місцем свого проживання у нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхам змішування води із спиртом з додаванням барвника, незаконно виготовив алкогольні напої, після чого розливав їх у пластикові пакети з кранами, ємністю по 2-3 літри та помістив у паперові картоні коробки з нанесеними маркуваннями зазначених вище торгових марок.

За результатами проведення 16.06.2023 обшуку домоволодіння та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено тару для розливу алкогольних напоїв, а також незаконно виготовлені алкогольні напої в паперових коробках з нанесеними маркуваннями зазначених вище торгових марок без марок акцизного податку загальним об`ємом 585 літрів та спирт етиловий загальним об`ємом 46 літрів, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.

Відповідно до проведеного огляду вилучених речей від 23.06.2023, у вилучених 18-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Armagnac Les Comtes de Cadignan» концентрація водно-спиртової суміші складає 38 % об.; у 7-ми ємностях об`ємом по 2 л з написом «Jack Daniels» концентрація водно-спиртової суміші складає 40 % об.; у 156 ємностях об`ємом по 2 л з написом «Monte Choko Kvint» концентрація водно-спиртової суміші складає 39 % об.; у 6-ти ємностях об`ємом по 3 л з написом «Finlаndia» концентрація водно-спиртової суміші складає 38% об.; у 38-ми ємностях об`ємом по 2 л з написам «Metaxa» концентрація водно-спиртової суміші складає 38 % об.; 11-ти ємностях об`ємом по 3 л з написом «Jameson» концентрація водно-спиртової суміші складає 39 % об.; у 6-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Captain Morgan» концентрація водно-спиртової суміші складає 35 % об.; у 12-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Sheri dans» концентрація водно-спиртової суміші складає 0 % об.; у 16-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Amaretto Kvint» концентрація водно-спиртової суміші складає 39 % об.; у 15-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Couevolsler vs» концентрація водно-спиртової суміші складає 40 % об.; у 6-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Blаck veivet» концентрація водно-спиртової суміші складає 35 % об.; у 1-ій ємності об`ємом 3 л з написом «Bostavan Chardo NNAY» концентрація водно-спиртової суміші складає 13 % об.; у 1-ій ємності об`ємом 3 л з написом «Bostavan Cabennet Sauvionon» концентрація водно-спиртової суміші складає 15 % об.; у 2-ох ємностях об`ємом 20 л концентрація водно-спиртової суміші складає 94 % об.; у 1-ій ємності об`ємом 6 л концентрація водно-спирторої суміші складає 94 % об. Таким чином, вилучені спиртовмісні рідини - алкогольні напої, згідно з підпунктами 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДМС України № 256 від 14.07.2020, відноситься до товарної позиції: 2208 - спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п.215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовно обвинувачується у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення порядку обігу підакцизних товарів установлений Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями), не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання, не маючи ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір направлений на отримання прибутку, умисно здійснив незаконне придбання, зберігання спирту етилового, та незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Так, приблизно в січні 2022 року за невстановлених обставин ОСОБА_6 , з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, дату та час, у невідомої особи, обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: дві полімерні ємності об`ємом по 20 літрів кожна; полімерну ємність об`ємом 6 літрів; тару для розливу у вигляді полімерних пакетів типу «bag-in-box» з кранами ємністю по 2-3 літри; паперові коробки з нанесеними маркуваннями різних торговим марок: «Armagnac Les Сomtes de Cadignan», «Jack Daniels», «Monte Choko Kvint», «Finlandia», «Metaxa», «Jameson», «Captain Morgan», «Sheri dans» «Amaretto Kvint», «Couevolsler vs», «Black veivet», «Bostavan Chardo NNAY», «Bostavan Cabennet Sauvionon» та сировину - спирт етиловий. Зазначені предмети ОСОБА_6 розмістив та налаштував за місцем свого проживання у нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом змішування води із спиртом з додаванням барвника незаконно виготовив алкогольні напої, після чого розливав їх у пластикові пакети з кранами, ємністю по 2-3 літри та помістив у паперові картоні коробки з нанесеними маркуваннями зазначених вище торгових марок, де незаконно зберігав з метою збуту до 16.06.2023.

За результатами проведення 16.06.2023 обшуку домоволодіння та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено тару для розливу алкогольних напоїв, а також незаконно виготовлені алкогольні напої в паперових коробках з нанесеними маркуваннями зазначених вище торгових марок без марок акцизного податку загальним об`ємом 585 літрів та спирт етиловий загальним об`ємом 46 літрів, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.

Відповідно до проведеного огляду вилучених речей від 23.06.2023 y вилучених 18-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Armagnac Les Comtes dе Cadignan» концентрація водно-спиртової суміші складає 38 % об.; у 7-ми ємностях об`ємом по 2 л з написом «Jack Daniels» концентрація водно-спиртової суміші складає 40 % об.; у 156 ємностях об`ємом по 2 л з написом «Monte Choko Kvint» концентрація водно-спиртової суміші складає 39 % об.; у 6-ти ємностях об`ємом по 3 л з написом «Finlandia» концентрація водно-спиртової суміші складає 38% об.; у 38-ми ємностях об`ємом по 2 л з написом «Metaxa» концентрація водно-спиртової суміші складає 38 % об.; 11-ти ємностях об`ємом по 3 л з написом «Jameson» концентрація водно-спиртової суміші складає 39 % об.; у 6-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Captaіn Morgan» концентрація водно-спиртової суміші складає 35 % об.; у 12-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Sheri dаns» концентрація водно-спиртової суміші складає 0 % об.; у 16-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Amarettо Kvint» концентрація водно-спиртової суміші складає 39 % об.; у 15-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Couevolsler vs» концентрація водно-спиртової суміші складає 40 % об.; у 6-ти ємностях об`ємом по 2 л з написом «Black veivet» концентрація водно-спиртової суміші складає 35 % об.; у 1-ій ємності об`ємом 3 л з написом «Bostavan Chardo NNAY» концентрація водно-спиртової суміші складає 13 % об.; у 1-ій ємності об`ємом 3 л з написом «Bostavan Cabennet Sauvionon» концентрація водно-спиртової суміші складає 15 % об.; у 2-ох ємностях об`ємом 20 л концентрація водно-спиртової суміші складає 94 % об.; у 1-ій ємності об`ємом 6 л концентрація водно-спиртової суміші складає 94 % об. Таким чином, вилучені спиртрвмісні рідини - алкогольні напої, спирт етиловий, згідно з підпунктами 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДМС України № 256 від 14.07.2020, відноситься до товарних позицій: 2207 - спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації, 2208 - спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п.215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовно обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000482 від 16.06.2023 між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч.1, ч.2 ст. 204 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 204 КК України. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 : за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч.2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. Враховуючи приписи ч.1-ч.3 ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладенням на нього на підставі п.п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання, а також вирішити долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобо`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 204 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, що в силу вимог ч.4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу ОСОБА_4 , а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінальних правопорушень і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 204 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

При вирішенні питання обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, а саме: згідно з довідки -характеристики характеризується за місцем реєстрації посередньо; згідно з довідками №170, №195 КНП «Тростянецька лікарня» за наркологічною допомогою до лікарні не звертався, та під наглядом в психіатричному кабінеті лікарні не перебуває; відповідно до довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; з вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, зважаючи на узгоджену стронами міру та вид покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що останньому з врахуванням узгодженої позиції сторін угоди, слід призначити покарання за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та за ч.2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Положеннями ст. 70 КК України визначений порядок призначення покарання за сукупністю злочинів.

Виходячи з приписів кримінального закону, зокрема ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, вважає за можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Отже, на підставі ч.1-ч.3 ст. 70 КК України за сукупнісю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, особу винного, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав себе винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, наявність обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без відбування покарання, а відтак останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 30 червня 2023 року про визнання винуватості, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 (прокурором у справі) та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

ч.2 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч.1-ч.3 ст. 70 КК України за сукупнісю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2023 року.

Речові докази: Armagnac Les Comtes de Cadignan об`ємом 2 л кожна в кількості 18 штук; Jack Daniels об`ємом 2 л кожна в кількості 7 штук; Monte Choko Kvint об`ємом 2 л кожна в кількості 156 штук; Finlandia об`ємом 3 л кожна в кількості 6 штук; Metaxa об`ємом 2 л кожна в кількості 38 штук; Jameson об`ємом 3 л кожна в кількості 11 штук; Captain Morgan об`ємом 2 л кожна в кількості 6 штук; Sheri dans об`ємом 2 л кожна в кількості 2 штук; Amaretto Kvint об`ємом 2 л кожна в кількості 16 штук; Couevolsler vs об`ємом 2 л кожна в кількості 15 штук; Black veivet об`ємом 2 л кожна в кількості 6 штук; Bostavan Chardo NNAY об`ємом 3 л в кількості 1 штукa; Bostavan Cabennet Sauvionon об`ємом 3 л в кількості 1 штукa; полімерну каністру зеленого кольору об`ємом 20 л із невідомою речовиною з різким запахом; полімерну каністра синього кольору об`ємом 20 л із невідомою речовиною з різким запахом; прозору полімерну ємність (баклажка) об`ємом 6 л із невідомою речовиною з різким запахом; які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1