Справа № 487/3573/23
Провадження № 1-кс/487/1852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою від 20.06.2023 року вих.№802/4497/юк, яка надійшла до суду 20.06.2023 року (вх.№11895), на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, старшим солдатом ОСОБА_3 від 25.05.2023 року №802/3669/1 надійшло до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за вхідним №10249-23/мк від 29.05.023 року.

Листом ТУ ДБР у м. Миколаєві №10249-23/мк/16-04-1006/23 від 01.06.2023 року надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, старшим солдатом ОСОБА_2 від 25.05.2023 року №802/3671/1 надійшло до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за вхідним №10250-23/мк від 29.05.023 року.

Листом ТУ ДБР у м. Миколаєві №10250-23/мк/16-04-1005/23 від 01.06.2023 року надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів скарги вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано декілька окремих заяв про вчинення кримінальних правопорушень різними особами та при різних обставинах, кожна з яких має свій окремий вихідний номер, була зареєстрована та обліковується окремо. Отже, скарги щодо невнесення відомостей з вказаних заяв за змістом норм п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України подаються до слідчого судді окремо по кожній заяві, оскільки у межах процедури оскраження бездіяльності слідчого (дізнавача, прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує у кожному конкретному випадку обставини та мотиви, з яких слідчий (дізнавач, прокурор) дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене подана скарга підлягає поверненню згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки у поданому вигляді вона не підлягає розгляду в Заводського районному суді міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1