Справа № 301/1386/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючої, не судимої

за ч. ч. 1, 2, 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 листопада 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в будинку АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Крім того, 17 листопада 2021 року о 12.46 год. ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, шляхом зняття грошових коштів з банкомату №8124, що за адресою: м. Іршава, вул. Юрія Гагаріна, 44 Хустського району з кредитної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрала 1000 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 13 січня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в будинку АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Крім того, 13 січня 2022 року 17 листопада 2021 року о 13.02 год. ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, шляхом зняття грошових коштів з банкомату №6334, що за адресою: м. Іршава, пл. Народна, 4 Хустського району з кредитної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрала 1400 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 22 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в будинку АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Крім того, 22 березня 2022 року о 09.38 год. ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану шляхом зняття грошових коштів з банкомату №8124, що за адресою: м. Іршава, вул. Юрія Гагаріна, 44 Хустського району з кредитної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрала 1000 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 27 квітня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в будинку АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Крім того, 27 квітня 2022 року о 11.16 год. ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану шляхом зняття грошових коштів з банкомату №8124, що за адресою: м. Іршава, вул. Юрія Гагаріна, 44 Хустського району з кредитної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрала 1200 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 12 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в будинку АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Крім того, 12 травня 2022 року о 11.18 год. ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану шляхом зняття грошових коштів з банкомату №8124, що за адресою: м. Іршава, вул. Юрія Гагаріна, 44 Хустського району з кредитної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрала 1000 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії підсудної суд кваліфікує за:

?ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

?ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

?ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану;

?ч. 1 ст. 357 України - викрадення офіційного документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнала повністю від дачі показань відмовилася. Про скоєне шкодує, розкаюється подібного обіцяє не вчиняти.

Обираючи покарання підсудній суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, та обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою винна перебуває в сімейних відносинах, в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, особу винної, яка раніше не судима, її вік, наявність утриманців, позитивну характеристику та приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, передбачених ч. ч.1, 2, та 4 ст. 185 КК України, особу винної, яка раніше не судима, її вік, позитивну характеристику, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 79 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України до штрафу 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень, за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу, яке виконувати окремо.

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 ; CD-R диск зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1