overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/1665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області заяву прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за поданням В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває подання В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

11 липня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якій вона просить розгляд справи № 288/1665/22 відносно ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом за її участі.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції. В зв`язку з цим необхідно доручити Брусилівському районному суду здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись статтями 336, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області (12601, місто Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6, Житомирської області) організувати участь прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з виконанням вимог статті 336 КПК України по справі за поданням В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , яке відбудеться 17 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Брусилівському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/3513/21
Провадження по справі № 1-кп/129/222/2023
У Х В А Л А

11.07.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу кримінальне провадження № 0000318 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому він утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1.

04.07.2023 р. ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив справу розглядати за допомогою відео конференції, яку проводити з Вінницькою установою виконання покарань № 1, в якій він на даний час утримується.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проводити призначене на 18.10.2023 р. на 11:00 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000318 щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1 (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2).

Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вінницької установи Виконання покарань № 1 для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/650/22
Провадження № 1-кп/147/20/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання повторної судово-медичної експертизи, призначеної на підставі ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року.

Призначити у справі повторну судово-медичної експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_6 в результаті нанесення йому ударів, на які вказує потерпілий, обвинуваченим ОСОБА_4 , їх ступінь тяжкості, чи спричинили саме ці тілесні ушкодження, самостійно, без урахування тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті падіння на землю чи нанесення їх іншими учасниками події, наслідки у вигляді короткочасного розладу здоров`я до 21-го дня?

2. Чи були наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження пов`язані з падінням на землю?

3. Якого ступеня важкості тілесні ушкодження наніс ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 за встановлених в матеріалах справи обставин?

Проведення судової експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (справа № 147/650/22) та медичні документи на ім`я ОСОБА_6 (Конверт №1).

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 11 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8970/23
Провадження №1-кп/127/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000232,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000232.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження у разі, якщо обвинувачений з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2023 о 10.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Дата документу 10.07.2023Справа № 554/6004/23
Провадження № 1-кс/554/8304/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Полтавської області Лохвицького району м.Червонозаводське, заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.08.2023 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.07.2023 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку особи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників розгляду клопотання, оцінки доказів на обґрунтування поданого прокурором клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 234, 237, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10 липня 2023 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 13-20 годині 14 липня 2023 року.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 304/1064/23 Провадження № 1-кп/304/179/2023
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 07 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом Закарпатської області на 10 липня 2023 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 проти вказаного клопотання не заперечила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 липня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 559/2359/23
Провадження № 1-кс/559/534/2023
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши заяву дізнавач СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про огляд іншого володіння особи,-

встановив :

дізнавач СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про огляд іншого володіння особи 11.07.2023.

11.07.2023 на адресу слідчої судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий надав заяву про залишення заяви без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, зроблено висновок висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про огляд іншого володіння особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

заяву дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити: клопотання про огляд іншого володіння особи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6439/23
Провадження №: 1-кс/755/1881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000203 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 03.05.2023 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 вказані обов`язки на строк який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 30 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 годин 10 хвилин 04 липня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 453/1410/22
№ провадження 1-кп/453/82/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 липня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000445 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000445 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

11.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою обвинуваченого та його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Крім цього, 11.07.2023 року на адресу суду надійшло до суду клопотання прокурора ОСОБА_5 , в якому просить суд відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з тим, що йому до початку судового розгляду стало відомо про подання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000445 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 15 серпня 2023 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя