Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/90/22
Провадження № 1-кп/553/70/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000471 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 18.12.2021 року близько 18 год. 05 хв. на залізничному пероні залізничного вокзалу "Полтва Південна" по площі Слави, 1, в м. Полтаві, підійшов до раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, прослідував за ОСОБА_7 до тамбуру вагону пасажирського електропотягу сполученням "Полтава-Кобеляки" № 6805, де під приводом здійснити телефонний дзвінок попросив мобільний. Потерпілий, не будучи обізнаним з намірами ОСОБА_4 , передав йому мобільний телефон марки "Хіаоmi Redmi 9 С NFC".

О 18 год. 10 хв. в той час, коли потяг почав рушати, ОСОБА_4 діючи умисно повторно, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_7 - мобільний телефон марки "Хіаоmi Redmi 9 С NFC" в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 2500 грн. 00 коп. з вставленою сім-карткою "Київстар" НОМЕР_3 , яка вартості не складає, - вистрибнув з тамбуру вагону на перон та швидко втік з місця події, ігноруючи вимоги потерпілого про повернення майна, та в подальшому за результатами переслідування був затриманий співробітниками поліції.

Прокурор звернулася до суду заклопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9 C NFC" станом на 18.12.2021 року,проведення якої просила доручити експерту Полтавського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування клопотання послалась на те, що в ході судового розгляду досліджено письмові докази, серед яких, зокрема, висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 5183 від 28.12.2021 року, складений судовим експертом ОСОБА_8 на підставі наданих на експертизу фотозображень викраденого мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9 C NFC". У відповідності до резолютивної частини вказаного висновку - ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9 C NFC" в робочому, справному стані станом на 17.12.2021 року складає 2500 грн. Враховуючи оспорюваність вказаного висновку експерта стороною захисту з мотивів ненадання експерту на дослідження безпосередньо самого предмету злочину - мобільного телефону, вважає за необхідне повторно призначити судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9 C NFC", з метою встановлення його вартості на момент вчинення кримінального правопорушення, надавши на дослідження безпосередньо сам предмет злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що така експертиза була проведена під час досудового розслідування, але не конкретного мобільного телефону потерпілого, а даної моделі шляхом порівняння її вартості в мережі інтернет; прокурор не довела суду поважності причин, з яких мобільний телефон, який знаходиться на відповідальному зберігання потерпілого, не був досліджений експертами і така експертиза взагалі не призначалася, а намагання прокурора усунути виявлені в суді недоліки досудового розслідування порушують право обвинуваченого на справедливий судовий розгляд протягом розумних строків та суперечать висновках, наведеним у постанові Об`єднаної Палати ККС ВС від 25.11.2019 року в справі № 420/1667/18. Наголосив, що аналіз ч. 2 ст. 242 КПК України в редакції Закону № 1261-VII вказує на те, що обов`язок на стадії досудового слідства звернутися з клопотанням про залучення експерта (залучити експерта) для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, покладено лише на слідчого, прокурора, сторона обвинувачення збираючи докази під час досудового розслідування не вчинила процесуальних дій із залучення експерта для встановлення розміру шкоди, завданої потерпілому злочином, а витребувала експертний висновок про вартість моделі конкретного мобільного телефону, при цьому жодних перешкод або непереборних обставин чи ускладнень для проведення необхідних слідчих розшукових дій у сторони обвинувачення не існувало. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

За змістом положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З досліджених під час судового розгляду справи доказів встановлено наступне.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.12.2021 року, слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_9 18.12.2021 року о 18 год. 22 хв. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, у присутності адвоката ОСОБА_10 , відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено мобільний телефон "Xiaomi" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 .

Як вбачається з протоколу огляду предмета від 19.12.2021 року, слідчим ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 оглянуто вилучений під час особистого обшуку при затримані ОСОБА_4 мобільний телефон "Ксіомі Ред Ми9s" в корпусі темно синього кольору в робочому стані, увімкненому стані. З тильної сторони корпусу телефон має потертості. На дисплеї екрана, трохи вище середини до гори мається тріщина вздовж всього екрану. При натисканні на нього комбінаціюї цифр "6666", код блокування, телефон надає доступ до файлів та можливостей використання телефону. В подальшому було набрано комбінацію цифр *#06# зателефонувати та на екрані з`явився ІМЕІ телефону 1.) НОМЕР_4 , 2.) ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 .

Зазначений мобільний телефон "Xiaomi RedМі9s" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_3 переданий потерпілому ОСОБА_7 на зберігання до вирішення питання по суті в сумі на підставі розписки.

Під час досудового розслядування на підставі постанови слідчого від 21.12.2021 року проведена судово-товарознавча експертиза, на вирішення якої ставилось питання про визначення ринкової вартості мобільного телефону марки "Xiaomi Redмі9s" в робочому, справному стані станом на 17.12.2021 року. На дослідження експерту було надано фотозображення викраденого майна.

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи № 5183, складеного 28.12.2021 року судовим експертом ОСОБА_8 у кримінальному провадження № 0000471, ринкова вартість не наданого товару для дослідження, визначалася виходячи із споживчих цінностей з урахуванням основних принципів, передбачених у Національному СТАНДАРТІ № 1 "Загальні засади ОЦІНКИ МАЙНА І майнових прав" затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №с 1440: "6. Принцип попиту та пропонування відображує співвідношення пропонування та попиту на подібне майно. Відносно до цього принципу під час оцінки враховується ринкові коливання цін на подібне майно та інші фактори, що мають призвести до змін у співвідношенні пропонування та попиту на подібне майно. Принцип заміщення передбачає, що за Придбання майна не сплачується сума, більш від мінімальної ціни майна такої ж корисності, яке продається на ринку".

В ході проведення експертизи експерт дійшов висновків, що визначена ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9 C NFC", в робочому, справному стані, станом на 17.12.2021 року - 2500 грн. 00 коп.

При цьому, очевидно, що сам предмет кримінального правопорушення слідчим експерту на дослідження не надавався, експертиза проведена виключно за фотокартками згідно з методом аналогів продаж за ринковими цінами, що склались в регіонах України на продукцію аналогічного асортименту з урахуванням інформації про ринкові ціни, що діють на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказував суду, що не погоджується із вартістю мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9 С NFC", визначеною експертом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пред`явив мобільний телефон, що є предметом кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та пояснив, що належний йому мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9 С NFC" він придбав у ломбарді за 1700 грн., проте відповідний документ у нього відсутній. Розмір завданої йому шкоди оцінює саме у вказаному розмірі.

Таким чином, встановлені під час судового розгляду справи обставини свідчать про те, що визначена органом досудового розслідування вартість предмету кримінального правопорушення фактично визначена не була. При цьому, ані сторона захисту, ані потерпілий не погодились з вартістю мобільного телефону, визначеною у висновку експерта № 5183, складеного 28.12.2021 року.

При цьому, у відповідності до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, оскільки під час судово-товарознавчої експертизи № 5183 від 28.12.2021 року експертом не був досліджений безпосередньо мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9 C NFC", який є предметом кримінального правопорушення, а також експертом не визначалась його вартість саме на момент вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань, враховуючи конкретні обставини справи, обґрунтування клопотання, наведене прокурором, позиції учасників справи, суд вважає клопотання прокурора про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9 C NFC" станом на 18.12.2021 року?

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_7 надати суду для проведення судової експертизи речовий доказ - мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9 C NFC", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , переданий йому під розписку на відповідальне зберігання.

В розпорядження експерта надати мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9 C NFC".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1