У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023

Справа № 331/1661/23

Провадження № 1-кс/331/867/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під № 0000236 від 03.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 приблизно у кінці листопада 2022 року шляхом знахідки у приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована по вул.Брюлова 15, м.Запоріжжя, придбав стартовий (шумовий) пістолет «EKOL Major», CAL. 9мм Р.А.К., перероблений під відстріл гумовими кулями патронами роздільного спорядження (шумовий патрон + уражаючий елемент, досланий з боку дульного зрізу ствола), а також патронами спорядженими шротовим зарядом та почав його незаконно носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

Далі, 02 березня 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будинку №67 по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, якими під час огляду місця події виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №209-23 від 15.03.2023 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7,7 мм, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «EKOL Major», CAL. 9мм Р.А.К., придатний для здійснення пострілів. Переробка полягає в заміні штатного ствола із захисними елементами на саморобний з наскрізним каналом.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який кваліфікується як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 02.03.2023;

-Постановою про визнання речовим доказом від 16.03.2023;

-Висновком експерта судової експертизи зброї №209-23 від 15.06.2023;

-Протоколами допитів свідків.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виявляється за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 30 СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області, до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично випливати на ОСОБА_6 з метою сприяння його не ухилення від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо його задоволення та застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд,заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ч.6 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під № 0000236 від 03.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до Відділу поліції № 2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень.

2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 3.05.2023 до 3.07.2023 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваноому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до ного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1