УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 401/2449/22

провадження № 51-2740впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000191 від 23 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 362 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні,

в якому він просить визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000191 від 23 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 362 КК та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 362 КК за Шевченківським районним судом м. Києва в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК).

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні

№ 0000191 від 23 червня 2022 року, та кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні

№ 0000055 від 19 листопада 2020 року, пов`язані між собою, а останнє

за часом кримінальне правопорушення вчинено 15 квітня 2021 року на території Шевченківського району м. Києва, з огляду на що підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000191 слід визначити за вказаним районним судом для подальшого об`єднання із судовим провадженням щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000055.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження

не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнього захисника ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або

з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Натомість прокурор, як видно зі змісту клопотання, порушує перед Верховним Судом питання про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження, що не належить до повноважень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з огляду на положення ст. 34 КПК.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону Верховний Суд наділений повноваженнями вирішувати питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Як убачається зі змісту клопотання, прокурор порушує в ньому питання

про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000191 за Шевченківським районним судом м. Києва в порядку ч. 3

ст. 34 КПК для подальшого об`єднання із судовим провадженням щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000055.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, а регулюються ч. 1 ст. 334 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора у кримінальному провадженні

про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2022 року

за № 0000191, за Шевченківським районним судом м. Києва слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000191 від 23 червня 2022 року

за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 362 КК з одного суду

до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3