1Справа № 335/910/23 1-кп/335/468/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхакая, Грузії, громадянина Грузії, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

25.02.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи біля «Критого ринку», розташованого, по вулиці Незалежної України в м. Запоріжжі, познайомився з ОСОБА_4 . Далі, завівши спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дізнався, що у останньої на її банківському рахунку наявна велика сума грошових коштів.

Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 протягом декількох днів підтримував спілкування з останньою та увійшов до неї в довіру. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , вигадав план, згідно якого вирішив, що періодично буде брати у ОСОБА_4 її мобільний телефон під приводом перевірки балансу її карти, а також придбання продуктів харчування, та отримавши до нього доступ, заходити у додаток «Приват24» та переводити з рахунку останньої грошові кошти на інші рахунки та розплачуватись за різні послуги, діючи у власних інтересах.

Далі, 05.03.2022, приступивши до виконання вказаного плану, направленого на заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом обману, ОСОБА_5 попрохав у останньої належний їй мобільний телефон на якому було встановлено додаток «Приват24» з метою покупки продуктів харчування. Отримавши доступ до вказаного телефону, ОСОБА_5 зайшов в акаунт ОСОБА_4 в додатку «Приват24», після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_4 , перевів з її рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 10 000 грн., о 12:03 год.; в сумі 10 000 грн. о 12:15 год; в сумі 25 000 грн. о 12:46 год.; в сумі 25 000 грн. о 17:39 год. вказаного дня на ігровий рахунок гри «GIOCHI» в мережі Інтернет, після чого заволодів ними та розпорядився на власний розсуд.

Далі, 06.03.2022, продовжуючи реалізовувати єдиний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом обману, ОСОБА_5 знову попрохав у останньої належний їй мобільний телефон на якому було встановлено додаток «Приват24», після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_4 , перевів з її рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 28 000 грн. о 14:59 год.; в сумі 25 000 грн. о 17:37 год. вказаного дня на ігровий рахунок гри «GIOCHI» в мережі Інтернет, після чого заволодів ними та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.03.2022, продовжуючи реалізовувати єдиний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом обману, ОСОБА_5 утримуючи при собі мобільний телефон потерпілої знову зайшов в акаунт ОСОБА_4 в додатку «Приват24», після чого в 19:54 год. вказаного дня діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи у власних інтересах здійснив оплату боргу за комунальні послуги в сумі 78 893 грн. 57 коп., які було перераховано на особовий рахунок № НОМЕР_2 . Після надходження вказаних грошових коштів на вказаний рахунок вони були розподілені в наступних долях: 4 312 грн. 16 коп. ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя»; 51 373 грн. 21 коп. Концерну «міські теплові мережі»; 23 195 грн. 20 коп. КП «Водоканал».

Далі, продовжуючи виконання вказаного плану, направленого на заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом обман, ОСОБА_5 запропонував останній виїхати разом з йог сім`єю до Грузії. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилась, після чого ОСОБА_5 повідомив останню, про те, що для виїзду за кордон останній необхідно мати при собі грошові кошти в іноземній валюті, а саме в доларах США. В цей час, ОСОБА_4 , маючи довірливе відношення до ОСОБА_5 , повідомила останньому, що в неї є грошові кошти в гривнях на банківському рахунку, для цього їй необхідно зняти вказані грошові кошти та обміняти їх на долари США. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 довіряє йому, запропонував останній, щоб вона зняла грошові кошти та передала їх йому для обміну на долари США, оскільки вказану процедуру він може зробити швидше та так буде безпечніше для останньої. Так, 15.03.2022, приблизно о 15:00 год, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману останньої, направився до приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 155, з метою зняття грошових коштів останньою в касі банку. Далі пройшовши до вказаного відділення знаходячись в черзі, ОСОБА_5 завів розмову з невідомим чоловіком, який також стояв в черзі до каси з метою покласти грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 запропонував вказаному чоловіку, перевести на вказану картку грошові кошти, а від останнього отримати грошові кошти в сумі 440 000 грн.. Погодившись на це, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон, після чого зайшов до аккаунту останньої в додатку «Приват24». Після цього о 15:06 год. та 15:08 год. ОСОБА_5 перевів на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 440 000 грн., двома платежами по 220 000 грн. Далі, ОСОБА_5 , отримавши вказані грошові кошти від невстановленої особи, під приводом обміну їх на долари США, забрав їх з собою. Отримавши вказані грошові кошти, та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

В цей же день, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману останньої, під приводом перевірки балансу, знову попрохав у останньої належній їй мобільний телефон на якому було встановлено додаток «Приват24». Отримавши доступ до вказаного телефону ОСОБА_5 зайшов в акаунт ОСОБА_4 в додатку «Приват24», після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_4 , діючи у власних інтересах о 17:10 год. перевів з її рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 70 000 грн. на карту № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 .

Таким чином, в період з 05.03.2022 по 15.03.2022 ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману на загальну суму 711 893 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду у великому розмірі.

Крім того, 25.02.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи біля «Критого ринку», розташованого, по вулиці Незалежної України в м. Запоріжжі, познайомився з ОСОБА_4 . Далі розпочавши спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дізнався, що у останньої на її банківському рахунку наявна велика сума грошових коштів.

Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 протягом декількох днів підтримував спілкування з останньою та увійшов до неї в довіру. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , вигадав план, згідно якого він запропонував останній разом з його сім`єю виїхати до Грузії на час бойових дій, які проходять на території України, в результаті військової агресії російської федерації. Далі ОСОБА_5 планував повідомити ОСОБА_4 про необхідність мати при собі грошові кошти в іноземній валюті, та після того, як остання знімить зі свого рахунку вказані грошові кошти, заволодіти ними, під приводом допомоги останній у обміні грошових коштів у вигляді гривні на іноземну валюту.

Далі, приступивши до виконання вказаного плану, направленого на заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом обману, ОСОБА_5 запропонував останній виїхати разом з його сім`єю до Грузії. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилась, після чого ОСОБА_5 повідомив останню, про те, що для виїзду за кордон останній необхідно мати при собі грошові кошти в іноземній валюті, а саме в доларах США. В цей час, ОСОБА_4 , маючи довірливе відношення до ОСОБА_5 , повідомила останньому, що в неї є грошові кошти в гривнях на банківському рахунку, та для цього їй необхідно зняти вказані грошові кошти та обміняти їх на долари США. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 довіряє йому, запропонував останній, щоб вона зняла грошові кошти та передала їх йому для обміну на долари США, оскільки вказану процедуру він може зробити швидше та так буде безпечніше для останньої. Погодившись на це, 09.03.2022, в денний час доби, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 направились до приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 155.

Знаходячись у вказаному відділенні банку, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, приблизно о 10:20 год. отримав від останньої грошові кошти в сумі 100 000 грн, після чого заволодів ними. Отримавши вказані грошові кошти, та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

Наступного дня, 10.03.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдинний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману останньої, знаходячись у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 155, приблизно о 13:50 год. отримав від неї грошові кошти в сумі 100 000 грн., після чого заволодів ними. Отримавши вказані грошові кошти, та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

12.03.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману останньої, знаходячись у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 155, приблизно о 12:40 год. отримав від неї грошові кошти, та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

15.03.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману останньої, знаходячись у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 155, приблизно о 15:05 год. отримав від неї грошові кошти в сумі 100 000 грн., після чого заволодів ними. Отримавши вказані грошові кошти , та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

18.03.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману останньої, знаходячись у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 155, приблизно о 15:45 год. отримав від неї грошові кошти в сумі 100 000 грн., після чого заволодів ними. Отримавши вказані грошові кошти , та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, в період з 09.03.2022 по 18.03.2022 ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману на загальну суму 500 000 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно влітку 2022 р. маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 08.12.2022.

Так, 08.12.2022 в період часу з 08 год 26 хв. до 09 год. 33 хв. працівниками Слідчого Управління ГУНП в Запорізькій області в ході санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, де мешкає ОСОБА_5 виявлено та вилучено два згортки паперу з речовиною зеленого кольору, металевий предмет з нашаруванням речовини бурого кольору та дерев`яний предмет з нашаруванням речовини бурого кольору, дві частини пластикової пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору.

Згідно висновку судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» експерта № СЕ-19/108-22/15414-НЗПРАП від 23.12.2022 у складі в`язких нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях двох металевих виробів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,062 г. В складі в`язких нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях двох фрагментів пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0, 277 г.

Також, згідно з вищезазначеною експертизою, суміш рослинного матеріалу сіро-зеленого кольору і рослинного матеріалу світло-коричневого кольору є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, є канабісом. Маса канабісу складає 0,513 г. в перерахунку на висушену речовину. Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу складає 7,149 г. в перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, зазначено, що екстракт канабісу та канабіс віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця 1), які ОСОБА_5 зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до висунутого обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (час, місце, спосіб, мотиви вчинених злочинів, розмір шкоди, завданої злочинами, та інші обставини вчинення злочинів), вказані обставини кримінального провадження не оспорював та дав суду наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що в період з 05.03.2022 по 15.03.2022, він заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману на суму 711 893 грн., в період з 09.03.2022 по 18.03.2022 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману на суму 500 000 грн., що загалом складає 1 211 893 гривні, як зазначено у позові. Крім того, показав, що він придбав та зберігав за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб, до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 08.12.2022 без мети збуту.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, поданого в порядку ст. 128 КПК України, то ОСОБА_5 , не оспорюючи заявленої в ньому суму, позовні вимоги визнав у повному обсязі та, в цілому висловивши самозасудження своїх вчинків й зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, просив суд при призначенні покарання врахувати його ставлення до вчиненого та суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні дала пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в обвинувальних актах за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, зазначила, що вона перенесла страждання, нервовий стрес з приводу скоєння обвинуваченим щодо неї злочинних умисних дій, направлених на заволодіння її грошовими коштами шляхом обману, просила його покарати у відповідність з вимогами закону, також зазначила, що вона тривалий час накопичувала ці гроші, в свій час працювала в науці, є науковим співробітником, натепер залишилась одна, чоловік помер, син є особою з інвалідністю, за яким вона здійснює догляд, вона має незадовільний стан здоров`я, перенесла операцію на серці, отже заявлені нею цивільні позови просила задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого на її користь 500 000 гривень та 711 893 гривень, як зазначено у позовах.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням письмових доказів, що стосуються долі речових доказів та таких, що стосуються затримання та застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а також матеріалів, що характеризують особу, докази, що підтверджують розмір цивільних позовів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, потерпілу, дослідивши долучені стороною обвинувачення письмові докази, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує дії останнього:

- за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене у великих розмірах (епізоди: в період з 05.03.2022 по 15.03.2022, та в період з 09.03.2022 по 18.03.2022);

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2004) слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, кожен з яких відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 190 КК України), також суд бере до уваги обставини їх вчинення, системність та кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він має середню освіту, неодружений, не має місце реєстрації, проте на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також те, що обвинувачений раніше у відповідності до вимог закону не судимий.

Обставину, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений, висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочинів визнав повністю, цивільні позови визнав повністю, та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свої вчинки і розкаюється, що свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його мету та мотиви, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та жалкує про вчинене, суд, з урахуванням думки прокурора та потерпілого, вважає, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді обмеження волі на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України і є покарання у вигляді позбавлення волі на строк, визначений санкцією ч. 3 ст. 190 КК України, однак із звільненням від реального його відбування на підставі положень ст. ст. 75, 76 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також мотиви, характер і спосіб вчинення злочинів у сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого, зваживши на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення винному покарання в межах санкцій норм закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому згідно ч. 1 ст. 70 КК України, покарання слід призначити за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Приймаючи рішення щодо цивільного позову ОСОБА_4 , поданого в порядку, передбаченому ст. 128 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином на загальну суму 1 211 893 (711 893 грн + 500 000 грн.) суд дійшов наступного висновку.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 № 398/4782/18 (провадження № 51-6372км19) зауважив, що потерпіла, подаючи до суду першої інстанції позовну заяву визначилася зі змістом позовних вимог, способом захисту своїх прав та інтересів, тобто із сумою відшкодування заподіяної їй як матеріальної, так і моральної шкоди, а також із відповідачами, з яких вона вважала за необхідне стягнути цю суму, а тому суд повинен був розглядати заявлені потерпілою стороною позовні вимоги виключно в межах заявленого нею позову.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, з точки зору належності та допустимості, розглянувши цивільні позови на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України за правилами, встановленими цим Кодексом, застосувавши норми ЦПК України в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які не врегульовані КПК України та які не суперечать засадам кримінального судочинства, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом визнано доведеним, що в період з 05.03.2022 по 15.03.2022, та в період з 09.03.2022 по 18.03.2022 ОСОБА_5 вчинив 2 епізоди щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого потерплій було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 211 893 (711 893 гривень+500 000 гривень), відповідно цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 1 211 893 (711 893 гривень+500 000 гривень), підлягає задоволенню.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК України, перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України. Відповідно до вимог статей 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь Держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування судовим експертом було проведено судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/108-22/15414-НЗПРАП від 23.12.2022 вартістю 1 510 грн. 24 коп.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 05.01.2023 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (справа № 335/2552/22 № 1-кс/335/72/2023).

Термін дії запобіжного заходу в даному провадженні у вигляді домашнього арешту сплив 8 лютого 2023 р. року та в судовому засіданні клопотання прокурором про застосування запобіжного заходу не заявлялося, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком в 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до засудженого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, поданого в порядку ст. 128 КПК України в розмірі 1 211 893 (711 893грн. + 500 000 грн. = 1 211 893 (один мільйон двісті одинадцять тисяч вісімсот дев`яноста три гривні) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду, завданої злочином в розмірі 1 211 893 (711 893грн. + 500 000 грн. = 1 211 893 (один мільйон двісті одинадцять тисяч вісімсот дев`яноста три гривні).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спеціальний пакет експертної служби № 3187404, до якого упаковано особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якої склала 7, 662 г. в перерахунку на основу, а також наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Екстракт канабісу», які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- диск DVD+R 120 min 16 X 4.7Gb (без серійного номеру), на якому міститься відео обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 28 січня 2023 р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 1 520 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. (висновок експерта України № СЕ-19/108-22/15414-НЗПРАП від 23 грудня 2022 р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1