Справа № 372/3399/23
Провадження 1-кс-925/23
ухвала

Іменем України

26 липня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.04.2022 року.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 13.03.2023 невідома особа, яка представилась ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, під приводом продажу одягу в соціальній мережі "Facebook", заволоділа грошовими коштами у сумі 350 гривень, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , які останні перерахувала на запропоновану їй банківську картку № НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особою, яка могла вчинити кримінальне правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

20.07.2023, було відібрано пояснення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому остання розповіла обставини вчинення кримінального правопорушення, механізм входу нею в довіру до потерпілих, номера банківських карток та продемонструвала переписки останньої з потерпілої у месенжері «Facebook».

24.07.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала органу досудового розслідування власний мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , використовуючи який остання вела переписку з потерпілими.

Мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000058 від 14.04.2023 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Для дослідження експертам необхідно надавати об`єкти дослідження без внесення в їх конструкцію будь яких змін.

Мобільний телефон на який необхідно накласти арешт, вважається тимчасово вилученим, тобто може бути використаний як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Річ, на яку необхідно накласти арешт - мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Відсутність вище зазначеного мобільного телефону унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

А тому, у дізнання виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Сектором дізнання Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато розслідування за фактом використання підробленого документа.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було добровільно надане гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , - який зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1