Справа № 199/6937/23
ВИРОК

іменем України

29.08.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 17.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2023 приблизно о 17 годині 25 хвилини ОСОБА_4 сиділа на лавочці між будинком № 51 вул. С.Ковалевської та буд. №68 по вул. Калинова у м. Дніпро, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 та спілкувались. В цей час, повз них проходила ОСОБА_3 та, побачивши потерпілу ОСОБА_4 , яку раніше не знала, підійшла до неї, розпочавши словесну суперечку, внаслідок чого між ними стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у цей же день, а саме: 13.08.2023, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи між будинком АДРЕСА_2 , підійшла до ОСОБА_4 , яка сиділа на лавочці, та своєю правою рукою, зігнутою в кулак, нанесла один удар в область лівого вуха потерпілої. Після чого, ОСОБА_4 , піднявшись з лавочки та намагаючись зателефонувати своєму синові, дістала мобільний телефон з лівої кишені, однак ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості, обличчям до останньої, своєю правою рукою, схопила потерпілу за праву кисть руки та міцно стиснула. В цей час до потерпілої ОСОБА_4 підійшли двоє чоловіків та відвели у бік ОСОБА_3 задля припинення конфлікту.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2701е від 23.08.2023 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми тильної поверхні правої кисті, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки .

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви, як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, а їїдії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винної, суд враховує, щоОСОБА_3 раніше не судима, не одружена, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1