ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Перше Травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.08.2021 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном строком на 1 рік, ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03.08.2022 скасовано випробувальний термін,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи на озері Котлован, розташованому між вулицями Дніпросталівська, Олександра Оцупа та Журналістів у м.Дніпро, ОСОБА_3 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підійшов до останнього задля особистої розмови. Під час розмови у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному місці приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи раптово виниклий злочиний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому, наздогнавши ОСОБА_4 , який намагався втекти від нього, штовхнув потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю та намагався підвестись, вхопившись при цьому за штани ОСОБА_3 , в цей момент ОСОБА_3 завдав один прямий удар своєю великою гомілковою кісткою лівої ноги в область ротової порожнини потерпілого ОСОБА_4 з правої сторони, внаслідок чого потерпілий знову впав і намагався підвестись, вхопившись при цьому за палець лівої руки ОСОБА_3 , який своєю гомілковою кісткою правої ноги завдав ще одного удару в область правого ока потерпілого ОСОБА_4 .

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк та направлено в місця обмеження волі строком на 1 рік за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 повністю приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року.

Враховуючи положення ч.3 ст.72 КК України, відповідно до яких основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, покарання за даним вироком Індустріального суду м.Дніпропетровська у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати самостійно.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1