гСправа № 187/747/23 Провадження №1-кп/0187/106/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000098 від 28.03.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює оброблювачем птиці в ПрАТ «Оріль-Лідер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта середня- спеціальна, одруженого,

працює оброблювачем птиці в ПрAT «Оріль-Лідер», зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає:

АДРЕСА_4 .

раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.03.2023 року, близько 20-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу садового товариства «Дорожник» в смт Курилівка Петриківської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області на березі Дніпровського водосховища «Курилівського котловану», де зустрівшись із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , та в ході спілкування останні маючи умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, домовилися вчинити вказане кримінальне правопорушення, на що ОСОБА_5 , погодився, тим самим вступивши у попередню змову із ОСОБА_6 .

Того, ж дня, а саме 27.03.2023 року, через короткий проміжок часу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_6 , прибувши за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , де маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, діючи за попередньою змовою групою осіб, де вчинили підготовчі дії для вчинення вказаного, кримінального проступку, а саме: взяли заборонене знаряддя лову - дві рибальські сітки та гумовий човен марки «FART», які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_6 та направились на берег Дніпровського водосховища «Курилівського котловану» в смт Курилівка Петриківської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу садового товариства «Дорожник».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним, промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь заготовленого та привезеного із собою забороненого знаряддя лову - двох рибальських сіток, в той же день, тобто 28.03.2023 року, близько 22-30 год., за допомогою гумового човна марки «FARТ», вийшли на воду Дніпровського водосховища «Курилівського котловану» в смт Курилівка Петриківської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області та відійшовши від берегу на деяку відстань, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно встановили у воді Дніпровського водосховища «Курилівського котловану» заздалегідь заготовлені та привезені із собою заборонене знаряддя лову, а саме: дві рибальські сітки, після чого повернувшись на берег річки ОСОБА_5 спільно із співучасником вказаного проступку ОСОБА_6 , залишились на березі охороняти сітки.

Через деякий період часу, а саме: 28.04.2023 року, близько 24-00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місті знову за допомогою гумового човна марки «FART», вийшли на воду Дніпровського водосховища «Курилівського котловану» в смт Курилівка Петриківської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, в період весняно-літньої заборони лову риби, зняли раніше встановлені ними дві рибальські сітки, в якій вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: плітка в кількості 64 одиниці, вартість збитку за 1 одиницю становить 1564 грн, на загальну суму 100096 грн; плоскирка в кількості 47 одиниць, вартість збитку за 1 одиницю становить 1564 грн, на загальну суму 73508 грн; карась сріблястий в кількості 27 одиниць, вартість збитку за 1 одиницю становить 1581 грн, на загальну суму 42687 грн; окунь в кількості 2 одиниці, вартість збитку за 1 одиницю становить 3162 грн, на загальну суму 6324 грн; синець в кількості 2 одиниці, вартість збитку за 1 одиницю становить 1521 грн, на загальну суму 3162 грн; товстолобик в кількості 1 одиниця, вартість збитку за 1 одиницю становить 3 638 грн, на загальну суму 3638 грн, таким чином заподіяли шкоду державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області на загальну суму 229 415 гривень.

Тим самим умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, вилученні з природного середовища Дніпровського водосховища «Курилівського котловану» (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: п.п. 1 п. 1 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», Затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, в яких визначено: «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів», а також п.п. 4 п. 4 Розділу IV зазначених Правил, в якому визначено, що забороняється добування (вилов), в тому числі у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями (добування) вилову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною, приманкою з берега, що призвело до завдання істотної шкоди держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 , добровільно надали письмові заяви про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представником потерпілої сторони в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_9 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 28.03.2023 року, відповідно до якого оглянуто земельну ділянку, розташовану поблизу с/т «Дорожник» в смт Курилівка Петриківської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області на березі Курилівського котловану Дніпровського водосховища, де знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , біля яких знаходилися гумовий човен та 2 рибальські сітки, довжиною 40 м та 45 м, висотою 1,5 м, вічко 42x42 мм, із живою рибою, в загальній кількості 143 шт.: плітка - 64 одиниці, плоскирка - 47 одиниць, карась сріблястий - 27 одиниць, окунь - 2 одиниці, синець - 2 одиниці, товстолоб - 1 одиниця (а.с. 9-11);

- фото таблицями із зображенням виловленої риби (а.с. 13-15);

- постановами відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області від 28.03.2023 року про визнання речовими доказами: живу рибу в кількості 143 одиниці; 2-х рибацьких сіток, 1-го гумового човна з веслами (а.с. 16-17);

- квитанцією № 349 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме: 2-х рибацьких сіток, 1-го гумового човна з веслами (а.с. 18);

- накладною № 6 від 28.03.2023 року про передачу ТОВ «КП Центральний ринок» свіжовиловленої риби: плітка - 64 одиниці, плоскирка - 47 одиниць, карась сріблястий - 27 одиниць, окунь - 2 одиниці, синець - 2 одиниці, товстолобик - 1 одиниця (а.с. 37);

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 17.04.2023 року, відповідно до якого вона пояснила обставини незаконної ловлі риби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 59-60);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/14127-ЕК від 20.04.2023 року, де сума матеріальних збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування водних біоресурсів становить 229 415 грн (а.с. 73-76);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини незаконної ловлі риби від 25.04.2023 року (а.с. 105-107);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини незаконної ловлі риби від 25.04.2023 року (а.с. 117-119).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинувачених знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а їхні умисні дії, що виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли істотну шкоду, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, добровільне відшкодування завданого збитку в розмірі 1000 грн ( а.с.68) раніше не судимий.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 . Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, добровільне відшкодування завданого збитку в розмірі 1000 грн ( а.с.67) , раніше не судимий. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 . Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинувачених, а також їхнє відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно призначити покарання відповідно до санкції статті в вигляді обмеження волі, застосовуючи ст. 75, 76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Представником потерпілої сторони в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_9

заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 227 415 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням (а.с. 65-66), який підлягає задоволенню, так як майнова шкода на вказану суму не відшкодована.

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-23/14127-ЕК від 20.04.2023 року в розмірі 1912 грн необхідно стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави.

Пунктом 5 ч. 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ст. 96-1 КК України речові докази: живу рибу в кількості 143 одиниці: плітка - 64 одиниці, плоскирка - 47 одиниць, карась сріблястий - 27 одиниць, окунь - 2 одиниці, синець - 2 одиниці, товстолобик - 1 одиниця; 2 рибальські сітки, довжиною 40 м та 45 м, висотою 1,5 м, вічко 42x42 мм; 1 гумовий човен з веслами підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ЗАТУЛЬНОГО ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти ОСОБА_6 на відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку грошові кошті в розмірі 227 415 грн (двісті двадцять сім тисяч чотириста п`ятнадцять ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-23/14127-ЕК від 20.04.2023 року в розмірі 1912 грн на користь держави.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 року з речових доказів: 2-х рибальських сіток, гумового човна з веслами.

Відповідно до ст.96-1 КК України рибу в кількості 143 одиниці: плітка 64 одиниці, плоскирка 47 одиниць, карась сріблястий 27 одиниць, окунь 2 одиниці, синець 2 одиниці, товстолобик 1 одиниця; 2 рибальські сітки, довжиною 40 м та 45 м, висотою 1,5 м, вічко 42x42 мм; гумовий човен з веслами конфіскувати на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1