Справа № 361/6905/21
Провадження № 1-кп/361/468/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000936 від 28 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме те, що останній 21 березня 2021 року близько 17 год. 45 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , поруч із магазином «Фора», де у нього на ґрунті словесної перепалки з раніше невідомим ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Того ж дня, а саме 21 березня 2021 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової біля будинку № 74, поруч із магазином «Фора», реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, стоячи напроти останнього, діючи умисно, наніс удар кулаком, внаслідок чого утворився розлитий синець на повіках лівого ока, а потім наніс удар взутою ногою в ліве око ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми в потиличній області, - при падінні на асфальтове покриття після нанесення йому зазначених ударів, що згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та відносно нього може бути закрито кримінальне провадження, на що останній надав свою згоду.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Разом із тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду.

У судовому засіданні встановлено, що діяння, які інкриміновані ОСОБА_4 дійсно мали місце 21 березня 2021 року.

Поряд із цим обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку з тим, що з моменту вчинення 21 березня 2021 року інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення до моменту розгляду справи судом кримінального провадження закінчився передбачений законом дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, перебіг строків давності не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).

За таких обставин, цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 28 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1