провадження №1-кп/389/199/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, клопотання за матеріалами кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 10 червня 2021 року, №0000830 від 21 жовтня 2021 року, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Знам`янка Друга м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який не одружений, не працює, місце проживання без реєстраціїАДРЕСА_1 ,

у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи неосудним, вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

10 червня 2021 року приблизно о 09:30 год ОСОБА_8 знаходився в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з серванту, розташованого в кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_8 з серванту у кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Після цього ОСОБА_8 зі вказаного домоволодіння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 11 червня 2021 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_8 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_10 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 металевих виробів з території подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_8 через незачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію подвір я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території двору ОСОБА_8 таємно викрав належні ОСОБА_6 плиту пічного опалення вартістю 508,33 грн., велосипед «Україна» без переднього колеса, сидіння, задньої покришки з камерою вартістю 433,33 грн.

Після цього ОСОБА_8 зі вказаного домоволодіння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 941,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

13 червня 2021 року приблизно о 18:00 год ОСОБА_8 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_10 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_11 майна з житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_8 через неогороджену ділянку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , проник на територію подвір`я. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_8 через незачинені на запірний механізм вхідні двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_11 портативну музичну колонку JBL «Booms Box mim» вартістю 426,18 грн.

Після цього ОСОБА_8 з вказаного домоволодіння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 426,18 грн.

Крім того, 16 червня 2021 року приблизно о 15:30 год ОСОБА_8 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_10 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_12 майна з житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_8 через незачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_8 , розірвавши руками поліетиленову плівку, якою було заклеєне вікно, через отвір, який утворився, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон «DOOGEE Х5» вартістю 666,33 грн.

Після цього ОСОБА_8 зі вказаного домоволодіння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 666,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Також, 20 вересня 2021 року приблизно о 22.00 год ОСОБА_8 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_10 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з території подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_8 через незачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_8 таємно викрав належні ОСОБА_6 дві металеві труби загальною вартістю 488,97 грн., чавунну плиту пічного опалення вартістю 766,67 грн., тачку на одне колесо «Forte WB6407A» вартістю 1000,99 грн.

Після цього ОСОБА_8 зі вказаного домоволодіння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2256,63 грн.

Своїми діями ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь в стані неосудності.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 у судовому засіданні хоч і не погодився із внесеними клопотаннями,однак пояснив обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, які співпадають із встановленими судом обставинами.

Захисник, підтримуючи думку ОСОБА_9 , заперечив проти застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили розглядати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 без їх участі, претензій до нього не мають.

Потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 .

Вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечних діянь,передбачених ч.1,3 ст.185 КК Україниповністю підтверджується сукупністю доказів, а саме:

протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10,11,16 червня 2021 року, від 21 жовтня 2021 року, відповідно до яких ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , повідомили про крадіжку належного їм майна (т.2 а.с. 5,18,29,40,61);

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2021 року та довідками до них (т.2 а.с. 7,8,9,10, 64,65);

протоколами проведення слідчих експериментів (т.2 а.с. 11-14, 21-24,33-36,45-48);

протоколами огляду місця події від 16,19 червня 2021 року, від 13 липня 2023 року та фототаблицями до них (т.2 а.с.19,20,31,32,42,43,44);

висновками експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3210 від 17 серпня 2021 року, №4788 від 29 листопада 2021 року (т.2 а.с.52-54, 69-75).

Згідно з висновками судово-псичіатричних експертиз №304 від 17 серпня 2021 року, №305 від 01 серпня 2021 року, №306 від 17 серпня 2021 року, №307 від 17 серпня 2021 року, ОСОБА_8 у момент скоєння інкримінованих правопорушень страждав і в даний час страждає психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1), яке вимагає догляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємих правопорушень ОСОБА_10 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із посиленим режимом нагляду.

У висновку судово-психіатричної експертизи №422 від 23 листопада 2021 року зазначено, що ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1), яке вимагає нагляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_9 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду.

Підстави вважати, що ОСОБА_9 на момент судового розгляду видужав або внаслідок змін в стані його здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Наразі ОСОБА_9 відповідно до ухвали Кіровського районного суду м Кіровограда від 08 лютого 2022 року про застосування про примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, перебуває у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Проаналізувавши викладені докази в сукупності, враховуючи їх достатність, належність, достовірність і допустимість суд вважає, що мали місце суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, дані суспільно небезпечні діяння вчинено ОСОБА_9 у стані неосудності.

Згідно з ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», роз`яснено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно зі ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря - психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів - психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ст.512 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Враховуючи викладене вище, особу ОСОБА_9 , характер та тяжкість його психічного захворювання, висновок судово-психіатричної експертизи №422 від 23 листопада 2021 року, яка проведена за часом пізніше ніж всі інші судово-психіатричні експертизи у кримінальному провадженні, тяжкість та обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння, ступінь небезпечності для суспільства останнього, суд приходить до висновку про застосування стосовно ОСОБА_9 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших суспільно-небезпечних діянь.

В силу ст.ст.118,124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягненню не підлягають.

Цивільні позови у данному кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.19,92-94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Речові докази, а саме: портативну музичну колонку JBL «Booms Box mini» повернути потерпілій ОСОБА_13 ; мобільний телефон «DOOGEE Х5», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому; плиту пічного опалення на 2 конфорки без самих дисків - конфорок та велосипед «Україна» без переднього колеса, сидіння, задньої покришки і камери, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1