Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/403/23
Провадження № 1-кп/475/147/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доманівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого в силу Закону, працюючого по найму у приватних осіб, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В

26.03.2023 близько 13:20 год. ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_5 , за місце мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де між чоловіками, під час спілкування, на грунті сімейно-побутових неприязних відносин виникла сварка.

У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці резиновий садовий шланг, наніс ним один удар в обличчя справа, та один удар у верхню частину спини ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, припухлості, синця правої полонини обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, пояснення надав аналогічні викладеним в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив його суворо не карати, зрозумів, що вчинив не правильно.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність, просив призначити мінімальне покарання, претензій матеріального та морального характеру не має.

У судовому засіданні заслухано думку обвинуваченого, прокурора щодо можливості здійснення судового розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, за відсутності потерпілого, на підставі поданої заяви.

Суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному проступку підтверджується його поясненнями та дослідженими судом письмовим доказами, а саме:

висновком експерта №86 від 29.03.2023р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено забійна рана, припухлость, синець правої полонини обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 26.03.2023 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, працює по найму у приватних осіб, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий не в силу Закону, позицію потерпілого, яки претензій не має та не на полягає на суворому покаранні.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому вчиненя кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

медичну довідку КНП Доманівська БЛ ДСР на ім`я ОСОБА_5 від 27.03.2023р., яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

частину гумового садового шлангу, яку видав ОСОБА_4 , яку поміщено до пакету до пакету №1, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити, як таку що не представляє цінності.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1