Провадження № 1-кс/686/6986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -, у кримінальному провадженні № 0002831,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділенням розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002831 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

14.08.2023 року ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме про те що: «у ОСОБА_5 у невстановлений час та місці разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне викрадення людини, а саме ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб із заподіянням останньому фізичних страждань.

У подальшому ОСОБА_8 10 серпня 2023 року близько 23:30 год., разом із ОСОБА_7 , прибули до зупинки громадського транспорту «Заярна» по вул. Заярній в м. Хмельницькому, на транспортному засобі марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , який на праві власності належить ТОВ «Авентус Лізинг», який припаркували за вказаною адресою, де на них вже очікував ОСОБА_5 який попередньо повідомив останніх про місце перебування потерпілого та де вони продовжили спільно очікувати потерпілого ОСОБА_9 з метою вчинення його викрадення

Надалі, 10 серпня 2023 року близько 23:40 год., реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на викрадення людини за попередньою змовою групою осіб із заподіянням фізичних страждань, ОСОБА_5 , помітивши ОСОБА_9 , який в цей момент присів на пасажирське сидіння автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_10 , маючи прямий злочинний умисел на викрадення людини, діючи за попередньою змовою, протиправно, відчинив двері автомобіля, та за допомогою фізичної сили, спільно із ОСОБА_8 дістали ОСОБА_9 , з салону автомобіля та почали наносити удари кулаками рук в область грудей та обличчя останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч волі потерпілого ОСОБА_9 щодо вибору свого місця перебування та переміщення, без дозволу потерпілого, позбавивши останнього можливості вільно пересуватись і вибирати місце свого перебування, нехтуючи вимогами ст. 3, 10, 29, 33 Конституції України, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, із застосуванням фізичної сили, заштовхали у вантажне відділення автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , та який був припаркований позаду автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , та почали здійснювати рух.

Продовжуючи свій спільний умисел на викрадення людини та незаконне позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_8 , в ході руху автомобіля, перебуваючи в вантажному відділенні, продовжив наносити близько двадцяти ударів кулаками та долонями рук в область голови ОСОБА_9 до моменту зупинки транспортного засобу при цьому завдаючи потерпілому фізичних страждань.

В подальшому, перебуваючи на полі, точне місце знаходження якого досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_7 витягли із вантажного відділення автомобіля потерпілого ОСОБА_9 , та утримували його по під руки, в цей час ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа від чого потерпілий впав на землю, де ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , нанесли близько двадцяти ударів ногами та руками по різних частинах тіла потерпілого який лежав на землі, завдаючи при цьому потерпілому фізичних страждань.

В подальшому, погрожуючи розправою, діючи умисно, протиправно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , змусили під погрозами застосування насильства ОСОБА_9 , своїми руками рити для себе могилу.

Також, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , продовжуючи погрожувати фізичною розправою, змусив ОСОБА_9 , зняти із себе весь одяг та після вказаних дій, ОСОБА_7 , дістав із салону автомобіля клейку стрічку, зв`язав ноги та руки потерпілого за спиною, при цьому ОСОБА_5 , утримував потерпілого та запхав спідню білизну ОСОБА_9 , йому в ротову порожнину, у свою чергу ОСОБА_7 обмотав ротову порожнину потерпілого клейкою стрічкою із наявною у ній спідньої білизною.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піднявши із землі потерпілого ОСОБА_9 , проти його волі, умисно помістили останнього до вантажного відділення автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 та попрямували із потерпілим до території кладовища, яке розташоване в с. Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Зупинивши зазначений автомобіль поряд із вказаним кладовищем, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , викинули ОСОБА_9 із вантажного відділення автомобіля на землю, де звільнили останнього шляхом розрізання з рук та ніг потерпілого клейкої стрічки, при цьому в повністю оголеному вигляді, залишили потерпілого ОСОБА_9 на вказаному місці.»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2023 року, протокол огляду місця події від 11.08.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.08.2023 року, протоколи проведення слідчого експерименту від 11.08.2023 року, протокол освідування особи від 11.08.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.08.2023 року, протокол огляду документів від 11.08.2023 року, протокол огляду місця події від 12.08.2023 року та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч.2 ст.146 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно до ст.. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, являється особою молодого віку, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, особу підозрюваного, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема наявність постійного місця проживання та молодий вік підозрюваного, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.10.2023 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 13.10.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196,202 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 13 жовтня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє по 13 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя