Провадження № 1-кс/202/4779/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000205 від 17.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000205 від 17.05.2023 року, відповідно до якої просив зобов`язати керівника ВД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області або іншого уповноваженого дізнавача, яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000205 за ч. 4 ст. 358 КК України розглянути його клопотання від 29.05.2023 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 29.05.2023 року ОСОБА_3 було подано клопотання керівнику ВД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000205 за ч. 4 ст. 358 КК України про визнання його потерпілим, його допит як потерпілого, допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в його присутності щодо обставин подання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська завідомо підроблених документів. На теперішній час керівником вищевказаного органу дізнання клопотання не розглянуто, вмотивованої відповіді не надано, чим допущено протиправну діяльність та порушено права на захист ОСОБА_3 , які виразились в невиконанні вимог КПК України, в результаті чого в діях останнього наявна протиправна діяльність. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді в з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 червня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 09 червня 2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000205 від 17.05.2023 року для дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у скарзі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дізнавач СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000205 від 17.05.2023 року.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, надані дізнавачем матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000205, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

29 травня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до керівника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням у кримінальному провадженні№ 0000205 від 17.05.2023 року, відповідно до якого просив залучити його до справи в якості потерпілого, видати пам`ятку потерпілого та допитати його як потерпілого. Допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в його присутності щоо фактів використання завідомо неправдивих документів, наданих Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська в цивільні справі № 202/4557/22, а саме: заяви про перегляд заочного рішення та додатків завірених не їх підписами з ціллю скасування законного рішення та спричинення йому шкоди пов`язаної з набуттям прав на користування належним йому майном.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 повністю. Вказану постанову 31 травня 2023 року направлено на адресу ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, ОСОБА_3 звертався до дізнавача із клопотанням в рамках кримінального провадження, яке було розглянуто в порядку та строки, передбачені чинним КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. З КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, на момент подачі скарги до суду 09.06.2023 року, клопотання ОСОБА_3 від 29 травня 2023 року розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, за результатами розгляду якого дізнавачем прийнято процесуальне рішення у вигляді постанови від 31 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України до подачі скарги до суду, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000205 від 17.05.2023 року.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000205 від 17.05.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1