У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНІ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи державного підприємства «Агропромислова фірма Леанка», діючи в інтересах третіх осіб, з метою заволодіння останніми землями, які перебувають у постійному користуванні зазначеного підприємства, умисно здійснюють неефективне управління та нарощують боргові зобов`язання.

Станом на 16.06.2023 в рамках розслідування кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відноситься до категорії нетяжких.

В клопотанні вказано, що завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 23.06.2023 є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, та оперативно розшукових заходів, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, планується виконати:

? Допитати посадових осіб державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» щодо користування землями, які перебувають у постійному користуванні зазначеного підприємства;

? Витребувати відповідні документи на вказані земельні ділянки;

? Вжити ряд інших заходів, спрямованих на встановлення усіх фігурантів кримінального правопорушення з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності;

? Провести інші необхідні слідчі розшукові дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевказане слідчий в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 21 червня 2024 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з ЄРДР Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000095, внесеного в ЄРДР 21.06.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

12-місячний строк досудового розслідування у вказаному провадженні, регламентований ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 21.06.2023.

Приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року та «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року).

З аналізу клопотання вбачається, що слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування потребою допитати посадових осіб державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» щодо користування землями, які перебувають у постійному користуванні зазначеного підприємства; витребувати відповідні документи на вказані земельні ділянки;вжити ряд інших заходів, спрямованих на встановлення усіх фігурантів кримінального правопорушення з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності; провести інші необхідні слідчі розшукові дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, всупереч ч. 2 ст. 295-1 КПК України, не вказує, які слідчі (розшукові) дії за рік досудового розслідування кримінального провадження було проведено, причини, які зумовили неможливість допиту посадових осіб, а також встановлення підозрюваної особи й проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

Як зазначалося вище кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а відтак клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у згаданому к/п на 12-ть місяців, не узгоджується з положенням ч. 1 ст. 294 КПК України, так як строк, на який таке може бути продовжено становить шість місяців.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України»).

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000095 стороною обвинувачення не дотримано.

При цьому слідчим в клопотанні не наведено обставини, які перешкоджали органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, на які посилається слідчий, як на підставу для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до положень ч. ч. 6, 7 ст. 295-1 КПК України про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1