Справа № 358/925/23 Провадження № 1-кс/358/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000265 від 08.09.2017 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду звернувся дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 08.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2017 до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшло звернення від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо неправомірних дій (самоправства) з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 при приватизації квартири АДРЕСА_1 .

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться документи, а саме: договори дарування №4515 від 23.09.1997 р. (дарувальниця ОСОБА_7 , обдарований ОСОБА_9 ); свідоцтво про спадщину № 4706 від 14.10.2005 р. на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про спадщину №4879 від 26.10.2005 р. на ім`я ОСОБА_9 .

Проведення тимчасового доступу до вказаної документації необхідно оскільки дані документи є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Дізнавач та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано, не доведено та не підтверджено належними доказами стосовно звернення органу досудового розслідування, в порядку ст.93 КПК України, до особи (органу), у володінні якої перебувають вказані у клопотанні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, про надання необхідних матеріалів в рамках досудового розслідування №0000265 від 08.09.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на недопустимість зловживання правом повторного звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без будь-яких змін та виправлень після попередньої відмови у задоволенні аналогічного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000265 від 08.09.2017 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1