Справа №295/7168/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000305 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, має неповнолітню доньку, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє:

28.04.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі;

засудженого:

13.02.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

27.04.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

за ст.ст. 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

02.07.2022 року о 16 годині 19 хвилин ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгівельної зали АЗС «WOG», що за адресою: Житомирській район с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3-а, де в цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне, повторне викрадення будь-якого майна за вказаною адресою, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, розуміючи протиправність своїх дій,, шляхом вільного доступу взяв з прилавку торгівельної зали АЗС «WOG» вино Chattu Belldeux Bordeux сухе червоне ємкістю 0,75 л. (Франція) кількості 1 пляшка, вартістю 524 грн. та вино Prefferer classic line напівсухе біле ємкістю 0,75 л. (Італія) в кількості 1 пляшка, вартістю 454,67 грн., одну з яких помістив собі під одяг, а іншу утримував в руці. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив приміщення торгівельної зали «WOG», чим спричинив потерпілій юридичній особі ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 978,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 4 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

13.06.2023 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 , з участю захисника ОСОБА_8 на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у визначеному діянні. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 призначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та цивільний позов визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала угоду укладену між прокурором та обвинуваченим. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Не заперечувала щодо затвердження угоди та просила задоволити цивільний позов.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом. Також зазначив, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого та задоволити цивільний позов.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, представник потерпілого засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Цивільний позов підлягає до задоволення, оскільки його розмір не оспорюється обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений відбуває покарання за попередніми вироками.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 13.06.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання відбутого покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 та визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця 10 днів позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк відбутого покарання за вироками Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2023 та Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користьТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ`на відшкодування майнової шкоди 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) грн. (а.с.53)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь на користь держави процесуальні витрати пов`язані, з залученням експертів в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази: ДВД-диск зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1