Справа № 203/4273/13-к
Провадження № 1-кп/0203/3/2023
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.02.2013 року, №0000631 від 29.11.2013, №0000073 від 25.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом зі зміненим 11.07.2022 року обвинуваченням ОСОБА_5 , являючись одночасно юристом комунального підприємства «Жилсервіс-5» та директором ТОВ «Актуаль Плюс», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливої зацікавленості, під приводом надання допомоги ОСОБА_7 в отриманні ордеру на кімнату в гуртожитку, шляхом обману, що виразився у наданні обіцянки видати ордер лише в разі проплати грошових коштів, 06.11.2012 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, переконав останнього здійснити переказ грошей в розмірі 1328 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Актуаль Плюс».

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливої зацікавленості, під приводом надання допомоги ОСОБА_8 в отриманні ордеру на кімнату в гуртожитку, шляхом обману, що виразився у наданні обіцянки видати ордер лише в разі проплати грошових коштів, 03.01.2013 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переконав ОСОБА_8 здійснити переказ грошей в розмірі 1500 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Актуаль Плюс».

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливої зацікавленості, під приводом надання допомоги ОСОБА_9 в отриманні ордеру на кімнату в гуртожитку, шляхом обману, що виразився у наданні обіцянки видати ордер лише в разі проплати грошових коштів, 11.02.2013 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переконав ОСОБА_10 здійснити переказ грошей в розмірі 1500 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Актуаль Плюс».

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливої зацікавленості, під приводом надання допомоги ОСОБА_11 в отриманні ордеру на кімнату в гуртожитку, шляхом обману, що виразився у наданні обіцянки видати ордер лише в разі проплати грошових коштів, 12.03.2013 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переконав ОСОБА_11 здійснити переказ грошей в розмірі 2400 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Актуаль Плюс».

Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді юриста комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-5» та одночасно будучи директором ТОВ "Актуаль плюс", зловживаючи своїми службовими повноваженнями юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи службові обов`язки щодо оформлення документів на приватизацію громадянами кімнат у гуртожитках КП ДМР "Жилсервіс-5", в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», надавав громадянам, що оформляють відповідні документи на приватизацію кімнат, рахунки про сплату послуг за надання юридичних консультацій та правових послуг, які фактично не надавались та оплата за якими є нібито умовою для видачі необхідних документів для приватизації кімнат, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та на подальше обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, що одночасно є і приміщенням КП «Жилсервіс-5» і юридичною і фактичною адресою ТОВ«ІКЦ «Єдине вікно», у січні 2013 року під приводом погашення заборгованості по житлово- комунальним послугам перед КП «Жилсервіс-5» видав потерпілій ОСОБА_12 квитанцію на проплату грошових коштів у розмірі 2883 гривні 64 копійки на розрахунковий рахунок ТОВ «ІКЦ «Єдине вікно», незважаючи на те, що у гр-ки ОСОБА_12 вказаної заборгованості не існувало, і вказавши, що у разі не проплати вказаних грошових коштів ОСОБА_12 не отримає довідку, необхідну для подальшої приватизації кімнати в гуртожитку, після чого вона погодилась оплатити неіснуючу заборгованість.

ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та на подальше обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у січні 2013 року під приводом погашення заборгованості по житлово-комунальним послугам перед КП «Жилсервіс-5» видав потерпілому ОСОБА_13 квитанцію на проплату грошових коштів у розмірі 1700 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «ІКЦ «Єдине вікно», незважаючи на те, що у ОСОБА_13 вказаної заборгованості не існувало, і вказавши, що у разі не проплати вказаних грошових коштів ОСОБА_13 не зможе приватизувати кімнату в гуртожитку, після чого він погодився оплатити неіснуючу заборгованість.

ОСОБА_14 , вчиняючи злочин повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та на подальше обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 . у січні 2013 року під приводом погашення заборгованості по житлово-комунальним послугам перед КП «Жилсервіс-5» видав потерпілій ОСОБА_15 квитанцію на проплату грошових коштів у розмірі 1250 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «ІКЦ «Єдине вікно», незважаючи на те, що у ОСОБА_15 вказаної заборгованості не існувало, і вказавши, що у разі не проплати вказаних грошових коштів ОСОБА_15 не зможе приватизувати кімнату в гуртожитку, проте ОСОБА_15 передала вказані грошові кошти ОСОБА_5 наручно, та в подальшому ОСОБА_5 розпорядився ними на свій розсуд.

ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та на подальше обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у січні 2013 року під приводом погашення заборгованості по житлово-комунальним послугам перед КП «Жилсервіс-5» видав потерпілій ОСОБА_16 квитанцію на проплату грошових коштів у розмірі 1289 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «ІКЦ «Єдине вікно», незважаючи на те, що у ОСОБА_16 вказаної заборгованості не існувало, і вказавши, що у разі не проплати вказаних грошових коштів ОСОБА_16 не зможе приватизувати кімнату в гуртожитку, після чого вона погодилась сплатити неіснуючу заборгованість.

ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та на подальше обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , що одночасно є і приміщенням КП «Жилсервіс-5» і юридичною і фактичною адресою ТОВ«ІКЦ «Єдине вікно», у лютому 2013 року під приводом погашення заборгованості по житлово-комунальним послугам перед КП «Жилсервіс-5» видав потерпілій ОСОБА_17 квитанцію на проплату грошових коштів у розмірі 2142 гривні на розрахунковий рахунок ТОВ «ІКЦ «Єдине вікно», незважаючи на те, що у ОСОБА_17 вказаної заборгованості не існувало, і вказавши, що у разі не проплати вказаних грошових коштів ОСОБА_17 не отримає довідку, необхідну для подальшої приватизації кімнати в гуртожитку після чого вона погодилась сплатити неіснуючу заборгованість.

Крім того наказом директора ТОВ «ІКЦ Єдине вікно» ОСОБА_18 № 02-К від 19.01.2013 ОСОБА_5 прийнятий за сумісництвом на посаду головного спеціаліста юридичного відділу ТОВ «ІКЦ Єдине вікно», на підставі договору № 1/13 від 01.02.2013 року та договору б/н від 31.12.2012 року, укладених із директором КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_19 , здійснює представництво комунального підприємства при вирішенні судових спорів, представництво в органах державної влади та інше.

Перебуваючи на посаді юриста ТОВ «ІКЦ Єдине вікно» ОСОБА_14 виконує умови вище вказаних договорів, а саме: підготовку процесуальних документів від імені КП «Жилсервіс-5», представлення інтересів КП «Жилсервіс-5» в судах першої та другої інстанції, надання КП «Жилсервіс-5» правової інформації нормативного і довідкового характеру з питань застосування чинного законодавства України.

У невстановлений час та день 2013 року ОСОБА_14 вступив у злочинну змову з заступником директора КП «Жилсервіс-5» ДМР - ОСОБА_6 , направлену на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, розподіливши ролі кожного при вчиненні злочину. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрали ОСОБА_20 , який звернувся до ОСОБА_6 за погодженням документів на отримання ордеру на кімнату АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі КП «Жилсервіс-5».

ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та на подальше обернення його на свою та ОСОБА_5 користь, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він не являється членом комісії з питань надання, житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська та не зможе вплинути на прийняття рішення вказаною комісією при вирішенні питання про надання ОСОБА_20 ордеру на кімнату в гуртожитку, тим не менш в ході особистої бесіди з ОСОБА_20 завірив останнього, що при отриманні ним певної грошової винагороди за сприяння вирішення питання про надання ордеру, ОСОБА_20 отримає ордер на кімнату АДРЕСА_3 з можливістю її подальшої приватизації, при цьому порадив з усіма питаннями звертатися до ОСОБА_5 , тим самим ввівши потерпілого в оману з метою заволодіння його майном без мети вчиняти дії, на які посилався в бесіді з ОСОБА_20 .

В подальшому ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, вчиняючи злочин повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та на подальше обернення його на свою та ОСОБА_6 користь, діючи з корисливих мотивів, не маючи дійсних намірів на сприяння отримання ОСОБА_20 ордеру на кімнату в гуртожитку, обманюючи останнього, повідомив громадянина ОСОБА_20 про те, що за вирішення питання про отримання ордеру на кімнату в гуртожитку останній повинен передати йому - ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500,00 гривень за збір всієї документації, на підставі якої ОСОБА_20 отримає ордер та окремо грошові кошти в еквіваленті 6 тисяч доларів США за гарантію отримання вказаного ордеру, на що ОСОБА_20 погодився.

12.09.2013 року приблизно опівдні у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому на першому поверсі будівлі АДРЕСА_4 , яку займає КП «Жилсервіс-5» та ТОВ «ІКЦ Єдине вікно» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати сумісний зі ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що офіційні платежі за отримання ордеру на житло не збираються, не уклавши в належній формі договору про надання юридичних послуг, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 у сумі 1500,00 гривень, за оплату обов`язкових платежів при зборі документів на отримання ордеру на проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі КП «Жилсервіс-5».

30.09.2013 року приблизно о 09.30 годині в приміщенні, що знаходиться навпроти його службового кабінету, розташованого на першому поверсі будівлі АДРЕСА_4 , яку займає КП «Жилсервіс-5» та ТОВ «ІКЦ Єдине вікно», ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати сумісний зі ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, шо не має жодного відношення до комісії з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, шляхом обману отримав від ОСОБА_20 грошові кошти в гумі 48 000,00 гривень за гарантію отримання ОСОБА_20 ордеру на проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі КП «Жилсервіс-5», не маючи наміру виконувати ті дії, які пообіцяв вчинити потерпілому.

30.09.2013 року в ході санкціонованого слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обшуку приміщень, що займає КП «Жилсервіс-5» в кабінеті, розташованому на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_1, що займає заступник директора КП «Жилсервіс-5» ДМР ОСОБА_6 , проведеного в період часу з 11.35 год. до 16.40 год., в присутності двох понятих, працівниками відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області на середній полиці шафи, розташованої зліва від входу в кабінет, у папці для паперів у поліетиленовому файлі серед документів було виявлено грошові кошти - сорок вісім тисяч гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 96 штук, на яких, згідно висновку експерта № 70/12/2462 від 31.10.2013 року виявлено сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в ультрафіолетових променях (365 нм), та які, згідно висновку експерта №70/06- 862 від 25.10.2013 року, відповідають грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, шо знаходяться в офіційному обігу, які ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , вчиняючи злочин повторно, отримав шляхом обману від потерпілого ОСОБА_20 за вплив на прийняття рішення щодо отримання ОСОБА_20 ордеру на проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі КП «Жилсервіс-5».

15 листопада 2013 року ОСОБА_21 уклала договір № 1924/2-1511 СВ з ТОВ Інформаційно- Консалтинговий центр «Єдине вікно» в особі керівника структурного підрозділу головного спеціаліста ОСОБА_5 про надання їй юридичних послуг, а також видала довіреність від 15 листопада 2013 року, якою уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях, з метою отримання нею ордеру на проживання в кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_5 , який знаходиться на балансі КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради.

При цьому ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, пропонував ОСОБА_21 передати йому грошові кошти у сумі 5000 доларів США, нібито для подальшої передачі посадовим особам, які входять до складу комісії з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, за видачу ОСОБА_21 вищезазначеного ордеру.

26 листопада 2013 року через посередництво ОСОБА_5 . ОСОБА_21 уклала із КП «Жилсервіс-5» договір відповідального зберігання (з правом користування) кімнати АДРЕСА_6 та отримала ключі від вказаної кімнати, внаслідок чого отримала можливість проживати у вказаній кімнаті.

Після цього, в період часу з листопада 2013 по 11 березня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_21 відбулися зустрічі та телефонні розмови, під час яких ОСОБА_5 вів розмову щодо оформлення ордеру на право проживання ОСОБА_21 в гуртожитку по АДРЕСА_5 та передачі йому неправомірної вигоди в гривневому еквіваленті, за нібито здійснення впливу на посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Так, 11 березня 2014 року о 17.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Інформаційно-Консалтинговий центр «Єдине вікно», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_21 неправомірну вигоду, грошові кошти в сумі 34000 гривень, за нібито здійснення впливу на осіб, які входять до складу комісії з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська та уповноваженої на виконання функцій держави, при прийнятті рішення, про видачу ОСОБА_21 ордеру на право проживання в кімнаті АДРЕСА_6 . Після чого, в приміщенні офісу ТОВ «Інформаційно-Консалтинговий центр «Єдине вікно» проведено обшук, в ході якого вилучено отримані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 34000 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України. Заявлене клопотання підтримали обвинувачені, зазначили, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України їм роз`яснені.

Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 до судового засідання не з`явились, надали заяви, в яких не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до зміненого обвинувального акта ОСОБА_23 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України. Крім того, йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, оскільки він умисно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Крім цього умисні дії ОСОБА_23 , які виразилися у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, кваліфікуються за ч.1 ст.364-1 КК України. Також умисні дії ОСОБА_23 , які виразились у зловживанні впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфікуються за ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувального акта дії ОСОБА_6 , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з положеннями ст.12 КК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.369-2 КК України - нетяжкимм злочинами.

Відповідно до положень ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини); протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у зміненому обвинувальному акті, станом на день розгляду клопотання про закриття кримінально провадження, сплинув строк притягнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, оскільки будь-яких доказів, які би вказували на переховування обвинувачених від органу досудового розслідування або суду прокурором надано не було.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачені в судовому засіданні наполягали на закритті провадження з вищезазначених підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності згоди обвинувачених на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави, питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст.49 КК України, ст.182, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.331, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст.369-2КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.02.2013 року, №0000631 від 29.11.2013, №0000073 від 25.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, яка на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2014 по справі №200/3799/14-к внесена на депозитний рахунок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №6709, МФО 805012, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , одержувач Обласна судова адміністрація, відповідно до квитанції №7370.192.1 від 13.03.2014 року.

Речові докази:

-повідомлення про оплату грошових коштів на р.р. ТОВ «Єдине Вікно» та лист паперу з надписом «300 $», долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000034 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-дві квитанції про оплату ОСОБА_11 грошових коштів - перша сума 2400 гривень, друга - на суму 24 гривні, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000034 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-електронний носій аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 6 шт., долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000034 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 2 ватних тампони зі змивами з долонь та пальців рук ОСОБА_5 , 2 ватних тампони зі змивами з долонь та пальців рук ОСОБА_25 , 2 ватних тампони зі змивами з долонь та пальців рук ОСОБА_26 , 1 ватний тампон - контрольний зразок вати (в опечатаному поліетиленовому пакеті), контрольний взірець спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на 1 білому паперовому аркуші (в опечатаному поліетиленовому пакеті), передані на зберігання у кімнату для зберігання речових доказів УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити;

-96 купюр, номіналом по 500 гривень: БТ 7357725, ВГ 4832959, ВГ 5386423, ЗД 1803436, ВЖ 6667200, ВЗ 7002949, ВД 2630870, 33 8140307, ЗИ 8953197, ВА 1532553, БН 0243865, ВЕ 8685453, БТ 0089588, ВВ 9297399, ЛГ 6675172, ВД 6285586, ВХ 5805986, ВХ 2406511, ВД 4764401, ВБ 7035272, ВЗ 4478447, ВЕ 7299651, ГК 3491585, БН5292032, ВЕ 8789085, АА 2636370, ЗГ 1119361,ВЕ4461982, ЛБ 3533357, ЗИ 5228960, ЗИ 1629771, БТ 6249545, ВИ 5647183,ЛБ 3962624, ВХ 8132494, ВГ2452732, ЛД 1635262, ГК 1194042, ЗИ 6478130, ВА 6309438, 339305185, ЛГ 1076262, 33 9575849, ЗИ33 17276, ЛГ 7542761, БТ 1515900, ВВ 5258384, ГК 2657200, ГН 2334916, БР 0022822, БН 3605408, ВЖ 3986803, ЗИ 3249217, ВГ 5386420, ВГ 5386419, ВГ 5386421, ВГ 5386424, ЛБ 6791212, ВВ 8083946, ВД 1270189, ЛЗ 9950990, ВЕ 3187765. ВГ 8046918, ВА 7530974, ЛГ 5500156, БТ 5289696, ЗФ 2214663, ВД 0004888, ЛД 9784405, ВЗ 2411658, ВЖ 1452790, ЛБ 6486000, АА 2209359, ВА 5465262, ВФ 5141022, ВБ 4535398, ЛБ 1400227, ВВ 0055392, ВД 0563227, АА 3499577, БН 4559706, ВЗ 1245094, ГН 2240548, БР 6568465, ВЕ 7849917, ВД 2998935, БР 1814410, ВА 0276008, БН 7053577, ЗИ 4469173, ВЗ 6975202, ВГ 4042074, ВГ 2136200, ЛА 5222136, ВВ 2269944, АА 2023263 на загальну суму 48000 гривень, передані 07.11.2013 для зберігання УФОБУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції за порядковим номером 4/692 - звернути в дохід держави;

-вилучений в ході проведення обшуку від 30.09.2013 року в приміщенні КП «Жилсервіс-5» по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську файл для паперів, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000441 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-копії документів, доданих до заяв підозрюваних, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000441 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-носій інформації «Micro SD» SW 1056, наданий ОСОБА_21 04.12.2013 року, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000631 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- документи, вилучені під час проведення 11.03.2014 року обшуку в приміщенні ТОВ ІКЦ «Єдине вікно» по АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську, а саме: договір про надання юридичних послуг № 1924/2-1511 /СВ від 15.11.2013 року між ТОВ ІКЦ « Єдине вікно » і ОСОБА_21 - на 2 арк. ксерокопії паспорта НОМЕР_1 виданого 08.05.2013 року Кіровськім РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а також копії дублікату картки фізичної особи - платника податків від 31.03.2004 року ім`я ОСОБА_21 , і.н. НОМЕР_2 -4 екземпляри на 4 арк.; Довіреність серії НОМЕР_3 від 15.11.2013 року від імені ОСОБА_21 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_27 . ОСОБА_28 , довіреність посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_29 реєстр. № 3100 - на 1арк.; Фотокопії довіреності серії НОМЕР_3 від 15.11.2013 року від імені ОСОБА_21 на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_27 . ОСОБА_28 , фотокопії посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_30 , реєстр. № 3101. 3102 від 15.11.2013 року - 2 екземпляри на 2арк.; Ксерокопії довіреності серії НОМЕР_3 від 15.11.2013 року від імені ОСОБА_21 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 - 2 екземпляри на 2арк.; Договір відповідального зберігання (з правом користування) кімнати по АДРЕСА_7 від 26.11.2013 року між КП «Жилсервіс-5» і ОСОБА_21 - на 1 арк.; Акт прийому - передачі майна у вигляді кімнати по АДРЕСА_7 від 26.11.2013 року між КП « Жилсервіс- 5» і ОСОБА_21 - на 1 арк.; Акт прийому - передачі майна у вигляді кімнати по АДРЕСА_8 від 05.12.2013 року між КП « Жилсервіс-5 » і ОСОБА_21 - 2 екземпляри на 2 арк.; Рішення про отримання інформації з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно № 9579886 від 26.12.2013 року про відсутність відомостей щодо ОСОБА_21 - на 1арк.; Довідка Межівської сільради № 1446 від 27.12.2013 року про адресу реєстрації ОСОБА_21 - на 1 арк.; Ксерокопія довідки Межівської сільради № 1446 від 27.12.2013 року про адресу реєстрації ОСОБА_21 - на 1 арк.; Згода (особиста) ОСОБА_21 на обробку персональних даних від 21.01.2014 року - на 1 арк.; Заява ОСОБА_31 на ім`я міського голови про надання житлової площі в гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська від 23.01.2014 року - на 1 арк.; Запит КП « Жилсервіс-5» № 87 від 31.01.2014 року на ім`я голови Межівської селищної ради - на 1 арк. Довідка СМСЧ-6 про флюорографію ОСОБА_21 від 27.11.2013 року - на 1 арк.; аркуш паперу із рукописними записами красителем чорного кольору із зазначенням даних Межівської сільради - на 1 арк.; Довідка Кіровського районного центру зайнятості № 150 від 18.02.2014 року про те. що ОСОБА_21 на обліку в Державному центру зайнятості не перебуває - на 1 арк.; Заява ОСОБА_32 від 11.03.2014 року на ім`я директора КП «Жилсервіс-5» про передачу ключів від кімнати по АДРЕСА_8 - на 1 арк. документи, надані ОСОБА_21 під час допиту 04.12.2013 року, а саме: договір про надання юридичних послуг № 1924/2-1511/ЄВ від 15.1 1.2013 року між ТОВ ІКЦ « Єдине вікно » і ОСОБА_21 - на 2 арк.; документи, надані ОСОБА_21 під час допиту 06.02.2014 року, а саме: договір відповідального зберігання (з правом користування) кімнати по АДРЕСА_7 від 26.11.2013 року між КП «Жилсервіс-5» і ОСОБА_21 - на 1 арк.; Акт прийому - передачі майна у вигляді кімнати по АДРЕСА_7 від 26.11.2013 року між КП « Жилсервіс- 5» і ОСОБА_21 - на 1 арк. долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000631 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.04.2023 року о 16.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1