overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001608 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2023 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і їй призначено покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2023 виправлено описку, допущену в абзаці 7 мотивувальної частини вироку, який суд виклав у такій редакції «Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України».

12.05.2023 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині правової кваліфікації (по епізоду від 14.11.2022) скасувати та ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В іншій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про виправлення описки скасувати.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 травня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 30 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/201/22

провадження № 1-кп/485/8/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провів у місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, який проживавав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій повідомила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Проведення судового засідання без участі потерпілої не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без її участі.

Керучючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410, відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Повна ухвала буде складена та оголошена 13.06.2023 о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перевальне, Сімферопольського району, АРК, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

11.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 12.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/4392/23
Номер провадження №1-кс/932/2226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000544 від 08.05.2023,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

31 травня 2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000544 від 08.05.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/182/23
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

12 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (запобіжний захід не застосовано)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2023 року в моє провадження надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Також, в моєму провадженні перебуває кримінальне провадження за № 0000430, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України. По кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, яке станом на 12 червня 2023 року не проведено.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в моєму провадження вже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , і жодне судове засідання в ньому не відбулося, вважаю за необхідне два кримінальних провадження об`єднати в одне - для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314, 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000145 від 26 березня 2023 року (справа № 180/765/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000430 від 19 листопада 2022 року (справа № 180/182/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для їх спільного розгляду.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер 180/182/23 (провадження № 1-кп/180/115/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/700/22
Провадження № 1-кп/390/185/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

"12" червня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03.02.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

08.06.2023 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 12 червня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON", оскільки вона перебуває у м. Київ та не має можливості прибути до м. Кропивницький.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_3 не має змоги з`явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 12 червня 2023 року, та в подальшому, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" за участі захисника ОСОБА_3 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" захиснику ОСОБА_3 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/2476/23
провадження № 1-кс/619/422/23
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню № 0000121,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність прокурора Дергачівської окружної прокуратури, як процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000121, яка полягає у розгляді його заяви від 19.05.2023 про залучення його та його малолітнього сина ОСОБА_5 як потерпілих.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки спірне питання вже вирішено та надала копію постанови слідчого від 09.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не наполягає на задоволенні скарги, оскільки питання вже вирішено.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 15.05.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

09.06.2023 слідчим ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілими як самого скаржника, так і його сина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000121 від 15.05.2023.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_4 розглянуто слідчим на момент розгляду цієї скарги та винесено відповідні постанови, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської в області 13.06.2023 о 10.55.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/195/22
Провадження № 1-кп/638/1324/23
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000203 від 22 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.06.2023 матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1 та були фактично передані судді 13.06.2023.

Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 35, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000203 від 22 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань № 7 на 28 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/430/23
Провадження № 1-кп/626/184/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0002817 від 08.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 645/4880/13-к
Провадження № 1-кс/645/127/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року), автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.140, ч. 3 ст.141, ч. 2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1