Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3266/22
Провадження № 1-кп/553/685/2023
В И Р О К

Іменем України

13.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000799 від 07.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідності не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення вєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка,10 напроти підїзду №16, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ТМ «Хіаоmі» модель «Redmi 9-S» 4/64 Gb блакитно-синього кольору, вартістю 4700,00 грн. та мобільного телефону ТМ«Хіаоmі» модель «Redmi 10» 4/64 Gb блакитно-синього кольору, вартістю 5184,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 4700,00 грн. та ОСОБА_6 на суму 5184,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю, та пояснив, що із обставинами викладеними в обвинувальному акті він згоден та не оспорює, у скоєному щиро розкаюється, дійсно 21.06.2022 року він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив біля лавки чужі барсетки, які він забрав з собою, в барсетках були мобільні телефони, які він забрав собі, витер з них всі данні, викинув сім-картки з телефонів та продав, щоб погасити свій кредит.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорюють фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення злочину, беручи до уваги, що потерпілі також не оспорюють фактичні обставини справи, судом також встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України..

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та йогодії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до досудової доповіді Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення від покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення певних обов`язків.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, а саме повне визнання вини, молодий вік обвинуваченого, та відношення до вчиненого, відсутність попередньої судимості, думку органу пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід не обирався.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на суму матеріальних збитків від злочину у розмірі 5200,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що викрадений ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ«Хіаоmі» модель «Redmi 10» 4/64 вартістю 5184,00 грн., так і не був повернутий потерпілій ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов повністю, та не заперечує проти відшкодування даної шкоди, суд вважає за необхідним цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду завдану злочином в розмірі 5184,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залучення експерта у загальному розмірі 1510,24 грн., які підтверджені довідками Харківського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 року по справі №553/2339/22, накладено арешт на мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi 9-S» блакитно-синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який було вилученого під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 23.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що потреба в арешті речового доказу в подальшому відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 року по справі №553/2339/22 на мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi 9-S» блакитно-синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «S-20» у робочому стані, вилучений у ОСОБА_7 , який зберігається у камері схову речових доказів ВП №2Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi 9-S» блакитно-синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - три роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, - задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду у сумі 5184,00 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у загальному розмірі 1510,24 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 року по справі №553/2339/22 на мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi 9-S» блакитно-синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «S-20» у робочому стані, вилучений у ОСОБА_7 , який зберігається у камері схову речових доказів ВП №2Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi 9-S» блакитно-синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1