Справа №463/7731/23
Провадження №1-кс/463/6696/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року,

у кримінальному провадженні № 0002479 від 03.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року, у кримінальному провадженні № 0002479 від 03.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого просить: припинити арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» чорного кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 », який був вилучений в ході проведення огляду місця події 03.09.2023 року поблизу будинку № 5 по вул. Липова Алея у м.Львові.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року, у кримінальному провадженні № 0002479 від 03.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» чорного кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 », який був вилучений в ході проведення огляду місця події 03.09.2023 року поблизу будинку № 5 по вул. Липова Алея у м.Львові. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту на транспортний засіб, оскільки даний транспортний засіб оглянуто, бруківка, яка була предметом вчинення злочину вилучена.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились та не повідомили причини своєї неявки.

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 03.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2023 року до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 02.09.2023 року, приблизно о 22:15 год., невідома особа, перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул. Липова Алея у м.Львові, на час запровадження воєнного стану по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу, викрала бруківку, сума матеріальної шкоди встановлюється. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.09.2023 року, приблизно о 22:15 год., невідома особа, перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул. Липова Алея у м.Львові, на час запровадження воєнного стану по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу, викрала бруківку та загрузила її в автомобіль марки «VOLKSWAGEN»д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування, в період часу з «00» год. «40» хв. до «01» год. «07» хв. 03.09.2023 року слідчим, на підставі повідомлення на лінію «102», було проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Липова Алея, буд. 5, під час проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» чорного кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 ». Факт проведення огляду та вилучення під час такого автомобіля стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 03.09.2023 року.

Згідно представленого протоколу огляду місця події встановлено, що при проведенні 03.09.2023 року огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Липова Алея, буд. 5, при поверхневому огляді автомобіля було встановлено, що в салоні такого знаходиться бруківка, яка можливо є предметом кримінального правопорушення..

Майно, вилучене в ході проведення огляду постановою слідчого від 03.09.2023 року визнано речовими доказами по справі..

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року, накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» чорного кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 », який був вилучений в ході проведення огляду місця події 03.09.2023 року поблизу будинку № 5 по вул. Липова Алея у м. Львові.

Відповідно до протоколу огляду від 12.09.2023 року, проведеного слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , виявлено та вилучено бруківку сірого кольору у кількості 26 штук, які розташовані в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» чорного кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, те що огляд транспортного засобу проведено, бруківку, яка була предметом вчинення кримінального провадження вилучено, заперечень щодо скасування арешту майна не надано, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» чорного кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером транспортного засобу (VIN-код) « НОМЕР_2 », який був вилучений в ході проведення огляду місця події 03.09.2023 року поблизу будинку № 5 по вул. Липова Алея у м.Львові, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1