Дата документу 31.08.2023Справа № 554/6146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на вилучений ланцюг з жовтого металу з чорними вставками, до якого кріпиться хрестик з металу з чорними вставками з розп?яттям ззовні схоже на золото; кільце (перстень) з металу з зображенням «лева» з чорними вставками, з білими камінцями ззовні схоже на належне ОСОБА_5 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271018.

В обґрунтування клопотання вказував, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.05.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2023 було накладено арешт на вилучений ланцюг з жовтого металу з чорними вставками, до якого кріпиться хрестик з металу з чорними вставками з розп?яттям ззовні схоже на золото; кільце (перстень) з металу з зображенням «лева» з чорними вставками, з білими камінцями ззовні схоже на належне ОСОБА_5 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271018.

Власником даного майна є ОСОБА_4 на підставі:

- товарного чеку від 03.11.2022 (ФОП ОСОБА_6 інд. Код НОМЕР_1 Виписка з ЄДР №0033396 від 10.07.2013) про надання послуги з: «Виготовлення 585°, лом = 75,90 г. / брелок АДРЕСА_1 зі вставками, вага - 22,10 г., Печатка 585° вага = 12,70 г. Робота = 17 000 грн. 6 міс. - гарантія»;

- накладної №1 від 02.03.2023 (ФОП ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про «Ремонт ювелірного виробу», а саме: «Ланцюг 585° «Троянда вітрів» полірування та накладання емалі» в кількості 1шт., вагою 102, 00 г., сумою 2000,00 грн;

- накладної №3 від 24.03.2023 (ФОП ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про «Ремонт ювелірного виробу», а саме: «Ланцюг 585° «Троянда вітрів» полірування та накладання емалі» в кількості 1 шт., вагою 102, 00 г., сумою 2000,00 грн;

Причинами накладення арешту на дане майно стали підстави слідства вважати, що вилучений ланцюг з жовтого металу з чорними вставками, до якого кріпиться хрестик з металу з чорними вставками з розп?яттям ззовні схоже на золото; кільце (перстень) з металу з зображенням «лева» з чорними вставками, з білими камінцями ззовні схоже на належне ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_4 являється речовим доказом, та може належати ОСОБА_5 .

Дані ювелірні вироби були придбані ОСОБА_4 за особисті кошти. Власник майна ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження №0000205, що підтверджується матеріалами даного провадження. У власності ОСОБА_5 зазначені вироби ніколи не перебували.

Адвокат надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.05.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2023 було накладено арешт на вилучений ланцюг з жовтого металу з чорними вставками, до якого кріпиться хрестик з металу з чорними вставками з розп?яттям ззовні схоже на золото; кільце (перстень) з металу з зображенням «лева» з чорними вставками, з білими камінцями ззовні схоже на належне ОСОБА_5 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271018.

Дані ювелірні вироби були придбані ОСОБА_4 за особисті кошти. Власник майна ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження №0000205, що підтверджується матеріалами даного провадження. У власності ОСОБА_5 зазначені вироби ніколи не перебували.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном а також те, що ОСОБА_4 є третьою особою, у якої майно вилучено, він не є підозрюваним, не є обвинувачуваним, не є свідком, не є потерпілим, він не вчиняв ніякого суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити .

Скасувати арешт з вилученого ланцюга з жовтого металу з чорними вставками, до якого кріпиться хрестик з металу з чорними вставками з розп?яттям ззовні схоже на золото; кільця (перстень) з металу з зображенням «лева» з чорними вставками, з білими камінцями ззовні схоже на належне ОСОБА_5 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1