Справа № 496/3326/23
Провадження № 1-кс/496/1056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000115 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000115 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , 2004 р.н. №5/509 від 17.04.2023 року, видану ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковано до експертного сейфпакету №7042329 із пояснювальним написом та підписами понятих, вилучені в ході огляду місця події за адресою: с. Маяки, автодорога "Одеса- Рені", 49 км.

Свої вимоги заступник начальника СД мотивує тим, що 04.05.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі спецлінії «102» від працівника прикордонної служби України про те, що 04.05.2023 року близько 09:00 год. на КПП Маяки при перевірці документів, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , надав працівникам прикордонної служби України тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , №5/509 від 17.04.2023. ЄО №-6483.

04.05.2023 року у період часу з 19:17 год. по 19:22 год. за адресою с. Маяки, автодорога "Одеса- Рені", 49 км, слідчим СВ Одеського РУП №2 ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , 204 р.н. №5/509 від 17.04.2023 року, видану ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вилучені речі були упаковані в експертний сейфпакет №7042329 із пояснювальним написом та підписами понятих. Як пояснив у допиті співробітник ДПСУ, останній подзвонив до ІНФОРМАЦІЯ_3 та запитав, чи видавалися вказані документи, на що йому в усній формі повідомили, що вказані документи не видавалися, з чого вбачається, що вони підроблені.

Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення заступник начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заступник начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, відповідно до п. 2 клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного в період з 19:17 год. по 19:22 год. 04.05.2023 року за адресою: с. Маяки, автодорога "Одеса- Рені", 49 км, було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , 204 р.н. №5/509 від 17.04.2023 року, видану ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вилучені речі були упаковані в експертний сейфпакет №7042329 із пояснювальним написом та підписами понятих.

Відповідно до постанови заступник начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказане пенсійне посвідчення було визнано речовим доказом.

Клопотання подане заступник начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , 2004 р.н. №5/509 від 17.04.2023 року, видане ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи ту обставину, що вказані документи містять сліди підробки, тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000115 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000115 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , 2004 р.н. №5/509 від 17.04.2023, видану ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковано до експертного сейфпакету №7042329 із пояснювальним написом та підписами понятих, вилучені в ході огляду місця події за адресою: с. Маяки, автодорога "Одеса- Рені", 49 км.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1