Провадження № 1-кс/686/7196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000372,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шепетівської міської ради Хмельницької області ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «09.07.2023 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Н-02 сполученням «Кременець Біла Церква» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок загорання автомобіля, загинув на місці події. Водій автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_8 та його пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , водій автомобіля марки «Nissan Rogue» ОСОБА_6 та пасажири ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та госпіталізовані КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок отримання тілесних ушкоджень, проходили лікування в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 09.07.2023, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, перебували на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих внаслідок ДТП ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Оскільки ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надавалася медична допомога в межах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для повноти експертного дослідження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до: медичних документів, складених під час лікування ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншими законними способами отримати оригінали даної медичної документації для проведення судово-медичної експертизи, не можливо, тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.2 ч.1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шепетівської міської ради Хмельницької області, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема, комісійної судово-медичної експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , а також слідчим ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шепетівської міської ради Хмельницької області ( АДРЕСА_1 ), а саме до: медичних документів на ім`я: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складені під час їх лікування з 09.07.2023.

Уповноваженим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шепетівської міської ради Хмельницької області ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя