УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 622/430/16-к

провадження № 51-1180 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженнястосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

04 вересня 2023 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, звернувся прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_6 із клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження із Котелевського районного суду Полтавської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що на розгляді Котелевського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який надійшов до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», проте судовий розгляд до цього часу не розпочато. Прокурор зазначає, що обвинувачена, всі свідки, група прокурорів знаходяться в Дергачівському районі Харківської області. Тому, посилаючись на Розпорядження Голови Верховного Суду про відновлення територіальної підсудності судових справ, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження передати його на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області як до суду який знаходиться поряд із місцем знаходження учасників даного судового провадження.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання та наявних у Касаційному кримінальному суді матеріалів провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до Котелевського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не розпочато. Підготовчі засідання кілька разів були відкладені, зокрема, за клопотанням прокурора. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Тому, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора та матеріали провадження, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Котелевським районним судом Полтавської областіналежний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок знаходження учасників судового провадження в іншій області.

Факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, прокурор ОСОБА_6 вже двічі звертався до Касаційного кримінального суду з клопотаннями про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. За результатами вирішення даних питань Касаційним кримінальним судом були постановлені вмотивовані ухвали про залишення клопотань прокурора без задоволення.

Звертаючись в черговий раз з аналогічним за своїм змістом клопотанням прокурор не наводить нових підстав передбачених ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Тобто, прокурор ОСОБА_6 , зловживаючи своїм процесуальним правом, визначеним ч. 3 ст. 34 КПК України, щодо можливості звернення до Касаційного кримінального суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, втретє подає аналогічне клопотання, не зважаючи на те, що таке питання вже було вирішене.

Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7