Справа № 192/1120/23
Провадження № 1-кс/192/174/23
Ухвала

Іменем України

"14" червня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю учасників провадження:

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 червня 2023 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся через свого представника до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, що містилась в поясненнях від 23 січня 2023 року наданих працівнику поліції.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 23 січня 2023 року він надав пояснення з приводу пожежі, яка відбулась за адресою: АДРЕСА_1 , в яких вказав, що пожежа сталась через дії осіб, які здійснювали будівельні роботи.

Вважає, що його заява від 23 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення повинна була протягом 24 год. бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим прохав зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, скаргу підтримала та просила її задовольнити та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та пояснень особи, яка подала скаргу, вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним заяви від 23 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена в поясненнях ОСОБА_3 заява до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, отримана уповноваженою особою, оскільки пояснення відібрані поліцейським СРПП ВП №9 Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (а. с. 8а).

Згідно ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що після повідомлення в своїх поясненнях ОСОБА_3 заяви до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в ній всупереч вимогам чинного КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча заява разом з поясненнями була відібрана працівником поліції відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не було надано слідчому судді жодних спростувань вищезазначеного.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що доводи заявника про бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, є обґрунтованими, і тому є всі підстави для зобов`язання начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 або визначити відповідну особу для вчинення зазначених дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення викладені в письмових поясненнях від 23 січня 2023 року, або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1