Справа № 712/4536/23
Провадження № 1-кс/712/2148/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000589 від 06.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000589 від 06.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те що, в м. Черкаси по вул. Першотравнева в гаражному кооперативі "Топольок", ОСОБА_5 , виконував зварювальні роботи автоцистерни для топлива, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, що ймовірно настало внаслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці.

06.05.2023 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 06.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 особисто знає, так як раніше останній в період часу з 17.10.2018 по 02.07.2021 працював на посаді зварювальника на ТОВ «Технопартс». Проте, через власні переконання останній звільнився з Товариства. Так, як ТОВ «Компанія нафто продукт сервіс» потрібно було дообладнати верхнє завантаження на автоцистерну марки «SCHWARZMULLER»д.н.з. НОМЕР_1 , зв`язавшись з ОСОБА_5 , останній погодився виконати необхідні роботи. Окрім цього, як зазначив ОСОБА_6 , що про нещасний випадок з ОСОБА_5 дізнався від працівників поліції.

Будучи опитаною ОСОБА_7 , пояснила що дійсно являється власником гаражного приміщення № НОМЕР_2 та 06.05.2023 дізналась від свого чоловіка ОСОБА_8 про те, що у вказаному приміщенні стався вибух. Приїхавши на місце події, ОСОБА_7 побачила ОСОБА_5 , який повідомив їй, що під час зварювальних робіт автоцистерни відбувся вибух, ймовірно через займання парів топлива, та останній отримав ушкодження, у вигляді опіків.

06.05.2023 в період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 45 хв. проведено огляд місця події в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , кооперативу «Топольок» за адресою: місто Черкаси, вул. Першотравнева.

В результаті проведення огляду місця події виявлено та вилучено: гайковерт марки «Дніпро-М», власником якого являється ОСОБА_7 та автоцистерну для топлива марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Компанія нафто продукт сервіс», (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Руставі, 4).

07.05.2023 предмети та речі, вилучені вході проведення вище вказаного огляду місця події, а саме:гайковерт марки «Дніпро-М» та автоцистерна для топлива марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 , які опечатані бирками з відповідними підписами понятих визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що гайковерт марки «Дніпро-М» та автоцистерна для топлива марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 , які опечатані бирками з відповідними підписами понятих, можуть бути доказами кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Дізнавач ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скерували заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, проти накладення арешту на гайковерт та автоцистерну заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000589 від 06.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

06.05.2023 року в ході огляду місця події в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 кооперативу «Топольок» за адресою м. Черкаси, вул. Першотравнева було виявлено та вилучено гайковерт марки «Дніпро-М», власником якого являється ОСОБА_7 та автоцистерну для топлива марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Компанія нафто продукт сервіс», (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Руставі, 4).

Постановою старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 07.05.2023 року гайковерт марки «Дніпро-М» та автоцистерну для топлива марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000589.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 06 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000589 від 06.05.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події 06.05.2023 року в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , кооперативу «Топольок» за адресою: місто Черкаси, вул. Першотравнева - гайковерт марки «Дніпро-М», власником якого являється ОСОБА_7 та автоцистерну для топлива марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 ,власником якого являється ТОВ «Компанія нафто продукт сервіс», (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Руставі, 4).

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або на іншого дізнавача із групи дізнавачів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1