ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, поданого в рамках кримінального провадженння, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 25.06.2021, за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

08.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 2051 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Відповідно до вимог ст. 287 КПК України до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурор додав письмову згоду підозрюваного ОСОБА_5 на таке звільнення.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України, вимоги ст. 286 цього Кодексу прокурор виконав, тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Згідно клопотання та долучених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, за таких обставин.

У квітні-червні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала останньому за грошову винагороду стати засновником та керівником ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» () та ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР» () без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутами вказаних товариств.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 , розуміючи, що він стає засновником та призначає себе на посаду керівника ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» та ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

У середині квітня 2018 року ОСОБА_5 неподалік станції метро «МІНСЬКА» у місті Києві зустрівся з невстановленою особою та погодився на її пропозицію за грошову винагороду внести завідомо неправдиві відомості у реєстраційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи-підприємця, та подати їх державному реєстратору для проведення такої реєстрації та документально значитись засновником і директором суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР» ().

Усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_5 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію, тобто вступив у попередню змову з неустановленою особою, домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення до початку його вчинення.

Надалі, реалізуючи спільний з невстановленою особою вищевказаний злочинний умисел, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи-підприємця, а також на подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, цього ж дня ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, надав останній копії своїх документів, що були необхідними для складання статутних та реєстраційних документів підприємства: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру №.

Отримавши вказані документи, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , у середині квітня 2018 року в неустановленому місці за невстановлених обставин забезпечив виготовлення у встановленій законом формі проектів установчих документів щодо придбання ОСОБА_5 суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску, статутного капіталу тощо, відомості, щодо якого зазначені у договорі купівлі-продажу корпоративних прав від 17.04.2018.

17.04.2018 у денний час доби ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зустрівся з вищевказаною невстановленою особою в кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де невстановлена особа надала ОСОБА_5 на підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин документи, зокрема, договор купівлі-продажу корпоративних прав від 17.04.2018, в якому містились завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР» за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 182; учасників підприємства, зокрема, ОСОБА_5 як його єдиного учасника; майна підприємства, зокрема, формування ОСОБА_5 статутного капіталу ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР» в сумі 20 000 грн; фінансів, контролю та обліку діяльності підприємств, порядку розподілу прибутків та відшкодування збитків, органів управління та інших рішень; мети діяльності, зокрема, отримання прибутку, предмету діяльності, яким відповідно до статуту ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР» є «оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням та інші види підприємницької діяльності, не заборонені законодавством України».

ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності в цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, засвідчив вищевказані документи своїм підписом, виконавши власноруч підпис кульковою ручкою синього кольору в графах «ПІДПИС», зокрема, в договорі купівлі-продажу корпоративних прав від 17.04.2018, наділивши його в такий спосіб необхідними реквізитами офіційного документу, тобто вчинив його підроблення.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав останній підписаний ним договорі купівлі-продажу корпоративних прав від 17.04.2018 і здійснив проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР» шляхом подачі цих документів до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 11.

Підписання ОСОБА_5 вищевказаного договору купівлі-продажу корпоративних прав від 17.04.2018 надало підстави для перереєстрації 19.04.2018 відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР» на ОСОБА_5 як його засновника.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за вищевказаних обставин шляхом підписання вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи - ТОВ «ТБК «ПУЛЬСАР», а також умисно подав для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Крім того, на початку червня 2018 року ОСОБА_5 неподалік станції метро «МІНСЬКА» у місті Києві знову зустрівся з тією ж невстановленою особою та погодився пропозицію останньої за грошову винагороду повторно внести завідомо неправдиві відомості у реєстраційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи-підприємця, повторно подати їх державному реєстратору для проведення такої реєстрації та документально значитись засновником і директором суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» ().

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_5 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, повторно погодився на таку незаконну пропозицію.

Надалі, реалізуючи спільний з невстановленою особою вищевказаний злочинний умисел, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи-підприємця, а також на подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненого повторно, цього ж дня ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, надав останній копії своїх документів, що були необхідними для складання статутних та реєстраційних документів підприємства: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру №.

Отримавши вказані документи, невстановлена особа, реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, на початку червня 2018 року в неустановленому місці за невстановлених обставин забезпечила виготовлення у встановленій законом формі проектів установчих документів щодо придбання ОСОБА_5 суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску, статутного капіталу тощо, а саме: заяви від 06.06.2018 про державну реєстрацію створення юридичної особи, реєстраційної заяви від 06.06.2018 платника податку на додану вартість, протоколу №1 Загальних Зборів учасників ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» від 06.06.2018.

З метою подальшої реалізації попередньо обумовленого з невстановленою особою спільного злочинного умислу, 06.06.2018 у денний час доби ОСОБА_5 неподалік станції метро «МІНСЬКА» у місті Києві зустрівся з вищевказаною невстановленою особою в офісному приміщенні одного з приватних нотаріусів м. Києва, де невстановлена особа надала ОСОБА_5 на підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин заяву від 06.06.2018 про державну реєстрацію створення юридичної особи, реєстраційну заяву від 06.06.2018 платника податку на додану вартість, протокол №1 Загальних Зборів учасників ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» від 06.06.2018, які містили завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 20а; учасників підприємств, зокрема, ОСОБА_5 як його єдиного учасника; майна підприємств, зокрема формування ОСОБА_5 статутного капіталу ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» в сумі 10 000 грн; фінансів, контролю та обліку діяльності підприємств, порядку розподілу прибутків та відшкодування збитків, органів управління та інших рішень; мети діяльності, зокрема, отримання прибутку, предмету діяльності, яким відповідно до статуту ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» є «вантажний автомобільний транспорт та інші види підприємницької діяльності, не заборонені законодавством України».

Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємств, а також підприємницької діяльності в цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, засвідчив вищевказані документи своїм підписом, власноруч виконавши підпис кульковою ручкою синього кольору в графах «ПІДПИС» у заяві від 06.06.2018 про державну реєстрацію створення юридичної особи, реєстраційній заяві від 06.06.2018 платника податку на додану вартість, у протоколі №1 Загальних Зборів учасників ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» від 06.06.2018, наділивши їх у такий спосіб необхідними реквізитами офіційного документу, тобто повторно вчинив їх підроблення.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, передав невстановленій особі підписані ним заяву від 06.06.2018 про державну реєстрацію створення юридичної особи, реєстраційну заяву від 06.06.2018 платника податку на додану вартість, протокол №1 Загальних Зборів учасників ТОВ «Прест Компані» від 06.06.2018, який у подальшому повторно здійснив проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» шляхом подачі цих документів до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за адресою: м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2.

Підписання ОСОБА_5 вищевказаних реєстраційних документів надало підстави для реєстрації, створення 06.06.2018 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради - юридичної особи - ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ» в особі ОСОБА_5 , як його засновника.

Отже, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за наведених обставин шляхом підписання повторно вніс завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «ПРЕСТ КОМПАНІ», а також повторно умисно подав для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Такі дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 №835-VІІІ), тобто як «внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб».

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, перешкод для цього не вбачав, оскільки встановлено правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до статей 44, 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. При цьому відмітив, що він ознайомлений з клопотанням, суть підозри за ч. 2 ст. 2051 КК України йому зрозуміла, в дійсності свою винуватість у вчиненому визнає в повному обсязі, не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, викладених у клопотанні, та надав суду письмову згоду на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення, позицію ОСОБА_5 про відсутність заперечень проти звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, дослідивши клопотання, а також матеріали, долучені прокурором до кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, положення ст. 12 КК України діяли в редакції Закону України від 15.11.2011 №4025-VI; положення ст. 49 КК України - Закону України від 08.04.2014 №1183- VIІ; положення ч. 2 ст. 2051 КК України - Закону України від 26.11.2015 №835-VІІІ.

На момент звернення прокурора з клопотанням до суду вказані положення КК України зазнали змін та діяли в редакції Закону України: положення ст. 12 КК України - від 22.11.2018 № 2617-VIII; положення ст. 49 КК України - від 18.02.2021 №1256-IX; положення ч. 2 ст. 2051 КК України - від 06.12.2019 №361-IХ.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Санкцією ч. 2 ст. 2051 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №835-VIIІ, чинною на час вчинення кримінального правопорушення, було передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Санкцією ч. 2 ст. 2051 КК України в редакції Закону України від 06.12.2019 №361-ІХ, на момент розгляду клопотання, передбачено покарання у вигляді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

З огляду на викладене, суд вважає, що слід керуватися санкцією ч. 2 ст. 2051 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №835-VIIІ.

Водночас, згідно ст. 12 КК України в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини (частина 1). Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2). Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі (частина 3).

Тобто, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 2051 КК України в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 2051 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №835-VIIІ, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до кримінального проступку, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Фактів переривання та зупинення перебігу давності за вчинений ОСОБА_5 кримінальний проступок, у тому числі внаслідок його ухилення від органу досудового розслідування та суду, органом досудового розслідування та судом не було встановленою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти такого звільнення від кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 2051 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Відповідно до правової позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування особою шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

За таких обставин, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 100, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 2051 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 2051 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000349 від 25.06.2021 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 2051 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1