Справа № 159/5860/21
Провадження № 1-кп/159/73/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

15 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2021 за № 0000274,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у підміні майна, яке описане і на яке накладено арешт, як особою, якій таке майно ввірене.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не визнала свою провину в інкримінованому правопорушенні; під час допиту заперечила факт підписання акта приймання - передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів), на яке накладено арешт, від 04.06.2021.

За клопотанням сторони захисту ухвалою суду від 09.12.2022 у даному кримінальному провадженні було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, які стосувались обставин щодо здійснення написів і підписів ОСОБА_4 чи іншою особою в акті приймання-передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів) від 04.06.2021; проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 573 від 07.03.2023 написи і підписи в акті приймання-передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів) від 04.06.2021 виконані ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 15.06.2023 захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити аналогічні запитання, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим що у сторони захисту виникли сумніви у правильності висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №573 від 07.03.2023, які пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю, а також з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, наявні істотні порушення процесуальних норм, які регламентують порядок проведення експертизи. Так, на виконання вказаної експертизи експерту було надано ряд експериментальних підписів і почерку ОСОБА_4 , однак як вбачається з дослідницької частини висновку експериментальні зразки експертом не брались до уваги. Також для проведення дослідження експерту було надано документи на яких, за версією сторони захисту, міститься підпис і рукописні записи не ОСОБА_4 , а іншої особи, зокрема: ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2021 з наявними рукописними написами та підписом ОСОБА_4 про отримання ухвали суду, розписка про прийняття майна з наявними рукописними написами та підписами ОСОБА_4 , і саме на підставі вказаних документів експерт зробив висновок про належність підписів і написів обвинуваченій, а використаний експертом один вільний зразок підпису ОСОБА_4 повністю закритий відтиском печатки. Окрім того захисник детально зазначив про відмінності проаналізованих експертом підписів і написів, що також ставить під сумнів обґрунтованість висновку.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив, оскільки вважав висновок експерта достатньо обґрунтованим і таким, що не викликає сумнівів у встановлених обставинах.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги досліджені судом докази по справі, суд приходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною першою статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз) (пункт 1.2.14 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 в редакції Наказу Міністерства юстиції № 83/5 від 10.01.2019, далі Інструкція).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові (пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997).

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису (пункт 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень в редакції Наказу Міністерства юстиції № 83/5 від 10.01.2019, далі - Рекомендації).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (пункт 1.3 Рекомендацій).

Висновок експерта № 573 від 07.03.2023 містить додаток з ілюстративними таблицями, на яких містяться зразки підписів і почерку ОСОБА_4 , використані експертом як порівняльний матеріал. Так, ілюстрації №11, 15, 17, 21, 25, 29, 33, 37, 43, 47 вказують на використання експертом запису і підпису на ухвалі суду, вчинення якого обвинувачена заперечує, що свідчить про сумнівність походження такого зразка.

Ілюстрації № 10, 14, 19, 23, 42, 46 вказують на використання порівняльного зразка - вільного зразка підпису ОСОБА_4 , який на документах первинного бухгалтерського обліку повністю або частково закритий відтиском печатки підприємства, при цьому дослідницька частина висновку експерта не містить твердження про достатню якість використаного зразка підпису.

У свою чергу ілюстративні таблиці № 18, 22, 27, 31, 35, 39 не містять підписів ОСОБА_4 , а лише написи, які є умовно-вільними і експериментальними зразками почерку.

Висновок експерта, у тому числі додаток до нього, не містить конкретизованого посилання на інші зразки підписів, почерку ОСОБА_4 , використані під час дослідження, окрім тих, що зафіксовані в ілюстративних таблицях.

Керуючись наведеним, суд знаходить підставними сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю, а тому, з метою уникнення порушень, які можуть призвести до обмеження прав обвинуваченого, суд знаходить необхідним клопотання сторони захисту про проведення повторної судової почеркознавчої експертиза задовольнити.

При цьому, у зв`язку із наведеними вище обставинами, із переліку документів, які надаються для проведення повторної експертизи, необхідно виключити ті, які викликають сумніви у походженні зразків підписів і написів ОСОБА_4 (з огляду на заперечення власноручного вчинення таких підписів і написів обвинуваченою): ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2021; розписку про прийняття майна.

Також, з огляду на позицію сторони захисту, обставини щодо повернення оригіналів документів у кримінальне провадження, з якого вони були вилучені в порядку тимчасового доступу, із переліку документів, які надаються для повторного експертного дослідження суд виключає рукописну заяву ОСОБА_4 про доєднання до матеріалів обшуку від 29.04.2021 копій матеріалів, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2021.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи експертам необхідно використовувати:

- документи бухгалтерського обліку та пов`язані із господарською діяльністю ТОВ «Верба-ВВ», із почерком і підписами т.в.о. директора ОСОБА_4 , як вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_4 , поміщені у конверті №1;

- процесуальні документи з матеріалів кримінального провадження №0000274 із почерком та підписами обвинуваченої ОСОБА_4 , як умовно-вільні зразки, поміщені у конверт №2;

- експериментальні зразки почерку і підписів ОСОБА_4 , поміщені у конверт №3.

- оригінал акта приймання - передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів), на яке накладено арешт, від 04.06.2021 (міститься у ІІ томі, аркуш 140).

У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000274 від 13.09.2021 (єдиний унікальний номер справи 159/5860/21, провадження № 1-кп/159/73/23) у 3 томах (у тому числі висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 573 від 07.03.2023 у ІІІ томі справи на 190-211 аркушах).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012р.), із урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною четвертою статті 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. Оскільки судом для проведення експертизи в розпорядження експертів направляються матеріали вказаного кримінального провадження, проведення судового розгляду є неможливим, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 2, 22, 242, 244, 332 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, було здійснено підпис в акті приймання - передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів), на яке накладено арешт, від 04.06.2021 у графі «Речові докази прийняв:»?

2. Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, було здійснено рукописний напис «т.в.о директора ОСОБА_4 » в акті приймання - передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів), на яке накладено арешт, від 04.06.2021 у графі «Речові докази прийняв:»?

3. Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, було здійснено рукописний напис « ОСОБА_4 » в акті приймання - передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів), на яке накладено арешт, від 04.06.2021 у графі «…зобов`язується зберігати вищевказані речові докази, на які накладено арешт.»?

4. Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, було здійснено рукописний напис « ОСОБА_4 » в акті приймання - передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів), на яке накладено арешт, від 04.06.2021 у графі «Про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації» попереджений»?

5. Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, було здійснено підпис в акті приймання - передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів), на яке накладено арешт, від 04.06.2021 у графі «Примірник даного акту отримав(ла):»?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи використати:

- документи бухгалтерського обліку та пов`язані із господарською діяльністю ТОВ «Верба-ВВ», із почерком і підписами т.в.о. директора ОСОБА_4 , як вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_4 , поміщені у конверті №1;

- процесуальні документи з матеріалів кримінального провадження №0000274 із почерком та підписами обвинуваченої ОСОБА_4 , як умовно-вільні зразки, поміщені у конверт №2;

- експериментальні зразки почерку і підписів ОСОБА_4 , поміщені у конверт №3.

- оригінал акта приймання - передачі на відповідальне зберігання майна (речових доказів), на яке накладено арешт, від 04.06.2021 (міститься в матеріалах справи на 140 аркуші у ІІ томі).

У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000274 від 13.09.2021 (єдиний унікальний номер справи 159/5860/21, провадження № 1-кп/159/73/23) у 3 томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 та з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0000274 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України, на час проведення експертизи.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2023.

Головуючий:ОСОБА_1