Провадження № 1-кс/686/6174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011,

встановила:

19.07.2023 року заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

02.02.2021 року ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період 2018-2020 року шляхом лише документального відображення фінансово-господарських операцій із придбання кукурудзи, ячменю, пшениці, олії соняшникової, молока коров`ячого, шроту соняшникового у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), які фактично не відбувалось, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів, що слугували підставою для реєстрації кримінального провадження, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою документального відображення походження сільськогосподарської продукції та формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість, в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, відповідно до даних ЄРПН, відображали придбання ТМЦ, яке фактично не відбувалось в наступних контрагентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Порушення вимог податкового законодавства підтверджуються висновком аналітичного дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 04.09.2020 №41/22-01-16-07-41/31952591 в частині проведених фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за результатами якого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 10 037 485 грн.

Окрім того, до матеріалів кримінального провадження долучено акт документальної планової виїзної перевірки №0089/22-01-05-04/31952591 від 23.01.2020, щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині проведених фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 01.04.2017 по 30.09.2019. Відповідно до висновків якого, встановлено заниження податку на додану вартість в загальній сумі 89 595,4 тис.грн.

Також встановлено, що ряд підприємств у виді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » через підконтрольні підприємства якими являються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) адреса: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) адреса: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_18 ) адреса: АДРЕСА_5 здійснювали експорт сільськогосподарської продукції із України, та на даний час виникла необхідність у дослідженні інформації про походження сільськогосподарської продукції, яка експортувалась вказаними підприємствами за меж території України, та на даний час виникла необхідність у дослідженні інформації про установчі, статутні та реєстраційні документи вказаних підприємств.

Установчі, статутні та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_21 , мають доказове значення в кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про керівників, засновників даного підприємства, основні напрямки його діяльності, підтверджують перебування службових осіб на займаних посадах та виконання останніми організаційно-розпорядчих функцій, відомості щодо зміни складу засновників вказаного підприємства, а також відомості щодо осіб, які наділені правом вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки слідчим не доведено значення указаних документів для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчим до клопотання долучено лише витяг із висновку аналітичного дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 04.09.2020 №41/22-01-16-07-41/31952591, який відображає результати дослідження фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із питань взаємовідносин із рядом суб`єктів господарювання (щодо яких клопотання не ініціюється), водночас результатів фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », відносно якого витребовується інформація, та яким би підтверджувалося порушення податкового законодавства, вказаний висновок не містить.

Також у клопотанні слідчий покликається на акт документальної планової виїзної перевірки №0089/22-01-05-04/31952591 від 23.01.2020 щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким, за змістом клопотання, встановлено заниження податку на додану вартість в загальній сумі 89 595,4 тис.грн. в частині проведених фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 01.04.2017 по 30.09.2019. Однак, до клопотання долучено лише чотири сторінки вказаного акту та із означеного витягу неможливо дійти висновку про проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », відносно якого витребовується інформація, та заниження податку на додану вартість у зв`язку із операціями, проведеними із вказаним товариством.

Відсутні також відомості, які би підтверджували, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » є підконтрольним підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та через нього вказані суб`єкти підприємницької діяльності здійснювали експорт сільськогосподарської продукції із України.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчим не необгрунтовано того, що установчі, статутні та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя