Провадження 1-кп/521/1883/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 06.04.2023 року за № 0000251, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Нова Каховка Херсонської області, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 27.05.1999 Херсонським обласним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 142, ст. 93 п.п. «а», «е» КК України (1960р.) до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 22.07.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 03 дні;

2) 26.03.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 02.11.2016 на невідбутий строк 09 місяців 24 дні;

3) 14.07.2017 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

4) 30.05.2018 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5) 03.04.2019 Приморським районним судом м. Одеси, зміненим ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.03.2020 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; звільнений 18.11.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

6) 02.07.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений час та і невстановленому місці придбав корпус ручної гранати РГД-5, корпус осколкової ручної гранати Ф-1, два уніфікованих запали ручної гранати УЗРГМ та 200 патронів калібру 5,45х39 мм.

Надалі ОСОБА_4 умисно, з метою зберігання та користування вилученим з обігу майном у невстановлений час та спосіб переніс та сховав вказані предмети за адресою: АДРЕСА_2 , у землі між деревами - без законних для того підстав, а також без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622.

В подальшому у невстановлений час, але не пізніше початку квітня 2023 року, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на збут вказаного майна, з метою реалізації якого він 18.04.2023 року, перебуваючи під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 11, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 запропонував, а той погодився, придбати вказані предмети за грошову винагороду у розмірі 12000 грн.

Надалі 20.04.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в ході спілкування у месенджері «WhatsApp» повідомив ОСОБА_5 номер належної йому банківської картки банку «monobank» № НОМЕР_1 , на яку той переказав першу частину грошових коштів у розмірі 6000 грн., після чого ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «WhatsApp» вислав ОСОБА_5 детальну інструкцію з відшукання даних предметів, повідомивши їх точне місце знаходження.

Після цього 20.04.2023 року в період часу з 16:21 до 18:25 під час виконання контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведено огляд місця події за координатами: 215?С Пд.Зх. 46?27'27" сх.ш. 30?45'46", де було виявлено та вилучено: корпус ручної гранати РГД-5, корпус осколкової ручної гранати Ф-1, які відносяться до вибухової речовини в метальному корпусі та придатні для здійснення вибуху; два уніфіковані запали ручної гранати УЗРГМ, які відносяться до бойових припасів; 200 патронів калібру 5,45Х39 мм, які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що у березні 2022 року у парку по вул. Дунаєва у м. Одесі знайшов пакунок, в якому були 2 ручні гранати, 2 запали та 200 патронів для автомату АК. Він переховав пакунок зі знайденими боєприпасами та вибуховими речовинами у тому ж парку, але в іншому місці, закопав під деревом, сфотографував місце та зберіг у своєму телефоні. Пізніше, перебуваючи під вартою в Одеському СІЗО, по телефону познайомився з чоловіком, якому запропонував купити у нього боєприпаси та вибухові речовини за 12000 грн. Розмова відбулася 18.04.2023 року, він повідомив цьому знайомому номер свого рахунку, а 20.04.2023 року чоловік перерахував на його банківський рахунок половину обумовленої суми - 6000 грн. Після цього він надав чоловіку інформацію про точне місце знаходження схованки з боєприпасами та вибуховими речовинами. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються у справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, без дозволу, обов`язкове отримання якого передбачене Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, придбав, носив, зберігав та збував бойові припаси і вибухові речовини.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений на медичному обліку не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем утримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» характеризується як такий, що припускав порушення режиму утримання.

29.03.2023 року Приморським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_4 постановлено вирок, який наразі не набрав законної сили. Суд вважає, що після набрання законної сили цим вироком та вироком від 29.03.2023 року питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 має бути вирішено відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України необхідно остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 року. При цьому необхідно керуватися положеннями ч. 1 ст. 72 КК України при переведенні менш суворого покарання у виді обмеження волі, призначеного попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 року, у більш суворе покарання у виді позбавленні волі, призначеного цим вироком.

У зв`язку із обранням покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню до строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 14339,44 грн. (1912+6691,44+5736).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються у ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області: пластикова пляшка, 2 фрагменти скотчу, 10 гільз, осколки гранат, важелі від запалів, кільця із запобіжною чекою - підлягають знищенню як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане; 190 патронів - підлягають передачі в систему органів МВС як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» - підлягає конфіскації як засіб вчинення кримінального правопорушення. Речовий доказ - мобільний телефон «Iphone 7», переданий на зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити йому ж.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2023 року, 03.05.2023 року на речові докази - предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5; предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1; 2 предмети, зовні схожі на запал типу УЗРГМ; предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45х39 мм, пластикову пляшку, 2 фрагменти скотчу, а також на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суд м. Одеси від 02.07.2021 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк три роки два місяці.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня його застосування 25.07.2023 року до дня набрання цим вироком законної сили із співвідношення день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 14339 (чотирнадцять тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 44 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2023 року на речові докази - предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5; предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1; 2 предмети, зовні схожі на запал типу УЗРГМ; предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45х39; пластикову пляшку, 2 фрагменти скотчу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року на речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X».

Речові докази, що зберігаються у ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області:

- пластикову пляшку, 2 фрагменти скотчу, 10 гільз, осколки гранат, важелі від запалів, кільця із запобіжною чекою - знищити;

- 190 патронів - передати в систему органів МВС;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» - конфіскувати.

Речовий доказ - мобільний телефон «Iphone 7», переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня вручення його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1