Справа № 676/4398/23
Провадження № 1-кс/676/1052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати орган досудового розслідування Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування. Скарга мотивована тим, що 10.04.2023 він звернувся із заявою про корупційні правопорушення начальником відділу архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради. Після подання заяви та 04.05.2023 він надавав пояснення дільничному інспектору поліції. Про подальші дії щодо перевірки його заяви йому не повідомляли. 12.06.2023 він звернувся до поліції, де 20.06.2023 йому надали відповідь від 04.05.2023, в якій повідомлялось про відсутність у даному випадку ознак кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вимогу за скаргою підтримав та просив задовольнити.

Слідчий чи інша уповноважена особа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що 11.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано ЄО №3527 від 11.04.2023.

04.05.2023 Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 спрямовано лист, отриманий ним 16.06.2023, в якому повідомлялось, що його звернення було зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №3527 від 11.04.2023 та розглянуто; в ході проведеної перевірки було встановлено, що в даному випадку відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, однак присутні ознаки цивільно-правових відносин.

За змістом статті 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є безумовним та його покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що на час розгляду скарги відомості за вказаною заявою в ЄРДР не зареєстровані, досудове розслідування не здійснюється.

У п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 роз`яснено, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Вирішуючи питання за клопотанням про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 11.04.2023, а про невнесення відомостей до ЄРДР заявнику стало відомо лише 16.06.2023, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до суду зі скаргою, визнавши причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, на підставі встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає доведеним факт порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2023, зареєстрованою за №3527.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.04.2023, зареєстрованої за №3527 про кримінальне правопорушення у порядку та у строки, передбачені статтею 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1