Справа № 367/4994/23
Провадження по справі № 1-кп/367/809/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 20.05.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гречкине Кролевецького району Сумської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 , 19.05.2023 року, приблизно о 15:50 год., знаходячись поблизу будинку № 2Г по вулиці Соборній в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, на асфальтовому покритті помітив прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком. Піднявши вказаний пакет, ОСОБА_2 виявив, що в його середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.Усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.Одразу після цього, ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, помістив вищевказаний поліетиленовий пакет, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), до правої кишені одягнених на нього джинсових штанів, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту, та розпочав його незаконне зберігання.Цього ж дня, а саме 19.05.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакет, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту, який за вищевказаних обставин ним незаконно придбаний, йдучи поблизу будинку № 2Є по вулиці Соборній в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою та необхідністю перевірки документів.На запитання поліцейського, щодо наявності у ОСОБА_2 при собі заборонених обігом предметів чи речовин, останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб. Після чого, на місце події було викликано слідчо- оперативну групу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході огляду місця події, який проводився 19.05.2023, в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 15 хв., на ділянці місцевості, поблизу буд. № 2Є по вул. Соборній в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, у ОСОБА_2 у присутності двох понятих вилучено поліетиленовий пакет із пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта за проведеною експертизою матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,044 г.

Вищевказаними діями, ОСОБА_2 , вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 , міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин, у сумі 1912 гривень 00 копійок.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин від у сумі 1912 гривень 00 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню № 0000486 від 20.05.2023, полімерний спец-пакет - знищити.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1