Дата документу 20.06.2023Справа № 645/3842/20
Провадження № 1-кп/554/669/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 15.06.2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 254 по проспекту Героїв Харкова ( раніше Московському) м. Харкова на ґрунті особистих неприязних стосунків штурнула обома руками в область правого плеча потерпілу ОСОБА_6 , внаслідок чого з необережності заподіяла їй середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого вколоченого перелому нижньої третини правої променевої кістки та закритого перелому шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, отримані внаслідок падіння потерпілої на тверду поверхню.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнала повністю та підтвердила, що 15.06.2020 року приблизно біля свого будинку в ході сварки штурнула обома руками потерпілу ОСОБА_6 від чого вона впала та отримала травму. У вчиненому розкаялась. Цивільний позов потерпілої визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась, тому її неявка не перешкоджає здійсненню судового розгляду в розумні строки.

Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких, необережних.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не одружена, на обліках нарколога та психіатра не перебуває. Під час вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані хронічного психічного захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, проте могла усвідомлювати свої дії та керувати ними (висновок судово-психіатричної експертизи № 267 від 11.11.2022 року).

Згідно висновку уповноваженого органу з питань пробації її виправлення можливе без позбавлення та обмеження волі, ризики її небезпеки для суспільства та вчинення повторних кримінальних правопорушень оцінюються як середні.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є: активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суду не наведено.

Ці обставини, з урахуванням позиції прокурора та органу пробації, дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень необхідно і достатньо призначити їй пропорційне покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 264 грн та 7000 грн моральної шкоди підлягає задоволенню повністю. Цей позов визнаний обвинуваченою. Матеріальна шкода обґрунтована чеками з аптек міста Харкова на придбання необхідних ліків у зв`язку з лікуванням потерпілої від отриманих травм, зокрема, накладенням гіпсової пов`язки. Моральна шкода визначається виходячи із засад розумності та справедливості, з огляду на отриману потерпілою травму, тривалість її лікування, перешкод у її активній життєдіяльності, відчуття дискомфорту, переживаннях, необхідність залучення додаткових фізичних, духовних та матеріальних ресурсів на їх подолання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 264 (двісті шістдесят чотири) грн матеріальної шкоди та 7000 (сім тисяч) грн моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1