печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управління Національної поліції України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001616 від 11.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2021 невстановлені в ході досудового слідства особи діючи з погрозами вчинення насильства над ОСОБА_5 та його близькими родичами, примушували останнього до вчинення цивільно-правових зобов`язань шляхом укладання договору позики грошей ОСОБА_6 на суму 360 тисяч 500 гривень, які ОСОБА_5 фактично не отримував, з метою подальшого виконання цього договору щодо повернення вказаних грошових коштів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 25.11.2021 знаходячись в одному з кабінетів за адресою: АДРЕСА_1 , (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), двоє раніше невідомих йому осіб, із застосуванням морального тиску вимагали, щоб він відшкодував моральну шкоду ОСОБА_7 , відповідно до рішення суду, на що він відповідав що згідно з рішенням суду саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно відшкодувати шкоду, та він не має таких грошей. При цьому невідомі особи погрожували йому та його близьким фізичною розправою, та примушували взяти гроші в борг в сумі 300 тисяч гривень. Шляхом тривалого залякування невідомі особи примусили його до підписання договору позики. Один з чоловіків, який представився як ОСОБА_8 зателефонував комусь по мобільному телефону та запросив до себе до кабінету. Приблизно через 5 хвилин до кабінету зайшов раніше невідомий йому хлопець кавказької зовнішності (як вже пізніше йому стало відомо це був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та ОСОБА_8 наказав цьому хлопцеві підготувати документи для підписання договору позики, на що хлопець погодився. Через деякий час його відвезли до приватного нотаріуса, офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для укладання договору поза його волі. Коли він зайшов до кабінету нотаріуса, він побачив що хлопець який готовив документи для підпису на АДРЕСА_1 ( ОСОБА_9 ), вже був там. Далі він з хлопцем зайшли до нотаріуса (раніше невідома йому жінка), та там всі документи вже були готові. Далі нотаріус дала йому на підпис документи та показала де підписати, на що він поставив свій підпис. При цьому ніхто ні про що не спілкувався, та нотаріус нічого не питала. Далі нотаріус дала йому один екземпляр договору. Після чого невідомий чоловік (водій) довіз його до вул. Паустовського, він вийшов з авто та пішов до дому. Вже дома ОСОБА_5 побачив, що він підписав договір позики грошей на суму 360 500 гривень, з якого вбачається, що він позичає дані гроші у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому фактично гроші йому ніхто не передавав та він їх не отримував.

З метою встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, що підлягають доказуванню, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме до судової справи № 523/6802/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , щодо стягнення виплаченого відшкодування, що має значення для встановлення обставин та буде використане, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурором необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_14 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , начальнику слідчого відділення поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , та іншим слідчим, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001616, на тимчасовий доступ до судової справи № 523/6802/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , щодо стягнення виплаченого відшкодування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх наявних у справі документів і матеріалів на яких ґрунтується позов та заперечення до нього, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1