Справа № 296/6200/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність уповноважених осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира засобами електронного зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність уповноважених осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Вказана скарга не містить електронного підпису про що складено акт

Скаржник вказує, що 17.06.2023 він звернувся до Коростенської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 що підпадає під ознаки статтей 2358,366 КК України, прое його заяву 20.06.2023 скерували до спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, але в супереч ст.214 КПК України він не оримав витягу з ЄРДР і взагалі будь-якої відповіді, тому розцінює це, як невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до суду не з`явився, проте надав заяву у якій вказує, що заяву ОСОБА_2 прокуратурою дійсно отримано лише 28.06.2023 та зареєстровано за вхідним № 2912-23, наразі вона перебуває на розгляді та ще не сплив строк на її розгляд, а тому скарга подана передчасно.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали справи прийшов наступного.

Дана скарга надіслана на електронну адресу суду, при цьому, не скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом, а тому все ж таки було відкрито провадження за скаргою та її розгляд призначено на 10-30 годину 28.06.2023 про що сповіщено скаржника та прокурора.

В судове засідання скаржник не з`явився надіслав електронного листа, в якому просить скаргу розглянути без його участі, про відсутність ЕЦП складено Акт від 29.06.2023

Щодо можливості розгляду скарги в електронній формі, судом враховується наступне.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України"Проелектронні документита електроннийдокументообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Згідно з ч.1,2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

З аналізу вищевикладеного випливає, що звернення до суду в електронній формі можливе лише засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у порядку, визначеному нормами КПК України, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з використанням електронного підпису.

Враховуючи викладене, всі документи мають подаватися до суду засобами Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи або в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника (скаржника).

Слідчий суддя , як вже вказувалося, відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом, а тому все ж таки було відкрито провадження за скаргою та її розгляд призначено на 10-30 годину 28.06.2023 про що сповіщено скаржника та прокурора, щоб надати можливість ОСОБА_2 підтвердити, що саме він по дав цю скаргу. Проте, саме його неявка до суду не дозволяє з`ясувати це питання, знову ж заяву про розгляд скарги без його участі подано засобами електронного зв`язву без електронно цифрового підпису .

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням того, що скаргу подано в електронній формі, без електронного цифрового підпису, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка подала скаргу, відтак відсутня можливість встановити повноваження особи на звернення до слідчого судді з даною скаргою, отже є підстави вважати, що скаргу подала особа, яка не має права її подавати. У зв`язку з чим, згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає повернення як така, що подана особою, яка не мала права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність уповноважених осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1