Провадження №: 1-кп/752/2013/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 25 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Полтава, маючого середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

13.02.2006 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

19.12.2006 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 23.11.2007 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської обласні звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 25 днів;

03.10.2008 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 395, ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 30.04.2009 по відбуттю строку покарання;

31.08.2009 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

10.01.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

11.09.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

29.01.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

12.02.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

14.03.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

27.07.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 11.09.2019 по відбуттю строку покарання;

12.10.2020 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 03.11.2022 знятого з обліку по закінченню іспитового строку;

16.05.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_2 у невстановлений час, але не пізніше 25 липня 2023 року, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, у лісовій зоні біля дерева по пров. Полоцькому Голосіївського району м. Києва знайшов медичний шприц з рідиною, яка містила у своєму складі наркотичний засіб - метадон, помістив його до лівої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

25 липня 2023 року, приблизно об 11:26, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Полоцький, 10, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції та в ході обшуку у лівій кишені шортів останнього було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,036 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав, дані про особу обвинуваченого, котрий не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, при цьому визнав вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Крім того, враховуючи, що дане правопорушення обвинувачений вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком, остаточне покарання слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2023 року, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/38750-НЗПРАП від 07.08.2023.

Речові докази:

наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,036 г, переданий до камери зберігання речових доказів Голосіївського УПГУ НП у м. Києві (квитанція № 001524 від 14.08.2023) - знищити;

компакт-диск з відеозаписом затримання обвинуваченого зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1