БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/340/23
Провадження № 1-кс/497/623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

15.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 ;

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року слідчий Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.02.2023, приблизно о 01:30 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , діючи в умовах воєнного стану, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, відкрив руками хвіртку та незаконно проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_8 реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території зазначеного домоволодіння, підійшов до вхідних металопластикових дверей житлового будинку, де з застосуванням фізичної сили, а саме наніс один удар ногою по нижній частині дверей, таким чином відчинив вхідні двері у будинок.

Знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_8 , з приміщення кухні таємно викрав електричну піч, чорного кольору, марки «ASTOR» СZ 1745, бувшої у використанні, вартістю 2100 грн. та фен марки «Remington» D2400, чорного кольору бувшого у використанні, вартістю 400 грн. Після чого, забезпечуючи можливість розпорядження викраденим на власний розсуд виніс викрадене майно за межі будинку.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, неповнолітній ОСОБА_8 повернувся на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, після чого підійшов до приміщення літньої кухні, де відкривши руками дерев`яні двері, зачинені на засов, незаконно проник у вказане приміщення та звідки таємно викрав велосипед марки «Azimut Energy 29», чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю 3733,33 грн. та забезпечуючи можливість розпорядження викраденим на власний розсуд, викотив вказаний велосипед за межі зазначеного домоволодіння.

Після чого ОСОБА_8 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6233,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

29.04.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України шляхом вручення примірника повідомлення про підозру його батьку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після викриття ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, він зник у невідомому напрямку, місце його знаходження та проживання органом досудового розслідування до теперішнього часу не встановлено, тобто він навмисно ховається від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді від 11.05.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання цієї особи, на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2023 року обрано неповнолітньому підозрюваному у кримінальному провадженні №0000099 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 (п`ятдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком дії до 14.07.2023 року включно. Одночасно визначено розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680.00 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят?гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

07.07.2023 неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 звільнений з ІТТ №8 ГУНП в Одеській області на підставі внесення заставодавцем ОСОБА_10 застави 53680 грн відповідно до ухвали Болградського районного суду від 26.05.2023 та вибув до місця свого проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 13.07.2023 підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строків дії обов`язків до 16.08.2023.

Незважаючи на покладені на неповнолітнього підозрюваного обов`язки, ОСОБА_8 , якому належним чином роз`яснено ухвалу суду, самовільно, без дозволу слідчого, прокурора, суд виїхав за межі Болградського району Одеської області, не прибув на виклики слідчого у кримінальному провадженні, не повідомив слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чим порушив обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді від 13.07.2023.

Згідно допиту батька неповнолітнього підозрюваного, ОСОБА_4 його син поїхав до м. Києва та місце проживання сина йому не відоме.

Враховуючи викладене 28.07.2023 слідчим винесено постанову про розшук неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , який переховується від органів слідства та зупинено досудове розслідування.

Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_8 не представилося можливим.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

У зв`язку з наведеним орган досудового розслідування вважає за доцільним отримати стосовно ОСОБА_8 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, пояснив, що не знає де наразі перебуває його син, ОСОБА_8 , він зник.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 також не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та покладався на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що Відділенням №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 15.02.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.04.2023 року ОСОБА_8 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, шляхом вручення підозри його батьку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом добровільної видачі від 16.02.2023 року, під час якого ОСОБА_8 , добровільно видав співробітникам поліції електричну піч, чорного кольору, марки «ASTOR» СZ 1745, фен марки «Remington» D2400, чорного кольору, велосипеда марки «Azimut Energy 29», чорного кольору;

- висновком товарознавчої експертизи про вартість електричної пічки, марки «ASTOR» СZ 1745, фена марки «Remington» D2400, велосипеда марки «Azimut Energy 29»;

- протоколом огляду предмета від 16.02.2023, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала своє майно;

- показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , які були присутні при видачі викраденого майна, під час якої неповнолітній ОСОБА_8 повідомив, яким чином викрав майно у ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України, яке являється тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000099 вбачається, що слідчим 29.04.2023 року надавались доручення про залучення працівників СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області з метою встановлення місця перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_8 було достовірно відомо про наявність вказано кримінального провадження оскільки він 16.02.2023 року добровільно видав вкрадене майно, в зв`язку з чим 17.02.2023 року був допитаний за фактом вчинення крадіжки.

11.05.2023 року Болградським районним судом Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 26.05.2023 затримано на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 11.05.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Постановою слідчого від 26.05.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 відновлено, про що внесені відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 26.05.2023 відносно неповнолітнього підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів, до 14.07.2023 з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

На підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26.05.2023 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2023 та одночасно визначено розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Також, зазначеною ухвалою слідчого судді покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора або суду.

Неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 роз`яснено, що у разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

07.07.2023 неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 звільнений з ІТТ №8 ГУНП в Одеській області на підставі внесення заставодавцем ОСОБА_10 застави 53680 грн відповідно до ухвали Болградського районного суду від 26.05.2023 та вибув до місця свого проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 13.07.2023 підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строків дії обов`язків до 16.08.2023.

Незважаючи на покладені на неповнолітнього підозрюваного обов`язки, ОСОБА_8 , якому належним чином роз`яснено ухвалу суду, самовільно, без дозволу слідчого, прокурора, суд виїхав за межі Болградського району Одеської області, не прибув на виклики слідчого у кримінальному провадженні, не повідомив слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чим порушив обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді від 13.07.2023.

Згідно допиту батька неповнолітнього підозрюваного, ОСОБА_4 його син поїхав до м. Києва та місце проживання сина йому не відоме з 26.07.2023 року.

Враховуючи викладене 28.07.2023 слідчим винесено постанову про розшук неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , який переховується від органів слідства та зупинено досудове розслідування.

Встановити місце знаходження ОСОБА_8 до теперішнього часу - не представилося можливим.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України таких як:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_8 є достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього;

- може незаконно впливати на потерпілу особу, та свідків інкримінованого йому кримінального правопорушення, що зумовлено зв`язком підозрюваного з потерпілим.

Окрім цього, слідчим суддею враховуються обставини при яких був вчинений злочин. Зокрема, правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_8 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст. 191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_8 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.191 КПК України негайно повідомити:

- слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 : вул. Соборна, №29 м. Арциз, Болградський район, Одеська область, 68400, тел.: НОМЕР_1 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 : 68702, Одеська область, м.Болград, вул. Варненська, 19, тел.: НОМЕР_2 - для вирішення питання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1