Справа № 466/2359/22
Провадження № 1-кп/466/251/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 17 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області Верховинського район, смт. Верховина, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області, Тисменецького району, м. Тисмениця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Івано-Франківської області, Богородчанського району, с. Іваниківка, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27- ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського райсуду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27- ч.3 ст.307 КК України.

19.07.2023 на адресу суду подано клопотання, яке підписане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.10.2021, а саме: банківську картку банку А-Банк № НОМЕР_1 , IBAN одержувача НОМЕР_2 , угода № SAMABWFC1 від 28.10.2017, ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Дослідивши заяву, враховуючи думку учасників процесу, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.10.2021 накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, в т.ч. на банківську картку банку А-Банк № НОМЕР_1 .

Вказані речі вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.10.2021 року, який відбувався 25.10.2021 у період часу з 06:54 год. по 10:11 год. за адресою АДРЕСА_5 , яку орендує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд враховує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (частини 1, 2 ст. 319 ЦК України). Обмеження прав власника майна були накладені з метою забезпечення його можливої спеціальної конфіскації чи конфіскації за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Оскільки, арешт накладений на вказаний банківський рахунок ОСОБА_4 , який є кредитним та потребує погашення заборгованостей, він не є річчю, обмеженою чи забороненою в цивільному обігу, а також подальший арешт може спричинити для обвинуваченого негативні наслідки у вигляді заборгованості за кредитним договором, що в свою чергу може потягнути звернення банку до ОСОБА_4 з позовними вимогами, то суд приходить переконання про скасування арешту.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що існують легітимні підстави, які обумовлюють нагальну необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та скасування арешту, накладеного на банківську картку.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

скасувати заходи забезпечення кримінального провадження арешт на майно, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2021 року, а саме: банківську картку банку А-Банк № НОМЕР_1 , IBAN одержувача НОМЕР_2 , угода № SAMABWFC1 від 28.10.2017, ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1