Справа № 339/304/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000268 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, має середню освіту, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючої прибиральницею готельно-оздоровчого комплексу "Святий Шарбель", раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, за таких обставин.

Так, 18 жовтня 2019 року у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виплачуються державою в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, шляхом отримання державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.

ОСОБА_4 18 жовтня 2019 року, 27 квітня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 06 квітня 2021 року та 06 жовтня 2021року відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» за № 1768-ІІІ від 01.06.2000 зі змінами і доповненнями та Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року зі змінами та доповненнями, особисто звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 18.10.2019, 27.04.2020, 06.10.2020, 06.04.2021 та 06.10.2021 (далі-заява).

Під час подачі вказаних заяв ОСОБА_4 зобов`язалась повідомити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги та була попереджена працівниками Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.

При цьому, під час заповнення Декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги (далі - декларація), від 18.10.2019, 27.04.2020, 06.10.2020, 06.04.2021 та 06.10.2021, ОСОБА_4 , яка має у власності з 12.07.2018 житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаючи, що відповідно до пункту 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 зі змінами та доповненнями, державна соціальна допомога не призначається, якщо у власності малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), умисно внесла неправдиві відомості до декларацій у розділ III «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», а саме відомості про відсутність нерухомого майна у її чоловіка ОСОБА_7 , хоча ОСОБА_4 достеменно знаючи, що її чоловік ОСОБА_7 16.09.2019 набув право власності (право на спадщину) на два житлові будинки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на підставі поданих ОСОБА_4 декларацій, у якій остання вказала неправдиву інформацію, працівники Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, будучи переконаними у правдивості поданих даних, призначали ОСОБА_4 державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї і за період з 01.10.2019 по 31.03.2022 їй було виплачено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 139 168,43 грн., що є значною шкодою, бюджетними коштами остання заволоділа шляхом обману, чим спричинила збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.190 ч.2 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

21 липня 2023 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ст.190 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. При цьому сторони дійшли висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, а також обов"язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 ч. 3 КК України установлюються судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення і просить її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, укладену між його підзахисною та представником потерпілої, на умовах, визначених у ній.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала угоду про примирення і просила її затвердити.

Вислухавши позицію прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження судом даної угоди, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка також не заперечувала, щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між представником потерпілого та підозрюванюї підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений нею, передбачений ст.190 ч.2 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винної (не судима), обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), узгоджене обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає умовам угоди та Закону.

Крім того, ОСОБА_4 , письмово зобов`язалася повертати у дохід Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради грошові кошти, що наразі і робить, починаючи з 27 жовтня 2022 року по 05 липня 2023 року, повернувши 36 500,00 гривень та зобов`язується в подальшому погасити завдані збитки впродовж 1 року 6 місяців.

Умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та представник потерпілого, визначена в межах санкції ст.190 ч.2 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Вирішуючи питання про заявлений прокурором в інтересах держави - Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, суд прийшов до такого.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 129 ч. 1, ст. 374 ч. 3 п. 2 абз. 7 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.

Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань. Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У цивільному позові зазначається, що з вини ОСОБА_4 заподіяні збитки державі в особі Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради у розмірі 139 168,43 гривень, з якої частково відшкодовано у розмірі 36 500,00 грн., сума яка залишилася не відшкодованою становить 102 668,43 грн., які прокурор просить стягнути з ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що факт заподіяння збитків представнику потерпілому на вказану ним суму знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується належними і допустимими доказами, обвинувачена позов визнала, суд дійшов висновку стягнути з ОСОБА_4 на користь Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради завдані збитки в розмірі 102 668,43 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 314, 474, 475, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 21 липня 2023 року про примирення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 03 липня 2023 року, що укладена між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради завдані збитки у розмірі 102 668 (сто дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 43коп.

До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1