Номер провадження:1-кс/521/3275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000972 від 13.07.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Фащівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого та зі слів маючого неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , без інвалідності, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 13.07.2023 року, за фактом того, що «13.07.2023 року до чергової частини відповідного територіального підрозділу органу поліції надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 13.07.2023 року приблизно о 00 годин 30 хвилин біля парадної № 4 будинку №33 по вул. Івана та Юрія Лип в м. Одесі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого, останньому були завдані тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітини, проникаюча в ліву плервальну порожнину, лівосторонній малий пневмоторакс».

Процесуальне керівництво у зазначеному провадженні здійснюють прокурори Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, в ході досудового розслідування, а саме 13.07.2023 року о 03:48 годині гр. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.07.2023 року о 18:50 годині, за участю захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.08.2023 року Одеський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2023 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановив нову ухвалу, якою застосував до підозрюваного ОСОБА_5 строком до 13.09.2023 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за виключенням виконання наказу військового командування;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи та місця проходження військової служби.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 від 11.09.2023 року, строк досудового розслідування у даному провадженні було продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.10.2023 року, досудове розслідування триває.

Посилаючись на дані про особу підозрюваного, характер інкримінованого ОСОБА_5 діяння, наявністю ризиків, які були встановленні під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та одночасної потреби у проведенні слідчих та інших процесуальних дій (експертних досліджень), спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та завершення досудового розслідування у даному провадженні та виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, а також для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить слідчого суддю продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.10.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у вступній частині клопотання було допущено технічну описку. Клопотання підтримав, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу обґрунтованими.

Захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання органу досудового розслідування не заперечувала, проте вважала необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, як було встановлено апеляційним судом при застосуванні даного запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2023 року підозрюваний був звільнений з-під варти у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, отже строком до 13.09.2023 року відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки досудове розслідування у даному провадженні до зазначеного строку завершити не надається можливим з об`єктивних причин та строк досудового розслідування було продовжено 13.10.2023 року, відтак прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Положеннями ч. 1 ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України суд застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши клопотання з наданими копіями матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які встановлені відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим (у вигляді позбавлення волі), те, що підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Фащівка Перевальського району Луганської області, є громадянином України, з середньою освітою, зі слів одруженого та зі слів маючого неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , без інвалідності, має місце проживання на території м. Одеси (оренда), є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та в умовах воєнного стану зобов`язаний нести службу.

Слідчий суддя вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час судового засідання, достатньо для висновку про те, що раціональні підстави для розумної підозри щодо причетності ОСОБА_5 до обставин інкримінованого йому діяння, об`єктивно існують.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість скасування запобіжного заходу та встановлених обов`язків.

Поряд з цим, слідчий суддя погоджується з думкою захисника щодо необхідності продовження обов`язків, які були визначені апеляційним судом при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_5 .

Таким чином, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та вважає необхідним продовжити строк дії обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 та встановлених відносно нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за виключенням виконання наказу військового командування; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи та місця проходження військової служби.

Слідчий суддя вважає, що за вказаних вище обставин, обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням вказаних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000972 від 13.07.2023 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити строк дії встановлених відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за виключенням виконання наказу військового командування;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи та місця проходження військової служби.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали суду становить 1 (один) місяць і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 12.09.2023 року та припиняє свою дію 12.10.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1