Справа № 930/2218/23
Провадження №1-кп/930/278/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.05.2023 близько 22:00 год., керуючи технічно-справним мотоциклом марки «GEОN моделі «Scrambler 250, рухаючись по сухому покриттю дороги по вул. Козацькій у с. Мар`янівка Вінницького району Вінницької області, на ділянці дороги поблизу колишнього продуктового магазину, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: під час зупинки на дорозі в темну пору доби не ввімкнув на транспортному засобі габаритні або стоянкові ліхтарі, внаслідок чого допустив зіткнення з його мотоциклом, мотоциклом марки «FORTE» моделі FT250GY-CBA під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «FORTE» моделі FT250GY-CBA ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.07.2023, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої стопи, закритого перелому першого та другого пальців без зміщення уламків. Дані ушкодження виникли 28.05.2023 під час дорожньо-транспортної пригоди та по тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя, які спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи від 07.07.2023, в ситуації, яка склалася, в діях водія мотоцикла марки «GEОN моделі «Scrambler250» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 19.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 19.4 Правил дорожнього руху України перебуває в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, зазначив, що він з потерпілим примирилися, претензій потерпілий до нього немає, розуміє свої права, усвідомлює наслідки закриття провадження з вказаної підстави.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, підтвердив, що він примирився з обвинуваченим, претензій до нього немає. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до нетяжких необережних злочинів, обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій, а тому не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2ст.284КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, раніше кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв, з потерпілим ОСОБА_6 , який не має до нього жодних претензій, примирився, на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначеніст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про скасування арешту необхідно вирішити в порядкуст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 4063 гривні 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372,376,392 КПК України, на підставі ст.ст.44,46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.05.2023 року на мотоцикл марки «GEОN моделі «Scrambler 250 із номером рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та мотоцикл марки «FORTE» моделі FT250GY-CBAіз номером рамиLB425YBAXKC131227 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази: мотоцикл марки «GEОN моделі «Scrambler 250 із номером рами НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ; мотоцикл марки «FORTE» моделі FT250GY-CBAіз номером рами НОМЕР_3 та реєстраційним номером НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 4063,00 (чотири тисячі шістдесят три) гривні 00 копійок за проведення судових експертиз.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1