Справа № 279/1228/23
Провадження №1-кп/283/113/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого столяром-верстатником в ТОВ «Дельта-Форест» (с. Плахтянка Макарівського району Київської області), судимого:

-вироком апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2007 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

08.02.2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли в підсобне приміщення вищевказаного домоволодіння і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали:

- електричний кабель довжиною 40 метрів вартістю 25 гривень за метр, на суму 1000 гривень;

- 5 кілограмів картоплі вартістю 8 гривень за кілограм, на суму 40 гривень;

- 4 літрових банки салату вартістю 22 гривні за банку на суму 88 гривень;

- 2 літрових банки малинового варення вартістю 52 гривні за банку на суму 104 гривні.

Своїми діями ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1232 гривні.

08.02.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли в гараж вищевказаного домоволодіння і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали:

- електричний кабель довжиною 20 метрів вартістю 18 гривень за метр, на суму 360 гривень;

- люстру вартістю 380 гривень;

- 3 п?ятилітрових алюмінієвих каструлі вартістю 150 гривень кожна, на суму 450 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1190 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він в лютому 2017 року приїхав до батька, який проживав в с. Бондарівка Коростенського району Житомирської області. Там 08.02.2017 року зустрів знайомого ОСОБА_7 , який запропонував йому прогулятись по селу та викрасти чуже майно. З цією метою 08.02.2017 року близько 19 години 30 хвилин прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 . Після того, як переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, увійшли на подвір?я домоволодіння та проникли в підсобне приміщення. З даного приміщення викрали: 40 метрів електричного кабелю, 5 кілограмів картоплі, 4 літрових банки салату та 2 літрових банки малинового варення.

Цього ж дня близько 22 години 30 хвилин з метою викрадення чужого майна разом прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 . Там знову переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, увійшли на подвір?я домоволодіння та проникли в гараж. З даного гаража викрали: електричний кабель довжиною 20 метрів, люстру та три п?ятилітрових алюмінієвих каструлі.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 62-67). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав як він та ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна 08.02.2017 року близько 19 години 30 хвилин прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 . Там переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, увійшли на подвір?я домоволодіння та проникли в підсобне приміщення. З даного приміщення викрали: 40 метрів електричного кабелю, 5 кілограмів картоплі, 4 літрових банки салату та 2 літрових банки малинового варення.

Цього ж дня близько 22 години 30 хвилин з метою викрадення чужого майна разом прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 . Там знову переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, увійшли на подвір?я домоволодіння та проникли в гараж. З даного гаража викрали: електричний кабель довжиною 20 метрів, люстру та 3 п?ятилітрових алюмінієвих каструлі.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 (а.с. 68-75). Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 розповів та показав як він та ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна 08.02.2017 року близько 19 години 30 хвилин прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 . Там переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, увійшли на подвір`я домоволодіння та проникли в підсобне приміщення. З даного приміщення викрали: 40 метрів електричного кабелю, 5 кілограмів картоплі, 4 літрових банки салату та 2 літрових банки малинового варення.

Цього ж дня близько 22 години 30 хвилин з метою викрадення чужого майна разом прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 . Там знову переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, увійшли на подвір?я домоволодіння та проникли в гараж. З даного гаража викрали: електричний кабель довжиною 20 метрів, люстру та три п?ятилітрових алюмінієвих каструлі.

- Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2017 року (а.с. 85-86). Даним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі та встановлено, що він 08.02.2017 року о 19 години 30 хвилин, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , з підсобного приміщення викрав майно ОСОБА_5 , а саме: електричний кабель довжиною 40 метрів на суму 1000 гривень, 5 кілограмів картоплі на суму 40 гривень, 4 літрові банки салату на суму 88 гривень, 2 літрові банки малинового варення на суму 104 гривні, а всього на загальну суму 1232 гривні; 08.02.2017 року близько 22 години 30 хвилин за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з гаража, що розташований на вказаному подвір`ї, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: електричний кабель довжиною 20 метрів на суму 360 гривень, 3 алюмінієві каструлі ємкістю 5 літрів на суму 450 гривень, люстру вартістю 380 гривень, а всього на загальну суму 1190 гривень.

- Довідками приватного підприємця ОСОБА_8 про вартість викрадених речей (а.с. 111). Відповідно до даних довідок вартість речей становить:

- 1 метра електричного кабелю 18 гривень,

- 1 метра кабелю 25 гривень,

- каструлі алюмінієвої ємністю 5 літрів 150 гривень,

- люстри алюмінієвої 380 гривень,

- 1 літра малинового варення 52 гривні,

- 1 кілограма картоплі 8 гривень,

- 1 літра салату асорті 22 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився з переліком викрадених їм речей та їх вартістю.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та сховище.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем реєстрації та роботи обвинувачений характеризується добре.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1