Справа № 626/1755/23
Провадження № 1-кс/626/1056/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 ,, секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харків, українця, громадянинуа України, маючому повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Із вищезазначеного клопотання слідує, що в провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000667 від 28.06.2023року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.06.2023 о 20:00 год. ОСОБА_3 знаходячись в одній із кімнат за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклого конфлікту наніс, своїй дружині ОСОБА_7 долонею правої руки шість ударів в обличчя від яких остання впала на підлогу. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, взявши потерпілу ОСОБА_7 руками за вуха, потиличною частиною голови вдарив три рази об підлогу, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті останньої.

Відповідно до свідоцтва про смерть №12-17/110-КРт/23 від 29.06.2023 року, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу, травматичного субаракнаїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми.

29.06.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вину свою визнав повністю.

Обгрунтованість підозри підтверджується також і зібраними в ході досудового розслідування доказами: фактичними даними, що відображені в протоколі огляду від 28.06.2023; в копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

29 червня 2023 року слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.08.2023 року до 20:00 годин.

Слідчий зазначає, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно виконати наступне:

1)долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи;

2)долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи;

3)долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

4)допитати інших свідків, яких буде встановлено під час досудового розслідування;

5)провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

6)виконати в повному обсязі вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, із врахуванням об`ємів матеріалів кримінального провадження.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

23 серпня 2023 року керівником Красноградської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.09.2023.

Окрім того, слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_3 може:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

2.незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, встановити контакт із свідками у кримінальному провадженні та шляхом погроз або вмовляння вплинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду;

3.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), тобто ввести в оману орган досудового розслідування для затримки проведення досудового розслідування.

4.вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та зазначив, що з урахуванням тяжкості скоєного злочину, наявності ризиків, які не зменшились, необхідності проведення відповідних слідчих дій, подальше тримання підозрюваного під вартою себе виправдовує.

Захисник та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.ч. 3 , 4, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою

В судовому засіданні встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вищевказаного злочину.

Так, обгрунтованість підозри підтверджується доказами на які послався слідчий у своєму клопотанні та які досліджені під час судового засідання, а саме:

-фактичними даними, що відображені в протоколі огляду від 28.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями голови та вилучено: штани синього кольору зі слідами РБК, куртка сіро-синього кольору зі слідами РБК, футболка сірого кольору з написом «Paris» зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, фрагмент килима зі слідами РБК;

-показами ОСОБА_8 , що відображені в протоколі допиту свідка, який пояснив, що ОСОБА_3 повідомив свідку про побиття своє дружини ОСОБА_7 , що відбулось 27.06.2023;

-показами ОСОБА_9 , що відображені в протоколі допиту свідка, який пояснив, що поряд з нею по сусідству проживає ОСОБА_3 , який веде аморальний спосіб життя та регулярно наносить тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_7 ;

-показами ОСОБА_10 , що відображені в протоколі допиту свідка, який пояснив, що поряд з нею по сусідству проживає ОСОБА_3 , який веде аморальний спосіб життя та регулярно наносить тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_7 ;

-фактичними даними, що відображені в копії свідоцтва про смерть №12-17/110-КРт/23 від 29.06.2023 року, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу, травматичного субаракнаїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми.

Слідчий суддя вважає обгрунтованим посилання сторони обвинувачення, що підозрюваний може :

- переховуватися від органу досудового розслідування або суду, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому що він добре з ними знайомий і може здійснити вплив на свідків, як благаючи або умовляючи їх, щоб вони відмовились від дачі своїх показань органу досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Також в суді встановлено, що у підозрюваного недостатньо міцні соціальні зв`язки, так як він сім`ї не має.

Відтак , слідчий суддя приходить висновку про доведення прокурором обставин, зазначених у ч.3 ст. 199 КПК України, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не зможе запобігти встановленим ризикам на які послався слідчий у своєму клопотанні.

Слідчий суддя не визначає розмір застави, так як ОСОБА_3 підозрюється щодо вчинення умисного вбивства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196,199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 29.09.2023 року до 20:00 годин без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя