Провадження № 1-кс/686/3764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красилів, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого командиром відділу ЗСУ в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001546,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо його задоволення та його захисника, який просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

04.05.2023 року о 15 год. 17 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме про те що: «інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , які призначені на посади відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 38 ОС від 29.01.2021, у відповідності до графіку чергування працівників ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в нарядах з 02 по 05 травня 2023 року, затвердженого начальником ВПД №2, 04.05.2023 о 08:00 год заступили на службу по охороні громадського порядку та нагляду за дотриманням Правил дорожнього руху, на території м. Красилів Хмельницького району. Цього ж дня, близько 14.00 год, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , рухаючись на службовому автомобіля марки «SKODA» моделі «Rapid» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 2, по вулиці Лермонтова, м. Красилів, помітили легковий автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , водій якого допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим було прийнято рішення про зупинення вказаного транспортного засобу шляхом застосування спеціальних проблискових маячків службового автомобіля.

В подальшому, після зупинення автомобіля «PEUGEOT EXPERT», при спілкуванні із водієм зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 , працівники Національної поліції України перебуваючи в однострої представились, пред`явивши при цьому свої службові посвідчення та почали здійснювати перевірку документів водія, а також запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля, почав вимагати роз`яснення підстав зупинки транспортного засобу яким він керував. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе агресивно, при цьому на будь-які зауваження щодо припинення зазначеної протиправної поведінки зі сторони працівників патрульної поліції не реагував.

Надалі, ОСОБА_5 близько 14.10 год., перебуваючи в салоні автомобіля «PEUGEOT EXPERT» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Лермонтова, в м. Красилів, під час спілкування із працівниками поліції, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, в форменому одязі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в усній формі почав погрожувати вбивством поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , при цьому демонструючи предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМ» № НОМЕР_3 , якого дістав з бардачка вказаного автомобіля».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорти працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 04.05.2023 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 року, протокол обшуку від 04.05.2023 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.05.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.05.2023 року та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 1 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, тобто данний злочини є нетяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, свою вину у інкримінованому йому злочині визнає у чому розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05.07.2023 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 30.06.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 30 червня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 30 червня 2023 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з - під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала діє по 30 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя