Справа № 158/2633/23 Провадження №11-сс/802/409/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000476 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: транспортний засіб марки «Renault» типу «Magnum 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп до нього марки «Kogel» моделі «SN 24P», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , 634 колод деревини породи береза, довжиною від 1м., 80см., по 2м., 30см., загальною кубомасою 27.3 метра кубічних, з яких 76 колод є комлевими а саме: 1) діаметром 36см., довжиною 2м., 2) діаметром 32см., довжиною 2м., 3) діаметром 30см., довжиною 2м., 05см., 4) діаметром 17см., довжиною 2м., 5) діаметром 24см., довжиною 2м., 10см., 6) діаметром 19см., довжиною 2м., 7) діаметром 32см., довжиною 2м., 8) діаметром 22см., довжиною 2м., 9) діаметром 25см., довжиною 2м., 10) діаметром 31см., довжиною 2м., 11) діаметром 31см., довжиною 2м., 12) діаметром 36см., довжиною 2м., 13) діаметром 19см., довжиною 2м., 05см., 14) діаметром 36см., довжиною 2м., 05см., 15) діаметром 18см., довжиною 2м., 16) діаметром 35см., довжиною 2м., 17) діаметром 33см., довжиною 2м., 18) діаметром 31см., довжиною 2м., 19) діаметром 26см., довжиною 2м., 20) діаметром 26 см., довжиною 2м., 21) діаметром 28см., довжиною 2м., 22) діаметром 33 см., довжиною 2м., 23) діаметром 30см., довжиною 2м., 10см., 24) діаметром 34см., довжиною 2м., 25) діаметром 23см., довжиною 2м., 26) діаметром 21см., довжиною 2м., 27) діаметром 26см., довжиною 2м., 28) діаметром 31см., довжиною 2м., 29) діаметром 33см., довжиною 2м., 10см., 30) діаметром 27см., довжиною 2м., 10см., 31) діаметром 17см., довжиною 2м., 10см., 32) діаметром 30см., довжиною 2м., 33) діаметром 27см., довжиною 2м., 34) діаметром 37см., довжиною 2м., 35) діаметром 18см., довжиною 2м., 36) діаметром 23см., довжиною 2м., 10см., 37) діаметром 16см., довжиною 2м., 38) діаметром 23см., довжиною 2м., 39) діаметром 20см., довжиною 2м., 40) діаметром 20см., довжиною 2м., 05см., 41) діаметром 21см., довжиною 2м., 42) діаметром 25см., довжиною 2м., 43) діаметром 33см., довжиною 2м., 44) діаметром 22см., довжиною 2м., 10см., 45) діаметром 40см., довжиною 2м., 46) діаметром 32см., довжиною 2м., 47) діаметром 23см., довжиною 2м., 10см., 48) діаметром 22см., довжиною 2м., 10см., 49) діаметром 27см., довжиною 2м., 50) діаметром 21см., довжиною 2м., 51) діаметром 21см., довжиною 2м., 52) діаметром 27см., довжиною 2м., 53) діаметром 26см., довжиною 2м., 54) діаметром 27см., довжиною 2м., 55) діаметром 26см., довжиною 2м., 05см., 56) діаметром 32см., довжиною 2м., 57) діаметром 16см., довжиною 2м., 58) діаметром 30см., довжиною 2м., 59) діаметром 33см., довжиною 2м., 05см., 60) діаметром 37см., довжиною 2м., 61) діаметром 19см., довжиною 2м., 62) діаметром 33см., довжиною 2м., 63) діаметром 21см., довжиною 2м., 64) діаметром 20см., довжиною 2м., 65) діаметром 27см., довжиною 2м., 05см., 66) діаметром 14см., довжиною 2м., 67) діаметром 19см., довжиною 2м., 68) діаметром 38см., довжиною 2м., 69) діаметром 24см., довжиною 2м., 70) діаметром 31см., довжиною 2м., 71) діаметром 17см., довжиною 2м., 72) діаметром 33см., довжиною 2м., 73) діаметром 38см., довжиною 2м., 74) діаметром 31см., довжиною 2м., 75) діаметром 21см., довжиною 2м., 76) діаметром 35см., довжиною 2м, яке були виявлено та вилучено на території ДСГП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ» що за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 4.

Слідчий вказує про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети, які були вилучені під час огляду речей є предметом та знаряддям вчинення кримінального провадження.

Таким чином підставою для накладення арешту на майно є те, що існує сукупність підстав вважати, що вище перелічені колоди деревини породи береза є доказом злочину.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим порушено строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000476 від 10.08.2023, зокрема, рапорту працівника поліції ОСОБА_9 , заяви ОСОБА_10 про добровільну згоду на проведення огляду, 08.08.2023 року працівниками поліції, без ухвали слідчого судді та протоколу огляду місця події було вилучено вказане вище майно, а слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна лише 14.08.2023.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, яке вказане у клопотанні, оскільки існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що тимчасово вилучене майно про яке йде мова у поданому слідчим клопотанні, є предметом і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в кримінальному провадженні. Майно про яке вказує слідчий у клопотанні повністю відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою його збереження - воно підлягає арешту.

При цьому, слідчим суддею зроблено помилковий висновок щодо пропуску слідчим строку на подання клопотання про арешт майна. Так апелянт зазначає, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження 11.08.2023 під час проведення огляду речей на території ДСГП «Ліси України» філія «Ківерцівський ЛГ» що за адресою: м. Ківерці, вул.. Степана Бандери 4 було вилучено транспортний засіб марки «Renault» типу «Magnum 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп до нього марки «Kogel» моделі «SN 24P», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , 634 колод деревини породи береза, загальною кубомасою 27,3 метра кубічних, з яких 76 колод є комлевими.

Таким чином, вказане вище майно щодо якого орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про накладення арешту, вилучено 11.08.2023, а не 08.08.2023, як ще вказано в оскаржуваній ухвалі.

До початку апеляційного розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі та власника майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляцію підтримав у повному обсязі з підстав викладених у ній, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Арештом майна згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так нормами КПК України встановленні вимоги щодо порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рапорту працівника поліції ОСОБА_9 , заяви ОСОБА_10 про добровільну згоду на проведення огляду 08 серпня 2023 року працівниками поліції, без ухвали слідчого судді та протоколу огляду місця події було вилучено вказане у клопотанні майно.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор не заперечив, що фактичне вилучення майна, на яке у заявленому клопотанні проситься накласти арешт, працівниками правоохоронних органів було здійснено 08 серпня 2023 року, а слідча дія як огляд речей відбулася вже 11 серпня 2023 року на території ДСГП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ», що за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери 4.

Клопотання про арешт майна слідчим відповідно до проставленого штампу подано до суду 14 серпня 2023 року.

Таким чином, на думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 клопотання, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого та законного висновку про звернення слідчим до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, у п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст .98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст. 170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 11 серпня 2023 року вищевказане майно та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000476.

Проте, матеріали клопотання не містять доказів, які б давали підстави вважати, що вказане майно та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України в кримінальному провадженні №0000476 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, окрім як визнання цього майна і документів речовими доказами постановою слідчого.

При цьому, клопотання не підтверджене жодним доказом, що колоди дерев породи береза, загальною кубомасою 27.3 куб.м., які перевозились автомобілем марки «Renault» типу «Magnum 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом до нього марки «Kogel» моделі «SN 24P», були отримані внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок слідчого судді місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно є правильним.

При цьому, доводи прокурор, що вилучення вказаного вище майна відбулося 11 серпня 2023 року, спростовуються матеріалами справи.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000476 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді