Провадження № 1-кс/638/1982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, в якому просить: зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з номерів НОМЕР_1 , з визначенням базового прийому передаючих станцій з 15.06.2023 по теперішній час.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2023 до ЧЧ ХРУП N3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 за фактом того що вона, з метою купити запчастини на авто зробила переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 чим останній було спричинено матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_7 , яка пояснила наступне, що 20.06.2023 року вона шукала запчастини на свою автівку Mitsubishi Outlender XL, це знав батько останньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішив допомогти та через інтернет, на якому саме сайті вказати вона не може, де знайшов оголошення про продаж уживаних запчастин на автомобіль Mitsubishi Outlender XL та в оголошенні був вказаний моб. тел. НОМЕР_1 та її батько через месенджер Viber зателефонував за вищевказаним номером телефону, який був підписаний, як «Егор», обговоривши всі деталі батько потерпілої відразу зателефонував їй та повідомив, що знайшов запчастини на автомобіль та через месенджер Viber, надіслав реквізити для передплати у розмірі 6000 гривень за запчастини, після закінчення розмови з батьком потерпіла зайшла до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснила переказ грошових коштів у сумі 6000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 та після оплати гр. ОСОБА_7 написала інформацію куди та на кого відправляти товар та підтвердження оплати. Зі слів власника оголошення в продовж трьох днів запчастини повинні прийти але товар так і не прийшов, на телефонні дзвінки за вказаним номером телефону ніхто не відповідав.

Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Також, слідчим зазначено, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, разом із поданим клопотанням нею подано суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи дізнавача переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000501 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, дізнавачам/слідчим, яких не зазначено у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, а саме: дізнавачу СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та дізнавачу СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання дізнавача ОСОБА_3 , а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів дізнавачам СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та наявні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з номерів НОМЕР_1 , з визначенням базового прийому передаючих станцій з 15.06.2023 по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1