Справа № 132/1212/23
Ухвала

про закриття кримінального провадження

"11" травня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Калинівка у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проходячи військову службу на посаді водія відділення супроводження військових вантажів взводу супроводження військових вантажів батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Конституції України, 15.01.2023 близько 01:00 год., перебуваючи в місті Калинівка, Хмільницького району Вінницької області, неподалік від магазину «Олімп», що розташований по вул. Возз`єднання, 30, в ході раптово виниклої сварки, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу слизової оболонки верхньої губи, яке виникло від травматичної дії (удару, співударяння) тупого (-их) твердого (-их) предмета (предметів).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

У підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 ніяких немає і мати не буде, раніше поданну заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із їхнім примиренням підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони з потерпілим примирилися. При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою, суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання потерпілого ОСОБА_5 , він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 . Жодних матеріальних та моральних претензій потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого не має і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а також те, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 18.01.2023 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ: