У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 15.08.2023 та 28.08.2023, поданих в порядку ст. 220 КПК України, за матеріалами кримінального провадження №0002026,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Деснянського районного суду м. Києва електронною поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання заявлених 15.08.2023 та 28.08.2023, в порядку ст. 220 КПК України, за матеріалами кримінального провадження № 0002026.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002026 від 30.07.2021, за яким директору Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Захисником ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, 15.08.2023 за вих. №М-28/9, через Сектор документального забезпечення Деснянського УП ГУНП України у м. Києві направлено клопотання про вчинення слідчих дій, а саме: допит певного кола свідків за участі особи, яка ініціювала вказане клопотання. В подальшому, 28.08.2023 аналогічне за змістом звернення було спрямовано слідчому та прокурору, яке останній спрямував до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для розгляду по суті. Станом на момент звернення до суду із скаргою, сторона захисту не отримала жодної відповіді, щодо результатів розгляду клопотань, тому в заявник посилаючись на порушення вимог ст. 220 КПК України, просить зобов`язати орган досудового розслідування розглянути клопотання від 15.08.2023 та 28.08.2023 про допит свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 та особа інтереси якої він захищає - ОСОБА_4 в судове не з`явились. Захисник письмово звернувся з клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог за скаргою наполягав з підстав викладених у зверненні.

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві, бездіяльність якого оскаржується заявником, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчому судді не представлено жодних доказів про внесення 30.07.2021 відомостей до ЄРДР за № 0002026 та повідомлення ОСОБА_4 про підозру в межах вказаного провадження.

За наслідками судового розгляду беззаперечно було встановлено звернення адвоката ОСОБА_3 , до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із клопотаннями про проведення слідчих дій за матеріалами кримінального провадження № 0002026 внесеного до ЄРДР 30.07.2021.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України.

У даному випадку за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено процесуальний статус ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження та не доведено обмеження прав і законних інтересів останнього, що унеможливлює розгляд звернень в порядку вимог ст. 220, 110 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, заявленого 15.08.2023 та 28.08.2023 інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002026 від30.07.2021, задоволенню не підлягає через недоведеність порушення прав та інтересів останнього.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотань від 15.08.2023 та 28.08.2023 про проведення слідчих дій за матеріалами кримінального провадження № 0002026 від30.07.2021, поданих в порядку ст. 220 КПК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1