Справа № 496/5225/23
Провадження № 1-кс/496/1640/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальника СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно визначене ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2023 року.

Скарга мотивована тим, що 27.07.2023 року слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 до суду по матеріалам кримінального провадження за ч.1 ст.33 КК України подано клопотання про арешт майна та тимчасово вилучено майно, що належить ОСОБА_5 01.08.2023 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області частково задоволено клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна належного ОСОБА_5 та допущено негайне виконання. 01.08.2023 року захисником до канцелярії Одеського РУП №2 на ім`я слідчої ОСОБА_7 подано заяву щодо виконання вказаного рішення суду. 03.08.2023 року отримано відповідь від начальника слідчого відділу на вказану заяву щодо відмови у поверненні майна. У зв`язку із чим, заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

У судовому засіданні представника заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та пояснив, що ухвалою суду від 01.08.2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна належного ОСОБА_5 та допущено негайне виконання, а тому зазначене майно, належне ОСОБА_5 , повинно бути негайно повернуто власнику. Слідча відмовляється повернути вказаний системний блок, а тому просить скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки на ухвалу слідчого судді від 01.08.2023 року в частині відмови у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, а тому питання стосовно арешту майна остаточно не вирішене. Також зазначив, що вжито всіх необхідних заходів та заява повинна пройти відповідний порядок документообігу щодо її виконання.

Заслухавши пояснення прокурора, представника заявника, дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

01.08.2023 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено частково, та повернуто власнику ОСОБА_5 належне їй майно, ухвалу звернуто до негайного виконання.

З вказано приводу представником заявника - адвокатом ОСОБА_4 подано до канцелярії Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області заяву щодо виконання ухвали суду від 01.08.2023 року.

03.08.2023 року адвокату ОСОБА_4 надано відповідь відповідно до якої зазначено, що до заяви надано ухвалу слідчого судді від 01.08.2023 року про часткове задоволення арешту, однак вказана ухвала не являється оригіналом документу, не завірена уповноваженою особою та не прошита і не пронумерована. Також вказана ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду та 02.08.20232 року процесуальним керівником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01.08.2023 року щодо арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з цим представник заявника - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої ОСОБА_7 з заявою про повернення належного ОСОБА_5 майна. Враховуючи вищевказані обставини, слідча повинна була негайно повернути зазначені речі власнику, однак цього не зробила.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про часткову відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно не є підставою для неповернення майна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі п. 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що при вказаних обставинах скарга знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальника СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно визначене ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2023 року по справі №496/5225/23, а саме:

- Мобільний телефон Redmi, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучено до сейф пакету №7042214;

- Мобільний телефон Techo, голограммного кольору, має пошкодження на екрані у вигляді тріщин, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вилучено до сейф пакету №7042215;

- Слот з-під сім-карток з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вилучене до сейф пакету №7042215;

- Мобільний телефон iPhone 14 Pro Мах, фіолетового кольору з прозорим чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , вилучено до сейф пакету №7042218;

- Мобільний телефон Redmi, синього кольору з двома тріщинами на екрані з прозорим чохлом у ввімкненому стані ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , картка з мобільним номером телефону НОМЕР_12 вилучено до сейф пакету №7042220;

- Мобільний телефон Redmi, чорного кольору без пошкоджень, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , вилучено до сейф пакету №7042221;

- Грошові кошти долари США в загальній сумі 14,000 тисяч купюрами по 100:

Серія: - НВ38106521В, HB00906839N, KF90540965A, НВ18072454М, HJ87587606A, НК43764966О, НВ40681331І, KB32224370Q, НЕ30184497А, НЕ30184460А, HF14187932F, HF76856456E, КВ19855906В, FK36260778B, FH43977912A, НК36208653С, НН95854252А, КВ78415727А, КІ02816701А, FF42945506C, КА34711527А, НВ54262282М, HD22681070B, HB45373168L, HB11275486L, FJ15311469A, KL63243492A, НК91514209С, СВ45755030С, CF29951592A, НВ45415952Н, КК03079546В, HB13641778N, КК08090618А, KB27426325J, КВ74606288Н, KL70797375A, HJ55871853A, HB35565148L, KF50249506D, HB06650287G, HF80611802E, НВ33742246Н, HL95424961F, HF92638543B, KB85340541D, НВ60125406В, KF787223369C, KB07743841L, КЕ14681530А, KB16345294D, KB16345294D, КВ054250045А, KD44017767A, КВ81218490Н, FF52837536A, НВ08324864М, FE42099199A, КВ33798394К, HB57064874R, KB40654340G, HB74253563J, PK84508123D, PK84508126D, LG18146331A, LB13813650C, LB91091636S, PG91379232B, PF05493342K, PF00550505H, РВ32186564С, PL71340095B, LB52910219H, PF09961794K, РН67679443В, PE07791926D, PE07791927D, PF12037156L, PG71436472B, PF82709359H, PF82709358H, PF82709344H, PG71436473B, PG71436474B, PK84508121D, PF57868634E, PF12037159L, PL10266703F, PB43732173D, MF64435961B, LF73302093G, РЕ59078663А, LC49714745A, MB85050554F, PB64940514J, PG04723864B, PG04723865B, PB39670888L, PD85907869B, PB72630020J, МК81827955В, МК89008352В, PK25635924D, РЕ90558281В, МЕ60404907А, МІ23070847А, PB43732134D, PB54480625F, PF05170099H, МВ32739255С, РА32921773В, PF38116140F, LA02894423B, LB13065830R, PE87335109D, РВ26780336Н, PL26669580B, LF72065424B, PF10169129D, МК00454529А, МК91386533В, LF29122573A, LF80990422K, PF05712223D, ML21868188A, PF00976643F, PF70285645G, PF06583612F, РВ00516929М, РА77665863В, РА59310153А, PF78712036K, PF70285646J, PB82969477N, PB88290315G, PF09961795K, PB882903156G, вилучено до сейф пакету №7042216;

-Грошові кошти EURO номіналом 50 (6 шт.) серія - VB, VA, VB, VH, ЕС, VB, вилучено до сейф пакету №7042216;

-Грошові кошти республіки Молдови (LEU) номіналом 20 (3 шт.) серія - D.0160, D.0179, D.0189, номіналом 10 (2 шт.) серія - С.0200, С.0228, номіналом 1 (2 шт.) серія - А.0309, А.0246, вилучено до сейф пакету №7042216;

-Грошові кошти гривні номіналом 200 серія ГЗ3959124, номіналом 50 серія ФБ1710782, номіналом 20 (2 шт.) серія - АЛ7259948, ЕД3722119, вилучено до сейф пакету №7042216;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , виданий - 5146 від 06.04.2016 до 06.04.2046 року, серія НОМЕР_17 категорії В1, В від 24.07.2007, вилучено до сейф пакету PSP0015152;

-Картка «Приват Банк» VISA № НОМЕР_15 дійсна до 08/2026, залучено до сейф пакету PSP0015152;

-Картка «Ощад Банк» № НОМЕР_16 дійсна до 06/2025 на ім`я ОСОБА_8 , вилучено до сейф пакету PSP0015152;

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11.08.2023 року.