Справа № 646/3660/23
Провадження № 1-кс/646/1681/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника Фермерського господарства «Зевс-Д» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 18.10.2022 року,

в с т а н о в и в :

Представник Фермерського господарства «Зевс-Д» (далі ФГ) звернувся 07.09.2023 року до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України накладено арешт на грошові кошти у сумі 500000 грн. 00 коп., вилучені під час проведення 31.07.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Зазначив, що арешт накладено на грошові кошти, які є власністю ОСОБА_5 та ФГ, використовуються юридичною особою у господарській діяльності, мають законне походження, не можуть бути використані в якості доказу в рамках кримінального провадження. В період з 05.07.2023 року по 11.07.2023 року вказані кошти були зняті головою ФГ в банківській установі та зберігались у ОСОБА_6 . Ці кошти були потрібні для виплати орендодавцям за користування підприємством земельними ділянками. Просив скасувати арешт готівкових грошових коштів у сумі 500000 грн. 00 коп. у кількості 500 банкнот, номіналом 1000 грн. 00 коп., які належать ФГ, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2023 року.

Представники власника майна в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Вказали, що ОСОБА_6 була засновником та керівником ФГ до 05.12.2022 року. Грошові кошти були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 року в межах розслідування кримінального провадження № 0000624 від 18.10.2022 року накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 31.07.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документ на аркушах формату А 4 під назвою «список громадян, яким надано земельні ділянки » на 13 аркушах; розірвані листки відомостей на форматі аркушу А4 написані від руки, синьою пастою, з наступними відомостями: прізвища (анкетні відомості ), сума виплат, на 2 аркушах; аркуш у клітинку складеним на російській мові, написаний від руки синьою пастою з наступним тестом «на 10.08.2022, накоплено : пшеница за день 09.08.2022 399,380; всего 2582,870, ячмень- 122440 т., горох- 316120 т., аркуш картону формату А 4, з наступним текстом «Шановні пайовики ФГ «ЗЕВС-Д» 23.08.2022 року господарство відпускатиме оз.пшеницю, за оренду зем.паїв. З 09:00 до 12:00; з 14:00 по 17:00, Дирекція г-ва». Текст написаний від руки, синьою пастою; грошові кошти у сумі 400 євро, номіналом 200 серія NB ; номіналом 50 серія WA 4; номіналом 50 серія UB , номіналом 50 серія PB , номіналом 50 серія UD ; грошові кошти у сумі 500000 грн. 00 коп. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді представлені. При цьому жодний учасник не позбавлений можливості надати ці докази, а також доводити у судовому засіданні наявність обставин, на які він посилається для підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, саме заявник повинен довести, що арешт, раніше накладений на майно, є необґрунтованим та/або в застосуванні такого арешту відпала потреба. Заявник повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України на слідчого, прокурора покладено лише доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а не доведення наявності підстав для подальшого перебування майна під арештом у разі його накладення.

Як встановлено під час судового розгляду та підтвердив керівник ФГ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була засновником та керівником ФГ до 05.12.2022 року, грошові кошти у сумі 500000 грн. 00 коп. були виявлені та вилучені саме за її місцем проживання.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що грошові кошти, на які був накладений арешт, були отримані після 06.12.2022 року підприємством, а не під час кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Також посилання представника ФГ, що саме грошові кошти, які були зняті з рахунку підприємства, були передані на зберігання та були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає безпідставним.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000624 від 18.10.2022 року триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Щодо обґрунтованості накладення арешту майна слідчий суддя зазначає, що після перегляду апеляційною інстанцією ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 року залишена без змін.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Зевс-Д» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 18.10.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя