КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2719/23
Провадження № 1-кс/552/848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, дітей неповнолітніх на утриманні не маючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 22.07.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, знятий з обліку у зв`язку із фактичним відбуттям покарання;

- 06.03.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтувала тим, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000689 від 17.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 16.05.2023, у період часу з 06:40 год. до 17:40 год. (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження даху, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав ноутбук марки «НР» моделі «15-dw0007ua», чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 20000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникнення у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 16.05.2023 у період часу 06:40 год. по 17:40 год. невідома особа проникла шляхом пошкоження даху до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала ноутбук марки «НР» моделі «15-dw0007ua» разом із зарядним пристроєм та безпровідною мишкою;

- протоколом огляду речового доказу ноутбуку марки «НР» моделі «15-dw0007ua» разом із зарядним пристроєм та безпровідною мишкою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 16.06.2023 року невідомий чоловік здав до ломбарду ноутбук марки «НР» моделі «15-dw0007ua» разом із зарядним пристроєм та безпровідною мишкою;

- протоколом впізнання особи за фотознімками разом зі свідком ОСОБА_7 , який впізнав на фотознімку особу, який здав до ломбарду ноутбук марки «НР» моделі «15-dw0007ua» разом із зарядним пристроєм та безпровідною мишкою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 16.05.2023 року ОСОБА_5 заходив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки виніс ноутбук марки «НР» моделі «15-dw0007ua» разом із зарядним пристроєм та безпровідною мишкою та в подальшому здав його до ломбарду;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 16.05.2023 року ОСОБА_5 заходив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки виніс ноутбук марки «НР» моделі «15-dw0007ua» разом із зарядним пристроєм та безпровідною мишкою та вподальшому здав його до ломбарду;

- протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е20» в корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 та документацію з ломбарду;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правоопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.05.2023 року,

іншими матеріали кримінального провадження у сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 , згідно ч.5 ст.12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу 06.03.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, тобто вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, а це свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись від суду.

Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_10 №64/2022, в Україні введено воєнний стан. Однак, ОСОБА_5 незважаючи на ситуацію в країні, вчинив тяжкі злочини, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення систематичних злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших корисливих злочинів.

Отже, розуміючи невідворотність покарання та оцінюючи покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, не маючи міцних соціальних зв`язків, не маючи джерел до існування, в пошуках заробітку та кращого життя, може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акту.

Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що: особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики та тяжкість вчиненого; особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Зважаючи на викладені обставини, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України. Разом з цим, обрання даного запобіжного заходу забезпечить припинення злочинної діяльності підозрюваним, оскільки останній буде позбавлений можливості вчиняти корисливі злочини.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , який просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього ареншту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 від 17.05.2023 ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( а.с. 6-35).

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця подій за адресою: м. Полтава, вул. Бесарабська, 10А; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ; протоколом огляду речового доказу ноутбуку марки «НР» моделі «15-dw0007ua» разом із зарядним пристроєм та безпровідною мишкою; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками разом зі свідком ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30 в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е20» в корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 та документацію з ломбарду; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.05.2023( а.с. 7-35).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу,

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та розуміючи невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, раніше неодноразово судимий, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, а це свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки; дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення систематичних злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших корисливих злочинів. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 53680 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177,178, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год.30 хв. 18.05.2023.

Термін дії ухвали до 11 год. 30 хв. 17.07.2023 включно.

ОСОБА_5 утримувати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23») ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 53680 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами : отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/2719/23, провадження № 1-кс/552/848/23 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, суду, прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд, прокурора про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкуванні зі свідками та потерпілою по справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1