Cправа №505/1409/23
Провадження №1-кс/505/513/2023
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000346 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000346 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2023 приблизно о 13 годині 40 хвилин, невстановлена особа, чоловічої статті, перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою Одеська область, місто Подільськ, вулиця Сільськогосподарська, будинок 8, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно здійснила викрадення портативного зарядного пристрою "Power bank" та бездротових навушників марки «WIRELESS» моделі «Pro18».

07.04.2023 відомості по даному факту, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.04.2023 проведено огляд за участю ОСОБА_5 , яка добровільно видала працівникам поліції портативний зарядний пристрій "Power bank" потужністю 10000 mAh, який поміщено до поліетиленового сейф пакету з логотипом «Національна поліції України» та бездротових навушників марки «WIRELESS» моделі «Pro18» чорного кольору, який було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліції України».

Вказані об`єкти являються речовим доказами по даному кримінальному провадженню та може бути об`єктом експертних досліджень.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон, який має значення для кримінального провадження, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказаний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000346, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені під час огляду предмети, а саме: портативний зарядний пристрій "Power bank" потужністю 10000 mAh, який знаходиться в коробці червоного кольору та поміщено до поліетиленового сейф пакету з логотипом «Національна поліції України», бездротові навушникі марки «WIRELESS» моделі «Pro18» чорного кольору, які було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліції України», шляхом заборони власнику та третім особам відчужувати зазначене майно.

Після проведення відповідних судових експертиз портативний зарядний пристрій "Power bank" потужністю 10000 mAh, який знаходиться в коробці червоного кольору та поміщено до поліетиленового сейф пакету з логотипом «Національна поліції України», бездротові навушникі марки «WIRELESS» моделі «Pro18» чорного кольору, які було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліції України», передати на збереження представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1