Справа № 638/2841/22
Провадження № 1-кп/638/840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання обвинуваченого про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні №0000169 від 17.09.2021 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обвинуваченим подано до суду клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної експертизи проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора ОСОБА_6 , з огляду на те, що при проведенні експертизи №СЕ-19/121-21/23792-ТВ від 01.11.2021 року експертом не було враховано, що відповідно до умов укладеного договору про закупівлю товару №31/12 від 22.12.2020 року ціна за одиницю товару вказується з урахуванням податків, зборів, витрат на транспортування, монтаж, введення в експлуатацію товару, навчання (технічний інструктаж) спеціалістів замовника, сплату митних тарифів, усіх інших витрат та відповідно до цін, діючих на ринку на відповідний товар, з урахуванням норм діючого законодавства та гарантійного обслуговування.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подане клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував за недоцільністю, вважав, що експерт не зможе відповісти на поставлені стороною захисту питання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити повторну судову товарознавчу експертизу з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства щодо надання права стороні захисту ставити питання експерту.

При формулюванні питань експерту, суд виходить з вимог ч.3 ст. 332 КПК України, відповідно до якої суд має право не включати до ухвали питання, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, та ч.1 ст.242 КПК України, відповідно до якої не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що для з`ясування питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого про призначення повторної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні№0000169 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка реальна ринкова вартість дизельного генератора марки «WattStream» моделі WS125-RS з врахуванням визначених договором №31/12 від 22.12.2020 року умов, зокрема, п.п.3.4, п.3, п.п.5.6, п.5, п.п.6.3.4 п.6, п.п.6.3.5 п.6 на момент укладання договору поставки №31/12 від 22.12.2020 року?

2.Яка реальна ринкова вартість дизельного генератора марки «WattStream» моделі WS90-RS з врахуванням визначених договором №31/12 від 22.12.2020 року умов, зокрема, п.п.3.4, п.3, п.п.5.6, п.5, п.п.6.3.4 п.6, п.п.6.3.5 п.6 на момент укладання договору поставки №31/12 від 22.12.2020 року?

3.Яка реальна ринкова вартість дизельного генератора марки «Daljakiran» моделі DJ170BD з врахуванням визначених договором №31/12 від 22.12.2020 року умов, зокрема, п.п.3.4, п.3, п.п.5.6, п.5, п.п.6.3.4 п.6, п.п.6.3.5 п.6 на момент укладання договору поставки №31/12 від 22.12.2020 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження №638/2841/22.

Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновків експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.08.2023 року о 15:00 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1