УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0010426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0010426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 березня 2023 року, кримінальне провадження № 0010426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, скаржник просила вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. При цьому, на адресу суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0010426 від 23 серпня 2016 року та письмові заперечення, зі змісту яких убачається, що слідчий заперечувала щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що 22 березня 2023 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0010426 від 23 серпня 2016 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0010426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 березня 2023 року, кримінальне провадження № 0010426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, оскільки проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями не встановлено та не здобуто доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність в діях службових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ознак умисного, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що, в свою чергу, виключає склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що факти, викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування не знайшли свого об`єктивного підтвердження, оскільки, щодо позовної заяви ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг та стягнення коштів, Окружним адміністративним судом м. Києва у задоволенні було відмовлено, Київським апеляційним адміністративним судом вказану постанову залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2012 року залишено без змін.

Вказану постанову слідчого, слідчий суддя вважає такою, яка постановлена відповідно вимог процесуального закону при прийнятті рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказаних вимог кримінально-процесуального законодавства старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0010426 від 23 серпня 2016 року та винесення постанови про закриття кримінального провадження, дотрималась, висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку.

Посилання скаржника, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0010426 від 23 серпня 2016 року без проведення повної та всебічної перевірки обставин справи, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки мотиви прийняття слідчим оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження № 0010426 від 23 серпня 2016 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 22 березня 2023 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0010426 від 23 серпня 201 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 110, 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0010426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0010426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1