Справа № 460/4671/18
Провадження №1-кп/944/155/23
про дозвіл на затримання з метою приводу
08.06.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває даний обвинувальний акт.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2023 року відновлено судове провадження у справі у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання зазначає, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання свої службових обов`язків, в умовах особливого періоду, 19.07.2017 самовільно залишив Військову частину НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 та був відсутній на службі без поважних причин до 12.12.2017, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
В ході здійснення судового розгляду ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини неявки не повідомляв та продовжує ухилятись від суду. Разом з тим, вироком Буського районного суду Львівської області від 28.03.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Враховуючи систематичну неявку до суду, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вчиняє дії по переховуванню від суду, тобто такі що передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
З метою запобігання обвинуваченого подальшого переховування від суду та продовження ухилення від проходження військової служби, об`єктивно необхідним є застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`являється, обвинувачується у тяжкому злочині, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, раніше притягувався за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, може вчините інше кримінальне правопорушення, а також те, що існують підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З наведених підстав просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив вказане клопотання задовольнити, з підстав наведених у ньому.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подано: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з нормами ст. 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
За наведених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, яке відноситься до тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук, а тому слідчий суддя вважає, що твердження прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, та обставин, передбачених у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, є обґрунтованим, відповідно, клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Організацію виконання ухвали покласти прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Західного регіону.
Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 08 грудня 2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1