Справа № 369/2774/23
Провадження №1-кс/369/607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчогоСВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей на території Бучанського району Київської області, а саме про те, що за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , проводиться незаконне зайняття гральним бізнесом.

02.06.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 України.

20.02.2023 о 18:24 год. до ЧЧ відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 виявлено факт незаконної діяльності проведення азартних ігор.

Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу для звернення до суду з метою отримання ухвали про проведення обшуку та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження майна, яке є речовими доказами, зокрема і предметом вчинення злочину, старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 19 год. 08 хв. по 19 год. 39 хв. 20.02.2023 провів невідкладний обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено:

1) системні блоки у кількості 14 шт., а саме: марки «TV Computers» з наліпкою з номером: 8АХ350029625, марки «Hewlett-Packard» з s/n: CZC844838B, марки «DELL Optiplex 760» б/н, марки «Hewlett-Packard» б/н, марки «DELL» з s/n: 5HHX94J, марки «DELL» з s/n: 4WD0C4J, марки «Lenovo» з s/n: S4GGG92, марки «DELL» з s/n: 3V3FV4J, марки «Hewlett-Packard» з s/n: CZC83782WN, марки «DELL» з s/n: HQGL54J, марки «Hewlett-Packard» б/н, марки «Fujitsu Siemens» б/н, марки «DELL» з s/n: 4QZKX4J, марки «Lenovo» з s/n: LMWKA77;

2) монітори у кількості 14 шт., а саме: марки «Fujitsu» з s/n: YV3V147994, марки «HP» з s/n: CNC107QZ2Q, марки «HP» з s/n: 3CQ9511Q1T, марки «NEC» з s/n: 95U25493NB, марки «ACER» з s/n: ETLBQ0C08584005CD34053, марки «HP» з s/n: CNC151PC7K, марки «HP» чорного кольору б/н, марки «EIZO» з s/n: 35172066, марки «DELL» з номером: 1907FPt, марки «DELL» з номером: 1907FPc, марки «NEC» з s/n: 94U22527NB, марки «HP» з s/n: CNN648163X, марки «Fujitsu» з s/n: YV3T430961, марки «HP» з s/n: CNC6500VJY;

3)сейф марки «Ferocon» з кодовим замком (порожній);

4)клавіатури чорного кольору б/н у кількості 18 шт.;

5)комп`ютерні миші чорного кольору у б/н кількості 14 шт.;

6)камера відео нагляду марки «Hikvision» з s/n: C04407812;

7)калькулятори сірого кольору б/н у кількості 2 шт.;

8)wo-fi роутер марки «Huawei» білого кольору з s/n: YQDDW5;

9)відео регістратор марки «Hikvision» з s/n: 762318028 білого кольору;

10)маршрутизатори у кількості 7 шт., а саме: марки «AP lite MikroTik RouterBoard» білого кольору б/н, марки «Netis» чорного кольору з s/n: 100065, марки «Tp-link» білого кольору з s/n: 515, марки «Tp-link» білого кольору з s/n: 037, марки «Tp-link» білого кольору з s/n: 801, марки «Tp-link» білого кольору з s/n: 735, марки «Tp-link» білого кольору з s/n: 146;

11)мобільні телефони у кількості 3 шт., а саме: марки «Samsung» білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та s/n: НОМЕР_2 , марки «Ergo» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та s/n: НОМЕР_4 , марки «Ergo» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_5 та s/n: НОМЕР_6 .

В рамках вказаного кримінального провадження 21.02.2023 року слідчим винесено у порядку ст. 98, 110, КПК України постанову про визнання зазначеного вище майна речовими доказами оскільки воно було об`єктом пов`язаним з кримінально протиправними діями, та в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним слідчий просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 20.02.2023 в період часу з 19 год. 08 хв. по 19 год. 39 хв. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: системні блоки у кількості 14 шт., а саме: марки «TV Computers» з наліпкою з номером: 8АХ350029625, марки «Hewlett-Packard» з s/n: CZC844838B, марки «DELL Optiplex 760» б/н, марки «Hewlett-Packard» б/н, марки «DELL» з s/n: 5HHX94J, марки «DELL» з s/n: 4WD0C4J, марки «Lenovo» з s/n: S4GGG92, марки «DELL» з s/n: 3V3FV4J, марки «Hewlett-Packard» з s/n: CZC83782WN, марки «DELL» з s/n: HQGL54J, марки «Hewlett-Packard» б/н, марки «Fujitsu Siemens» б/н, марки «DELL» з s/n: 4QZKX4J, марки «Lenovo» з s/n: LMWKA77; монітори у кількості 14 шт., а саме: марки «Fujitsu» з s/n: YV3V147994, марки «HP» з s/n: CNC107QZ2Q, марки «HP» з s/n: 3CQ9511Q1T, марки «NEC» з s/n: 95U25493NB, марки «ACER» з s/n: ETLBQ0C08584005CD34053, марки «HP» з s/n: CNC151PC7K, марки «HP» чорного кольору б/н, марки «EIZO» з s/n: 35172066, марки «DELL» з номером: НОМЕР_7 , марки «DELL» з номером: 1907FPc, марки «NEC» з s/n: 94U22527NB, марки «HP» з s/n: CNN648163X, марки «Fujitsu» з s/n: YV3T430961, марки «HP» з s/n: CNC6500VJY; сейф марки «Ferocon» з кодовим замком (порожній); клавіатури чорного кольору б/н у кількості 18 шт.; комп`ютерні миші чорного кольору у б/н кількості 14 шт.; камера відео нагляду марки «Hikvision» з s/n: C04407812; калькулятори сірого кольору б/н у кількості 2 шт.; wo-fi роутер марки «Huawei» білого кольору з s/n: YQDDW5; відео регістратор марки «Hikvision» з s/n: 762318028 білого кольору; маршрутизатори у кількості 7 шт., а саме: марки «AP lite MikroTik RouterBoard» білого кольору б/н, марки «Netis» чорного кольору з s/n: 100065, марки «Tp-link» білого кольору з s/n: 515, марки «Tp-link» білого кольору з s/n: 037, марки «Tp-link» білого кольору з s/n: 801, марки «Tp-link» білого кольору з s/n: НОМЕР_8 , марки «Tp-link» білого кольору з s/n: НОМЕР_9 ; мобільні телефони у кількості 3 шт., а саме: марки «Samsung» білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та s/n: НОМЕР_2 , марки «Ergo» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та s/n: НОМЕР_4 , марки «Ergo» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_5 та s/n: НОМЕР_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення матиме вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку, який був проведений 20.02.2023 року

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4