УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід свідка під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 14.11.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Антонівка, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання свідок ОСОБА_7 повторно не прибула, про причину неприбуття суд не повідомила.

Прокурор під час судового засідання пояснив, що матір свідка перед попереднім засіданням повідомила прокурора, що до суду з`являтись не хоче, оскільки її вже допитували раніше. Прокурор зазначив, що це ключовий свідок, і її обов`язково слід допитати, у зв`язку з чим заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , яка змінила прізвище на ОСОБА_9 , оскільки вважає, що вона умисно безпричинно ухиляється від явки до суду.

Сторона захисту і потерпілий під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, підтримали позицію прокурора про важливість показань вказаного свідка.

Згідно з частиною 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до частини 6 статті 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та у порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Встановлено, що про час та місце проведення попереднього судового засідання, яке призначалося на 31.08.2023, свідок повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду на вказану дату. Однак у судове засідання 31.08.2023 свідок не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Після визначення нової дати засідання на відому адресу проживання свідка було надіслано судову повістку рекомендованим поштовим відправленням, однак відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор повідомив, що адреса у м. Бар була тимчасовим місцем проживання свідка, і наразі остання проживає у с. Каришків, відомий прокурору номер телефону відключений.

За даними рапорту заступника начальника СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на виконання доручення прокурора щодо сприяння у врученні повісток свідку обвинувачення, поліцейський особисто повідомив ОСОБА_10 по телефону про необхідність бути присутньою у судовому засіданні, яке призначено на 21.09.2023 о 13 год. 00 хв.

Отже, свідку відомо, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, де її викликають як свідка обвинувачення, однак після вручення їй повістки про виклик на 31.08.2023 вона ухилилася від явки до суду, не з`ясовувала у суді дати наступного судового засідання, в подальшому не повідомила суду свої контактні дані для здійснення її виклику, перешкоджає стороні обвинувачення у забезпеченні її явки до суду, що свідчить про невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків і свідоме ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідка слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в с. Каришків, Жмеринського району Вінницької області, у судове засідання, призначене на 12.10.2023 о 09:30.

Копію ухвали для виконання надіслати до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та для здійснення контролю начальнику Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області зобов`язане повідомити суд у письмовій формі про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.09.2023 о 16:00

Головуюча суддя Юлія САЛДАН