Справа № 642/3559/23,
Провадження 1-кп/642/364/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000995 від 22.06.2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург Германії, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника цеха №2 Державного Підприємства «Харківський бронетанковий завод», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу директора Державного Підприємства «Харківський бронетанковий завод» (надалі підприємство) №880 від 01.12.2015 ОСОБА_4 з 01.12.2015 призначений на посаду начальника цеху №2 ДП «Харківський БТЗ» і в своїй діяльності повинен керуватись чинним законодавством України та внутрішніми нормативно-правовими актами підприємства, серед яких посадова інструкція начальника цеху №2 та положення про табельний облік на підприємстві.

Відповідно до посадової інструкції начальника господарського відділу ДП «Харківський БТЗ» :

-п.4.1. Начальник цеху відноситься до категорії «керівники»;

-п.7.8. Контролює дотримання працівниками правил і норм охорони праці і техніки безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку;

-п.7.10. Представляє пропозиції про накладення дисциплінарних стягнень на порушників виробничої і трудової дисципліни, застосуванні при необхідності мір матеріального впливу;

-п.8.6. має право у межах своєї компетенції підписувати і візувати документи;

-п.9.1. Несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків передбачених даною Посадовою інструкцією;

-п.9.2. Несе відповідальність за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України;

-п.9.3. Несе відповідальність за причинені матеріальні матеріальні втрати - в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України.

-п.9.5. Несе відповідальність за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.

Відповідно до Положення про табельний облік на підприємстві ДП «Харківський БТЗ», яке затверджено директором підприємства 15.01.16:

-п.4.3. Табель обліку використання робочого часу складається в одному примірнику відповідальною особою за ведення обліку використання робочого часу на підприємстві з урахуванням вимог, передбачених наказом ДКСУ №489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної документації зі статистики з праці;

-п.4.5. Табель (зміни до табелю) обліку використання робочого часу підписується начальником відділу кадрів та керівником структурного підрозділу, затверджується керівником підприємства та узгоджується з головою профспілкового комітету;

-п.5.5. На підставі поданого відповідальними особами табелю (змін до табелю) обліку використання робочого часу відповідальні посадові особи з відділу бухгалтерії забезпечують своєчасне та правильне нарахування заробітної плати.

-п.6.1. Відповідальність за ведення обліку робочого часу особовим складом підприємства, його достовірність та своєчасність надання табелю (змін до табелю) обліку робочого часу покладається на керівників структурних підрозділів та відповідальних осіб відділу кадрів;

Наказом директора ДП «Харківський БТЗ» №686/К від 05.12.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.12.2018 прийнята на роботу на посаду диспетчера в цех №2, звідки була звільнена 25.03.2021 наказом №151/к від 25.03.21. Однак остання протягом вказаного періоду часу з 06.12.2018 року до 25.03.2021, електронну перепустку, яка є підставою перетину КПП підприємства, не отримувала, на робочому місці жодного разу не з`являлась, свої посадові обов`язки не виконувала, про причини неявки керівництво не повідомляла.

Так, ОСОБА_4 , маючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, а саме начальником цеху №2 Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод», перебуваючи на робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222, виконуючи надані йому вищезазначені повноваження та обов`язки щодо роботи в цілому цеху №2 та ведення обліку робочого часу підпорядкованого особового складу, діючи всупереч вимогам вказаних нормативно-правових актів підприємства, шляхом кримінально протиправної недбалості, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не пересвідчився у правильності підлеглих йому працівників цеху №2, а саме в частині облікування робочого часу диспетчеру цеху №2 ОСОБА_5 в табелях обліку використання робочого часу працівниками підприємства в період з грудня 2018 року по березень 2021 року та посвідчив їх своїм підписом, тим самим засвідчив факт виконання ОСОБА_5 в період з грудня 2018 року по березень 2021 року своїх посадових обов`язків диспетчеру цеху №2. На підставі поданих табелів обліку використання робочого часу відповідальні посадові особи з відділу бухгалтерії нарахували та подальшому виплатили ОСОБА_5 заробітну плату в розмірі 336020,90 грн.

Так, ОСОБА_4 , вчинив службову недбалість, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило шкоду державі в особі ДП «Харківський БТЗ», матеріальні збитки у вигляді безпідставної виплати заробітної платні ОСОБА_5 на загальну суму 336020 грн. 90 коп., яка відповідно до п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що з 01.12.2015р. він працює начальником цеху №2 в ДП «Харківський БТЗ». Табель обліку робочого часу вів відділ кадрів, а він в кінці місяця підписував його не глядячи і не пересвідчившись у його вірності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює на посаді начальника цеха, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується виключно позитивно. В результаті збройної агресії рф ОСОБА_4 відповідно до аудіограми від 04.10.2022р. страждає на порушення слуху з двох боків по сепсоненевральному типу

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, який відноситься до нетяжкого злочину, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, працює начальником цеху, щиро кається у вчинені злочину та добровілдьно відшкодував завдані збитки, те що ДП «Харківський БТЗ» відповідно до заяви від 23.06.2023р. матеріальних претензій до нього не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України - у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, на строк два роки та зі штрафом у розмірі двухсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1