Копія Справа №678/570/23
Провадження №1-кс-678-331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.06.2023 року, кримінальне провадження №0000078 відомості про яке, внесено в ЄРДР 04.05.2023 року за ч.1 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

23.06.2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_4 від 23.06.2023 року в якій останній просить: скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України; зобов`язати дізнавача допитати в якості свідків всіх учасників голосування відповідно до додатку до протоколу загальних зборів з поставленням запитань відповідно до переліку вказаному у скарзі.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги та вважає її необґрунтованою.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належними чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000078 від 04.05.2023 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 року.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 03.05.2023 року до ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла ухвала слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року, про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР на підставі заяви представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УЦП смт.Летичів ОСОБА_4 від 21.04.2023 року, по факту підробки документів печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: витребувано Статут Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського Храму смт.Летичів Летичівського району Хмельницької Єпархії Української православної церкви» (нова редакція) від 07.06.2017 року, протокол №1 загальних (парафіяльних) зборів членів релігійної організації Релігійна громада Свято-Успенського Храму смт.Летичів Летичівського району Хмельницької Єпархії Української православної церкви» від 10.04.2023 року, Статут Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського Храму смт.Летичів Летичівського району Хмельницької Єпархії Української православної церкви» (нова редакція) від 10.04.2023 року, розпорядження №383/2023-р від 16.05.2023 року Хмельницької обласної військової адміністрації, допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, 15.06.2023 року старшим дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, старший дізнавач ОСОБА_5 вказує, що вона проаналізувавши інформацію наявну у матеріалах справи прийшла до висновку, що 10.04.2023 року в смт.Летичів, Летичівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області збори релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» пройшли на законних підставах і прийняті на зборах рішення є законними. Усі присутні громадяни на зборах зареєструвались та після голосування проставили свої підписи у списках голосуючих та після проведених зборів заяву про реєстрацію статуту Релігійної організації у новій редакції із назвою «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької єпархії Православної церкви України», Статут релігійної громади у новій редакції; протокол №1 загальних (парафіяльних) зборів членів релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви від 10.04.2023 року з додатками (список осіб, які брали участь у голосуванні) подано для реєстрації до Хмельницької військової адміністрації, після розгляду яких підписано Розпорядження обласної військової адміністрації «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької єпархії православної церкви України» у новій редакції» від 16.05.2023 року №383/2023-р. Тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 КПК України , потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди . Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях дізнавача, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки дізнавачем не встановлено всіх обставин, а саме: не допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу відомих їм обставин у даному кримінальному провадженні, провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова старшого дізнавача ОСОБА_5 від 15.06.2023 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання дізнавача допитати в якості свідків всіх учасників голосування відповідно до додатку до протоколу загальних зборів з поставленням запитань відповідно до переліку вказаному у скарзі, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст.40 -1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

В силу положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому скарга в частині зобов`язання дізнавача допитати в якості свідків всіх учасників голосування відповідно до додатку до протоколу загальних зборів з поставленням запитань відповідно до переліку вказаному у скарзі задоволенню не підлягає, оскільки це є виключними повноваженнями дізнавача, слідчого, прокурора, оскільки саме вони проводять та контролюють хід та тактику проведення допиту.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

В решті вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1