Справа № 712/4486/23
Провадження №1- кс/712/2134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, Черкаської області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000079 від 15.07.2021 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується наступним: Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 15.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 відповідно до кваліфікаційного сертифіката серії АТ № 004374 виданого на підставі рішення від 11.09.2015 № 3 Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» отримав професію інженер технічного нагляду за спеціальністю технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

У відповідності ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», серед іншого, визначено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час 01.04.2021 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів Національної академії аграрних наук України (далі - Черкаська дослідна станція біоресурсів НААН) в особі директора ОСОБА_8 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 в приміщенні Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН, яка розташована за адресою: вул. Пастерівська, 76, м. Черкаси, укладено договір на здійснення технічного нагляду від 01.04.2021 № 40/21.

Відповідно до положень договору на здійснення технічного нагляду від 01.04.2021 № 40/21: п. 1.1 - Згідно умов цього договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання здійснювати технічний нагляд, контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних на об`єкті: «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_3 » (далі-об`єкт); п. 2.2 - Технічний нагляд здійснюється постійно протягом усього періоду будівництва об`єкту; п. 3.4.1 Виконавець зобов`язаний - здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», іншими нормативно-правовими актами та відповідно до умов цього Договору; п. 3.4.2 Виконавець зобов`язаний - Проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта: технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання Підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; п. 3.4.6 - проводити разом із Підрядником огляд та оцінку конструктивних елементів, результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих; п. 3.4.7 - нести відповідальність за якість виконаних робіт згідно з чинним законодавством; п. 3.4.8 -проводити перевірку виконаних об`ємів робіт у актах виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) на відповідність Договору підряду, проектно-кошторисній документації, про що на актах виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) Виконавець ставить підпис та печатку інженера технічного нагляду; п. 3.4.9 - фіксувати в загальному журналі робіт результати здійснення технічного нагляду; п. 3.4.10 - вносити в загальний журнал робіт зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом із пропозиціями щодо їх усунення; 3.4.11 - у разі невиконання робіт з усунення виявлених відхилень письмово повідомити про це замовника, Підрядника та інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно з чинним законодавством; п. 4.1 - сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору згідно з чинним законодавством України; п. 4.2 - Виконавець несе відповідальність за своєчасну перевірку форм КБ-2в, іншої пов`язаної з цим документації, а також за перевірку якості та обсягів виконаних робіт, оформлених та своєчасно наданих підрядником Виконавцю відповідними актами; п. 4.3 - виконавець несе відповідальність за відповідність фактично виконаних підрядною організацією на об`єкті обсягів будівельних робіт проектній документації; п. 5.1 - договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 20.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань та до повного виконання умов договору підряду по об`єкту «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбіського району, Черкаської області» і введення об`єкту в експлуатацію.

Разом із цим, згідно з п. 5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», який затверджений постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок) особи, що здійснюють технічний нагляд: 1 - проводять перевірку: наявності документів, що підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2 - ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3 - проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4 - повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5 - оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 7 - виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1 - виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2 - зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3 - проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4 - усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 5 - зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт та будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкції та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином, ОСОБА_6 з моменту укладання договору на здійснення технічного нагляду від 01.04.2021 № 40/21 є особою, яка тимчасово виконує організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділена повноважною службовою особою підприємства, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Разом із цим, установлено, що 19.01.2021 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Агропетроль ЛТД» в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір підряду від 19.01.2021 № 02/21 про будівництво аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_6 , будучи інженером з технічного нагляду за спеціальністю технічних нагляд за будівництвом будівель і споруд, а також відповідальною особою за здійснення технічного нагляду під час будівництва аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_3 , тобто особою, яка тимчасово виконує організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділена повноважною службовою особою підприємства, в невстановлений досудовим розслідуванням час 04.10.2021, 19.10.2021 та 09.12.2021, в порушення п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.6, 3.4.7, 3.4.8, 3.4.9, 3.4.10, 3.4.11, 4.2, 4.3 умов договору на здійснення технічного нагляду від 01.04.2021 № 40/21, п.п. 5, 6 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», який затверджений постановою КМУ від 11.07.2007 № 903, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи порушення ним своїх службових обов`язків та передбачаючи настання наслідків, не здійснив перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, не здійснив перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, не провів разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів та не провів перевірку виконаних об`ємів робіт зазначених у актах виконаних робіт на відповідність договору підряду, проектно-кошторисній документації, за результатами проведення ТОВ «Агропетроль ЛТД» робіт по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_3 , відповідно до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, в результаті чого кульковою ручкою синього кольору, власноручно, виконав підписи від свого імені та рукописний текст свого прізвища та ініціалів, в актах приймання виконаних будівельних робіт від 04.10.2021 № 3/2, від 19.10.2021 № 6 та від 09.12.2021 № 8, примірної форми КБ-2В, до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, які скріпив власною печаткою інженера технічного нагляду реєстраційний № 4310, таким чином засвідчивши достовірність викладених в актах приймання виконаних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6, даних щодо проведення робіт, які фактично не виконанні, а саме: планування площ бульдозерами потужністю 59 кВт (80 к.с.) за 1 прохід (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-30-1) об`ємом 0, 335 м2; ущільнення ґрунту основи (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-136-1) об`ємом 3, 35 м2; улаштування вирівнюючих шарів основи із піску автогрейдером (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-12-1) об`ємом 0, 5025 м2; улаштування нижнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-3) об`ємом 0, 335 м2; улаштування верхнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-2) об`ємом 0, 335 м2, а також засвідчив достовірність викладених в акті приймання виконаних будівельних робіт від 09.12.2021 № 8, даних щодо завищеної вартості робіт з монтажу ангара та вартість самого ангара, яка перевищує фактичну вартість ангара з його монтажем, відповідно до договору від 26.08.2021 № 2608-21, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 № 02-22, що призвело до надмірної сплати Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН, грошових коштів державного бюджету на загальну суму 680 777, 62 (шістсот вісімдесят тисяч сімсот сімдесят сім гривень шістдесят дві копійки) з ПДВ, яка підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 13.10.2022 № 1466,1883/22-23, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2021 року, як оплата за виконання ТОВ «Агропетроль ЛТД» робіт по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_3 , відповідно до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам на вказану суму.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

05.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У свою чергу ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування в подальшому суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , в разі не обрання йому запобіжного заходу усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Ризик незаконного впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично на даний час перебуває в м. Черкаси, де проживають учасники кримінального провадження, а тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджати у цьому ж кримінальному проваджені іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності будучи особою, яка здійснює технічний нагляд, буде в змозі виготовляти завідомо неправдивих офіційних документів із метою маскування не проведених робіт на об`єкті будівництва.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування в подальшому суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Натомість органом досудового розслідування не встановлено можливості застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_6 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не заперечував, просив визначити ОСОБА_6 час домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. у зв`язку з сімейними обставинами. Вказав, що ОСОБА_6 фактично мешкає в АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, можливого переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого, свідків. експертів. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06 липня 2023 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 08 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у визначений в ухвалі час, без дозволу слідчого, прокурора, суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану, на період дії ухвали суду;

-здати на зберігання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності, окрім паспорта громадянина України.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1