Справа 1-459/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/13/2023 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі- ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника з кола близьких родичів ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_9 задоволено частково, апеляцію захисника ОСОБА_10 залишено без задоволення. Вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в частині кваліфікації їх дій та призначення покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 10.12.2015 року), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна; визнано винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України ( в редакції закону від 10.12.2015 року), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного суду від 30 травня 2023 року вирок Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишено без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 - без задоволення.

07 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла касаційна скарга захисника з кола близьких родичів ОСОБА_7 разом з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що у зв`язку із збройною агресією Російської федерації проти України, оголошеним воєнним станом та небезпечними для життя у зв`язку із війною умовами перебування в м. Києві та в Україні, вона виїхала як біженець, що зашкодило їй належним чином та у встановлений строк скористатися своїми процесуальними правами як учасника кримінального процесу, отримати від підзахисних копії вироку, ознайомитися із матеріалами справи та відеозаписами судових засідань, підготувати та подати касаційну скаргу.

В судове засідання з`явився прокурор, інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання були своєчасно повідомлені.

Заслухавши пояснення прокурора щодо відсутності законних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційна скарга на вирок апеляційного суду може бути подана протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, питання про поновлення строку на подачу касаційної скарги розглядається в порядку ст. 353 цього Кодексу, відповідно до якої за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року було допущено до участі у справі в апеляційній інстанції в якості захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 .

Скориставшись своїми правами, передбаченими ч.3 ст. 355 КПК України 1960 року, за згодою засудженого ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_10 змінив апеляцію захисника з кола близьких родичів ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року, виклавши інші вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також нове прохання. Апеляція захисника ОСОБА_10 була прийнята до розгляду.

ОСОБА_7 30 липня 2019 року подала до Київського апеляційного суду заяву, у якій повідомила, що вона підтримує апеляцію захисника ОСОБА_10 у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, за умови присутності в судовому засіданні захисника ОСОБА_10 (т.20 а.с.186), проти чого також не заперечував засуджений ОСОБА_11 (т.20 а.с.187).

За умови достатньої зацікавленості, ОСОБА_7 мала можливість поцікавитися наслідками розгляду справи стосовно її підзахисного, натомість подала касаційну скаргу 07 червня 2023 року, тобто з пропуском строку більше трьох місяців на оскарження вироку Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, а тим більше після постановлення ухвали Верховним Судом 30 травня 2023 року.

Доводи захисника про те, що у період часу як судового розгляду, так і після завершення судового розгляду вона перебувала за кордоном, не є об`єктивно непереборними причинами пропуску строку на оскарження, враховуючи те, що подати касаційну скаргу захисник могла електронною поштою, міжнародними засобами поштового відправлення та ін. Крім того, захисницею документально не підтверджений факт перебування нею за кордоном у вказаний нею проміжок часу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника з кола близьких родичів ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Керуючись ст. 353, ст. 386 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника з кола близьких родичів ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, а касаційну скаргу захисника визнанню такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Суддя Суддя Суддя