Справа № 601/1197/23
Провадження № 1-кс/601/521/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Старший Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № №0000241 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2023 року в Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області про те, що в ході виконання службових обов`язків отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 у своїй квартирі за місцем проживання зберігає незареєстровану нарізну зброю (карабін з оптичним прицілом) та набої до неї (патрони калібру 7,62 мм).

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто інформацію про те, що ОСОБА_5 незаконно зберігає за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальну нарізну зброю (карабін з оптичним прицілом) та набої до неї (патрони калібру 7,62 мм) без відповідних дозвільних документів, передбачених законодавством України.

23 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду від 16 травня 2023 року по справі №601/1197/23, провадження № 1-кс/601/473/2023, було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 .

В ході обшуку у кухонній кімнаті в шафі для посуду було виявлено і вилучено предмет, зовні схожий на мисливський ніж у тканинчастому чохлі, який упаковано у сейф-пакетPSP 3353392.

Виходячи з того, що предмет, зовні схожий на мисливський ніж, може бути холодною зброєю, беручи до уваги те, що арешт майна необхідний для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів, керуючись ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 263 КК України передбачено відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданого клопотання та доданих матеріалів у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № №0000241 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.05.2023 вбачається, що надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної нарізної зброї (карабін з оптичним прицілом) та набоїв до неї (патрони калібру 7,62 мм).

З протоколу обшуку від 23.05.2023 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді проведено вищевказаний обшук виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, із деревяною ручкою довжиною 14 см та лезом довжиною 26 см у тканинному чохлі чорного кольору, який поміщено у сейф пакет PSP 3353392.

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на предмет, зовні схожий на мисливський ніж у тканинчастому чохлі, який упаковано у сейф-пакет PSP 3353392, виявлений та вилучений 23 травня 2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду від 16 травня 2023 року, посилаючись на те, що він має ознаки речового доказу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий не дотримався.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно якщо є підстави вважати, що воно відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК.

Частина 2 ст. 167 КПК передбачає право вилучення майна слідчим, у разі якщо є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На момент внесення на розгляд клопотання про арешт вказаного майна власник тимчасово вилученого майна не є підозрюваними у кримінальному провадженні №0000241 від 04.04.2023, тобто не є суб`єктом ст. 170 КПК України, предмет, зовні схожий на мисливський ніж не може бути речовим доказом. Оскільки не є предметом злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що предмет, зовні схожий на мисливський ніж у тканинчастому чохлі, який упаковано у сейф-пакет PSP 3353392, виявлений та вилучений 23 травня 2023 року, не відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, а саме предмет, зовні схожий на мисливський ніж не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в клопотанні слідчого не зазначено, які саме сліди злочину збереглися на даному майні, або які вони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Даних, які б свідчили про можливість зникнення, втрати чи пошкодження арештованого майна слідчим не представлено, що свідчить про те, що накладення арешту на зазначене майно буде невиправданим.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1