Провадження № 1-кс/161/4782/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000054 від 26.04.2023, за ознаками злочинів, передбачених ст.332 ч. 3, ст. 332-1 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу обшуку від 10.09.2023, а саме: три блокноти з записами телефонних номерів і маршрутів здійснення пасажирських перевезень; мобільний телефон марки «Redme», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redme», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з телефонним номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redme», IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою з телефонним номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redme», IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім-картками з телефонними номерами НОМЕР_11 і НОМЕР_12 , в рамках кримінального провадження №0000054 від 26.04.2023, за ознаками злочинів, передбачених ст.332 ч. 3, ст. 332-1 ч. 2 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув ОСОБА_5 , однак подав письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності та заперечує щодо накладення арешту на мобільні телефони, оскільки вони належать його дружині, при цьому зазначає, що вони є внутрішньо переміщені особи та в них відсутні кошти на придбання нових засобів зв`язку.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що за допомогою вказаних в клопотанні мобільних телефонів ОСОБА_5 розміщував в мережі Інтернет оголошення про пасажирські перевезення осіб на тимчасово окуповані території України та приймав заявки від зацікавлених осіб за встановленому грошову винагороду, проводив інструктажі щодо порядку виїзду, правил поведінки при перетині кордону, що свідчить про те, що мобільні телефони зберегли на собі слідову інформацію, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі під час досудового розслідування даного кримінального провадження, та відповідає вимогам ст.98 КПК України, при цьому постановою слідчого від 11.09.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення чи псування, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу обшуку від 10.09.2023, а саме: три блокноти з записами телефонних номерів і маршрутів здійснення пасажирських перевезень; мобільний телефон марки «Redme», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redme», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з телефонним номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redme», IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою з телефонним номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redme», IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім-картками з телефонними номерами НОМЕР_11 і НОМЕР_12 , в рамках кримінального провадження №0000054 від 26.04.2023, за ознаками злочинів, передбачених ст.332 ч. 3, ст. 332-1 ч. 2 КК України.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: