У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1513/23

07.06.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду від 14.05.2019 за ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2023.

У зв`язку із введенням на підставі указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 05-30 години з 24.02.2022 судом було ініційовано проводити судові засідання за вказаним обвинувальним актом в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де утримуються обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 07.06.2023 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про подальший розгляд справи у загальному порядку у приміщенні суду, мотивуючи тим, що у нього є на те особисті причини, а у подальшому вказав, що при дистанційному розгляді справи не забезпечені відповідні умови - неналежна якість зв`язку.

В судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду щодо вирішення питання про розгляд справи у звичайному режимі в приміщенні суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон надає важливого значення волевиявленню обвинуваченого, від якого залежить рішення суду. Зокрема, залежно від впливу на прийняття процесуального рішення волевиявлення обвинуваченого може бути: а) правозобов`язуючим; б) умовно зобов`язуючим; в) рекомендаційним.

Волевиявлення правозобов`язуючого характеру містить у собі обов`язкову для виконання волю обвинуваченого. Виражене у встановленому законом порядку обвинуваченим волевиявлення, безумовно зобов`язує правозастосовника до прийняття конкретного процесуального рішення, обмежуючи судову дискрецію. Чинне кримінальне процесуальне законодавство містить низку положень, застосування яких залежить виключно від волевиявлення обвинуваченого.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в Постанові від 21 листопада 2022 року у справі № 415/1698/12-к, до таких зобов`язуючих до винесення конкретного рішення, належить положення ч. 2 ст. 336 КПК. Уся нормативна конструкція вказаної процесуальної норми вказує на те, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання. Такий висновок випливає з другого речення вказаної правової норми, яке передбачає, що у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Отже, в цьому випадку бажання сторін та потерпілого є умовно зобов`язуючим та не породжують обов`язкового врахування з боку суду.

На відміну від інших учасників судового провадження, волевиявленню обвинуваченого при вирішенні питання про форму проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, надається правозобов`язуючого значення: «Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану». Вимог, у якій формі може або має бути викладене заперечення, КПК не містить.

Обвинувачений скористався правом звернутись до суду з відповідним клопотанням щодо проведення судового засідання в загальному порядку в приміщенні суду, однак вказане клопотання не обгрунтував, його пояснення є суперечливими та неузгодженими, оскільки спочатку він посилався на наявність особистих обставин, а потім скаржився на якість зв`язку, що є, однак, недоведеним.

Таким чином, враховуючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія кого продовжена до 18 серпня 2023, тому, враховуючи, що законом чітко визначено порядок здійснення судочинства в умовах воєнно стану, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, а також враховуючи необгрунтованість заявленого обвинуваченим клопотання, суд дійшов до висновку про залишення без задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про припинення розгляду справи у дистанційному режимі та розгляд справи з його безпосередньою участю залилити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 09.06.2023 о 10:40.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.06.2023