Провадження № 1-кп/522/2234/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувачений акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 17.04.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Відниця Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

Так, восени 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території Приморського району м. Одеси, більш точного місця не встановлено, знайшов медичну довідку інваліда II групи № 15-02-03-01/39, видану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на підроблення медичної довідки інваліда II групи.

У подальшому, з метою використання знайденої медичної довідки у власних цілях, восени 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 знаходячись на території Приморського району м. Одеси, більш точного місця не встановлено, відклеїв у медичній довідці інваліда II групи №15-02-03-01/39, виданої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотографію ОСОБА_8 та за допомогою клею вклеїв у вказаній медичній довідці свою фотографію.

Згідно висновку експерта № CE-19/116-21/10044-ДД від 16.06.2021 року всі зображення на довідці №15-02-03-01/19 на ім?я ОСОБА_8 , Нанесені за допомогою друкуючого пристрою з електрографічним способом друку. Під вклеєною фотографією наявне попереднє чорно-біле зображення власника довідки №15-02-03-01/19 на ім?я ОСОБА_8 .

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видати такі документи, що надає права, з метою використання його підроблювачем.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , повідомив, що в кінці 2020 року, що ОСОБА_8 показав йому ксерокопію довідки інваліда ІІ групи, після чого у ОСОБА_5 , захотів пожартувати та приклеїв фото на вказану довідку. Вказаний документ він поклав до кишені. У подальшому восени 2021 року перебуваючи на вул. Кузнечній у м. Одеса, до нього підійшли співробітники поліції, у зв`язку із порушенням ним порядку, та здійснили поверхневу перевірку, в ході якої було знайдено вищезазначений документ у нього у кишені, після чого його відвезли до райвідділу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї провини, його вина підтверджується показаннями свідків, які були отримані безпосередньо судом, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, що він приймав участь у якості понятого під час слідчої дії, в ході якої у ОСОБА_5 було вилучено довідку інваліда ІІ групи із його кишені;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, що приблизно 2 роки тому він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_5 , після чого він повідомив останньому, що має намір поновлювати свої документи щодо інвалідності. Копія його довідки опинилася у ОСОБА_5 , але як саме це відбулося він не пам`ятає. Через деякий час до них приїхав наряд поліції та попрохав пред`явити документи, він показав оригінал довідки інваліда ІІ групи, а у ОСОБА_5 опинилася копія його довідки, але з фотографією самого ОСОБА_5 .

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами, які дослідженні судом:

- протоколом огляду від 17.04.2021 в ході якого було досліджено документ «довідка №15-02-03-01/39» у вигляді паперу розміром 18*10 см у замінованому вигляді. На даному документі вказані дані: кому видана дана довідка, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком експерта № СЕ-19/116-21/10044-ДД відповідно до якого всі зображення на довідці №15-02-03-01/39 на ім`я ОСОБА_8 , нанесені за допомогою друкуючого пристрою з електрографічним способом друку. Під вклеєною фотокарткою наявне попереднє чорне-біле зображення власника довідки № 15-02-03-01/39 на ім`я ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 14.07.2021 в ході якого було досліджено фотознімок на якому зафіксовано довідку №15-02-03-01/39 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усі дослідженні судом докази дають право дійти однозначного висновку про винуватість особи у вчиненні вказаного злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видати такі документи, що надає права, з метою використання його підроблювачем.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію прокурора.

Відповідно до наданої характеристики на ОСОБА_5 проявив себе виключно з позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на нього не надходило. За свідченням сусідів ОСОБА_5 працьовитий, товариський і ввічливий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, позицію прокурора, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, воно буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речовий докази, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.04.2021, а саме:

- довідку інваліда ІІ групи № 15-02-03-01/39 на ім`я ОСОБА_8 , яка опечатана в спеціальному пакеті №5417586 після вступу вироку у законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи Одеського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ СЕ-19/116-21/10044-ДД від 16.06.2021 року у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: