Справа № 711/6281/21
Номер провадження 1-кп/711/143/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001906 від 11.07.2021, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поронайськ, Сахалінської області, російська федерація, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм в ТОВ «Хомвей», учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю в судовому засіданні:

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_9 , 10 липня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Пацаєва в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими перебував у давніх неприязних відносинах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння останнім тілесних ушкоджень, умисно наніс предметом, який має колото-ріжучі властивості, а саме - ножем, три удари потерпілому ОСОБА_10 , а саме: в область грудної клітки зліва в нижню частину, лівого стегна та лівої сідниці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітки зліва в нижній частині, яка проникає в грудну клітку та черевну порожнину з ушкодженням лівої легені, діафрагми, брижі товстого кишечника, шлунку та крововиливом в черевну порожнину, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/611 від 29.07.2021 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя як в момент заподіяння так і в своєму клінічному протіканні; рани м`яких тканин лівого стегна та лівої сідниці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/611 від 29.07.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; один удар ним потерпілому ОСОБА_11 в область живота зліва,чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням стінки шлунку та крововиливом в черевну порожнину, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/610 від 29.07.2021 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя як в момент заподіяння так і в своєму клінічному протіканні.

Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.121 КК України визнав частково. Надав покази, що конфлікт між ним та ОСОБА_10 виник близько 2 років назад коли останній взяв у нього ножа та не повернув. В суботу 10 липня 2021 року близько 21 години 30 хвилин перебуваючи за адресою свого проживання разом з дружиною вирішили відпочити, випити пива та горілки. Після спожитого, дружина пішла відпочивати, а обвинувачений зателефонував ОСОБА_12 та сказав, щоб той приїхав до нього разом з ОСОБА_10 та повернув ножа. Призначив зустріч на «ДОКу» у м. Черкаси. Коли йшов на зустріч з хлопцями, з дому взяв ножа, як пояснив для того щоб відкрити свій автомобіль, який був припаркований неподалік місця зустрічі. Ніж поклав до кишені штанів та прийшов на місце зустрічі з ним. Присівши на бетонному «блоці» у нього зателефонував телефон та в цей час збоку відчув захват за шию. Як пояснив ОСОБА_9 потерпілі напали на нього першими та одразу почали валити на землю, наносивши удари по тілу. В цей час обвинувачений знаходячись в положенні лежачи на спині дістав з кишені ножа та наніс ним тілесні ушкодження ОСОБА_10 у виді трьох ударів в область грудної клітки зліва в нижню частину, лівого стегна та лівої сідниці та один удар ножем потерпілому ОСОБА_11 в область живота зліва.

На уточнюючі питання пояснив, що він з ОСОБА_13 сусід і він з його дому забрав пам`ятний ніж та віддав ОСОБА_14 . Коли він намагався його повернути, в них через це виник конфлікт на день водія. А потім 10.07.2021 року, перебуваючи в стані сп`яніння, він подзвонив ОСОБА_13 та наполягав на поверненні ножа, який був йому подарований другом. Ніж з дому він взяв для того, щоб відкрити свою машину, в якій був зламаний замок та покласти в неї необхідні йому в рейсі речі. За допомогою цього ножа він міг відкрити дверцята машини. До ОСОБА_16 в нього претензій та конфліктів з ним не було. Конфлікт був з ОСОБА_14 з приводу ножа та того, що він його побив. Також обвинувачений зазначив, що під час подій, він сидів на бетонному блоці, який знаходився в добре освітленому місці. Поки він чекав приїзду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , він вирішив закурити, поліз в карман та наштрикнувся на ніж, який брав для відкриття машини. Після цього він його викинув за бетонний блок на якому він сидів. Через деякий час ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 приїхали на машині з його спини, тому він їх не бачив, а вискочивши з машини одразу схопили та повалили його спиною на землю. Карамшук бив ногами по його ногам та не давав йому вставати. В цей час ОСОБА_14 схопивши його за руку, іншою рукою бив по тулубу та в голову. ОСОБА_13 стояв перед ним і він його бачив. Він не пам`ятає точно, що вони говорили. Коли він впав на землю, він взяв правою рукою з землі ніж та наніс з метою захисту декілька ударів у м`які тканини стегна ОСОБА_14 , але останній не відчував цих ударів. Цими діями він хотів скинути ОСОБА_14 із себе. А потім наніс йому удар ножем в область живота. Одразу після того як ОСОБА_14 відпустив його, він підіймаючись з землі наніс удав ножем ОСОБА_16 , який стояв над ним, в область живота, оскільки там немає життєво важливих органів. Він сказав ОСОБА_13 , щоб він викликав швидку та поліцію, і попередив, що пішов до Дніпра . Коли пішов то подзвонив своїй дружині. Вважає себе винним в частині нанесення потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, але на той момент він не хотів заподіяти їм такої шкоди, він хотів тільки захистити себе він їх нападу на нього. На той час він не мав можливості надати потерпілим матеріальної допомоги на лікування. Він перебував під вартою, а дружина не працювала та не отримувала гроші. Наразі він по можливості готовий відшкодувати кошти потрачені потерпілими на лікування.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про винуватість останнього у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що в той день вони приїхали з рейсу на базу та готували машини для виїзду на наступний день для наступного рейсу. ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_12 та взяв в нього номер телефону свідка. Після чого, близько 22-00 години ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що їм необхідно поговорити, на що останній запропонував під`їхати йому на базу та поспілкуватися там. ОСОБА_9 повідомив, що він не зможе приїхати на базу та запропонував зустрітися біля доків. Коли свідок, ОСОБА_18 і ОСОБА_13 закінчили роботу на базі, вони взяли таксі та поїхали в док. Але ОСОБА_9 там не було. В телефонному режимі з ОСОБА_13 , ОСОБА_19 сказав, що він буде ближче до Дніпра і вони пішли туди. Коли вони підійшли на площадку біля берега Дніпра, але ОСОБА_19 не було, вони почекали його 10-15 хвилин та пішли в зворотному напрямку до доків. Коли пройшли гаражі та відійшли від них на метрів 200-300, на ОСОБА_11 , який йшов попереду та розмовляв по телефону, вискочивши з кущів напав ОСОБА_9 та наніс йому удар в обличчя та в лівий бік. Коли підбіг до них та відштовхнув ОСОБА_19 від ОСОБА_18 , ОСОБА_9 наніс йому удар в лівий бік, після якого він впав на землю, відчувши гострий біль в лівому боку, а потім ОСОБА_19 наніс йому ще п`ять ударів гострим предметом в область бедра. В цей момент ОСОБА_18 намагався витягти з-під ударів ОСОБА_19 і коли в нього це вийшло, ОСОБА_19 побіг в сторону Дніпра. Після втечі ОСОБА_19 , потерпілий зняв свою футболку та побачив на лівому боку глибоку ножову рану, яку він затулив футболкою. В цей час ОСОБА_16 також погано себе почував, його почало хилитати і вони вирішили йти в сторону доків туди де є освітлення, до перехрестя вулиць Пацаєва-Чигиринська. Коли вони туди прийшли, ОСОБА_16 викликав працівників поліції та швидку допомогу, які приїхали через деякий час та повезли їх на операцію.

На уточнюючі питання пояснив, що в них виник з ОСОБА_19 конфлікт під час святкування дня водія на ґрунті національної ненависті останнього до всіх українців, оскільки він воював на боці Росії проти українців. Під час того конфлікту ОСОБА_19 також погрожував їм ножем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, але цей ніж в нього вибили та вигнали його з приміщення, в якому проходило святкування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 10.07.2021 вони з ОСОБА_14 приїхали з відрядження на базу, яка знаходиться по вул. Корольова в м. Черкаси. Він пішов до дому, а повернувся через деякий час, оскільки забув в робочій машині ключі від квартири. Коли він повернувся на базу, він підійшов до ОСОБА_13 і дізнався, що йому ( ОСОБА_13 ) подзвонив ОСОБА_19 та запропонував їм зустрітися. Вони запропонували йому приїхати на базу, але він сказав що не зможе. Тому вони домовились зустрітися біля дока, який знаходиться на вул. Пацаєва в м. Черкаси. Вони ( ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та він), приїхали на місце зустрічі (до гаражів), але ОСОБА_19 там не було, вони його чекали хвилин 10-15. Потім ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_13 та сказав що він вже йде, і тому вони його ще почекали, але не дочекавшись пішли у зворотному напрямку до вул. Чигиринська. В нього задзвонив телефон, тому він розмовляючи по телефону пішов трохи вперед, а ОСОБА_14 та ОСОБА_13 йшли за ним позаду на відстані в декілька метрів. Коли він пройшов повз гаражного кооперативу, та далі рухався через хащі, з кущів на нього вискочив ОСОБА_19 наніс йому один удар в область обличчя (в око) та вдарив в бік ножем. Після цього до них підскочив ОСОБА_14 , відпихнув ОСОБА_19 від ОСОБА_18 , та вони ( ОСОБА_19 і ОСОБА_14 ) впали на землю. Що відбувалось після того як ОСОБА_14 та ОСОБА_19 впали на землю він не бачив, оскільки сам впав на землю і йому було дуже погано. Потім він припіднявся та хотів відтягнути ОСОБА_19 від ОСОБА_14 , але виявилося, що він відтягнув ОСОБА_14 , у якого була кров на боку. Після цього ОСОБА_19 втік в напрямку Дніпра, а вони пішли до перехрестя вулиць Чигиринська - ОСОБА_20 , оскільки там було освітлення, та поки йшли він викликав поліцію та швидку допомогу. Які приїхали через деякий час, їх госпіталізували і він вже прийшов до тями в реанімації.

На уточнюючі питання пояснив, що його перебування в лікарні тривало 10 днів, а потім ще два місяці не міг працювати, оскільки в нього пішло загострення по операційних швах (нагноєння). На своє лікування він витратив близько 30 000 грн. Кошти сплачувала дружина та родичі. Весь цей час його перебування на лікарняному, ОСОБА_19 жодного разу не намагався з ним зустрітися, чи вибачитися за скоєне. Коштів на лікування він також не надавав. Просив застосувати до обвинуваченого реальну міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що 10.07.2021 року він, перебуваючи на патрулюванні, близько 23-20 години вечора, отримали повідомлення від оперативного чергового про те, що на перехресті вулиць Пацаєва-Чигиринська в м. Черкаси біля дока, відбувся конфлікт громадян, в ході якого один з громадян наніс ножеві поранення двом іншим громадянам. Прибувши на місце події, вони надавали допомогу, оскільки там вже був екіпаж поліції та бригада швидкої допомоги. Також на місці події був громадянин, який залишився, а двох інших громадян, які отримали поранення вже не було на місці події, оскільки їх вже госпіталізували. Також ним було отримано орієнтування на особу, яка нанесла тілесні ушкодження і вони по цьому орієнтуванню почали відпрацьовувати райони. Проїхавши по вулиці Пацаєва в сторону залізничної дороги, оскільки подальший рух автомобілем був неможливий, вони скористувалися допомогою громадян, щоб добратися до 5-го причалу, так як дані громадяни повідомили, що розшукувана ними особа перебуває на 5-му причалі. Вони прибули на причал та прослідували з ними до нього. На причалі було затримано особу, яка можливо була причетна до нападу на постраждалих осіб із застосуванням холодної зброї, із застосування кайданків та фізичної сили. В подальшому, неподалік від місця затримання цієї особи було знайдено поломаний ніж приблизним розміром 15-20 см. з дерев`яною ручкою із плямами бурого кольору. Після цього було викликано оперативно-слідчу групу та зафіксовано все в протоколі огляду місця події.

На уточнюючі питання свідок пояснив, що коли було затримано ОСОБА_9 в нього на правій руці та в районі ліктя були наявні сліди засохлі сліди крові. В подальшому ОСОБА_19 пояснював, що він наніс ножеві порання потерпілим, захищаючись від їх нападу на нього. При цьому на ОСОБА_19 були відсутні будь-які фізичні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що 10.07.2021 року він був у складі патрульної групи у складі: свідок, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Близько дванадцятої години ночі вони отримали повідомлення від оперативного чергового про те, що потрібен додатковий екіпаж в районі Д , на перехресті вулиць Чигиринська-Пацаєва. Прибувши на місце, вони отримали зовнішні ознаки по яким необхідно було провести відшукання та подальшого затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Потім вони в пішому порядку пішли в сторону пляжу та зустріли там двоє хлопців, які повідомили, що схожа за наданими ознаками особа, перебуває на пляжі 5-го причалу. Прибувши на вказане місце, було виявлено розшукувану особу, яка поводила себе агресивна, по зовнішнім ознакам перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чіплялася до людей. Дану особу було затримано із застосуванням кайданків. Потім при патрулюванні території було виявлено ніж, і затримана особа підтвердила, що того його ніж.

На уточнюючі питання свідок пояснив, що виявлений ніж був поламаний, а саме частина його леза була встромлена в землю, а його руків`я з частиною леза лежала поряд на землі. На ножі були плями крові. На руці затриманого ОСОБА_19 також були плями крові. Він пояснював, що колись в нього забрали дуже цінного ножа, тому він вирішив таким чином повернути його. Щодо нанесення тілесних ушкоджень своїм колегам, він сказав що наніс їх в область живота.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що 10.07.2021 перебуваючи під час несення служби в складі екіпажу, о 23 год. 10 хв. отримали повідомлення від «102» про тілесні ушкодження по вул. Пацаєва за заявою гр.. ОСОБА_12 .. Прибувши на місце виклику за 4 хв., ними було виявлено заявника ОСОБА_13 та двох постраждалих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 з видимими тілесними ушкодженнями в області живота. Було викликано дві бригади швидкої медичної допомоги, які прибули на місце виклику та невідкладно надали медичну допомогу постраждалим та госпіталізували їх до Третьої міської лікарні. Також на допомогу відшукання зловмисника ОСОБА_19 за наданими ОСОБА_13 його візуальних ознак, було викликано ще один екіпаж поліції ТОР, які в подальшому виявили та затримали порушника ОСОБА_19 . Потім свідок зі своїм напарником та зі слідчим ОСОБА_28 , який є слідчим оперативної групи, направились з ОСОБА_19 до ОСОБА_29 наркологічного диспансеру для проведення освідування даної особи на стан наркотичного, алкогольного сп`яніння, де було отримано довідку від лікаря та встановлено, що ОСОБА_19 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. також за вказівкою слідчого ОСОБА_28 було доставлено ОСОБА_19 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та передано черговому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 10.07.2021 року він та ОСОБА_16 приїхали після рейсу в гараж, через деяких час, приблизно в 20-00 годин приїхав ОСОБА_14 . Вони там вживали спиртні напої. Пізніше на його номер телефону зателефонував ОСОБА_19 та запропонував зустрітися, оскільки він хотів побачити ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ). Близько 20-30 вони на «таксі» поїхали в док на зустріч з ОСОБА_19 , але його там не було. Почекавши ОСОБА_19 деякий час, близько 30 хвилин, вони пішли в сторону Дніпра додому. ОСОБА_16 почав балакати по телефону та йшов попереду них, а вони з ОСОБА_14 йшли позаду за 15-20 метрів. Потім ОСОБА_19 вискочив з кущів та наніс ОСОБА_16 декілька ударів. Потім вони з ОСОБА_14 підбігли до них і ОСОБА_19 наніс удар ОСОБА_14 і пригрозив свідку щоб він не втручався. Кількість ударів нанесених ОСОБА_14 він не бачив. Потім ОСОБА_19 втік, а вони пішли до перехрестя та викликали поліцію та швидку. Він бачив, що у ОСОБА_16 та ОСОБА_14 була кров в районі живота. Коли приїхала поліція він давав покази працівникам поліції та показував місце де відбулись ці події. Потім працівниками поліції було відшукано та затримано ОСОБА_19 , він був в емоційному стані, поводив себе агресивно.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

даними електронного рапорту від 10.07.2021, відповідно до яких отримано заяву від гр.. ОСОБА_12 та зареєстровано ЄО за №37750 від 10.07.2021 за ч.1 ст. 121 КК України.

даними довідки КНП «Третя черкаська міська лікарня ШМД» від 11.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_31 було доставлено до приймального відділення даного медичного закладу 11.07.2021р. о 00год. 15хв. з діагнозом: гіповолемічний шок. Ножове поранення брючної порожнини.

даними довідки КНП «Третя черкаська міська лікарня ШМД» від 11.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_32 було доставлено до приймального відділення даного медичного закладу 11.07.2021р. о 00год. 20хв. з діагнозом: колото-різана рана брючної полості.

даними протоколу огляду місця події від 11.05.2021, об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де розміщено огороджену територію «Агрохім 2001». Біля паркану даної установи, на відстані близько 20м. від воріт даної території, під парканом виявлено два капці білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №SUR3086444. При візуальному огляді прилеглої території, в напрямку руху від річки Дніпро, виявлено доріжку слідів речовини бурого кольору, що являє собою хаотичне накопичення крапель даної речовини протяжністю близько 20м. З даної доріжки зроблено два змиви та два зіскоби речовини, які поміщено до паперових пакетів.

даними протоколу огляду місця події від 11.05.2021, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості по вулиці Береговій в м. Черкаси за координатами49,4217939, 32,1101424. За вказаними координатами знаходиться проїжджа частина АДРЕСА_4 . Біля бордюру, а саме на стику плит виявлено рукоятку ножа та частину леза, між плитами також зажало уламок леза. Вказані рукоятку та уламки леза вилучено та поміщено до паперових конвертів.

даними протоколу огляду місця події від 11.05.2021, об`єктом огляду є коридор приймального відділення Третьої міської лікарні м. Черкаси, за адресою: вул. Самійла Кішки, 210 м. Черкаси. В коридорі на підлозі знаходяться два полімерні прозорі пакети. При відкриті першого пакету всередині знаходяться: 1) спортивні штани синього кольору з емблемою «PUMA» на передній та внутрішньої частини також мається нашарування речовини бурого кольору: 2) труси бавовні жовтого кольору на передній частині яких мається малюнок у вигляді серця, троянд та надпису «LOVЕ», на яких мається нашарування речовини бурого кольору; 3) шкарпетки сірого кольору, на яких мається нашарування речовини бурого кольору; 4) туфлі чоловічі літні, на яких мається нашарування речовини бурого кольору, чорного кольору з внутрішньою частиною жовтого кольору.

При розкритті другого пакету в середині знаходяться наступні речі: 1) гумові капці, синього кольору; 2) труси чоловічі синього кольору, які розрізані в паховій частині; 3) шорти синього кольору з частими нашаруваннями речовини бурого кольору; 4) футболка чоловіча, типу поло, на передній черевній частині якої маються об`ємна пляма з нашаруванням речовини бурого кольору, розміщене в лівій нижній частині, в середині плями мається пошкодження у вигляді розрізу у вигляді літери «Г», розміром 0,5х0,1 см.

Присутній при огляді ОСОБА_33 вказав, що речі в першому пакеті належать його брату ОСОБА_10 . Присутня при огляді ОСОБА_34 вказала, що речі в другому полімерному пакеті належать її чоловіку ОСОБА_35 .

Пакети з речами вилучені з місця події та поміщено в сейф-пакету ГСУНПУ 1. SUD 40077663; 2. SUD 4007764, які було опечатано.

даними виписки з амбулаторної карти №833 від 11.07.2021, відповідно до якої лікарем КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» проведено 11.07.2021 о 01год. 10хв. огляд ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та за результатами клінічного огляду встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння.

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2021, з якого вбачається що 11.07.2021 о 23 год. 55хв. було затримано ОСОБА_9 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, під час особистого обшуку ОСОБА_9 добровільно видав майку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0381428.

даними протоколу отримання зразків для експертизи від 19.07.2021, відповідно до якого у ОСОБА_11 відібрано зразки крові, які поміщено до паперового конверту та герметично упаковано з пояснювальним написом.

даними протоколу отримання зразків для експертизи від 19.07.2021, відповідно до якого у ОСОБА_10 відібрано зразки крові.

даними протоколу отримання зразків для експертизи від 20.07.2021, відповідно до якого у ОСОБА_9 відібрано зразки крові, які поміщено до сейф-пакета №GSU 1004770 та опечатано з пояснювальним написом.

даними листа КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 28.07.2021 №1911, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2021 до травматологічного пункту даного медичного закладу не звертався.

даними копії відеозаписів факту фіксації події, яка мала місце 10.07.2021 року близько 23 год. 14 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва,1 наданими Департаментом ППУ ПП в Черкаській області 29.07.2021 за №8383/41/24/032021 на електронному носії загальним об`ємом 2,88 ГБ.

даними протоколу огляду предметів від 16.07.2021

даними висновку експерта №05-1-09/332 від 20.07.2021, відповідно до якого кров ОСОБА_10 , відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

даними висновку експерта №05-1-09/330 від 20.07.2021, відповідно до якого кров ОСОБА_11 , відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

даними висновку експерта №05-1-08/214 від 19.08.2021, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О(І) ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

В слідах на штанях (об`єкти №№1,2) знайдена кров людини та виявлений антиген Н.

В слідах на трусах (об`єкт №3) знайдена кров людини та виявлений антиген Н.

В слідах на взутті (об`єкти №№4,6-9) знайдена кров людини та виявлений антиген Н.

Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що:

Антиген Н виявлений в слідах крові людини на штанях (об`єкти №№ 1,2) на трусах (об`єкт №3), на взутті (об`єкти №№ 4,6-9) може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б, але категорично стверджувати це неможливо так як антиген Н міститься і в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілого ОСОБА_10 не виключається.

даними висновку експерта №05-1-08/215 від 11.08.2021, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи 0(І) ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

В слідах на футболці (об`єкти №№1-5) знайдена кров людини та виявлений антиген Н.

В слідах на шортах (об`єкти №№6,7) знайдена кров людини та виявлений антиген Н.

В слідах на трусах:

-об`єкт №8 встановлена наявність крові, але висловитись про видову належність якої неможливо через підпороговий вміст білка в ній.

-об`єкт №9 кров не знайдена.

В слідах на парі гумових шльопанців (об`єкти №№10,11) знайдена кров людини та виявлений антиген Н.

Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що:

Антиген Н виявлений в слідах крові людини на футболці (об`єкти №№1-5), на шортах (об`єкти №№6,7), на парі гумових шльопанців (об`єкти №№10,11) може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б, але категорично стверджувати це неможливо так як антиген Н міститься і в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілого ОСОБА_11 не виключається.

даними висновку експерта №05-1-08/223 від 13.08.2021, відповідно до якого потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О(І) ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

Кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи 0(І) ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

У слідах на шматочках асфальтного покриття, зазначених у постанові як зіскоб речовини з піщаного покриття дороги (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що:

При серологічному дослідженні шматочків асфальтного покриття, зазначених у постанові як зіскоб речовини з піщаного покриття дороги (об`єкт №1) не отримано даних, які дозволяють виключити можливість походження даної крові від особи (осіб) з групою О, то антиген Н, виявлений у вищевказаних слідах крові людини може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження крові від потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_11 не виключається.

даними висновку експерта №05-1-08/224 від 13.08.2021, відповідно до якого потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О(І) ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

Кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи 0(І) ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

У слідах сипучої речовини у вигляді піску з дрібними камінцями, зазначених у постанові як зіскоб речовини бурого кольору з піщаного покриття дороги (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що:

При серологічному дослідженні сипучої речовини у вигляді піску з дрібними камінцями, зазначених у постанові як зіскоб речовини бурого кольору з піщаного покриття дороги (об`єкт №1) не отримано даних, які дозволяють виключити можливість походження даної крові від особи (осіб) з групою О, то антиген Н, виявлений у вищевказаних слідах крові людини може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження крові від потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_11 не виключається.

даними висновку експерта №05-1-08/225 від 13.08.2021, відповідно до якого потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О(І) ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

Кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи 0(І) ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

У слідах на марлевому тампоні зі змивом з каміння (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що:

При серологічному дослідженні марлевого тампону зі змивом з каміння (об`єкт №1) не отримано даних, які дозволяють виключити можливість походження даної крові від особи (осіб) з групою О, то антиген Н, виявлений у вищевказаних слідах крові людини може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження крові від потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_11 не виключається.

даними висновку експерта №05-1-08/226 від 13.08.2021, відповідно до якого потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О(І) ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

Кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи 0(І) ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Б за ізосерелогічною системою АБО.

У слідах на марлевому тампоні зі змивом з каміння (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що:

При серологічному дослідженні марлевого тампону зі змивом з каміння (об`єкт №1) не отримано даних, які дозволяють виключити можливість походження даної крові від особи (осіб) з групою О, то антиген Н, виявлений у вищевказаних слідах крові людини може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження крові від потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_11 не виключається.

даними листа КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 05.08.2021 №2019, відповідно до якого згідно з записом в журналі Ф 074/о, № запису 1087 від 11.07.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий у відділенні експертної медичної допомоги лікарем ОСОБА_37 - на момент огляду тілесних ушкоджень не виявлено, може утримуватись в умовах ізолятору тимчасового тримання.

даними висновку експерта №05-1-09/334 від 21.07.2021, відповідно до якого кров ОСОБА_9 , відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-Б ізосерелогічної системи АБО.

даними виписки №8707 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається що ОСОБА_10 перебував у стаціонарі КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» у період часу з 11.07.2021 по 19.07.2021 з основним діагнозом: S31.1 Відкрита рана черевної стінки. Поранення брижі ободової кишки, проникаюче порушення задньої стінки кардіального відділу шлунку. Внутричеревна кровотеча. Геморагічний шок 3ст. Ускладнення: S36.3 Травма шлунку. Проникаюче торакоабдоміальне поранення зліва. Поранення брижі ободової кишки. Проникаюче поранення задньої стінки шлунка. Внутрічеревна кровотеча. Кровотеча в порожнину шлунку. Геморагічний шок 3 ст. Лівобічний пневмогемоторакс.

Проведено хірургічну операцію: 11.07.2021 0:20 АZ7 01 Торакоцентез зліва з дренуванням по Бюла. Лапаротомія. Зашивання задньої стінки шлунка. Зашивання брижі ободової кишки. Лаваж, дренування черевної порожнини.

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2021, зафіксованого відеокамерою «Панасонік НС-V260», проведеного за адресою: АДРЕСА_5 за участі спеціаліста - ст. інспектора відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_38 , потерпілого ОСОБА_10 , який розповів про події, які мали місце 10.07.2021 року поблизу перехрестя вул. Пацаєва-Чигиринська в м. Черкаси та механізм спричинення тілесних ушкоджень.

даними протоколу огляду предметів від 21.07.2021, проведеного старшим слідчим-криміналістом ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_39 в приміщенні службового кабінету СУ ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул.. Благовісна, 144/1. Предметом огляду є медична карта стаціонарного хворого №8707 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Карта заведена 11.07.2021. Дата виписки хворого 19.07.2021. Медична картка являється загального стандартного зразку форми №003/о, що затверджена Наказом МОЗ України КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» вул. Самійла Кішки, 210, , та містить в собі рукописний та друкований текст. В медичній картці знаходяться:

-30 аркушів медичної документації;

-13 аркушів аналізів;

-7 аркушів плазми крові, які приєднані до інших аркушів медичної документації.

Під час огляду з медичної картки було зроблено її ксерокопіювання за допомогою принтера «Canon» та копія медичної карти №8707 стаціонарного хворого ОСОБА_10 , приєднана до протоколу огляду предметів. Огляд проводився при штучному освітленні.

даними протоколу огляду предметів від 21.07.2021, проведеного старшим слідчим-криміналістом ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_39 в приміщенні службового кабінету СУ ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 144/1. Предметом огляду є медична карта стаціонарного хворого №8704 ОСОБА_11 , вік 28. Карта заведена 10.07.2021. Дата виписки хворого 19.07.2021. Медична картка являється загального стандартного зразку форми №003/о, що затверджена Наказом МОЗ України КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» вул. Самійла Кішки, 210, , та містить в собі рукописний та друкований текст. В медичній картці знаходяться:

-26 аркушів медичної документації;

-10 аркушів аналізів;

-4 аркушів плазми крові, які приєднані до інших аркушів медичної документації.

Під час огляду з медичної картки було зроблено її ксерокопіювання за допомогою принтера «Canon» та копія медичної карти №8704 стаціонарного хворого ОСОБА_11 приєднана до протоколу огляду предметів. Огляд проводився при штучному освітленні.

даними висновку експерта №02-01-01/611 від 29.07.2021, відповідно до якого у ОСОБА_10 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: рана грудної клітки зліва в нижній частині, яка проникає в грудну клітку та черевну порожнину з ушкодженням лівої легені, діафрагми, брижі товстого кишечника, шлунку та крововиливом в черевну порожнину; рани м`яких тканин лівого стегна та лівої сідниці.

Вказані ушкодження виникли від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться:

- рана грудної клітки зліва в нижній частині, яка проникає в грудну клітку та черевну порожнину з ушкодженням лівої легені, діафрагми, брижі товстого кишечника, шлунку та крововиливом в черевну порожнину до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя;

- рани м`яких тканин лівого стегна та лівої сідниці до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Рана грудної клітки зліва в нижній частині, яка проникає в грудну клітку та черевну порожнину з ушкодженням лівої легені, діафрагми, брижі товстого кишечника, шлунку та крововиливом в черевну порожнину - є небезпечною для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.

В наданій на судово-медичну експертизу медичній карті стаціонарного хворого, тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , які б свідчили про можливий самозахист, а також, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об тверду поверхню - не відмічені.

Тілесні ушкодження, у ОСОБА_10 , могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.07.2021р.

даними висновку експерта №02-01-01/611 від 29.07.2021, відповідно до якого у ОСОБА_11 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: рана передньої черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням стінки шлунку та крововиливом в черевну порожнину

Вказані ушкодження виникли від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя

Виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження, є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.

В наданій на судово-медичну експертизу медичній карті стаціонарного хворого, тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , які б свідчили про можливий самозахист, а також, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об тверду поверхню - не відмічені.

даними висновку судово-психіатричного експерта №277 від 28.07.2021, відповідно до якого на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_9 дій та на теперішній час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє. Наявність у ОСОБА_9 та період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, простого алкогольного сп`яніння з психопатоподібною поведінкою збудливого типу, враховуючи не психотичний рівень розладів, збереженість у підекспертного емоцїйно-вольової сфері, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_9 , як не виявляючий ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, також здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час участі у слідчих діях або в судовому засіданні.

даними висновку експерта №05-1-08/299 від 20.08.2021, відповідно до якого в слідах на білих шумових шльопанцях (об`єкт №3) знайдена кров, але висловитись про видову належність якої неможливо через підпороговий вміст білка в ній.

даними висновку експерта №СЕ-19-21/25256-БД від 06.09.2021, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додаток 1.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додаток 1.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт № 3), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додаток 1.

На наданих на дослідження двох фрагментах клинка ножа, які умовно позначені "1", "2", виявлено кров людини.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на двох фрагментах клинка ножа, умовно позначених "1", "2" (об`єкт №№ 4, 5), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додаток 1.

На наданому на дослідження руків`ї ножа (об`єкт № 6) крові людини не виявлено, виявлені поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки (ДНК- профіль) яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на двох фрагментах клинка ножа, умовно позначених "1", "2" (об`єкт №№ 4, 5) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_11 (об`єкт № 2) та ОСОБА_9 (об`єкт № 3).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та в об`єктах №№ 4, 5 складає 5,87 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,7 х 1035 осіб.

Походження слідів крові, виявлених в об`єктах №№ 4,5 від ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виключається.

даними висновку експерта №СЕ-19-21/25252-БД від 07.09.2021, відповідно до якого у змивах з правої (об`єкт № 1) і лівої (об`єкт № 2) рук підозрюваного ОСОБА_9 виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з правої (об`єкт № 1) і лівої (об`єкт № 2) рук підозрюваного ОСОБА_9 , які наведено в таблиці 1.1, додатку 1.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з правої (об`єкт № 1) і лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_9 є змішаними і придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують, в об`єктах №№ 1,2 від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключається.

даними висновку експерта №СЕ-19-21/25255-БД від 08.09.2021, відповідно до якого на наданій на дослідження майці (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7) виявлено кров людини.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на майці (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додаток 1.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на майці (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єктах №№ 1.1, 1.6, 1.7 складає 5,87 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,7 х 1035 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єкті № 1.2 складає 4,567 х 10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,19 х 1026 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єкті № 1.3, 1.4 складає 4,569 х 10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,19 х 1026 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єкті № 1.5 складає 2,21 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,5 х 1035 осіб.

Походження слідів крові, виявлених в об`єктах №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7від ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виключається.

даними висновку експерта №СЕ-19-21/25253-БД від 07.09.2021, відповідно до якого у піднігтьовому вмісті лівої (об`єкт № 1) і правої (об`єкт № 2) рук підозрюваного ОСОБА_9 виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті лівої (об`єкт № 1) і правої (об`єкт № 2) рук підозрюваного ОСОБА_9 , які наведено в таблиці 1.1, додатку 1.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті лівої та правої рук ОСОБА_9 (об`єкти № 1, 2) є змішаними і придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують, в об`єктах №№ 1, 2 від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключається.

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2021, зафіксованого відеокамерою «Панасонік НС-V260», проведеного за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 144/1 за участі спеціаліста - начальника ВК 3 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_40 , потерпілого ОСОБА_41 , який розповів про події, які мали місце 10.07.2021 року поблизу перехрестя вул. Пацаєва-Чигиринська в м. Черкаси та механізм спричинення тілесних ушкоджень.

даними висновку експерта №02-01/653 від 09.08.2021, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_11 , які відмічені у висновку експерта №02-01/610 від 29.07.2021, могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.07.2021р.

даними листа філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях від 16.08.2021 №772/ЧК-21, з якого вбачається, що ОСОБА_9 , 1966р.н., прибув до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 14.07.2021. При первинному медичному огляді в Черкаській міській медичній частині скарг на погіршення стану здоров`я не надходило, тілесних ушкоджень не виявлено. 14.07.2021 пройшов профілактичне медичне обстеження: ЗАК, ЗАС, в межах норми, швидкий тест на гепатит «С» і «В» негативний, телемедичне обстеження - практично здоровий. ДО ЧММЧ з скаргами на стан здоров`я не звертався. Прибув в установу з медичною довідкою з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» де зазначено, що тілесних ушкоджень не виявлено (довідка додається).

даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.09.2021, з якого вбачається що старшим слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_42 у приміщенні ПрАТ «ВФ України», за адресою: м. Київ, вул.. Лейпицька, 15 у присутності фахівця з організації майнової та особистої безпеки ВБ ДБ ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_43 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/9403/21) від 02.09.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, було ознайомлено з інформацією про з`єднання абонентського номера, яку було вилучено в електронному вигляді на СD-R диску з написом: ВФ Україна 712/9403/21 GD-21-08734/КІ від 08.09.2021.

даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.09.2021, з якого вбачається що старшим слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_42 у приміщенні ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15 у присутності представника ОСОБА_44 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/9402/21) від 02.09.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, було ознайомлено з інформацією про з`єднання абонентського номера, яку було вилучено в електронному вигляді на СD-R диску з написом: вх.. 17419, вих. 11768/3/КТ.

даними протоколу огляду предмету від 20.09.2021, відповідно до якого старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_42 в службовому кабінеті за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 144/1 провела огляд електронного носія за допомогою комп`ютера - диску DVD-R з написом «MEDIA» з логотипом; 4,7 GB 16 Speed 120min, DVD-R R4.7 16X/1X, що наданий управлінням патрульної поліції в Черкаській області на запит слідчого.

даними протоколу огляду предмету від 21.09.2021, об`єктом огляду являються:

1) електронний носій - СD-R диск білого кольору з малюнком у вигляді кругів синього кольору, на якому мається друкований напис: «ALERUS СD-R 700М/80min 52хSРЕЕD». Також на ньому мається рукописний напис, виконаний барвником чорного кольору: «ВФ Україна 712/9403/21 ОБ - 21-08734/КІ 08.09.2021р.». При відкритті диску встановлено, що в ньому знаходиться файл (документ) з написом: 17427.

2) електронний носій - СD-R диск білого кольору з малюнком у вигляді кругів синього кольору, на якому мається друкований напис: «ALERUS СD-R 700М/80min 52хSРЕЕD». Також на ньому мається рукописний напис, виконаний барвником чорного кольору: «Вх. 17419 Вих.11768/3/КТ». При відкритті диску встановлено, що в ньому знаходиться папка з написом: 17419. При відкритті даної папки, в ній знаходилися файли документів, а саме: [17419_zIМЕІ]- 16.09.2021 08.46.27; [17419_z int.]-16.09.2021 08.47.20; 17419_БС; 17419_інформація; НОМЕР_1 .

При перегляді зазначених вище файлів обох дисків, з них було зроблені роздруківки з`єднань абонентів, які в подальшому були деталізовані по з`єднанням окремо кожного абоненту.

В судовому засіданні безпосередньо досліджені відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.

Крім того, судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_9 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Аналізуючи отримані докази в судовому засіданні, суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.94 КПК України - суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст.87 КПК України - недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що докази отримані під час досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України є допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого, свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Твердження обвинуваченого надані в судовому засіданні про те, що він оборонявся під протиправних дій потерпілих і що останні напали на нього першими, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення. Також слід врахувати, що між обвинуваченим і потерпілими наявний тривалий конфлікт, внаслідок якого реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння останнім тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 умисно наніс предметом, який має колото-ріжучі властивості, а саме - ножем, три удари потерпілому ОСОБА_10 в область грудної клітки зліва в нижню частину, лівого стегна та лівої сідниці та один удар ножем потерпілому ОСОБА_11 в область живота зліва. Судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, після спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, припинив свої протиправні дії, проте не викликав потерпілими невідкладну медичну допомогу, залишивши останніх в безпорадному стані. З місця вчинення злочину зник. Був затриманий працівниками роти ТОР УПП в Черкаській області. В ході затримання поводив себе агресивно. Знаряддя злочину в пошкодженому стані було відшукане працівниками поліції не на місці вчинення кримінального правопорушення. Тобто, у конкретному випадку, ОСОБА_9 до заподіяння потерпілим умисного тяжкого тілесного ушкодження ставився умисно. При цьому, обвинувачений, беручи до уваги кількість і локалізацію ударів, нанесених ним потерпілим, знаряддя, яким наносились удари, цілком усвідомлював можливість настання тяжких наслідків для потерпілих внаслідок нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо відсутності пом`якшуючих покарання обставин слід врахувати таке.

У постанові від 18.09.2019 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (справа №166/1065/18) вказав, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Матеріалами провадження стверджується, що обвинувачений не відшкодував потерпілим ні матеріальні збитки, ні моральну шкоду, що підтверджено безпосередньо потерпілими. Суд враховує, що обвинувачений під час всього судового розгляду не розкаявся, не вибачився за скоєне, не осудив свою поведінку та не усвідомив скоєне діяння.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.12 КК України), особу обвинуваченого, що в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, не має на утриманні неповнолітніх дітей; згідно довідок КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 21.04.2021 № 1944 та від 20.07.2021 № 1120/01-05/1 відповідно, ОСОБА_9 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_9 покарання пов`язаного лише з реальним позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_9 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на його користь в порядку відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., а також витрати у вигляді оплати правової допомоги.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на його користь в порядку відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., а також витрати у вигляді оплати правової допомоги.

Позови мотивовані наступним.

Так, ОСОБА_11 зазначає, що внаслідок нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 йому була заподіяна шкода, оскільки він змушений був лікуватися, купувати ліки на лікування та реабілітацію, що завдало йому певних неочікуваних фінансових втрат. Разом з тим, докази понесення ним та його рідними витрат на лікування не збереглися.

Злочинними діями ОСОБА_9 йому була спричинена моральна шкода. Наявність моральної шкоди він обґрунтовує:

фізичним болем та стражданнями, яких він зазнав у зв`язку з отриманням тілесного ушкодження (п.1 ч.2 ст.23 ЦК). Він переніс операцію у зв`язку з колото-різаним пораненням черевної стінки зліва з проникненням в черевну порожнину внутрішньочеревну кровотечу та шок 111 ступеня;

під час вчинення відносно нього злочинних дій він перебував у стресовому стані вважав, що внаслідок отриманого поранення ножем в живіт, його життя закінчилось;

внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень він постійно вимушений звертатись надалі за медичною допомогою;

лікарями протипоказане фізичне навантаження, а тому він позбавлений можливості надалі фізично розвиватись та виконувати роботу, яку він виконував до отриманих травм;

пережив важкий стрес в момент заподіяння удару ножем, оскільки вважав, що не виживе;

до загоєння ран та синців він значний час лікувався, внаслідок чого порушені його нормальні життєві зв`язки, він не міг продовжувати своє громадське життя, були порушені його стосунки з оточуючими людьми, він відчував себе приниженим та незахищеним. Для проходження курсу лікування та для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні та для участі в судових засідай вимушений відволікатись від своїх особистих справ, що також завдавало незручностей та змінювало його життєвий ритм;

він має постійний страх, що саме внаслідок отриманих травм його здоров`я в майбутньому буде лише погіршуватися;

із-за протиправної, непередбачуваної та зухвалої поведінки обвинуваченого він втратив відчуття спокою та довіри до інших людей;

події ночі 11.07.2021 залишили негативний відбиток на його психологічному здоров`ї та душевній рівновазі. Намагання його позбавити самого головного - життя, спричинили негативні наслідки у його повсякденному житті: постійні переживання та неприємні спогади, тривога, насторога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні тих подій, порушення сну, емоційна напруга.

Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко, враховуючи всі перелічені вище фактори, хоча б для часткової компенсації страждань, вважає необхідним стягнути на його користь з ОСОБА_9 компенсацію моральної шкоди в сумі не менше 500 000 грн.

ОСОБА_10 , в свою позовну заяву мотивує наступним. Внаслідок отриманих ушкоджень, він лікувався в медичному закладі. На лікування витрачалися значні кошти. Крім його особистих коштів на лікування, також витрачалися й кошти його рідних та близьких. Оскільки всі перебували в стресовому стані та стояла основна ціль спасти його життя, то витрачені кошти на оперативне втручання, медичні препарати ніхто не рахував, квитанції не зберігав.

Крім завдання злочинним діями ОСОБА_9 матеріальної шкоди, останнім була спричинена моральна шкода, яку він обґрунтовує:

фізичним болем та стражданнями, яких він зазнав у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень (п.1 ч.2 ст.23 ЦК). Він переніс операцію у зв`язку з відкритою раною черевної стінки, поранення брижі ободової кишки, проникаючого поранення задньої стінки кардіального відділу шлунку, внутрішньочеревну кровотечу та геморагічний шок 111 ст;

внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень він постійно вимушений звертатись надалі за медичною допомогою;

під час нанесення йому ударів ножем він перебував у стресовому стані, вважав що від отриманих поранень його життя вже закінчилось;

протипоказання щодо фізичного навантаження унеможливлює його фізичний розвиток та навантаження протягом дня;

розуміння неможливості повного фізіологічного відновлення його здоров`я із-за отриманих травм постійно його пригнічує, відчуває себе «неповноцінною особою», не здатною самостійно вирішувати всі свої життєві питання;

він має постійний страх, що саме в наслідок отриманих травм його здоров`я в майбутньому буде лише погіршуватися;

він вимушений відмовитися від активного способу життя, який вів раніше, зокрема займатись спортом, спілкуватись з друзями та рідними, що також пригнічує, виводить із психологічної рівноваги, викликає періодичні стани депресію;

для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні та для у судових засіданнях він вимушений відволікатись від своїх особистих справ, що завдає незручностей та змінює життєвий ритм;

події ночі 11.07.2021 залишили негативний відбиток на його психологічному здоров`ї та душевній рівновазі, спричинили негативні наслідки у повсякденному житті: постійні переживання та неприємні спогади, тривога, насторога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні тих подій, порушення сну;

із-за протиправної непередбачуваної, зухвалою поведінки обвинуваченого втратив відчуття спокою та довіри до інших людей.

Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко, враховуючи всі перелічені вище фактори, хоча б для часткової компенсації страждань, вважає необхідним стягнути на його користь з обвинуваченого компенсацію моральної шкоди в сумі не менше 500 000 грн.

ОСОБА_9 подав відзив на позови, згідно яких повністю не визнає заявлені позовні вимоги, як необґрунтовані та безпідставні.

При вирішенні даного позову суд керується вимогами ст.ст.128, 129 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичної болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мають право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що їм в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 було заподіяно моральну шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесли потерпілі, їх тривалість, та зважаючи на обставини справи, при яких було заподіяно їм шкоду, цивільні позови потерпілих про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого підлягають задоволенню частково, оскільки суд дійшов висновку, що підлягає до стягнення сума моральної шкоди в розмірі 100000 грн. кожному, яка буде співрозмірною, справедливою і розумною.

З урахуванням викладеного, цивільний позов ОСОБА_10 підлягає до часткового задоволення, а саме про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 за завдану моральну шкоду в сумі 100000 грн. Цивільний позов ОСОБА_11 підлягає до часткового задоволення, а саме про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 за завдану моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Крім цього відповідно до ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, до якої здійснюється провадження, однак у відповідності до ч.1 ст. 124 КПК України у ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним порушенням. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 09.01.2023 року ОСОБА_10 сплатив адвокату ОСОБА_8 на підставі договору №12/11 від 12.11.2021 року - 10000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_9 на його користь. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 09.01.2023 року ОСОБА_11 сплатив адвокату ОСОБА_8 на підставі договору №12/11 від 12.11.2021 року - 10000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_9 на його користь.

Витрати на залучення експертів в сумі 24484 грн. 04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в нічний час продовжити до вступу вироку в законну силу. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 10.07.2021 року по 07.10.2021 року.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 91, 92, 94, 100, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести)років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 10.07.2021 року по 07.10.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту в нічний час продовжити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 за завдану моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 понесені витрати за правову допомогу в сумі 10000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 за завдану моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 понесені витрати за правову допомогу в сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 24484 грн. 04 коп.

Речові докази: частини ножа: клинок та руків`я; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_9 ; майку та пара капців ОСОБА_9 ; зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_9 ; два змиви речовини бурого кольору; два зіскоби речовини бурого кольору; речі потерпілого ОСОБА_11 (одяг та взуття); речі потерпілого ОСОБА_10 (одяг та взуття) - в упакованому виді передані на зберігання до камери схову СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1