КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1733/23
Провадження № 1-кп/552/584/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000369 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого 13.12.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор вказує про те, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, він може переховуватись від суду, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, є тяжкими злочинами, також не маючи постійного місця роботи, стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків, він може вчинити нові кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим та безпідставним, а зазначені у ньому ризики надуманими, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тощо.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховує суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення його винуватості, особу обвинуваченого, який, будучи раніше судимим, ґрунтовно обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час іспитового строку, до взяття його під варту не працював та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах, як то ухилення від явки до суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, значно збільшується.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

Отже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, і які на даний час не зникли.

Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 18 серпня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з населеного пункту за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1