ЄУН № 337/4319/23 Провадження 1-кс/337/926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000902 від 09.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 слідчий СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (далі - ініціатор клопотання)звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідування було встановлено.

09.08.2023 до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що у період часу з 23:00 години 08.08.2023 по 05:30 годину 09.08.2023, невстановлені особи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії правового режиму воєнного стану, шляхом зламу замку вхідних дверей, проникли до приміщення кіоску за АДРЕСА_1 , у якій остання проводить свою підприємницьку діяльність, з якого викрали майно їй належне, а саме блоки цигарок тютюнових та цигарки електронні. Таким чином, невстановлені особи нанесли гр. ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4 ) матеріальний збиток, розмір якого встановлюється. (ЖЄО за № 11572 від 09.08.2023).

За вказаний фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 внесені відомості за № 0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

12.08.2023 в ході досудового розслідування , на підставі ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Nokia 6021», imei: НОМЕР_1 без сім картки , який упакований до спец-пакету WAR0085234 з пояснювальними написами та опечатаний;

- зарядний пристрій та мобільний телефон «Nokia 6020», imei: НОМЕР_2 без сім картки , який упакований до спец-пакету WAR0085235 з пояснювальними написами та опечатаний;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору (розкладачка) , imei: НОМЕР_3 без сім картки , який упакований до спец-пакету WAR0085236 з пояснювальними написами та опечатаний

- мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі рожево-блакитного кольору з розбитим екраном , який упакований до спец-пакету WAR 0085237 з пояснювальними написами та опечатаний ;

- два аркуші паперу з рукописним текстом «накладна на внутрішнє переміщення № НУ-0020766 від 19.07.2022» із позначенням назв та переліку сигарет та написом «Новгородська» та «прочее для касового від 30.07.2021» з рукописним написом «Новгородська» та які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та опечатані.

Вилучені в ході обшуку предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у справі , мають важливе значення для досудового розслідування .

Оскільки тимчасово вилучене під час обшуку майно, у разі їх повернення, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 12.08.2023 року за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна, повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання ініціатора клопотання та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевірившина дані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про арешт майна та накладення арешту на речі, які були вилучені в ході обшуку 12.08.2023 року за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 . Адже вказане вище майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 12.08.2023 року за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia 6021», imei: НОМЕР_1 без сім картки , який упакований до спец-пакету WAR0085234 з пояснювальними написами та опечатаний;

- зарядний пристрій та мобільний телефон «Nokia 6020», imei: НОМЕР_2 без сім картки , який упакований до спец-пакету WAR0085235 з пояснювальними написами та опечатаний;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору (розкладачка) , imei: НОМЕР_3 без сім картки , який упакований до спец-пакету WAR0085236 з пояснювальними написами та опечатаний

- мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі рожево-блакитного кольору з розбитим екраном , який упакований до спец-пакету WAR 0085237 з пояснювальними написами та опечатаний ;

- два аркуші паперу з рукописним текстом «накладна на внутрішнє переміщення № НУ-0020766 від 19.07.2022» із позначенням назв та переліку сигарет та написом «Новгородська» та «прочее для касового від 30.07.2021» з рукописним написом «Новгородська» та які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та опечатані, що є речовими доказами по кримінальному провадженню, заборонивши власнику володіти , користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1