Єдиний унікальний номер: 379/791/23
Провадження № 1-кс/379/49/23
УХВАЛА

26 травня 2023 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на його відповідність вимогам КПК України,

У С Т А Н О В И Л А :

26.05.2023 до Таращанського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000104 від 25.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.05.2023 до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_5 про те, що 24.05.2023 о 17 год. 09 хв. під час перевірки кафе «Гранд» за адресою: вул. Свободи, 48Б с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, виявлено ознаки підробки ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

24.05.2023 в ході проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на одній із полиць з товаром у вказаному приміщенні було виявлено предмет, зовні схожий на касовий апарат марки «unisystem» MINI T 400, заводський номер НОМЕР_1 , та блок живлення до нього. В ході огляду предмет, зовні схожий на касовий апарат марки «unisystem» MINI T 400, заводський номер НОМЕР_1 , та блок живлення до нього, упаковано до спеціального пакету PSP 3250111 та вилучено до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області. 25.05.2023 предмет, зовні схожий на касовий апарат марки «unisystem» MINI T 400, заводський номер НОМЕР_1 , та блок живлення до нього, який упаковано до спеціального пакету PSP 3250111, визнано речовим доказом та залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Зазначають, що у дізнання є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення володільцю вилучених речей, а саме: предмета, зовні схожого на касовий апарат марки «unisystem» MINI T 400, заводський номер НОМЕР_1 , та блока живлення до нього, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій просять накласти арешт на вищевказане майно.

Слідча суддя, перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного у клопотанні майна та не наведено взаємозв`язку між вилученим під час огляду предметом, зовні схожим на касовий апарат марки «unisystem» MINI T 400, заводський номер НОМЕР_1 , і блоком живлення до нього, з ознаками складу кримінального правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2023 під № 0000104 - підробкою ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (п.1 ч.2 ст. 171 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідча суддя констатує, що відсутність відповідного обґрунтування необхідності арешту майна і взаємозв`язку між вилученим під час огляду майном із ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - підробкою ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями підробки ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, може вплинути як на законність постановленої ухвали по суті клопотання, так і обґрунтованості та законності рішень у кримінальному провадженні щодо дій із вилученим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-172, 371, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 25.05.2023 повернути прокурору у кримінальному провадженні - начальнику Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку з його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України, та встановити строк - сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2023 о 13 год. 10 хв.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7