С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 червня 2023 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина

19 червня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді ним у встановленому порядку поданого клопотання про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000390 від 20.02.2018, зареєстрованого на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 18 травня 2023 року ним на поштову адресу Солом`янського управління поліції було направлено клопотання від 17.05.2023 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні (вручене адресату 23 травня 2023 року).

15.06.2023, як зазначає Скаржник, він отримав відповідь від Солом`янського управління поліції на його клопотання, датовану 01.06.2023, в якій повідомлено про те, що він не має будь-якого статусу в кримінальному провадженні, а тому йому було відмовлено у ознайомленні з його матеріалами. Адвокат вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді його клопотання у встановлений статтею 220 КПК України строк, оскільки відмова у визнанні потерпілим має оформлюватися постановою.

У зв`язку з вказаним адвокат ОСОБА_2 звертається зі скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки вважає бездіяльність слідчого протиправною, а тому просить зобов`язати його забезпечити належний розгляд клопотання від 17.05.2023 у встановлений строк.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Оцінюючи наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання від 17.05.2023 адвокатом відправлене засобами поштового зв`язку 18 травня 2023 року, а отримане адресатом 23.05.2023, воно мало бути розглянуте у передбачений законом спосіб протягом трьох днів, тобто до 26 травня 2023 року включно.

З 27 травня 2023 року, відповідно, розпочався перебіг 10-денного строку для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, дана скарга, яка датована скаржником 16 червня 2023 року, подана з пропуском встановленого законом строку для оскарження бездіяльності.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд звертає увагу на те, що Скаржник помилково посилається на те, що початок строку оскарження слід відраховувати з дня отримання ним відповіді Солом`янського управління поліції від 01.06.2023. Зазначена обставина могла б бути розглянута судом як підстава для поновлення йому строку на оскарження, проте Скаржником не порушується такого питання. Тому суд вимушений постановити ухвалу про повернення скарги.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк, повернути Скаржнику.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: