Справа № 953/3342/23
н/п 1-кс/953/3547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке вилучено в ході огляду місця події від 28.04.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС у службовому кабінеті №302 у адміністратора ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , яке знаходиться в ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 та є предметом злочину шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном, та долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 29.04.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 28.04.2023 о 13:15 надійшло повідомлення від адміністратора Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Харківській області за фактом виявлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки.

Прокурор вказала, що 28.04.2023, в ході проведення огляду місця події старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за адресою: м. Харків, вул.Шевченка, 26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС, у службовому кабінеті №302 виявлено та вилучено у адміністратора ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Адміністратор ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 повідомила, що офіційний документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для внесення відомостей до реєстру позбавлення права на керування транспортними засобами та для зберігання посвідчення водія. Оскільки згідно з постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також прокурор вказує, що при огляді посвідчення, ОСОБА_5 виявила візуальні відмінності від оригінального бланку посвідчення водія, а саме якість фотографії, шрифту та кольору бланка. Також, при перевірці в Єдиному державному реєстрі ТЗ єдиної інформаційної системи МВС, встановлено, що посвідчення водія д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин на ім`я ОСОБА_4 не отримував.

Як зазначила прокурор, вилучений в ході огляду предмет, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна в судове засідання, призначене на 19.05.2023, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 28.04.2023, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 28.04.2023.

04 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке вилучено в ході огляду місця події від 28.04.2023 за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 26 у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС у службовому кабінеті №302 у адміністратора ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , яке знаходиться в ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Алчевських, 49 шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Згідно поштового конверту, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 01.05.2023, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не було пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 про повернення клопотання отримано прокурором ОСОБА_3 16.05.2023 о 09 годині 17 хвилин.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання подано прокурором до суду 17.05.2023.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України внесені до ЄРДР 29.04.2023 за фактом того, що 28.04.2023 о 13:15 надійшло повідомлення від адміністратора Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Харківській області за фактом виявлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки.

В ході огляду місця події, адміністратор ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 повідомила, що посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для внесення відомостей до реєстру позбавлення права на керування транспортними засобами та для зберігання посвідчення водія, оскільки постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. При огляді посвідчення, ОСОБА_5 виявила візуальні відмінності від оригінального бланку посвідчення водія, а саме якість фотографії, шрифту та кольору бланка. Також, при перевірці в Єдиному державному реєстрі ТЗ єдиної інформаційної системи МВС, встановлено, що посвідчення водія д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин на ім`я ОСОБА_4 не отримував

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Слідчою суддею досліджено висновок експерта від 05.05.2023 №СЕ-19/121-23/9347-ДД за результатами проведення технічної експертизи документу по кримінальному провадженню №0000253, згідно з даними якого, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 17.08.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000253, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 29.04.2023 за адресою: м. Харків, вул.Шевченка, 26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС, у службовому кабінеті №302, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.08.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.08.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1