Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2489/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Державного підприємства «Укрліктрави», на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000250 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Державного підприємства «Укрліктрави», на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000250 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У своїй скарзі скаржник вказує, що СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 03.02.2023 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.01.2023 у справі №758/806/23 проведено обшук за місцем розташування Березоточської філії ДП «Укрліктрави», за адресою: Полтавська обл., Лубенський p-п., с. Березоточа, вул. Покровська, 86. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.01.2023 року у справі №758/806/23 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Березоточа, вул. Покровська, 86, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема: документів, пов`язаних із підготовкою та безпосереднім вивченням кримінального правопорушення, укладених ДП «Укрліктрави» упродовж 2021-2022 років господарських договорів з ТОВ «ТВ Агро» () (угоди, контракти, тощо), з додатками, специфікаціями, додатковими угодами до них, оборотно-сальдових відомостей (картки-рахунки розгорнуті) за договорами з контрагентами, в т.ч. рахунки 631, 361, 311, 20, 31, 28, 90, 70, 23, 91, фінансової звітності підприємства за вказаний період (баланс «звіт про фінансовий стан» підприємства); чорнових записів, електронних пристроїв та носіїв інформації на яких створювалися та зберігаються вищевказані документи, ведеться переписка тощо. Із протоколу обшуку від 03.02.2023 року вбачається, що слідчим вилучено: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) у кількості 9 шт., акти звірки ДП «Укрліктрави» на 1 арк., наказ №16 про поновлення інвентаризаційної комісії на 2 арк., відтиски печаток Березотомська філія ДП «Укрліктрави» на 7 арк., паперова папка з назвою Рахунок №65 2022 з звітами про відрахування, паперова папка із назвою Рахунок №63, 682, 683, 2022 з оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631, товарно-транспортні накладні з позначкою замовник «ТОВ ТВ АГРО» у кількості 249 шт., картонна папка із назвою «Рахунки 2022» з документами, картки рахунку 63 за січень 2021 р. - січень 2023 р., відбитки печатки «Березоточська філія» па 6 арк., жорсткий диск WD 5006В з SN: WCC3FOACX07V. Вказані документи та жорсткий диск не містили інформації, то пов`язана із підготовкою та безпосереднім вивченням кримінального правопорушення, про яке описується в клопотанні прокурора. Без жорсткого диску WD 5006В з SN: WCC3FOACX07V бухгалтер Дії «Укрліктрави» не може вчасно подавати звітністю. ДП «Укрліктрави» фактично позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність. Станом на дату подачі скарги тимчасово вилучене майно уповноваженою посадовою особою органу досудового розслідування не повернуто та до теперішнього часу продовжують цим органом безпідставно утримуватися. 02.03.2023 року представником ДП «УКРЛІКТРАВИ» адвокатом ОСОБА_3 на адресу СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві направлено клопотання про повернення майна, яке до цього часу не було задоволено. Вважає, що на даний час відбувається триваюча бездіяльність слідчого, а вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику. Необхідним та ефективним способом захисту у цьому випадку є вимога про зобов?язання слідчого чи прокурора повернути тимчасово вилучене майно особам, в яких його було вилучено.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, просив її задовольнити.

Уповноважений представник СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, просив відмовити у її задоволенні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві.

СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 22.10.2021 року за ч. 3 ст.191 Кримінального кодексу України.

03.02.2023 року у межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.01.2023 року у справі №758/806/23 проведено обшук за місцем розташування Березоточської філії ДП «Укрліктрави», за адресою: Полтавська обл., Лубенський p-н., с. Березоточа, вул. Покровська, 86, під час проведення якого виявлено та вилучено майно, яке належить ДП «Укрліктрави»., а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) у кількості 9 шт., акти звірки ДП «Укрліктрави» на 1 арк., наказ №16 про поновлення інвентаризаційної комісії на 2 арк., відтиски печаток Березотомська філія ДП «Укрліктрави» на 7 арк., паперова папка з назвою Рахунок №65 2022 зі звітами про відрахування, паперова папка із назвою Рахунок №63, 682, 683, 2022 з оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631, товарно-транспортні накладні з позначкою замовник «ТОВ ТВ АГРО» у кількості 249 шт., картонна папка із назвою «Рахунки 2022» з документами, картки рахунку 63 за січень 2021 р. - січень 2023 р., відбитки печатки «Березоточська філія» на 6 арк., жорсткий диск WD 5006В з SN: WCC3FOACX07V.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУН у м. Києві ОСОБА_6 від 04.02.2023 року вилучене майно в ході обшуку 20.01.2023 року у справі №758/806/23 за місцем розташування Березоточської філії ДП «Укрліктрави», за адресою: Полтавська обл., Лубенський p-н., с. Березоточа, вул. Покровська, 86, визнано речовими доказами.

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах Іммобіліаре Саффі проти Італії (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі Антріш проти Франції , від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі East/West Alliance Limited проти України (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льон рот проти Швеції (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Враховуючи вказані норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідно до протоколу обшуку, на поверненні якого наполягає скаржник, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2023 року.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності особи, в інтересах якої було подано дану скаргу, обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права.

Також, слідчим суддею встановлено, що на даний час забезпечується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, яка подала скаргу та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Державного підприємства «Укрліктрави», на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000250 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1