Справа № 165/2673/23
Провадження № 1-кс/165/938/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000658 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.07.2023 близько 18-19.00 год. в м. Нововолинську знайомий ОСОБА_5 , під час спільного розпиття спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno 10 SPARK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на якому було захисне скло, захисний прозорий силіконовий чохол, загальною вартістю 6820 грн. 28 коп., сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , належні ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області № 0000658.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування, 01.08.2023 року було допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався у вчиненні вищевказаного злочину, а також розповів усі деталі крадіжки. Крім цього, 01.08.2023 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним мобільний телефон у ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Tecno 10 SPARK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на якому наявне захисне скло, прозорий силіконовий чохол. Після проведення огляду телефону, його було поміщено в спец пакет НПУ № KIV1125272, клапан якого заклеєно липкою стрічкою пакета.

Слідчий зазначає, що вилучений 01.08.2023, під час добровільної видачі та огляду речей мобільний телефон марки «Tecno 10 SPARK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на якому наявне захисне скло, прозорий силіконовий чохол, який поміщено в спец пакет НПУ № KIV1125272, є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), так як є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій і набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий вважає, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, просить передати вказане у клопотанні майно їй на відповідальне зберігання.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час добровільної видачі та огляду речей ОСОБА_5 від 01.08.2023, а саме: мобільний телефон марки «Tecno 10 SPARK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , разом із захисним склом та прозорим силіконовим чохлом, які поміщено в спец пакет НПУ № KIV1125272.

Мобільний телефон марки «Tecno 10 SPARK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , разом із захисним склом та прозорим силіконовим чохлом, передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , яку зобов`язати зберігати вказане майно до вирішення питання по суті, а також надавати його на першу вимогу прокурора, слідчого, суду та слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7