Провадження № 1-кс/554/6979/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький хлібокомбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000581 від 22.12.2022 року,

встановив:

02.06.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький хлібокомбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000581 від 22.12.2022 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000581 було накладено арешт на автомобіль марки АС «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого фактично являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання автомобілю майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, всі слідчі дії проведено.

Представник володільця майна ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти передання вилученого автомобіля на відповідальне зберігання власнику не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В межах кримінального № 0000581 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року накладено арешт на автомобіль марки АС «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого фактично являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання автомобілю майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку..

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» користуватися майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля, а саме в частині користування ним, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню частково, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майно.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький хлібокомбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000581 від 22.12.2022 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 у частині користування автомобілем марки АС «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши чинною заборону на право відчуження та розпорядження вказаного автомобіля.

Передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький хлібокомбінат» автомобіль марки АС «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1