Провадження № 1-кп/712/361/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002810 від 24.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 12.03.2022 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1, ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 близько 17 год. 41 хв. ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень Плюс»), який розташований за адресою: вул.В.Чорновола, 122/41, м.Черкаси, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, викрав майно, що на праві власності належить ТОВ «Вересень Плюс», а саме: одну пляшку алкогольного напою горілка «Хортиця Срібна прохолода» об`ємом 1 л, вартістю 199 грн. 99 коп., одну ємність ікри «Спецпосол лососева» вагою 80 г, вартістю 251 грн. 29 коп., одне філе «Мила Пані Форель» вагою 130 г, вартістю 164 грн. 99 коп., одне філе «Мила Пані Сьомга» вагою 130 г, вартістю 164 грн. 99 коп. та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 781 грн. 26 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 13.11.2022 близько 09 год. 37 хв. ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень Плюс»), який розташований за адресою: вул. В.Чорновола, 122/41, м.Черкаси, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Вересень Плюс», а саме: одну пляшку алкогольного напою горілка «Green Day» об`ємом 1 л, вартістю 199 грн. 99 коп., одну ємкість пасти лосося «Veladis» вагою 160 г, вартістю 251 грн. 29 коп., дві одиниці ковбаси «Ятрань Шинкова» вагою по 430 г кожна, вартістю по 114 грн. 99 коп., дві упаковки кобаноси «Дмитрук Original» вагою 100 г кожна, вартістю по 147 грн. 99 коп., дві упаковки кобаноси «Дмитрук CHEESE» вагою 100 г кожна, вартістю по 147 грн. 99 коп. Після цього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії були помічені свідком ОСОБА_9 , за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, ігноруючи заклики та дії свідка до повернення викраденого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за товар, чим завдав ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 1273 грн. 22 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_8 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_8 вказав, що восени 2022 року у нього був складний період в житті, він посварився з батьками і близько двох тижнів жив на вулиці. Так, ввечері 12.11.2022 він зайшов до магазину Файно Маркет», що по вул. В.Чорновола, в м.Черкаси, взяв одну пляшку горілки та їжу (ікру, філе лосося і сьомги), поклав вказаний товар в кишені, та пройшовши касові зони, не оплативши товар, вийшов з магазину. Вранці наступного дня, ОСОБА_8 знову зайшов до вказаного магазину «Файно Маркет», взяв з полиці магазину одну пляшку горілки, рибу та ковбаси, та поклав до кишень одягу. Вказані дії були помічені охоронцем магазину, який попросив повернути товар. Злякавшись, ОСОБА_8 втік з магазину з викраденим товаром, не розрахувавшись за нього. ОСОБА_8 щиро розкаювався у вчиненому, та вказав, що готовий нести кримінальну відповідальність за вчинені діяння. ОСОБА_8 вказав, що його матір відшкодувала вартість товару, викраденого з магазину, однак, підтверджуючі документи у нього відсутні. Також, ОСОБА_8 зазначив, що він має намір нести військову службу в Збройних Силах України, нині проходить медичну комісію.

Представник потерпілого ТОВ «Вересень Плюс» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить провести судові засіданні без його участі, цивільний позов не заявляє, покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього незаперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; та ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєні кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_8 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою молодого віку, неодружений, на утриманні дітей немає, офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України. Тобто, передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. Обвинувачений ОСОБА_8 надав добровільну допомогу слідству, яка полягала у встановленні всіх фактів та важливих обставин вчинення ним кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового строку відбуття покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2022.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання за ч.4 ст.186 КК України нижче від найнижчої межі встановленої у санкції цієї частини статті - у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Крім того, судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2022 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки. Вказаний вирок суду набрав законної сили 12.04.2022.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, суд за правилами ч.3 ст.78, ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2022 у справі №712/10273/22 обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 30 листопада 2022 року, з визначенням застави у розмірі 20-ти мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620,00 грн.

24 січня 2023 року ОСОБА_8 звільнений з державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави в сумі 49620,00 грн.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 30.11.2022 по 24.01.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Майнова шкода завдана кримінальними правопорушеннями становить 2054,48 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України,у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.03.2022, з покаранням призначеним за цим вироком суду, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 30.11.2022 по 24.01.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили заставу, внесену 23.01.2023 ОСОБА_11 за ОСОБА_8 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області згідно квитанції №64 від 23.01.2023, у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.12.2005 Соснівським РВ УМВС в Черкаській області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компакт-диск DVD-R з відеозаписом камер спостереження магазину «Файно Маркет» (м.Черкаси, вул. В.Чорновола, 122/41) за 12.11.2022; компакт-диск DVD-R з відеозаписом камер спостереження магазину «Файно Маркет» (м.Черкаси, вул. В.Чорновола, 122/41) за 13.11.2022, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу куртку синього кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1