Справа № 446/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну розміру застави,-

в с т а н о в и в :

07.08.2023 на розгляд до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому заявник просить зменшити розмір визначеної ухвалою слідчого судді застави.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_2 заставу в розмірі 161 040 грн., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

06.07.2023 року слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.07.2023. Одночасно клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру застави задоволено частково та у відповідності до положень ст. ст.182, 183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_2 заставу в розмірі 142 252,00 грн., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

З сайту судової влади судом встановлено, що 20.07.2023 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 10.01.2023 стосовно ОСОБА_2 передані на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

07.08.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про зміну розміру застави.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходив з наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження в тому числі, слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею відзначається, що з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом.

Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Таким чином, слідчий суддя здійснює свої повноваження, передбачені КПК України, лише на стадії досудового розслідування.

Проте, як встановлено на день звернення ОСОБА_2 з даним клопотанням обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за № 0000016 скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області, тобто досудове розслідування завершене.

Відтак, беручи до уваги те, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 скеровано до суду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарг, заяв та клопотань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зміну розміру застави слід повернути заявнику, оскільки вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_2 про можливість звернення з даним клопотання в порядку ст. 331 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 26 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про зміну розміру застави повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1