Номер провадження №1-кс/641/1148/2023 Справа №641/4740/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому вона просить надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення документів у відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації щодо даних власника картки та рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 в період часу з 10.06.2023 по 20.06.2023.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 20.06.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що невідомі особи зателефонували їй з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та представилися співробітниками " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та за допомогою електронно-обчислювальної техніки підняли кредитний ліміт до 34000 на її банківській картці " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 . Заявниця 20.06.2023 пішла до відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та повідомила, що її картка заблокована і на ній підвищений кредитний ліміт з 16.06.2023. ОСОБА_5 виявила у виписці по картці 5 транзакцій які не здійснювала за якісь телеком.послуги на загальну суму 6685 грн.

21.06.2023 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000826, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.06.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що невідомі особи зателефонували їй з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та представилися співробітниками " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та за допомогою електронно-обчислювальної техніки підняли кредитний ліміт до 34000 на її банківській картці " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 . Заявниця 20.06.2023 пішла до відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та повідомила, що її картка заблокована і на ній підвищений кредитний ліміт з 16.06.2023. ОСОБА_5 виявила у виписці по картці 5 транзакцій які не здійснювала за якісь телеком.послуги на загальну суму 6685 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона перебувала у м. Ізмаїл, Одеської обл., приблизно о 15:18 їй зателефонували з номеру НОМЕР_2 , та повідомили, що вона нібито тільки що розраховувалась у мережі «інтернет» та неправильно вказала пін-код 3 рази, проте заявниця нічого не замовляла та не розраховувалась у мережі «інтернет» . Пізніше о 15:23 знов зателефонували з номеру телефону НОМЕР_2 , з якого телефонували в перший раз нібито « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та каже що не відключайте телефон, бо не можуть заблокувати картку та вона знову скинула виклик. 20.06.2023 по приїзду до Харкова ОСОБА_5 пішла до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аби розблокувати картку, На що співробітниця банку повідомила, що картка дійсно заблокована, але на ній немає грошових коштів та сказала, що заявниці підняли кредитний ліміт до 40000 грн., та надала виписку по картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в якій потерпіла побачила, що були 5 транзакцій за якісь телеком. послуги «easypay*Vodafon, Kyiv» , три з них по сумі 900 грн., 1995 грн., 1990 грн. та одна транзакції на користь « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 502 грн. ОСОБА_5 стверджує, що ніякі покупки та поповнення не здійснювала, дані своєї картки нікому не передавала, коди та смс їй ніякі не надсилали. Кредитний ліміт вона не піднімала. 30.06.2023 потерпіла забрала довідку з банку, в ній зазначено, що 16.06.2023 кредитний ліміт по картці було встановлено в розмірі 34000 грн., ОСОБА_5 , цього не робила.

Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, долучення до матеріалів кримінального провадження документів та фото-, відео записів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати їх неможливо, бо дані документи та інформація є банківською таємницею і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді, просить надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом з клопотанням надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині можливості вилучити документи, оскільки це суперечить приписам абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу з 00:00 год. 10.06.2023 року по 23:59 год. 20.06.2023 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю отримання копій документів у відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформації щодо даних власника картки та рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 10.06.2023 по 23:59 год. 20.06.2023.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.09.2023 року.

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1