Єдиний унікальний номер 305/1275/23
Номер провадження 1-кп/305/326/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт. Ольшанське Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07 травня 2023 року близько 18 години, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав торцювальну електропилу марки «Дніпро-М», модель CS-185, потужністю 1400 W, с/н: WHE9, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду у розмірі 2977,92 гривні.

У подальшому, 08 травня 2023 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , під час дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електродриль ударну марки «Workzone», модель Z1JE-KZ2-13W, потужністю 500 W/Вт, 2018 року випуску, с/н: 865486, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду у розмірі 1800 гривні.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 09 травня 2023 року близько 18 години, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електродриль марки «Parkside», модель PSBM 750 B3, потужністю 750W, с/н: 085439, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду у розмірі 1316 гривень.

Крім цього, 10 травня 2023 року близько 18 години, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шурупогвинт марки «Asist», модель АЕ2V12DN-132-BMC/13208ST, потужністю 1300 mAh, с/н: SH20-2021-03-0640, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду у розмірі 1559,46 гривень.

У подальшому, 11 травня 2023 року близько 18 години, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електричний лобзик марки «Sturm», с/н: OR-UK180627JS/0004, модель STU&RMGmbH, потужністю 750 W, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду у розмірі 700 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, 12 травня 2023 року близько 18 години, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав фрезер електричний багатофункціональний марки «Дніпро-М», модель ФБ-78, потужністю 710 Вт, с/н: WXTO11801-00978, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду у розмірі 2349,06 гривень.

Таким чином, своїми незаконними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 072, 44 гривні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що він заздалегідь запланував викрадення майна. Задумав декілька разів проникнути до приміщення будівлі, щоб зникнення електроінструментів не було замітним та очевидним. Викрав з приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 торцювальну електропилу марки «Дніпро-М», електродриль марки «Workzone», електродриль марки «Parkside», шурупогвинт марки «Asist», електричний лобзик марки «Sturm», фрезер електричний марки «Дніпро-М», які сховав у заздалегідь задуманому місці та у подальшому вирішив продати. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого та його захисника, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000236 від 20.05.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

З висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2965/23 від 26.05.2023 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів з урахуванням зносу могла становити:

-торцювальна електропила марки «Дніпро-М», модель CS-185, потужністю 1400 W, с/н: WHE9, придбана у січні 2022 року , бувша у використанні, у технічно-справному стані, станом на 07.05.2023 року - 2977,92 гривень;

-електродриль ударна марки «Workzone», модель Z1JE-KZ2-13W, потужністю 500 W/Вт, 2018 року випуску, с/н: 865486, придбана у січні 2022 року, бувша у використанні, у технічно-справному стані, станом на 08.05.2023 року становить 1800 гривень;

-електродриль марки «Parkside», модель PSBM 750 B3, потужністю 750W, с/н:085439, придбана у січні 2022 року, бувша у використанні, у технічно-справному стані, станом на 09.05.2023 року становить 1316,00 гривень;

-шурупогвинт марки «Asist», модель АЕ2V12DN-132-BMC/13208ST, потужністю 1300 mAh, с/н: SH20-2021-03-0640, придбаний у січні 2022 року, бувший у використанні, у технічно-справному стані, станом на 10.05.2023 року становить 1559,46 гривень;

-електричний лобзик марки «Sturm», с/н: OR-UK180627JS/0004, модель STU&RMGmbH, потужністю 750 W, придбаний у січні 2022 року, бувший у використанні, у технічно-справному стані, станом на 11.05.2023 року становить 700 гривень;

-фрезер електричний багатофункціональний марки «Дніпро-М», модель ФБ-78, потужністю 710 Вт, с/н: WXTO11801-00978 придбаний у січні 2022 року, бувший у використанні, у технічно-справному стані, станом на 12.05.2023 року становить 2349,06 гривень.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-23/5485-Д від 09.06.2023 року сліди пальця руки розміром 18*13 мм на відрізку №4, які були вилучені и20.05.2023 року під час огляду місця події, належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ; сліди пальців рук на відрізках липкої стрічки - скотч №3 та №7, які були вилучені 20.05.2023 року під час огляду місця події, належать не громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , а іншій особі.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого та висновок експерта, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: сліди рук в загальній кількості на семи відрізках липкої стрічки скотч, які передані до камери схову речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід знищити;

торцювальну електропилу марки «Дніпро-М», електродриль марки «Workzone», електродриль марки «Parkside», шуруповерт марки «Asist», електричний лобзик марки «Sturm», фрезер електричний марки «Дніпро-М», які передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили слід залишити йому, як власнику.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-23/5485-Д від 09.06.2023 року у сумі 1434,00 гривень та витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2965/23 від 26.05.2023 року у сумі 360 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано збитків на загальну суму 10 072, 44 гривні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22-00 години по 06-00 годину, який 15.08.2023 року закінчився. При цьому, клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-23/5485-Д від 09.06.2023 року та 360 (триста шістдесят) гривень процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №2965/23 від 26.05.2023 року

Речові докази по справі, а саме: сліди рук в загальній кількості на семи відрізках липкої стрічки скотч, які передані до камери схову речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити;

торцювальну електропилу марки «Дніпро-М», електродриль марки «Workzone», електродриль марки «Parkside», шуруповерт марки «Asist», електричний лобзик марки «Sturm», фрезер електричний марки «Дніпро-М», які передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .