Справа №463/3246/23
Провадження №1-кс/463/4609/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2023, про покладення обов`язків , передбачених ст.194 КПК України на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2023 до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 02.03.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_5 , будучи службовою особою, що обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в павільйоні митного оформлення смуги руху «зелений коридор» у напрямку в`їзд в Україну міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, при здійсненні митних формальностей, 15.01.2023, близько 14.15 год., одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 6000 грн., які знаходились в паспорті громадянина України ОСОБА_6 для виїзду за кордон за нескладання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_6 та забезпечення безперешкодного переміщення ним на автомобілі марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 вживаних шин для легкових автомобілів, через митний кордон України смугою руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну», шляхом незастосування ним усіх можливих форм митного контролю щодо переміщуваних товарів, передбачених ст.ст. 334-338 Митного кодексу України.

В подальшому ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти, засвідчила печаткою ОСОБА_6 контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, після чого ОСОБА_6 залишив територію митного поста, в`їхавши на територію України.

Окрім цього, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_5 , будучи службовою особою, що обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в павільйоні митного оформлення смуги руху «зелений коридор» у напрямку в`їзд в Україну міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, при здійсненні митних формальностей, 24.01.2023, близько 23.15 год., повторно одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 грн., які знаходились в паспорті громадянина України ОСОБА_6 для виїзду за кордон за нескладання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_6 та забезпечення безперешкодного переміщення ним на автомобілі марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 вживаних шин для легкових автомобілів, через митний кордон України смугою руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну», шляхом незастосування ним усіх можливих форм митного контролю щодо переміщуваних товарів, передбачених ст.ст. 334-338 Митного кодексу України.

В подальшому ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти, засвідчила печаткою ОСОБА_6 контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, після чого ОСОБА_6 залишив територію митного поста, в`їхавши на територію України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою сплати застави у сумі 53 680,00 грн. та у випадку звільнення з-під варти у зв`язку зі сплатою застави покладено відповідні процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 внесено заставу відповідно щодо останньої почали діяти вище вказані обов`язки та запобіжний захід у виді застави.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме необхідно: завершити розсекречення процесуальних документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок фоноскопічної експертизи щодо наявності на відео/звукозаписах голосу ОСОБА_5 ; вирішити питання щодо остаточної кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Ухвалою суду продовжено строки досудового слідства до п`яти місяців, тобто 02.08.2023.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Наведене являється об`єктивними причинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки провести зазначені слідчі (процесуальні) дії раніше не виявилось можливим через їх значний обсяг, тривалість проведення, залежність їх проведення від результатів попередньо проведених, особливу складність цього кримінального провадження, що пов`язано з специфікою суб`єктів вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про продовження покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків залишено без розгляду, у звязку із закінчнням строків таких. Враховуючи викладене виникла необхідність у покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки не перестали існувати обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.8 Рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року слідчі судді під час розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час воєнного стану повинні враховувати, що військова агресія проти України є ризиком, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки якісно погіршує криміногенну обстановку і суттєво обмежує можливості виконання органами державної влади своїх повноважень.

На думку сторони обвинувачення, уникнути вищевказаних ризиків неможливо, оскільки, ОСОБА_5 зможе вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданного клопотання заперечили, просили у такому відмовити. Так строк встановлених обв`язків закінчився, відповідно встановити повторно їх не можливо.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 02.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою сплати застави у сумі 53 680,00 грн., яка надалі внесена. Окрім того, ухвалою слідчого судді у випадку звільнення з-під варти на підозрювану покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 29.06.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2023 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 5 ( п`яти ) місяців, тобто до 02 серпня 2023 року включно.

29.06.2023 строк дії вказаної ухвали від 28.04.2023 року про застосування запобіжного заходу закінчився, ухвала припинила свою дію і обов`язки скасовані.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи, до яких відносяться: 1)особисте зобов`язання; 2)особиста порука; 3)застава; 4)домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 5 ст.194 КПК України визначено,що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу,не пов`язаного з триманням під вартою,прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного,обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади,а також виконувати один або кілька обов`язків,необхідність покладення яких була доведена прокурором,а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця,визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого виключно із застосуванням запобіжного заходу,не пов`язаного з триманням під вартою; у разі необхідності строк дії таких обов`язків може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Самостійне покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, визначених частинами п`ятою та шостою КПК України не передбачено.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023, якою продовжено дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , закінчився 28.06.2023 та ухвала припинила свою дію, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.177, 184, 194, 199, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2023 о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1