Справа № 524/3430/18
Провадження № 1-кс/524/2242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання,.

УСТАНОВИВ:

05.09.2023 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо нерозгляду слідчим поданого ним клопотання.

У скарзі зазначено, що 01.09.2023 року він звернувся до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001392. Станом на 05.09.2023 року клопотання слідчим не розглянуто.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Представник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлявся.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001392, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаеного ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 направив на адресу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001392. Відділом клопотання отримано 01.09.2023 року.

Станом на 05.09.2023 року клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуто.

Вирішуючи скаргу, слідчий судді виходить з наступного:

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Судовий контроль спрямований на сприяння та забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження, особливо тих, які не можуть бути реалізовані ними самостійно, а лише шляхом звернення до сторони обвинувачення чи до слідчого судді. Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора.

Предметом скарги є бездіяльність у вигляді нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2023. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК. При цьому, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність слідчого зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без належного процесуального реагування.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо прийнятого процесуального рішення.

Розгляд клопотання мав бути здійснений у строк не більше трьох днів з дня отримання клопотання. У результаті розгляду клопотання повинно бути постановлено рішення про його повну або часткову відмову, а у разі задоволення - вжито заходів, спрямованих на виконання вимог клопотання.

Всі ці дії не були виконані, чим створено перешкоди у реалізації процесуальних прав.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000050 в порядку та строки визначені статтями 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1