Справа № 750/2597/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/114/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2023 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и ла:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та накладено арешт на транспортний засіб марки Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , заборонено останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накладено арешт на мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 і заборонено йому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накладено арешт на мобільний телефон марки Doogee, що належить ОСОБА_9 і заборонено останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що постановою дізнавача від 22.02.2023 вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб з ключами до нього, мобільні телефони, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам та володільцю майна розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2023 року, у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_6 копію даної ухвали отримав 09.03.2023 року через Укрпошту. Просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нове, яким скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: телефон, транспортний засіб марки Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 . На їх думку дізнавачем не доведено, що телефон, даний транспортний засіб та ключі від нього, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_10 як володільця та власника майна, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Оскільки ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді засобом поштового зв`язку 09 березня 2023 року, з метою доступу до правосуддя, строк апеляційного оскарження йому необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як вбачається з ч. 3 цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, вказані речі постановою старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 22.02.2023 року визнані речовими доказами, а тому вони відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Також апеляційний суд звертає увагу, що після проведення необхідних слідчих дій кримінальний процесуальний закон не позбавляє власника права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2023 року про накладення арешту на майно, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_3