Справа № 359/5601/23
Провадження № 1-кп/359/520/2023
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000325 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання 19.09.2023 р. належним чином повідомлений про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні суд ініціював питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого. Прокурор, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, просив суд накласти на нього грошове стягнення. Захисник заперечував щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 не прибув у судове засідання 19.09.2023 року, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. В клопотанні від 18.09.23р. захисник повідомив суд, що причиною неприбуття є відбуття у відрядження на 8 днів з 12.09.23 по 20.09.23р. на підставі розпорядження від 08.09.23 №125/к/тр.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд наголошує на тому, що обвинуваченому судом неодноразово було роз`яснено його статус у кримінальному провадженні та обов`язок прибути за викликом до суду. Також, за наслідками його неприбуття в судове засідання 21.07.23 року судом було роз`яснено встановлений законом вичерпний перелік поважних причин неприбуття на виклик до суду. Не дивлячись на це, обвинувачений, обізнаний з графіком судових засідань, не прибув у судове засідання 19.09.2023 року. Вказану у клопотанні причину неприбуття (відрядження) суд вважає неповажною, тому що за змістом ст. ст. 138 КПК України лише відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження може вважатись поважною причиною невиконання обов`язку прибути до суду. Інші обставини, які об`єктивно унеможливили з`явлення обвинуваченого до суд відсутні.

За таких обставин, суд, встановивши, що обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 57, 139 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342,00 (одну тисячу триста сорок дві) грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2023 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1