Справа № 462/5676/23
провадження 1-кс/462/1410/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000976 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000976 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 або за адресою представництва: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання інформації на паперовому або магнітному носії, зокрема, по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - із зазначенням ідентифікаційних ознак (ID) терміналів або банкоматів із можливістю вилучення фото та відео осіб, які брали участь у проведені трансакцій та їх адресу (в тому числі віртуальну), із зазначенням точних дат та часу фактів зняття/переказу грошових коштів, які здійснювались під час кожного вказаного факту в клопотанні; інформації про те, який фінансовий номер був зареєстрований за даною карткою, ІР-адреси входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (із зазначенням точної дати та часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) для проведення вказаних трансакцій, координати, які були зафіксовані при вході у інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про зміну паролю доступу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг), повних анкетних даних осіб, котрі здійснювали відкриття таких рахунків.

Подане клопотання мотивує тим, що 13.03.2023 року до Дніпровського управління поліції ГУ НП в місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період з 10.00 год. 08.03.2023 року по 05.00 год. 09.03.2023 року невстановлена особа, перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Львові, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S20 Ultra», IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та в подальшому з його банківських рахунків було знято 17 495 грн. 99 коп., оформлено кредит та проведено фінансові операції на суму 97 187 грн. 90 коп., загалом матеріального збитку завдано на суму 149 683 грн. 89 коп.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 08.03.2023 року, приблизно з 10.00 години з іншими військовослужбовцями перебував на залізничному вокзалі у м. Львів, бо ми поверталися з відрядження. У мене при собі були особисті речі та мій мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY S20 ULTRA 5G в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В телефоні було встановлено сім-карту лайф з номером НОМЕР_4 , та віртуальні було дві картки з номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . На рахунках грошових коштів майже не було, але було підключено абонплату. Телефон був в чохлі темно-зеленого кольору (хакі), захисного скла на телефоні встановлено не було, карта пам`яті додатково була встановлена SAMSUNG на 128 Г6. На телефоні були пошкодження, а саме пошкоджено екран, приблизно посередині екрану, з лівого краю був скол, та по екрану від сколу були тріщини. На телефоні був встановлені захисти. Також зазначає, що до номеру НОМЕР_4 , були підключені банківські картки, тобто цей номер телефону був фінансовим номером. В телефоні були встановлені додатки банків, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » карта НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_9 та карта НОМЕР_10 НОМЕР_11 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Вищезазначений номер був фінансовим для всіх вищеперерахованих банків. На вокзалі вони пробули приблизно до 04.00 год. та потім сідали в потяг, щоб їхати до Черкаської області (на місце несення служби). Вже в потязі, точного часу він зазначити не може, виявив відсутність мобільного телефону. В подальшому виявив, що з його банківських карток було списано кошти з картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 7 636 грн., з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 9 859,99 грн. Також було оформлено онлайн позики на загальну суму 19 800 грн., та знято кредитні кошти в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20 799 грн., з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 34 990 грн. та оформлено оплату частинами на суму 21 598 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно жодної з цих операцій він не вчиняв. Всі списання його коштів здійснювались із карткового рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий на його ім`я у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000976 від 14.03.2023 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 13.03.2023 року до Дніпровського управління поліції ГУ НП в місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період з 10.00 год. 08.03.2023 року по 05.00 год. 09.03.2023 року невстановлена особа, перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Львові, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S20 Ultra», IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та в подальшому з його банківських рахунків було знято 17 495 грн. 99 коп., оформлено кредит та проведено фінансові операції на суму 97 187 грн. 90 коп., загалом матеріального збитку завдано на суму 149 683 грн. 89 коп.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 08.03.2023 року, приблизно з 10.00 години з іншими військовослужбовцями перебував на залізничному вокзалі у м. Львів, бо ми поверталися з відрядження. У мене при собі були особисті речі та мій мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY S20 ULTRA 5G в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В телефоні було встановлено сім-карту лайф з номером НОМЕР_4 , та віртуальні було дві картки з номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . На рахунках грошових коштів майже не було, але було підключено абонплату. Телефон був в чохлі темно-зеленого кольору (хакі), захисного скла на телефоні встановлено не було, карта пам`яті додатково була встановлена SAMSUNG на 128 Г6. На телефоні були пошкодження, а саме пошкоджено екран, приблизно посередині екрану, з лівого краю був скол, та по екрану від сколу були тріщини. На телефоні був встановлені захисти. Також зазначає, що до номеру НОМЕР_4 , були підключені банківські картки, тобто цей номер телефону був фінансовим номером. В телефоні були встановлені додатки банків, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » карта НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_9 та карта НОМЕР_10 НОМЕР_11 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Вищезазначений номер був фінансовим для всіх вищеперерахованих банків. На вокзалі вони пробули приблизно до 04.00 год. та потім сідали в потяг, щоб їхати до Черкаської області (на місце несення служби). Вже в потязі, точного часу він зазначити не може, виявив відсутність мобільного телефону. В подальшому виявив, що з його банківських карток було списано кошти з картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 7 636 грн., з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 9 859,99 грн. Також було оформлено онлайн позики на загальну суму 19 800 грн., та знято кредитні кошти в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20 799 грн., з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 34 990 грн. та оформлено оплату частинами на суму 21 598 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно жодної з цих операцій він не вчиняв. Всі списання його коштів здійснювались із карткового рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий на його ім`я у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Інформація, яка знаходиться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Однак, у клопотанні слідчого наявні розбіжності у прохальній та мотивувальній частині клопотання, а саме у клопотанні зазначено, що інформація міститься на картковому рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в прохальній частині слідчий зазначає АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що без належного обґрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятним в розумінні вимог ч. 5 ст. 163 КПК України.

Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеністьта необґрунтованість слідчим обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000976 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.