overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2659/20
Провадження № 1-кс/626/869/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000464,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до Красноградського районного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000464.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000464 призначити до судового розгляду на 20.07.2023 року на 14 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора та витребувати матеріали кримінального провадження №0000464.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-В/712/121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

19 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

-

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/3648/22
Номер провадження 1-в/725/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримала, а прокурор не заперечила проти його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку, зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності у цей період не притягувався.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення від покарання. Просив задовольнити.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про його звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 05.07. 2022 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.2022 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

13 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 14.07.2023 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002316 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/8036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 3 дні, а саме до 15:00 год. 07.07.2023.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 206, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до слідчого у кримінальному провадженні, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 , або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 годині 07.07.2023 у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000567 від 30.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 18.08.2023.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.08.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» та ТОВ «Сучасні бізнес-Системи», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» та ТОВ «Сучасні бізнес-Системи»,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 21 березня 2023 року клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» та ТОВ «Сучасні бізнес-Системи», про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» та ТОВ «Сучасні бізнес-Системи», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000166 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 30 хв. 24.07.2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000166 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного - задовольнити частково.

Продовжити до 19 вересня 2023 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2023, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3734/23
Провадження № 1-кс/676/1111/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про заміну захисника в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2023 року до ЄРДР за № 0000694 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000694 від 05.05.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника на безоплатній основі. Можливість конференційного спілкування підозрюваного та його захисника після заявленого клопотання була надана і реалізована.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що з підозрюваним є неузгодженість по правовій позиції, розцінює це як можливий конфлікт інтересів сторони захисту, а тому не заперечує проти заміни захисника.

Слідча при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Стаття 54 КПК України передбачає право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до матеріалів справи підозрюваному ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги 01.06.2023 року було залучено захисника ОСОБА_5 .

Підозрюваний та захисник дійшли згоди, що правова позиція захисту не може бути ними узгоджена через суб`єктивні причини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про заміну захисника задоволити.

В кримінальному провадженні № 0000694, замінити підозрюваному ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для здійснення захисту за призначенням.

Призначеному захиснику прибути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 19.07.2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000694 та підготовки до розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/3043/23
Номер провадження 1-кп/404/176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснила, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.

Потерпілий підтримав позицію державного обвинувача.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12.00 год. 12.05.2023 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 344/9163/23
Провадження № 11-сс/4808/200/23
Івано-Франківський апеляційний суд
судді ОСОБА_1 щодо ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, більшістю голосів, 19 липня 2023 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Суддя ОСОБА_1