печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо неповерненя тимчасового майна у кримінальному провадженні № 0000832,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо неповерненя тимчасового майна у кримінальному провадженні № 0000832.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 01.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено обшук, у ході якого, зокрема, вилучено грошові кошти у розмірі 150 000 гривень та металевий годинник марки «Omega De Ville» жовтого (золотого) кольору із шкіряним ремінцем з написом Co-Axial Escament на корпусі з тильної сторони та на ремінці № 98000117. Так, ОСОБА_4 взагалі немає ніякого відношення до кримінального провадження, арешт на вилучене майно не накладено, а відтак воно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку. Проте, адвокатом долучено доповнення, в яких він вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте подали письмові заперечення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 18.10.2022, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ст. 368-5 КК України.

01.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук у ході здійснення якого виявлено та вилучено, зокрема, майно про повернення якого просить заявник.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року у справі №757/4376/23-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді та зокрема і майна про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року у справі №757/4376/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що грошові кошти та годинник прямо передбачені та вказані в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року у справі №757/4376/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, відтак у задоволенні скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 107, 233-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо неповерненя тимчасового майна у кримінальному провадженні № 0000832 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1