Справа 556/231/23
Номер провадження 1-кс/556/242/2023
У Х В А Л А

іменем України

про надання дозволу на огляд

05.05.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання дізнавача СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя -

встановив:

03 травня 2023 року дізнавач СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , кадастровий номер :01:026:0256, з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до ЄРДР внесено відомості за №0000006 від 20.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом вчинення підроблення документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ст. 223 ч.3 КПК України

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 наявне незавершене будівництво з цільовим призначення який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно Постанови КМ «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення» від 15.06.2006 № 833, торговельними об`єктами є:

1) у сфері оптової торгівлі:

склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний);

магазин-склад;

2) у сфері роздрібної торгівлі:

магазин, який може бути:

- продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією);

- універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом);

- з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів);

павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад.

Згідно листа Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 56-36/320 від 24.07.2002, до об`єктів торгівлі відносяться будь-яка торговельна точка як стаціонарної мережі (магазини, пункти стаціонарної дрібнороздрібної торговельної мережі - кіоски, палатки, ларьки, павільйони, торговельні автомати), так і пересувної мережі (автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання - низькотемпературні лотки-прилавки, розноски, лотки, столики тощо).

Разом з тим, згідно відкритих даних земельного кадастру (https://kadastr.live/) за пошуковими даними АДРЕСА_1 , наявна земельна ділянка з кадастровим номером :01:026:0256, призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, однак будівництво будівель торгівлі не здійснюється.

Таким чином вбачається, що особою шляхом обману набуто право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі у зв`язку з наявністю об`єкта нерухомості, який не є об`єктом торгівлі.

У даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було встановлено відомості, які мали слідчооперативний інтерес, зокрема відомості про те, що громадянином ОСОБА_4 шляхом обману було набуто право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, однак будівництво будь-яких об`єктів торгівлі не відбувається.

В судове засідання дізнавач та прокурор, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, не з"явились, надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання. Враховуючи викладене, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Надане суду клопотання відповідає вимогам ст.ст.233, 234 КПК України, і до нього долучено письмові докази, які свідчать про те, що огляд земельної ділянки, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді провести неможливо.

Також суду надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесено до Реєстру 20.01.2023 за №0000006.

Таким чином, дізнавачем та прокурором при розгляді клопотання доведено факт вчинення кримінального правопорушення; ту обставину, що проведення огляду конкретної земельної ділянки є необхідним для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших обставин по справі, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,

постановив :

Клопотання дізнавача СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000006 від 20.01.2023 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 та дізнавачу СД ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , кадастровий номер :01:026:0256, з метою фіксування слідів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1