Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/3632/20

27.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у

Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від міри покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком від 27.09.2022 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до суду надійшло подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній не виконує обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покладено обов`язок: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

До Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, 04.11.2022 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_5 .

Згідно підписки від 14.11.2022, засуджений ОСОБА_5 органом пробації, під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, та попереджений про відповідальність за вчинення правопорушень і невиконання покладених судом обов`язків згідно ч. 2 ст. 78 КК України. Також, 14.11.2022 була винесена постанова про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме перший та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений також ознайомився під підпис та заведено листок реєстрації.

Після постановки на облік засуджений ОСОБА_5 15.11.2022 на реєстрацію не з`явився. Для з`ясування причини даної неявки засуджений був викликаний до Хмільницького районного відділу № 2 на 24.11.2022, проте в указаний день не з`явився. 25.11.2022 засуджений ОСОБА_5 був повторно викликаний до Хмільницького районного відділу № 2 з питань пробації на 02.12.2022, однак в указаний день засуджений знову не з`явився і продовжував не з`являтись.

Після цього, 05.12.2022 для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 були направлені запити до КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради, до відділення судмедекспертизи м. Козятин, до Козятинського відділу ДРАЦС, до сектору реєстрації місця проживання Козятинської міської ради, до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП та до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але вжитими початковими розшуковими заходами, проведеними Хмільницьким районним відділом №2 з питань пробації. місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 встановити не вдалося. В зв`язку з чим, 20.01.2023 Хмільницьким районним відділом № 2 за вих. №42/8/115-2023 було направлено подання та матеріали початкового розшуку відносно ОСОБА_5 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення подальших розшукових заходів.

23.02.2023 з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за вих. № 1779/219 від 21.02.2023 надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_5 оголошено в Державний розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» № 5/23 від 07.02.2023.

07.03.2023 ОСОБА_5 був розшуканий та доставлений до Хмільницького районного відділу № 2 з питань пробації, де в нього було відібрано пояснення, в якому він зазначив, що 15.11.2022, 06.12.2022, 20.12.2022, 03.01.2023, 17.01.2023, 07.02.2023, та 21.02.2023, не з`являвся на реєстрацію не маючи на це поважної причини та підтверджуючих документів. Також, з січня 2023 року змінив місце свого проживання не повідомивши про це Хмільницький РВ №2 з питань пробації, за що уповноваженим органом з питань пробації йому 07.03.2023 було винесено офіційне попередження. Також був повторно попереджений про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків, згідно ст. 78 ч. 2 КК України. В зв`язку з чим 07.03.2023 уповноваженим органом з питань пробації засудженому була змінена періодичність явки на реєстрацію, та була винесена нова постанова про дні явки засудженого на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця, з якою засуджений також ознайомився під підпис. Проте, ОСОБА_5 , не зважаючи на попередження 14.03.2023 з`явився, а 21.03.2023 та 28.03.2023 знову не з`явився на реєстрацію два рази підряд.

Для з`ясування причин неявок ОСОБА_5 був викликаний до Хмільницького районного відділу № 2 з питань пробації. Так, 04.04.2023 засуджений з`явився до відділу з питань пробації, та в нього було відібрано пояснення, в якому він зазначив, що 21.03.2023 та 28.03.2023 не з`являвся на реєстрацію не маючи на це поважних причин та підтверджуючих документів, за що уповноваженим органом з питань пробації йому знову було винесено застереження у виді письмового попередження.

Так, під час перебування на обліку засуджений дев`ять разів не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВ №2 з питань пробації, змінив місце свого проживання не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, що і стало підставою для звернення з даним клопотанням до суду.

Представник ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні підтримав подання та посилаючись на вищевказані обставини, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що засуджений ОСОБА_5 свідомо, усвідомлюючи всі негативні наслідки, порушив обов`язки покладені на нього судом, з якими був ознайомлений особисто під підпис, а тому вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив надати йому можливість виправитися, обіцяв, що виконає всі покладені на нього судом обов`язки та буде з`являтися на реєстрацію до органу пробації. Також суду пояснив таке.

Відповідно до ухваленого 27.09.2022 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області вироку, на нього було покладено обо`язок зокрема влаштуватись на роботу або стати на оьлік у центрі зайнятості. Для того, щоб це зробити йому необхідно було прописатись, оскільки до того він проживав у с. Непедівка без прописки. Однак для того, щоб прописатись йому необхідно було стати на військовий облік, проте він злякався, що його заберуть на війну. Він вважав, що невиконання вимоги вироку суду щодо працевлаштування або постановки на облік як безробітнього матиме для нього негативні наслідки, якщо про це взнає орган пробації. Так, він вважав, що це бути розцінюватися органом пробації як невиконання ним обов`язку, покладеного вироком. А тому він не з`являвся на реєстрацію. Повідомив, що у вказаний період проживав за двома адресами: де й завжди, у с. Непедівка, та у свого друга. Також вказав, що причиною цьому були несприятливі умови проживання у с. Непедівка через пиятство його брата.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 5 КВК України, кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Частиною 1 ст. 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частинами 2, 3, 4 ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Із глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Пунктом 3 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 визначено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Із наявних матеріалів справи відносно ОСОБА_5 вбачається, що 14.11.2022 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведено листок реєстраці: 15.11.2022, 06.12.2022, 20.12.2022, 03.01.2023, 17.01.2023, 07.02.2023, та 21.02.2023 ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, 07.03.2023 з`явився. Після зміни ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації днів явки на реєстрацію, останній 14.03.2023 з`явився, 21.03.2023 та 28.03.2023 знову не з`явився на реєстрацію, 04.04.2023 з`явився.

В наявних в матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_5 від 07.03.2023 та 04.04.2023 останній вказує, що не з`являвся до органу пробації на реєстрацію без поважних причин і будь яких документів, які підтверджували поважність його не явки в нього немає.

В ч. 2 ст. 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням необхідно з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Однак, зазначених вище обставин у судовому засіданні встановлено не було, оскільки у ОСОБА_5 був відсутній умисел на ухилення від покладених на нього вироком суду обов`язків, а зазначені вище обставини не свідчать про злісне порушення з боку ОСОБА_5 , яке б вказувало на доцільність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, адже неправильне тлумачення засудженим умов щодо обов`язків, які покладені на нього судом, зумовлені відсутністю належного роз`яснення зі сторони органу пробації, адже судом покладено обо`язок стати на відповідний облік саме за направленням органу пробації. Проте, матеріали справи не містять ані такого направлення, ані будь-яких роз`яснень з приводу виконання такого обов`язку. Таким чином, не розумючи особливостей процедури постановки на облік, засуджений самостійно, не очікуючи поки орган пробації видасть відповідне йому направлення, сам почав вчиняти дії, прямовані на постановку на облік як безробітного. На думку суду, це вже свідчить про те, що ОСОБА_5 відповідально поставився до того, які обо`язки на нього покладені. Помилкові судження ОСОБА_5 про наслідки відсутності реєстрації у нього як безробітного і його дії по приховуванню відсутності такої постановки, та зумовлені по такій причині його неявки не вказують на умисел щодо ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

Неявка засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації, причини яких ОСОБА_5 пояснив, не свідчать про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення, а лише підтверджують той факт, що останній не усвідомлював реальних наслідків такої його поведінки, та тим паче не бажав (не мав умислу) на їх настання. Крім того, за період з 27.09.22 - дати ухвалення вироку, ОСОБА_5 не вчинив жодного адміністративного або кримінального правопорушення.

Доводи щодо зміни ОСОБА_5 місця проживання як обставини, що була спрямована на переховування його від органів пробації з метою ухилення від виконання своїх обов`язків свого підтвердження не знайшла; належних доказів на підтвердження цього суду надано не було.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку, вчасно з`являється в судове засідання, чим демонструє розуміння необхідності належної поведінки та щире розкаяння, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже - без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від міри покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком від 27.09.2022 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 13:10 02.05.2023.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.04.2023