Справа № 541/1152/23
Провадження № 1-кс/541/596/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09 червня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 05 квітня 2023 року за № 0000394 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 жовтня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Виявивши відсутність власника та інших осіб, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом злому замку на вхідних дверях, проник до господарського приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis Santana», який належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6584-ТВ від 24 квітня 2023 року складає 4200 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

10 квітня 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 лютого 2023 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , прибув до домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Виявивши відсутність власника та інших осіб, ОСОБА_4 , діючи повторно, групою осіб, через вікно, проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав:

- пральну машину марки «LG» моделі «F80B9LD», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/6030-ТВ від 13 квітня 2023 року складає 5500 гривень;

- насосну станцію марки «Pedrollo» моделі JSWm 2CX (JSWm 10MX), вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/7170-ТВ від 05 травня 2023 року складає 4750 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим повністю довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 10250 гривень.

22 квітня 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 травня 2023 року вищевказані кримінальні провадження за №0000394 від 05 квітня 2023 року, №0000421 від 10 квітня 2023 року та №000472 від 22 квітня 2023 року об`єднано в кримінальне провадження за № 0000394 від 05 квітня 2023 року.

05 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний, не обмежений рамками запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор просив клопотання задовільнити, обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний, захисник підозрюваного не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000394 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР 05 квітня 2023 року, з правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

05 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, 07 червня 2023 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10 квітня 2023 року; протоколом допиту потерпілого від 21 квітня 2023 року; протоколом допиту свідка від 10 квітня 2023 року; протоколом огляду речей від 10 квітня 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/6534-ТВ від 24 квітня 2023 року; протоколом огляду місця події від 22 квітня 2023 року; протоколом допиту потерпілого від 22 квітня 2023 року; протоколом огляду речей від 22 квітня 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/6831-ТВ від 27 квітня 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/7170-ТВ від 05 травня 2023 року.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на можливе засудження, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає. ОСОБА_4 не одружений, не працює та не навчається, є внутрішньо переміщеною особою, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проведення досудового розслідування. В зв`язку з відсутністю постійного місця роботи, заробітку, джерела доходів, існує реальна можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого (прокурора), який проводить розслідування цього кримінального провадження, або суду за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1