Справа №359/5106/23
Провадження №1-кс/359/933/2023
УХВАЛА

31 травня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, одруженому, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що в приміщенні сараю, який розташовується на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 незаконно зберігав 4 предмети зовні схожі на димові гранати з маркуваннями РГД-55Б, РГД-55г та РГД-55МБ; 2 предмети зовні схожі на гранати РГД-5 з маркуванням РГД-5-212-72Т, 160-81Т; 2 предмети зовні схожі на гранату Ф-1 з маркуванням 10752-80Т, 10746-80Т; 11 предметів зовні схожих на підривачі типу МД-5м; предмет зовні схожий на протипіхотну міну типу М18 з маркуванням ВАСК М18 АІАОЕRS MINE LOTJTL13K002-017; 7 предметів зовні схожі на капсули детонаторів КД-8А; 3 предмети зовні схожі на реактивні освітлювальні патрони калібру 40 мм з маркуванням СХТ-40-254-30-30, С-К-13; предмет зовні схожий на ручну наступальну гранату типу М67 з маркуванням GRENADE HAND CRAG DELAY M67 COMP B DAZ 140002-011; 21 предмет зовні схожий на запальну трубку заводського виробництва типу 3ТП50 з маркуванням 50; 13 предметів зовні схожих на реактивно-освітлювальні патрони підвищеної дальності з маркуванням 320-4-88 осветит. увеличен. дальности; 5 предметів зовні схожих на пластичну вибухову речовину «С-4» з маркуванням CHARGE DEMOLITION M112 WITH TAGGANT c1-1/4 lbscomp C-4 10P19G004-002; 16 предметів зовні схожих на електродетонатори типу ЕДА-Р; 2 предмети зовні схожі на електродетонатори типу ЕДП; 3 відрізки зовні схожі на вогнепровідний шнур типу ОШП загальної довжиною 11 метрів 20 см; предмет зовні схожий на ручну наступально-оборонну гранату типу DM51A2 з маркуванням HGR SPLITTER DNM05F0020; пластична речовина сірого кольору вагою приблизно 1,2 кг, зовні схожа на вибухову речовину; предмет зовні схожий на ручну осколкову наступальну гранату типу OF37 з маркуванням OF37T 121-TNP-81; предмет зовні схожий на підривач типу КЛЕЙМОР з маркуванням MINI DET ASSEMBLY PART NUMBER 13006677 Lotebo 12M005-019; 2 брикети пластичної речовини, схожої на вибухову речовину вагою приблизно 2 кг; 2 предмети зовні схожі на підривачі до ручних гранат типу OF37 з маркуванням BA PLAST R4 aGSF11 14-RMS-97; 26 предметів зовні схожих на тротилові шашки вагою по 200 гр.; 6 предметів зовні схожих на тротилові шашки вагою по 400 гр.; 15 предметів зовні схожих на сигнальні міни зеленого, червоного та білого кольорів з наконечними механізмами; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм в коробках у кількості 400 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 550 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у коробках у кількості 480 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 47 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 116 штук; предмети схожі на набої калібру 5,56 мм у кількості 150 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 155 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм в упаковках у кількості 600 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 43 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 56 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 у кількості 177 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 857 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 570 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 92 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 390 штук; 26 предметів зовні схожих на підривачі до ручних гранат; предмети зовні схожі на накольні механізми у кількості 8 одиниць. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та посилається на те, що ОСОБА_6 є добровольцем територіальної оборони Пристоличної об`єднаної територіальної громади Київської області. На підставі п.4.1 наказу Генерального прокурора №130 від 17 травня 2023 року повноваження на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001270 покладається на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону. Зокрема, постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 30 травня 2023 року було визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у складі прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 . Ці обставини свідчать про те, що підозра, оголошена ОСОБА_6 , була законно погоджена прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 . Тому прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти клопотання та посилається на відсутність доказів на підтвердження причетності його підзахисного до вчинення злочину. Зокрема, відсутні докази, з яких вбачається, що саме ОСОБА_6 , а не інша особа здійснював незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин, виявлених на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Так, батько підозрюваного ОСОБА_14 був військовослужбовцем та брав участь у військових діях на території Луганської області. Не виключається можливість незаконного придбання ним бойових припасів та вибухових речовин, а також перевезення їх до вказаного домоволодіння. Ці обставини свідчать про необґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 . Підозрюваний має постійне місце проживання та тісні соціальні зв`язки у с. Дударків Бориспільського району. Зокрема, він одружений, на його утриманні перебуває малолітня дитина. ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Тому захисник ОСОБА_4 просить обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави в мінімальному розмірі.

Захисник ОСОБА_5 також заперечує проти клопотання та посилається на те, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_6 має статус добровольця територіальної оборони. Тому прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 не мав повноважень на погодження підозри, оголошеної ОСОБА_6 . У зв`язку з існуванням вільного доступу до території домоволодіння по АДРЕСА_1 , бойові припаси та вибухові речовини могли незаконно зберігатись будь-якою особою, а не ОСОБА_6 . Ці обставини також свідчать про надуманість підозри, оголошеної ОСОБА_6 . Заявлений прокурором ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування є необґрунтованим та не підтверджується жодними доказами. Тому захисник ОСОБА_5 просить обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави в мінімальному розмірі.

ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, а навпаки бажає сприяти розкриттю злочину. Адже підозрюваний не причетний до незаконного придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що ОСОБА_6 уклав контракт добровольця територіальної оборони та отримав відповідне посвідчення, він ніколи не виконував функції добровольця. Тому ОСОБА_6 просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави в мінімальному розмірі.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.1 ст.183, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обґрунтованості підозри.

Встановлено, що 30 травня 2023 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.161-166), зі змісту якого вбачається, що в приміщенні сараю, який розташовується на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 незаконно зберігав 4 предмети зовні схожі на димові гранати з маркуваннями РГД-55Б, РГД-55г та РГД-55МБ; 2 предмети зовні схожі на гранати РГД-5 з маркуванням РГД-5-212-72Т, 160-81Т; 2 предмети зовні схожі на гранату Ф-1 з маркуванням 10752-80Т, 10746-80Т; 11 предметів зовні схожих на підривачі типу МД-5м; предмет зовні схожий на протипіхотну міну типу М18 з маркуванням ВАСК М18 АІАОЕRS MINE LOTJTL13K002-017; 7 предметів зовні схожі на капсули детонаторів КД-8А; 3 предмети зовні схожі на реактивні освітлювальні патрони калібру 40 мм з маркуванням СХТ-40-254-30-30, С-К-13; предмет зовні схожий на ручну наступальну гранату типу М67 з маркуванням GRENADE HAND CRAG DELAY M67 COMP B DAZ 140002-011; 21 предмет зовні схожий на запальну трубку заводського виробництва типу 3ТП50 з маркуванням 50; 13 предметів зовні схожих на реактивно-освітлювальні патрони підвищеної дальності з маркуванням 320-4-88 осветит. увеличен. дальности; 5 предметів зовні схожих на пластичну вибухову речовину «С-4» з маркуванням CHARGE DEMOLITION M112 WITH TAGGANT c1-1/4 lbscomp C-4 10P19G004-002; 16 предметів зовні схожих на електродетонатори типу ЕДА-Р; 2 предмети зовні схожі на електродетонатори типу ЕДП; 3 відрізки зовні схожі на вогнепровідний шнур типу ОШП загальної довжиною 11 метрів 20 см; предмет зовні схожий на ручну наступально-оборонну гранату типу DM51A2 з маркуванням HGR SPLITTER DNM05F0020; пластична речовина сірого кольору вагою приблизно 1,2 кг, зовні схожа на вибухову речовину; предмет зовні схожий на ручну осколкову наступальну гранату типу OF37 з маркуванням OF37T 121-TNP-81; предмет зовні схожий на підривач типу КЛЕЙМОР з маркуванням MINI DET ASSEMBLY PART NUMBER 13006677 Lotebo 12M005-019; 2 брикети пластичної речовини, схожої на вибухову речовину вагою приблизно 2 кг; 2 предмети зовні схожі на підривачі до ручних гранат типу OF37 з маркуванням BA PLAST R4 aGSF11 14-RMS-97; 26 предметів зовні схожих на тротилові шашки вагою по 200 гр.; 6 предметів зовні схожих на тротилові шашки вагою по 400 гр.; 15 предметів зовні схожих на сигнальні міни зеленого, червоного та білого кольорів з наконечними механізмами; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм в коробках у кількості 400 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 550 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у коробках у кількості 480 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 47 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 116 штук; предмети схожі на набої калібру 5,56 мм у кількості 150 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 155 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм в упаковках у кількості 600 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 43 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 56 штук; предмети схожі на набої калібру 7,62 у кількості 177 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 857 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 570 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 92 штук; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 390 штук; 26 предметів зовні схожих на підривачі до ручних гранат; предмети зовні схожі на накольні механізми у кількості 8 одиниць.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 , підтверджується такими доказами:

- протоколом обшуку від 29 травня 2023 року (а.с.18-75), зі змісту якого вбачається, що з приміщення сараю, який розташовується на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , були вилучені предмети зовні схожі на бойові припаси та вибухові речовини;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №410 від 29 травня 2023 року (а.с.76-77), а також довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 29 травня 2023 року (а.с.78-107), зі змісту яких вбачається, що предмети, вилучені з домоволодіння по АДРЕСА_1 , належать до вибухових матеріалів ІІ та ІІІ категорій (небезпечні та обмежено небезпечні об`єкти);

- постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 від 29 травня 2023 року (а.с.148-153), якою предмети зовні схожі на бойові припаси та вибухові речовини, вилучені 29 травня 2023 року в результаті обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001270;

- відеозаписом, на якому зафіксовано обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.173) та протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.127-130, 130-134). Зі змісту цих доказів вбачається, що на запитання поліцейських ОСОБА_6 повідомив, що саме у нього зберігались бойові припаси та вибухові речовини, які знаходились в сараї вказаного домоволодіння. Підозрюваний не повідомляв про причетність інших осіб, зокрема його батька ОСОБА_14 , до вчинення злочину. Крім того, зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 квітня 2023 року (а.с.201), лікарського свідоцтва про смерть №3153, довідки про причину смерті від 18 квітня 2023 року (а.с.196-197) та сповіщення №1986 (а.с.200) вбачається, що ОСОБА_14 загинув 10 квітня 2023 року в зоні військових дій під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності України в смт. Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області. Тому слідчий суддя критично ставиться до посилання захисника ОСОБА_4 на те, що загиблий ОСОБА_14 міг бути причетним до незаконного зберігання бойових припасів та вибухових речовин на території домоволодіння по АДРЕСА_1 в травні 2023 року.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні здобуто достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину. З копії посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.113) вбачаться, що підозрюваний є добровольцем територіальної оборони Пристоличної об`єднаної територіальної громади Київської області. Захисник ОСОБА_5 не подав жодного доказу на спростування достовірності вказаного доказу. Тому слідчий суддя критично оцінює його посилання на те, що прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 не мав повноважень на погодження підозри, оголошеної ОСОБА_6 . Цей довід спростовується п.4.1 наказу Генерального прокурора №130 від 17 травня 2023 року (а.с.154-160), зі змісту якого вбачається, що організація та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені добровольцями добровольчих формувань територіальних громад покладається на спеціалізовані прокуратури у сфері оборони. Саме такою прокуратурою є Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону.

б. щодо заявленого ризику та обставин, що характеризують суспільну небезпечність діяння.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Ця обставина не виключає ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Крім того, занесення стороннього джерела запалювання в приміщення сараю, в якому були виявлені бойові припаси та вибухові речовини, призвело б до катастрофічного вибуху та загибелі мешканців с. Дударків Бориспільського району. Ця обставина свідчить про підвищену суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тим більше під час дії воєнного стану в Україні.

Наявність у підозрюваного тісних соціальних зв`язків за місцем здійснення досудового розслідування не спростовує наведений вище ризик та не зменшує суспільну небезпечність інкримінованого злочину. Ці обставини переконливо свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування. Тримання його під вартою сприятиме забезпеченню не тільки кримінального судочинства, а головне забезпеченню безпеки та правопорядку в Бориспільському районі. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що ОСОБА_6 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

5. Визначення розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. В ухвалі слідчого судді зазначаються обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до тяжких злочинів та вирізняється особливою суспільною небезпечністю. Однак підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому слідчий суддя висновує, що ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 гривень 00 копійок (2684,00 х 40). У випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) із визначеною періодичністю; не відлучатись з с. Дударків Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, одруженому, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Перебіг строку тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 29 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 27 липня 2023 року.

Утримувати ОСОБА_6 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 107360 гривень 00 копійок. Сума застави протягом дії ухвали може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р UA0018661, МФО 820172; бланк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) із визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з с. Дударків Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1