печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_11 та участі інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, виконуючи свої функції, направлені на реалізацію плану злочинної діяльності, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у період з 21.07.2022 по 12.08.2022 вчинив незаконне придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів до ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою їх збуту та незаконний збут наркотичних засобів - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,172 грам ОСОБА_12 на території вказаної установи.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_11 та участі інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, виконуючи свої функції, направлені на реалізацію плану злочинної діяльності, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у період з 21.07.2022 по 23.08.2022 вчинив незаконне придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин до ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою їх збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,32 грам та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,257 грам, ОСОБА_13 на території вказаної установи.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_11 та участі інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, виконуючи свої функції, направлені на реалізацію плану злочинної діяльності, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у період з 07.10.2022 по 13.10.2022 вчинив незаконне придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин до ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою їх збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2,84 грама та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,031 грам, ОСОБА_13 на території вказаної установи.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_11 та участі інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, виконуючи свої функції, направлені на реалізацію плану злочинної діяльності, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у період з 15.10.2022 по 21.10.2022 вчинив незаконне придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів до ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою їх збуту та незаконний збут наркотичних засобів - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,069 грам ОСОБА_12 на території вказаної установи.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_11 та участі інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, виконуючи свої функції, направлені на реалізацію плану злочинної діяльності, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у період з 23.10.2022 по 28.10.2022 вчинив незаконне придбання, зберігання, пересилання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, масою 257,28 грам та психотропної речовин, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,344 грам, з метою їх збуту за грошові кошти ув`язненим (засудженим) на території вказаної установи.

Крім того, ОСОБА_5 , утримуючись під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», діючи у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з єдиним злочинним наміром щодо вчинення двох тотожних дій, вчинив підбурення ОСОБА_12 до надання інспектору відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_11 неправомірної вигоди у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень за невчинення в інтересах ОСОБА_12 дій з використанням службового становища, а саме не здійснення ретельного огляду посилок, не виявлення в них наркотичних засобів та не здійснення передачі наркотичних засобів до оперативного відділу ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення перевірки і вжиття заходів, визначених законодавством.

26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 757/3714/23-к застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 26.03.2023 включно.

14.03.2023 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2023 продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 757/10617/23-к продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2023 продовжено до 6 місяців, тобто до 26.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2023 у справі № 757/15878/23-к продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.06.2023 включно.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.

При цьому, під час застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалась наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисники в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечили.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.07.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1