Справа № 522/8775/19
Провадження № 1-кп/522/2545/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001355 від 21 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

потерпілого - ОСОБА_19 ,

свідків - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці, розташованої на розі вулиці Дерибасівська та провулку Червоний в м. Одесі, під час бійки, яка виникла на ґрунті з`ясування стосунків, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою завдання тілесних ушкоджень наявним при ньому ножем, навмисно наніс один удар в область живота ОСОБА_19 , завдавши йому тяжке тілесну ушкодження у вигляді колото - різаного поранення черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки шлунка, тощої кишки та брижі поперечно-ободкової кишки, що ускладнилось накопиченням крові в черевній порожнині, динамічною атонічною непрохідністю кишечника та постгеморагічною анемією.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючою ознакою - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав та показав, що це сталося у березні, почалося в макдональдсе та перейшло на вул. Дерибасівську. В кафе розпочався діалог його знайомого ОСОБА_24 та потерпілого, потім вийшли на вулицю, він мовчав, почалися розбирання, його друг вдарис першим, він переоцінив ситуацію, так як там було багато людей та наніс удар ножем, бажаючи початково тільки налякати, але наніс це ушкодження навмисно, був наляканий.

Під час судових дебатів і в останньому слові визнав свою провину і не заперечував спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, але вважає, що спричинив їх не навмисно.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілого ОСОБА_19 , який в судовому засіданні показав, що це сталося 20.03.2019 року, він з однокурсниками знаходились в кафе Макдональдс , де спілкувалися. Стали спускатися на перший поверх, нам в спину стали кричати «дай фуражку поносить». Він підійшов до хлопців, почалася словесна суперечка, вони запропонували нам вийти на вулицю. Він вийшов та розмовляв з хлопцем. Почалася бійка, удар не відчув, а тільки коли був на землі та побачив кров. Обвинуваченого він не бив, а захищався. Хлопці допомоги не надавали та спостерігали. Його друзі викликали швидку допомогу;

- допитом свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що дату не пам`ятає, це було в Макдональдсе на вул. Дерибасівській, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інші знаходились там, розмовляли. Вони спускалися з другого поверху та їх зачепили двоє хлопців. Він вийшов на вулицю та побачив як його друзі спустилися з двома незнайомими хлопцями, почали штовхатися, його друга вдарили й він скорчився. Він бачив там обвинуваченого, а потім побачив на відео, що там був ніж. ОСОБА_28 лежав на підлозі й у нього була кров. Цей хлопець був агресивний, намагався пірнути. Вони зникли, а потім слідкували за ними. Потерпілому не допомогли, намагалися забрати відео запис;

- допитом свідка ОСОБА_21 , який показав, що ОСОБА_26 його одногрупник, знайомі 4 роки. В той день вони вирішили піти до кафе. Там сталася бійка, ОСОБА_28 отримав тілесні ушкодження. Він бачив нанесення удару, коли ОСОБА_26 повалився на підлогу;

- допитом свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні показав, що в той день, приблизно о 16 - 17 годині вони знаходились у кафе на другому поверсі на вул. Дерибасівській. Стали спускатися на перший поверх, нам в спину стали кричати «дай фуражку поносить». ОСОБА_28 перший підійшов до них, почалася словесна суперечка, вони запропонували нам вийти на вулицю. ОСОБА_29 вийшов розмовляв з хлопцем. Пізніше інший хлопець крикнув, доставай ніж. Він знімав на відео, бачив ніж в руках, після чого ударив ОСОБА_30 . Обвинувачений та другий хлопець стояли, не уходили, намагалися забрати у нього телефон. Вони бачили, що ОСОБА_28 був у крові, допомоги не надавали;

- допитом свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні показав, що це відбулося 20 березня біля Макдональдса на Дерибасівській, вони сиділи в кафе. Коли виходили, двоє хлопців крикнули в адресу ОСОБА_20 . ОСОБА_26 почав з ними розмовляти, після чого вони запропонували їм, в грубій формі, вийти на вулицю продовжити розмову. Вони погодились. ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 стояли в метрі. Почалася бійка, після побачили у ОСОБА_26 кров. Після на відео побачили, що ОСОБА_30 вдарили ножем. Поклали його на лавку та викликали швидку допомогу. ОСОБА_30 ножем вдарив обвинувачений. Він та його товариш спровокували конфлікт та бійку;

- протоколом огляду місця події від 20.03.2019 року, згідно якого була оглянута місцевість за адресою: м. Одеса, пров. Червоний, де виявлено речовину бурого кольору;

- таблицею ілюстрації до протоколу огляду місця події від 20.03.2019 року;

- протоколом перезапису інформації, яка містить на внутрішній пам`яті мобільного телефону на інший оптичний носій інформації від 21.03.2019 року, згідно якого перезаписано відеозапис події, які мали місце 20.03.2019 року по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предмету від 25.03.2019 року, згідно якого переглянуто відео файл на якому зображено матеріали відеофіксації з фронтальної камери мобільного телефону марки «Iphone» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_35 , котрі мали місце події, яка відбулась за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3;

- протоколом додаткового огляду предмету від 14.05.2019 року, згідно якого переглянуто відео файл на якому зображено матеріали відеофіксації з фронтальної камери мобільного телефону марки «Iphone» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_35 , котрі мали місце події, яка відбулась за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3;

- протоколом огляду предмету від 27.03.2019 року, згідно якого переглянуто відео файл на якому зображено матеріали відеофіксації з бокової камери відеоспостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », події котра мала місце 20.03.2019 року за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_19 було впізнано особу зображену на фотознімку № 2, як ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2019 року, згідно якого свідком ОСОБА_22 було впізнано особу зображену на фотознімку № 1, як ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 1001 від 08.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_19 було завдане тілесне ушкодження у вигляді колото - різаного поранення черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки шлунка, тощої кишки та брижі поперечно-ободкової кишки, що ускладнилось накопиченням крові в черевній порожнині, динамічною атонічною непрохідністю кишечника та постгеморагічною анемією яке, згідно п. 2.1.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2019 року, згідно якого було оглянуто пакет з речами потерпілого ОСОБА_19 , який знаходився у приміщенні кабінету 15 Міської клінічної лікарні № 1, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдівська, 32;

- протоколом огляду місця події від 28.03.2019 року, згідно якого було оглянуто розкладний ніж з металевою рукояткою, який добровільно видав ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні кабінету 81 Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- протоколом огляду місця події від 23.03.2019 року, згідно якого було оглянуто куртку синього кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 , яка знаходилась на ділянці місцевості розмірами 2м х 3м у приміщенні службового кабінету оперативного підрозділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- висновком експерта № 179 від 18.04.2019 року, згідно якого на футболці виявлено пошкодження, яке розташоване на передній поверхні футболки дещо зліва, на відстані 37см від лівого плечового шва та 18см від лівого бічного шва. Пошкодження представляє собою колото-різане та могло утворитися внаслідок дії плаского колюче-ріжучого предмета, який має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 2см (наскрізне, краї пошкодження рівні, чіткі, з пересіченими на одному рівні крайовими петлями; верхній кінець розширений, зволокнений, що характерно для дії обушка травмуючого предмету, протилежний кінець звужений, перед кінцева петля пересічена, що характерно для дії леза травмуючого предмету). Інших пошкоджень футболці, а також на сорочці не виявлено. Не виключається можливість спричинення колото-різаного ушкодження на наданій футболці клинком представлено складного ножа. Індивідуальні особливості травмуючого предмета в пошкодженнях не відобразилися.

Крім того, покази ОСОБА_5 надані ним в суді повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Надання ОСОБА_5 таких показів свідчить про відсутність будь - якого каяття з його боку та бажання уникнути відповідальності за скоєні ним злочин.

Покази ОСОБА_5 повністю спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків та показами потерпілого, а також оглянутому в судовому засіданні відео, з якого вбачається, що саме обвинувачений зухвало себе веде, спричиняючи потерпілому тілесне ушкодження.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має право призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Виходячи з буквального змісту даної норми, підставою для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК України вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.

При цьому обставини, що пом`якшують покарання, як одна з підстав застосування статті 69 КК України, повинні мати певні кількісні та якісні характеристики, а відомості про особу винного, як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявністю двох розглянутих підстав застосування статті 69 КК України в їх єдності і сукупності.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК України, не може бути нижче мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто менше, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, суд приймає до уваги, що в дійсності враховано наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, а саме те, що в повному обсязі визнав свою провину, щиро кається у вчиненому та вибачення перед потерпілим; активно сприяв розкриттю злочинів та допомагав слідству; особу обвинуваченого, наявність на утриманні батьків та сестри, які є інвалідами ІІ групи, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, та по мірі можливості частково моральну шкоду та наявність суспільних зв`язків.

Крім того, встановлена протиправна поведінка потерпілого і свідків, явна перевага в більшості осіб, які приймали участь в бійці, та як вбачається з оглянутого відеозапису, потерпілий та свідки з особою жорстокістю спричиняли тілесні ушкодження товаришу обвинуваченого, били ногами, коли він лежав непритомним, що очевидно призвело до застосування ножа обвинуваченим, що його не виправдовує, але свідчить про протиправність дій потерпілого і свідків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 задовольнити частково, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 було відшкодовано потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду в розмірі 19465,00 грн. та частково моральну шкоду в розмірі 10060,00 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 - ОСОБА_19 завдано емоційних та душевних страждань, що призвело до погіршення здоров`я та тривалого лікування.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання.

Після вступу вироку в законну силу, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту та етапувати до місця виконання покарань.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою у період з 29.03.2019 року по 01.12.2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_19 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 моральну шкоду в розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень.

В іншій частині цивільного позову - відмовити.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження; конверт з жовто-коричневого паперу, всередині якого згідно висновку експерта № 179 знаходиться: ніж складний, з металевим рукав`ям, з написом «440 С Steel», «Grand Wey»; пакет експертної служби № ЕХР 0403270 всередині якого згідно висновку експерта № 179 знаходиться: сорочка з тонкої джинсової світло-блакитної тканини; футболка з білого трикотажу, з округлим вирізом горловин, з написом «Levis» - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

13.07.23