Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2626/22
Провадження № 1-кп/376/185/2023
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відвід прокурору

"11" вересня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000049 від 13.02.2023 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що йому повідомили в СІЗО, що прокурор по його справі телефонувала психологу та зазначала, що ОСОБА_4 схильний до самогубства, що порушує його права.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання овбинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним та просила відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

В той час, ОСОБА_4 мотивував свій відвід тим, що прокурор ОСОБА_3 поза межами судового засідання телефонувала до місця його утримання повідомляла неправдиву інформацію, яка погіршує умови його утримання. Доказів на підтвердження викладених обставин не надав. В той час як прокурором надано відповідь заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 04.09.2023, яка спростовує викладену обвинуваченим інформацію.

Таким чином, аналіз доводів клопотання про відвід прокурору свідчить про те, що дане клопотання ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність, упередженість чи особисту зацікавленість прокурора, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1