Справа № 716/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0001753 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року слідчий відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна: годинника чорного кольору Samsung Galaxy Watch, хустинок «RUTA», пластикової банківську картки № НОМЕР_1 , пластикової банківської картки № НОМЕР_2 , пластикової банківської картки № НОМЕР_3 , водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , мобільного телефону «Іphone» зеленого кольору із наявним на ньому захисним паролем з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» у зеленому чохлі, дох карток мобільного оператора зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вилучених під час затримання ОСОБА_5 впорядку статті 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001753 від 17.05.2023 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 17.05.2023 року ОСОБА_8 , знаходячись на території села Киселів Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу сої заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 10000 доларів США, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

17.05.2023 року о 23:10 годині ОСОБА_8 , ОСОБА_5 затримано в селі Горбаків Гощанського району Рівненської області в порядку ст.208 КПК України.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон IPHONE у зеленому чохлі, із паролем та сім картою, гаманець чорного кольору, банківські картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , годинник Samsung чорного кольору, серветки. Вилучені речі поміщено до сейф-пакету PSP2307942.

Постановою слідчого від 18.05.2023 року вилучені під час затримання ОСОБА_5 речі визнані речовим доказом.

Зазначає, що підставою накладення арешту є збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 заперечували проти арешту вказаних речей, посилаючись на те, що ОСОБА_10 не причетний до вчиненого злочину, а отже вилучені у нього речі не відповідають ознакам речових доказів.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.05.2023 року за заявою ОСОБА_9 внесено відомості до ЄРДР за №0001753 про те, що 17.05.2023 року в період часу з 10:30 по 11:00 годину, в селі Киселів Чернівецького району Чернівецької області двоє невідомих осіб під приводом продажу сої заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 10000 доларів США.

Визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.190 ч.3 КК України.

Оглядом місця події від 17.05.2023 року на території села Киселів Чернівецького району Чернівецької області, допитом потерпілого, свідків, проведенням інших слідчих дій встановлено осіб причетних до вчинення злочину, транспортний засіб на якому вони пересуваються.

17.05.2023 року в селі Горбаків Гощанського району Рівненської області було зупинено транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , є ОСОБА_5 , під керуванням останнього, пасажиром якого був ОСОБА_8 ..

В період часу з 00:40 по 01:15 годину 18.05.2023 року проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено грошові кошти: 51 купюра номіналом по 1000 грн, 18 купюр номіналом по 500 грн, 15 купюр номіналом по 100 доларів США, з підлокітника пістолет марки Фенікс-Р № НОМЕР_9 із наявними у ньому 11 патронів, дозвіл на зброю № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5

17.05.2023 року, о 23:10 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_8 затримано в порядку статті 208 КПК України.

В ході обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти в кількості 147 купюр: а саме 69 купюр номіналом по 100 доларів США, 70 купюр номіналом по 500 грн, купюри номіналом по 200, 100, 50, 20, 10, 5 грн тощо. Крім того у ОСОБА_10 вилучено годинник чорного кольору Samsung Galaxy Watch, хустинки «RUTA», пластикові банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , мобільний телефону «Іphone» зеленого кольору із наявним на ньому захисним паролем з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» у зеленому чохлі, дві сім-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Всі вилучені у ОСОБА_10 в ході обшуку речі визнані речовими доказами постановою слідчого від 18.05.2023 року.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи те, що годинник чорного кольору Samsung Galaxy Watch, мобільний телефон «Іphone» зеленого кольору із наявним на ньому захисним паролем з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» у зеленому чохлі, дві картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які були тимчасово вилучені під час обшуку затриманої особи, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та відповідно до ч.1 ст.170 КПК України має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно, зокрема годинник, мобільний телефон та сім-картки мобільного оператора зв`язку використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, існує можливість використання вказаних речей як доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення на нього арешту.

Слід зазначити, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому створити обставини для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на речі, які в ньому зазначені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001753 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: годинник чорного кольору Samsung Galaxy Watch; мобільний телефон «Іphone» зеленого кольору з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», який знаходиться у зеленому чохлі; дві сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщені в сейф пакет № WAR 0040579, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 208 КПК України, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 22 травня 2023 року.

Повний текст ухвали оголошено 23.05.2023 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1