23.06.2023
справа № 642/3294/23
провадження № 1кс/642/1879/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 000313 від 24.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування зазначила, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова процесуальне керівництво y кримінальному провадженні здійснюється розслідувань №0000313 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в вересні 2020 року невідомі особи заволоділи майном ОСОБА_3 , чим завдали останньому матеріальні збитки.

В ході огляду місця події від 22.06.2023 року, у період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно: Тумба білого кольору під раковину марки «FERRAMENTA; Меблеве кріплення марки «FERRAMENTA»; Раковина прямокутну білого кольору марки «Villeroy Boch» ; Унітаз білого кольору та кришку до нього білого кольору марки «SUBWAY 2.0»; Раковини квадратно-округлої форми 2 шт. марки «Villeroy Boch» ; Унітаз білого кольору та кришку до нього білого кольору марки «AVENTO»; Біде білого кольору марки «Villeroy Boch»; Дзеркало округлої форми марки «CIELO ARKADIA»; Столешниця прямокутної форми, білого кольору марки «VILVET

BIANCO»; Змішувач чорного кольору марки «Steinberg»; Насадка на душ круглої форми, чорного кольору марки «Steinberg»; Термостат чорного кольору марки «Steinberg»; Душовий шланг чорного кольору марки «ZUCCHETTI»; Тримач для душу чорного кольору марки «ZUCCHETTI; Змішувачі для крану чорного кольору, 2 шт марки «ZUCCHETTI» ; Ручний душ, чорного кольору, марки «ZUCCHETTI»; Кран довгої форми, чорного кольору марки, «Steinberg» ; Вбудований змішувач для душу марки «ZUCCHETTI»;Змішувач для біде чорного кольору марки «ZUCCHETTI»; Шланг силіконового кольору чорного кольору марки, «Steinberg»; Тумба білого кольору, прямокутної форми марки «Villeroy Boch».

Власником вищезазначеного майна є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені в ході огляду місця події речі та предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди злочину, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливе конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псуванню знищення, перетворення, відчуження.

У даному випадку завданням арешту майна можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про як йдеться у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майн необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповіла критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстав: вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби ч: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі йог сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на як необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінального правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені ; клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, я: тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною 1 ст.234 КПК України передбачено, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України передбачено, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Також, згідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Матеріали клопотання не містить ухвалу слідчого судді, на підставі якої був проведений огляд місця події, під час якого були вилучені предмети, на які слідчий просить накласти арешт.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 000313 від 24.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1