Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/1263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження під час проведення якого встановлено, що група осіб за попередньою змовою, організували незаконне придбання , зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук вказаного магазину 10.04.2023, в ході якого було виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні, які відповідають критеріям речових доказів, тому слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій вона заперечила проти накладення арешту на майно, зокрема грошові кошти, банківські картки, системний блок та мобільний телефон.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 за ч.1 ст 204, ч.1 ст.199 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, а саме тютюнові вироби без марок акцизного збору (пачки) та документи відповідають критеріям речових доказів та можуть зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини незаконного обігу підакцизних товарів.

Також слід накласти арешт на вилучений системний блок та мобільний телефон, з огляду на обставини та специфіку кримінального провадження, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилучених речей, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

При цьому слід звернути увагу власника майна на те, що він вправі подавати клопотання про скасування арешту майна зі спливом певного часу, який можна вважати достатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із майном, тим самим контролюючи орган досудового розслідування у дотриманні розумних строків проведення досудового розслідування та збереження балансу між правом мирного володіння майном та метою і завданнями кримінального провадження.

Водночас, у накладенні арешту на банківські картки, сімкарту, грошові кошти слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що воно набуте злочинним шляхом або зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного 05.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, яке належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, по кримінальному провадженню № 0000076, а саме:

1.Ліцензія на продаж тютюнових виробів ФОП « ОСОБА_5 » 1 арк.

2.Договір поставки № 16 від 19.11.2020 на 4 арк.

3.Договір поставки № хрп21 від 17.06.2021 на 2 арк.

4.Видаткові накладні та ТТН до договору № хрп21 від 17.06.2021 на 2 арк.

5.Договір поставки № 1541 від 25.08.2020 на 5 арк.

6.Договір оренди № 5 від 29.04.2022 на 2 арк.

7.Акт приймання-передачі частини нежитлового приміщення на 1 арк.

Тютюнові вироби без марок акцизного податку (пачки):

8.Tangires Noir 205 g 17 шт.;

9.Tangires 100 g 7 шт.;

10.Medoed Medium Line 40 g 116 шт.;

11.HBMM40-27 шт.;

12.Glitch 50g-20 шт.;

13.Lagom 40 g -142 шт.;

14. 5ive Hard Line 40 g 33 шт.;

15.Darkua 100 g- 12 шт.;

16.Buta Black- 259 шт.;

17.Jibiar50g-47 шт.;

18.Pelikan 50g-30 шт.;

19.Daim 50g-47 шт.;

20.Buta Black 100g-21 шт.;

21.Buta 50g-282 шт.;

22.4:20 Light 40g- 280 шт.;

23.Jnity20 40g-52 шт.;

24.Molfar CL 40 g-27 шт.;

25.Molfar VL 60 g-122 шт.;

26.Molfar SL 40 g-88 шт.;

27.Molfar (без маркування грамів) -21 шт.;

28.Molfar 100 g-25 шт.;

29.4:20 100 g-37 шт.;

30.Whiteside 100g-12 шт.;

31.Banger 100 g-5 шт.;

32.Vnity20 100g-21 шт.;

33.Orwell Strong 50g-64 шт.;

34.Dead Horse 50 g-61 шт.;

35.Cultt 100g-46 шт.;

36.Orwell Strong 200g-20 шт.;

37.Nval 100 g-26 шт.;

38.Gutrul Oriental 100g-23 шт.;

39.Gutrul 50 g-2 шт.;

40.Gutruk Molfa 25g-2 шт.;

41.Molfar CL 40 g-1 шт.;

42.Dely Hookah -14 шт.;

43.Lagom 40g-1 шт.;

44.Serbefli-5 шт.;

45.Gixom 50g-51 шт.;

46.Elf Bar Lux 8000-46 шт.;

47.Maskking-17 шт.;

48.HQD-48 шт.;

49.HQD1200-2 шт.;

50.Мобільний термінал Iphone 7, ІМЕІ 81355 -1 шт.

51.Системний блок HP Compaq 8200 s/n CZC2168U06-1 шт.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1