Справа№ 953/4308/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який не одружений, не працює, має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 26.03.2023, приблизно о 01.00 год. він скоїв крадіжку зазначених двох морозильних камер та морозильної скрині, що належать його дядьку, виніс та вивіз на колесах за межі території будинку, сховав на «закинутій» території та в подальшому здійснив їх продаж. Потім вказані речі буди повернуті потерпілому.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в своїй заяві зазначив, що не зможе з`явитися до суду для розгляду справи по суті у зв`язку із завантаженістю на роботі та дією воєнного стану на території України. Проти розгляду справи без його участі та у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує. Від подачі цивільного позову відмовляється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно наданої старшим дільничним офіцером поліції СДОП ХРУП №1 НУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 інформаційної про особу від 19.04.2023, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм батьком. З сусідами не конфліктує, по облікам в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області не значиться. До адміністративної відповідальності не притягувався. Раніше не судимий. У відношенні ОСОБА_4 скарги та заяви до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області не надходили.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що також зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, його конкретні обставини та наслідки, дані про особу обвинуваченого, зазначені вище, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи данні про особу ОСОБА_4 , зазначені вище, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, також його молодий вік (повних 20 років), відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, його позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, перебуваючи спочатку під особистим зобов`язанням у даному кримінальному провадженні, а потім без запобіжного заходу, від органів досудового розслідування, а потім від суду обвинувачений не переховувалася, нових кримінальних правопорушень не вчинив, , суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, та можливість його виправлення буз відбування покарання, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України, із покладенням обов`язків. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати за проведення судової експертизи відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2023 на майно, вилучене 31.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.
- морозильну скриню ТМ «JUKA», модель М300S, фабричний номер: 0419S032477, білого кольору, 2019 року випуску, температурний режим -14 + - 23, загальний об`єм 333 кг, виробник Україна ТОВ «ЮКА-Інвест»;
- морозильну камеру (ларь), білого кольору, прямокутної форми, кришка камери відкривається догори, в правому верхньому куті міститься надпис «DELFA» залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1