Справа №211/3571/23 Провадження № 1-кп/211/469/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 25.05.2023 відносно:

логвінова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Лиманського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.03.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. 16.02.2022 звільнений по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 травня 2023 року приблизно о 13 години 30 хвилин, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що біля Центрального автовокзалу по вулиці Дніпровське шосе 1-А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітив раніше не відомого чоловіка, потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підійшовши ближче, привітався та таким чином познайомився із потерпілим, після чого між останніми відбулось спілкування побутового характеру, яке у подальшому вони продовжили в дворі будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час, ОСОБА_4 виявив, що в нього закінчились цигарки, про що повідомив ОСОБА_3 та попрохав, щоб той приглянув за пакетом, доки він відійде з метою придбання у найближчому кіоску цигарок. Тим часом, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю на місці події ОСОБА_4 , відкрив пакет, який належить потерпілому, та помітив всередині паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення цього паспорту та обернення його на свою користь. Після цього, ОСОБА_3 сидячи на лавочці та чекаючи потерпілого ОСОБА_4 біля буд. №81 по проспекту Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , викрав з пакету паспорт громадянина України, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ № НОМЕР_1 виданий 22.10.2018 органом №1245. Після чого, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим паспортом на власний розсуд.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст.357 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

логвінова олексія вячеславовича визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити логвінова олексія вячеславовича від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: паспорт громадянина України у вигляді ID-картки, виданий на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 від 22.10.2018, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1