overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/298/20 Провадження № 1-кп/304/38/2023
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 06 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26 лютого 2020 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 перестав з`являтися у судові засідання, починаючи з листопада 2022 року, без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення таких.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання прокурора підтримали, остання вказала, що інформації щодо причин неявки обвинуваченого не має, оскільки не може з ним зв`язатися.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 також не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 год 12 червня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/8575/23
Провадження № 1-кс/202/4354/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 16.09.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Роз`яснити, що відомості щодо підозрюваного, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікуванню в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Якщо підозрюваний буде затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього підлягає здійсненню згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 00 хвилин 07 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 308/9098/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9093/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 03.03.2022 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.06.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 05 червня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/5764/21 1-кп/335/180/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №335/5764/21,1-кп/335/180/2023 та № 0000116 від 31.01.2022 (№335/1982/23, 1-кп/335/514/2023) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 335/5764/21 (1-кп/335/180/2023) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02.06.2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2023 року о 11-00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/6608/23

№ 1-кс/183/1969/23

02 червня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001000,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001000 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 323/39/22
пр. № 1-кп/336/633/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 3 КК України.

Обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначивши, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечувала проти залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого та просила відкласти підготовче судове засідання для забезпечення явки захисника.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора щодо відкладення підготовчого судового засідання, проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Потерпіла, повідомлена належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки не сповістила.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Регіональному центру з надання БВПД захисника обвинуваченому для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 3 КК України.

Підготовче засідання відкласти на 11.00 годину 27 червня 2023 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4436/23
Провадження № 1-кс/461/2981/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000181 від 07.09.2021, -

в с т а н о в и в :

02.06.2023 до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000181 від 07.09.2021.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000181 від 07.09.2021.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 11.30 год. 05.06.2023, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1743/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого щодо відмови у визнані потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та рішення слідчого щодо відмови у визнані останнього потерпілим.

У судове засідання скаржник не з`явився, але 28.04.2023 надав суду заяву про залишення без розгляду його скарги.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого щодо відмови у визнані останнього потерпілим необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого щодо відмови у визнані останнього потерпілим необхідно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 286/8714/13-к
У Х В А Л А

01.06.23

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000537 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 115, ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_8 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор". На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь ОСОБА_8 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор". Зобов"язати уповноважених осіб ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 03.07.2023 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/631/22
Провадження № 1-кп/488/143/23 р.
УХВАЛА

01.06.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 11-00 год. 30.06.2023 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2719/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 травня 2023 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23 години до 06 годину наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2023 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4488/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 17.03.2023 року до трьох місяців, а саме до 30.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6