Справа № 601/1610/23
Провадження № 1-кс/601/652/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000143 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер», транзитний номер НОМЕР_1 , технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.06.2023 року, до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про виявлення факту підробки (знищення) ідентифікуючих номерних знаків двигуна автомобіля .

24.06.2023 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ст. 290 КК України за №0000143.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.06.2023 року до Кременецького РВП надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС ОСОБА_4 про те, що ним в ході виконання своїх службових обов`язків, під час огляду автомобіля марки Рено модель Мастер, транзитний номер НОМЕР_1 , власником авто якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 виявлено факт підроблення (знищення) ідентифікуючого номеру двигуна.

24 червня 2023 року у зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , який поміщено та на даний час зберігається на арешт майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Драгоманова, 5, м.Кременець, Тернопільської області.

Також, в ході огляду, ОСОБА_5 , добровільно надала працівникам поліції технічну документацію даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, та за необхідності направиться на дослідження експерту.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вилученого майна, існує необхідність у накладені на нього арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 24.06.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 24.06.2023 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження (витягом з ЄРДР, рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 24.06.2023, заявою ОСОБА_5 від 24.06.2023, протоколом огляду місця події від 24.06.2023, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.06.2023, письмовими поясненнями від 31.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, договір купівлі-продажу транспортного засобу №191, акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт прийняття-передачі транспортних засобів №191, сертифікат відповідності, перелік доказів стосовно відповідності КТЗ, документація з Волинської митниці) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

24.06.2023 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Рено» модель «Мастер», транзитний номер НОМЕР_1 , технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 .

Отже майно, що було вилучене під час огляду місця події відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Майно вилучено 24.06.2023. Клопотання про арешт майна подано 26.06.2023 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2023, вилучено: автомобіль марки «Рено» модель «Мастер», транзитний номер НОМЕР_1 , технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 .

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 28.06.2023 року.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000143 від 24.06.2023 року.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність засобів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та (або) чи зберегли на собі речі сліди злочину передбаченого ст. 290 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000143 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 ;

- технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , а саме: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк., договір купівлі продажу транспортного засобу №191 на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., акт-прийняття передачі транспортних засобів №191 на 1 арк., сертифікат відповідності на 1 арк., перелік доказів стосовно відповідності КТЗ на 1 арк., документація з Волинської митниці на 6 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 .

Дозволити зберігання автомобіля марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 на арешт майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

Технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , а саме: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк., договір купівлі продажу транспортного засобу №191 на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., акт-прийняття передачі транспортних засобів №191 на 1 арк., сертифікат відповідності на 1 арк., перелік доказів стосовно відповідності КТЗ на 1 арк., документація з Волинської митниці на 6 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1