overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/501/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000178 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою юридичною освітою, неодруженої, працюючої державним реєстратором відділу державної реєстрації Тячівської міської ради, яка має на утриманні малолітню дочку 2007 р.н., раніше не судимої,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади державного реєстратора Тячівської міської ради, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 10.50 год. 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

13.06.2023 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, на 13.07.2023 о 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/1313/22
Провадження № 11-кп/4806/346/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/346/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 399, 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/346/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК Українипризначити на 14 год 06.09.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Закарпатській УВП № 9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/882/23

Провадження № 1-кп/348/241/23

22 червня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000071 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Монастирець, Стрийського району, Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

інші учасники - прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся. Застосований судом привід виконати не видається можливим, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, суд приходить до висновку про доцільність оголошення його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

постановив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та дізнавачу СД Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП України у Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/2109/23
Провадження №1-кп/401/320/23

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21червня 2023 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - на 09 год. 30 хв. 04 липня 2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.06.2023
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3006/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/949/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00023 від 10.07.2022 року за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що 22 травня 2023 року було задоволено заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2023 року з підстав того, що ним вже заявлялось клопотання про відвід суддів у даному кримінальному провадженні, яке було задоволено.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №11-кп/818/949/23 на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_8
Справа № 135/500/23
Провадження № 1-в/135/24/23
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_6 із клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив залишити подане ним клопотання без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію ОСОБА_6 , просила залишити клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_8 також не заперечували щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_6 без розгляду.

Заслухавши засудженого, його захисника, думку прокурора, представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») колегія суддів вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, оскільки він відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 537, 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням залишити без розгляду у зв`язку із відмовою від нього.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 482/1165/23
Номер провадження 1-кп/482/148/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2023 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2023 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор, особа щодо якої розглядається клопотання, його законний представник та захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291, ст. 292 КПК України, містить інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 178, ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 372, ст. 508 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2023 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово суддею на 05.09.2023 року з 11.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, законного представника та захисника особи, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 14.12.2020 Суворовським районним судом мОдеси за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 14.12.2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, згідно ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 28.01.2021 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 14.12.2020 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 червня 2023 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.08.2023 року включно з визначенням розміру застави. Розгляд справи призначено на 22 червня 2023 року на 10 год 00 хв.

Від начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у зв`язку з неможливістю прибуття до приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 червня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, засідання призначено на 22 червня 2023 року на 10 год.00 хв.

Голові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді