Справа № 383/274/23
Номер провадження 1-кп/383/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття справи та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000202 від 25.11.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням , яке обґрунтовує тим, що 23 листопада 2022 року близько 23 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в темну пору доби, водій мотоцикла «MUSSTANG» модель MT150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 , всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме: п. 1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 21.1 відповідно до якого «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.», розмістив позаду себе на сидінні двоколісного транспортного засобу, пасажирів, неповнолітню ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_5 , що не передбачено технічною характеристикою мотоцикла і почав рух по вул. Степова в с. Верхньоінгульське Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, не переконавшись, що створено умови для безпечного перевезення пасажирів, що призвело до того, що ліва нога пасажира ОСОБА_8 потрапила між ланцюг та зірку приводу заднього колеса мотоцикла і подальше падіння пасажирів з транспортного засобу на проїжджій частині біля домоволодіння АДРЕСА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир неповнолітня ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани першого пальця лівої ступні, з розчавленням м`яких тканин та подальшим видаленням нігтьової фаланги та середньої третини проксимальної фаланги 1 пальця лівої ступні, забійних множинних ран біля рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 823 від 26.12.2022 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, висловився про доцільність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою та закриття провадження підтримав та показав суду, що повністю визнає свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з нею, тому надає свою згоду на закриття справи, при цьому наслідки такого закриття йому зрозумілі.

Підтримала таке клопотання прокурора і неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , яка показала, що заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду підозрюваний відшкодував у повному обсязі і претензій до останнього вона немає та з ним примирилася. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного та закриття справи щодо нього із зазначених у клопотанні підстав їй зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що йому зрозумілі правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За вимогами ч.1, ч.2 ст. 286 вказаного Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Такі вимоги закону прокурором дотримані.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є нетяжким злочином, скоєним з необережності.

Підозрюваний ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У постанові Верховного Суду 715/2106/20 від 05.10.2021 викладена позиція про те, що під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого.

З огляду на положення ст. 46 КК України та ч. 2 і ч. 3 ст. 288 КПК України у їх взаємозв`язку для встановлення факту такого примирення обов`язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення. Виходячи з наведених нормативних положень, колегія суддів дійшла висновку, що обов`язковою процесуальною умовою для встановлення такої підстави звільнення від кримінальної відповідальності, як «примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим» (ст. 46 КК), під час розгляду відповідного питання в суді є підтвердження факту примирення винного з потерпілим, зокрема і під час з`ясування думки потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

У судовому засіданні неповнолітня потерпіла та її законний представник підтвердили факт примирення (прощення) з підозрюваним та факт повного відшкодування заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та думку неповнолітньої потерпілої, яка в судовому засіданні просила звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності та зазначила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до останнього не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує, при цьому впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави визначені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Судові витрати у справі за проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічних) експертиз в загальній сумі 2076,58 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

-мотоцикл марки «MUSSTANG»модель МТ150-F, номер рами НОМЕР_2 без реєстраційного номеру, пару кросів чорного кольору підлягає поверненню ОСОБА_4 ;

-медична картка стаціонарного хворого №2150 на ім`я ОСОБА_5 підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз в загальній сумі 2076,58 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

-мотоцикл марки «MUSSTANG»модель МТ150-F, номер рами НОМЕР_2 без реєстраційного номеру, пару кросів чорного кольору повернути ОСОБА_4 ;

-медичну картку стаціонарного хворого №2150 на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.07.2023р. о 13.20 хв.

Суддя ОСОБА_1