Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/738/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 10 березня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2023 року близько 23.00 години, ОСОБА_5 знаходився на АДРЕСА_1 .

Перебуваючи не вищевказаній вулиці та будучи обізнаним в даній місцевості, ОСОБА_5 проходячи повз домоволодіння вулиці побачив через відчинені ворота на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 автомобіль марки «RENAULT KANGOO» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в ОСОБА_5 раптово виник намір на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що його злочинні дії ніхто не помічає, діючи умисно, цілеспрямовано, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння, сівши в салон автомобіля через незачинені водійські двері транспортного засобу, запустив двигун автомобіля ключем, що знаходився в замку запалювання, виїхав із подвір`я та поїхав у своїх справах, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Згодом, ОСОБА_5 керуючи даним автомобілем, не впоравшись з керуванням з`їхав з дороги у лісосмугу поблизу смт. Молодіжне Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області де допустив зіткнення з деревом та залишив вищевказаний легковий автомобіль, що в подальшому було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Згідно з висновком експерта № 1194/23-27 від 29 березня 2023 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу «RENAULT KANGOO» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 9 березня 2023 року складає 239189,39 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, допитом потерпілої, дослідженням висновку судової експертизи щодо вартості транспортного засобу, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновку судової експертизи щодо вартості транспортного засобу, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Правова кваліфікація обвинувачення учасниками кримінального провадження не оспорюється.

По суті обвинувачення ОСОБА_5 суду пояснив, що подія відбувалась 9 березня 2023 року близько 23.00 години. В той період перебував на АДРЕСА_1 . Проходячи повз домоволодіння потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , побачив належний потерпілій автомобіль марки «RENAULT KANGOO» білого кольору. Вирішив незаконно заволодіти цим транспортним засобом. З цією метою зайшов на територію домоволодіння, побачив, що всередині автомобіля містяться ключі запалення, проник всередину автомобіля, запустив двигун, виїхав із подвір`я та поїхав у власних справах. Керуючи цим транспортним засобом не впорався з керуванням та допустив дорожньо-транспортну пригоду. Автомобілем заволодів, оскільки вирішив покататись.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що напередодні події приїхала власним автомобілем до свого домоволодіння. Залишивши автомобіль на території домоволодіння пішла виконувати домашню роботу на господарстві. Наступного дня, зранку дізналась, що належний їй транспортний засіб отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль використовувала для роботи, оскільки діти навчаються та потрібні для цього кошти. Обвинувачений виявляв бажання відшкодувати їй шкоду на суму 10000 грн, однак відмовилась, оскільки такий розмір шкоди її не задовольняє. Після цього мати обвинуваченого переслала їй поштовим переказом на відшкодування шкоди 10000 грн. Вважає, що обвинувачений повинен понести суворе покарання.

За висновком судової експертизи № 1194/23-27 від 29 березня 2023 року, ринкова вартість КТЗ «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 9 березня 2023 року складає 239189,39 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 9 березня 2023 року складає 353117,58 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 9 березня 2023 року складає 239189,39 грн.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши визначені докази, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, а також, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачений згідно з його показаннями, показаннями потерпілої, а також дослідженим судом висновком судової експертизи, винуватий у вчиненні цього злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, розпиває з друзями спиртні напої, скарг на його поведінку не надходило. Обвинувачений проживає разом з батьком, матір`ю та двома сестрами. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку обвинувачений не перебуває. Також ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану шкоду.

Верховний Суд у постанові від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19 зробив висновок, що розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Під час здійснення судового провадження обвинувачений частково відшкодував на користь потерпілої завдану шкоду на суму 10000 грн, що потерпілою по суті визнається, а також підтверджується матеріалами судового провадження. Розмір завданої шкоди становить 239189,39 грн. Тобто обвинувачений фактично відшкодував на користь потерпілої приблизно 23 частину завданої шкоди. Відповідаючи на запитання потерпілої під час судового засідання обвинувачений проявляв в її сторону агресію, заперечував її доводи, обурювався по суті її намаганням отримати відшкодування завданої шкоди, оскільки транспортний засіб нею використовувався для здійснення заробітку та утриманні власної сім`ї.

На переконання суду прояв поведінки обвинуваченого під час судового засідання не свідчить про щире каяття, тобто належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, бажання залагодити провину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наслідки вчиненого злочину, що для потерпілої є значними, а також той розмір відшкодування, що здійснений добровільно обвинуваченим. Суд також враховує, що злочин обвинуваченим вчинено під час введення на території України воєнного стану, тобто по суті під час війни, що свідчить про низький прояв обвинуваченим свідомої громадянської поведінки, що також характеризує його особу. Суд бере до уваги доводи потерпілої, яка вважає, що обвинувачений повинен нести суворе покарання. На переконання суду сукупності цих обставин, обставини кримінального свідчать, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства та без конфіскації майна.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, враховуючи той розмір матеріальної шкоди, що добровільно сплачений обвинуваченим.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 згідно з положеннями п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 має речове право на транспортний засіб «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак в силу ст. 396 ЦК України має право вимагати відшкодування шкоди за його пошкодження на свою користь.

Питання про цивільний позов суд вирішує на підставі тих фактичних даних, що визначені сторонами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експертів становить 8302,08 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також чохол з керма, підлягають передачі потерпілій як законному володільцю. Змиви, фрагменти дактоплівки зі слідами рук, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не застосований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Задовольнити частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до засудженого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 229189,39 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок) матеріальної шкоди завданої злочином.

В іншій частині позову відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 після сплати на її користь ОСОБА_5 присуджених грошових коштів, передати на користь засудженого залишки автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 8302,08 грн (вісім тисяч триста дві гривні вісім копійок) процесуальних витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити таким чином: автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також чохол з керма, передати потерпілій ОСОБА_4 як законному володільцю. Змиви, фрагменти дактоплівки зі слідами рук, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1