Справа № 449/21/18 Провадження № 1-кп/450/45/23
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 20.12.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 292 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 292 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 292 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 292 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 292 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обвинувачується вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001260 від 20.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_15 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_15 в складі організованої групи, у період часу з травня по грудень 2016 року спільно з ОСОБА_16 (матеріали відносно якого виділено з окреме провадження), ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , будучи об`єднані єдиним планом та діючи згідно наперед розподілених функцій, виконували підготовчі роботи по прокладенню траншей з місці відводу від незаконного з`єднання, здійснювали облаштування приміщення домоволодіння ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке у травні 2016 року ОСОБА_4 , з відома інших учасників організованої групи, орендував для здійснення перекачування викраденої нафти, необхідними технічними засобами, порушили цілісність корпусів магістрального нафтопроводу 1 та 2 черги на 87 кілометрі в районі с. Соколівка, що на території Жидачівського району Львівської області, а саме, просвердливши в них отвори, ОСОБА_15 приварив до корпусів нафтопроводу у місці зроблених отворів патрубки, на які накрутили шарові крани з маркуванням «DN-32, PN-70» та через перехідник, з`єднали з одною пластиковою трубою діаметром 38 мм з маркуванням «POWER LIVE 2.9N1.1-1/2 DN 38». Вищеописане пошкодження магістрального нафтопроводу призвело до порушення його нормальної роботи, що виразилося у зменшенні кількості нафти, що поставлялася клієнтам.

Окрім цього, ОСОБА_15 діяв як пособник, сприяв у таємному викраденню нафти, будучи обізнаними про план створення злочинного угруповання, у відповідності до розподілу функцій, будучи за фахом зварювальником, за допомогою спеціального технічного обладнання здійснював приварювання до корпусу магістрального нафтопроводу 1 та 2 черги на 87 кілометрі в районі с.Соколівка, що на території Жидачівського району Львівської області, металевого патрубка з різьбою на одному кінці, за допомогою спеціального технічного обладнання здійснював приварювання до корпусу магістрального нафтопроводу на 76 кілометрі в районі с.Стоки, що на території Перемишлянського району Львівської області, металевого патрубка з різьбою на одному кінці, зварював металеву ємність для перевезення нафтопродуктів, яку було встановлено у вантажне відділення автомобіля марки «MERCEDES BENZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_15 в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_16 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_4 таємно викрали з нафтопроводу «Броди-Держкордон» філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» через вказане незаконне з`єднання з нафтопроводом 1 та 2 черги на 87 кілометрі в районі с.Соколівка, що на території Жидачівського району Львівської області, нафту сорту «URALS» об`ємом 0,821 кубічного метра (масою 0,715 тони при густині нафти 870,8 кг/м.куб), вартістю 6 588,30 гривень.

ОСОБА_15 , в ніч з 27 на 28 квітня 2017 року у складі організованої групи спільно з ОСОБА_16 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , діючи згідно спеціально розробленого і узгодженого плану дій, та з відома ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , порушили цілісність корпусу магістрального нафтопроводу на 76 кілометрі в районі с.Стоки, що на території Перемишлянського району Львівської області, а саме, просвердливши у ньому отвір, ОСОБА_15 приварив до корпусу нафтопроводу у місці зробленого отвору патрубок, на який ОСОБА_6 накрутив шаровий кран з маркуванням «DN-32, PN-70» та через перехідник з`єднав з пластиковою трубою діаметром 38 мм. з маркуванням «POWER LIVE 2.9N1.1-1/2 DN 38», довжиною 16 метрів, другий кінець пластикової труби за допомогою перехідника приєднали до пластикової труби діаметром 50 мм. Вищеописане пошкодження магістрального нафтопроводу призвело до порушення його нормальної роботи, що виразилося у зменшенні кількості нафти, що поставлялася клієнтам.

ОСОБА_15 діяв як пособник, сприяв у таємному викраденню нафти, будучи обізнаними про план створення злочинного угруповання, у відповідності до розподілу функцій, будучи за фахом зварювальником, за допомогою спеціального технічного обладнання здійснював приварювання до корпусу магістрального нафтопроводу на 76 кілометрі в районі с. Стоки, що на території Перемишлянського району Львівської області, металевого патрубка з різьбою на одному кінці, зварював металеву ємність для перевезення нафтопродуктів, яку було встановлено у вантажне відділення автомобіля марки «MERCEDES BENZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

У період часу з квітня 2017 по 15 червня 2017 року згідно спеціально розробленого і узгодженого плану дій, у відповідності до розподілу функцій, описаним вище способом, учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_16 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_15 , таємно викрали з нафтопроводу «Броди- Держкордон» філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» через вказане незаконне з`єднання з нафтопроводом на 76 кілометрі в районі с. Стоки, що на території Перемишлянського району Львівської області, нафту сорту «URALS» об`ємом 20,786 тонни вартістю 159037,18 грн., тобто на суму, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_15 кваліфікуються відповідно як пошкодження магістрального нафтопроводу, яке призвело до порушення його нормальної роботи, вчиненого організованою групою тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України, пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, що завдала значної шкоди потерпілому тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч. 5 ст. 185 КК України, пошкодження магістрального нафтопроводу, яке призвело до порушення його нормальної роботи, повторно, зчиненого організованою групою тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_15 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_15 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у такому.

Обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 клопотання прокурора не заперечили.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримали

Захисник ОСОБА_22 . Представник потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданні клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_15 підтримав.

Дружина обвинуваченого ОСОБА_23 , якій скеровано клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, у визначений законом строк клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження не надіслала.

Заслухавши пояснення прокурора, представника потерпілого, обвинувачений та їхніх захисників дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть № 257 від 16.04.2021 року, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, враховуючи, що дружина обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_23 , якій належним чином скеровано копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, не заперечила щодо закриття кримінального провадження у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_15 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_15 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження N0001260 від 20.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_15 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - 4. 5 ст. 185, 4. 3 ст. 292 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_15 - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1