Провадження № 1-кс/712/4729/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на обшук

25 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси справу за клопотанням слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНПв Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002978 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України - про дозвіл на обшук,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло вказане вище клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002978 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України - про дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення предметів, котрі підтверджують злочинну діяльність та можуть бути використані як докази, а саме: зброї, засобів доступу до мережі Інтернет, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, а також інших предметів, які можуть слугувати доказами причетності до вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що18.09.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від служби у справах дітей Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що 20.09.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від служби у справах дітей Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на систематичній основі вчиняв фізичне та психічне насильство відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході здійснення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002978 від 18.09.2023 виявлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району ОСОБА_8 зазначила, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає родина ОСОБА_9 , до складу якої входять ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . До 18.04.2023 в даній сім`ї проживав син ОСОБА_10 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність, пов`язану з психічними розладами. 18.04.2023 малолітній ОСОБА_7 тимчасово вилучений від матері ОСОБА_10 у зв`язку із виниклою загрозою небезпеки для дитини з боку вітчима ОСОБА_6 .. Малолітній ОСОБА_7 тимчасово влаштований у патронатну родину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 18.09.2023 ОСОБА_11 звернулась служби у справах дітей із письмовою заявою про те, що 17.09.2023 під час розмови з ОСОБА_7 останній повідомив, що за час його перебування в сім`ї ОСОБА_9 вітчим ОСОБА_6 вчиняв щодо нього дії сексуального характеру, а саме ОСОБА_6 клав свій статевий орган в руку малолітнього ОСОБА_7 , наказував брати статевий орган до ротової порожнини. Також, ОСОБА_6 неодноразово ходив по будинку голим без одягу.

Допитаний в якості свідка патронатний вихователь ОСОБА_11 , яка зазначила, що 18.04.2023 до її патронатної родини на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради влаштовано малолітнього ОСОБА_7 . Упродовж п`яти місяців ОСОБА_7 почав більш довірливо відноситись до патронатних вихователів. Він почав часто згадувати про насильство вітчима над мамою та над ним. Пізніше почав розповідати деталі насильства, як вітчим душив маму руками за горло вдарив її в око. Розповів випадок, коли вітчим його нагнув і буцнув ногою по сідницях, бив в живіт, словесно ображав. 17.09.2023 ОСОБА_7 розповів, що його вітчим ходить вдома роздягнутим, без спідньої білизни. Трохи пізніше ОСОБА_7 розповів, що держав у своїй долоні статевий орган вітчима ОСОБА_6 і гладив його. Потім за вказівкою вітчима засовував його статевий орган в свою ротову порожнину. Також, 19.09.2023 ОСОБА_7 розповів, що вітчим показував на мобільному телефоні відео з оголеними чоловіком та жінкою.

Допитано ОСОБА_13 зазначив, що 17.09.2023 ОСОБА_7 запитав в нього чому він ходить в штанах, адже його вітчим ОСОБА_6 ходить по дому без спідньої білизни. Пізніше ОСОБА_7 розповів та показав як тримав у своїх долонях статевий орган ОСОБА_6 ..

Допитаний за методикою «Зелена кімната» малолітній потерпілий ОСОБА_7 , який зазначив, що вітчим ОСОБА_6 неодноразово бив його та матір ОСОБА_10 . Взимку ОСОБА_6 показував йому відеозапис на мобільному телефоні з оголеними чоловіком та жінкою. Розповів, що вдома ОСОБА_6 ходить без одягу та без спідньої білизни. Одного разу, ОСОБА_6 наказав взяти до рук його статевий орган та гладити його, а після цього змусив взяти статевий орган до ротової порожнини. Також, ОСОБА_7 повідомив, що в батька вдома під ліжком знаходиться зброя.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно довідки виконавчого комітету Білозірської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, існує ймовірність того, що ОСОБА_6 може за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігати речі, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме: зброю, засоби доступу до мережі Інтернет, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, а також інші предмети, які можуть слугувати доказами причетності до вчинення кримінальних правопорушень.

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка займає вказане домоволодіння, так як у зв`язку з викриттям злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених знарядь вчинення злочину з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину, у зв`язку з цим саме проведення обшуку зазначеного вище домоволодіння є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити, посилаючись на те, що вищевказана інформація підтверджена доказами, проведеними слідчими діями та оперативними заходами, матеріали яких додані до клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини по справі «Ратушна проти України» суд дійшов висновку, що проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, згідно ухвали винесеної на підставі матеріалів оперативних співробітників, може бути проведений з метою фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановити причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення та зафіксувати відомостей про обставини його вчинення, можливо лише за допомогою виявлення та вилучення речових доказів, що, в свою чергу, можливо лише проведенням обшуку.

Керуючись ст. ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002978 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України - про дозвіл на обшук- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення предметів, котрі підтверджують злочинну діяльність та можуть бути використані як докази, а саме: зброї, засобів доступу до мережі Інтернет, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення, тобто по 25.10.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2023 о 08:10 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1