Справа № 930/2221/23
Провадження №1-кс/930/597/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся дізнавач СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2023 року до ЧЧ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним за порушення ПДР було зупинено автомобіль "Mercedes-Bens" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , видане 14.05.2019 року ТСЦ 5142, з явними ознаками підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.08.2023 о 22:31 год. слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСУ 5142 від 14.05.2019, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, (що поміщені до спеціального паперового конверту Національна поліція України слідче управління).

Постановою дізнавача від 10.08.2023, вилучене 09.08.2023 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСУ 5142 від 14.05.2019, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000144 від 10.08.2023, у зв`язку із тим, що дане посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом ст.ст.223, 237 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є огляд житла чи іншого володіння, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною 3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла та іншого володіння особи є два законних виключення, а саме: проникнення до житла та іншого володіння особи за згодою його володільця; проникнення до житла та іншого володіння особи на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Перевіривши викладені в клопотанні дізнавача доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами та аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача. При цьому суд виходить із того, що нормами КПК передбачено необхідність отримання дозволу слідчого судді, в тому числі і постфактум на підставі ст.233 ч.3 КПК України, на проведення огляду лише житла та/або іншого володіння особи. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (ст.26 КПК України). Відтак, оскільки дізнавач просить у своєму клопотанні надати йому дозвіл на проведення огляду місця події, який (огляд) відбувся 09.08.2023 і в ході якого не було здійснено проникнення дізнавачем ані до житла, ані до іншого володіння особи згідно змісту протоколу огляду місця події, слідча суддя дійшла висновку, що надання такого дозволу не віднесено до повноважень слідчого судді згідно вимог кримінального процесуального закону, оскільки огляд місцевості за відсутності ознак огляду/проникнення до житла та/або іншого володіння особи не потребує отримання дозволу слідчого судді.

Таким чином, виходячи із вище наведеного, для проведення дізнавачем огляду місця події в м.Немирів, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , дозволу слідчого судді не потрібно, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 110, 223, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1