Справа № 333/2322/23
Провадження №1-кп/333/531/23
ВИРОК

Іменем України

01 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000327 від 22.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Федеративної республіки Німеччина, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Громадянка ОСОБА_6 у третій декаді вересня 2022 року діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх намірів та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на підтримку діяльності представників держави-агресора та окупаційної адміністрації рф щодо зміни меж території та державного кордону України всупереч установленого Конституцією України порядку, вступила у злочинну змову із головою військово-цивільної адміністрації Запорізької області держави агресора ОСОБА_7 , та іншими особами, досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні, а також іншими невстановленими на даний час особами щодо організації та проведення незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу рф. Після чого, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими особами, досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні, а також іншими невстановленими особами із числа представників виборчої комісії в м.Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, у третій декаді вересня 2022 року, на виконання загального злочинного плану, із відома ОСОБА_7 та на виконання його указу №165-р від 26.07.2022, з метою його реалізації, добровільно зайняла посаду голови т.зв. «участковой избирательной комиссии №180 территориальной избирательной комиссии г.Мелитополь», розміщеній у холі Центру культури та дозвілля Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому, перебуваючи в м.Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, який з 26.02.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою рф територією України, розпочала здійснювати організаційні заходи, направлені на проведення на тимчасово окупованій території м.Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу рф, з метою незаконної зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України. Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з особами, досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні, з числа окупаційної адміністрації та (або) з числа т. зв. «участковой избирательной комиссии №180 территориальной избирательной комиссии г. Мелитополь», розміщеній у холі Центру культури та дозвілля Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом третьої декади вересня 2022 року, па виконання вказаного розпорядження ОСОБА_7 та з метою реалізації спільного з ним злочинного наміру, направленого на організацію та проведення абсолютно незаконного референдуму, за підтримки збройних формувань рф та представників держави-агресора провела комплекс необхідних заходів для підготовки та організації проведення вказаного референдуму, а саме:

- забезпечила інформування мешканців громади, як можливих учасників референдуму, про підготовку та проведення референдуму;

- склала попередні списки учасників референдуму;

- забезпечувала підготовку та проведення референдуму, тощо.

Так, 23.09.2022 року на тимчасово окупованій території Запорізької області, в тому числі і в м.Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, на виконання зазначених вище розпоряджень ОСОБА_7 , під керівництвом т.з. голови «участковая избирательная комиссия №180 территориальной изберательной комиссии г.Мелитополь», розміщеній у холі Центру культури та дозвілля ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 за безпосередньої участі інших невстановлених осіб з числа т.зв. «виборчої комісії м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області», фактично розпочала проведення референдуму про вихід Запорізької області зі складу України та її входження до складу рф, з метою подальшої зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України. Того ж дня, 23.09.2022 року ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки голови т.зв. «участковой избирательной комиссии №180 территориальной избиратетьной комиссии г.Мелитополь», діючи умисно, всупереч передбаченого законом України «Про всеукраїнський референдум» порядку, прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області шляхом забезпечення діяльності дільничної виборчої комісії на окупованій території м.Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області щодо проведення незаконного референдуму щодо виходу Запорізької області із складу України та входження її в склад рф. Так, в період з 23.09.2022 по 27.09.2022 представниками окупаційних адміністрацій держави агресора на тимчасово окупованій території Запорізької області організовано та фактично проведено незаконний референдум про входження Запорізької області до складу російської федерації, в організації та проведенні якого на тимчасово окупованій території м.Мелітополь, Мелітопольського району Запорізької області приймала участь ОСОБА_8 в якості голови т.зв. «участковой избирательной комиссии №180 территориальной избирательной комиссии г.Мелитополь», розмішеній у холі Центру культури та дозвілля Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК колабораційна діяльність, а саме участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою групою осіб.

3. Позиція обвинуваченої.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia), остання показань суду не надавала, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавала.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_6 до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_6 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Позиція сторони захисту.

Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і узгодити з нею правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

На думку захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , винуватість ОСОБА_6 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, переглянуті відеозаписи не дають підстав стверджувати про злочинність дій останньої, свідки надали досить розпливчаті пояснення і кожен з них впевнено не змогли підтвердити, що ОСОБА_6 займала посаду голови дільничної комісії. Крім того, недоведеним є факт добровільності зайняття останньою посади голови т.зв. «участковой избирательной комиссии №180 территориальной избирательной комиссии г. Мелитополь», розмішеній у холі Центру культури та дозвілля Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, розташованого за адресою: м, Мелітополь, вул. Б. Хмельницького, буд. 18.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні 31.08.2023 року свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що на момент окупації мешкав у м.Мелітополь, займав посаду проректора Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного. ОСОБА_6 працювала у його підпорядкуванні черговим (вахтером) в центрі культури і дозвілля університету. Коли побачив фотографії і відеозапис проведених у вересні 2022 року у м.Мелітополі незаконного референдуму, то відразу впізнав обвинувачену, яка очолювала дільничну виборчу комісію, яка знаходилася в центрі культури і дозвілля університету. Остання мала бейджик, підходила до інших осіб і давала їм вказівки, контролювала процес референдуму.

Допитаний в судовому засіданні 31.08.2023 року свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що на момент окупації мешкав у м.Мелітополь, з обвинуваченою особисто знайомий не був. Однак побачив її у вересні 2022 року на виборчій дільниці і впізнав по фотографії. Дільниця знаходилася у приміщенні Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного. ОСОБА_6 була на дільниці головною, керувала процесом, давала всім вказівки.

Допитана в судовому засіданні 31.08.2023 року свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що на момент окупації мешкала у м.Мелітополь, з обвинуваченою особисто знайома не була. Бачила ОСОБА_6 на фейковому референдумі у вересні 2022 року на виборчій дільниці по вул.Богдана Хмельницького у приміщенні Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного. Вона була там головною, всіма командувала, всіх зустрічала, ходила від столика до столику, до урн для голосування, все контролювала, на бейджику було її прізвище і ім`я.

Крім показів свідків судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.11.2022 року, проведеного слідчим ОВС другого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, судом встановлено, що було отримано доступ до облікового запису у додатку «Telegram». Серед інформації, яка зберігається у відповідних чатах з іншими користувачами додатку встановлена наявність діалогу групи «Референдум», де виявлено прикріплений файл «адреса и председатели ОСОБА_12 » (том 1 а.с.152-158).

З протоколу огляду від 06.03.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, встановлено, що предметом огляду є DVD-R диск, після запуску якого відкрилось вікно з вмістом двох папок, які були оглянуті в судовому засіданні. При відкритті папки під назвою « ОСОБА_13 » було виявлено файл із розширенням «.docs» під назвою «адреса и председатели ОСОБА_12 ». При відкритті даного файлу встановлено, що файл містить документ на 48 аркушах, зі змістом «Розстановка личного состава ВУМВД россии в Запорожской области, ГУВД по Запорожской области и заинтересованных силових структур (УФС ВНГ россии, МЧС россии и Военной полиции ВС россии) задействованного на охрану общественного порядка в период проведения референдума на територии Запорожской области». На аркуші 29 документу під порядковим номером 150 зазначено, що головою «участковой избирательной комиссии №180» є ОСОБА_6 і надано її контактний номер телефону НОМЕР_1 (том 1 а.с.159-168).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2022 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_10 , встановлено, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу на фото №2 як ОСОБА_6 , як особу, яка керувала роботою «виборчої дільниці» на території ТДАТУ за адресою: м.Мелітополь, вул.Б. Хмельницького, буд.18 (том 1 а.с.204-206).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 жовтня 2022 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_11 , встановлено, що свідок ОСОБА_11 впізнала особу на фото №2 як ОСОБА_6 , як особу, яка була старшою на виборчій дільниці розташованої на території Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (том 1 а.с.207-209).

З протоколу огляду від 27.09.2022 року, проведеного старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області, судом встановлено, що за допомогою запущеного застосунку «Telegram», в пошуковому рядку якого задано пошуковий запит «Запорожский Вестник» та в подальшому здійснено перехід, виявлено опубліковану 27 вересня 2022 року о 13:53 публікацію під назвою «Сотни людей ждут своєй очереди на избирательных участках Мелитополя, чтобы проголосовать ЗА воссоединение с россией» та фото елементи здійсненні під час перегляду відео. На знімку екрану комп`ютера №7 зображена ОСОБА_6 , яка тримає у руках прапори рф (том 1 а.с.210-216).

До протоколу огляду додається додаток №1 диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту зазначеного протоколу огляду (том 1 а.с.217).

З протоколу огляду від 29.09.2022 року, проведеного старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області за участі свідка ОСОБА_9 , судом встановлено, що предметом огляду є DVD-R диск, який містить 4 відео записи. Під час дослідження відео-файлу з назвою «м4» встановлено відображення холу Центру культури та дозвілля Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, в якому розміщенні кабінки для голосування та урни для бюлетенів. На 02 секунді вказаного відеозапису у кадрі з`являється жінка середньої статури близько 65 років, з темним волоссям до пліч, у чорних брюках та коричневому піджаку у окулярах, яка несе в рука прапори рф. Також, при відкритті відео-файлу «м1» на якому відображено внутрішній двір та хол Центру культури та дозвілля Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, в якому проводить роботу одна з т.зв. «виборчих комісій», на 16 секунді вказаного відеозапису у кадрі з`являється жінка середньої статури, яка стоїть спиною до камери з темним волоссям до пліч, у чорних брюках та коричневому піджаку, роздає прапорці рф. Після огляду вище зазначених відеозаписів свідок ОСОБА_9 пояснив, що впізнає жінку як ОСОБА_6 , яка до моменту окупації м.Мелітополь займала посаду чергової Центру культури та дозвілля Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (том 1 а.с.218-222).

У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .

Крім того під час судового слідства було досліджено такі докази.

За постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області від 09.11.2022 року, оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.42-44).

За постановою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 22.02.2023 року виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 (том 1 а.с.63-67).

В газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №228/1 (7349/1) опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001365 зареєстрованого 29.07.2022 року, про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, і повістки про її виклик до слідчого УСБУ в Запорізькій області на 10-00 годину 31.10.2022 року, 01.11.2022 року (том 1 а.с.76-77).

Згідно ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2023 року задоволено клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327, внесеному до ЄРДР 22.02.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України (том 1 а.с.86-91).

Повідомлення прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 14.03.2023 року про початок здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001365 зареєстрованого 29.07.2022 року, про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України (том 1 а.с.93).

Публікація в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №52 (7450) за 15.03.2023 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та постановлення ухвали суду про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 (том 1 а.с.94-97).

Публікація в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №55 (7453) за 18.03.2023 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», повідомлення про завершення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 та повісток про виклик останньої на 22.03.2023 року на 16-30 до слідчого УСБУ в Запорізькій області (том 1 а.с.98-104).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000327 зареєстрованого 22.02.2023 року згідно повідомлення від 29.07.2022 року про вчинення злочину за кваліфікацією ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України громадянкою України ОСОБА_6 , яка приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території м.Мелітополь, Запорізької області, очоливши виборчу дільницю №180, яка була розташована у холі Центру культури та дозвілля Таврійського державного агротехнічного університету імені Дмитра Моторного, за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.114).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001365 зареєстрованого 29.07.2022 року про вчинення злочину за кваліфікацією ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України групою осіб з числа громадян України, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які, діючи за попередньою змовою, за вказівкою представників держави агресора рф здійснюють організацію проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території Запорізької області, з числа яких повідомлено про підозру за наслідками розслідування щодо осіб та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування, в числі яких є і ОСОБА_6 (том 1 а.с.120-121).

Зміст даних документів не містить доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України. Однак, інформація, яка визначена у документах, свідчить про дотримання норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенню в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Версія сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю спростовується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів. Зокрема, зі змісту документів отриманих під час здійснення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що обвинувачена була головою дільничної виборчої комісії №180 у м.Мелітополі. Добровільність зайняття ОСОБА_6 посади голови т.зв. «участковой избирательной комиссии №180 территориальной избирательной комиссии г. Мелитополь», розмішеній у холі Центру культури та дозвілля Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, розташованого за адресою: м, Мелітополь, вул. Б. Хмельницького, буд. 18, підтверджується, зокрема, показами свідків, оглянутими у судовому засіданні Інтернет-ресурсами, результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, згідно яких при виконанні своїх обов`язків в незаконних органах влади ОСОБА_6 будь-якого примусу психологічного чи фізичного характеру з боку інших осіб не зазнавала.

Разом з тим суд вбачає за необхідне виключити з формули кваліфікації посилання на ч.2 ст.28 КК України, адже таке посилання не є обов`язковим згідно вимог кримінального законодавства.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, яка є громадянкою України, і кваліфікує дії останньої за ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою групою осіб.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом визнається вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією росії та національною безпекою України, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її вік, яка у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючих покарання обставин, з метою її перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади на певний строк.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_6 є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, та відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_6 , не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченої, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_6 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до неї саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю із конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 .

Призначення вказаного покарання також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання передбаченого ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2023 року задоволено клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави (том 1 а.с.195-199).

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне обраний слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2023 року запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити до набрання вироком законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2023 року задоволено клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.184-188).

За такого, враховуючи призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд вбачає, що арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2023 року на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- об`єкт нерухомого майна: квартира, реєстраційний номер майна: 134733, адрес нерухомого майна: АДРЕСА_3 , загальна площа 73,6 (кв.м), житлова площа 46,3 (кв.м), загальна вартість нерухомого майна 27999 грн., технічний опис майна: квартира складається з чотирьох житлових кімнат, номер запису 266 в книзі 3;

- об`єкт нерухомого майна: квартира, реєстраційний номер майна: 28046280, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 77,5 (кв.м), житлова площа 56,6 (кв.м), загальна вартість нерухомого майна 96 020 грн., технічний опис майна: квартира складається з трьох житлових кімнат, номер запису: 329 в книзі: 2-71*;

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з огляду на призначення обвинуваченій додаткового покарання у виді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_6 майна на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_17 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2023 року, на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру, реєстраційний номер майна: 134733, адрес нерухомого майна: АДРЕСА_3 , загальна площа 73,6 (кв.м);

- квартиру, реєстраційний номер майна: 28046280, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 77,5 (кв.м);

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_6 майна на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1