Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/229/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України розглянула матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 04.04.2023, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ухвали, слідчого судді, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, таким чином скаргу не підтримав, тому її залишено без розгляду.

ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки судове засідання та розгляд його скарги відбулись без нього, а копію ухвали слідчого судді він отримав нарочно 13.04.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки суд обмежив йому доступ до правосуддя.

Перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 04.04.2023 за відсутністю ОСОБА_5 , копію ухвали слідчого судді ним отримано 13.04.2023, а апеляційну скаргу подано 17.04.2023, зокрема матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді, а лише про відправку - 04.04.2023.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 04.04.2023 слід поновити.

Відповідно до ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Тому, незважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку рішень, що згідно ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, Суд вважає за можливе її переглянути, враховуючи, що відповідно до положень ч. 6 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги, або відмову у відкритті провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 09.04.2020 у справі №600/1103/18.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, прийшов до відного висновку про залишення скарги без розгляду за відсутності ОСОБА_5 , оскільки останній був належним чином повідомлений про час та день розгляду його скарги.

31.03.2023 ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, тому слідчий суддя відклав розгляд його скарги та призначив на 04.04.2023, однак ОСОБА_5 повторно не прийшов на судовий розгляд.

Матеріали справи містять докази про отримання ним смс-сповіщення про час та дату розгляду на номер мобільного телефону за його заявою, а саме на 31.03.2023 та 04.04.2023 (а.с. 61, 63).

При таких обставинах, за відсутності заяви про розгляд скарги за відсутності ОСОБА_5 або відкладення розгляду, доводи викладені у скарзі ОСОБА_5 не підтримав, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 04.04.2023, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4