УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 від 12.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.04.2023 під час проведення огляду промислової площадки, орендованої ТОВ «ВІТОКС-РЕМБУДГРУП» () у ТОВ «ЛВГРУП» (), за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 104, а саме листи фанери ламінованої у кількості: 108 шт., розміром 125х250 см.; 108 шт. розміром 125х250 см.; 17 шт. розміром 20х250 см., 3 шт. розміром 600х250 см., які передано на відповідальне зберігання потерпілій стороні ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» () в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та опечатано пломбами: NPU0477205; NPU0477207; NPU0477206; NPU0477201.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу самоуправних невстановлених осіб, які полягають у вивезенні ламінованої фанери, що належить ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» () з об`єкту будівництва «Реконструкція зупинкової станції лінії швидкісного трамваю під транспортний комплекс з пунктами масової посадки громадського призначення з надземним гаражем-паркінгом від вулиці Старовокзальної до Великої кільцевої дороги станція «Кільцева дорога», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 20.

11.02.2023 за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 20 проведено огляд місця події, зафіксовано об`єкт будівництва, описано його, при цьому нічого не вилучалось.

20.03.2023 Київською міською прокуратурою доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 12.02.2023 відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до допиту директора ТОВ УКРМЕТАЛ БУД» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив що дійсно між ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» () (далі - Підрядник) та ТОВ «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» () (далі - Замовник) було укладено договір підряду №25/02-21 відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати роботи з влаштування плити перекриття +5,900 на об`єкті «Реконструкція зупинкової станції лінії швидкісного трамваю під транспортний комплекс з пунктами масової посадки громадського призначення з надземним гаражем-паркінгом від вулиці Старовокзальної до Великої кільцевої дороги станція «Кільцева дорога». В подальшому, у зв`язку із введенням 24.02.2022 правового режиму воєнного стану на території України, будівельні роботи за вказаною адресою були призупинені. В грудні 2022 року ОСОБА_6 стало відомо про те, що Замовник уклав новий договір підряду з ТОВ «ВІТОКС-РЕМБУД», при цьому замовник ніяким чином не повідомив ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» про розірвання договору, не наполягав на негайному завершенні робіт. Разом з тим, на об`єкті залишалось майно, яке належить ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД», зокрема опалубка (як власна, так і орендована), фанера ламінована (як власна так і закуплена для виконання робіт), тощо. В подальшому, 11.02.2023 ОСОБА_6 стало відомо про те, що з об`єкту почали вивозити фанеру, яка використовувалась для будівельних робіт.

Відповідно до протоколу допиту заступника ОСОБА_6 , директора з капітального будівництва ТОВ «УКРМЕТАЛТРЕЙД» () ОСОБА_7 , який за проханням ОСОБА_6 , 11.02.2023 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , останній підтвердив покази ОСОБА_6 та повідомив, що 11.02.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. прибувши за вказаною адресою було виявлено, що дійсно працівники ТОВ «ВІТОКС-РЕМБУДГРУП» () розібрали та погрузили опалубку на вантажний автомобіль, з метою її вивезення за невстановленою адресою. При цьому на місці були присутні наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - робочі, колишні працівники ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» (), які займались погрузкою фанери для її подальшого перевезення, з їх слів; ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_2 , який являвся відповідальним на вказаному об`єкті та керував діями інших працівників, з його ослів; також в подальшому на місце прибув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_3 , який являється співвласником ТОВ «ВІТОКС-РЕМБУДГРУП» () та зі слів останнього являється головним інженером вказаного товариства. При цьому по приїзду за вказаною адресою ОСОБА_7 встиг сфотографувати від`їзжаючий автомобіль марки «Мерседес», д.н.з НОМЕР_4 на якому знаходилась вказана фанера, за допомогою власного автомобіля марки «Тойота» модель «Хайлендер», д.н.з НОМЕР_5 перекрив в`їзд до об`єкту та викликав працівників поліції для фіксації протиправних дій працівників ТОВ «ВІТОКС-РЕМБУДГРУП» ().

Разом з тим, ОСОБА_7 дізнався що перевізником фанери являється ТОВ «САН ТРАНС ЛОГІСТИК» () та в подальшому менеджером вказаного товариства, мобільний номер якого вказаний на вантажному автомобілі «Мерседес», д.н.з НОМЕР_4 НОМЕР_6 , йому було надано фото Товарно-транспортної накладної із вказанням замовника - ТОВ «ВІТОКС-РЕМБУДГРУП» (), водія ОСОБА_12 , та пункту розвантаження м. Київ, вул. Олекси Тихого, 104, які ОСОБА_7 долучив до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 104 (літ. «Д») на праві власності належить ТОВ «ЛВГРУП» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 104 (літ. «Б», «В», «Г») на праві власності належить ТОВ «ЛВГРУП» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 104 (літ. «А») на праві власності належить ТОВ «ЛВГРУП» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 31537999, за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, буд. 104 на праві власності належить Акціонерному товариству закритого типу Київське спеціалізоване управління №521 «Сантехмонтаж» ().

19.04.2023 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва №761/11839/23, провадження №1-кс/761/7877/2023 від 07.04.2023 старшим дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за участі двох понятих проведено огляд вказаних об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Олеси Тихого, 104, та під час огляду промислової площадки, орендованої ТОВ «ВІТОКС-РЕМБУДГРУП» () у ТОВ «ЛВГРУП» (), за участі директора вказаного товариства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено та вилучено фанеру ламіновану у кількості: 108 шт., розміром 125х250 см.; 108 шт. розміром 125х250 см.; 17 шт. розміром 20х250 см., 3 шт. розміром 600х250 см., які передано на відповідальне зберігання потерпілій стороні ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» () в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та опечатано пломбами: NPU0477205; NPU0477207; NPU0477206; NPU0477201.

Під час огляду місця події представник потерпілої сторони ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» (), директора ОСОБА_6 повідомив, що це саме та ламінована фанера, яка була вивезена з адреси об`єкту будівництва «Реконструкція зупинкової станції лінії швидкісного трамваю під транспортний комплекс з пунктами масової посадки громадського призначення з надземним гаражем-паркінгом від вулиці Старовокзальної до Великої кільцевої дороги станція «Кільцева дорога», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 20. При цьому директор ТОВ «ВІТОКС-РЕМБУДГРУП» (), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що дійсно вказана фанера завезена за адресою проведення огляду з об`єкту будівництва «Реконструкція зупинкової станції лінії швидкісного трамваю під транспортний комплекс з пунктами масової посадки громадського призначення з надземним гаражем-паркінгом від вулиці Старовокзальної до Великої кільцевої дороги станція «Кільцева дорога», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 20.

Вказану фанеру ламіновану постановою старшого дізнавача ВД ОСОБА_13 від 19.04.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у зв`язку із їх відповідності критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним проступком, та можуть бути використані як доказ факту та обставин його вчинення під час досудового розслідування та під час судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ "Вітокс-Рембудгруп" у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на наступне. З матеріалів клопотання вбачається, що огляд місця події було проведено за адресою: м. Київ, вул. О. Тихого, 104, 19.04.2023. Уперше клопотання було подано 25.04.2023, яке ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 повернуто прокурору для усунення недоліків. Таким чином прокурор звернувся до слідчого судді з порушенням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України. Однак клопотання прокурора не містить вимоги про поновлення пропущеного строку. Між ТОВ "Укрметал буд" та ТОВ "Спецстройстандарт" існує цивільно-правовий спір щодо права власності на фанеру ламіновану, яка була використана в ході будівельних робіт. Не обгрунтовано, в чому полягає заподіяння значної шкоди інтересам ТОВ "Спецстройстандарт" яке не позбавлено можливості звернутися до господарського суду з позовом про витребуванням майна. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, 19.04.2023 проведено огляд місця події у кримінальному провадженні №0000319 від 12.02.2023, на підставі ухвали слідчого судді від 07.04.2023, об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Олеси Тихого, 104, виявлено та вилучено фанеру ламіновану у кількості: 108 шт., розміром 125х250 см.; 108 шт. розміром 125х250 см.; 17 шт. розміром 20х250 см., 3 шт. розміром 600х250 см..

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою дізнавача від 19.04.2023 вилучене 19.04.2023 під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000319 від 12.02.2023.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Твердження представника власника майна щодо пропущення прокурором строку звернення до слідчого судді із клопотанням не підтверджено під час розгляду клопотання,.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 якою клопотання повернуто, зазначено, що клопотання надійшло без порушення строку, визначеного ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.04.2023 під час проведення огляду промислової площадки, орендованої ТОВ «ВІТОКС-РЕМБУДГРУП» () у ТОВ «ЛВГРУП» (), за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 104, а саме листи фанери ламінованої у кількості: 108 шт., розміром 125х250 см.; 108 шт. розміром 125х250 см.; 17 шт. розміром 20х250 см., 3 шт. розміром 600х250 см., які передано на відповідальне зберігання потерпілій стороні ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» () в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та опечатано пломбами: NPU0477205; NPU0477207; NPU0477206; NPU0477201.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1