УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0001975 від 20.05.2023 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 00, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001975 від 20.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) шляхом обману, маскуючи свої дійсні наміри щодо правомірності своїх дій, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , яка не усвідомлювала своїх дій, перебуваючи під дією наркотичних засобів, здійснив закінчений замах на укладання правочину, який направлений на заволодіння об`єктом нерухомості потерпілої, а саме квартири АДРЕСА_2 у спосіб укладання договору іпотеки від 14.02.2023, на виконання зобов`язань за попередньо укладеним договором позики від 14.02.2023. Тобто ОСОБА_7 (як Позичальник), нібито, взяла грошові кошти у Позикодавця, в ролі якого виступив гр. ОСОБА_8 у сумі 3 657 000 грн. та на виконання вказаних домовленостей, з метою забезпечення виконання даного правочину остання зобов`язана укласти договір іпотеки щодо власної квартири, як гарантія повернення вказаних грошових коштів.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за попередньою змовою із ОСОБА_8 , намагались незаконно заволодіти об`єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20 червня 2023 року об`єкт нерухомості, який є предметом даного клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001975 від 20.05.2023, і з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначену квартиру.

Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001975 від 20.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні досліджуються обставини щодо закінченого замаху на заволодіння окремими особами об`єктом нерухомості, шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20 червня 2023 року зазначена квартира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001975 від 20.05.2023

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений об`єкт нерухомості (квартира) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказану квартиру із встановленням заборони відчуження даного майна.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0001975 від 20.05.2023 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 00, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9