Справа № 646/3331/23
№ провадження 1-кп/646/472/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0664 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджана, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АР Крим, фактично проживаючого в м. Харків, раніше судимого: 23.03.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 12 років позбавлення волі,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 з 16.05.2018 перебуває у місцях позбавлення волі, з 28.04.2023 відбуває покарання в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» (далі ДУ «ДВК (№12)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

З 16.05.2018 по 28.04.2023 обвинувачений перебував в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 24 рази, за що покараний згідно встановленого законом порядку, з них 11 разів поміщений до карцеру та 1 раз до дисциплінарного ізолятору(далі «ДІЗО»).

Рішенням міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (протокол №16 від 19.04.2023) обвинувачений визначено відбувати покарання у виправній колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, вперше засуджених до позбавлення волі в державній установі "Диканівська виправна колонія (№12)".

Згідно рішення міжрегіональної комісії на підставі рішення, прийнятого 19.04.2023 (протокол засідання комісії № 16 від 19.04.2023, про що наявний витяг №1.10/16-2023), враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , 1977 року народження як особа, яка злісно порушує установлений порядок відбування покарання, на підставі ст. 100, 101 ч.3, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 3 розділу IV Порядку визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 680/5 від 27.02.2017 (зі змінами), вирішено клопотати до центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зміну умов тримання засудженому ОСОБА_3 шляхом переведення його з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Вказане рішення до Міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Нетіченська, 14, 61010, про що до відома засудженого доведено у встановленому Законом порядку, останнім не оскаржене.

В умовах ДУ «ДВК (№12)» у період часу з 28.04.2023 по теперішній час обвинувачений порушував режим відбування покарання 12 разів, покараний у дисциплінарному порядку, з яких, зокрема,1 раз поміщувався до дисциплінарної ізолятору та 1 раз поміщений до приміщення камерного типу (далі «ПКТ»).

За період перебування в умовах установ виконання покарань притягувався до дисциплінарної відповідальності, накладені стягнення за порушеннями режиму тримання, які мали місце: 28.08.2018, 06.10.2018, 23.05.2019, 14.08.2019, 17.09.2019, 29.01.2020, 02.03.2020, 09.04.2021, 05.05.2021, 02.06.2021, 20.09.2021, 28.03.2022 (накладені стягнення у виді «догани»), 09.05.2023, 11.05.2023, 11.05.2023, 17.05.2023, 17.05.2023, 17.05.2023, 17.05.2023, 24.05.2023, 12.06.2023 (накладені стягнення у виді «суворої догани»), 25.04.2023,04.05.2023 (поміщався до дисциплінарного ізолятору (далі «ДІЗО»), 28.02.2019, 22.04.2019, 23.07.2019, 09.08.2019, 03.09.2019, 20.09.2019, 22.12.2020, 20.05.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 17.08.2022, (поміщений двічі до одиночної камери (далі «ОК», «карцер»), 10.05.2023 (поміщений до ПКТ).

Так, обвинувачений за час відбуття покарання в ДУ «ДВК №12» після 28.04.2023 за допущені 10 злісних порушень режиму тримання отримував дисциплінарні стягнення, які на даний час не погашені та які мали місце за нижче вказаних обставин, а саме:

Так, 03.05.2023 року о 11 годині 55 хвилин, представниками адміністрації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які призначені на посаду згідно витягів з наказу №96 О/С-17та № 249/ОС-22) та ОСОБА_9 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), обов`язками яких є:відповідати за стан правопорядку в установі, виконання встановленого розпорядку дня установи, дотримання законності в поводженні з засудженими, організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, їх виведення та зняття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків як засуджених, так і місць їх перебування, здійснення контролю з особами, які перебувають на профілактичних обліках, шляхом погодинних перевірок їх наявності у визначених місцях, проведення виховної роботи із засудженими, було затримано обвинуваченого за порушення режиму тримання, а саме: відмовився зайняти своє спальне місце, визначене начальником дільниці карантину діагностики та розподілу, у житловій секції, мотивуючи свої дії особистими переконаннями. На неодноразово зроблені зауваження представників адміністрації установи обвинувачений не відреагував, продовжував суперечку з представниками адміністрації, почав висловлювати невдоволення режимом тримання, вживав жаргонні та нецензурні слова без адресно, звертався до представників адміністрації на «ти», висловлював наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Про те, що своїми діями обвинувачений допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власні переконання.

Після чого, обвинуваченого представниками адміністрації було доставлено до чергової частини установи для надання письмового пояснення.

Обвинувачений скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених та правилами безпеки засуджений раніше був ознайомлений.

Своїми умисними діями обвинувачений порушив вимоги режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ ІІ п. 3 п.п. 5 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ ІІ п. 4 п.п. 10 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п. 3 п.п. 8 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинення правопорушення обвинуваченим не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Із даним засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу даного порушення, йому додатково доведено правила внутрішнього розпорядку, розпорядок дня установи, наголошено на не допущенні в подальшому порушень правил внутрішнього розпорядку. Додатково доведено ст. ст. 10, 63 Конституції України та ст. 134 КВК України, а також вимоги ч. 3 ч. 4 ст. 107, ст. 132, ст. 133, ст. 135 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, ступінь його вини, причини, обставини та мотиви вчинення дисциплінарного правопорушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, заохочень та керуючись ст. 132, 134, 135 КВК України, прийнято рішення розглянути дисциплінарне правопорушення скоєне обвинуваченим на засіданні дисциплінарної комісії установи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, інших осіб, залучених відповідно до ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії № 44 від 04.05.2023 року, вирішено обвинуваченого помістити до дисциплінарного ізолятору установи строком на 8 (вісім) діб.

Крім того, 07.05.2023 року о 09 годині 20 хвилин, представниками адміністрації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які призначені на посаду згідно витягів з наказу №96 О/С-17 та № 249/ОС-22) та ОСОБА_9 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), обов`язками яких є: відповідати за стан правопорядку в установі, виконання встановленого розпорядку дня установи, дотримання законності в поводженні з засудженими, організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, їх виведення та зняття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків як засуджених, так і місць їх перебування, здійснення контролю з особами, які перебувають на профілактичних обліках, шляхом погодинних перевірок їх наявності у визначених місцях, проведення виховної роботи із засудженими, було затримано обвинуваченого за порушення режиму тримання, а саме: при відкритті представниками адміністрації дверей камери «ДІЗО» №5, обвинувачений не зробив доповідь чергового по камері. На неодноразово зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи обвинувачений не відреагував, продовжував суперечку з представниками адміністрації установи, почав висловлювати невдоволення режимом тримання, вживаючи жаргонні та нецензурні слова без адресно, звертався до представників адміністрації на «ти», виказував наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення.

Про те, що своїми діями обвинувачений допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власні переконання.

Після чого, обвинуваченого, представниками адміністрації було доставлено до чергової частини приміщень «ДІЗО/ПКТ» для надання письмового пояснення.

Обвинувачений, скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та інших засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених та правилами безпеки засуджений раніше був ознайомлений.

Своїми умисними діями обвинувачений порушив вимоги режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ ІІ п. 3 п.п. 5 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ ІІ п. 4 п.п. 10 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п. 3 п.п. 8 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинення правопорушення обвинуваченим не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Із даним засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу даного порушення, йому додатково доведено правила внутрішнього розпорядку, розпорядок дня установи, наголошено на не допущенні в подальшому порушень правил внутрішнього розпорядку. Додатково доведено ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 134 КВК України, а також вимоги ч. 3 ч. 4 ст. 107, ст. 132, ст. 133, ст. 135 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, ступінь його вини, причини, обставини та мотиви вчинення дисциплінарного правопорушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, заохочень та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, вважаю доцільним розглянути дисциплінарне правопорушення скоєне обвинуваченим на засіданні дисциплінарної комісії установи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, інших осіб, залучених відповідно до ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії № 46 від 09.05.2023 року, вирішено обвинуваченому оголосити сувору догану.

Крім того, 08.05.2023 року о 10 годині 35 хвилин, під час обходу камер «ДІЗО/ПКТ» представниками адміністрації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які призначені на посаду згідно витягів з наказу №96 О/С-17 та № 249/ОС-22) та ОСОБА_9 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), обов`язками яких є: відповідати за стан правопорядку в установі, виконання встановленого розпорядку дня установи, дотримання законності в поводженні з засудженими, організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, їх виведення та зняття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків як засуджених, так і місць їх перебування, здійснення контролю з особами, які перебувають на профілактичних обліках, шляхом погодинних перевірок їх наявності у визначених місцях, проведення виховної роботи із засудженими, було затримано обвинуваченого за порушення режиму тримання, а саме: при відкритті представниками адміністрації дверей камери «ДІЗО» № 5, обвинувачений не зробив доповідь чергового по камері. На неодноразово зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи, обвинувачений не відреагував, продовжував суперечку з представниками адміністрації установи, вживав жаргонні та нецензурні слова без адресно, розмовляв з представниками адміністрації на «ти» на підвищених тонах, виказував наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Про те, що своїми діями обвинувачений допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власні переконання.

Після чого, обвинувачений, представниками адміністрації було доставлено до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для надання письмового пояснення.

Обвинувачений скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених та правилами безпеки засуджений раніше був ознайомлений.

Своїми умисними діями обвинувачений порушив вимоги режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ ІІ п. 3 п.п. 5 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ ІІ п. 4 п.п. 10 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п. 3 п.п. 8 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинення правопорушення обвинуваченим не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Із даним засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу даного порушення, йому додатково доведено правила внутрішнього розпорядку, розпорядок дня установи, наголошено на не допущенні в подальшому порушень правил внутрішнього розпорядку. Додатково доведено ст. ст. 10, 63 Конституції України та ст. 134 КВК України, а також вимоги ч. 3 ч. 4 ст. 107, ст. 132, ст. 133, ст. 135 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, ступінь його вини, причини, обставини та мотиви вчинення дисциплінарного правопорушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, заохочень та керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, за доцільне вирішено розглянути дисциплінарне правопорушення скоєне обвинуваченим на засіданні дисциплінарної комісії установи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, інших осіб, залучених відповідно до ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. ст. 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії № 47 від 10.05.2023 року, а також ухвали Червонозаводського суду м. Харкова від 11.05.2023 р., вирішено: клопотати перед судом про переведення обвинуваченого до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

Крім того, 10.05.2023 року о 09 годині 30 хвилин, представниками адміністрації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які призначені на посаду згідно витягів з наказу №96 О/С-17 та № 249/ОС-22) та ОСОБА_9 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), обов`язками яких є: відповідати за стан правопорядку в установі, виконання встановленого розпорядку дня установи, дотримання законності в поводженні з засудженими, організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, їх виведення та зняття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків як засуджених, так і місць їх перебування, здійснення контролю з особами, які перебувають на профілактичних обліках, шляхом погодинних перевірок їх наявності у визначених місцях, проведення виховної роботи із засудженими, було затримано обвинуваченого за порушення режиму тримання, а саме: під час обходу камер «ДІЗО/ПКТ», при відкритті представниками адміністрації дверей камери «ДІЗО» № 5, обвинувачений не зробив доповідь чергового по камері. На неодноразово зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи, обвинувачений не відреагував, продовжував суперечку з представниками адміністрації установи, вживаючи жаргонні та нецензурні слова без адресно, звертався до представників адміністрації на «ти», виказував наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Про те, що своїми діями обвинувачений допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власні переконання.

Після чого, обвинуваченого представниками адміністрації було доставлено до чергової частини приміщень «ДІЗО/ПКТ» для надання письмового пояснення.

Обвинувачений, скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та інших засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених та правилами безпеки засуджений раніше був ознайомлений.

Своїми умисними діями обвинувачений порушив вимоги режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ ІІ п. 3 п.п. 5 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ ІІ п. 4 п.п. 10 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п. 3 п.п. 8 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Із даним засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу даного порушення, йому додатково доведено правила внутрішнього розпорядку, розпорядок дня установи, наголошено на не допущенні в подальшому порушень правил внутрішнього розпорядку. Додатково доведено ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 134 КВК України, а також вимоги ч. 3 ч. 4 ст. 107, ст. 132, ст. 133, ст. 135 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, ступінь його вини, причини, обставини та мотиви вчинення дисциплінарного правопорушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, заохочень та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, вирішено за доцільне розглянути дисциплінарне правопорушення скоєне обвинуваченим на засіданні дисциплінарної комісії установи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого свідків, інших осіб, залучених відповідно до ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії № 48 від 11.05.2023 року, вирішено обвинуваченому оголосити сувору догану.

Надалі ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 по справі №646/1895/23, провадження №1-в/646/96/2023 подання (клопотання) начальника ДУ «Диканівська ВК (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць задоволено, ухвала в частині переведення засудженого до ПКТ виконана негайно, а саме 11.05.2023 ОСОБА_3 переведено до приміщення камерного типу (ПКТ).

Згідно статті 5 КВК України, кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

У зв`язку з цим, до обвинуваченого за випадками допущених вищевикладених злісних порушень вимог режиму тримання та накладення дисциплінарних стягнень одразу питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України не зініціювалася, оскільки заходи стягнення підлягали застосуванню з урахуванням принципу поступовості, були проведені профілактичні бесіди з начальником відділення СПС та психологом установи.

Крім того, 11.05.2023 року о 09 годині 05 хвилин, під час обходу камер «ДІЗО/ПКТ» представниками адміністрації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які призначені на посаду згідно витягів з наказу №96 О/С-17 та № 249/ОС-22) та ОСОБА_9 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), обов`язками яких є: відповідати за стан правопорядку в установі, виконання встановленого розпорядку дня установи, дотримання законності в поводженні з засудженими, організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, їх виведення та зняття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків як засуджених, так і місць їх перебування, здійснення контролю з особами, які перебувають на профілактичних обліках, шляхом погодинних перевірок їх наявності у визначених місцях, проведення виховної роботи із засудженими,було затримано обвинуваченого за порушення режиму тримання, а саме: при відкритті представниками адміністрації дверей камери «ДІЗО» № 5, обвинувачений не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями, на неодноразово зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи, не відреагував, продовжував суперечку з представниками адміністрації установи, вживав жаргонні та нецензурні слова без адресно, розмовляв з представниками адміністрації на «ти» на підвищених тонах, виказував наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A (с/н 7L01547PAZ73682P, інв. №2)

Про те, що своїми діями обвинувачений допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власну недисциплінованість.

Після чого, обвинуваченого представниками адміністрації було доставлено до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для надання письмового пояснення.

Обвинувачений скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених та правилами безпеки засуджений раніше був ознайомлений.

Своїми умисними діями обвинувачений порушив вимоги режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ ІІ п. 3 п.п. 5 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ ІІ п. 4 п.п. 10 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п. 3 п.п. 8 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинення правопорушення обвинуваченим не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Із даним засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу даного порушення, йому додатково доведено правила внутрішнього розпорядку, розпорядок дня установи, наголошено на не допущенні в подальшому порушень правил внутрішнього розпорядку. Додатково доведено ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 134 КВК України, а також вимоги ч. 3 ч. 4 ст. 107, ст. 132, ст. 133, ст. 135 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, ступінь його вини, причини, обставини та мотиви вчинення дисциплінарного правопорушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, заохочень та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, вважаю доцільним розглянути дисциплінарне правопорушення скоєне обвинуваченим на засіданні дисциплінарної комісії установи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, інших осіб, залучених відповідно до ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії № 50 від 17.05.2023 року, вирішено обвинуваченому оголосити сувору догану.

Крім того, 12.05.2023 року о 09 годині 25 хвилин, під час обходу камер «ДІЗО/ПКТ» представниками адміністрації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які призначені на посаду згідно витягів з наказу №96 О/С-17 та № 249/ОС-22) та ОСОБА_9 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), обов`язками яких є: відповідати за стан правопорядку в установі, виконання встановленого розпорядку дня установи, дотримання законності в поводженні з засудженими, організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, їх виведення та зняття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків як засуджених, так і місць їх перебування, здійснення контролю з особами, які перебувають на профілактичних обліках, шляхом погодинних перевірок їх наявності у визначених місцях, проведення виховної роботи із засудженими,було затримано обвинуваченого за порушення режиму тримання, а саме: при відкритті представниками адміністрації дверей камери «ДІЗО» № 5, який не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями, на неодноразово зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи не відреагував, продовжував суперечку з представниками адміністрації установи, вживав жаргонні та нецензурні слова без адресно, розмовляв з представниками адміністрації на «ти» на підвищених тонах, виказував наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A (с/н 7L01547PAZ73682P, інв. № 2).

Про те, що своїми діями обвинувачений допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власну недисциплінованість.

Після чого, обвинувачений представниками адміністрації було доставлено до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для надання письмового пояснення.

Обвинувачений, скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених та правилами безпеки засуджений раніше був ознайомлений.

Своїми умисними діями обвинувачений порушив вимоги режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ ІІ п. 3 п.п. 5 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ ІІ п. 4 п.п. 10 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п. 3 п.п. 8 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинення правопорушення обвинуваченим, не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Із даним засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу даного порушення, йому додатково доведено правила внутрішнього розпорядку, розпорядок дня установи, наголошено на не допущенні в подальшому порушень правил внутрішнього розпорядку. Додатково доведено ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 134 КВК України, а також вимоги ч. 3 ч. 4 ст. 107, ст. 132, ст. 133, ст. 135 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, ступінь його вини, причини, обставини та мотиви вчинення дисциплінарного правопорушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, заохочень та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, вважаю доцільним розглянути дисциплінарне правопорушення скоєне обвинуваченим на засіданні дисциплінарної комісії установи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, інших осіб, залучених відповідно до ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії № 50 від 17.05.2023 року, вирішено обвинуваченому оголосити сувору догану.

Крім того,13.05.2023 року о 09 годині 05 хвилин, під час обходу камер «ДІЗО/ПКТ» представниками адміністрації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які призначені на посаду згідно витягів з наказу №96 О/С-17 та № 249/ОС-22) та ОСОБА_9 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), обов`язками яких є: відповідати за стан правопорядку в установі, виконання встановленого розпорядку дня установи, дотримання законності в поводженні з засудженими, організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, їх виведення та зняття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків як засуджених, так і місць їх перебування, здійснення контролю з особами, які перебувають на профілактичних обліках, шляхом погодинних перевірок їх наявності у визначених місцях, проведення виховної роботи із засудженими,було затримано обвинуваченого за порушення режиму тримання, а саме: при відкритті представниками адміністрації дверей камери «ДІЗО» № 5, який не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями, на неодноразово зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи. не відреагував, продовжував суперечку з представниками адміністрації установи, вживав жаргонні та нецензурні слова без адресно, розмовляв з представниками адміністрації на «ти» на підвищених тонах, виказував наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A (с/н 7L01547PAZE9E29P, інв. № 1).

Про те, що своїми діями обвинувачений допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власну недисциплінованість.

Після чого, обвинувачений, представниками адміністрації було доставлено до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для надання письмового пояснення.

Обвинувачений, скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених та правилами безпеки засуджений раніше був ознайомлений.

Своїми умисними діями обвинувачений порушив вимоги режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ ІІ п. 3 п.п. 5 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ ІІ п. 4 п.п. 10 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п. 3 п.п. 8 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинення правопорушення обвинуваченим не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Із даним засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу даного порушення, йому додатково доведено правила внутрішнього розпорядку, розпорядок дня установи, наголошено на не допущенні в подальшому порушень правил внутрішнього розпорядку. Додатково доведено ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 134 КВК України, а також вимоги ч. 3 ч. 4 ст. 107, ст. 132, ст. 133, ст. 135 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, ступінь його вини, причини, обставини та мотиви вчинення дисциплінарного правопорушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, заохочень та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, вважаю доцільним розглянути дисциплінарне правопорушення скоєне обвинуваченим на засіданні дисциплінарної комісії установи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, інших осіб, залучених відповідно до ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії № 50 від 17.05.2023 року, вирішено обвинуваченому оголосити сувору догану.

Крім того, 14.05.2023 року о 09 годині 05 хвилин, під час обходу камер «ДІЗО/ПКТ» представниками адміністрації ,а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які призначені на посаду згідно витягів з наказу №96 О/С-17 та № 249/ОС-22) та ОСОБА_9 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), обов`язками яких є: відповідати за стан правопорядку в установі, виконання встановленого розпорядку дня установи, дотримання законності в поводженні з засудженими, організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, їх виведення та зняття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків як засуджених, так і місць їх перебування, здійснення контролю з особами, які перебувають на профілактичних обліках, шляхом погодинних перевірок їх наявності у визначених місцях, проведення виховної роботи із засудженими,було затримано обвинуваченого за порушення режиму тримання, а саме: при відкритті представниками адміністрації дверей камери «ДІЗО» № 5, який не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями, на неодноразово зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи не відреагував, продовжував суперечку з представниками адміністрації установи, вживав жаргонні та нецензурні слова без адресно, розмовляв з представниками адміністрації на «ти» на підвищених тонах, виказував наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A (с/н 7L01547PAZE9E29P, інв. № 1).

Про те, що своїми діями обвинувачений допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власну недисциплінованість.

Після чого, обвинувачений представниками адміністрації було доставлено до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для надання письмового пояснення.

Обвинувачений, скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених та правилами безпеки засуджений раніше був ознайомлений.

Своїми умисними діями обвинувачений, порушив вимоги режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ ІІ п. 3 п.п. 5 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ ІІ п. 4 п.п. 10 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п. 3 п.п. 8 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинення правопорушення обвинуваченим, не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Із даним засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу даного порушення, йому додатково доведено правила внутрішнього розпорядку, розпорядок дня установи, наголошено на не допущенні в подальшому порушень правил внутрішнього розпорядку. Додатково доведено ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 134 КВК України, а також вимоги ч. 3 ч. 4 ст. 107, ст. 132, ст. 133, ст. 135 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, ступінь його вини, причини, обставини та мотиви вчинення дисциплінарного правопорушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, заохочень та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, вважаю доцільним розглянути дисциплінарне правопорушення скоєне обвинуваченим на засіданні дисциплінарної комісії установи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, інших осіб, залучених відповідно до ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії №50 від 17.05.2023 року, вирішено обвинуваченому оголосити сувору догану.

Крім того, 19.05.2023 о 20 годині 45 хвилин, під час обходу камер «ДІЗО/ПКТ» представниками адміністрації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які призначені на посаду згідно витягів з наказу №96 О/С-17 та № 249/ОС-22) та ОСОБА_9 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), обов`язками яких є: відповідати за стан правопорядку в установі, виконання встановленого розпорядку дня установи, дотримання законності в поводженні з засудженими, організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, їх виведення та зняття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків як засуджених, так і місць їх перебування, здійснення контролю з особами, які перебувають на профілактичних обліках, шляхом погодинних перевірок їх наявності у визначених місцях, проведення виховної роботи із засудженими,було затримано обвинуваченого за порушення режиму тримання, а саме: при відкритті представниками адміністрації дверей камери «ДІЗО» № 5, який не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями, на неодноразово зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи не відреагував, продовжував суперечку з представниками адміністрації установи, вживав жаргонні та нецензурні слова без адресно, розмовляв з представниками адміністрації на «ти» на підвищених тонах, виказував наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A (с/н 7L01547PAZE9E29P, інв. № 1).

Про те, що своїми діями обвинувачений допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власну недисциплінованість.

Після чого, обвинуваченого, представниками адміністрації було доставлено до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для надання письмового пояснення.

Обвинувачений, скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених та правилами безпеки засуджений раніше був ознайомлений.

Своїми умисними діями обвинувачений порушив вимоги режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ ІІ п. 3 п.п. 5 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ ІІ п. 4 п.п. 10 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п. 3 п.п. 8 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинене правопорушення обвинуваченим, не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Із даним засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу даного порушення, йому додатково доведено правила внутрішнього розпорядку, розпорядок дня установи, наголошено на не допущенні в подальшому порушень правил внутрішнього розпорядку. Додатково доведено ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 134 КВК України, а також вимоги ч. 3 ч. 4 ст. 107, ст. 132, ст. 133, ст. 135 КВК України

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, ступінь його вини, причини, обставини та мотиви вчинення дисциплінарного правопорушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, заохочень та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, вважаю доцільним розглянути дисциплінарне правопорушення скоєне обвинуваченим на засіданні дисциплінарної комісії установи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, інших осіб, залучених відповідно до ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії № 53 від 24.05.2023 року, вирішено обвинуваченому оголосити сувору догану.

Крім того, 08.06.2023 року о 15 годині 35 хвилин, під час обходу камер «ДІЗО/ПКТ» представниками адміністрації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які призначені на посаду згідно витягів з наказу №96 О/С-17 та № 249/ОС-22) та ОСОБА_9 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), обов`язками яких є: відповідати за стан правопорядку в установі, виконання встановленого розпорядку дня установи, дотримання законності в поводженні з засудженими, організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, їх виведення та зняття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків як засуджених, так і місць їх перебування, здійснення контролю з особами, які перебувають на профілактичних обліках, шляхом погодинних перевірок їх наявності у визначених місцях, проведення виховної роботи із засудженими, було затримано обвинуваченого за порушення режиму тримання, а саме: при обході представниками адміністрації камери «ДІЗО» №5, який спав на своєму спальному місці у не відведений для цього час відповідно до розпорядку дня. На неодноразово зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи відреагував не належним чином, а саме: почав сперечатися з представниками адміністрації установи, розмовляв на підвищених тонах, вживаючи в розмові жаргонні та нецензурні слова без адресно, звертався до представників адміністрації на «ти».

Про те, що своїми діями обвинувачений допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власну недисциплінованість.

Після чого, обвинуваченого, представниками адміністрації було доставлено до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для надання письмового пояснення.

Обвинувачений, скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених та правилами безпеки засуджений раніше був ознайомлений.

Своїми умисними діями обвинувачений порушив вимоги режиму тримання, а саме: недотримання норм, які визначають порядком і умовами відбування покарання (розділ ІІ п. 3 п.п. 2 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ ІІ п. 4 п.п. 10 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п. 3 п.п. 8 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинення правопорушення обвинуваченим не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Із даним засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу даного порушення, йому додатково доведено правила внутрішнього розпорядку, розпорядок дня установи, наголошено на не допущенні в подальшому порушень правил внутрішнього розпорядку. Додатково доведено ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 134 КВК України, а також вимоги ч. 3 ч. 4 ст. 107, ст. 132, ст. 133, ст. 135 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, ступінь його вини, причини, обставини та мотиви вчинення дисциплінарного правопорушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, заохочень та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, вважаю доцільним розглянути дисциплінарне правопорушення скоєне обвинуваченим на засіданні дисциплінарної комісії установи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, інших осіб, залучених відповідно до ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії № 60 від 12.06.2023 року, вирішено обвинуваченому оголосити сувору догану.

Крім того, після відбуття дисциплінарного стягнення у виді переведення до ПКТ, обвинувачений 12.06.2023 року о 09 годині 00 хвилин, в розташуванні житлового приміщення № 4 дільниці посиленого контролю державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», у присутності заступника начальника відділу соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_9 , чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки ОСОБА_7 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), у присутності в.о. завідувача медичної частини (№12) ОСОБА_10 (за згодою), а також засудженого ОСОБА_11 , 1990 року народження, бр. № 112, засудженого ОСОБА_12 , 1970 року народження, бр. № 141, засудженому ОСОБА_3 , 1977 року народження, за ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі, початок строку: 16.05.2018 року, кінець строку: 16.05.2030 р., заступником начальника відділу із соціально виховної та психологічної роботі майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , було запропоновано приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в розташуванні житлового приміщення № 4 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому обвинувачений, прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнений і взутий за сезоном. Однак він в категоричній формі відмовився приступити до виконання чергування, мотивуючи свою відмову власними переконаннями. На неодноразові вимоги заступника начальника відділу із соціально виховної та психологічної роботі майора внутрішньої служби ОСОБА_9 приступити до виконання чергування обвинувачений відповідав відмовою.

Також обвинувачений додатково були роз`яснені вимоги ст. 391 КК України, ст. ст. 107, 118, 132, 103 КВК України, після чого йому, заступником начальника відділу із соціально виховної та психологічної роботі майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , знову було запропоновано приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A (с/н 7L01547PAZЕ9Е29P, інв. №1).

Скарг на стан здоров`я обвинувачений не виказував, був оглянутий медичним працівником, за результатом огляду в.о. завідувача медичної частини (№12) ОСОБА_10 , була надана довідка, в якій зазначено: «працездатний, виконувати роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії, поліпшенню житлово-побутових умов засуджених може».

Заходів фізичного, морального та психологічного впливу на нього не здійснювалось.

Дії обвинуваченого є відкритим, категоричним та демонстративним невиконанням обов`язку, визначеного у ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України та п. 3 Розділу ІІ. "Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, щодо залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.

Своїми діями обвинувачений подає негативний приклад іншим засудженим.

На засіданні дисциплінарної комісії № 61 від 13.06.2023 року прийнято рішення ще раз висунути вимоги обвинуваченому, щодо виконання робот по самообслуговуванню, благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених.

Надалі, 13.06.2023 року о 09 годині 30 хвилин, в розташуванні житлового приміщення№4 дільниці посиленого контролю державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», у присутності заступника начальника відділу соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_9 , чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки ОСОБА_7 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17), та присутності в.о. завідувача медичної частини (№12) ОСОБА_10 (за згодою), а також засудженого ОСОБА_11 , 1990 року народження, бр. № 112, засудженого ОСОБА_12 , 1970 року народження, бр. № 141, засудженому ОСОБА_3 , 1977 року народження, за ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі, початок строку: 16.05.2018 року, кінець строку: 16.05.2030 року., заступником начальника відділу із соціально виховної та психологічної роботі майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , було запропоновано приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в розташуванні житлового приміщення № 4 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому обвинувачений прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнений і взутий за сезоном, однак він в категоричній формі відмовився приступити до виконання чергування, мотивуючи свою відмову власними переконаннями. На неодноразові вимоги заступника начальника відділу із соціально виховної та психологічної роботі майора внутрішньої служби ОСОБА_9 приступити до виконання чергування обвинувачений відповідав відмовою.

Також обвинуваченому додатково були роз`яснені вимоги ст. 391 КК України, ст. ст. 107, 118, 132, 103 КВК України, після чого останньому, заступником начальника відділу із соціально та психологічної роботі майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , знову було запропоновано приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A (с/н 7L01547PAZЕ9Е29P, інв. №1).

Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_3 не виказував, був оглянутий медичним працівником, за результатом огляду в.о. завідувача медичної частини (№12) ОСОБА_10 , була надана довідка, в якій зазначено: «працездатний, виконувати роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії, поліпшенню житлово-побутових умов засуджених може».

Заходів фізичного, морального та психологічного впливу на обвинуваченого не здійснювалось.

Дії обвинуваченого є відкритим, категоричним та демонстративним невиконанням обов`язку, визначеного у ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України та п. 3 Розділу ІІ. "Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, щодо залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Своїми діями обвинувачений подає негативний приклад іншим засудженим.

На засіданні дисциплінарної комісії № 62 від 14.06.2023 року було прийняте рішення ще раз висунути вимоги обвинуваченому, щодо виконання робіт по самообслуговуванню, благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених.

Крім того, 14.06.2023 року о 10 годині 00 хвилин, в розташуванні житлового приміщення№ 4 дільниці посиленого контролю державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», у присутності заступника начальника відділу соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_9 , чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки ОСОБА_7 (згідно витягу з наказу №96 О/С-17),та присутності в.о. завідувача медичної частини (№12) ОСОБА_10 (за згодою), а також засудженого ОСОБА_11 , 1990 року народження, бр. № 112, засудженого ОСОБА_12 , 1970 року народження, бр. № 141, засудженому ОСОБА_3 , 1977 року народження, за ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі, початок строку: 16.05.2018 року, кінець строку: 16.05.2030 р., заступником начальника відділу із соціально виховної та психологічної роботі майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , було запропоновано приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в розташуванні житлового приміщення № 4 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому обвинувачений прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнений і взутий за сезоном. Однак обвинувачений в категоричній формі відмовився приступити до виконання чергування, мотивуючи свою відмову власними переконаннями. На неодноразові вимоги заступника начальника відділу із соціально виховної та психологічної роботі майора внутрішньої служби ОСОБА_9 приступити до виконання чергування, обвинувачений відповідав відмовою.

Також обвинуваченому додатково були роз`яснені вимоги ст. 391 КК України, ст. ст. 107, 118, 132, 103 КВК України, після чого останньому, заступником начальника відділу із соціально виховної та психологічної роботі майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , знову було запропоновано приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A (с/н 7L01547PAZЕ9Е29P, інв. №1).

Скарг на стан здоров`я обвинувачений не виказував, був оглянутий медичним працівником, за результатом огляду в.о. завідувачем медичної частини (№12) ОСОБА_10 , була надана довідка, в якій зазначено: «працездатний, виконувати роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії, поліпшенню житлово-побутових умов засуджених може».

Заходів фізичного, морального та психологічного впливу на обвинуваченого не здійснювалось.

Дії обвинуваченого є відкритим, категоричним та демонстративним невиконанням обов`язку, визначеного у ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України та п. 3 Розділу ІІ. "Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, щодо залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Своїми діями обвинувачений подає негативний приклад іншим засудженим.

Після цього йому під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України та матеріали щодо внесення відомостей до ЄРДР скеровані до територіального відділу поліції.

Таким чином, обвинувачений, будучи особою, стосовно якої 19.04.2023 року вирішене питання Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про зміну умов тримання шляхом переведення його з ДУ "Харківська слідчий ізолятор" до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», відбуваючи покарання в умовах ДУ «ДВК (№12)», відбуваючи покарання у виді позбавлення волі на певний строк, протидіяла адміністрації у законному здійсненні її функцій, виконав усі дії, які вважав за необхідне, з метою порушення режиму відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим на нього після 28.04.2023 за допущеними 10 злісними порушеннями режиму відбування покарання накладені дисциплінарні стягнення за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 1 раз поміщався в дисциплінарний ізолятор,1 раз поміщений до приміщення камерного типу, а також отримав 10 суворих доган.

У зв`язку з цим, до обвинуваченого за випадками допущених вищевикладених злісних порушень вимог режиму тримання та накладення дисциплінарних стягнень одразу питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України не ініціювалося, оскільки заходи стягнення підлягали застосуванню з урахуванням принципу поступовості, були проведені профілактичні бесіди з начальником відділення СПС та психологом установи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, тобто тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або іншій протидії адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, яка переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

04.07.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000664 від 16.06.2023 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України, вчиненого за вищевикладених обставин та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та сприяти досудовому слідству у визначеному органом обвинувачення обсязі.

Крім того, сторони погодили, що обвинувачений повинен понести покарання за ст. 391 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Крім того, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2021, яка станом на 28.06.2023 складає 6 роки 10 місяців 19 днів, в обсязі 6 років 10 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Частиною 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнав себе винуватим ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України є нетяжким та шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Суд переконався, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, та встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди щодо обмежень в частині оскарження вироку, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з урахуванням обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимості не погашені та не зняті в установленому законом порядку, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перербуває, негативно характеризується за місцем відбування покарання, приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючи обставини покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.03.2021, яка станом на 28.06.2023 складає 6 роки 10 місяців 19 днів, в обсязі 6 років 10 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі, про що дійшли згоди сторони.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.07.2023 року, укладену між прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 в обсязі 6 років 10 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.07.2023 року.

Речовий доказ: CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Повний текст виготовлено 27.07.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1