Справа №705/2023/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання про умовно-дострокове звільнення, подане засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Стовп`яги, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який відбуває покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.03.2019 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, яке просить задовольнити.

В обґрунтування зазначає про те, що був засуджений 28.03.2019 року і з 2020 року відбуває покарання у СВК № 92. Вказує, що працевлаштований, за що має ряд заохочень, виконує усі обов`язки.

06.04.2023 року комісією адміністрації установи вирішувалося питання щодо його умовно-дострокового звільнення, але було відмовлено. Не погоджується з таким рішенням комісії, також не погоджується з наданою йому характеристикою, оскільки вважає, що за час відбування покарання характеризується позитивно, а не посередньо.

У зв`язку з цим звернувся до суду особисто та просить суд його клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 28 березня 2019 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.09.2018 року і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією майна.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з 27.12.2018.

Кінець строку: 27.03.2025 року.

На момент звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання.

Згідно характеристики ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.07.2019 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія № 92» і за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, але стягнення зняті та погашені. Працевлаштований в господарській обслузі установи в котельні, до праці ставиться позитивно, за що тричі заохочувався правами начальника установи. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, завжди виконує їх законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, приймає участь у суспільно-корисному житті відділення. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 27.04.2023 року, засуджений ОСОБА_4 за період з 2021 року і до 2023 року, включно, має 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки. У 2021 та 2022 роках мав по одному стягненню, які погашено у встановленому порядку.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» станом на 19.05.2023 року невідбута ОСОБА_4 частина покарання становить 01 рік 10 місяців 08 днів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, виконує законні вимоги представників адміністрації установи, приймає участь у суспільно-корисному житті відділення, працевлаштований за що має заохочення.

Крім того, будь-яких фактів порушення засудженим режиму відбування покарання та іншої протиправної поведінки, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення та вказували б на зневажливе ставлення до праці, протягом останнього року матеріали справи не містять. На думку суду, останній в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого ним злочину, щиро шкодує про такі. Вказані обставини в своїй сукупності, на думку суду, свідчать про доведеність його виправлення.

За таких обставин, на думку суду, ОСОБА_4 дотримано необхідні умови застосування положень статті 81 КК України.

Суд також бере до уваги, що об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, що є підставою для відмови в застосуванні статті 81 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи строк покарання, який вже відбув ОСОБА_4 , суд вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що, з огляду на реально відбуту засудженим міру покарання, з врахуванням даних про його особу, поведінку під час відбування покарань, встановлене в ході судового розгляду клопотання сумлінне ставлення до праці, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що саме таке рішення сприятиме подальшій ресоціалізації засудженого ОСОБА_4 після відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання - 01 рік 10 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1