Справа № 570/1815/23
номер провадження 1-кп/570/253/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000194 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця Березнівського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше судимий 28 червня 2023 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 січня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилина, перебуваючи на законних підставах в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Слов`янська, 9 В, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного відповідно Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, з полиці стелажа вищевказаного магазину, таємно викрав електричну машинку для стрижки волосся марки «ЕТСЕО» моделі «ЕТ-522» вартістю 399 гривень, яка належить ТОВ «Вигідна покупка», чим завдав вказаному товариству майнову шкоду у вказаному розмірі.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що 24 січня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на законних підставах в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Слов`янська, 9 В, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, де діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці стелажа вищевказаного магазину, таємно викрав електричну машинку для стрижки волосся марки «ЕТСЕО». Повністю погодився обвинувачений із вартістю викраденого ним майна. Підтвердив, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив в умовах воєнного стану.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який характеризується позитивно, викрадене повернув, за наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, відповідно до ст.69 КК України.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень суд бере до уваги попередній вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року, за яким засуджено обвинуваченого та призначає покарання у даному випадку за правилами, передбаченими в ч.4 ст.70 КК України.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації. Призначаючи ОСОБА_4 остаточне покарання за положенням ч.4 ст. 70 КК України, суд бере до уваги висновки, зроблені у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі ОП ККС ВС) від 25.06.2018 р. у справі №511/37/16-к та об`єднаної палата ВС у постанові від 23 вересня 2019 р. У вказаних висновках зазначено, що якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК, також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК. На думку суду саме враховуючи вищезазначені обставини та положення Закону щодо призначення остаточного покарання таким чином не приведе до істотного погіршення цим рішенням становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28.06.2023, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 21 березня 2023 року.

Речові докази по справі електричну машинку для стрижки «ЕТСЕО» моделі «ЕТ-522», порожнє упакування (картон) від машинки для стрижки «ЕТСЕО» моделі «ЕТ-522» повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи - 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1