ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3741/23 Номер провадження 11-сс/814/643/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000003 від 13.01.2023 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого двох дітей, один з яких є неповнолітнім, працюючого на посаді декана Природничого факультету Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 травня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання задоволено та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади декана Природничого факультету Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка в межах строку досудового розслідування з 05.05.2023 року по 02.07.2023 року.

В провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000003 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ураховуючи, те що використання підозрюваним свого становища - перебування на посаді декана Природничого факультету Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка може негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за скоєне; знищити чи підробити документи, що мають суттєве значення для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

На ухвалу слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Посилається на необґрунтованість указаних у клопотанні ризиків, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває з 21.07.2022, що давало змогу стороні обвинувачення зібрати усі необхідні докази, допитати свідків та вилучити усі необхідні документи.

Як зазначає сторона захисту, необхідність виявлення нових фактів протиправних дій особи не може бути підставою для її відсторонення від посади, оскільки зазначений запобіжний захід розглядається в межах повідомленої підозри.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді з наступних підстав.

Заходами процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, що є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Серед інших, до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), загальні засади застосування якого визначені у Главі 14 Розділу ІІ КПК України.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч.1 ст.154 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади (ч. 1 ст. 155 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів судового провадження в провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000003 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

02.05.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_8 , перебуваючи саме на посаді декана Природничого факультету Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка може незаконно впливати на свідків у даному провадженні, які є його колегами, а також інших свідків. Крім того, перебуваючи вищевказаній посаді ОСОБА_8 може знищити або ж підробити документи, що мають суттєве значення для факту вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що саме перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_8 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

За об`єктивним переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади декана Природничого факультету Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

За таких обставин доводи сторони захисту про відсутність обставин, передбачених ст.157 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на наявних матеріалах провадження.

Що стосується посилань сторони захисту надані про особу підозрюваного, то вони не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_8 може вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_8 від посади декана Природничого факультету Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка є законним, обґрунтованим та вмотивованим, постановленим з дотриманням норм кримінального процесуального закону, з чим погоджується і колегія суддів.

Більше того, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування, є необхідним для об`єктивного становлення обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено та захисником не доведено.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційних скарг не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 травня 2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4