Справа №: 398/2262/23
провадження №: 1-кп/398/273/23
ВИРОК

Іменем України

"09" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, Богданівського району, с. Джиграшен, громадянин України, вірмена за національністю, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, пенсіонер,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюджения ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені па цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюджения ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

24 лютого 2022 року Указом Президента Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумськії, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з травня 2022 року громадянин України ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власного аккаунту « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», який є відкритий і до якого мають доступ всі користувачі зазначеного ресурсу мережі Інтернет, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 поширив матеріали, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 11.05.2022, ОСОБА_8 на власному аккаунті « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку «ОСОБА_7 считает классным», чим автоматично поширив серед «Друзів» свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тривалістю 00 хв. 06 сек, - в якому, відповідно до висновку спеціаліста № 55, містяться висловлювання, спрямовані на виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_8 на власному аккаунті « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку «ОСОБА_7 считает Классным», чим автоматично поширив серед «Друзів» свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із фотографією меморіалу російської армії та текстом: «Мы - Русские! 9 МАЯ. НАС РУССКИХ, НЕ УБИТЬ! НЕ ПОБЕДИТЬ! НАШ ДУХ И ВОЛЯ СЛОМЛЕНЫ НЕ БУДУТ! С ДУШОЮ ТОЛЬКО МЫ УМЕЕМ ЖИТЬ! ПОТОМКИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ ИХ ВЕЧНО ПОМНИТЬ БУДУТ!..» - в якому, відповідно до висновку спеціаліста №55, містяться висловлювання, спрямовані на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.05.2022 ОСОБА_8 на власному аккаунті « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку «ОСОБА_7 считает классным», чим автоматично поширив серед «Друзів» свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із дописом під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який починається словами: «Очередная попытка дрессировки медведя в Европе не удалась» з фотографією російського ведмедя, - в якому, відповідно до висновку спеціаліста № 55, містяться висловлювання, спрямовані на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Крім цього, 23.05.2022 ОСОБА_8 на власному аккаунті « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку «ОСОБА_7 считает классным», чим автоматично поширив серед «Друзів» свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із фотографією Президента України на фоні українських військових, який починається словами: «Подходит безногий Азовец к ОСОБА_9 и спрашивает: «А что такое нюанс?...», - в якому, відповідно до висновку спеціаліста № 55, містяться висловлювання, спрямовані на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

28.04.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода була подана прокурором до суду разом з обвинувальним актом, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинуваченого беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна, із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов`язків, визначених статтею 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 436-2 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання із застосуванням статті 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 436-2 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, відсутність обставин які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нового злочину та є справедливою.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.04.2023 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: мобільний телефон «IPhon model 7», imei НОМЕР_1 . s/n НОМЕР_2 та сім картка мобільного оператора «Київстар Україна» з номером НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1