У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 Справа №607/9265/23

1-кс/607/3021/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24.05.2023р. про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24.05.2023р. в рамках кримінального провадження №0000026 від 01.02.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчим на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких наявні рукописні взірці підпису ОСОБА_5 - керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в

кількості 10 аркушів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів. Інформацію просить відобразити на паперовому носію.

Старший слідчий у клопотанні просить проводити судове засідання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із загрозою знищення останніми документів із взірцями підпису ОСОБА_5 , а також з обмеженими строками досудового розслідування.

Враховуючи викладені старшим слідчим обґрунтування, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України з метою уникнення реальної загрози зміни інформації та з причин обмеження строків зберігання інформації без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Старший слідчий у заяві просить проводити судове засідання без його участі з підтриманням вимог клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, що у грудні 2018 року точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 будучи одним і засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке з-поміж інших послуг надає послуги з торгівлі іншими транспортними засобами, будучи обізнаним про положення Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», прийняв рішення про особисте збагачення шляхом надання посередницьких послуг в частині продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, проведення передпродажної підготовки, та поставки на облік відповідно у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку він не зможе, оскільки для здійснення даного виду підприємницької діяльності потрібні фахівці для роботи в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а також відповідні дозвільні документи на право здійснення вказаної діяльності, а відповідно не може самостійно вносити неправдиві відомості до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів адміністратором якої є товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне внесення недостовірних відомостей до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів адміністратором якої є товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у квітні 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повідомив своєму знайомому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про свій злочинний намір довівши до їх відома деталі злочинного плану.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бажаючи отримати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_6 та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалась на незаконне виготовлення реєстраційних документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів, поєднаного із внесенням недостовірної інформації щодо вказаних автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів адміністратором якої є товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зокрема, ОСОБА_8 знаючи, що для виконання своєї функції в злочинній групі, яка виражалась у несанкціонованому втручанні в інформаційну систему - Єдиного державного реєстру транспортних засобів для створення в ній електронних документів, розуміючи, що для цього необхідно використовувати кваліфікований електронний підпис, а логін та пароль для входу в інформаційну систему видається лише відповідальній особі суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і виданий на ім`я ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідувань обставин отримав кваліфікований електронний підпис, виданий на ім`я ОСОБА_5 який використовував в ході своєї злочинної діяльності.

Всі зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням реєстраційних документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів та внесенням недостовірної інформації щодо вказаних автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Зокрема, спільна злочинна діяльність підозрюваних відображалась в наступному. Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримавши від ОСОБА_6 вказівки щодо виконання своїх обов`язків в частині здійснення прийому фізичних осіб - продавців та покупців транспортних засобів, видачу необхідних документів, обумовивши з ОСОБА_8 свою співпрацю, визначивши алгоритм та послідовність вчинення дій, відповідно усвідомлюючи свою роль в складі злочинної групи, розпочав свою діяльність, яка відображалась в наданні посередницьких послуг в частині продажу та купівлі транспортних засобів за участю посередника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 , плану діяльності організованої групи та згідно з розподілених ролей, з метою доведення їхнього злочинного плану до кінця, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виступивши представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (комісіонер), з однієї сторони, укладав з фізичними особами (комітент) з іншої сторони, договори комісії щодо продажу транспортного засобу.

Після чого, в порушення «Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» та «Порядку обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», не провівши належного обстеження транспортного засобу, не маючи технічної змоги виявити зовнішні дефекти та несправність окремої складової автомобіля, використовуючи канали зв`язку та сервіси Інтернету, надсилав ОСОБА_8 інформацію про транспортний засіб та особу власника для виготовлення договору комісії, акту технічного стану, акту огляду реалізованого транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу для їх подальшого внесення в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів.

В цей час, ОСОБА_8 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану діяльності організованої групи та згідно з розподілених ролей, з метою реалізації злочинного плану, перебуваючи в м. Рівному, в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , більш точної адреси, на даний час не встановлено, отримував від ОСОБА_7 відомості про транспортний засіб, не володіючи інформацією про реальний технічний стан транспортного засобу, за допомогою комп`ютера виготовляв акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, в якому зазначав про суттєві несправності та незадовільний технічний стан транспортного засобу.

Надалі, ОСОБА_8 , використовуючи кваліфікований електронний підпис, зареєстрований на користувача ОСОБА_5 , за допомогою електронно-обчислювальної машини - персонального комп`ютера, в порушення положень Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197 та Положення про єдину інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1024, здійснював несанкціонований вхід в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів в програму «АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де формував та передавав у електронному вигляді інформаційну картку та акт технічного стану транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписував вказані документи кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_5 та за допомогою каналів зв`язку та сервісів Інтернету надсилав ОСОБА_7 акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер.

Надалі, ОСОБА_7 отримував, роздрукував, підписував вказаний акт та завіряв його відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну машину - персональний комп`ютер формував у інформаційній системі Єдиного державного реєстрі транспортних засобів у електронному вигляді акт огляду реалізованого транспортного засобу, незаконно, будучи не уповноваженою особою на внесення вказаних відомостей в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів підписував його кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_5 , чим підробляв інформацію, що за змістом не відповідає дійсній (фальсифікував інформацію).

В рамках кримінального провадження, з метою підтвердження осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які підписували акти технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, в ІНФОРМАЦІЯ_8 09.05.2023 призначено судово-почеркознавчі експертизи на предмет дослідження осіб-підписантів актів, хнічного стану транспортного засобу або його складової частини,

що має ідентифікаційний номер. Однак, судовий експерт ТНДЕКЦ у своєму клопотанні зазначив, що у зв`язку з недостатньою кількістю поданого порівняльного матеріалу, йому потрібно надати вільні взірці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в кількості не менше 10-15 підписів, кожен.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 - керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 27.11.2018 перебуває на обліку як платник податків в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З метою проведення судово-експертних досліджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на яких наявні рукописні взірці підпису ОСОБА_5 в кількості 10 аркушів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 . Висновок судово-почеркознавчої експертизи слугуватиме доказом вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказана старшим слідчим у клопотанні документація, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, може бути доказом у кримінальному провадженні, обґрунтованість клопотання старшим слідчим, з метою проведення судово-експертних досліджень та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24.05.2023р. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській СУ області ОСОБА_13 , старшому слідчому ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких наявні рукописні взірці підпису ОСОБА_5 - керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 10 аркушів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Інформацію відобразити на паперовому носію.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1