Справа № 350/1628/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000077 від 19.09.2021 за ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, у якій просить поновити їй строки на оскарження; визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області ОСОБА_4 щодо не проведення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої, щодо не вручення пам`ятки, та щодо не призначення судово-психологічної експертизи; скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, винесену слідчою СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000077 від 19.09.2021.

Ухвалою слідчого судді від 29.08.2023 відмовлено скаржниці у відкритті провадження з розгляду скарги в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 12 липня 2023 року винесеної слідчою СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

У зв`язку з вище наведеним розгляду підлягає вимога скарги в частині оскарження бездіяльності слідчої СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області ОСОБА_4 щодо не проведення допиту ОСОБА_3 як потерпілої, щодо не вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, та щодо не призначення судово-психологічної експертизи щодо неї, як потерпілої особи.

В обгрунтування заявлених вимог скаржниця зіслалась на те, що 18.09.2021 приблизно о 14.00 год. вона, разом із ОСОБА_5 прийшли у двір ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 поговорити щодо земельних питань за адресою вул.Січових Стрільців. Їх зустріла ОСОБА_6 , якій вони пояснили по якому питанню прийшли. Далі вийшов її чоловік ОСОБА_8 , який спочатку почав агресивно до них говорити, а потім накинувся на них, штурхати в плечі, а її, ОСОБА_3 штурхнув у лавку, а потім штурхнув і вона впала до землі. Коли вона піднялася з ніг то побачила, що ОСОБА_8 з ОСОБА_6 б`ють ОСОБА_5 . Побачивши нанесення ударів ОСОБА_5 , вона, скаржниця, почала кричати і пішладо брами кликати сусідів.

В той час ОСОБА_9 продовжував бити ОСОБА_5 наносячи чисельні удари ногами по всьому тілу, тягати за волосся і головою бити об асфальт, і вона почула, як ОСОБА_6 говорила чоловіку «не бий по голові, бо будуть синяки, а бий по тілу», а також «забери телефон бо там докази». Коли вони побачили, що не можуть забрати в ОСОБА_5 телефон, хтось з них сильно колінами і всією вагою свого тіла притиснули ОСОБА_5 до землі, внаслідок чого вона відчула що втрачає сили та свідомість, оскільки не могла дихати, і почала сильно кричати. Вона, ОСОБА_3 , в той час відкрила браму, сусіди стояли на воротах і тоді сім`я ОСОБА_9 відпустили ОСОБА_5 і втекли до хати.

Від сильної болі ОСОБА_5 вилізла на колінах на дорогу і почала ставати на ноги та перевіряти чи все добре, чи з ОСОБА_3 все добре, перевіряти чи всі особисті речі на місці та чи телефон працює. Потім ОСОБА_5 передзвонила до чоловіка, який сказав викликати поліцію і нікуди не йти. Вона з ОСОБА_5 викликали поліцію, сіли в машину, сусіди дали їм попити води. Приїхала поліція, зняла їх показання і сказала їхати знімати побої в лікарню.

На своїй машині вони поїхати до Калуської ЦРЛ, по дорозі в лікарню ОСОБА_5 стан погіршився - почала сильно боліти голова, головокружіння, нудота. На приймальному покої ОСОБА_5 константували струс мозку, забій грудної клітки, почалося мерехтіння в очах, оскільки вона дуже переживала за стан своїх очей та голови. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поклали на стаціонарне лікування - ОСОБА_3 у відділення кардіології, оскільки зафіксували збій серцевого ритму та панічний страх від пережитого та побаченого, а ОСОБА_5 - в нейрохірургічне відділення. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували один тиждень (виписки додаються).

Вона, ОСОБА_3 , через нанесені тілесні ушкодження потрапила до лікарні та згідно медичних виписок перебувала в передінфарктному стані (фібріляція передсердь, ІХС кардіосклероз дифузний, гіпертонічна хвороба другої стадії, дифузна екцефалопотія 2-3 стадії та інше). Однак, експертиза щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 проводилася без медичних документів кардіологічного відділення Калуської ЦРЛ, що вказує на особисту зацікавленість в результатах експертизи слідчою.

Враховуючи вік, на час нанесення тілесних ушкоджень - 95 років, була загроза для її життя та здоров`я, вона була госпіталізована в палату інтенсивної терапії кардіологічного відділення Калуської ЦРЛ. Так, дані хвороби були перенесені по причині завданих тілесних ушкоджень та в результаті падіння від різкого поштовху ОСОБА_7 в металеву лавку, на якій відсутні перемички. Слідчі умисно не витребовували медичні документи при проведенні експертизи, що призвело до невстановлених тілесних ушкоджень експертами, а тому є необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи із використанням медичних документів та виписок, які знаходяться в архіві Калуської ЦРЛ.

Не зважаючи на неодноразові нанесення тілесних ушкоджень, не зважаючи на вік 1928 року народження, слідчі не допитують її в якостіпотерпілої та не вручають пам`ятку, безпідставно відмовляють у проведенні судово- психологічної експертизи. Через перенесений стрес вона перебуває в пригніченому стані і та потребує постійного прийому препаратів регуляції серцевого ритму.

На протязі двох років слідча навіть не провела слідчий експеримент з потерпілими та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . На подану скаргу нею отримано відповідь заступника керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 20.04.2023., в якій зазначено: «Калуською окружною прокуратурою розглянуто Ваше звернення від 10.04.2023 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за фактом спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень».

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено судово-медичну експертизу, у відповідності до висновку якої, у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. У зв`язку із цим, 18.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України (не зрозуміло, як можна здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України).

В даному кримінальному провадженні досить не значна кількість фігурантів, однак слідчі дії проводяться роками, не призначаються судово-психологічні експертизи, не проводиться відтворення (слідчий експеримент), не досліджуються причини вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а саме здійснення самочинного будівництва за 1 метр до будинковолодіння ОСОБА_3 , що є грубим порушенням ДБН, пожежних розривів та санітарних норм.

Слідча тривалий час не виконувала вимоги КПК та не допитала її як потерпілу, не ознайомила з її процесуальними правами та обов`язками як потерпілої особи.

Вважає оскаржувану постанову слідчої незаконною, такою, що порушує її права та законні інтереси, і такою, що підлягає скасуванню, оскільки є не мотивованою, складеною всупереч вимог ст.110 ч.5 п.2 КПК України. Для прийняття рішення щодо відмови в наданні статусу потерпілої необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано, а слідча таких підстав не встановила.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила скаргу розглянути у її відсутності.

У судове засідання слідчий-заступник начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 не прибув, однак подав до суду заяву в якій вказав, що доводи скарги не визнає та просить скаргу розглянути у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги та оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженогорозслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не проведення допиту її в якості потерпілої, щодо не вручення їй пам`ятки про права та обов`язки, та щодо не призначення судово-психологічної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, з часу подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особа отримує статус потерпілого і закон не вимагає прийняття в цій частині процесуального рішення в підтвердження статусу, однак зобов`язує особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що фактично підтверджує статус особи і дана норма є імперативною, а її невиконання свідчить про бездіяльність відповідної посадової особи.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2021 за №0000077 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, суд встановив, що скаржниця ОСОБА_3 не зверталась до органу досудового розслідування із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або із заявою про залучення її до провадження як потерпілої особи.

Не долучила таких доказів до своєї скарги і ОСОБА_3 .

Тобто, не звертаючись із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення чи із заявою про залучення її до провадження, як потерпілої ОСОБА_3 не може мати статус потерпілої особи, відповідно їй не може бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, її не може бути допитано як потерпілу особу.

Водночас з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 була допитана під час досудового розслідування як свідок.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що не є протиправною бездіяльність слідчої СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не проведення допиту ОСОБА_3 як потерпілої особи, щодо не вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи, оскільки слідча не може вчиняти відповідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії щодо осіб, які не мають у кримінальному провадженні відповідного статусу, визначеного законом.

Щодо тверджень скаржниці про бездіяльність слідчої щодо не призначення судово-психологічної експертизи слід зазначити наступне.

За змістом ст.220 КПК України клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 12.07.2023 підтверджено, що слідча ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

У даному випадку вимоги, які містяться у статті 220 КПК України, зокрема щодо винесення мотивованої постанови на клопотання ОСОБА_3 , слідчою виконані.

Отже, слідча ОСОБА_4 не допустила бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та могла б оскаржуватись скаржницею.

Слідчий суддя звертає увагу скаржниці, що якість досудового розслідування, об`єм та спрямованість слідчих та оперативних дій є виключно компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників, і не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням, відповідно до повноважень слідчого судді та засад диспозитивності, а може бути предметом оцінки лише на стадії судового розгляду провадження по суті.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності слідчої щодо не проведення допиту ОСОБА_3 як потерпілої особи, щодо не вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, та щодо не призначення судово-психологічної експертизи щодо неї, як потерпілої, слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю скарги.

Керуючись ст.ст.24, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 23.08.2023 в частині оскарження бездіяльності слідчої СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області ОСОБА_4 щодо не проведення допиту ОСОБА_3 як потерпілої особи, щодо не вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи, та щодо не призначення судово-психологічної експертизи щодо ОСОБА_3 як потерпілої особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1