Номер провадження:1-кс/521/3197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 29.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання дізнавача вбачається, що 29.08.2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерту ТСЦ-5141, ОСОБА_5 , про те, що під час здійснення експертного дослідження, на яке був представлений транспортний засіб автомобіль «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер відсутній, рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_2 , було виявлено, що маркування ідентифікаційного номера двигуна змінено шляхом видалення поверхневого шару металу з первинним ідентифікаційним номером двигуна та наступним нанесенням символів не в заводських умовах. З місця ОМП, від 29.08.2023 року було вилучено транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер відсутній, рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та сертифікат відповідності транспортного засобу № НОМЕР_3 , митна декларація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 на вищевказаний автомобіль, які належать ОСОБА_6 .

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 29.08.2023 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000440 за ст. 290 КК України.

29.08.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, біля буд.15 дізнавачем тимчасово вилучено транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер відсутній, рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та сертифікат відповідності транспортного засобу № НОМЕР_3 , митна декларація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 на вищевказаний автомобіль, які належать ОСОБА_6 .

В цей же день вищевказані: транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер відсутній, рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та сертифікат відповідності транспортного засобу № НОМЕР_3 , митна декларація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 на вищевказаний автомобіль, які належать ОСОБА_6 постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

ОСОБА_6 пояснила, що вона придбала вищевказаний автомобіль на аукціоні в США у квітні 2023 року. На вищевказаному автомобілі був дуже поганий двигун, тож я попросила свого брата ОСОБА_7 відшукати та купити новий двигун н а мій автомобіль. Він замовив двигун в м. Луцьку та встановив його на вищевказаний автомобіль. Пізніше, 29.08.2023 року я приїхала на ТСЦ 4151 для оформлення вищевказаного автомобіля на себе, де мені повідомили, що номер двигуна змінено не в заводських умовах.

Згідно допиту експерта НДЕКЦ в Одеській області ОСОБА_5 , 29.08.2023 року, близько 13:00 при перевірці номера двигуна автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер відсутній, рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 було виявлено, що маркування ідентифікаційного номера двигуна змінено шляхом видалення поверхневого шару металу з первинним ідентифікаційним номером двигуна та наступним нанесенням символів не в заводських умовах.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 29.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер відсутній, рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та сертифікат відповідності транспортного засобу № НОМЕР_3 , митна декларація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 на вищевказаний автомобіль, які належать ОСОБА_6 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1