overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1286/20
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 26.04.2023 року не з`явилися обвинувачені, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинувачених привід через органи національної поліції.

Потерпілий та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки, обвинувачені уникають явки до суду, хоча належним чином були попереджені про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 02 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинувачених:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова,7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівникам які здійснюють супровід кримінального провадження, що діятимуть за дорученням дізнавача у даному кримінальному провадженні на проведення огляду місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0221, площею 0,09 га, що відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває в приватній власності ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 із залученням спеціаліста державної екологічної інспекції, спеціаліста держгеокадастру та спеціаліста державної установи «Інституту охорони ґрунтів України», з метою встановлення факту незаконного використання землі, що могло спричинити тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури грунту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 17 квітня 2023 року.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1076/23
ун. № 759/7376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

25.04.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 01.06.2023 року о 14:00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , повідомити потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7746/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

детектив ОСОБА_3

представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене детективом БЕБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000633 від 26.05.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.212 та ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8.00хв. 01.05.2023р.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000633 від 26.05.2022р. про тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1651/23 Справа № 215/3489/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 27 квітня 2023 року о 15:00.

Судді
Справа № 346/1041/23
Провадження № 11-сс/4808/119/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати слідчого Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валентини Попик від 30.01.2023 року №70746637/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 год. 01 травня 2023 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: Б.М. Гриновецький

Б.І. Кукурудз
Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002617 від 16.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 16.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 05 травня 2023 року на 13 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участюуповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 та з викликом свідків.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , підтриманої захисником ОСОБА_8 , від 27.10.2022 на незаконні дії детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України - відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , підтриманої захисником ОСОБА_8 , від 18.11.2022 на незаконні дії детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України - відмовити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали скласти та надіслати до суду досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2023 о 16 год 55 хв.
Справа № 317/780/22
№/п 1-кс/317/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, це унеможливило прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею 25.10.2022 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Оскільки закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 185, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Вважати ухвалу слідчого судді від 25.10.2022 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою такою, що втратила законну силу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2321/23
пр.№ 1-кп/464/322/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 04 травня 2023 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
465/2082/23
1-кс/465/429/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

26.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, яких він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк(в порядку ст.303 КПК України)

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

26.04.2023 року справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти скаргу до свого провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, яких він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк(в порядку ст.303 КПК України) до свого провадження та призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1113/22
Провадження №1-в/944/38/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області С.Коцупала про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.04.2022року за ч.5ст.27ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) 00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду подання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 30 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.107, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

В поданні начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області С.Коцупала про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.04.2022року за ч.5ст.27ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) 00 гривень- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3682/2023
У Х В А Л А

26.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000155 за відомостями про незаконне зберігання вогнепальної зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 пропонує придбати в нього автомат АК-47. Встановлено, що вказаний автомат він придбав у ОСОБА_4 , який в свою чергу придбав у ОСОБА_6 . Оскільки вказані особи причетні до збуту вогнепальної зброї, то є достатні підстави вважати, що за їх місцем мешкання, в нежитлових приміщеннях, якими вони користуються та в автомобілі може знаходитися вогнепальна зброя. Її вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000155 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї.

Строк дії ухвали до 20.05.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1