Справа №333/6705/23
Провадження №1-кс/333/2563/23
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянув клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000060 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №0000060.

Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04 липня 2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Запорізькою обласною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду у ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що протягом 2022 2023 років, працівник поліції відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_9 , підписаний в месенджерах як «Петруха», вимагав у неї грошові кошти та погрожував, що її цивільного чоловіка ОСОБА_10 посадять у тюрму, у зв`язку з чим, вона була змушена віддавати останньому грошові кошти.

Так, 03.08.2023 у денний час доби її цивільного чоловіка було затримано працівниками патрульної поліції у м. Запоріжжі, та працівник поліції ОСОБА_9 сказав, що їй необхідно передати йому 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень за вирішення питання щодо не притягнення її цивільного чоловіка ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, та не вжиття заходів щодо відправлення останнього до Харкова, де він перебуває у розшуку.

З цією метою 03.08.2023, приблизно о 17.30 год., ОСОБА_4 на автомобілі Фольцваген сірого кольору під`їхав до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_8 сіла до салону вказаного автомобіля та передала ОСОБА_4 частину грошових коштів у якості неправомірної вигоди у сумі 3000 грн. за не вжиття заходів щодо відправлення ОСОБА_10 до Харкова, де він перебуває у розшуку.

В подальшому, з метою отримання другої частини грошових коштів, 08.08.2023, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 на автомобілі Фольцваген сірого кольору знову під`їхав до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_8 сіла до салону вказаного автомобіля та передала ОСОБА_4 другу частину обумовлених грошових коштів у якості неправомірної вигоди у сумі 12000 грн. за не вжиття заходів щодо відправлення ОСОБА_10 до Харкова, де він перебуває у розшуку.

Після документування факту отримання неправомірної вигоди, прокурором Запорізької обласної прокуратури 08.08.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а також, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді 08.08.2023 проведено обшук автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, у якому ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 13 тис. грн. за не вжиття заходів щодо затримання її цивільного чоловіка ОСОБА_10 та не доставлення його до правоохоронного органу Харківської області, де останній перебуває у розшуку, з метою притягнення до кримінальної відповідальності.

Обшук автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору проводився як невідкладний захід, з метою виявлення та фіксацій відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідів злочину, майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, їх вилучення та запобігання подальшого його знищення.

В ході проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 13» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung GT-E1200i» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; службове посвідчення в шкіряній обкладинці чорного кольору (спеціальний жетон № 0090702) ЗПП № 013723 на ім`я оперуповноваженого капітана поліції ОСОБА_4 , видане 22.01.2021, дійсне до 22.01.2025; паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.07.2002; картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , видане м. Вільнянськ 25.05.2004; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, VIN код НОМЕР_10 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , дата реєстрації 26.04.2022; банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» у кількості 4 штук: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; грошові кошти у загальній сумі 250 гривень: купюра номіналом 100 гривень (АД1903783), купюра номіналом 50 гривень (ЕГ1386702), купюра номіналом 50 гривень (АЕ6624718), купюра номіналом 20 гривень (ЕБ0226822), купюра номіналом 20 гривень (ЕЖ5727179), купюра номіналом 10 гривень (ЮД9747993); флеш картка чорно сірого кольору.

Крім того, в ході проведення обшуку автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 13500 гривень, а саме 27 купюр номіналом по 500 гривень кожна: АА6960614, ВВ6557214, ЗД8855434, СЗ8394710, СГ6430828, МА3412943, ФГ6364692, ВД0149959, ЗИ3927158, ФГ5421244, ВХ5787838, ФЗ5678012, ЛИ2440671, УЗ5491112, СГ4251308, УГ3285624, БР7986899, ВГ4686337, ЛИ6665383, ХИ1617516, ГА4488679, ХЗ3042762, ЦБ3627877, ЦА0773304, ЄД9891512, АД0554428, АМ7691438; ключ від автомобіля чорного кольору марки «Volkswagen» та шкіряний брелок.

За результатами проведення обшуку автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору також було вилучено.

Вищевказані мобільні телефони ймовірно використовувалися ОСОБА_4 для спілкування із ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_4 висловлював умови надання йому неправомірної вимоги, а також зазначав її розмір, у зв`язку з чим підлягають подальшому огляду та дослідженню.

09.08.2023 постановою прокурора вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000060.

Прокурор зазначив, що вилучене майно може підтверджувати відомості про встановлення факту здійснення протиправної діяльності, а тому є достатні підстави вважати, що дані вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив суд задовольнити вимоги.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, в частині документів, карток, ключів від автомобіля, та автомобіля. Зазначив що вказане майне не має ніякого відношення до справи, крім того за необхідності можливо зробити копії документів. Автомобіль належить його батьку на праві власності, він тільки користувався ним інколи. З автомобіля було вилучено кошти, отже проведено усі необхідні слідчі дії. Автомобіль вилучався лише для безпеки, збереження майна яке у ньому є, оскільки в автомобілі було розбите скло. Подальших слідчих дій з автомобілем проводитись не буде. Автомобіль необхідний батьку для власного користування, по лікарняним справам, та інше.

Щодо арешту грошей та телефону, ОСОБА_4 зазначив, що зазначені міри необхідні для встановлення істини по справі.

Представник власника майка та підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні частково заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив про те, що відповідно до клопотання, будить проведені слідчі дії із телефоном та грошовими коштами. Проведення будь-яких слідчих дій щодо іншого майно не вбачається, тому вважає що це майно повинно бути повернуто власникам. Крім того зазначив, що під час затримання підозрюваного автомобілі не було виявлено жодних слідів фарби мічених купюр, автомобіль який було вилучено перебував у підозрюваного лише на праві користування, жодних дій щодо розпорядження майном ОСОБА_4 не має права.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження №0000060).

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України.

До матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, постанова про визначення прокурора у кримінальному провадженні, постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанова про доручення про проведення досудового розслідування, доручення про проведення слідчих дій (розшукових) дій, матеріали, щодо виконання доручення за кримінальним провадженням 0000060, письмова згода на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, постанова про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2023 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.08.2023 року, протокол невідкладного обшуку від 08.08.2023 року розпочато о 19-14 год. закінчено о 21-17 год. відповідно до якого вбачається, під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 13» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung GT-E1200i» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; службове посвідчення в шкіряній обкладинці чорного кольору (спеціальний жетон № 0090702) ЗПП № 013723 на ім`я оперуповноваженого капітана поліції ОСОБА_4 , видане 22.01.2021, дійсне до 22.01.2025; паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.07.2002; картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , видане м. Вільнянськ 25.05.2004; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, VIN код НОМЕР_10 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , дата реєстрації 26.04.2022; банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» у кількості 4 штук: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; грошові кошти у загальній сумі 250 гривень: купюра номіналом 100 гривень (АД1903783), купюра номіналом 50 гривень (ЕГ1386702), купюра номіналом 50 гривень (АЕ6624718), купюра номіналом 20 гривень (ЕБ0226822), купюра номіналом 20 гривень (ЕЖ5727179), купюра номіналом 10 гривень (ЮД9747993); флеш картка чорно сірого кольору.

Крім того, в ході проведення обшуку автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 13500 гривень, а саме 27 купюр номіналом по 500 гривень кожна: АА6960614, ВВ6557214, ЗД8855434, СЗ8394710, СГ6430828, МА3412943, ФГ6364692, ВД0149959, ЗИ3927158, ФГ5421244, ВХ5787838, ФЗ5678012, ЛИ2440671, УЗ5491112, СГ4251308, УГ3285624, БР7986899, ВГ4686337, ЛИ6665383, ХИ1617516, ГА4488679, ХЗ3042762, ЦБ3627877, ЦА0773304, ЄД9891512, АД0554428, АМ7691438; ключ від автомобіля чорного кольору марки «Volkswagen» та шкіряний брелок.

За результатами проведення обшуку автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору також було вилучено.

Постановою прокурора від 09.08.2023 року вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

09.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Відповідно до договору купівлі продажу 2341/2022/3150197 транспортного засобу автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_10 , у кузові сірого кольору на праві власності належить ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину (ч. 3 ст. 170 КПК України)

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вказаний у клопотанні автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_10 , у кузові сірого кольору на праві власності належить ОСОБА_6 , а підозрюваний ОСОБА_4 мав тільки право користування зазначеним транспортним засобом, суд вважає, що немає процесуальної доцільності у арешті та забороні користуватися ним для потреб власника. Без шкоди для досудового розслідування автомобіль може бути переданий його власнику і його перебування на арештмайданчику порушує його право мирного користування автомобілем.

Також, в судовому засіданні встановлено і відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина України та на ім`я ОСОБА_4 , службове посвідчення в шкіряній обкладинці чорного кольору (спеціальний жетон № 0090702) ЗПП № 013723 на ім`я оперуповноваженого капітана поліції ОСОБА_4 ; картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, VIN код НОМЕР_10 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , та банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» у кількості 4 штук: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .

Зокрема, встановлено, що хоча майно і може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення ж арешту на паспорт та інші зазначені документи можуть призвести до порушення прав власника майна, та даному випадку не відповідають потребам досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні, у даному кримінальному провадженні проведення відповідних слідчих дій з даним майном не вбачається, тому немає потреби надалі зберігати це майно.

Стороною обвинувачення в клопотанні не наведено обставин, які б вказували що зазначене майно, вилучене під час проведення обшуку, має доказове значення для кримінального провадження.

З огляду на такі обставини, у накладенні арешту на паспорт, службове посвідчення, картку фізичної особи платника податків, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного, банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» у кількості 4 штук, слід відмовити.

Щодо арешту іншого майна, зазначеного прокурором у клопотанні, то у даному випадку вилучене під час затримання та обшуку підозрюваного майно (мобільні телефони, флеш картка та грошові кошти) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як таке, що зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд погоджується, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні, флеш-картці ОСОБА_4 , грошових коштах, може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо).

Зважаючи на наведене, слідчим суддею враховано правову підставу для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , що передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, - забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 167 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 08.08.2023 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та обшуку автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а саме на:

- мобільний телефон «Iphone 13» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Samsung GT-E1200i» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»;

- грошові кошти у загальній сумі 250 гривень: купюра номіналом 100 гривень (АД1903783), купюра номіналом 50 гривень (ЕГ1386702), купюра номіналом 50 гривень (АЕ6624718), купюра номіналом 20 гривень (ЕБ0226822), купюра номіналом 20 гривень (ЕЖ5727179), купюра номіналом 10 гривень (ЮД9747993);

- флеш картка чорно сірого кольору.

- грошові кошти у загальній сумі 13500 гривень, а саме 27 купюр номіналом по 500 гривень кожна: АА6960614, ВВ6557214, ЗД8855434, СЗ8394710, СГ6430828, МА3412943, ФГ6364692, ВД0149959, ЗИ3927158, ФГ5421244, ВХ5787838, ФЗ5678012, ЛИ2440671, УЗ5491112, СГ4251308, УГ3285624, БР7986899, ВГ4686337, ЛИ6665383, ХИ1617516, ГА4488679, ХЗ3042762, ЦБ3627877, ЦА0773304, ЄД9891512, АД0554428, АМ7691438;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1