ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000359 від 28.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_11 у невстановлений час та місці, маючи на меті прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, його караність, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме придбав у невстановленої слідством особи пістолет марки «EKOL», моделі «Firat Magnum» з серійним номером « НОМЕР_1 », з магазином до нього. Після чого зберігав даний пістолет марки «EKOL», моделі «Firat Magnum» з серійним номером « НОМЕР_1 », з магазином до нього за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, в ході проведення обшуку житла, за місцем мешкання ОСОБА_11 , 28.03.2022 року працівниками поліції було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет марки «EKOL», моделі «Firat Magnum» з серійним номером « НОМЕР_2 » з магазином до нього.

Встановлено, що предмет ззовні схожий на пістолет марки «EKOL», моделі «Firat Magnum» з серійним номером « НОМЕР_2 » відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї.

До конструкції пістолета «EKOL», моделі «Firat Magnum» з серійним номером « НОМЕР_2 » було внесено конструктивні зміни - з каналу ствола пістолета видалено захисний елемент. Внаслідок внесених конструктивних змін пістолет володіє можливістю стрільби способом роздільного заряджання або пістолетними набоями калібру 9 мм. Р.А. та придатний для здійснення пострілів.

Крім того, ОСОБА_11 , у невстановлений час та місці, а також у невстановлений спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця встановити не представилось можливим, використовуючи мережу «Інтернет» та програмне забезпечення для мобільних телефонів «Telegram», незаконно придбав у невстановленої особи наркотичні засоби, які з метою подальшого незаконного збуту шляхом «закладок», зберігав за місцем проживання.

28.03.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору у кількості 4 шт., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальний кількісний вміст PVP в кристалічних речовинах становить 8,389 г.;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін.

Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 15,170 г.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 за епізодом незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_12 зняли квартиру в АДРЕСА_2 . Власнику квартири ОСОБА_13 документи надавала ОСОБА_14 , оскільки вона там вже мешкала 2-3 доби. Він час від часу приїжджав до неї, відвідував її, ночував там один раз. Свої речі там не залишав, а лише 28.03.2020 року він привіз їй їжу. В цей день він побачив, що в дворі ходять співробітники поліції і підходять до кожної двері стукають. Через деякий час він вийшов на вулицю і поліцейські запитали у нього документи, пояснивши, що шукають не місцевих осіб. Коли він дістав паспорт, з його карману випав згорток метадону, який він приймав під наглядом лікаря, як замісну терапію. Поліцейські запитали у нього де він мешкає, чи проживає з ним хтось, на що він відповів, що проживає з дівчиною. Далі вони пройшли до квартири за адресою АДРЕСА_3 , і, його туди заштовхали, а поліцейські почали там обшукувати та знайшли пакети з наркотиками в холодильнику та на кухні, телефони які, йому не належали. Він користувався телефоном «Редмі». Поліцейські стали говорити, що потрібно зізнатись та сказати, що це його або його дівчини. Він злякався. Потім викликали слідчих, і він сказав, що це його, оскільки хвилювався у присутності поліцейських з автоматами. Зазначив, що не знає походження того, що було в холодильнику, а пакетик належав дівчині. Ваги вже знаходились у квартирі, зламані ваги були його дівчини. Припустив, що знайдене поліцейськими в квартирі могло залишитись від попередніх мешканців, як і телефони, оскільки в квартирі не було прибирання, а в холодильнику речовина знаходилась в дверях у відділі для яєць на самому верхньому відділенні, він думав, що це старий творог. Також обвинувачений пояснив, що перебуває на лікуванні від наркозалежності та приймає метадон під спостереженням лікаря.

За епізодом незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що не оспорює того факту, що в нього вдома знайшли зброю, але він не знав, що на неї потрібен дозвіл та вважав, що зберігає її законно. Пояснив, що у ломбарді купив сварку, пістолет та металошукач. Пістолет придбав через те, що почалась війна. Пістолет, турецької фірми, точну назву не пам`ятає, купив для захисту тому що почалась війна та він просто лежав в квартирі, там було всього два патрони.

Таким чином, пояснення обвинуваченого є суперечливими, не змістовними і фактично свідчать про невизнання ним своєї вини та фактичних обставин обвинувачення.

Оскільки фактично ОСОБА_11 не визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, суд дослідив всі докази у справі, надані учасниками кримінального провадження суду.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 , його вина підтверджується, а позиція захисту повністю спростовується сукупністю доказів, досліджених судом. Натомість, жодного доказу на підтвердження версії захисту суду не надано.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_11 за епізодом незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах підтверджується дослідженими судом доказами.

Протоколом обшуку від 28.03.2022 року з диском та інструкцією як додаток до протоколу, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого в ході проведення обшуку виявлено: предмет, схожий на пістолет з маркуванням на рамці НОМЕР_3 , три предмета зовні схожі на патрони для відстрілу гумових куль з маркуванням ВНЙ 9тт Р.А. та магазин до нього, упаковано до спеціального пакету № 7077318; електронні ваги у кількості 2 штук, упаковано до спецпакету №7077317; поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору у кількості 4 шт., упаковано до спецпакету № SUD 1120920; поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору упаковано до спецпакету № JVD 1120921; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, упаковано до спецпакету № PSP 1180658; експрес тест General Screeing Drugs, LOT 9013820AТ ЕХР' 09/2023, упаковано до спец пакету SUD 1120922; мобільний телефон марки «Realme C11 2021», модель RMX 3231, IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора «Vodafone», з номером НОМЕР_6 , упакований до спецпакету PSP 1180657 (т.2, а.с.4-9).

Висновком експерта № СЕ-19/116-22/4724-НЗПРАП від 18.05.2022 року, з ілюстративною таблицею як додаток, згідно якого надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 10,128 г., які знаходились в 4 (чотирьох) полімерних пакетах, згідно постанови про призначення судової експертизи, які упаковано в спецпакет НПУ №SUD1120920, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальний вміст PVP в кристалічних речовинах становить 8,389 г. (т.2, а.с.34-37).

Висновком експерта № СЕ-19/116-22/4727-НЗПРАП від 17.05.2022 року, з ілюстративною таблицею, як додаток, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 105,80 г., яка знаходиться в полімерному пакеті, згідно постанови про призначення судової експертизи, який упаковано в спецпакет НПУ №PSP1180658, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 15,170 г. (т.2, а.с.43-46).

Протоколом огляду предмета від 06.04.2022 року, з фототаблицею, як додаток до протоколу, згідно якого об`єктом огляду є: полімерні пакети з замком «zip-lock», у кількості 12 шт., електронні ваги, у корпусі срібного кольору, у кількості 2 шт. (т.2, а.с.50-53).

Протоколом огляду предмета від 07.04.2022 року, згідно якого встановлено, що предметом огляду є поліетиленовий сейф пакет Національної поліції, скріплений ліпкою стрічкою, на якому є відповідний пояснювальний друкованими та рукописний текст, виконаний барвником чорного кольору: «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ Орган (підрозділ) поліції ВП №2 ОРУП№!, ФАБУЛА: Обшук за адресою: м. Одеса, вул. Кінна,буд.8/10, кв.3, ВИЛУЧЕНО: мобільний телефон «Readme». СЛІДЧИЙ ОСОБА_15 ,/підпис/ ПОНЯТІ: 1./підпис/ 2./підпис/ СПЕЦІАЛІСТ:ДАТА ПАКУВАННЯ:ЄРДР№___ «____» _________20____р. Увага! Рукописний текст на пакеті повинен наноситись кульковою ручкою, а не гелевою ! На іншій стороні пакету наявний друкований текст. Виконаний барвником чорного кольору: «PSP1180657» та інструкція по використанню пакету.

При розтині пакета в ньому виявлено:

- мобільний телефон марки «Realme», модель «С11». У копусі чорного кольору. На задній кришці телефону наявний логотип фірми «Realme». На боковій частині телефону виявлено знімний слот, при відкриті якого виявлено сім-карту оператора «Водафон».

При розблокуванні телефону та входу у «Настройки» - «Основные» - «Об этом устройстве», виявлений пояснювальний текст про модифікацію телефону в тому числі IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 .

Також, при огляді мобільного телефону виявлений мобільний додаток «Телеграм», при відкритті якого, виявлено акаунти: - ім`я користувачів « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 », «ОСОБА_46», «ОСОБА_47», «ОСОБА_48», «ОСОБА_31 », «ОСОБА_49», «ОСОБА_50», «ОСОБА_51», «ОСОБА_52», «ОСОБА_53», який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_7 .

Також при огляді мобільного телефону були зроблені скріншоти екрану мобільного телефону, а саме частини наявних переписок у мобільному додатку «Телеграм».

З трьох скринів переписки з абонентом « ОСОБА_16 », вбачається фотографії місцевості з фразами «камінь сірий», «камінь довгий».

З дев`яти скрінів переписки з абонентом « ОСОБА_17 )))», « ОСОБА_18 » та «ОСОБА_19» вбачаються фотографії місцевості з діалогами, з яких встановлено розмови з приводу передачі грошей за грам та за таблетки, як абоненти отримують їх.

З дев`яти скрінів переписки з абонентом « ОСОБА_20 », « ОСОБА_32 » та « ОСОБА_27 » вбачаються фотографії місцевості з діалогами, з яких встановлено розмови з приводу передачі грошей за грам та за таблетки, як абоненти отримують їх, відзвітовуються де абонент « ОСОБА_20 » шляхом надіслання фотографій, з круглою пігулкою у руці. (т.2,а.с.54-57)

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 за епізодом незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу підтверджується дослідженими судом доказами.

Протоколом обшуку від 28.03.2022 року з диском та інструкцією як додаток до протоколу, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення обшуку виявлено: предмет, схожий на пістолет з маркуванням на рамці НОМЕР_3 , три предмета зовні схожі на патрони для відстрілу гумових куль з маркуванням ВНЙ 9 тт Р.А. та магазин до нього, упаковано до спеціального пакету № 7077318; електронні ваги у кількості 2 штук, упаковано до спец. пакету №7077317; поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору у кількості 4 шт., упаковано до спецпакету № SUD 1120920; поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору упаковано до спец. пакету № JVD 1120921; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, упаковано до спецпакету № PSP 1180658; експрес тест General Screeing Drugs, LOT 9013820AN УЧЗ' 09/2023, упаковано до спец пакету SUD 1120922; мобільний телефон марки «Realme C11 2021», модель RMX 3231, з сім картою оператора «Vodafone», з номером НОМЕР_6 , упакований до спец. пакету PSP 1180657 (т.2, а.с.4-9).

Висновком експерта № СЕ-19/116-22/4617-НЗПРАП від 26.04.2022 року, з ілюстративною таблицею, згідно якого наданий на дослідження пістолет відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї.

Наданий пістолет виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням саморобним способом конструктивних зміни (з каналу ствола пістолета видалено захисний елемент).

Наданий пістолет є 9-мм самозарядним пістолетом EKOL Firat Magnum № EFi2-19050149 турецького виробництва (компанія-виробник - «VOLTRAN COMPANY (Ekol), Туреччина), позиціонується виробником як сигнально стартовий пістолет калібру 9 мм Р.А.К. (для подачі звукових сигналів) та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо стартових пристроїв через вищезазначені конструктивні зміни, внесені саморобним способом. Для проведення пострілів з наданого пістолета можливо використання як шумових і газових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.(P.A.K.), так і патронів з кінетичними снарядами: 9-мм дробові пістолетні патрони, патрони несмертельної дії, споряджені гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен 3П, ПНД-9П, Терен-3Ф та ін.); патрони роздільного спорядження (шумовий, або газовий калібру 9 mm P.A. (P.A.K.) та сферична куля, а саме - свинцева картечина діаметром до 6,95 мм) чи перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування.

Даний пістолет до проведення пострілів придатний.

Надані на дослідження три патрона до категорії боєприпасів не відносяться та до проведення пострілів придатні.

Надані три патрона є пістолетними патронами вітчизняного виробництва (підприємство-виробник - в/ч № НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 ) калібру 9 мм Р.А., спорядженими полімерними еластичними кулями сферичної форми та призначеними до стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А.: Гарант С27, ПІМР, ПСМ-Р, Вій, Перемога, Ерма-55Р, Форт-12Р, Форт- 17Р, деяких модифікацій травматичних револьверів відповідного калібру тощо. Дані патрони виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін. (т.2, а.с. 82-89).

Також, вина ОСОБА_11 за цими епізодами підтверджується показами допитаних свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_12 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_36 дав суду покази про те, що він здає квартиру подобово, шляхом розміщення на ОЛХ оголошення, після чого йому телефонують, він зустрічається з тим, хто хоче винайняти квартиру, приймає оплату та віддає ключі. Весною 2022 року, точну дату не пам`ятає, він здав квартиру по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 з його дівчиною. Обвинувачений ОСОБА_11 з дівчиною в квартирі проживали 5-6 днів. Залишення попередніми орендарями в квартирі наркотичних засобів, фасувальних пакетів та вагів, виключається тим, що перед тим, як здати квартиру прибиральниця приходить та обов`язково прибирає, в тому числі і холодильник, змінює постільну білизну перед заселенням наступних орендарів. Також свідок пояснив, що можливо в квартирі були електронні ваги, але під час перегляду відеозапису з обшуку квартири, свідок представлені ваги не впізнав, зазначивши, що їх в квартирі не було. У холодильнику пакет з білою речовиною він не залишав. Того дня зателефонували йому сусіди о 12-13 год. та повідомили, що поліція приїхала та заходять у кожну квартиру. Коли зайшли до його квартири, він приїхав, при цьому ОСОБА_37 повідомив йому, що все добре. Потім вийшли поліцейські та повідомили, що відбуваються слідчі дії.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_38 дала покази про те, що на АДРЕСА_2 , точну дату не пам`ятає, але це був початок війни, в кв. АДРЕСА_5 , був проведений обшук і вона була залучена співробітниками поліції в якості понятої. Власнику подзвонили та повідомили про обшук. Вона є сусідкою, тому обізнана, що у вказаній квартирі ОСОБА_37 мешкав з дівчиною. До цього ОСОБА_11 проживав там декілька тижнів та спочатку тільки він там проживав. Пістолет був вилучений під матрацом або під тумбочкою, точно не пам`ятає. Експертом був зроблений експрес тест речовини, яку знайшли та це виявились наркотики. Наркотичні речовини знаходили в тумбочках та кухонних шухлядках. Під час обшуку ОСОБА_11 повідомив, що знайдене при обшуку належить йому.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала покази про те, що у неї з обвинуваченим були стосунки. Знайомі вони півтора роки. Навесні 2022 року вони знімали квартиру та відпочивали, приблизно 3-5 діб. Коли почали виїжджати, обвинувачений перший вийшов з квартири, потім повернувся та попросив паспорт. Вдруге повернувся зі співробітниками поліції та вони почали обшукувати квартиру у присутності понятих. В квартирі був один мобільний телефон ОСОБА_39 , два її мобільних та один неробочий телефон хлопця, який приходив до них. Їй її телефони повернули, а ОСОБА_40 - ні. Пояснила також, що ОСОБА_37 стоїть на обліку від наркозалежності та лікується, лікар йому виписував замісну терапію. Про наркотичні речовини дізналась, коли ОСОБА_39 відвезли у відділок поліції, після обшуку. Також свідок пояснила, що не пам`ятає чи були в квартирі ваги, припустила, що вони одразу були, коли вони заселились.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою, а також з іншими матеріалами кримінальної справи, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

При цьому покази свідка ОСОБА_12 суд частково не приймає до уваги, зокрема в частині того, що психотропні речовини вже знаходились в квартирі до їх заселення з ОСОБА_11 , оскільки в цій частині її покази суперечать показам свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35 та дослідженим доказам. Суд вважає, що даючи такі покази суду ОСОБА_12 , перебуваючи у стосунках з обвинуваченим, у такий спосіб намагається допомогти ОСОБА_11 уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Також, вина ОСОБА_11 за цими епізодами підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження і, які доведені обвинуваченням. При цьому враховує, що досліджені і наведені рапорти співробітників поліції та витяги з ЄРДР, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченого, є документами та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 28.03.2022 року, №1, з якого вбачається, що 28.03.2022 року до ЧЧ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, про те, що 28.03.2022 року в ході відпрацювання повідомлення особи гр. ОСОБА_11 є інформація, що у кв. АДРЕСА_5 , є незареєстрована зброя (жео 9105) (т.2, а.с.1).

Витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 28.03.2022 року, №2, з якого вбачається, що до ЧЧ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт про те, що 28.03.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну ЖЄО № 9111 (т.2, а.с.2).

Рапортом Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.03.2022 року про те, що 28.03.2022 року о 15:58 год. за адресою АДРЕСА_2 , невідомий чоловік поводить себе підозріло, щось шукав у клумбах, під деревами (т.2, а.с.3).

Всі перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність ОСОБА_11 , направлену на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах та незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому кладе в основу обвинувального вироку.

Разом з цим, дотримуючись сформованої позиції щодо підвищеного порогу вимогливості до доказування, суд не вбачає правових підстав для визнання доказами Висновок експерта № СЕ-19/116-22/4725-НЗПРАП від 17.05.2022 року, з ілюстративною таблицею, як додаток, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 0,86 г., у пакеті, який упаковано в спец. пакет НПУ № SUD1120921, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,76 г.(т.2, а.с.25-28); протокол огляду предмета від 18.05.2022 року, згідно якого об`єктом огляду є оглянутий полімерний сейф-пакет №5662780 на якому є пояснювальний текст: до висновку експерта № СЕ-19/116-22/4724-НЗПРАП від 18.05.2022 у к/п № 0000359 для СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, інф. Про об`єкти: речовина в полімерному пакеті, чотири полімерні пакети. Експерт: (підпис) ОСОБА_42 (т.2, а.с.38); протокол огляду предмета від 18.05.2022 року, згідно якого об`єктом огляду є оглянутий полімерний сейф-пакет №3991869 , на якому є пояснювальний текст: до висновку експерта № СЕ-19/116-22/4727-НЗПРАП від 17.05.2022 року у к/п № 0000359 для СП ВП№ 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області,інф. про об`єкти: речовина в полімерному пакеті. Експерт: (підпис) ОСОБА_43 (т.2, а.с.47), оскільки вказані висновок експерта та протоколи не містять інформації, яка має значення для цього кримінального провадження, тому суд визнає, що цей висновок та протоколи, подані стороною обвинувачення та досліджені судом, доказового значення в межах даного провадження не мають, тому не можуть бути поставлені в основу обвинувального вироку.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Обрана обвинуваченим ОСОБА_11 позиція про його невинуватість у скоєнні інкримінованих злочинів, оскільки виявлені під час обшуку психотропні речовини, ваги фасувальні пакети, телефони, йому не належать, а вже були в квартирі до їх заселення з Голубевою, а також про те, що він не знав, що на такий пістолет потрібен дозвіл та придбав і зберігав він його для самооборони у зв`язку з війною, те що він хвилювався та взяв вину на себе, спростовується наступним.

Так, об`єктом інкримінованого ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Предметом кримінального правопорушення є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення описана, як вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме незаконні: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Суб`єктивна сторона збуту характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковування та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення, безпосереднє виготовлення тощо.

Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 (далі-Постанова) визначено, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Відповідно до абз. 5 п.3 Постанови під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Пунктом 4 Постанови визначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 квітня 2021 року, (справа № 203/337/19, провадження № 51-4688км20)

Позиція ОСОБА_11 , висловлена ним у судовому засіданні, що він не знає кому належить знайдені в холодильнику та інших місцях психотропні речовини і припущення щодо того, що їх залишили попередні мешканці, спростовується показами свідка ОСОБА_44 , який був орендодавцем та власником квартири, заявив, що перед кожним новим орендарем квартиру прибирає прибиральниця та заперечував, що будь-які речі залишались від попередніх мешканців до заселення в квартиру ОСОБА_11 та його дівчини, у тому числі не впізнав на відео, яке було відтворене у судовому засіданні, ваги для зважування.

Крім того, свідок ОСОБА_12 не підтвердила версію ОСОБА_11 про те, що психотропна речовина, знайдена у квартирі, належала їй та не повідомила обставин, про які зазначав обвинувачений ОСОБА_11 , а саме те, що він взяв на себе вину за неї, що вказує на належність саме обвинуваченому ОСОБА_11 психотропних речовин та зберігання їх за місцем його мешкання.

Більш того, вказана позиція ОСОБА_11 виглядає, як спроба обвинуваченого уникнути кримінальну відповідальність та його позиція про те, що він в ході обшуку заявив про належність саме йому усього знайденого через хвилювання та тиск з боку працівників поліції, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки обвинуваченим на стадії досудового розслідування не повідомляв про зазначений тиск, а в суді про це заявив тільки під час його допиту.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, стороною обвинувачення надано докази та стороною захисту не спростовано, що обвинувачений ОСОБА_11 незаконно придбав психотропні речовини та зберігав маючи умисел саме на збут психотропних речовин в особливо великих розмірах. Зокрема це підтверджено протоколом огляду предмета від 07.04.2022 року, згідно якого слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Realme», модель «С11», належний ОСОБА_11 , в мобільному додатку «Телеграм», виявлено акаунти: - ім`я користувачів « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », «ОСОБА_30», «ОСОБА_46», «ОСОБА_47», «ОСОБА_48», «ОСОБА_31 », «ОСОБА_49», «ОСОБА_50», «ОСОБА_51», «ОСОБА_52», «ОСОБА_53», який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , зроблені скріншоти екрану мобільного телефону, а саме частини наявних переписок з абонентом « ОСОБА_16 », вбачається фотографії місцевості з фразами «камінь сірий», «камінь довгий», з абонентом « ОСОБА_17 )))», « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 » вбачаються фотографії місцевості з діалогами, з яких встановлено розмови з приводу передачі грошей за грам та за таблетки, як абоненти отримують їх, з дев`яти скрінів переписки з абонентом « ОСОБА_20 », « ОСОБА_32 » та « ОСОБА_27 » вбачаються фотографії місцевості з діалогами, з яких встановлено розмови з приводу передачі грошей за грам та за таблетки, як абоненти отримують їх, відзвітовуються де абонент « ОСОБА_20 » шляхом надіслання фотографій, з круглою пігулкою у руці. (т.2, а.с.54-57); протоколом обшуку, згідно якого 28.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення обшуку виявлено: поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору у кількості 4 шт., упаковано до спец. пакету № SUD 1120920, які за висновком експерта № СЕ-19/116-22/4724-НЗПРАП від 18.05.2022 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст PVP в кристалічних речовинах становить 8,389 г. (т.2, а.с. 34-36); поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, упаковано до спец. пакету № PSP 1180658, за висновком експерта № СЕ-19/116-22/4727-НЗПРАП від 17.05.2022 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 105,80 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 15,170 г (т.2, а.с.43-46).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до 0,15 г. Амфетамін вважається невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, виявлений в ході обшуку розмір психотропної речовини є особливо великим розміром, та який об`єктивно перевищував потреби ОСОБА_11 , який хоч і повідомив про те, що він є наркозалежним, однак заявив, що наркотичних, психотропних речовин не вживає, оскільки отримує замісну терапію під наглядом лікаря, вживає прописані лікарем таблетки «Метадон».

Про фасування вказаної психотропної речовини у ході злочинної діяльності ОСОБА_11 пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням та збутом психотропних речовин, вказує на виявлені в ході обшуку за місцем проживання ваги та розфасовувальні пакетики, належність яких не підтверджена ні свідку ОСОБА_12 , ні свідку ОСОБА_45 , які зазначили про це в ході допиту у судовому засіданні, а також поведінка самого обвинуваченого під час обшуку, який, в ході проведення цієї слідчої дії заявив про належність саме йому виявлених психотропних речовин.

Відповідно до статті 307 КК України, збут наркотичних, психотропних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів.

Як встановлено з протоколу обшуку від 28.03.202 року (т.2, а.с. 16-18), було виявлено мобільний телефон марки «Realme C11 2021», модель RMX 3231, з сім картою оператора «Vodafone», з номером НОМЕР_6 , який упакований до спец. пакету PSP 1180657, належність якого обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив у судовому засіданні та який був оглянутий, згідно протоколу огляду від 07.04.2022 року (т.2, а.с. 54-57), були зроблені скріншоти екрану мобільного телефону, а саме частини наявних переписок у мобільному додатку «Телеграм». З трьох скрінів переписки з абонентом « ОСОБА_16 », вбачається фотографії місцевості з фразами «камінь сірий», «камінь довгий». З дев`яти скрінів переписки з абонентом « ОСОБА_17 )))», « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 » вбачаються фотографії місцевості з діалогами, з яких встановлено розмови з приводу передачі грошей за грам та за таблетки, як абоненти отримують їх. З дев`яти скрінів переписки з абонентом « ОСОБА_20 », « ОСОБА_32 » та « ОСОБА_27 » вбачаються фотографії місцевості з діалогами, з яких встановлено розмови з приводу передачі грошей за грам та за таблетки, як абоненти отримують їх, відзвітовуються де абонент « ОСОБА_20 » шляхом надіслання фотографій, з круглою пігулкою у руці.

Таким чином, мало місце спілкування про неодноразовий збут психотропних речовин, про що свідчать фотознімки з місцевості, де вони були розкладені, з зазначенням точок, де саме за фото можна знайти вказані речовини, а саме повідомлялось біля якого саме каміння вони знаходились шляхом ідентифікації за кольором або за розміром, або під транспортними засобами, ціни за грам, які обговорювались абонентами в переписках та прохання щодо продажу, що свідчить про системність та широкого кола споживачів, тобто покупців, які звертались до ОСОБА_11 .

Вказане також підтверджує, що ОСОБА_11 придбав психотропну речовину, оскільки згідно протоколу огляду телефону від 07.04.2022 року, встановлено, що абонент на ім`я « ОСОБА_16 » передає координати тотожним способом, яким це робив ОСОБА_11 .

Про зберігання свідчить місце, де ОСОБА_11 ховав психотропну речовину, а саме - холодильник, що свідчить про його мету зберегти цілісність та властивості психотропних речовин в належних умовах до моменту їх реалізації. Злочин у виді зберігання психотропних речовин є закінченим вже з моменту початку фактичного володіння психотропними речовинами.

Таким чином, наявність умислу у ОСОБА_11 на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, ґрунтується та доказується особливо великим розміром відповідної речовини, а саме 15,170 г., способом її упакування, зберігання та те, що вказана речовина підлягала розфасуванню вказує те, що в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_11 під час обшуку були знайдені ваги у кількості 2 штук, фасувальні пакетики; тим, що ОСОБА_11 не вживає психотропні речовини, а отримує замісну терапію, і, навіть якщо припустити, що він їх вживав, то придбана психотропна речовина об`єктивно перевищує його потреби у власному вживанні; вжиття обвинуваченим додаткових заходів конспірації своєї діяльності, тобто збут психотропних речовин шляхом залишення закладок з послідуючим визначенням їх місцезнаходження за рахунок фото місцевості, де вони заховані та як спосіб передачі вказаної іншим особам та засоби оплати за психотропні речовини, шляхом зазначення у переписках з абонентами сум грошей та одночасним придбанням обвинуваченим ОСОБА_11 психотропної речовини у інших осіб.

Відтак, суд прийшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 за цим епізодом знайшла свого підтвердження перед судом та повністю доведена дослідженими доказами.

Суд критично оцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_11 щодо відсутності умислу на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без дозволу, оскільки законодавчо встановлено певний порядок отримання дозволів на зброю і боєприпаси, про який ОСОБА_11 очевидно знав, та його доводи, що зберігав зброю через страх за своє життя в умовах воєнного стану не є підставою для придбання і зберігання зброї без дозволу.

Під час проведеного обшуку від 28.03.2022 року серед інших предметів було виявлено і вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням на рамці НОМЕР_3 , три предмета зовні схожі на патрони для відстрілу гумових куль з маркуванням ВНЙ 9mm Р.А. та магазин до нього, упаковано до спеціального пакету № 7077318м. (т.2, а.с. 4-5).

Протокол обшуку складений належним чином, підписаний всіма учасниками. Судом не виявлено його невідповідності вимогам КПК України і суд визнає вказаний доказ належним і допустимим.

Вилучені у ОСОБА_11 пістолет та три патрони були надані для дослідження експертам згідно порядку, визначеному КПК на час досудового розслідування.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/4617-НЗПРАП від 26.04.2022 року представлений на дослідження пістолет, вилучений у ОСОБА_11 , є пістолетом, який відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї. (т.2, а.с.82-89).

Обвинувачений ОСОБА_11 стверджуючи, що придбав та зберігав зброю для самозахисту, вказує на те, що він свідомо розраховував, що придбана зброя може завдати шкоди життю і здоров`ю іншій особі і збирався її використати, нехтуючи громадською безпекою в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї не придбавши та не зареєструвавши її у встановленому законом порядку, що підтверджує легковажність його відношення до зброї, яку мав при собі. Більш того, не знання про необхідність дозволу на зброю та використання з ціллю самозахисту є взаємовиключними поняттями у даному випадку.

Одночасно, судом наголошується, що згідно з ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_11 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 вчинив умисний злочин, у сфері обігу психотропних речовин, направлений проти здоров`я населення, а саме ч.3 ст. 307 КК України, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та вчинив умисний злочин направлений проти громадської безпеки, а саме ч.1 ст.263 КК України, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_11 є громадянином України, не працює, має постійні місце реєстрації та проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, згідно наданих медичних довідок перебуває на метадоновій програмі 12 років, раніше не судимий.

Обставин, які згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого - вчинення злочинів проти громадської безпеки та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто злочину проти здоров`я населення, враховуючи, що розповсюдження психотропних речовин впливає на збільшення кількості залежних осіб, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, те, що він вину у вчиненні злочинів, вчинення яких визнано судом доведеним, не визнав, не розкаявся у вчиненому, стан його здоров`я, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Водночас враховуючи ті обставини, що ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має ряд захворювань, неповнолітню доньку, суд дійшов до переконання про наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст.263 КК України та за ч.3 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальних межах строку такого покарання, передбаченого санкціями частин статей, за якими він визнається винуватим, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям та принцип його призначення повністю досягне мети призначення покарання та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого ОСОБА_11 , яке створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (п. 38 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року), не становитиме для нього особистого надмірного тягаря.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_11 затриманий 28.03.2022 року та перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2022 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_11 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі період з 28 березня 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_11 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, а також те, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, зокрема речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами слідчого СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 28.03.2022 року, 06.05.2022 року 18.05.2022 року, а саме: поліетиленові пакети з замком «zip-lock»; експрес тест General Screening Drugs, LOT:9013820АТб. EXP:09/2023, слід знищити, як майно, яке не має ніякої цінності та не може бути використане; електронні ваги у кількості 2 шт.; мобільний телефон марки «Realme C11 2021», модель RMX 3231, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора «Vodafone», з номером НОМЕР_6 , слід конфіскувати як майно, яке було використано як засіб вчинення кримінального правопорушення; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, масою 8,389 г., яку поміщено в сейф-пакет № 5662780, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 15,170 г., яку поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС України № 3991869, пістолет, який відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, який поміщено в сейф-пакет № 4123828, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_11 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї від 26.04.2022 року № СЕ-19/116-22/4617-БЛ від 26.04.2022 року у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість гривень) 48 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.05.2022 року № СЕ-19/116-22/4724-НЗПРАП у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві гривні) 40 коп., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.05.2022 року № СЕ-19/116-22/4727-НЗПРАП у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень) 20 коп., а всього з ОСОБА_11 , стягнути документально підтверджених процесуальних витрат 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 коп.

При цьому, не підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.05.2022 року № СЕ-19/116-22/4725-НЗПРАП, у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні) 96 коп., оскільки цей висновок експерта не визнаний доказом у справі, тому ці витрати відносяться на рахунок держави.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 11.05.2022 (справа № 522/4356/22, провадження № 1-кс/522/2230/22).

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_11 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 березня 2022 року, зарахувавши в строк призначеного ОСОБА_11 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 28 березня 2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- поліетиленові пакети з замком «zip-lock»; експрес тест General Screening Drugs, LOT:9013820АТб. EXP:09/2023, - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності та не може бути використане;

- електронні ваги у кількості 2 шт.; мобільний телефон марки «Realme C11 2021», модель RMX 3231, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора «Vodafone», з номером НОМЕР_6 , - конфіскувати як майно, яке було використано як засіб вчинення кримінального правопорушення;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, масою 8,389 г., яку поміщено в сейф-пакет № 5662780, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 15,170 г., яку поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС України № 3991869, пістолет, який відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, який поміщено в сейф-пакет № 4123828, - знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

Стягнути з ОСОБА_11 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, а саме на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї від 26.04.2022 року № СЕ-19/116-22/4617-БЛ від 26.04.2022 року у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість гривень) 48 коп; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.05.2022 року № СЕ-19/116-22/4724-НЗПРАП у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві гривні) 40 коп., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.05.2022 року № СЕ-19/116-22/4727-НЗПРАП у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень) 20 коп., а всього з ОСОБА_11 , стягнути документально підтверджених процесуальних витрат 5835 (п`ять тисяч вісімсот вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 коп.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.05.2022 року № СЕ-19/116-22/4725-НЗПРАП, у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні) 96 коп., віднести на рахунок держави.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2022 (справа № 522/4356/22, провадження № 1-кс/522/2230/22), - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.09.2023

Єдиний унікальний номер справи: №522/5864/22

Номер провадження № 1-кп/522/1200/23

Головуючий суддя - ОСОБА_1