Справа № 344/7516/23
Провадження № 1-кп/344/892/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, проходить військову службу на посаді льотчика авіаційної ланки 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший лейтенант, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2021 №222 лейтенанта ОСОБА_2 , випускника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба м. Харків призначеного наказом Міністерства оборони України (по особовому складу) від 29 жовтня 2021 року №513 на посаду льотчика авіаційної ланки 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , ВОС 0612003, з 29 листопада зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення (на котлове забезпечення по реактивній нормі (без продовольчого атестату).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.12.2021 №224 лейтенанта ОСОБА_2 , випускника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба м. Харків призначеного наказом Міністерства оборони України (по особовому складу) від 29 жовтня 2021 року №513 на посаду льотчика авіаційної ланки 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , ВОС 0612003, вважати таким, що з 01 грудня 2021 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.03.2021 №61 вважати таким, що вибув старшого лейтенанта ОСОБА_2 , льотчика авіаційної ланки 1 авіаційної ескадрильї до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_3 з 26 березня 2023 року до виконання завдання, для проведення подальшої підготовки до бойових дій.

Льотчик авіаційної ланки 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з пособництвом у підробленні документа та використанням завідомо підробленого документа за наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

Реалізуючи свій злочинний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає спеціальне право на керування транспортними засобами, ОСОБА_2 у період з 25 по 30 березня 2023 року, перебуваючи в м. Івано-Франківську, де виконував свої обов`язки з військової служби, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, електронне оголошення якої побачив на одній із сторінок в інтернет-мережі, щодо виготовлення нею за грошову винагороду в сумі 8500 гривень підробленого посвідчення водія на своє ім`я для керування транспортними засобами відповідно до категорії «В».

З цією метою, ОСОБА_2 , виступивши пособником неправомірних дій вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними засобами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, а також фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Надалі, вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, на виконання попередніх злочинних домовленостей із ОСОБА_2 , виготовила посвідчення водія на ім`я останнього із серійним номером НОМЕР_4 від 14.04.2023, яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого надіслала поштовим зв`язком вказане посвідчення ОСОБА_2 , яке останній отримав у 19 квітня 2023 року в м. Івано-Франківську, здійснивши при отриманні оплату у сумі 8500 гривень.

Після отримання вищевказаного посвідчення водія ОСОБА_2 19.04.2023, усвідомлюючи, що він порушує вимоги вказаного вище Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, керував транспортним засобом на підставі завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке незаконно виготовлене на його ім`я.

Так ОСОБА_2 , близько 22 год. 20 хв. 19.04.2023, керуючи автомобілем марки «Mitsubisi» моделі «Carisma», номерний знак НОМЕР_5 , поблизу будинку № 314 по вул. Євгена Коновальця у м. Івано-Франківську, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що придбане ним вищевказане посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу інспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_3 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 14.04.2023 на ім`я ОСОБА_2 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 6541, яке за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 , у період з 25 по 30 березня 2023 року, перебуваючи в м. Івано-Франківську, де виконував свої обов`язки з військової служби, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім`я підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 8500 гривень, виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними засобами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, а також фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ніби то 14.04.2023 на ім`я ОСОБА_2 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 6541, яке за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке ОСОБА_2 отримав в м. Івано-Франківську поштовим зв`язком та використовував в подальшому під час керування транспортними засобами.

Він же, близько 22 год. 20 хв. 19.04.2023, керуючи автомобілем марки «Mitsubisi» моделі «Carisma», номерний знак НОМЕР_5 , поблизу будинку № 314 по вул. Євгена Коновальця у м. Івано-Франківську, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбавши в квітні 2023 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_4 на своє ім`я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу інспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_3 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 14.04.2023 на ім`я ОСОБА_2 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 6541, яке за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 28.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, проходить службу в ЗСУ, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2 868 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/109-23/4824-ДД від 25.04.2023 року.

Речові докази:

- посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_2 (постанова від 20.04.2023) знищити оптичний носій інформації (постанова від 21.04.2023) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації (постанова від 27.04.2023) - зберігати при матеріалах кримінального провадження

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6