Справа № 308/3750/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що ОСОБА_4 перебуває під вартою вже протягом майже двох місяців, за цей час відпали будь-які ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, більше того для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, її родиною орендовано житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.10.2023 року. ОСОБА_4 позбавлена можливості знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази вилучені та зберігаються у камері речових доказів Ужгородського РУП. ОСОБА_4 не має потреби незаконно впливати на потерпілого чи свідків, так як вину в інкримінованому злочині визнає повністю. Також ОСОБА_6 не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має наміру вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне иправопорушення у якому підозрюється. Раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, зареєстрована як ВПО на території Закарпатської області, має на утриманні чотирьох дітей, офіційне джерело доходів (допомога ВПО). Крім того, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря інфекціоніста з діагнозом: ВІЛ-інфекція. Під час перебування ОСОБА_4 у Закарпатській УВП № 9 стан здоров`я останньої значно погіршився, під час перебування під вартою неодноразово зверталася за медичною допомогою. Згідно характеристики наданої ДУ «Закарпатська УВП № 9» ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягалася, на оперативно-профілактичному обліку не перебуває.

З огляду на вищенаведене, захисник уважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на неї обов`язків.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , та підозрювана ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали. Просили задовольнити клопотання, з наведених у такому підстав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що встановлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися. Про наявність захворювань у ОСОБА_4 при обранні відносно неї запобіжного заходу слідчому судді було відомо, а доказів про те, що в ДУ «Закарпатська УВП № 9» їй не може бути надана відповідна медична допомога не надано. Також зазначив, що сам факт наявності договору про оренду житла не свідчить про зменшення ризиків.

Заслухавши поясненння підозрюваної та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частинами першою-третьою статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2023 року у справі № 308/3750/23 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України673684,00 (шістсот сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

При вирішенні питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею враховувалися дані щодо ОСОБА_4 , зокрема про наявність у неї на утриманні трьох дітей та перебування ОСОБА_4 на "Д" обліку з діагнозом: Віл -1 клінічна стадія.

Як убачається з довідки медичної частини № 9, ОСОБА_4 отримує безперервний курс антиретровірусної терапії. Дані про наявність у ОСОБА_4 захворювань, які б перешкоджати утримуванню її під вартою відсутні.

Наявність у ОСОБА_4 місця проживання, згідно укладеного ОСОБА_7 договору оренди від 25.04.2023 року не спростовує встановлених при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для зміни відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою, із визначенням розміру застави, на домашній арешт не встановлено, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайоннного суду: ОСОБА_1