Справа №463/6786/23
Провадження №1-кс/463/5611/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 20 травня 2022 року в кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, на транспортні засоби, саме:

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2011 року випуску, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Подвигуна НОМЕР_2 , Ne кузова НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN, 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , No двигуна НОМЕР_5 , Ne кузова НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2021 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , 3 двигуна НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9

який накладено ухвалою Личаківського районного суду від 20 травня 2022 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022.

Також просить скасувати передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів транспортних засобів:

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2011 року випуску, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Подвигуна НОМЕР_2 , N° кузова НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN, 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , No двигуна НОМЕР_5 , Ne кузова НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2021 року випуску, білого кольору,

державний номерний знак НОМЕР_7 , 3 двигуна НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_11

Клопотання мотивує, тим що 14.06.2023 року ТОВ «АЕРОК» отримало від ІНФОРМАЦІЯ_1 вимогу щодо виконання військово-транспортного обов`язку за №4280 від 14.06.2023, а тому з метою виконання такого просить скасувати арешти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав наведених у такому.

Прокурор скерував на адресу суду письмові заперечення, просить в задоволенні клопотання відмовити та розгляд такого проводити без його участі.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду від 20 травня 2022 року накладено арешти на ряд транспортних засобів, в тому числі на:

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2011 року випуску, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Подвигуна НОМЕР_2 , Ne кузова НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN, 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , No двигуна НОМЕР_5 , Ne кузова НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2021 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , 3 двигуна НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9

Ухвалою Личаківського районного суду від 25 травня 2022 року, вирішено про передачу майна в управління Національному агентству України, в тому числі на:

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2011 року випуску, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Подвигуна НОМЕР_2 , N° кузова НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN, 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , No двигуна НОМЕР_5 , Ne кузова НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2021 року випуску, білого кольору,

державний номерний знак НОМЕР_7 , 3 двигуна НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_11 .

Згідно вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже із змісту наведеної норми вбачається, що обов`язок доведення наявності підстав для скасування арешту покладається на особу яка звернулась із відповідним клопотанням.

Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України, реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.

Із змісту клопотання та наданих в судовому засіданні пояснень адвоката вбачається, що власник майна просить скасувати арешт транспортних засобів з метою передачі таких Обухівському районному ТЦК та СЦ.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду про управління активами шляхом реалізації, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора.

Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, підпис на якій засвідчений нотаріально, нотаріально засвідчена копія якої надається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора.

Реалізація активів відповідно до цього Закону є примусовою реалізацією (примусовим продажем), крім випадків реалізації активів за згодою власника.

Отже, враховуючи наведену вище вимогу закону та мотиви клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення такого немає, оскільки розпорядження вказаним майном слід здійснювати в порядку визначеному Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»

З урахуванням вищенаведеного в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1