Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2282/23

провадження № 1-кс/133/449/23

27.07.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 20.07.2023 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області по пошті із Козятинського міськрайонного суду у Вінницькій області, надійшла Ухвала у справі №133/2199/23 від 20.07.2023 за скаргою ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 20.07.2023, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

20 липня 2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним № 9493/219 було направлено запит, з вимогою надати належним чином завірені копії виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 .

24 липня 2023 року за вихідним № 32052 надійшла відповідь з відмовою у наданні належним чином звірених копії виконавчого провадження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Слідчий посилається на те, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП № 72116496, володільцем якого являється ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема, витягу з ЄРДР № 0000396 від 20.07.2023, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в якому зазначено, що 20.07.2023 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області по пошті із Козятинського міськрайонного суду у Вінницькій області, надійшла Ухвала у справі № 133/2199/23 від 20.07.2023 за скаргою ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 133/2199/23 від 20.07.2023, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до запиту слідчого СВ Козятинського ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 № 9493/219/2023 від 20.07.2023, який був спрямований до ІНФОРМАЦІЯ_3 , він просив надіслати на адресу відділу поліції належним чином завірені копії відкритого виконавчого провадження, відносно ОСОБА_4 .

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 32059 від 24.07.2023 вбачається, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стаття 19 Закону передбачає, що з матеріалами виконавчого провадження мають право ознайомлюватись сторони виконавчого провадження.

Згідно з корінцем повістки про виклик, виданим слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 21.07.2023 було вручено повістку про його явку 25.07.2023 о 09 год, в кабінет № 39 до слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 25.07.2023, ОСОБА_6 повідомив, що 26.06.2023 надійшла заява про примусове виконання рішення суду (ухвали про забезпечення позову) від стягувача ОСОБА_7 до боржника ОСОБА_4 , про виконання ухвали Богуславського суду у справі № 358/1064/21 від 16.05.2023 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 04.07.2023 ним з метою виконання постанови державного виконавця про розмір мінімальних витрат, в межах виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_4 .. Таким чином на підставі постанови про арешт, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив арешт рахунків ОСОБА_4 ..

07.07.2023 ОСОБА_4 особисто звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з листом-вимогою про негайне закриття відкритого виконавчого провадження ВП № 72116496 з підстав відсутності відповідного рішення суду щодо визнання заявниці в якості боржника та відсутності належних доказів, щодо дистанційного контакту ОСОБА_7 з малолітнім сином ОСОБА_8 тривалістю до 15 хвилин, шляхом відеозв`язку за допомогою мобільного додатку «VIBER».

За змістом ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину, перебуває у володінні відповідних осіб, які зазначені у клопотанні. А також є доведеним, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вбачається за можливе.

А тому для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, є необхідність у отриманні, тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП №72116496, володільцем якого являється ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП 011992, жетон №0107341), тимчасовий доступ без вилучення, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження ВП №72116496, володільцем якого являється ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 27.07.23