ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 травня 2023 року на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 травня 2023 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, скасовано постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в іншій частині скарги відмовлено.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується із рішенням слідчого судді, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про

ЄУНСС: 725/3196/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-сс/822/137/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисником ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді, якою скаргу на бездіяльність слідчого розглянуто по суті та частково задоволено.

Розглянута по суті слідчим суддею скарга на бездіяльність слідчого не є предметом апеляційного перегляду, оскільки це суперечить вимогам ст.309 КПК України, згідно якої переглянутими в апеляційному порядку можуть бути тільки ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого кримінально-процесуальним законодавством України не визначена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню.

За таких обставин, враховуючи, що захисник ОСОБА_2 подав скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309,399 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 травня 2023 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасовано постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.03.2023 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.05.2023 року

(дата засвідчення копії)