печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийв особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ,діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше першої половини 2018 року, володіючи знаннями в області юриспруденції і економіки, оскільки здобув вищу юридичну освіту, будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 485, видане 26.09.1996 Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), маючи досвід роботи у банківських установах, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість юридичними особами приватного права.

Розробивши загальний план злочинної діяльності та визначивши структуру злочинної організації, ОСОБА_7 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, розподілив функції (злочинні ролі) між її учасниками як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цієї організації в цілому.

Відповідно до цього розподілу ОСОБА_5 як учасник створеної ОСОБА_7 злочинної організації, будучи виконавцем, виконував такі функції:

- добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання юридичною особою бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- виконував вказівки та розпорядження керівника злочинної організації ОСОБА_7 , довіреної (так званої наближеної) особи керівника злочинної організації ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ;

- за вказівкою своїх знайомих ОСОБА_8 і ОСОБА_11 надав копії своїх документів для формального працевлаштування керівником ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ» з метою у подальшому підписання і подання до Київської обласної державної адміністрації заяви про надання ТОВ «САМЕР ПЛЮС» дозволу на право користування пільгами з оподаткування;

- за вказівкою ОСОБА_8 підписав і подав від імені ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ» до Київської обласної державної адміністрації заяву про надання ТОВ «САМЕР ПЛЮС» дозволу на право користування пільгами з оподаткування, яку надала йому ОСОБА_13 ;

- прибував за вказівкою ОСОБА_8 до офісного приміщення, яке використовувалося керівником злочинної організації ОСОБА_7 , з метою підписання за їх вказівкою необхідних документів або отримання вказівок щодо вчинення злочинних дій у складі злочинної організації;

- звітував перед ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про вчинення дій за результатами виконання їх вказівок;

- координував свої дії з іншими учасниками злочинної організації.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у складі злочинної організації, діючи відповідно до розробленого плану її керівника ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та наразі не встановленими службовими особами податкових органів, 20.05.2020 з використанням офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, заволодів бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «САМЕР ПЛЮС» у сумі 108 348,00 грн, за таких обставин.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та інших учасників злочинної організації, залучив ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ», керівником якої у 2019 році було призначено ОСОБА_5 , а також ТОВ «САМЕР ПЛЮС», керівником якого відповідно до рішення учасника № 6 підприємства від 29.10.2019 призначено ОСОБА_13 з покладенням на неї обов`язків із 30.10.2019.

ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ» у своїй господарській діяльності керується статутом, затвердженим у новій редакції згідно з протоколом загальних зборів членів громадської організації від 05.06.2019 (далі - Статут).

Відповідно до п. 1.1 Статуту ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ» є громадською неприбутковою організацією, яка на добровільних засадах об`єднує громадян, визнаних інвалідами внаслідок різних ушкоджень та придбаних захворювань внаслідок побутових травм, поранень, контузій і які визнані інвалідами згідно з медичними висновками, а також здорових громадян, які бажають допомогти своєю участю в діяльності організації в кількості не більше 10% від загальної кількості членів організації.

Відповідно п. 1 Статуту ТОВ «САМЕР ПЛЮС» (нова редакція), затвердженого рішенням учасника № 3 від 21.05.2019, товариство засноване на власності ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ» на підставі акта товариства від 07.05.2019.

ОСОБА_5 , будучи директором ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ», а ОСОБА_13 - ТОВ «САМЕР ПЛЮС», обіймали посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто були службовими особами, наділеними правами на підписання від імені підприємств документів, а також організацію бухгалтерського обліку та звітності.

У подальшому колишній директор ТОВ «САМЕР ПЛЮС» ОСОБА_17 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 , 23.05.2018 звернувся із заявою до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо отримання довідки про чисельність працюючих інвалідів за І квартал 2019 року, за результатами розгляду якої отримано довідку № 119 про чисельність працюючих осіб з інвалідністю.

29.12.2019 директор ТОВ «САМЕР ПЛЮС» ОСОБА_13 звернулася із заявою до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо отримання довідки про чисельність працюючих інвалідів за 9 місяців 2019 року, за результатами розгляду якої отримано довідку № 134 про чисельність працюючих осіб з інвалідністю.

Так, відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_7 з метою створення уявлення щодо намірів здійснення законної діяльності не встановленими досудовим розслідуванням особами виготовлено інформацію про ТОВ «САМЕР ПЛЮС», яке засновано громадською організацією інвалідів, бізнес-план цього підприємства, розрахунки для визначення товарів / послуг, які безпосередньо виготовляються ТОВ «САМЕР ПЛЮС», за звітний період ІІІ квартал 2019 року, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати за

9 місяців 2019 року, яка підписана ОСОБА_13 та разом із копіями фінансового звіту ТОВ «САМЕР ПЛЮС» за 2019 рік, податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, копією Статуту ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ» у редакції 2019 року, а також довідкою від 04.12.2019 № 134 про чисельність працюючих осіб з інвалідністю передано ОСОБА_5 .

05.12.2019 ОСОБА_5 , будучи керівником ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ», який є одноособовим засновником ТОВ «САМЕР ПЛЮС», діючи за вказівкою ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , тобто дотримуючись розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , подав до Київської обласної державної адміністрації заяву про надання ТОВ «САМЕР ПЛЮС» дозволу на право користування пільгами з оподаткування, до якої долучив копію статуту ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ», а також надані йому директором ТОВ «САМЕР ПЛЮС» ОСОБА_13 оригінали та копії документів щодо ТОВ «САМЕР ПЛЮС».

26.12.2019 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 від 05.12.2019 розпорядженням виконавчого органу Київської обласної державної адміністрації № 749 ТОВ «САМЕР ПЛЮС» надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю відповідно до п. 142.1 ст. 142 розділу ІІІ Податкового кодексу України на період із 01.01.2020 по 01.01.2021.

Так, п. 142.1 ст. 142 Податкового кодексу України визначено, що звільняється від оподаткування прибуток підприємств та організацій, які засновані громадськими об`єднаннями осіб з інвалідністю і є їх повною власністю, отриманий від продажу (постачання) товарів, виконання робіт і надання послуг, крім підакцизних товарів, послуг із поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари, де протягом попереднього звітного (податкового) періоду кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить не менш як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, за умови що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менш як 25% суми загальних витрат на оплату праці.

Зазначені підприємства та організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю мають право застосовувати цю пільгу за наявності дозволу на право користування такою пільгою, який видається уповноваженим органом відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 21 від 18.01.2016, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, згідно із загальними положеннями якого податкова декларація з податку на додану вартість відповідно до п. 46.1 ст. 46 розділу ІІ «Адміністрування податків, зборів, платежів» подається контролюючому органу у строки, визначені ст. 203 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України.

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України регламентовано, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій звітності.

До відома ОСОБА_13 доведено розроблений злочинний план ОСОБА_7 і роз`яснено її роль у вчиненні злочинних дій у складі злочинної організації щодо заволодіння бюджетними коштами при користуванні пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю шляхом підписання необхідних документів від імені ТОВ «САМЕР ПЛЮС», формального працевлаштування на підприємство осіб із інвалідністю із числа його знайомих.

Так, ОСОБА_11 , дотримуючись попередньо розробленого плану ОСОБА_7 щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «САМЕР ПЛЮС», за невстановлених обставин, однак не пізніше 01.01.2019, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , який відповідно до відведеної йому ролі здійснював планування протиправної фінансово-господарської діяльності підконтрольних юридичних осіб, а також пошук і формальне працевлаштування на такі суб`єкти господарської діяльності осіб з інвалідністю, передав останньому паспортні та реєстраційні дані осіб з інвалідністю, зокрема ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , яких директором ТОВ «САМЕР ПЛЮС» ОСОБА_13 формально було працевлаштовано на згадане товариство без наміру здійснення будь-якої діяльності.

Так, згідно з п. 1 розділу ІІІ Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162, взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», контролюючим органом здійснюється за місцезнаходженням чи місцем проживання у день отримання від них заяви про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 1-ЄСВ згідно з додатком 1, заяви про взяття на облік платника єдиного внеску (члена фермерського господарства) за формою № 12-ЄСВ згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Абзацом 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п. 1 (крім абзацу сьомого), ч. 1 ст. 4 цього Закону, на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску регламентовано ст. 9 Закону. Її ч. 2 передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Водночас згідно з ч. 5 цієї статті сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування або на єдиний рахунок, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. На підставі ч. 6 ст. 9 згаданого Закону для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному податковому органу. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку або на єдиний рахунок (ч. 7 ст. 9 Закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п. п. 4, 5 та 5-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з податковим органом за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Таким чином, ОСОБА_13 , будучи обізнаною зі злочинними намірами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , інших, діючи умисно у складі організованої злочинної організації з метою заволодіння бюджетними коштами, додержуючись відведеної їй ролі директора ТОВ «САМЕР ПЛЮС», у 2019 році подала до контролюючого державного органу за місцезнаходженням юридичної особи заяви про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 1-ЄСВ, встановлені Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до яких внесла недостовірні відомості щодо працевлаштування осіб з інвалідністю.

Зокрема, з метою досягнення мети всіма учасниками злочинної організації директор ТОВ «САМЕР ПЛЮС» ОСОБА_13 згідно з відомостями персоніфікованого обліку навела дані, які не відповідали дійсності.

Надалі ОСОБА_13 , будучи обізнаною зі злочинними намірами

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , інших учасників злочинної організації, діючи умисно, згідно з відведеною їй роллю директора ТОВ «САМЕР ПЛЮС» шляхом користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю за невстановлених обставин виготовила і в електронному вигляді 19.03.2020 подала до Броварської ДПІ ГУ ДПС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за 2-й місяць 2020 року, у якій у рядку 20.2 вказала суму 108 348,00 грн, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 2-й місяць 2020 року в сумі 108 348,00 грн.

При цьому ОСОБА_13 було достеменно відомо, що надана нею до податкового органу інформація щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, є недостовірною, оскільки ТОВ «САМЕР ПЛЮС» діяльності не здійснює, кількість осіб з інвалідністю, які мають основне місце роботи на підприємстві, становить менше як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників, а самі працівники працевлаштовані формально, без виконання будь-якої діяльності.

У подальшому відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 службовими особами ГУ ДПС у Київській області складено довідку від 13.05.2020 № 326/10-36-04-02, згідно з висновком якої документальною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «САМЕР ПЛЮС» вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за лютий 2020 року, що не відповідало дійсності.

20.05.2020 сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість

ТОВ «САМЕР ПЛЮС», узгоджена згаданою довідкою податкового органу від 13.05.2020, а саме 108 348,00 грн, перерахована з Броварського управління державної казначейської служби України Київської області на розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_1 , відкритий у Філії «Київсіті» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775).

Отже, ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації, діючи відповідно до розробленого плану її керівника ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та наразі не встановленими службовими особами податкових органів, 20.05.2020 з використанням офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, заволодів бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «САМЕР ПЛЮС» у сумі 108 348,00 грн, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, сторона обвинувачення приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також з урахуванням показів останнього в якості підозрюваного, відповідно до яких останній викриває інших осіб, підозрюваних у вчиненні особливо тяжких злочинів, найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зокрема у період із 22 год 00 хв по 06 год 00 хв.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

-висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.04.2023 № 13667/23-72;

-заявою громадської організації інвалідів про надання підприємству, організації, які засновані громадськими організаціями інвалідів, дозволу на право користування пільгами з оподаткування від 05.12.2019;

-показами, викладеними у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 27.06.2023;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 27.08.2020;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 10.12.2020;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 19.01.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України, який є дійсним та дає йому можливість покинути територію України та вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, маючи достатній матеріальний достаток для залишення меж України може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що частина оригіналів документів, які досліджуються та мають доказове значення у кримінальному провадженні переховуються наразі не встановленими органом досудового розслідування особами, з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та інших осіб, які були учасниками злочинної організації, здійснювали заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, наявний значний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі вчинить усі необхідні дії з метою знищення вказаних документів, а також будучи знайомим з невстановленим на теперішній час органом досудового розслідування особами надасть інформацію про наявну доказову базу у вказаному кримінальному провадженні з метою перешкоджання об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також подальшим уникненням кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та фігурантів у кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації із заволодіння бюджетними коштами, а також знайомим з наступними особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , директором ТОВ «САМЕР ПЛЮС» ОСОБА_13 , іншими фігурантами кримінального провадження, маючи серед них авторитет та значний вплив на них буде примушувати їх до дачі завідомо неправдивих показів, або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання (м. Київ та Київська обл.) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 26.08.2023 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання (м. Київ та Київська обл.) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 26.08.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 21.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1