Справа № 405/5244/22
пров. 1-кп/393/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, оскільки вважає, що через недотримання стороною обвинувачення вимог статті 481 КПК, повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_4 було здійснено неповноважною на те особою.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду звернувся з заявою в якій просив розглядати справу без його участі за наявними у матеріалах справи документами.

Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши відповідні матеріали, оголосивши заяву представника потерпілої юридичної особи, заслухавши інших учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 314 КПК України визначені дії суду під час підготовчого судового засідання.

Згідно положень ч.3 вказаної статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Визначений перелік дій є вичерпним, тобто в підготовчому судовому засіданні суд не має права вирішувати питання про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, як заявлено в клопотанні захисником обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК.

Також, суд зазначає що клопотання захисника з наведеними обґрунтуваннями є передчасним, оскільки на стадії підготовчого провадження будь-які докази в суді не досліджувалися і не вичерпано можливості їх в подальшому отримувати, як вказано в п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що хоча сторона захисту і має доступ до матеріалів кримінального провадження, проте жодних доказів на підтвердження своїх вимог до клопотання додано не було.

Між тим слід зазначити, що підстави для закриття кримінального провадження передбачені ст. 284 КПК України, на яку в клопотанні посилається сторона захисту, підлягають застосуванню під час досудового розслідування, і не підлягають вирішенню під час підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України - відсутні, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 24.04.2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 28.04.2023 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1