Справа №295/2056/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002915 від 19.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району, громадянина України, інваліда 2 групи, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував у ігровому закладі за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин розпочався словесний конфлікт.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні закладу, що по вул. Покровській, 63 , м. Житомир, а саме: в ігровій залі, взяв правою рукою наявний в кишені верхнього одягу предмет, схожий на ніж та раптово наніс один удар в область черевної порожними ОСОБА_5 , який йшов попереду, внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням правої долі печінки, що ускладнилась гемоперитонеумом, яка утворилась від дії твердого предмету, що мав колото-ріжучі властивості, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 19.12.2022 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в ігровому закладі по вул. Покровській в м. Житомирі на грунті неприязних відносин раптово дістав ніж і вдарив потерпілого ОСОБА_5 правою рукою з ножем в ділянку черевної порожнини. Ніж проник приблизно на 5-6 см. Потім сів в маршрутку та поїхав додому. Каявся, просив суворо не карати.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку всіх учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за їх згодою ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов відшкодований, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інвалід 2 групи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має.

Суд також враховує позицію потерпілого, який зазначив, що шкода, завдана злочином, йому не відшкодована, хоча цивільний позов ним не подано.

Суд враховує висновки досудової доповіді, згідно якої ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - високий, факторами, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення: вживання алкоголю, контроль над поведінкою та мисленням, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування завданої шкоди (процесуальні витрати та цивільний позов прокурора в інтересах держави).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що покарання в мінімальних межах санкції частини статті волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших, зазначених вище обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки він раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та частково відшкодував завдану шкоду, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Строк випробування визначити не в мінімальних межах з урахуванням зазначених обставин.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. докази по справі відсутні. Процесуальні витрати відшкодовані в повному обсязі обвинуваченим.

У задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави про стягнення витрат на лікування ОСОБА_5 в сумі 19574,11 грн. необхідно відмовити, у зв`язку із повним відшкодуванням таких витрат.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 374-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч.3 п.6 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе з метою придбання спиртних напоїв.

Речові докази:

- змиви, зразки слини і крові - знищити;

- зняти арешт з кофти чорного кольору, майки блакитного кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2022 та повернути їх потерпілому, а в разі незапиту - знищити;

- зняти арешт з двох скляних стопок, двох скляних стаканів, відеореєстратору Hikvision SIN: Е 53022150, системного блоку DELL S/N: YSYF R-W4YHS-6Wa63-KBXWM-YR636, системного блоку DELL S/N: 2Va24- L3P6WBFH-6K3Wa-PKC9E, який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2022 та повернути їх власнику.

- зняти арешт з мобільного телефону Samsung моделі GT-19195, який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2022 та повернути його ОСОБА_3 .

У задоволенні цивільного позову прокурора про стягнення 19574, 11 грн. в дохід держави відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1