Справа № 199/6019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, маючого середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та не працездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 26.12.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

якому 25.07.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.07.2023, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому, що достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 24.06.2023 о 23 годині 59 хвилин, зайшов до приміщення АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м, де побачив, що в приміщенні АЗС перебуває велика кількість відвідувачів, а працівники не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів з метою власної наживи, а саме товарів, який представлений в приміщенні торгівельного залу АЗС.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 24.06.2023, о 23 годині 59 хвилин, перебуваючи в приміщенні АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м, переконавшись, що співробітники АЗС не звертають на нього увагу, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, стоячи біля торгівельного прилавку на полицях якого розташовані товари для автомобілів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно взяв своєю правою рукою автомобільний металевий хрестоподібний ключ WR152, який сховав у шорти які були одягнені на ньому.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м, переконавшись, що співробітники АЗС не звертають на нього увагу, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, 25.06.2023, о 00 годині 01 хвилині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, підійшов до торгівельного стенду де представлені товари для туризму звідки взяв мачете «Compact clearpath» та почав утримувати його при собі.

Доводячи, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_4 , 25.06.2023, о 00 годині 01 хвилині, утримуючи при викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3911/23 від 11.07.2023, вартість 1 автомобільного металевого хрестоподібного ключа WR1521, 549 гривень, вартість 1 мачете «Compact clearpath» 1699 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» матеріальний збиток, на загальну суму 2248 гривень.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000778 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 2-б, від 25.06.2023;

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул..Любарськго, 2-м, від 11.07.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 ;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, 24.06.2023, приблизно о 23 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшов до приміщення АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м.

Перебуваючи у приміщені АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товар, а саме: автомобільний металевий хрестоподібний ключ WR152, який сховав у шорти які були одягнені на ньому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м, переконавшись, що співробітники АЗС не звертають на нього увагу, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, 25.06.2023, о 00 годині 01 хвилині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, підійшов до торгівельного стенду де представлені товари для туризму звідки взяв мачете «Compact clearpath» та почав утримувати його при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 25.06.2023, о 00 годині 01 хвилині, утримуючи при викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3911/23 від 11.07.2023, вартість 1 автомобільного металевого хрестоподібного ключа WR1521, 549 гривень, вартість 1 мачете «Compact clearpath» 1699 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» матеріальний збиток, на загальну суму 2248 гривень.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000778 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 2-б, від 25.06.2023;

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул..Любарськго, 2-м, від 11.07.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 ;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 є особою, яка не має законного джерела прибутку, також є судимою особою, за вчинення умисного, корисливого кримінального правопорушення, а також усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 , не має законного джерела прибутку, є раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, тож не виключено, що у разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою матеріального збагачення.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5, параграф 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи в суспільстві ОСОБА_14 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування іншого меш суворого запобіжного заходу згідно з п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України неможливо, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Наявність судимості у особи з урахуванням правових позицій ЄСПЛ (п.34 Рішення ЄСПЛ «Сельчук проти Турції», п.9 рішення ЄСПЛ «Мацнеттер проти Австрії») свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що до ОСОБА_14 не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вирок суду, що підтверджується вищезазначеним.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків передбачених статтею 177 КПК України розмір застави необхідно визначити 70 000 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 вересня 2023 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 161 040 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень 00 коп.) з покладенням на нього обов`язків строком до 21 вересня 2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.07.2023