Провадження № 1-кс/344/4607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із двома неповнолітніми дітьми та батьком дружини ОСОБА_7

29 червня 2023 року приблизно о 02 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку спілкувався зі своєю дружиною ОСОБА_8 по мобільному телефону, під час чого в них виникла сварка, що його обурило.

Закінчивши розмову, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов в кімнату до тестя ОСОБА_7 , розпочав із ним словесний конфлікт та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок сварки із дружиною, та у нього виник умисел на вбивство останнього.

В подальшому, реалізовуючи свій намір на вбивство, ОСОБА_4 , діючи з мотиву виниклих неприязних відносин, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх неправомірних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті, і бажаючи її настання розпочав наносити чисельні удари кулаками рук в різні ділянки тіла, в тому числі в життєво важливі органи голову та грудну клітку ОСОБА_7 , та маючи на меті доведення свого злочинного умислу до кінця взяв до рук невстановлений під час досудового розслідування колючо-ріжучий предмет та наніс останньому удар в життєво важливий орган шию.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 , помер на місці.

29 червня 2023року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

29 червня 2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.06.2023, протоколом огляду трупа, протоколами допитів свідків, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що ОСОБА_4 , вчинив особливо тяжкий злочин, що призвів до загибелі людини,за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не одружений, не працює, веде антисоціальний спосіб життя, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або застосувати альтернативний запобіжний захід та визначити заставу.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

29 червня 2023 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 червня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість покарання, а також те, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього можу бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ще не проведено всіх першочергових слідчих дій; незаконно впливати на свідків, оскільки вони є родичами; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий.

Вирішуючи дане клопотання враховую також наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, зокрема такими у кримінальному провадженні є протокол огляду місця події від 29.06.2023, протоколи допитів свідків, вилучені речові докази та інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вік підозрюваного, обставини вчинення злочину та особу потерпілого, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, репутацію підозрюваного, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, не працює, веде антисоціальний спосіб життя, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є інвалідом 2 групи.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 29 червня 2023 року.

На підставі керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 27 серпня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 30 червня 2023 року о 15.00 год.