ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/911/23 (1-кс/613/324/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/899/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з наданого прокурором акту звірки поштових відправлень вбачається, що за період з 13.06.2023 по теперішній час звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на офіційну електронну пошту або на поштову адресу Богодухівської прокуратури не надходило.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати, зобов`язати посадових осіб Богодухівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 від 13.06.2023 року.

Вказує, що він направив на електронну адресу прокуратури заяву про вчинення злочину, проте відомості не були внесені до ЄРДР та будь яке процесуальне реагування з боку прокурора відсутнє.

Вважає рішення слідчого судді незаконним та таким, що перешкоджає доступу до правосуддя.

Вважає, що наявна змова між суддями районного суду та працівниками прокуратури.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином. Прокурор і голова громадської організації просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін в порядку ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 20.06.2023 р. ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив: зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Богодухівської окружної прокуратури м. Харкова в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 13 червня 2023 року.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя виходив з того, що вказана заява до прокуратури не надходила, на підтвердження чого прокурор надав акт звірки поштових відправлень.

Колегія суддів, погоджується з таким рішення слідчого судді з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження на аркуші 28 міститься акт звірки поштових відправлень від 21 червня 2023 року.

Згідно вказаного акту спеціаліст окружної прокуратури повідомила, що на період з 13 червня 2023 року та станом на 21 червня 2023 року звернення ОСОБА_6 на офіційну електронну пошту або на поштову адресу окружної прокуратури не надходило.

Колегія суддів наголошує, що обов`язок у прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вказане колегія суддів не вбачає бездіяльності прокурора, оскільки заява про вчинення злочину до окружної прокуратури не надходила, про що свідчать матеріали судового провадження.

Апелянт надіслав на адресу апеляційного суду роздруківку з електронної пошти ГО «НОН-СТОП» з інформацією про вихідні листи.

З роздруківки вбачається перелік адресатів, яким направлялася заява від 13.06.2023, в тому числі зазначена і електронна адреса Богодухівської окружної прокуратури, однак звіти про доставку листів відсутні.

Більш того, з вказаної роздруківки вбачається звіт що деякі листи ще не доставлено, виникла проблема з доставкою, що свідчить про можливі технічні проблеми з надсиланням пошти з поштової скриньки ОСОБА_6 .

За таких обставин, вказана роздруківка підтверджує направлення відповідної заяви, проте не підтверджує факт її доставлення.

В апеляційній скарзі апелянт вказані обставини жодним чином не пояснює, а лише наводить аргументи з приводу законності своєї вимоги щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя не надавала оцінку обґрунтованості заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину, як не надавалася оцінка і доводам скарги на дії чи бездіяльність уповноважених осіб окружної прокуратури, оскільки були встановлені обставини, що свідчать про неотримання відповідної заяви окружною прокуратурою.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції також позбавлений можливості надавати оцінку таким доводам апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст.214 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 406 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді