Справа № 738/665/23
№ провадження 1-в/738/59/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, яке мотивоване тим, що він засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований на підприємстві установи виконання покарань, виконує обов`язки старшого днювального відділення, за сумлінне ставлення до праці має заохочення, бере участь у освітніх та виховних заходах, які проводяться в установі, у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», в рамках якої за змагання з армрестлінгу посів ІІІ місце, має також сертифікати про успішне проходження курсів, відбув частину призначеного судом покарання, вважає, що його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України, а саме на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі виправними роботами.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути його клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що поведінка засудженого ОСОБА_2 та його ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, при цьому відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Представники Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислюється з моменту фактичного затримання - 14 грудня 2021 року. В строк покарання засудженому зараховано строк його попереднього ув`язнення з 24 листопада 2020 року по 22 січня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Отже, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

Станом на 11 травня 2023 року невiдбутий строк покарання засудженого ОСОБА_2 становить 1 рік 5 місяців 4 дні позбавлення волі.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14 грудня 2021 року.

За час перебування в Івано-Франківській УВП №12 порушень режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

З 27 квітня 2022 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно: дотримується норм, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, стягнень не має, на профілактичних обліках не перебуває, на підставі письмової заяви засудженого з 15 червня 2022 року по 31 серпня 2022 року виконував обов`язки старшого днювального дільниці КДіР, з 31 серпня 2022 року по теперішній час виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС №6, до виконання покладених обов`язків ставиться добре. На підставі договору цивільно-правового характеру №147 від 16 грудня 2022 року залучався до суспільно корисної праці на швейній дільниці підприємства установи, на даний час залучений до суспільно корисної праці на підставі договору №177 від 21 лютого 2023 року. Згідно з графіком залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до роботи ставиться добре, проявляє розумну ініціативу, за активну участь у проведенні ремонтних робіт отримав заохочення, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них позитивно, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №9 від 28 квітня 2023 року) погоджено застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.

Як вбачається з висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 , комісією установи виконання покарання під час розгляду питання про доцільність застосування до засудженого пільги, передбаченої ст.82 КК України, було вивчено критерії оцінки виправлення засудженого, його характеристику під час відбування покарання, психологічну характеристику, підсумкові оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, результати реалізації ним індивідуальної програми соціально-виховної роботи. За результатами вивчення ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 отримав 80 балів, що вказує на те, що він став на шлях виправлення (довів свого виправлення) та може бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №22 (протокол №8 від 28 квітня 2023 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами.

З матеріалів справи вбачається, що фермерське господарство «Василика» гарантує працевлаштування ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на посаду різноробочого.

Відповідно до штатного розпису фермерського господарства «Василика» посадовий оклад різноробочого становить 6700 гривень.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується державна реєстрація фермерського господарства «Василика».

Під час проведення Івано-Франківський районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_2 у фермерському господарстві «Василика» після його звільнення з Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» така інформація підтвердилась.

Можливість проживання засудженого ОСОБА_2 після звільнення місць позбавлення волі по АДРЕСА_1 підтверджується повідомленням №38/1/278-23 від 03 березня 2023 року, наданим Івано-Франківський районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт - від шести місяців до двох років.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 порушень режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, працевлаштований, має одне заохочення, стягнень не має, вказані обставини, на думку суду, вказують на стабільно позитивну поведінку засудженого та в свою чергу свідчать про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 57,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами,- задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 04 (чотири) дні позбавлення волi на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця в доход держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1