Єдиний унікальний номер 205/7506/23
Провадження 1-кс/205/942/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання тимчасового доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання тимчасового доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 29.07.2020 до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.07.2020 до щелепно-лицевого хірургічного відділення було госпіталізовано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на посаді ГРОЗ, з попереднім діагнозом: ушиблена рана голови, яку він отримав на виробництві 28.07.2020 о 22:30 год. виконуючи наряд від керівника дільниці, демонтуючи секцію за допомогою тросу, отримав ушкодження від удару частини обладнання.

За даним фактом слідчим СВ Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури у порядку ч. 5 ст. 36 КПК України у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування доручено проведення досудового розслідування СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, процесуальне керівництво доручено здійснювати Маріупольській окружній прокуратурі Донецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який в свою чергу 28.07.2020 отримав травму безпосередньо на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 .

30.05.2023 слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 спрямовано запит до ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання у добровільному порядку завірених належним чином копій документів.

06.06.2023 року уповноважена особа ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала вказаний запит слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та зареєструвала вищевказаний запит за №6-57.

Станом на теперішній час, відповідь на вищевказаний запит з підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня.

Враховуючи вищевикладене, документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та для встановлення винних, можливого проведення подальших судових експертизи, необхідно вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів та оригінали визначених документів, які мають суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у таких документах можуть бути використані як докази.Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що документи, до яких просить надати доступ прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що відомості, які містять документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, що перебувають що перебувають у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які слідство передбачає довести за допомогою вказаних відомостей неможливо, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання та достатність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 159, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання тимчасового доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів та оригіналів визначених документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

? належним чином завіреної копії інструкції з охорони праці, безпечного виконання робіт та поведінці в шахті електрослюсаря підземного, чинну станом на 28.07.2020 з оригіналом листка про ознайомлення працівників.

? належним чином завіреної копії інструкції з охорони праці, безпечного виконання робіт та поведінці в шахті гірника очисного забою, чинну станом на 28.07.2020 з оригіналом листка про ознайомлення працівників;

? належним чином завіреної копії посадової інструкції помічника начальника дільниці з монтажу-демонтажу обладнання (МДО), чинну станом на 28.07.2020 з оригіналом листка про ознайомлення працівників;

? належним чином завіреної копії паспорта ведення робіт по демонтажу 7 північної «біс» лави блоку 10, чинний станом на 28.07.2020 з оригіналом листка про ознайомлення працівників;

? у разі, якщо листки про ознайомлення працівників з вищевказаними інструкціями не складались та про факт ознайомлення з інструкціями поставлені підписи на самих інструкціях надати дозвіл на вилучення оригіналів інструкцій.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1