30.05.2023 Справа № 756/3980/23
Справа №756/3980/23
Провадження № 1-кс/756/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 під час розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005289 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005289 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено відвід перекладачу ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що остання не є компетентним перекладачем з української мови на вірменську, оскільки не має відповідної освіти та не володіє юридичною термінологією, необхідною для здійснення належного перекладу.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний у судовому засіданні підтримали вказану заяву.

Прокурор заперечував проти відводу перекладача у зв`язку з його необґрунтованістю.

Перекладачем ОСОБА_9 самовідводу не заявлено.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача). Крім того, вказаною статтею передбачені права та обов`язки перекладача.

Разом з тим, чіткого визначення поняття «перекладач» у нормах кримінального процесуального закону не міститься.

Системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що перекладач є іншим учасником кримінального провадження, який вільно володіє державною мовою, а також мовою учасника процесу, який потребує перекладу на мову, якою він володіє, який є незацікавленим у результатах справи, що залучається до кримінального провадження уповноваженими на те особами (органами).

Перед початком процесуальної дії слідчий суддя відповідно на виконання вимог ч. 4, 5 ст. 68 КПК України пересвідчився в особі і компетентності перекладача, попередив перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суд бере до уваги, що для відводу перекладача заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Вирішуючи питання про відвід перекладача, суд враховує положення КПК України та, в силу вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка є частиною національного законодавства та яку національні суди повинні враховувати при розгляді справ (ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України»).

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини зміст права на безоплатну допомогу перекладача полягає у безоплатному отриманні обвинуваченим послуг перекладача з письмового або усного перекладу всіх процесуальних документів чи заяв, які потрібні йому для розуміння того, що відбувається, і гарантують додержання інших його прав під час розгляду справи (Рішення Європейського суду «Людіке, Белькесем та Коч проти Німеччини» від 28.11.1978 року). Також відповідно до позиції Європейського суду право на допомогу перекладача особам, які не розуміють мови суду, поширюється й на процедури досудового провадження (Рішення Європейського суду «Камасінські проти Австрії» від 19.12.1989 року).

Надаючи оцінку доводам сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що вони є надуманими та не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки перекладач не є спеціалістом у галузі права, а тому не повинен роз`яснювати підозрюваному будь-які юридичні терміни, перекладач ОСОБА_9 вільно володіє українською та вірменською мовами, що підтверджується відповідними документами, що не викликає в суду сумніву в її компетентності, інших фактів неналежного виконання ОСОБА_9 покладених на неї обов`язків стороною захисту не наведено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не наведено передбачених законом підстав, за яких перекладач ОСОБА_9 має бути усунута від права брати участь у вказаному судовому провадженні у якості перекладача.

За вказаних обставин заява захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_9 задоволенню не підлягає як необґрунтована.

Керуючись ст.77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 під час розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005289 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення та оголошення повного тексту ухвали - 30.05.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1