Справа № 461/1236/23
Провадження № 1-кс/461/5091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

14.09.23 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням встановлено наступне, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання та пересилання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням та пересиланням з метою збуту та збутом психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.02.2023, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце, де незаконного зберігав з метою збуту.

Так, ОСОБА_5 , 14.02.2023, приблизно о 14 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення №39, що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 1 відправив (тим самим незаконно переслав з метою збуту) посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом прекурсору - амфетаміну, та наркотичної речовини - канабісу, яка була адресована на ім`я ОСОБА_7 , із вказанням контактного номеру телефону НОМЕР_1 .

Згідно характеристики поштової накладної, отримувачем посилки була невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка використала наступні анкеті дані: « ОСОБА_8 », при цьому здійснив відправку у Поштомат № 25382 ТОВ «Нова Пошта», що розташований у м. Харкові, по вул. Валдайській, 26, зазначивши свій контактний номер: НОМЕР_6, номер накладної 59 0009 2925 2960. У вмісті вказаної посилки виявлено прихований прекурсор - амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою згідно висновку експерта 0,0577 грам та наркотичну речовину - канабіс, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою згідно висновку експерта 0,027 грам.

Крім цього ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та пересилання психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням та пересиланням з метою збуту та збутом психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.02.2023, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце, де незаконного зберігав з метою збуту.

Так, ОСОБА_5 , 14.02.2023, приблизно о 14 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення №39, що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 1 відправив (тим самим незаконно переслав з метою збуту) посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом прекурсору - амфетаміну, та наркотичної речовини - канабісу, яка була адресована на ім`я ОСОБА_9 , із вказанням контактного номеру телефону НОМЕР_2 .

Згідно характеристики поштової накладної, отримувачем посилки була невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка використала наступні анкеті дані: « ОСОБА_9 », при цьому здійснив відправку у відділення ТОВ «Нова Пошта» № 25, що розташований у м. Вінниця, на вул. Миколаївській, 2 зазначивши свій контактний номер: НОМЕР_6, номер накладної 59 0009 2925 3540. У вмісті вказаної посилки виявлено прихований прекурсор - амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою згідно висновку експерта 0,0291 грам та наркотичну речовину - канабіс, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою згідно висновку експерта 0,25 грам.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.03.2023, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце де незаконного зберігав з метою збуту.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, 30.03.2023, приблизно о 14 год. 39 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою досягнення злочинної мети, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом продажу, збув ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінено, за 7 500 грн., прозорий зіп-пакет в якому згідно висновку експерта виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою згідно висновку експерта 1,4674 грам, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та прозорий зіп-пакет, в якому згідно висновку експерта виявлено амфетамін, масою згідно висновку експерта 2,0595 грам, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.08.2023, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце де незаконного зберігав з метою збуту.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 28.08.2023, приблизно о 19 год. 31 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою досягнення злочинної мети, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом продажу, збув ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінено, за 10 000 грн., прозорий зіп-пакет в якому згідно висновку експерта виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою згідно висновку експерта 0,6018 грам, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, прозорий зіп-пакет в якому згідно висновку експерта виявлено амфетамін, масою згідно висновку експерта 7,8105 грам, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено та канабіс, масою згідно висновку експерта 6, 52 грам, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.09.2023, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, та в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце де незаконного зберігав з метою збуту.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 12.09.2023, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою досягнення злочинної мети спрямованої на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та з метою незаконного збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінено, про перерахування грошових коштів в сумі 10 000 гривень на банківські карткові рахунки та надання грошових коштів в сумі 10 000 гривень особисто під час зустрічі, за збут психотропної речовини амфетамін. На виконання вказівок ОСОБА_5 , 12.09.2023 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_11 перерахував грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 2000 гривень о 16 год. 29 хв. на № НОМЕР_4 та грошові кошти в 5000 гривень о 17 год. 01 хв. на № НОМЕР_5 .

Після перерахування грошових коштів, 12.09.2023 приблизно о 20 год.

19 хв. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 про те, що другу частину грошових коштів в сумі 10 000 гривень необхідно буде надати йому особисто 13.09.2023 на АДРЕСА_2 .

13.09.2023 приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел спрямований на збут психотропних речовин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_11 другу частину грошових коштів в сумі 10 000 гривень, а всього разом отримав 20 000 гривень, після чого шляхом продажу, збув йому 4 (чотири) зіп-пакети синього кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, упаковані в прозорий зіп-пакет, згорток фольги та прозору харчову плівку, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільнюс, Литовської Республіки, громадянину Литовської Республіки, литовцю, із середньою освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому, повідомлено про підозру в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом оперативного співробітника УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , щодо обставин вчинення ОСОБА_5 вищевказаних протиправних дій;

-протокол ОМП від 30.03.2023, в ході якого ОСОБА_10 надав для вилучення придбану у ОСОБА_5 наркотичну речовину;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , щодо обставин вчинення ОСОБА_5 вищевказаних протиправних дій;

-протокол ОМП від 28.08.2023, в ході якого ОСОБА_11 надав для вилучення придбану у ОСОБА_5 наркотичну речовину;

-протоколом огляду мобільного телефону від 30.03.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/6198-НЗПРАП від 30.05.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/6197-НЗПРАП від 30.05.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/8989-НЗПРАП від 05.07.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/8988-НЗПРАП від 10.07.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/16798-НЗПРАП від 09.09.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/16796-НЗПРАП від 07.09.2023;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 30.03.2023;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 28.03.2023;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 12.09.2023;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.09.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення;

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство дійшло до наступних висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі - з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.

Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

-незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб, з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

-знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, не встановлено осіб, в яких ОСОБА_5 купляє наркотичні засоби та психотропні речовини, не отримано відомостей щодо порядку, місця, а також осіб, які сприяють ОСОБА_5 , у збуті наркотичних засобів та прекурсорів, не встановлено місце зберігання всіх грошових коштів, які були передані ОСОБА_5 в ході виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а також враховуючи обставини вчинення інкримінованого йому злочину та його корисливий мотив, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили відмовити у задоволенні даного клопотання. Наголосили, що у підозрюваного міцні соціальні зв`язки. Він має на утриманні 3 дітей та постійне місце проживання. Розмір застави, який просить визначити слідчий, є для підозрюваного занадто великим. Просили обрати більш м*який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

13.09.2023 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно п.1009 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі» №27785/95 від 19.10.2000, - для затримання достатньо мінімальної підозри у тому, що особа вчинила злочин.

Крім цього, згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом оперативного співробітника УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , щодо обставин вчинення ОСОБА_5 вищевказаних протиправних дій;

-протокол ОМП від 30.03.2023, в ході якого ОСОБА_10 надав для вилучення придбану у ОСОБА_5 наркотичну речовину;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , щодо обставин вчинення ОСОБА_5 вищевказаних протиправних дій;

-протокол ОМП від 28.08.2023, в ході якого ОСОБА_11 надав для вилучення придбану у ОСОБА_5 наркотичну речовину;

-протоколом огляду мобільного телефону від 30.03.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/6198-НЗПРАП від 30.05.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/6197-НЗПРАП від 30.05.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/8989-НЗПРАП від 05.07.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/8988-НЗПРАП від 10.07.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/16798-НЗПРАП від 09.09.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/16796-НЗПРАП від 07.09.2023;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 30.03.2023;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 28.03.2023;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 12.09.2023;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.09.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення;

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд прийшов до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі - з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.

Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

-незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб, з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

-знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, не встановлено осіб, в яких ОСОБА_5 купляє наркотичні засоби та психотропні речовини, не отримано відомостей щодо порядку, місця, а також осіб, які сприяють ОСОБА_5 , у збуті наркотичних засобів та прекурсорів, не встановлено місце зберігання всіх грошових коштів, які були передані ОСОБА_5 в ході виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, ОСОБА_13 раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини в сфері обігу наркотичних засобів. Підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення у період іспитового строку за вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.12.21 р., яким засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з дворічним іспитовим строком. Зважаючи на це та на те що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а також враховуючи обставини вчинення інкримінованого йому злочину та його корисливий мотив, є всі підстави вважати, що підозрюваний може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 10.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, у тому числі - домашній арешт та особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Крім цього, застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України, заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який не підпадає під вищезазначений перелік суд вважає за можливе призначити заставу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Билінський раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини в сфері обігу наркотичних засобів. Підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення у період іспитового строку за вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.12.21 р., яким засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з дворічним іспитовим строком. Суд враховує обставини вчинення інкримінованого йому злочину та його корисливий мотив. Суд враховує матеріальний стан підозрюваного, який підозрюється в неодноразовому отриманні великих грошових коштів за збут наркотичних засобів.

Тому з врахуванням його матеріального стану, враховуючи вимоги законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 214720 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на визначений нижче строк покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 11.11. 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 214720 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача НОМЕР_7.

У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 11.11. 2023 року покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000287 від 24.01.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1