МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Справа №370/2278/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003820 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феневичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеного ризику.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, в квітні 2022 року, більш точні дата та час невстановлені, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи поблизу гольф-клубу «GolfStream» в с. Гавронщина Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, знайшов на узбіччі дороги, тобто без передбаченого законом дозволу здійснив придбання бойових припасів, а саме ручної протипіхотної оборонної гранати «Ф-1», яку утримуючи про собі, незаконно переніс, таким чином здійснив незаконне носіння бойового припасу, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з квітня 2022 по 14.09.2023, до моменту коли вказана ручна протипіхотна оборонна граната «Ф-1» була виявлена та вилучена працівниками поліції в ході проведення обшуку, тобто здійснив зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 14.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2023; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 15.09.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, ніде не працює, тобто немає стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також, погоджується з наявностю ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, зможе незаконно впливати на них. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а з урахуванням обставин вчинення злочину, він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме в нічний час із 22 години до 06 години ранку наступного дня, оскільки такий запобіжний захід дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання, не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки він не буде дієвим.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феневичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 22 години до 06 години ранку на строк 60 днів, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 06 години наступної доби.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 14.11.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.09.2023 року о 17-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1