Справа № 307/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/346/20 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Речовий доказ: Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІV-ЗК № 039300 від 11.03.1999 постановлено повернути власнику.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Дана ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлений до суду першої інстанції через 2 місяці і 4 дні після оголошення останньому про підозру у вчиненні злочину, доказів які б стверджували, що в період з 07.12.2018 по 11.01.2019 та в період з 08.05. по 12.06.2018 мали місце обставини, які б переривали чи зупиняли строк досудового розслідування, сторона обвинувачення суду не надала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що вказане рішення суду підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Обґрунтовуючи такі вимоги апеляційної скарги, прокурор зазначає про незаконність рішення суду першої інстанції, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено 11.01.2019 та в цей же день скерований до Тячівського районного суду. Разом з тим, чинний КПК України не регламентує, яким чином здійснюється обрахунок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні після повернення судом прокурору обвинувального акту чи клопотання. На основі викладеного, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора - ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , судом першої інстанції не дотримані.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Статтею 284 КПК визначено підстави для закриття кримінального провадження, тобто закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон № 2147-VIII) частину 1 статті 284 КПК доповнено пунктом 10, за яким ці зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 16 березня 2018 року і не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР після введення в дію цих змін.

З матеріалів провадження вбачається, що 14.11.2018 розпочато кримінальне провадження № 0001377,шляхом виділення прокурором з матеріалів кримінального провадження №0000856 від 27.04.2013 року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, кримінальне провадження № 0001377 не може бути закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки таке було розпочате до 15.03.2018.

За таких обставин рішення суду про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відомості у кримінальному провадженні № 0003723 було внесено до ЄРДР до набрання чинності Законом № 2147-VIII.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено 11.01.2019, коли складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт уперше надійшов до Тячівського районного суду.

Разом з тим, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не регламентує, яким чином здійснюється обрахунок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні після повернення судом прокурору обвинувального акту чи клопотання та з якого моменту (дата набрання законної сили відповідної ухвали, дата надходження матеріалів до прокуратури, дата внесення відомостей про повернення до ЄРДР чи дата прийняття до провадження).

Після повернення судом обвинувального акта прокурору на підставі 3 ч.3 ст. 314 КПК України, відомості про його повернення обліковано в ЄРДР 13.05.2019, кримінальне провадження прийнято слідчим до провадження 03.06.2019 та того ж дня сторони повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, з якими підозрюваний ознайомився 06.06.2019. У цей же день обвинувальний акт у провадженні затверджено прокурором та 12.06.2019 такий надійшов до суду.

Тому висновок суду першої інстанції в ухвалі про можливість застосування у кримінальному провадженні № 0001377 відносно ОСОБА_5 положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а вказане судове рішення вимогам ст. 370 КПК.

За таких обставин оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, що ухвалена з додержанням вимог статей 370, 372 та 419 КПК.

Допущена судом першої інстанції порушення є істотними у розумінні положень ч. 1 ст. 412 КПК, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в справі.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, під час якого цьому суду слід узяти до уваги наведене і з додержанням вимог кримінального процесуального закону ухвалити обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 376,404,405,407,409,412,418,419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді