У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0007170 від 04 червня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бологоє Калінінської обл. рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчою за погодженням з прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В судове засідання, належним чином повідомлений прокурор Солом`янської окружної прокуратури не з`явився, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою прокурора.

Згідно з частиною першою статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, незважаючи на необхідність обов`язкової участі прокурора та підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор у судове засідання не з`явився, а підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, добровільно до слідчого судді не з`явився.

Крім того, неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 193, 235, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшої слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0007170 від 04 червня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бологоє Калінінської обл. рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1