overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року м.Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000111 від 22.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 КК України дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення оригіналів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0197, :04:005:0213, :04:005:0274, :04:005:0337, :04:005:0338, документів із містобудівними умовами та обмеженнями забудови вказаних земельних ділянок, будівельних паспортів на забудову земельних ділянок, проектно-кошторисної документації на будівництво будівель на вказаних земельних ділянках; документів, що дають право на виконання будівельних робіт та будівництво будівель на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:005:0197, :04:005:0213, :04:005:0274, :04:005:0337, :04:005:0338; матеріалів технічної інвентаризації на будівлі, розташовані на зазначених земельних ділянках; документів щодо придбання та використання будівельних матеріалів, залучення найманих працівників та підрядних організацій, які залучалися для зведення та будівництва самовільно побудованих споруд на вказаних вище земельних ділянках.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 11 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2023 року о 18 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 344/6315/23
Провадження № 11-сс/4808/140/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.04.2023 року за його скаргою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.05.2023 року об 11 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 136/1283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, засудженої 07.04.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Представник Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 07.04.2021 ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком у 2 роки, відповідно до п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України на неї покладено відповідні обов`язки.

Ураховуючи те, що випробувальний термін засудженої закінчився, нового злочину вона не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, вказане стало підставою звернення органу пробації до суду із даним поданням.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали Особової справи на засудженого №29/2021, встановив, що випробувальний термін встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 07.04.2021 стосовно ОСОБА_4 закінчився 07.04.2023, в період випробувального терміну ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, порушень обов`язків покладених на неї судом не допускала, за місцем проживання характеризується добре, тому суд вважає за можливе подання задовольнити та звільнити останню від покарання призначеного її за судовим рішенням.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 07.04.2021 покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 489/233/21
Провадження № 1-кп/489/366/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про привід

16 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0002829 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:

У судове засідання 16.05.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Про час та місце судового засідання повідомлявся особисто під підпис, а також був присутнім в минулому судовому засіданні.

Прокурор вважав, що неможливо провести судове засідання без обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлялася завчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового розгляду та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення його приводу.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання до 11.00 год. 13.07.2023.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно з надісланою до суду заявою проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11.00 год. 13.07.2023, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали доручити ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали вручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/235/22

провадження № 1-кп/485/10/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000036 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000036 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, прокурор просив застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 25 травня 2023 року о 08:30, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25 травня 2023 року о 08:30 .

Копію ухвали направити до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/4906/23

Номер провадження 1-кс/495/1025/2023

15 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_5

підозрюваний- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/2070/22
Номер провадження 1-кп/585/147/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2022 року за № 0000255), -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 15.06.2022 року).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, 13 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та ДУ «Сумський слідчим ізолятором».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/355/23 Справа № 734/572/23
У х в а л а

іменем України

11 травня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ПП «СПЕЦБУД 2017», яке було вилучено 21.04.2023 під час обшуку приміщень ПП «СПЕЦБУД 2017» за адресою: вул. Богомольців, 74, смт. Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на системний блок «Мicrolab», який поміщений до спец пакету, який опечатаний пластиковою біркою під №А815486, системний блок «Vinda», який поміщений до спец пакету, який опечатаний пластиковою біркою під №А815481, планшетний пристрій марки «Motorola», який поміщено до спецпакету №WAR1299289, системний блок «NT», який поміщений до спецпакету та опечатаний біркою №А815485, службову документацію, чернетки, блокноти, які поміщено до спецпакету №WAR1673860, службову документацію яку поміщено до спецпакету №WAR1673861, службову документацію, блокноти, зошити, які поміщено до спецпакету №WAR1673862; робочу документацію, яку поміщено до спецпакету №WAR1673863, службову документацію та два записники, які поміщені до спецпакету №WAR1673864.

В задоволенні накладення арешту на ноутбук марки «НР», який поміщений до спецпакету №WAR1673859, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 травня 2023 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/176/23
Єдиний унікальний № 742/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №742/266/23 (провадження №1-кп/742/176/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.436-2 КК України, за її участю в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

15.05.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 16.05.2023 року, за її участю у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 через неможливість прибути у призначений день та час до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, вивчивши зміст клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за можливе провести наступне судове засідання, а також всі подальші судові засідання у даному кримінальному провадженні за її участю в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 у проведенні наступного судового засідання, а також усіх інших судових засідань у кримінальній справі №742/266/23 (провадження №1-кп/742/176/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.436-2 КК України, в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 .

Участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції буде приймати обвинувачена ОСОБА_3 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1058/23
Провадження №1-кп/306/248/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівникаМукачівської окружної прокуратури - начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України на 13 год. 40 хв. 18 травня 2023 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури: ОСОБА_3 ,

- захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1