Справа № 369/5934/23
Провадження № 1-кп/369/1822/23
В И Р О К

іменем України

13.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000614 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює дизайнером в ТОВ «Реновація дизайну та інтер`єру», розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, 2011 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2023 року приблизно в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в кримінальне провадження №0001226 від 05.04.2023, за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши кожного, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, пребуваючи у приміщенні гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (), розташованого за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, шляхом вільного доступу, з полиць гіпермаркету намагались викрасти товарно-матеріальні цінності, що належать гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» ().

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в кримінальне провадження №0001226 від 05.04.2023, з полиць з товарами залі гіпермаркету поклала до чорного поліетиленового пакету товарно-матеріальні цінності, що належать гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- батарейки марки «DURACELL Plus LR03» 6 батарейок, у кількості 55 упаковок, загальною вартістю 12145 грн. 83 коп. LR03», в кожній упаковці по 6 (по 220 грн. 83 коп. за упаковку), без врахування ПДВ;

- батарейки «DURACELL_LR03 MN2400», в одній упаковці 8 батарейок, у кількості 17 упаковок, загальною вартістю 4320 грн. 83 коп. (по 254 грн. 17 коп. за упаковку), без врахування ПДВ;

- батарейки «DURACELL LR03 MN2400», в одній упаковці 12 батарейок, у кількості 12 упаковок, загальною вартістю 4390 грн. 00 коп. (по 365 грн. 83 коп. за упаковку), без врахування ПДВ;

батарейки «DURACELL LR06 MN1500», в одній упаковці по 12 одиниць, у кількості 12 упаковок, загальною вартістю 4390 грн. 00 коп. (по 365 грн. 83 коп. за упаковку), без врахування ПДВ;

загальною вартістю 25246 грн. 66 коп., та залишила його у візку для покупок на території торгівельної зали, який В подальшому, відповідно розподілених заздалегідь ролей, забрав ОСОБА_4 .

Виконуючи свою частину відведеної ролі, реалізовуючи єдиний умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 забрав чорний поліетиленовий пакет з батарейками з візка для покупок та поклав до свого рюкзака, після чого, попрямував до виходу з гіпермаркету.

Пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищезазначені товарно - матеріальні цінності у вигляді батарейок, які у чорному поліетиленовому пакеті були поміщені у рюкзак, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд бере до уваги тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочини, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, а також те, що потерпілий претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1