Справа № 302/137/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження : прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11 кп/ 4806/ 67/ 21, за апеляційною скаргою, яку подав представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, із середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання, в редакції Закону від 07.03. 2002 року № 3075-ІІІ, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначені покарання у виді штрафу і виді обмеження волі з випробуванням протягом іспитового строку - постановлено виконувати самостійно.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

15.01.2020, приблизно о 15 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці навпроти магазину «Мрія» у селі Торун, № 644 «А» Міжгірського району Закарпатської області, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , з яким напередодні виник безпричинний спір у приміщенні магазину, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, у присутності сторонніх осіб, які на той момент перебували на вулиці поруч з магазином, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно наніс один удар правою рукою, затиснутою в кулак по плечу потерпілого, після чого лівою рукою, затиснутою у кулак, наніс удар в обличчя праворуч, внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_8 продовжив зухвалі дії, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, демонструючи своїми умисними діями нехтування існуючими в суспільстві правилами поведінки, моральності і благопристойності, сів на потерпілого ОСОБА_6 зверху та тримав його за шию руками до тих пір, поки його не відтягнув свідок ОСОБА_9 . В результаті протиправних дій ОСОБА_8 грубо порушив громадський порядок та своїми зухвалими діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна на шкірних покривах акулової ділянки справа та закритий уламковий перелом середньо-третьої лівої ключиці зі зміщенням, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті в кулак пальці сторонньої особи. Тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому середньої-третьої лівої ключиці зі зміщенням, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 22 від 28.01.2020, потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, по давності вкладаються в строк події 15.01.2020 і малоймовірно, могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту, а є наслідком локальних ударів.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , вказує на те, що вирок є незаконним, просить його скасувати. Апелянт стверджує, що при проведенні підготовчого судового засідання у сторони потерпілого були наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, проте, місцевий суд, провів підготовче судове засідання без участі представника потерпілого та призначив справу до розгляду. Таким чином, на переконання адвоката, судом допущено грубе порушення вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та її основоположних свобод. Окрім того, апелянт зазначає, що головуючий у справі суддя ОСОБА_10 перебуває у близьких дружніх стосунках із захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_11 , і за таких обставин у сторони потерпілого були підстави для відводу головуючого. Вважає, що кримінальне провадження суд першої інстанції розглянув упереджено, з порушенням вимог Конвенції. З огляду на наведені обставини, потерпілий був позбавлений права заявити відвід судді. Просить вирок скасувати, направивши матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

07.07.2023 від потерпілого ОСОБА_6 та його представника, адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про відклик поданої адвокатом апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги та клопотання про відмову від неї, пояснення прокурорки ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника, адвоката ОСОБА_7 , неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник, адвокат ОСОБА_7 належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданого потерпілим ОСОБА_6 та погодженим його представником, адвокатом ОСОБА_7 письмового клопотання, убачається, що потерпілий відмовляється від апеляційних вимог і просять закрити апеляційне провадження у справі.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на вирок не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України кримінальних правопорушень, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта (потерпілого ОСОБА_6 ) від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України кримінальних правопорушень, закрити у зв`язку з відмовою апелянта (потерпілого) від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: