Справа № 464/451/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/569/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

особи, інтересів якої стосується вирок - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - домашній арешт до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Скасовано арешт, накладений на автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2023. Після вступу вироку в законну силу автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 конфісковано в дохід держави.

За вироком суду, ОСОБА_7 , порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, умисно, у невстановлені слідством спосіб і час, незаконно придбав (знайшов) наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

В продовження своїх злочинних дій, використовуючи програмне забезпечення для смартфонів - систему обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», яке було встановлено на мобільному телефоні, що використовувався останнім, створив обліковий запис « НОМЕР_3 », якому присвоєно псевдонім ОСОБА_7 , який використовував у програмному забезпеченні «WhatsApp» та встановлював контакт з наркозалежними особами, що проживають на території Сихівського району м. Львова, після чого здійснював розповсюдження інформації про наркотичні засоби та збував їх шляхом розкладання закладок та надсилання інформаційних повідомлень з детальним визначенням їх місцезнаходження.

Так, 26.01.2023 в період часу з 17:42 год. до 17:55 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів вул. Угорська, 25, неподалік металевого огородження, виявлено та вилучено 1 полімерний згорток клейкої стрічки синього кольору, у якому знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,3824 грама, який ОСОБА_7 придбав, зберігав з метою збуту та збув 26.01.2023 близько 06:00 год. за вищевказаною адресою.

Крім того, 26.01.2023 близько 06:30 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Чукаріна, 2, під деревом, повторно здійснив сховок у виді полімерного згортку клейкої стрічки синього кольору, у якому знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом - метадон, після чого був зупинений працівниками поліції.

26.01.2023 у період часу з 07:47 год. по 08:33 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів вул. Чукаріна, 2, під деревом виявлено та вилучено 1 полімерний згорток клейкої стрічки синього кольору, у якому знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,3820 грама, та який ОСОБА_7 збув за вищевказаних обставин. Також, в ході указаного огляду місця події в особистих речах ОСОБА_7 , а саме в кишені штанів, серед іншого, виявлено та вилучено 6 полімерних згортків клейкої стрічки синього кольору, в яких знаходилися прозорі безбарвні полімерні пакети з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 1,8833 грама, що, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром та які ОСОБА_7 за вищеописаних обставин незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

Не погоджуючись з вказаним вироком адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та особа, інтересів якої стосується судове рішення - ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання, зокрема застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 69 КК України, призначити більш м`яке покарання ніж передбачене законом, а саме нижче від найвищої межі, передбаченої санкціями ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням без конфіскації майна, виключити з вироку конфіскацію в дохід держави автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання не враховано те, що останній сприяв розкриттю кримінального правопорушення, скоїв кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин, проживає із своєю сім`єю на орендованій квартирі та важко хворіє невиліковними захворюваннями.

Також звертає увагу на те, що конфіскований автомобіль ніколи не належав ОСОБА_10 , а його власником фактично є ОСОБА_8 , який в свій час оформив автомобіль на ОСОБА_7 . Це було зумовлено тим, що вони виїжджали на роботу за кордон і виникла в цьому необхідність. ОСОБА_8 продовжував користуватися цим автомобілем, оплачував страховки, проходив техогляд та фактично володіє цим автомобілем по даний час.

ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_7 , зокрема виключити з вироку конфіскацію в дохід держави автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Стверджує, що автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , він придбав у квітні 2011 року. Протягом всього часу він користувався цим автомобілем, проводив техогляди, ремонтував, сплачував поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на даний автомобіль від свого імені.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 ніколи не користувався цим автомобілем, в нього немає посвідчення водія та автомобіль йому фактично не належав

Зазначає, що ОСОБА_7 працював у нього плиточником і в 2016 році він разом зі своїми працівниками, в тому числі з ОСОБА_7 виїжджали на роботу до Німеччини. Однак виникли перешкоди, оскільки в ОСОБА_7 не було жодного майна у власності і щоб не зривати виїзд на роботу він переоформив свій автомобіль на нього.

При апеляційному розгляді прокурор заперечив проти задоволення апеляційних скарг, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили вимоги апеляційної скарги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції, та кваліфікація його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

З приводу апеляційних доводів захисника щодо призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує таке.

В силу вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, ставлення обвинуваченого до скоєного, дані про його особу, який одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, згідно ст.89 КК України раніше несудимий; його незадовільний стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи встановлене та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченими санкціями ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України у повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.

З відомостей кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, доводів апеляційної скарги, а також фактичних обставин справи, не вбачається обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та надавали законні підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого покарання, зокрема із застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено із дотриманням вимог ст.70 КК України.

Посилання захисника на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, зокрема що він важко хворіє невиліковними захворюваннями, то таке було враховано судом при призначенні покарання.

Також покликання на те, що вчинення правопорушення відбулося внаслідок збігу тяжких обставин, є необґрунтованими, оскільки стороною захисту не конкретизовано у чому полягає причинний зв`язок між таким збігом і вчинення інкримінованих обвинуваченому правопорушень.

Наявність дружини та сина, які хворіють не може бути визнано обставиною, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_7 злочинів.

З урахуванням наведених обставин суд призначив покарання в мінімальних межах санкції інкримінованих статей.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Що стосується доводів апеляційних скарг щодо конфіскації транспортного засобу в дохід держави, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2023 накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження зазначеного майна.

Оскаржуваним вироком, скасовано арешт, накладений на автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2023. Після вступу вироку в законну силу автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 вирішено конфіскувати в дохід держави.

При цьому, як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 від 16.02.2023, долученої до матеріалів апеляційної скарги, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_8 (а.с.168).

Окрім того, з долучених до апеляційної скарги ОСОБА_8 додатків, вбачається, що останній сплачував поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на даний автомобіль (а.с.156-160).

Таким чином, враховуючи те, що на день винесення оскаржуваного вироку власником транспортного засобу Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , являвся ОСОБА_8 , а тому ухвалення судом рішення про конфіскацію цього транспортного засобу в дохід держави є безпідставним та таким, що порушує його право власності на даний автомобіль.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 підлягає зміні, а саме: з резолютивної частини слід виключити вказівку про конфіскацію в дохід держави транспортного засобу Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , у зв`язку з чим апеляційні скарги в цій частині підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволити частково.

Апеляційну скаргу особи, інтересів якої стосується вирок, ОСОБА_8 - задоволити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 -змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на конфіскацію в дохід держави автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В решті залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді