Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/910/2023 Справа № 641/3042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.05.2023 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній просить прийняти міри до невстановленої особи, ака шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 15390 грн., а саме: 08.05.2023 ОСОБА_4 , на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " хотів придбати мобільний телефон. Заповнивши анкету на вказаному сайті з останнім зв`язався продавець в чаті, та відправив повідомленням номер банківської картки № НОМЕР_1 куди треба перерахувати грошові кошти у сумі 15390 грн., на вже зазначену картку продавця, після чого продавець не відповідав, оплачений товар не відправлено, грошові кошти не повернуті.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 08.05.2023 року він знаходився вдома, та вирішив придбати собі новий мобільний телефон, знайшов на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та вибрав телефон який сподобався, потім на цьому ж сайті заповнив анкету для оформлення покупки мобільного телефону пічля заповнення якої з ним зв`язався продавець через смс-чат, який був на сайті, де був вказаний мобільний номер телефону ( НОМЕР_2 ), та прислав номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку треба перерахувати грошові кошти за мобільний телефон. Так цього ж дня після смс-повідомлення від продавця потерпілий зі своєї банківської каритки № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 15390 грн., на банківську картку яку надав продавець. Після відправки грошових коштів, йому не прийшли ні які смс-повідомлення про підтвердження замовлення, та вирішив зателефонувати на номер який був вказаний на сайті ( НОМЕР_2 ), щоб дізнатися статус замовлення, але номер телефону був поза зоною, після чого потерпілий знову зайшов на сайт та написав смс-повідомлення у чат з продавцем, який знаходився на сайті, але йому так ніхто не відповів, по сьогоднішній день потерпілий телефон не отримав, грошові кошти ні хто не повернув.

Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, щоможе сприяти встановленню істини в кримінальному провадженні орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю їх вилучення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні операторів стільникового зв`язку, інформація, до якої планується тимчасовий доступ, має значення для досудового розслідування, та необхідна для встановлення можливих осіб, причетних до скоєння злочину.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступдо документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_4 ), а саме інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу 00-00 години 08.05.2023 по 30.06.2023 з оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та можливість їх вилучити в будь якій філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані в м. Харкові.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1