Справа № 216/3535/23
провадження 1-кс/216/1433/23
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2023 року дізнавач СД Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_2 подав до суду клопотання про арешт майна банківський рахунок НОМЕР_1 , який обслуговується банківською карткою НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк», (Код ), поштова адреса: м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30, тел. 0-800-500-030, е-mail-адреса: на ім`я ОСОБА_3 із забороною здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами із вказаного банківського рахунку.

Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2023 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що 10.05.2023 невстановлена особа, в соціальній мережі "Facebook from META", виклала шахрайське оголошення про продаж авто марки "ВАЗ2109". В подальшому, потерпілий, будучи введеним в оману, перерахував на банківську картку НОМЕР_2 власні грошові кошти в сумі 4000 гривень за вказане вище авто. При цьому, потім невідома особа зникла, на зв`язок не виходить авто не привезла, грошові кошти не повернуті. Тобто, таким чином, невідома особа, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на суму 4000 гривень, чим спричинила йому матеріальний збиток на вказану суму.

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що так, 15.05.2023 перебуваючи вдома, за місцем свого мешкання, користуючись всесвітньою мережею Інтернет та соціальної мережею «Facebook from META», гортаючи стрічку новин, знайшов оголошення про продаж авто, марки ВАЗ 21099, зі вказаним мобільним телефоном НОМЕР_3 . Зателефонувавши на вказаний вище номер телефону, слухавку взяв раніше невідомий йому чоловік, за голосом чоловік середнього віку, не молодий і почав спілкуватись зі мною державною мовою. В ході чого, він підтвердив актуальності оголошення, при цьому, я попросив, щоб він вислав мені фотографії вказаного авто, він хоче подивитись. Він погодився та через деякий час, мені з іншого номеру телефону, а саме НОМЕР_4 , щоб відписаний як « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) з фотографією чоловіка в окулярах, в месенджері «Viber» о 12:27 годин, почали надходити електронні повідомлення з фотографічними зображеннями авто. Це було авто сірого кольору марки «ВАЗ 21099» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 . Оглянувши фотографії, через деякий час, вказаний вище невідомий чоловік почав питати в нього стосовно того, чи буду він брати. Він запитав чому так дешево, на що він пояснив, що терміновий продаж. 16.05.2023 вони продовжили діалог, вказаний чоловік повідомив, що потрібно спочатку перерахувати грошові кошти на банківську картку, я заперечував, так як казав, що можу залишитись без автівки, на що даний чоловік, пояснив, що він може привести авто з закордону, а він його начебто не купить. Тому вказаний невідомий чоловік відправив мйому фотографічні зображення свого паспорту, який він тримає, вказаний вище паспорт громадянина України був на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Селец Сокальського району Львівської області та прописаний місто Червоноград за адресою: АДРЕСА_1 . Врешті-решт, він погодився, так як він сказав, що він вже похилого віку та не є шахраєм. Через деякий час, йому надійшло повідомлення з номером банківської картки, а саме НОМЕР_2 . Вказану картку він скопіював, зайшов до мобільного застосунку онлайн-банкінгу «Privat24», в поле вводу вставив вказану вище картку та зі своєї власної банківської картки, перерахував грошові кошти в сумі 4000 гривень. Після перерахунку з`явилось ім`я ОСОБА_3 . Він йому почав телефонувати і питати, чому картка відкрита на іншу особу, але вказаний чоловік повідомив, що грошові кошти надійшли і що це картка його племінника. В подальшому, вказаний чоловік перестав виходити на зв`язок і відповідати на повідомлення. Через деякий час, я йому додзвонився, і на моє запитання коли він доставить авто або поверне грошові кошти, він здивувався про що йде мова і поклав слухавку. В подальшому, електронні повідомлення з номером картки були видалені з боку невідомої особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання дізнавача приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Разом з тим, в клопотанні дізнавача на теперішній час не зазначено фактичних даних, документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на банківський рахунок та банківську картку. При цьому, посилання лише на покази потерпілого ОСОБА_4 в даному випадку не є належним способом, достатнім для твердження про відповідність вказаного у клопотанні банківського рахунку та картки певній особі, що може призвести до порушення прав громадян на мирне володіння своєю власністю.

Вказані обставини перешкоджають слідчому судді для винесення мотивованого, обґрунтованого та законного рішення у встановлений Кримінальним процесуальним законодавством України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172,309,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7