Справа № 132/1277/23
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 07 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме флеш-накопичувачів USB марки «T&G» серії «121 Vega» моделі «TG121-64GB» в кількості трьох штук, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що 06.04.2023 о 12:51 год. до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 04.04.2023 в період часу з 09:00 по 10:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку з магазину "Аврора" 3-твердотілих накопичувача USB по 64 GB вартістю 567 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 07.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 09.04.2023 року до нього звернулася ОСОБА_4 , яка працює в магазині Аврора, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Яка повідомила, що 05.04.2023 року останньою було виявлено нестачу флеш-накопичувачі USB марки «T&G» серії «121 Vega» моделі «TG121-64GB» в кількості трьох штук. В подальшому передивившись відео з камер відео спостереження з вказаного магазину, було виявлено, що в період часу, близько 09:00 год. 04.04.2023 року, невідомий чоловік, підійшовши до прилавку з навушниками, зарядними пристроями та іншим, взяв вищевказані флеш-накопичувачі в кількості трьох штук, пройшовши повз каси та не розрахувавшись вийшов з магазину у невідомому напрямку.

24.04.2023 року було проведено огляд речей, які ОСОБА_6 добровільно видав, а саме флеш-накопичувачі USB марки «T&G» серії «121 Vega» моделі «TG121-64GB» в кількості трьох штук, які було упаковано у спеціалізований пакет «НПУ СУ» № PSP3115532 із відповідними написами та підписами учасників.

В подальшому флеш-накопичувачі USB марки «T&G» серії «121 Vega» моделі «TG121-64GB» в кількості трьох штук, які було упаковано у спеціалізований пакет «НПУ СУ» № PSP3115532 із відповідними написами та підписами учасників, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені флеш-накопичувачі USB марки «T&G» серії «121 Vega» моделі «TG121-64GB» в кількості трьох штук, які було упаковано у спеціалізований пакет «НПУ СУ» № PSP3115532 із відповідними написами та підписами учасників, які добровільно видав ОСОБА_6 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого СВ є речовим доказом. Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, необхідно накласти арешт на вказане майно.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 також звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі та без технічної фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме флеш-накопичувачі USB марки «T&G» серії «121 Vega» моделі «TG121-64GB» в кількості трьох штук, визнано відповідно до постанови від 24.04.2023 року речовим доказом по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду речей від 24.04.2023 та є заява про добровільну видачу предмету від 24.04.2023, в яких зазначено вилучені об`єкти та обставини, за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на флеш-накопичувачі USB марки «T&G» серії «121 Vega» моделі «TG121-64GB» в кількості трьох штук, які було упаковано у спеціалізований пакет «НПУ СУ» № PSP3115532 із відповідними написами та підписами учасників, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1