Справа № 592/8035/23
Провадження № 1-кс/592/3541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0001994 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене 07.06.2023 року майно, а саме: дитячий велобіг «Movino».

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.06.2023 року близько 12:30 год., невстановлена особа, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд.53А по вул. Ковпака в м.Суми (біля магазину «Веселка») де, діючи таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, здійснила викрадення дитячого велосипеду «Мовіно» завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

07.06.2023 року в ході огляду місця події, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав дитячий велобіг «Movino», який він раніше викрав біля магазину «Веселка» по вул. Ковпака у місті Суми. Велобіг було вилучено та запаковано до пакету №1.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001994 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 05.06.2023 року близько 12:30 год., невстановлена особа, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд.53А по вул. Ковпака в м.Суми (біля магазину «Веселка») де, діючи таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, здійснила викрадення дитячого велосипеду «Мовіно» завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

07.06.2023 року в ході огляду місця події, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав дитячий велобіг «Movino», який він раніше викрав біля магазину «Веселка» по вул. Ковпака у місті Суми. Велобіг було вилучено та запаковано до пакету №1.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене 07.06.2023 року в ході огляду місця події, а саме: дитячий велобіг «Movino», є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на

собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0001994 від 06.06.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 07.06.2023 року майно, а саме: дитячий велобіг «Movino».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1