Справа№938/495/22
Провадження № 1-кп/938/25/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 липня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 за №0000067, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09.11.2022. У зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчі засідання, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.

При цьому, ухвалою суду від 27.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в підготовче засідання, виконання якого покладено на Верховинське РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Однак ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, його явку в підготовчі засідання 16.03.2023 та 31.03.2023 забезпечено не було.

Від старшого інспектора Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 на адресу суду 16.03.2023 надійшов рапорт про неможливість виконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки такий за місцем проживання у смт. Верховина відсутній, та згідно отриманої від його співмешканки інформації, він перебуває на роботі у м.Львів, та коли повернеться їй невідомо.

В той же час, від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області жодної інформації щодо причин невиконання ухвали суду про привід, не надійшло.

Поштові конверти, якими суд направляв обвинуваченому судові повістки про виклик до суду на 13.03.2023 та 31.03.2023, повернулись на адресу суду із відміткою установи зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення».

Ухвалоюсуду від 31.03.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно було застосовано привід в підготовче засідання, виконання якого покладено на Верховинське РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

20.04.2023 на адресу суду надійшов лист за підписом начальника Верховинського РВП ГУПП в Івано-Франківській області про те, що виконати ухвалу суду від 31.03.2023 не видалось можливим, оскільки в ході її виконання було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу по мобілізації 19.04.2023 до В/Ч НОМЕР_1 , що підтверджувалось відповідною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.04.2023.

Враховуючи наведені обставини, з метою перевірки інформації щодо перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі за призовом під час мобілізації у В/Ч НОМЕР_1 , та з`ясування чи має він можливість прибути до суду для участі у розгляді відповідної справи, а також з метою повідомлення останнього про дату час та місце розгляду справи, судом направлялись відповідні запити та судові повістки на адресу військової частини, у зв`язку із чим підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Згідно відповіді, яка надійшла від В/Ч НОМЕР_1 , суд було повідомлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 у списках військової частини не перебуває та не перебував. При цьому повідомлено, що такий є військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_2 .

Відтак судом було скеровано відповідний запит до В/Ч НОМЕР_2 з метою перевірки інформації щодо перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі за призовом під час мобілізації у В/Ч НОМЕР_2 , та з`ясування чи має він можливість прибути до суду для участі у розгляді відповідної справи, а також з метою повідомлення останнього про дату час та місце розгляду справи, судом направлялись відповідні запити та судові повістки на адресу військової частини, у зв`язку із чим підготовче засідання неодноразово відкладалось, в останнє на 24.07.2023.

13.07.2023 на адресу суду надійшла відповідь В/Ч НОМЕР_2 від 06.07.2023 №839/2451, згідно якої повідомлено суд, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 16.06.2023 незаконно відсутній за місцем несення служби (незаконно залишив місце несення служби) та військова частина не володіє інформацією про місце перебування останнього. В підтвердження вказаних обставин до листа долучено копію довідки-доповіді про самовільне залишення військової частини та витяг із наказу командира військової частини.

В судове засідання 24.07.2023 з`явився прокурор ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили

В підготовчому засіданні 24.07.2023 прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду. Клопотання мотивує тим, що попередні ухвали суду про його привід до суду не виконані через відсутність його за місцем проживання, та перебуванням на військовій службі. В той же час, згідно відповіді військової частини, ОСОБА_5 самовільно залишив місце несення служби, направлену судом повістку на адресу військової частини, не отримав, до суду не з`явився, і не повідомив причин неявки, що свідчить про те, що він ухиляються від явки до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 в жодне із призначених судом підготовчих засідань не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресами його фактичного та зареєстрованого місця проживання.

Зокрема, як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 є уродженцем с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак з метою виклику обвинуваченого до суду для його участі в підготовчому засіданні, судом скеровувались судові повістки на вказані адреси.

Оскільки поштова кореспонденція якою обвинуваченому направлялись судові повістки про виклик, поверталась на адресу суду із відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою», судом було направлено запити до Косівської міської громади та Верховинської селищної ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання останнього.

Згідно отриманих судом відповідей, було встановлено, що місце проживання ОСОБА_5 на території Верховинського району не зареєстровано, однак такий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте поштова кореспонденція, яка направлялась судом за вказаною адресою, також повертається на адресу суду із відміткою поштової установи «адресат відсутній», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення».

Після отримання судом інформації щодо призову обвинуваченого ОСОБА_5 на військову службу по мобілізації до В/Ч НОМЕР_2 , судом з метою належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, направлялись судові повістки про виклик обвинуваченого, на адресу військової частини, однак такі не були йому вручені, оскільки він самовільно залишив місце несення служби.

Наведене свідчить, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення обвинуваченого про розгляд справи.

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до положень п.п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.138КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 314 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Однак ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, в черговий раз не з`явився до суду та не повідомив причини свого неприбуття, попередні ухвала суду про привід обвинуваченого виконані не були, є підстави вважати, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: участок Підріжа, с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області та фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , виконання ухвали слід доручити одночасно, як Косівському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області так і Верховинському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 42, 131,139, 140, 323, 327, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.08.2023 о 14год. 10хв., здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на: Косівський районний відділ ГУНП в Івано-Франківській області та Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинське РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1