н/п 1-кс/490/6470/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1303/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

30 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч.4 ст.185 ККУкраїни.

Клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи керівником приватного підприємства «Херсонтелеком», (основним видом діяльності якого є діяльність у сфері проводового електрозв`язку, а саме надання телекомунікаційних послуг на території Херсонської області), діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, вирішив підтримати рішення держави-агресора та її окупаційної адміністрації у сфері надання телекомунікаційних послуг щодо підключення окупованої частини Херсонської області до Інтернет каналів зв`язку з території АР Крим з метою контролю за інформаційним простором окупованої території. Так, не пізніше 30 квітня 2022 року, ОСОБА_6 встановив контакт з невстановленими представниками російської федерації, які перебували на території м. Херсон та досяг з ними домовленості щодо шляхів виконання вищезазначеного рішення представників рф та окупаційної адміністрації про підключення Інтернет трафіку до Херсонської області з території АР Крим. Крім того, у вищевказаний час, ОСОБА_6 , перебуваючи на території АР Крим, зустрівся з генеральним директором «Міранда-медіа» ОСОБА_7 , під час якої узгодив технічні умови отримання Інтернет трафіку з території АР Крим до тимчасово окупованої частини Херсонської області, тим самим виконуючи дії спрямовані на відключення інтернету з материкової частини України та на отримання трафіку з країни агресора. У послідуючому, у період з 1 травня 2022 року по 11 листопада 2023 року, ОСОБА_6 отримуючи Інтернет трафік з території АР Крим надавав телекомунікаційні послуги на тимчасово окупованій території м. Херсона та Херсонської області, підтримуючи рішення держави-агресора та її окупаційної адміністрації. Крім того, протягом 2022 року, у невстановлений час, але не пізніше 11.11.2023 ОСОБА_6 надав вказівку підлеглим співробітникам здійснити підключення до мережі Інтернет місць дислокації окупаційних військ російської федерації, які знаходились у магазині «Епіцентр» за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 37 та у приміщенні Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ (так звана «школа міліції») за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 1. Підключення здійснювалось шляхом безкоштовного, за рахунок матеріальних ресурсів приватного підприємства «Херсонтелеком», прокладення телекомунікаційного кабелю від точок з?єднання ВОЛС до місць дислокації окупаційних військ та проведення відповідних програмних налаштувань в телекомунікаційному обладнанні провайдера.

Крім того, ОСОБА_6 будучи керівником приватного підприємства «Херсонтелеком», (основним видом діяльності якого є діяльність у сфері проводового електрозв`язку, а саме надання телекомунікаційних послуг на території Херсонської області), використовуючи встановлені на початку повномасштабної збройної агресії зв`язки з представниками російської федерації, вирішив викрасти та використати в інтересах свого підприємства частину чужого телекомунікаційного обладнання.

У послідуючому, протягом 2022 року, у невстановлений час, але не пізніше 10.11.2022, ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили таємне викрадення телекомунікаційного обладнання ТОВ «Телесвіт» (), що знаходилось в м. Херсон, а саме:

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 145000896), викрадений за адресою: вул. Покришева, 14, під`їзд 7;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 145000003), викрадений за адресою: вул. Покришева, 49, корпус 3;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 124001310), викрадений за адресою: вул. 49-ї гвардійської Херсонської дивізії, 5;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 306001383), викрадений за адресою: вул. Покришева, 53, корпус 2;

-комутатор Edge-core ES3528M (без серійного номеру з MAC адресою: 7072CF2CA640), викрадений зі складу ТОВ «Телесвіт»;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 051009415), викрадений за адресою: вул. Святих Кирила та Мефодія, 28;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 145000673), викрадений за адресою: вул. Поркишева, 14;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 925000208), викрадений за адресою: проспект 200-річчя Херсона, 26, корпус 2;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 925000208), викрадений за адресою: проспект 200-річчя Херсона, 26, корпус 2;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 135002086), викрадений за адресою: вул. Володимира Великого, 27, корпус 1;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 145000699), викрадений за адресою: вул. Карбишева, 34;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 141002255), викрадений за адресою: вул. Карбишева, 22;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 145000167), викрадений за адресою: вул. Володимира Великого, 23;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 943003930), викрадений за адресою: вул. Карбишева, 10;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 145000791), викрадений за адресою: вул. Володимира Великого, 29, корпус 1;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 007002811), викрадений за адресою: проспект Адмірала Сенявіна, 166, корпус 6;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 141001892), викрадений за адресою: вул. Карбишева, 22;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 120000441), викрадений за адресою: вул. Володимира Великого, 29, корпус 2;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 402000327), викрадений за адресою: вул. Миру, 6;

-комутатор Edge-core ES3528M (серійний номер 120001220), викрадений за адресою: проспект Адмірала Сенявіна, 156, корпус 3;

-комутатор Edge-core ES3510MA (серійний номер 248000435), викрадений зі складу ТОВ «Телесвіт»;

-комутатор Edge-core ES3510MA (серійний номер 419000236), викрадений за адресою: вул. 49-ї гвардійської Херсонської дивізії, 18, корпус 6;

-комутатор Edge-core ES3510-52T (серійний номер EC), викрадений за адресою: вул. 49-ї гвардійської Херсонської дивізії, 16, корпус 1;

-комутатор Edge-core ES3552m (серійний номер 928000350), викрадений за адресою: вул. 49-ї гвардійської Херсонської дивізії, 5;

-комутатор Edge-core ES3552m (серійний номер 845001067), викрадений за адресою: проспект Адмірала Сенявіна, 166, корпус 1;

-комутатор Edge-core ES3552m (серійний номер 036001302), викрадений за адресою: вул. 295-ї Херсонської стрілецької дивізії, 21;

-комутатор Edge-core ES3552m (серійний номер 928000343), викрадений за адресою: вул. Людвіка Заменгофа, 1, корпус 2;

-комутатор Edge-core ES4612_UPS (серійний номер 933002487), викрадений за адресою: проспект 200-річчя Херсона, 38, корпус 7;

Загальна вартість викраденого майна, відповідно до видаткових накладних наданих ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» складає 43 886 гривень

У послідуючому, 15.03.2023 під час проведеного, санкціонованого ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/1303/23 н/п 1-кс/490/1795/2023 від 23.02.2023 обшуку у приміщенні офісу Інтернет провайдера «Скайнет» (ПП «Херсонтелеком») за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 38, корпус 5, що належить громадянину України ОСОБА_6 . Під час означеного обшуку виявлено та вилучено вищевказане комунікаційне обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт» ().

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 5 до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 08.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч.4 ст.185 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області.

16.08.2023 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів сторінок мережі Інтернет від 28.05.2022, 29.05.2022, 23.07.2023, 24.07.2023; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду серверного приміщення у будівлі магазину «Нова лінія» за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 ; відповіддю на запит № 68/ВС/03-240 від 05.07.2022 від Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій; заявою № 24 від 01.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ «ТЕЛЕСВІТ»; протоколом обшуку та огляду у приміщенні офісу Інтернет провайдера «Скайнет» за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 38, корп. 5; протоколом огляду від 29.03.2023 у ході якого було оглянуто телекомунікаційне обладнання, що вилучене під час обшуку приміщення офісу Інтернет провайдера «Скайнет» за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 38, корп. 5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, який належить до тяжкого, та відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 5 до 10 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 добровільно вчиняв злочин проти основ національної безпеки України, у нього можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1