Справа № 766/647/23
н/п 1-кп/766/1813/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2023 року за №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне, м. Херсон, Херсонська область, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 10.03.2023 року у невстановлений слідством час, перебуваючи на подвір`ї будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законодавством обігу та використання офіційних документів, шляхом вільного доступу, з метою отримання незаконного доступу до банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав офіційний документ банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану ПАТ КБ «Приватбанк», яка знаходилася в обкладинці паспорта потерпілої, який він отримав для допомоги в отриманні гуманітарної допомоги ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , знаючи про те, що 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, та триває до теперішнього часу, 21.03.2023 року близько 07:37 годині, перебуваючи по вул. Святих Кирила та Мефодія 10, в м. Херсоні, діючи таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану,користуючись банківською карткою № НОМЕР_1 , емітовану ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою банкомата «САНЕ 9237», зняв з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 2600 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2600 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених під час досудового розслідування. Дав показання про те, що з корисливих мотивів викрав банківську картку потерпілої та зняв з неї гроші у сумі 2600 грн., якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється, завданий потерпілий матеріальний збиток не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи в її відсутність, щодо міри покарання відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду. Цивільний позов не заявлено.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вичнення кримінальних правопорушень проти власності, ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що злочин передбачений ч. 1 ст. 357 КК України відносить до категоріїї нетяжких злочинів, та злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категоряї тяжких злочинів, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкціїї: за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття, сприяння в розкритті злочину.Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, із застосуванням положень ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до вимог ч.3 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному проващдженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

Речовий доказ:

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - вважати повернутою власнику, а саме потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1