Провадження 1-в/193/180/23
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника відділення поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання начальника відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.01.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

2) 07.11.2019 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.10.2022 за відбуттям строку покарання.

про встановлення адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник ВП №9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 07.10.2022 звільнений за відбуттям строку покарання.

02.09.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до цього засудженого був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Проте, ОСОБА_3 систематично порушував правила адміністративного нагляду та порушував громадський порядок, у зв`язку з чим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1,2 ст. 187, та ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 175 КУпАП. Крім того, за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 ОСОБА_3 засуджено ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

З огляду на викладене просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і на цей період встановити йому такі обмеження щодо його дій, а саме: 1) заборона виходу з місця проживання з 22.00 до 06.00 години, за винятком офіційного часу роботи або навчання; 2) заборона виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції; 3) заборона відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої; 4) з`являтись в органи Національної поліції для реєстрації 1 та 4-го вівторка кожного місяця з 09 години до 18 години.

Представник ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні залишив розгляд подання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був раніше засуджений 18.01.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі. Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. З 08.08.2019 відбував покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)». 07.10.2022 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання (а.с. 6).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022 ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з місця проживання з 22-00 до 06-00 годин; заборона виїзду з міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрація в органах поліції 2 (два) рази на місяць; заборона перебування в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Проте, як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_3 продовжує вести антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє порушення адміністративного нагляду, за які неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, за час перебування його під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 був засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 за ст. 395 КК України до покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 1 місяць.

Водночас ОСОБА_3 10.05.2023 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за даною статтею та винесено попередження йому, як до особи, до якої може бути встановлено адміністративний нагляд (а.с. 16).

25.07.2023 ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за даними статтями та винесено попередження йому, як до особи, до якої може бути встановлено адміністративний нагляд (а.с.17).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 за кожне вчинене адміністративне правопорушення був попереджений про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР (надалі Закону № 264/94-ВР) встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «в» ст. 3 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з вимогами статтей 4, 5 Закону № 264/94-ВР підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

У відповідності до ч.1 ст.10 вказаного Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження, зазначені в поданні.

Як встановлено із матеріалів подання, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, незважаючи на неодноразові попередження поліції, систематично вчиняє порушення адміністративного та кримінального характеру, а тому суд вважає, що є всі підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. (ст.6 вказаного Закону).

Згідно ч. 2 ст. 6Закону № 264/94-ВР у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Між тим, враховуючи положення вищевказаної статті Закону та приймаючи доуваги, що термін адміністративного нагляду, встановлений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022, сплив 02.09.2023, суд дійшов висновку про встановлення терміну дії адміністративного нагляду на шість місяців, а не на один рік як того просив ініціатор подання.

Згідно з п. "а" ч. 3 ст. 8 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» №3 від 28.03.1986 судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився, після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені ст. ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За положеннями ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження, як заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , заборона перебування у визначених місцях району (міста), заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста), реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

З огляду на тяжкість злочину, особу піднаглядного, який проживає на значній відстані від органу поліції до якого йому необхідно з`являтися на реєстрацію, має сталі соціальні зв`язки, зокрема батька, який працює офіційно, непрацездатну матір (інівалід) та неповнолітного брата, з яким усіма він спільно проживає у належному будинку, утримує підсобне господарство та проживає за рахунок випадкових підробітків на будівництві, суд вважає за необхідне задовольнити подання частково, встановити засудженому адміністративний нагляд та визначити на цей період йому певні обмеження зокрема, встановити періодичність реєстрації у відділі поліції одного разу на місяць, а не двічі, як міститься у поданні, та заборонити засудженому виїзд за межі Криворізького району в особистих справах без дозволу органів поліції, необхідність встановлення обмежень адміністративного нагляду таких як заборона виходу з місця проживання з 22.00 до 06.00 години, за винятком офіційного часу роботи або навчання та заборона відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої начальником ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не вмотивовано та необгрунтовано, з огляду на те, що у період дії воєнного стану й так існують обмеження щодо пересування у нічний час.

Керуючись п. «в» ст. 3 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Визначити ОСОБА_3 обмеження щодо його дій на цей строк, а саме у вигляді:

1) заборони виїзду за межі Криворізького району в межах колишнього Софіївського району в особистих справах без дозволу органу національної поліції;

2) реєстрації у ВП № 9 Криворізького РУП ГУ НП Дніпропетровської області кожного 15 числа місяця з 09:00 до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 22.09.2023 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1