ЄУН № 336/5624/20
пр. № 1-кс/336/832/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002064 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування невідоме, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, вказавши, що підозрюваний поїхав до АР Крим, будь-яких дій слідчим для встановлення фактичного місця перебування підозрюваного не здійснювалось, причини цього їй невідомі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

25.09.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Постановою слідчого від 08.10.2020 року підозрюваного було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас жодних дій для фактичного виконання цієї ухвали суду слідчим не вчинялось, докази протилежного в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні.

Також слідчим не вчинялось жодних дій і щодо виконання ухвали слідчого судді від 05.01.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Так, слідчим подано клопотання навіть без отримання відповіді на запит щодо перетину ОСОБА_4 державного кордону України.

Таким чином, стороною обвинувачення протягом трьох років фактично не вживалось жодних дієвих заходів для встановлення місця перебування підозрюваного, не проводилась перевірка щодо його перебування в Україні, щодо його можливої смерті, засудження (остання інформація надана станом на червень 2022 року), а виконання ухвал слідчих суддів носило суто формальний характер та виявлялось у тому, що слідчим нічого не робилось у кримінальному провадженні, а виключно складались аналогічні за змістом клопотання, які направлялись до суду.

Крім того, до клопотання не надано документів на підтвердження повноважень слідчого та прокурора щодо участі у кримінальному провадженні, адже додані до клопотання копії постанов визначають повноваження слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1, яких вже давно не існує.

За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002064 від 28.08.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1