Справа № 642/1754/23
Провадження № 1-кс/642/2196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 15.02.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені договора будівельного підряду №343 від 03.04.2020, №344 від 03.04.2020, №345 від 03.04.2020 та 358 від 06.04.2020 щодо капітального ремонту внутріквартальних дорог та тротуарів біля будинку по АДРЕСА_1 (№50,54,56,58).

Слідчим зазначено, що вказані будівельні роботи були виконані підрядником та оплачені замовником, при цьому обсяги робіт, внесених до актів приймання-передачі робіт завищені.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок умисних протиправних дій з боку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем та внаслідок фактично невиконаних обсягів будівельних робіт, державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно висновків будівельно-технічної експертизи №CE-19.121-23/7551-БТ від 29.06.2023, нанесені матеріальні збитки на загальну суму 154 106 грн.

Технічний нагляд за проведенням обумовлених договорами підряду робіт здійснював інженер технічного нагляду ОСОБА_6 , який особисто підписав усі акти приймання-передачі будівельних робіт форми КБ-2в та акти прихованих робіт, чим фактично підтвердив обсяги робіт, які насправді не виконані.

Слідчий вказує, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено вимогу про надання копій документів, які стосуються здійснення технічного нагляду за виконанням договорів будівельного підряду №343 від 03.04.2020, №344 від 03.04.2020, №345 від 03.04.2020 та 358 від 06.04.2020 щодо капітального ремонту внутріквартальних дорог та тротуарів біля будинку по АДРЕСА_1 .

До матеріалів кримінального провадження необхідно долучити завірені належним чином копії наступних документів, які мають значення речових доказів: наказ про призначення відповідального за ведення технічного нагляду ОСОБА_7 за виконанням робіт, передбачених договорами будівельного підряду №№ 344 від 03.04.2020, №343 від 03.04.2020, № 345 від 03.04.2020, №358 від 03.04.2020, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказу про призначення на посаду інженера технічного нагляду ОСОБА_7 ( трудовий договір, договір найму, підряду, субпідряду, тощо), особову картку працівника ОСОБА_8 , особова справу ОСОБА_6 , свідоцтво про проходження ОСОБА_9 кваліфікації професійної атестації інженерів технічного нагляду, кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду ОСОБА_7 , графік здійснення технічного нагляду за виконанням робіт, передбачених договорами будівельного підряду №№ 344 від 03.04.2020, № 343 віл 03.04.2020, №345 від 03.04.2020, №358 від 03.04.2020, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », журнали технічного нагляду за виконанням робіт, передбачених договорами будівельного підряду №№344 від 03.04.2020, №343 від 03.04.2020, №345 від 03.04.2020, №358 від 03.04.2020, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти приймання-передачі прихованих робіт при здійсненні технічного нагляду за виконанням робіт , передбачених договорами будівельного підряду №№ 344 від 03.04.2020, №343 від 03.04.2020, № 345 від 03.04.2020, №358 від 03.04.2020, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжні доручення, що підтверджують оплату послуг з технічного нагляду за роботами, передбаченими договорами будівельного підряду №№ 344 від 03.04.2020, №343 від 03.04.2020, № 345 від 03.04.2020, №358 від 03.04.2020. укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що вказані вище документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, яка в свою призначена для встановлення істини по справі. На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим була направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України про надання запитуваних документів.

На вимогу слідчого надійшла відповідь про відмову в наданні документів, без наявної ухвали слідчого судді, якою б було дозволено здійснити доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевказане, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи та речі перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, надав заяву в якій просив задовольнити клопотання, розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 15.02.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені договора будівельного підряду №343 від 03.04.2020, №344 від 03.04.2020, №345 від 03.04.2020 та 358 від 06.04.2020 щодо капітального ремонту внутріквартальних дорог та тротуарів біля будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено вимогу про надання копій документів, які стосуються здійснення технічного нагляду за виконанням договорів будівельного підряду №343 від 03.04.2020, №344 від 03.04.2020, №345 від 03.04.2020 та 358 від 06.04.2020 щодо капітального ремонту внутріквартальних дорог та тротуарів біля будинку по АДРЕСА_1 .

Однак, на вимогу слідчого надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмову в наданні документів, без наявної ухвали слідчого судді, якою б було дозволено здійснити доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 15.02.2022 та прокурорам-процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 15.02.2022 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, з можливістю їх вилучення, а саме: наказ про призначення відповідального за ведення технічного нагляду ОСОБА_7 за виконанням робіт, передбачених договорами будівельного підряду №№ 344 від 03.04.2020, №343 від 03.04.2020, № 345 від 03.04.2020, №358 від 03.04.2020, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказу про призначення на посаду інженера технічного нагляду ОСОБА_7 (трудовий договір, договір найму, підряду, субпідряду, тощо), особову картку працівника ОСОБА_8 , особова справу ОСОБА_6 , свідоцтво про проходження ОСОБА_9 кваліфікації професійної атестації інженерів технічного нагляду, кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду ОСОБА_7 , графік здійснення технічного нагляду за виконанням робіт, передбачених договорами будівельного підряду №№ 344 від 03.04.2020, № 343 від 03.04.2020, №345 від 03.04.2020, №358 від 03.04.2020, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », журнали технічного нагляду за виконанням робіт, передбачених договорами будівельного підряду №№344 від 03.04.2020, №343 від 03.04.2020, №345 від 03.04.2020, №358 від 03.04.2020, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти приймання-передачі прихованих робіт при здійсненні технічного нагляду за виконанням робіт, передбачених договорами будівельного підряду №№ 344 від 03.04.2020, №343 від 03.04.2020, № 345 від 03.04.2020, №358 від 03.04.2020, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжні доручення, що підтверджують оплату послуг з технічного нагляду за роботами, передбаченими договорами будівельного підряду №№ 344 від 03.04.2020, №343 від 03.04.2020, № 345 від 03.04.2020, №358 від 03.04.2020, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 надати копії вказаної документації для її вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10