Справа № 740/3117/21
Провадження № 1-кп/740/65/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

під час відкритого судового засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою суду 21.04.2023 на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_4 накладено грошове стягнення на кожного в розмірі 0,6 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 1610 гривень 00 копійок.

Щодо ОСОБА_9 ухвала мотивована тим, що у судове засідання 21.04.2023 не з"явився обвинувачений ОСОБА_9 , який був викликаний під розписку. За поясненнями захисника, ОСОБА_12 захворів, проте документів, які підтверджують дані обставини суду надано не було.

Від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, яке обгрунтовано тим, що він не зміг з"явитися у судове засідання через хворобу. До клопотання додано копію довідки КНП "Ніжинський міський ЦПМСД" №79 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу, згідно з якою ОСОБА_13 у зв"язку із захворюванням передбачено амбулаторний режим лікування, звільнено від службових обов"язків з 20.04.2023 по 24.04.2023, до виконання службових обов"язків приступити 25.04.2023.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК).

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК до заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження належить накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Згідно з ч. 1- 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з"явився 21.04.2023 у судове засідання, у яке викликаний під розписку. Перебував на амбулаторному режимі лікування з 20 по 24.04.2023.

Сам по собі факт лікування особи за змістом статті 138 КПК не є поважною причиною неприбуття на виклик суду, оскільки такими є лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК).

Амбулаторний же режим лікування передбачає, що пацієнт не перебуває у закладі цілодобово, а відвідує лікувальний заклад щодня або у визначені дати для огляду лікарем та виконання лікарських призначень, які неможливо виконати вдома.

Отже, надана обвинуваченим ОСОБА_9 довідка КНП "Ніжинський міський ЦПМСД" №79 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу, згідно з якою ОСОБА_13 у зв"язку із захворюванням передбачено амбулаторний режим лікування, звільнено від службових обов"язків з 20.04.2023 по 24.04.2023, не підтверджує того, що він страждав станом на день судового засідання, у яке на з"явився 21.04.2023, тяжкою хворобою або перебував у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням і не мав можливості тимчасово залишити цей заклад, та не спростовує висновків, до яких дійшов суд при накладенні грошового стягнення, про те, що причини неявки ОСОБА_9 , у судове засіданя 21.04.2023 є неповажними з урахуванням положень ст. 138 КПК України, у зв"язку з чим відсутні правові підстави для скасування ухвали про накладення грошового стягнення, з урахуванням чого клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144 - 147, 323 КПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_9 грошового стягнення в розмірі 0,6 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 00 копійок, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1