Справа № 453/266/23
№ провадження 1-кс/453/209/23
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
03 липня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Обгрунтовуючи свої вимоги, зазначила, що17.02.2023 року о 17:00 год. у с. Крушельниця Стрийського району Львівської області на сільській дорозі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не втримавши рівноваги, вийшов на смугу зустрічного руху, де в цей момент їхав мотоцикл марки «MUSTANG МТ 200» під керуванням ОСОБА_4 , зачепився за задню частину мотоцикла, де в подальшому впав на проїжджій частині дороги, вдарившись головою об асфальтне покриття. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до реанімаційного відділення Стрийської ЦРЛ.
20.02.2023 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 накладено арешт на вищевказаний речовий доказ, а саме мотоцикл марки «MUSTANG МТ 200», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, вважає що відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу - мотоцикла марки «MUSTANG МТ 200», номер рами НОМЕР_1 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася.
Слідчий слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але попередньо подав д суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення такого не заперечує.
У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що всі учасники у судове засідання не з`явилися, а тому фіксування такого за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши надані заявником докази та надавши їм обгрунтовану оцінку, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вказаний транспортний засіб залишено на зберіганні на арешт-майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Івана Франка, 2А, м. Сколе, Львівська область.
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з транспортного засобу не вирішено, що порушує права заявника.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання слідчого судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Обов`язок слідчого повернути транспортний засіб, на який накладено арешт в кримінальному провадженні, після отримання ним ухвали про скасування арешту цього транспортного засобу, є безумовним.
У разі неповернення слідчим транспортного засобу, звільненого з-під арешту, негайно, на вимогу його власника, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити .
Роз`яснити, що ухвала про скасування арешту майна є підставою для негайного повернення власнику мотоцикл марки «MUSTANG МТ 200», номер рами НОМЕР_1 , особами, у яких вказане майно перебуває на зберіганні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя