Справа № 206/3887/23
Провадження № 1-кс/206/1042/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 29.05.2023 року, вона звернулась до відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382,388 Кримінального кодексу України, відносно гр. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1987 р.н. місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заяву прийнято 30.05.2023 року згідно вхідного штампу відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП Дніпропетровській області.

У вищевказаній заяві були викладені обставини, що свідчать про вчинення гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н. злочину передбаченого ст. 342, 382,388 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ст. 382,388 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382,388 КК України;

Протягом тривалого часу вона намагалась з`ясувати долю поданою нею заяви, однак однозначної відповіді в телефонній розмові з черговою частиною відділу отримати не змогла, лише згодом 11.07.2023 року на адресу офісу приватного виконавця надійшов лист від 27.06.2023 року вих. № 43.4/4864 про те, що нібито проведена перевірка за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які вказували б на наявність кримінального правопорушення. 11.07.2023 року вказаний лист зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області під вхідним № 3722 від 11.07.2023, отже вважає строк на подання скарги не пропущеним.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак, Відділом поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Заявниця вважає, що відомості, викладені нею в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Додатково, щодо строків звернення зі скаргою, попередньо 13.07.2023 року, нею подано скаргу на бездіяльність відділення поліції №4 за результатами розгляду якої, 24.07.2023 року Слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 постановлено ухвалу у справі № 206/3158/23 про залишення скарг без розгляду.

В мотивувальній частині ухвали зазначено, що заявник належним чином повідомлявся про судові засідання призначені на 17.07.2023 року та 24.07.2023 року належним чином, однак жодних клопотань чи заяв про відкладення не надав, у зв`язку з чим скаргу залишено без розгляду.

Вказана ухвала отримано заявником 17.08.2023 року в приміщенні Самарського ройового суду м. Дніпропетровська під час ознайомлення з матеріалами судової справи.

Також, 17.08.2023 року, під час ознайомлення з матеріалами судової справи встановлено, що судові повістки від 13.07.2023 року та 17.07.2023 рок направлялись на ім`я ОСОБА_7 , однак вірне прізвище ОСОБА_8 та за адресою АДРЕСА_2 , тоді як вірна адреса - АДРЕСА_3 , з чого видно, що заявник НЕ була належним чином повідомлена про час та дату судових засідань. Крім того, повідомляє, що смс повідомлення НЕ отримувала, будь-які відомості на сайті Судової влади України, щодо розгляду вказаної справи встановити не вдалось, у зв`язку з чим вважає, що строк на подачу скарги не минув.

Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вищевикладеного, заявниця просила поновити строк на оскарження бездіяльності Відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прийняти скарги до розгляду. Зобов`язати Відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.382,388 Кримінального України.

У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Уповноважена посадова особа ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулася до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 29.05.2023, про вчинення кримінального правопорушення. На момент звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України відповіді з яких причин та з яких законних підстав відомості за її заявою до теперішнього часу не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань останньому не надано. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, оцінка фактичних обставин судом, відображення власної позиції стосовно достатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги.

Крім того, слідчий суддя враховує, що Закон України «Про звернення громадян», який має мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування, не може підміняти положення КПК України, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулася до начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій порушила перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, а тому, з огляду на вищевикладене, бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, що не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що скарга приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.05.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1