Справа № 186/872/23
Провадження № 1-кс/0186/252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

за участю: слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому прохав накласти арешт на трактор марки «Беларус-892», синього кольору р/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , з ковшем з передньої частини та причеп коричневого кольору без ідентифікаційних номерів в якому знаходиться пісок, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони розпорядження та використання вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000232 від 20.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України з приводу того, що 20.06.2023 року до ЧЧ ВП №3 надійшло повідомлення про те, що 20.06.2023 року невстановлені особи, здійснюють незаконне видобування корисних копалин, а саме піску на земельній ділянці, яка розташована поблизу вул.Нова, с. Миколаївки, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Під час проведення огляду місця події у період часу з 20 год. 13 хв. до 20 год. 28 хв. 20.06.2023 року було встановлено, що на ділянці місцевості яка розташована поблизу вул.Нова, с.Миколаївки, Синельниківського району, Дніпропетровської області виявлено трактор марки «Беларус-892», синього кольору, р/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який з передньої частини мав прикріплений тракторний ковш, позаду вказаного трактору стояв причеп коричневого кольору без реєстраційного державного знаку та ідентифікаційних номерів, у середині якого знаходиться незаконно видобутий навантажений пісок.

Крім того, на колесах трактору, причепу, в нижній частині та в середині тракторного ківшу було виявлено фрагменти піску, який навантажували до вказаного причепу. Позаду вказаного трактору, розміщений невеликий піщаний кар`єр з якого здійснювалося навантаження у причеп піску, з явними слідами від протектору та виїмками від гладкої нижньої сторони ковшу вказаного трактору.

Враховуючи те, що трактор марки «Беларус-892» синього кольору, р/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який у передній частині мав прикріплений тракторний ковш разом з причепом коричневого кольору без реєстраційного державного знаку та ідентифікаційних номерів, здійснювався незаконний видобуток корисних копалин та подальше навантаження до причепу, а саме піску на земельній ділянці, яка розташована поблизу вул.Нова, с. Миколаївки, Синельниківського району, Дніпропетровської області, згідно свідоцтва НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , є засобом та знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України 20.06.2023 року трактор марки «Беларус-892» синього кольору, р/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який з передньої частини мав прикріплений тракторний ковш, разом з причепом коричневого кольору без реєстраційного державного знаку в середині якого знаходиться незаконно видобутий пісок визнано речовим доказом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний трактор та причеп з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного трактору та причепу, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Власником трактору марки «Беларус-892» синього кольору, р/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який з передньої частини мав прикріплений тракторний ковш, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та причепу коричневого кольору без будь-яких позначень в якому знаходиться навантажений пісок, є ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_8 є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, тому існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

Також приймаючи до уваги те, що трактор марки «Беларус-892» синього кольору, р/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який з передньої частини мав прикріплений тракторний ковш, разом з причепом коричневого кольору без реєстраційного державного знаку, в середині якого знаходиться пісок є знаряддям та засобом вчинення злочину, які зберегли на собі сліди даного злочину, виникла необхідність у проведенні ряду трасологічних експертиз, які заключаються у відтворенні навантаження у відповідному місці вказаного піску, та подальшої фіксації відтиску ковша на верхньому шарі земельної ділянки де знаходяться родючі копалини. Крім того, існує необхідність в проведенні судово трасологічної експертизи причепа, так як розмір його колісної бази та відтиски протектору коліс, дасть можливість прив`язати саме вказану техніку до місця події.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , підтримали заявлене клопотання та прохали слідчу суддю його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 прохав у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити, з тих підстав, що 20 червня 2023 року під час огляду місця події, вилучено трактор та причіп, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 . ОСОБА_8 вилучене майно використовує у своїй господарській діяльності, а саме при вирощуванні зернових культур в фермерському господарстві «Ріпний», де він є засновником та директором.

Адвокат вважає, що в даному випадку арешт майна з позбавленням права користування нанесе безповоротну та не співмірну шкоду господарській діяльності власника майна, що не відповідає основним засадам та завданням КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно до ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, відповідно до змісту клопотання слідчого про арешт майна 20 червня 2023 року невстановлені особи здійснювали незаконне видобування корисних копалин, а саме піску на земельній ділянці, яка розташована поблизу вул,Нова, с.Миколаївка Синельниківського району, Дніпропетровської області. Того ж дня проведено огляд місця події та вилучено трактор марки Беларус-892 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який з передньої частини має прикріплений тракторний ківш та причеп коричневого кольору без реєстраційного номеру в середині якого знаходився навантажений пісок.

Відділенням поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під № 0000232 від 20 червня 2023 року та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 240 КК України.

Також, слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання трактору та причепу з піском речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , власником трактору марки «Беларус-892» синього кольору, р/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 .

На підтвердження права власності на вилучений причеп представником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 надано слідчому судді копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , відповідно до якого причіп з реєстраційним номером НОМЕР_5 та заводським номером НОМЕР_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

У той же час в ході судового розгляду клопотання було встановлено, що причіп, який було вилучено 20 червня 2023 року не має реєстраційного номеру, а заводський номер зчитати неможливо, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що було вилучено причеп коричневого кольору без ідентифікаційних номерів, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , що не заперечується учасниками процесу.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказаний трактор з причепом, які належать ОСОБА_8 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний трактор з причепом в який навантажено пісок, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя прийшла до висновку, що в задоволенні вимоги слідчого про заборону ОСОБА_8 використання трактору та причепу слід відмовити, з тих підстав, що останній є засновником та керівником фермерського господарства «Ріпний», займається вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур та використовує зазначену вище техніку в господарській діяльності.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб трактор марки «Беларус-892» синього кольору, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_2 , з ковшем з передньої частини, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_8 , відчуження та розпорядження трактором марки «Беларус-892» синього кольору, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_2 , з ковшем з передньої частини.

Накласти арешт на причеп коричневого кольору без ідентифікаційних номерів в якому знаходиться пісок.

Заборонити ОСОБА_8 , відчуження та розпорядження причепом коричневого кольору без ідентифікаційних номерів, який перебуває у користуванні останнього.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 червня 2023 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .