справа № 642/4325/23
провадження № 1-кп/642/421/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз ??17.04.2020р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучу обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України №2102-IX від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 13.04.2023 р. в період часу з 07:00 до 08:00, більш точний час встановити виявилось за неможливе, ОСОБА_7 перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , коли у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке могло знаходитися, як на його думку, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за якою мешкав ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи ту обставину, що за його діями, як на його думку, ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, що є сховищем, за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив 7 чавунних плит, які знаходились на землі території вищевказаного домоволодіння та 4 алюмінієві решітки, які були парканом вищевказаного домоволодіння, якими в подальшому вирішив заволодіти.

Надалі, ОСОБА_7 , оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів 7 чавунними плитами, розміром 35?35 см, загальною вагою 102 кг. загальною вартістю 306,00 грн, що підтверджено висновком експерта №434М від 20.04.2023р. та 4 алюмінієвими решітками, розміром 1,5 ? 1,5 м, загальною вагою 6 кг загальною вартістю 210,00 грн, що підтверджено висновком експерта №434M від 20.04.2023р., після чого, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, звернувши їх на свою користь, почав здійснювати їх переміщення по території домоволодіння з тим, щоб розпорядитись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадені предмети, розпорядився ними в подальшому на свій власний розсуд.

B результаті протиправного діяння, ОСОБА_7 заволодів майном, що належить ОСОБА_8 на загальну суму 516,00 грн., що підтверджено висновком експерта №434М від 20.04.2023р.

Також, 05.06.2023р. о 15 год. 37 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжувався, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (дійсний на даний час), перебуваючи біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , увійшов до підсобного приміщення, що розташовано праворуч від входу до під їзду N° 2, тим самим проник до іншого приміщення, де на підлозі побачив дриль «DeWALT» моделі DWD014S, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно з метою незаконного збагачення, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе йому завадити, увійшов до підсобного приміщення, що розташовано праворуч від входу до під`їзду №2, багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим проник до іншого приміщення, двері якого були відчинені, вільно пересуваючись по підсобному приміщенню від`єднав кабель живлення дрилі «DeWALT» моделі DWD014S, що був під`єднаний до електромережі, після чого викрав дриль «DeWALT» моделі DWD014S, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №603 М від 06.06.2023р. - 2427,44 гривень, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_7 заволодів викраденим майном потерпілого ОСОБА_9 та спричинив матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі - 2427,44 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпілі подали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про особу ОСОБА_5 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від опіатів.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та наведеними вище відомостями про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 15.06.23 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати арешти майна накладені ухвалами Ленінського о/с м. Харкова від 09.06.23рр. та Жовтневого р/с м. Харкова від 18.04.23р.

Речові докази: дриль «DeWALT» моделі DWD014S передану на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити в його розпорядженні; 7 плит чорного металу та 4 алюмінієві решітки що належать ОСОБА_8 та зберігаються в КЗРД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківської області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №434М від 20.04.2023р. у розмірі 716 грн. 94 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1