Справа № 686/7073/23
Провадження № 1-кп/686/858/23
25 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/858/23 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець м. Брянська, Бранського району, Брянської області, Росія, житель АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24.01.2023, близько 19 години 30 хвилин, в порушення вимог п.п. 2.1 (а), 2.3. (б), 2.9. (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ No1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), керуючи технічно справним автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп?яніння, рухаючись в правій смузі руху проїзної частини Проспекту Миру м. Хмельницького зі сторони вулиці Свободи в напрямку до вулиці Трудової м.Хмельницького, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по Проспекті Миру поблизу будинку No90/1, що по Проспекті Миру м. Хмельницького неподалік зупинки громадського транспорту «Меморіал Слави», та на якому перебував пішохід, проявив неуважність, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину Проспекту Миру по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
- поєднаної травми, закритої травми грудної клітини та черевної порожнини, закритих переломів лівої сідничної та лобової кісток тазу із незначним зміщенням уламків, травми уретри, закритого уламкового перелому тіла лівої лопатки, закритих переломів ребер грудної клітини зліва, забійно-рваної рани м?яких тканин і підшкірної гематоми лівої тім' яно-потиличної ділянки голови, саден шкіри китиць та колінних суглобів, які виникли від дії на тіло ОСОБА_4 тупих твердих предметів та при ударі тілом останнього об такі, що могло мати місце в різних фазах такого виду ДТП, як наїзд легкового автомобіля на пішохода ОСОБА_4 в момент, коли останній знаходився в вертикальному, чи близькому до нього положенні, по строку свого виникнення можуть відповідати 24.01.2023, що могло мати місце в строк і за обставин вище вказаної дорожньо-транспортної події, по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров?я (більше 21 доби).
Порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 2.1 (а), 2.3. (б), 2.9. (а) Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
24 травня 2023 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення потерпілого з обвинуваченим, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь небезпечності його для суспільства, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.
- обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 під час досудового розслідування не виявлено.
- примирення потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та дали згоду на призначення такого узгодженого покарання:
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалами слідчого судді підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України.
Цивільний позов покурора слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим добровільно відшкодовано заявлені в цивільному позові витрати на стаціонарне лікування потерпілого та витрати на комунальні послуги.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 24 травня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11 332 грн. 76 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2023 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.
- автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ; рамку номерного знаку з самим номерним знаком « НОМЕР_1 » та первине упакування сейф-пакет НПУ WAR№1676025 повернути ОСОБА_5 ;
-вісім фрагментів пластику та первинне упакування «сейф пакет НПУ PSP №1460525»; вилучені уламки частини ТЗ та першочергове упакування сейф пакет НПУ №7362645 знищити
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя