ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/148/23
Провадження №1-кп/477/222/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярево Жовтневого району Миколаївської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2023 року близько 10.30год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе, обвинувачений, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , прийняв рішення про проникнення до території вказаного домоволодіння з метою здійснення крадіжки наявного там майна.

Діючи в умовах введеного в країні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений проник на територію житлового будинку АДРЕСА_2 , де проникнувши до господарської споруди, розташованої на території домоволодіння, виявив силові електрокабелі, належні потерпілій ОСОБА_5 , якими незаконно заволодів, а саме: силовим електрокабелем одножильним з мідним перерізом довжиною 7 метрів вартістю 27 грн. за один метр, загальною вартістю 189грн.; силовим електрокабелем двожильним з двома мідними перерізами довжиною 6 метрів, вартістю 40грн. за один метр, загальною вартістю 240грн.; силовим електрокабелем одножильним з мідним перерізом сірого кольору довжиною 6 метрів, вартістю 27грн. за один метр, загальною вартістю189 грн., а всього на загальну суму 618грн.

При цьому ОСОБА_6 не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме винести вкрадене майно за межі домоволодіння та розпорядитися ним, оскільки був затриманий односельцями на території вказаного домоволодіння.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку електрокабелів, належних потерпілій, у період та за обставин, викладених у обвинувальному акті, та коли був з викраденим майном на території подвір`я потерпілої, його затримали сусіди. З кількістю, найменуванням та вартістю викраденого, зазначеного у обвинувальному акті, згоден. Зазначив, що повністю відшкодував спричинену шкоду, повернувши потерпілій викрадене майно. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, відповідно до наданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність, зазначила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки викрадене майно їй повернуте, просила застосувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За згодою прокурора та обвинуваченого, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні майна потерпілого та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, як незавершений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений шляхом проникнення до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, викрадене майно повернув потерпілій, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, відповідно до статті 68 КК України, судом враховується ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 4 статті 185 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відшкодування шкоди, визнання вини, враховуючи позиції прокурора та потерпілого, суд приходе до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі статті 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: силовий електрокабель одножильний з мідним перерізом довжиною 7 метрів; силовий електрокабель двожильний з двома мідними перерізами довжиною 6 метрів; силовий електрокабель одножильний з мідним перерізом сірого кольору довжиною 6 метрів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити останній за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального провопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: силовий електрокабель одножильний з мідним перерізом довжиною 7 метрів; силовий електрокабель двожильний з двома мідними перерізами довжиною 6 метрів; силовий електрокабель одножильний з мідним перерізом сірого кольору довжиною 6 метрів, передані на зберігання потерпілій - залишити останній за належністю.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1