пр. № 1-кс/759/3864/23
ун. № 759/6246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження № 0000508 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 26.06.2023 захисником ОСОБА_4 заявлено відвід головуючого - судді у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка мотивована упередженістю головуючого - судді ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема, не задоволення суддею клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Під час розгляду вказаної заяви обвинувачений підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_5 з мотивів, наведених вище.

Прокурор та захисник про розгляд заяви про відвід повідомлені у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, для розгляду заявленого відводу не з`явилися, що у відповідності до вимог ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заявленого відводу у їх відсутність.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлена та не бажає надавати пояснення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутність особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши думку обвинуваченого, вивчивши заяву про відвід, суддя вважає, що в задоволенні заяви захисника про відвід головуючого - судді ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у кримінальному провадженні № 1-кп/759/1019/23, ун. № 759/6246/23 визначено суддю ОСОБА_5 .

Вивченням матеріалів провадження, журналів судового засідання в межах вказаного провадження, а також судових рішень встановлено, що дійсно стороною захисту було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, яке головуючим розв`язано та постановлено судове рішення.

Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.

Доводи захисника про відвід судді ОСОБА_5 , викладені під час судового засідання, підтримані обвинуваченим під час розгляду заявленого відводу про те, що виникають сумніви щодо неупередженості головуючого, безпідставні, не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КК України.

Незадоволення судом клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не може бути підставою для задоволення заявленого захисником відводу головуючого - судді ОСОБА_5 .

Отже, у заяві захисника не наведено передбачених ст. 75 КПК України правових підстав для відводу судді, заявлений відвід ґрунтується виключно на незгоді з постановленим судом процесуальним рішенням під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1