Справа №155/759/23
Провадження №1-кп/155/160/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скригове Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Еталон», одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2023 року, приблизно о 10 годині поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_5 , спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснювали забезпечення громадського порядку на території м. Горохів Луцького району. Під час несення служби працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «Вольксваген» моделі «Джета», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався з порушеннями Правил дорожнього руху. Під час перевірки документів встановлено, що водій даного транспортного засобу громадянин ОСОБА_3 , будучи позбавлений такого права, вчинив повторне правопорушення протягом року, у зв`язку з чим працівниками поліції розпочато складання протоколу про адміністративне порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В подальшому, 22 квітня 2023 року, близько 10 годин 20 хвилин, з метою уникнення адміністративної відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронних органів, який, відповідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, ОСОБА_3 , з метою уникнення від відповідальності, надав сержанту поліції ОСОБА_5 , шляхом залишення між передніми пасажирськими сидіннями службового автомобіля марки «Рено» моделі «Докер», державний номерний знак НОМЕР_2 , неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн, за не складання адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах того, хто надає таку вигоду з використанням наданої їй службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що 22 квітня 2023 року, близько 10 годин 20 хвилин, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав сержанту поліції ОСОБА_5 , шляхом залишення між передніми пасажирськими сидіннями службового автомобіля марки «Рено» моделі «Докер», державний номерний знак НОМЕР_2 , неправомірну вигоду в розмірі 1 000 грн, за не складання адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, має постійне місце проживання та роботи за якими характеризується позитивно, одружений, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Арешт, накладений на грошові кошти ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 24.04.2023 року, слід скасувати відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст. 100, 368-374, 376, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року, скасувати.

Речові докази: дві банкноти номіналом по 500 гривень кожна, а саме: серії ХВ №4332389 та серії ЕЖ №2559814, на загальну суму 1000 гривень, які знаходяться в спеціалізованому пакеті НПУ серії WAR № 0063087 і передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» м. Луцьк вул. Відродження, 1 на підставі ст.96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1