Провадження № 1-кс/750/3863/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 28.10.2022,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000050, внесеного до ЄРДР 28.10.2022.

В поданій скарзі ОСОБА_4 не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 вважає, що слідчий не вжив всіх заходів для збирання доказів, не допитав сусідів, які могли бути свідками неправомірних дій до його (скаржника) сім`ї. Не було проведено слідчого експерименту, пред`явлення особи для впізнання, експертизи звукозапису.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав матеріали кримінального провадження. Вважав, що скаржником пропущено строк на подання скарги, тому просив повернути її заявнику.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Щодо строків подання скарги до суду.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що постанову слідчий виніс 27.06.2023. Супровідний лист про направлення ОСОБА_4 копії постанови створений 11.07.2023. Скарга на постанову слідчого подана до суду 28.07.2023. Зважаючи на віддаленість місця проживання ОСОБА_4 від міста Чернігова, воєнний стан в державі, мінімальний час на доставку пошти, є досить вирогідним, що копію постанови скаржник отримав не раніше 18.07.2023. Також представник скаржника наполягав на тому, що ОСОБА_4 отримав копію постанови в конверті, що був доданий до скарги. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подачу скарги ОСОБА_4 не пропущено.

Щодо розгляду скарги по суті.

Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 28.10.2022, розпочатому за заявою ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого від 27.06.2023 кримінальне провадження №0000050 від 28.10.2022закрито у зв`язку із відсутністю в діянні окремих службових осіб ГУ ДСНС Українискладу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях окремих службових осіб ГУ ДСНС України об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Зі змісту ст. 306, 307 КПК України вбачається, що слідчий суддя при розгляді скарги про закриття кримінального провадження має пересвідчитися в цьому.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

В матеріалах кримінального провадження постанова про визначення слідчих відсутня.

Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_4 із відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України, про що свідчать відповідні витяги.

Досудове розслідування також здійснювалось щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Разом з тим, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

При цьому постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення в матеріалах кримінального провадження №0000050 від 28.10.2022 відсутня.

Слідчим не були виконані вказівки прокурора від 08.03.2023 щодо допиту сусідів ОСОБА_4 , вказівки прокурора від 16.12.2022 та від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, в постанові має бути послідовно викладено всі слідчі та процесуальні дії, вчинені слідчим в ході досудового розслідування.

Проте в постанові жодним чином не надано оцінку аудіо доказу, який був отриманий від потерпілого.

За викладених обставин постанову слідчого не можна визнати законною та обґрунтованою. Скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 28.10.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.09.2023 о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1