Справа № 686/9243/23
Провадження № 1-кс/686/3806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №00001262,

встановив:

08.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, зокрема, у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.04.2023 року, у кримінальному провадженні №0001262. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.04.2023 р. він подав слідчому клопотання від 19.04.2023 р., в якому сторона захисту просила: «надати матеріали кримінального провадження №0001262 від 13.04.2023 р. для ознайомлення з можливістю виготовлення копій необхідних процесуальних документів, зокрема, повідомлення про початок досудового розслідування; копій протоколів допитів та інших процесуальних документів, необхідність у яких виникне, або будуть винесені чи долучені до кримінального провадження», однак, станом на 08.05.2023 р. клопотання захисника не було розглянуте, будь-якої відповіді на клопотання слідчий не надав, чим порушив вимоги ст.220 КПК України. У скарзі ОСОБА_3 просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 19.04.2023 р. та зобов`язати вказаного слідчого розглянути клопотання захисника від 19.04.2023 р. і виконати вимоги цього клопотання щодо ознайомлення, в порядку ст.221 КПК України, з матеріалами кримінального провадження № 0001262.

В судове засідання ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги у його відсутності, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0001262, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 13.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Також, встановлено, що, дійсно, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням, датованим 19.04.2023 р., в якому просив «надати матеріали кримінального провадження № 0001262 від 13.04.2023 року для ознайомлення, з можливістю виготовлення копій необхідних процесуальних документів, зокрема: повідомлення про початок досудового розслідування; копій протоколів допитів та інших процесуальних документів, необхідність у яких виникне, або будуть винесені чи долучені до кримінального провадження.».

Вказане клопотання слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було розглянуте та задоволене, про що захиснику ОСОБА_3 було відомо, оскільки 20.04.2023 р. йому надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0001262, що захисником й було зроблено 20.04.2023 р., про що свідчить відповідна відмітка, здійснена адвокатом ОСОБА_3 , на самому клопотанні.

Отже, із врахуванням того, що слідчим було розглянуте по суті та задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.04.2023 р., про яке йдеться у його скарзі, про результат розгляду цього клопотання ОСОБА_3 було повідомлено, тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повторно розглядати подане захисником ОСОБА_3 клопотання від 19.04.2023 р.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноважень слідчого судді на визнання незаконною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, про що також йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, чинний КПК України не містить, тому ця вимога скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не може бути задоволена.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не була допущена бездіяльність, про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, тому ця скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 00001262, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя