Справа №766/899/23
н/п 1-кс/766/1149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

в с т а н о в и л а:

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтування клопотання.

В провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001256 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку травня 2023 року, при невстановлених обставинах, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, перебуваючи за місцем свого проживання, на території присадібної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, без мети збуту, незаконно самостійно посіяв та виростив 50 рослин зеленого кольору, які складаються зі стебел з листям та коренів, які відповідно до висновку експерта є рослинами роду Коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається в промислових цілях, які ОСОБА_4 вирощував до моменту їх виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку житла, проведеного 26.07.2023 в період часу з 09:58 до 10:36 години на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим зазначено, що у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його причетність до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В порядку ст.177 КПК України слідчим встановлені наступні ризики, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим також зазначено, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 оскільки відсутня особлива довіра до підозрюваного на підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та не встановлено осіб, які могли б виступати в якості поручителя відносно ОСОБА_4 , тому слідчий вважає, що цілодобовий домашній арешт зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Думка сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

04.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (наявний її особистий підпис).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 26.07.2023; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-23/2432-НЗПРАП; - протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є недоведеним, оскільки жодного доказу про те, що ОСОБА_4 порушував свої процесуальні обов`язки в частині своєчасного з`явлення на виклик органу досудового слідства, слідчому судді не надано. Сама по собі тяжкість покарання, яке може бути призначене у разі доведеності вини ОСОБА_4 не може слугувати підставою для обґрунтування зазначеного ризику.

Оцінюючи можливість підозрюваного впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом. Крім того, свідки у цьому провадженні є знайомими ОСОБА_4 , що вказує на те, що останній може використовувати дружні стосунки з метою зміни ними своїх свідчень.

Вищезазначене вказує на те, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні існує, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

При встановленні ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, тобто не має законних джерел доходів, що свідчить про можливість вчинення корисливих кримінальних правопорушень з метою отримання незаконного доходу для проживання.

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризиків визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, домашній арешт по встановленій ч.1 ст.176 КПК України тяжкості запобіжних заходів передує триманню під вартою, а тому є достатньо суворим заходом. З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин з покладенням на підозрюваного обов`язків, домашній арешт цілком забезпечує мету застосування запобіжних заходів та повною мірою може запобігти наявним ризикам кримінального провадження без надмірного втручання в його повсякденний спосіб життя.

Однак, слідчий суддя вважає що з врахуванням наявних у підозрюваних міцних соціальних зв`язків, таких як дружина та двоє малолітніх дітей, саме домашній арешт в період часу, а не цілодобовий, буде достатнім для запобігання вищевказаних ризиків, а також забезпечить підозрюваному можливість зайнятись пошуком роботи та почати законним шляхом заробляти кошти для можливості ведення нормального способу життя.

Згідно пояснень підозрюваного, останній зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 . За вказаних обставин домашній арешт має бути застосовано за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, який забезпечить встановлені ризики.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Тому строк домашнього арешту та дії покладених на нього обов`язків встановлюється слідчим суддею до 02.10.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 -00 години до 06-00 години.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 02 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1