Справа № 932/5175/23
Провадження № 1-кс/932/2234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР № 0002186 від 31.05.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР № 0002186 від 31.05.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є: ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , який вилучений та розміщений на майданчику тимчасового зберігання транспортного засобу, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22к.

Перевіривши клопотання та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

Згідно приписам ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Водночас, у клопотанні не вказано, який саме вид позбавлення права на майно (відчуження, розпорядження та/або користування) за ухвалою слідчого судді просить слідчий.

Відтак, клопотання прокурора про арешт майна не відповідає нормам чинного процесуального закону, зокрема ст. 171 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Окрім того, положенням ст. 171 КПК визначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із клопотання, слідчим на підтвердження право власності транспортного засобу, на яке слідчий просить накласти арешт надано копію свідоцтва серії НОМЕР_2 , з якої неможливо встановити, який саме транспортний засіб належить ОСОБА_4 з підстав того, що зроблена нечітка копія з оригіналу документа.

Враховуючи наведене, вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР № 0002186 від 31.05.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ