печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/19680/23-к від 16.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/19680/23-к від 16.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 16 травня 2023 року, за результатами розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2022, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу у справі № 757/19680/23-к.

Відповідно до вказаної ухвали, слідчий суддя ухвалив накласти арешт на кошти які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_2 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_3 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_4 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_5 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_6 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_7 , що відкрито у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) та належить ТОВ «ТКС» ().

Стороною захисту в клопотанні зазначено, що суб`єкт господарювання ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (ТОВ «ТКС»), будучи законним володільцем та власником грошових коштів, що знаходяться на вищевказаних рахунках, на які накладено арешт, вважаємо, що арешт накладено за відсутності як фактичних, так і відповідних правових підстав.

ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» є власником арештованих згідно з оскаржуваною ухвалою грошових коштів, що підтверджується:

- довідкою №700-3/483 від 29.05.2023 виданою ОТП Банком про залишок грошових коштів на рахунках належних ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ»;

- довідкою №230529SU12463501 від 29.05.2023 про рахунок і залишок коштів виданою Приват Банком про залишок грошових коштів на рахунках належних ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ».

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, необхідність накладення арешту на належні ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» грошові кошти обґрунтована прокурором Офісу Генерального прокурора здійсненням Головним слідчим управлінням Національної поліції України досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2022, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Зокрема в клопотанні прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17.01.2023 по 23.01.2023 на рахунок ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» надійшли кошти від компанії-нерезидента Walker Food LLC, отриманні внаслідок заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайств), на загальну суму 0,17 млн дол США (екв. 6,25 млн грн). Протягом декількох днів, зазначені кошти було конвертовано в гривневий еквівалент та переказано на рахунки інших суб`єктів господарювання. Характер подальших операцій вказує на ймовірну причетність одержувачів коштів до діяльності професійної мережі з відмивання коштів, із застосуванням інструментів для транзитного прихованого обготівковування.

Встановлено, що за допомогою шахрайських методів, у період з 17.01.2023 по 23.01.2023 на рахунок ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» надійшли кошти на загальну суму 0,17 млн. дол.. США (екв. 6,25 млн. грн.) від компанії-нерезидента HT Foods LLC, за морепродукти. Протягом декількох днів, зазначені кошти було конвертовано в гривневий еквівалент та переказано на рахунки інших суб`єктів господарювання. Характер подальших операцій вказує на ймовірну причетність одержувачів коштів до діяльності професійної мережі з відмивання коштів, із застосуванням інструментів для транзитного прихованого обготівковування.

При цьому, клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, обґрунтоване тим, що грошові кошти на вказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені, а тому з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи просив накласти арешт на вказане майно.

Варто зазначити, що прокурором ОСОБА_4 вже подавалися на розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва аналогічні клопотання про арешт майна (грошових коштів) належних ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», і що важливо, кожного разу обґрунтування клопотання прокурора зводиться до одних і тих самих формальних обставин.

Зокрема, за результатами розгляду вищевказаного клопотання прокурора, вже було прийнято ухвалу слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі №757/10107/23-к про арешт майна (грошових коштів) належних ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ».

В ухвалі від 21.03.2023 зазначено, що постановою слідчого слідчої групи Головногого слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.03.2023 грошові кошти на вказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Також санкція ч. 4 ст. 190 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, та санкція ч. 3 ст. 209 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

02 червня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу у справі №757/21521/23-к, якою задоволено клопотання ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у рамках кримінального провадження №0000338 від 23.02.2022.

Отже, вищенаведене підтверджує той факт, що немає законних підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна (грошових коштів) належних добросовісному набувачу - ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», і говорить про те, що прокурор використовує механізм арешту майна застосовуючи у своїй діяльності надмірний формалізм.

Також у клопотанні про скасування арешту майна зазначено, що ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» отримало грошові кошти, на які накладено арешт, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 757/19680/23-к, внаслідок здійснення господарських операцій з постачання морепродуктів ТОВ «Кіркнес Процессінг АС», що підтверджується первинними документами:

- договором поставки №ТКС-05 від 12.01.2023;

- видатковою накладною №341/1502-19 від 15 лютого 2023 р.;

- видатковою накладною №341/1502-20 від 15 лютого 2023 р.;

- видатковою накладною №341/1602-144 від 16 лютого 2023 р.;

- видатковою накладною №341/1602-145 від 16 лютого 2023 р.;

- видатковою накладною №341/2202-31 від 22 лютого 2023 р.;

- видатковою накладною №341/2202-32 від 22 лютого 2023 р.;

- видатковою накладною №341/2302-38 від 23 лютого 2023 р.;

- видатковою накладною №341/2302-39 від 23 лютого 2023 р.;

- видатковою накладною №341/2302-40 від 23 лютого 2023 р.;

- видатковою накладною №341/2402-42 від 24 лютого 2023 р.;

- видатковою накладною №341/2402-43 від 24 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000007 від 15 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000008 від 15 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000001 від 16 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000002 від 16 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000003 від 22 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000004 від 22 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000009 від 23 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000010 від 23 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000011 від 23 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000005 від 24 лютого 2023 р.;

- товарно-транспортною накладною №341-00000006 від 24 лютого 2023 р.

Дані первинні документи є достовірним підтвердженням законності господарських операцій, а відтак будь-які підстави вважати, що кошти за результатами таких операцій отримані внаслідок заволодіння чужим майном шляхом обману - відсутні.

Разом з цим, проаналізувавши зміст ухвали слідчого судді від 16.05.2023, сторона захисту дійшла до висновку, що остання не містить жодних обґрунтованих тверджень або достатніх доказів причетності ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» або його посадових осіб до будь-якої протиправної діяльності.

Також в клопотанні зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2022, здійснюється за фактами ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Отже, даний факт виключає можливість застосування щодо ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» заходів кримінально-правового характеру у виді арешту його грошових коштів.

Як висновок, арешт, що накладено на грошові кошти ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», що знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_2 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_3 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_4 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_5 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_6 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_7 , що відкрито у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) - підлягає скасуванню, як такий що накладений за відсутності достатніх правових підстав.

Більше того, задовольняючи клопотання прокурора про арешт грошових коштів з наведених в ньому підстав, суддею не в повній мірі досліджено наявність таких підстав для задоволення клопотання, а також не досліджено матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, які взяті в основу обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», отримані внаслідок здійснення господарських операцій, та чи є підстави вважати такі господарські операції незаконними.

Фактично слідчим, жодним чином не обґрунтовано рішення про визнання грошових коштів в сумі 3.14 млн. грн. належних ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» речовими доказами, зазначено лише те, що дані грошові кошти перераховані на рахунок ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» як платіж за морепродукти, що в жодному разі не може вважатися протиправною діяльністю, а лише підтверджує наявність товарно-грошових відносин на підставі первинних документів, в ході здійснення не забороненої законом господарської діяльності.

В клопотанні про скасування арешту майна, відповідно до імперативних приписів ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. При цьому, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 у справі №757/19680/23-к зазначено, що постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.03.2023 кошти, які знаходяться на перелічених у клопотанні банківських рахунках визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Більш того, вищенаведене за змістом у клопотанні, цілком і повністю вказує на законність вказаних господарських операцій, здійснюваних ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ».

Відповідно до ухвали слідчого судді від 16.05.2023 у справі № 757/19680/23-к постанова слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.03.2023 обґрунтована лише посиланням на ч. 2 ст. 170 КПК України, в якій йдеться про те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (а по своїй суті - лише наведено цитування такої норми КПК України), тобто слідчим жодним чином не доведено наявність підстав вважати грошові кошти належних ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» - речовими доказами.

В той же час, стороною обвинувачення не надано слідчому судді достатніх доказів, що ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» має будь-яке відношення до кримінального правопорушення або, що саме його посадовими особами вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності товариства за можливі незаконні дії третіх осіб.

Сторона захисту дійшла до висновку, що ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (ТОВ «ТКС»), не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000338 від 23.02.2022, грошові кошти на які накладено арешт, отримані ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» в результаті здійснення господарської діяльності щодо постачання морепродуктів та підтверджується зокрема договором поставки №ТКС-05 від 12.01.2023, а також наступними первинними документами: видатковою накладною №341/1502-19 від 15 лютого 2023 р.; видатковою накладною №341/1502-20 від 15 лютого 2023 р.; видатковою накладною №341/1602-144 від 16 лютого 2023 р.; видатковою накладною №341/1602-145 від 16 лютого 2023 р.; видатковою накладною №341/2202-31 від 22 лютого 2023 р.; видатковою накладною №341/2202-32 від 22 лютого 2023 р.; видатковою накладною №341/2302-38 від 23 лютого 2023 р.; видатковою накладною №341/2302-39 від 23 лютого 2023 р.; видатковою накладною №341/2302-40 від 23 лютого 2023 р.; видатковою накладною №341/2402-42 від 24 лютого 2023 р.; видатковою накладною №341/2402-43 від 24 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000007 від 15 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000008 від 15 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000001 від 16 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000002 від 16 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000003 від 22 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000004 від 22 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000009 від 23 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000010 від 23 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000011 від 23 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000005 від 24 лютого 2023 р.; товарно-транспортною накладною №341-00000006 від 24 лютого 2023 р.

Отже, стосовно належних грошових коштів ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» не можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у виді арешту з підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Представник особи, що подав клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заяву прокурор, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 у справі № 757/19680/23-к було накладено арешт на кошти які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_2 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_3 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_4 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_5 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_6 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_7 , що відкрито у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) та належить ТОВ «ТКС» ().

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що грошові кошти ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», на які накладено арешт є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», оскільки уповноважені особи вказаних товариств не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

При цьому, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти, які належить ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, що належать ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/19680/23-к від 16.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/19680/23-к від 16.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2022, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» ();

- № НОМЕР_2 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» ();

- № НОМЕР_3 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» ();

- № НОМЕР_4 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» ();

- № НОМЕР_5 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» ();

- № НОМЕР_6 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» ();

- № НОМЕР_7 , що відкрито у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) та належить ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1