Провадження: № 1-кп/484/320/23
Справа: № 484/3853/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, маючого статус особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне насильство щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, а саме у шлюбі, який був укладений 20.09.1997 та розірваний 18.05.2023 у судовому порядку на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №484/2473/23 провадження №2/484/228/23, а саме до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 18.08.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружни ОСОБА_5 , а саме, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну справку зі своєю дружиною ОСОБА_5 . В ході зазначеної сварки ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 грубою брутальною лайкою, хапав за одяг, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 . У вчиненні вказаного діяння постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2022 по справі №484/2759/22 провадження №3/484/1303/22, яке набрало законної сили 12.09.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Поряд із зазначеним, 08.02.2023 близько 18.30 год. ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружни ОСОБА_5 , а саме, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в пристуності доньки ОСОБА_6 , у стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного характеру. У вчиненні вказаного діяння постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2023 по справі №484/971/23 провадження №3/484/482/23, яке набрало законної сили 28.03.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Крім того, 09.06.2023 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_5 , з якою він у період часу з 20.09.1997 по 18.05.2023 перебував у шлюбі.

Так, перебуваючи у зазначений час за адресою спільного проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт на грунті зловживання останнім алкогольних напоїв. В ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за вказаних обставин у зазначений вище час, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 , почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою, тим самим в грубій формі словесно ображав і принижував, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може налякати ОСОБА_5 , викликати в неї душевні переживання та спричинити їй психологічну травму. Своїми системними діями ОСОБА_3 викликав у ОСОБА_5 емоційну невпевненість, нездатність себе захистити та відчуття загрози своєму здоров`ю, тривожність, бажання соціально ізолюватися та відчуття власної неспроможності, які впливають на низьку продуктивність негативних переживань. Тим самим, ОСОБА_3 умисно спричинив колишньому подружжю - ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_3 , направлені на вчинення відносно колишньої дружини домашнього насильства, призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 та погіршення якості життя останньої.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення всихологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено кримінальне правопорушення у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження розгляду справи в спрощеному порядку без дослідження доказів, та просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Оскільки під час підготовчого судового засідання запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, тому до вступу вироку в законну силу його обирати не має необхідності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, не заперечували проти продовження розгляду справи в спрощеному порядку без дослідження доказів, цивільний позов заявляти не буде та просила застосувати до обвинуваченого найсуворіше покарання, яке передбачено ст. 126-1 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Згідно копій постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2022 року по справі №484/2759/22 провадження №3/484/1303/22, яке набрало законної сили 12.09.2022 року, від 15.03.2023 по справі №484971/23 провадження №3/484/482/23, яке набрало законної сили 28.03.2023, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №484/2473/23 провадження №2/484/228/23, яке набрало законної сили 18.05.2023 року, наданих прокурором, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано шлюб, а ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. та 340 грн. відповідно.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишьного подружжя, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, проходив військову службу в лавах Збройних сил України з 06.06.1992 по 05.04.1994, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 04.04.2023 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F 10.24, має на утриманні четверо непоновлітніх дітей, за місцем проживання скарг від сусідів та жителів кварталу на розгляд квартального комітету не надходило, та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його особу, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ст. 126-1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Інформація щодо речових доказів суду не надана. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: