Справа №336/3265/23
Провадження №1-кс/336/404/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 3 РУП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого на ПАТ «Запоріжсталь», не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі зазначеного, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, надані до клопотання, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ст. слідчим здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000326 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному з дотриманням строку, передбаченого ч. 2ст. 184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_3 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи вагомість доказів причетності підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цих злочинів, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, його майновий стан те, що він працює, раніше не судимий приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовуєвідповідний запобіжнийзахід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибуватиза кожноювимогою досуду абодо іншоговизначеного органудержавної влади, а такожвиконувати одинабо кількаобов`язків, необхідність покладенняяких буладоведена прокурором, а саме: 1)прибувати довизначеної службовоїособи ізвстановленою періодичністю; 2)не відлучатисяіз населеногопункту, в якомувін зареєстрований, проживає чиперебуває, без дозволуслідчого, прокурора абосуду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи; 4)утримуватися відспілкування збудь-якоюособою, визначеною слідчимсуддею, судом, або спілкуватисяз неюіз дотриманнямумов, визначених слідчимсуддею, судом; 5)не відвідуватимісця, визначені слідчимсуддею абосудом; 6)пройти курслікування віднаркотичної абоалкогольної залежності; 7)докласти зусильдо пошукуроботи абодо навчання; 8)здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт (паспорти)для виїздуза кордон, інші документи, що даютьправо навиїзд з України ів`їзд вУкраїну; 9) носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання ст. слідчого слід задовольнити, із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,179,184,186,193,194,196,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого на ПАТ «Запоріжсталь», не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків:

1. прибувати до ст. слідчого відділу поліції №3 РУП ГУНП в Запорізькій області за першою вимогою;

2. не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання;

4. прибувати до суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді здійснює слідчий.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали, та до 16 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1