№ 207/2048/23
№ 1-кс/207/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 11.04.2023, приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 . В той час ОСОБА_5 побачила в коморі вказаної квартири електроінструменти, а саме: рубанок електричний марки DNIPRO-M PL-82 артикул 81013-000 та стрічкову шліфувальну машинку марки DNIPRO-M BS-94 S, які належать брату ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення вищезазначених електроінструментів.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вдома не було, будучи упевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала рубанок електричний марки DNIPRO-M PL-82 артикул 81013-000 вартістю 3477,06 грн. та стрічкову шліфувальну машинку марки DNIPRO-M BS-94 S вартістю 2814,99 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6292,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім цього, 13.04.2023, приблизно о 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 . В той час ОСОБА_5 побачила електроінструменти такі як: лобзик електричний марки «DNIPRO-M» JS-80LX вартістю 2602,86 грн.; стрічкову шліфмашину марки «Е Einhell» TE-BS 8540 Е, червоно-сіро-чорного кольору вартістю 2759,84 грн.; мобільний телефон марки «Redmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 , кольором морська хвиля в непрацюючому стані (матеріальної цінності для потерпілого не має), фотоапарат марки «FUJIFILM» FINEPIX S 2500 HD чорного кольору вартістю 900,00 грн., які належать брату ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вищезазначеного майна

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , вдома не було, будучи упевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала лобзик електричний JS-80LX марки DNIPRO-M вартістю 2602,86 грн, стрічкову шліфмашину марки «Е Einhell» TE-BS 8540 Е, червоно-сіро-чорного кольору вартістю 2759,84 грн., та інше майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 , кольором морська хвиля не в робочому стані, фотоапарат марки «FUJIFILM» FINEPIX S 2500 HD чорного кольору вартістю 900,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 6262,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

За даними фактами 14.04.2023 року та 18.04.2023 року були розпочаті досудові розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 18.04.2023 об`єднано в одне провадження за № 0000271.

21.04.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування домашнього арешту.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима, скоїла умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з цим суд вважає, що для необхідності забезпечення життєдіяльності підозрюваної, домашній арешт до підозрюваної необхідно застосувати у певний період часу, а саме з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 23 червня 2023 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на вказаний строк наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи органів Національної поліції, прокуратури та суду на визначений нею час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1