Справа № 740/2593/23
Провадження № 1-кп/740/252/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2023 року за № 0000430, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Магдебург республіки Німеччина, є громадянином України, зі слів має неповну загальну середню освіту, одружений, має двох малолітніх дітей (3 і 5 років), працює неофіційно кочегаром у м. Ніжині, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

установив:

Відповідно до наказів начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. Відповідно до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до наказу начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 № 305 від 05.04.2023 року «Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у Ніжинському РВП для несення служби у чергових нарядах, забезпечення публічного порядку громадян» та розстановки чергових нарядів СОГ, ГРПП, ЧЧ, піших і автопатрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Ніжина, а також особового складу райвідділу та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м. Ніжина на 06.04.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 08:00 год. 06.04.2023 до 08.00 год. 07.04.2023 року несли службу в складі ГРПП № 1 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Під час несення служби 06.04.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було отримано повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі Р-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, а саме автомобіль червоного кольору марки «Москвич» моделі «2141», р. н. НОМЕР_1 , здійснив з`їзд за межі проїжджої частини. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння без наявності документа на право керування транспортним засобом і здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_4 близько 11 години 12 хвилин, перебуваючи в службовому поліцейському автомобілі Skoda, р. н. НОМЕР_2 , на автодорозі «Чернігів-Прилуки-Пирятин», в ході оформлення працівниками поліції документів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, діючи з особистого мотиву, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, розуміючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 (одна тисяча) грн за непритягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показав, що весною цього року, а саме на початку квітня місяця біля с. Ніжинське він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, з`їхав з дороги, вийшов з автомобіля, почав шукати якийсь трактор, щоб його витягти, мабуть хтось це побачив і повідомив у поліцію. Невдовзі приїхали поліцейські, і він під час оформлення ними матеріалів про адміністративні правопорушення стосовно нього запропонував їм гроші 1 тис. грн, щоб не складали протоколи на нього, хотів уникнути відповідальності. Розкаявся та шкодував у вчиненому, засуджував свої дії. Просив суворо не карати, врахувати, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, а отриманий дохід від підробітку незначний (приблизно 10 000 12 000 грн на місяць). Просив призначити найменшу міру покарання у вигляді штрафу та розстрочити суму штрафу.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має двох малолітніх дітей (3 і 5 років), раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн на десять місяців шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на десять місяців рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1