єдиний унікальний номер справи 546/739/23
номер провадження 1-кп/546/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Решетилівка Полтавська області

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 08.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого монтером колії «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.06.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, складений 29.06.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 08.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, 08.04.2023, близько 08:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, маючи при собі інше сіткове знаряддя добування (вилову) «павук», яке, відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу І? «Правил спортивного та любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.11.2022 за № 1412/38748, є забороненим знаряддям лову, на автомобілі ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, прибув на берег річки Псел, що неподалік с. Говтва Полтавського району Полтавської області (Решетилівська територіальна громада), з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

08.04.2023, у період часу із 08 год. 00 хв. по 13 год. 25 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, вийшов на похилене дерево над річкою Псел, де з дерева, з використанням сіткового знаряддя добування (вилову) - «павук», який складається із чотирьох металевих прутів кожен 1,5 м, металевої хрестовини для з`єднання металевих прутів, капронової сітки розміром 1,7 х 1,7 м з вічком розміром 2 см х 2 см та канату довжиною 20 м, здійснив незаконний вилов риби та був виявлений працівниками поліції СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , 08.04.2023 у результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - сітковим знаряддям добування (вилову) «павук», порушив вимоги п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил спортивного любительського рибальства», які затверджені наказом Міністерства аграрної політики продовольства України від 19.09.2022 № 700 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.11.2022 за № 1412/38748, пп 14 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства" від 18.07.199 та «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» від 18.07.1998 № 1126, відповідно до якого під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється лов (добування) водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», відповідно до якої у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволять безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості: окунь 5 шт, лящ 4 шт, синець 12 шт, карась сріблястий - 2 шт., тарань 55 шт., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, незаконно добуваючи рибу, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», на загальну суму 130 560, 00 грн. Відповідно до висновку експертів № 2395/2396 від 29.05.2023 в обсязі наданих дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, розрахунок розміру збитків, наведений в Таксі для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, складений від імені провідного державного інспектора ОСОБА_8 з урахуванням даних затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, арифметично підтверджується у загальній сумі 130560,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

03.08.2023 року до канцелярії суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні захисник, зазначив, що кримінальний проступок вчинений обвинуваченим вперше, обвинувачений щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки відшкодовані ним у повному обсязі ще до пред`явлення підозри. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності відомі. Просив звільнити ОСОБА_5 від кримінально відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, зазначив, що винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається, більше вчиняти таких дій не буде, сплатив спричинену шкоду у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_9 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначив, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, завдана шкода відшкодована ним добровільно у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників, вивчивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

У судовому засіданні суд за наслідками його проведення вправі прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в тому числі й у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, при встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналізуючи положення ст. 45 КК України можна дійти висновку, що для звільнення від кримінальної відповідальності за цієї статтею слід дотриматися трьох складових:

- особа вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- правопорушенням є проступком або іншим необережним нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тому, для прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідності суд повинен перевірити підстави такого звільнення.

Як вбачається із клопотання обвинуваченого, підставою звільнення від кримінальної відповідальності є те, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення та добровільно відшкодував завдану шкоду у повному розмірі.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, яке є кримінальним проступком, а отже положення статті 45 КК України можуть бути застосовані до статті, яка інкримінується ОСОБА_5 і відповідно бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності останнього.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 уперше вчинив кримінальне правопорушення. Після вчинення кримінального правопорушення він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяна ним шкода добровільно відшкодована у повному обсязі, про що свідчать квитанції №214930109 від 29.06.2023 про сплату коштів у сумі 130 560 грн.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а отже і для задоволення клопотання обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення інженерно-екологічної експертизи становлять 12 904,92 грн та покладаються на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію щодо майна, яке було визнано речовими доказами та використано обвинуваченим як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо сіткового знаряддя добування (вилову) - «павук», який складається із чотирьох металевих прутів кожен 1,5 м, металевої хрестовини для з`єднання металевих прутів, капронової сітки розміром 1,7 х 1,7 м з вічком розміром 2 см х 2 см та канату довжиною 20 м.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11.04.2023 знаряддя лову «павук», який складається із канату довжиною 20м, металевої хрестовини у вигляді зварених навхрест металевих трубок довжиною кожна 15х15 см та внутрішнім деаметром 8мм, 4 металевих прутів довжиною кожен 1,5 м та товщиною 5мм, сіткою розміром 1,7 х 1,7 м з вічком розміром 2 см.

Керуючись статтями 284, 286, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 08.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення інженерно-екологічної експертизи № 2395/2396 від 29.05.2022 у розмір 12904,92 грн віднести на рахунок держави.

Засоби забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11.04.2023 на знаряддя лову «павук», який складається із канату довжиною 20м, металевої хрестовини у вигляді зварених навхрест металевих трубок довжиною кожна 15х15 см та внутрішнім деаметром 8мм, 4 металевих прутів довжиною кожен 1,5 м та товщиною 5мм, сіткою розміром 1,7 х 1,7 м з вічком розміром 2 см - скасувати.

Речові докази: риба 5 окунів, 4 ляща, 12 синців, 2карася сріблястих, 55 тарані - підлягає реалізації на користь держави.

знаряддя лову «павук», який складається із канату довжиною 20м, металевої хрестовини у вигляді зварених навхрест металевих трубок довжиною кожна 15х15 см та внутрішнім діаметром 8мм, 4 металевих прутів довжиною кожен 1,5 м та товщиною 5мм, сіткою розміром 1,7 х 1,7 м з вічком розміром 2 см, передане на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 9115) на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

оптичні диски: DVD диск з маркуванням VERBATIM 4,7 Gb та CD-R диск з маркуванням VERBATIM CD-R 700 Мb - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1