У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури та поліції м.Жмеринки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 10.08.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнання порушення його прав як іншої особи, визнання бездіяльності прокурорів та слідчих під час досудового розслідування. Вказав, що він є іншою особою, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, та порушені його права, передбачені ст.2 КПК України, на швидке, неупереджене слідство. Зазначив, що прокурор порушив вимоги ст.36 КПК України не здійснює процесуальні ії згідно п.1 ч.2, п.4, п.5, п.8, п.9, п.10, п.11, п.14; слідчий порушує ст.40 КПК України п.2 ч.2, п.3, п.7, п.8, п.9.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до п.16-1,25 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, й вона належить до переліку учасників кримінального провадження.

З сукупного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що законом встановлено повноваження іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, звертатися зі скаргою до слідчого судді під час досудового розлідування у випадках, передбачених п.1 та п.11 ч.2 ст.303 КПК України.

Так, предметом оскарження з даного виключного переліку ОСОБА_2 не вказано ані бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, надто за його наполегливих тверджень про внесення прокурором відповідних відомостей до ЄРДР, багаторазового вчинення чого закон вочевидь не передбачає, або у неповерненні тимчасово вилученого майна, ані відмову слідчого, дізнавача, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, можливою для оскарження ОСОБА_3 бездіяльністю прокурора та слідчого визначається їх бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, у поданій слідчому судді даній скарзі ОСОБА_2 не зазначено певне кримінальне провадження, в межах досудового розслідування саме якого вчинено оскаржувану бездіяльність прокурора та слідчого, й не наведено, безпосередньо які процесуальні дії, визначені КПК України, у відповідному кримінальному провадженні здійснюються або були здійснені стосовно скаржника, щодо визначення його саме як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, стосовно права подання цієї скарги.

Окрім цього, ОСОБА_2 не зазначено жодної дати нездійснення прокурором або слідчим певних процесуальних дій, обов`язок та строк вчинення ними яких встановлений Кримінальним процесуальним кодексом щодо застережених законом таких умов оскарження бездіяльності сторони обвинувачення, саме в межах десятиденного строку подання даної скарги. Дотримання цих законодавчих обмежень щодо подачі до суду даної протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності не є безспірним, надто з огляду на долучене до скарги повідомлення Жмеринського районного відділу поліції від 17.07.2023 року, дата якого перевищує вказаний процесуальний строк. При цьому ОСОБА_2 не подано заяви щодо вирішення питання про поновлення цього строку з викладенням відповідних обставин, з підстав яких він був пропущений, та який у неухильній відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу судом може бути поновлений лише за заявою особи, яка подала скаргу, у разі якщо слідчий суддя знайде відповідні підстави для його поновлення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що дану скаргу слід повернути скаржнику ОСОБА_2 з підстав подачі її особою, яка не має права подавати скаргу, а також внаслідок пропущення процесуального строку на її подання та не порушення питання про поновлення цього строку, що втім не перешкоджає у разі потреби повторному зверненню із скаргою у встановленому порядку, якщо відпадуть підстави, що зумовили її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури та поліції м.Жмеринки повернути скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1