490/8038/23 23.08.2023
н/п 1-кс/490/6392/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8038/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з клопотанням про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва 22.08.2023 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2023 року. Одночасно заявник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування зазначено, що 19.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся із письмовим повідомленням про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення незаконного заволодіння транспортним засобом за ст.289 КК України. 09.08.2023 року ОСОБА_2 отримав на свою електронну адресу лист про відсутність правових підстав для внесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування, тобто дану бездіяльність заявник був повідомлений 09.08.2023 року у формі відповіді т.в.о. начальника СУ ГУНП в Миколаївській області від 04.08.2023 року. Посилаючись на вищевикладене, а також на проживання за межами України в Республіці Туреччина, необхідність часу на підписання та пересилання документів для подання скарги, скаржник просить про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 19.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 20.07.2023 року по 30.07.2023 року включно.

Дану скаргу подано до суду згідно поштового штемпеля на конверті 15.08.2023 року, тобто через пятнадцять днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому заявник скористався поштовим звязком в Україні. Будь-які відомості про направлення скарги поза межами України відсутні.

Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь від органу досудового розслідування, дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, а також з підстав проживання за межами України в Республіці Туреччина та необхідність часу на підписання та пересилання документів для подання скарги.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення 19.07.2023 р., не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод цьому.

Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1