Справа № 405/4572/23
провадження № 1-кс/405/2225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 77-о/с від 04.08.2020 перевели, звільнивши з раніше обійманої посади, згідно зі статтею 32 Кодексу законів про працю України на посаду завідувача сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності.

Крім того, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000181 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

11.01.2023 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, до проведення якої заучено експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставлені наступні питання:

- Чи відповідають обсяги та перелік фактично виконаних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції (КНС) по вул. Графа Толстого сел. Онуфріївка Кіровоградської області», обсягам та переліку, визначеним проектно-кошторисною документацією? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та перелік фактично виконаних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції (КНС) по вул. Графа Толстого: сел. Онуфріївка Кіровоградської області», обсягам та переліку, визначеним первинною звітною документацію (форми КБ-2в, КБ-3)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість фактично невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції (КНС) по вул. Графа Толстого сел. Онуфріївка Кіровоградської області», відповідно до первинної звітної документації?

23.01.2023 вказана постанова була зареєстрована в канцелярії Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за номером СЕ-19/112-23/829-БТ, яке в подальшому передано на виконання завідувачу сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідувача сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішила умисно використати свою професійну діяльність з корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, поєднанні з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин:

Відповідно до довіреності від 01.05.2023, ТОВ «Мегабуд-БК», в особі директора ОСОБА_6 , уповноважив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бути представником ТОВ «МЕГАБУД-БК» в усіх державних установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в тому числі в органах державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, органах місцевого самоврядування, органах державної податкової адміністрації, податкової міліції, державної статистики, в державних адміністраціях, органах пенсійного фонду, фондах соціального страхування від нещасних випадків, центрі зайнятості, органах внутрішніх справ (в т.ч. Національна гвардія), у дозвільній системі, органах виконавчої влади, в господарському та адміністративному суді, з усіх питань, що можуть стосуватися ТОВ «МЕГАБУД-БК» та його господарської діяльності.

В період 2021 року ТОВ «Мегабуд-МК» проводилися будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції (КНС) по вул. Графа Толстого: сел. Онуфріївка Кіровоградської області».

Від директора ТОВ «Мегабуд-МК» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , стало відомо, що правоохоронними органами здійснюється перевірка обсягів та якості виконаних робіт по вказаному об`єкту та, що експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи по вказаному об`єкту.

У зв`язку з цим, 17.05.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приїхали до судового експерта ОСОБА_4 з метою обговорення можливості проведення повторного огляду об`єкта «Реконструкція каналізаційної насосної станції (КНС) по вул. Графа Толстого: сел. Онуфріївка Кіровоградської області». В ході розмови, яка відбулася в службовому кабінеті ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , остання повідомила, що повторний огляд об`єкту можливо здійснити за умови погодження даного питання зі слідчим.

Крім того, ОСОБА_4 сказала, що за певну грошову винагороду в сумі 15 тисяч гривень, можна максимально мінімізувати об`єм невиконаних робіт, що вплине на зменшення суми збитків у висновку експерта, а в разі відмови від даної пропозиції ОСОБА_4 не буде здійснювати повторний виїзд для огляду об`єкту дослідження та зазначить максимальний розмір збитків.

Не маючи іншого виходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися на вимогу ОСОБА_4 .

27.06.2023 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 здійснила виїзд з метою повторного огляду об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції (КНС) по вул. Графа Толстого: сел. Онуфріївка Кіровоградської області». В ході якого ОСОБА_4 спонукаєма корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, запевнила ОСОБА_7 , про те, що наддасть висновок експерта, в якому зазначить незначні порушення ТОВ «Мегабуд-БК».

28.06.2023 ОСОБА_4 склала висновок № СЕ-19/112-23/829-БТ за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Також, 28.06.2023 ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , приїхав до експертної установи за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова 27а де в хорді розмови ОСОБА_4 повідомила про те, що експертиза готова та вказала, що їй необхідно надати не 15 а 10 тисяч гривень неправомірної вигоди.

29.06.2023 ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , приїхав до експертної установи за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова 27а. В ході розмови яка відбулася у внутрішньому дворі експертної установи, ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 передав паперовий конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень.

В подальшому, а саме в період часу з 13 год. 45 хв. по 17 год 20 хв., працівниками правоохоронних органів проведено обшук в службовому кабінеті ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено жіночу сумку, бордового кольору, в середині якої виявлено та вилучено паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 10 тисяч гривень.

Після цього, завідувача сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , затримано працівниками правоохоронного органу на місці вчинення злочину.

У зв`язку з вищевикладеним та на підставі зібраних доказів, 30.06.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування, зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 368-4 КК України та враховуючи те, що санкція статті передбачає конфіскацію майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно належне ОСОБА_9 , з метою подальшої його конфіскації.

В судове засідання слідчий не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, причини неявки не повідомив.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 4 ст. 368-4 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , рік випуску 2008, на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , видане Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17.05.2023, ОСОБА_10 17.05.2023 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 . (а.к. 24)

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , рік випуску 2008, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , із забороною у розпорядженні цим автомобілем.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13