Справа № 308/5651/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000686 від 07.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 18.04.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 15.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000686 від 07.04.2023 року (за ч. 4 ст. 186 КК України);

- зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 15.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000686 від 07.04.2023 року (за ч. 4 ст. 186 КК України), а саме: допитати за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000686 від 07.04.2023 року (за ч. 4 ст. 186 КК України) у погоджений із стороною захисту час та місці; надати для ознайомлення усі матеріали вказаного досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 року, що містяться в інформаційно телекомунікаційній системі досудового розслідування; надати усі матеріали досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 року ( ч.4 ст.186 КК України) для ознайомлення та зняття фотокопій, в т.ч в електронній формі (на цифрових носіях), або можливість для їх копіювання на свій цифровий носій; надати доступ для ознайомлення до усіх речових доказів, які наявні в матеріалах досудового розслідування у вказаному провадженні.

Вимоги скарги скаржник мотивує тим, що 15.04.2023 року звернувся до слідчої з клопотанням, у якому просив допитати за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 ; надати дозвіл на відвідування підозрюваним ОСОБА_3 психолога; надати для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.04.2023 року, що містяться в інформаційно телекомунікаційній системі досудового розслідування; надати усі матеріали досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 року ( ч.4 ст.186 КК України) для ознайомлення та зняття фотокопій, в т.ч. в електронній формі (на цифрових носіях), або можливість для їх копіювання на свій цифровий носій; надати доступ для ознайомлення до усіх речових доказів, які наявні в матеріалах досудового розслідування у вказаному провадженні.

Постановою слідчої від 18 квітня 2023 року клопотання було задоволене частково, надано доступ лише до тих матеріалів провадження, які слугували для оголошення підозри, в решті клопотання відмовлено.

На думку скаржника, постанова не вмотивована належним чином.

У якості підстави звернення зі скаргою захисник послався на п.1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 не з`явилися, в п.2 прохальної частини скарги адвокат ОСОБА_4 просив розглядати скаргу у його відсутності та відсутності підозрюваного.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Крім того, слідчою до заяви долучено копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.04.2023, протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15.04.2023, копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.04.2023, копію протоколу підозрюваного допиту ОСОБА_3 від 25.04.2023.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності скаржника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника.

Установлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене 07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про проведення допиту підозрюваного, надання дозволу на відвідування підозрюваним психолога, надання матеріалів для ознайомлення, було задоволено частково, постановлено допитати підозрюваного ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 ; надано дозвіл на відвідування підозрюваним психолога; для ознайомлення надані матеріали кримінального провадження в обсязі, визначеному слідчим, однак захисник вважає цей обсяг недостатнім та наполягає на тому, що для ознайомлення мають бути надані всі матеріали, перераховані в його клопотанні.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 25.04.2023 в період часу з 11 год. 20 хв. по 25.04.2023 був допитаний за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , що стверджено протоколом допиту від 24.04.2023, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується скарги в частині зобов`язання слідчої надати захиснику для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000686 від 07.04.2023 року, що містяться в інформаційно телекомунікаційній системі досудового розслідування; надати усі матеріали досудового розслідування/кримінального провадження № 0000686 від 07.04.2023 року для ознайомлення та зняття фотокопій, в т.ч в електронній формі (на цифрових носіях), або можливість для їх копіювання на свій цифровий носій; надати доступ для ознайомлення до усіх речових доказів, які наявні в матеріалах досудового розслідування у вказаному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, клопотання захисника в частині надання йому матеріалів досудового розслідування задоволено слідчою частково.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, тому не може ототожнюватися зі слідчими (розшуковими) діями.

Отже, рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не є відмовою у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій і, відповідно, не може бути предметом оскарження слідчому судді у межах процедури судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя не вбачає інших підстав оскарження, зокрема, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення допиту підозрюваного, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було розглянуто у встановлений законом строк, у постанові наведені мотиви прийнятого рішення, що свідчить про відсутність порушень ст. 220, 221 КПК України, а, відповідно, і бездіяльності у контексті п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000686 від 07.04.2023 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику, а також СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7