печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 02.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 не дослідив та не перевірив всі обставини справи, не здійснив жодних слідчих дій, не зв`язувався з ним та не допитував його як заявника у кримінальному провадженні, не забезпечив повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи.

На підставі викладеного просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000439 та зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань зв`язуватися з ним лише за допомогою електронної пошти.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій ним скарзі просив розглянути справу без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 , який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене в спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2022 у справі № 761/15474/22, за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2022 щодо можливого вчинення працівниками Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві кримінального правопорушення, а саме, невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2022 у справі № 757/3613/22, якою зобов`язано уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У вказаній заяві заявник зазначав про обставини невиконання уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.02.2022 у справі № 757/3613/22-к.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 02.12.2022 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків звернення із вказаною скаргою, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Судові засідання за даною скаргою призначалися на 19.01.2023 та 16.02.2023, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, повідомлялося в спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надіслав лист № 1406-23/к/11-03-1081/23 від 20.01.2023 до Печерського районного суду м. Києва, в якому зазначено, що лист № 757/37598/22-к від 13.01.2023 щодо виклику на 19.01.2023 та витребування матеріалів кримінального провадження № 0000539 було отримано ним лише 20.01.2023, у зв`язку з чим у нього не було можливості надати матеріали кримінального провадження та взяти участь у судовому засіданні.

Разом з тим, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про наступне судове засідання за даною скаргою, призначене на 16.02.2023, повідомлялось у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, шляхом надсилання листа на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (). Проте слідчий ОСОБА_5 , який виніс оскаржувану постанову, в дане судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив та станом на 16.02.2023 матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надав.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів для доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

Прохання заявника в частині зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань зв`язуватися з ним лише засобами електронної пошти не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

За таких обставин, скаргу має бути задоволено частково.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022, - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Державного бюро розслідувань.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1