Справа № 134/592/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2023 року за № 0000058, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 09 квітня 2023 року о 22 год. 00 хв. спільно із особою, відносно якої проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , умисно здійснила незаконне проникнення до території приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому проживають останні.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через хвіртку пройшла на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 та без будь-якого дозволу, всупереч волі власника ОСОБА_6 , яка в цей час вийшла з будинку, через вхідні двері проникла у житловий будинок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 130 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи не інакше як за вмотивованим рішенням суду, порушила право потерпілої ОСОБА_6 на недоторканість її володіння.

Будучи допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному проступку визнала повністю, щиро розкаялася, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та дала покази, які підтверджують обставини вчинення кримінального проступку, що викладені в обвинувальному акті. Просить суд суворо її не карати. Крім того, просила не досліджувати докази та не допитувати свідків у зв`язку з визнанням нею вини.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, претензій до обвинуваченої не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні та не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, доведена у повному обсязі та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Так, згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину, має на утриманні двох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

На переконання суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя