Справа № 466/5962/19
Провадження № 1-в/466/169/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18 травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 700 / сімсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 /одинадцять тисяч дев`ятсот/ гривень. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.12.2022 вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2020 змінено, перекваліфіковано на ч.3 ст.354 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 /п`ятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот / гривень. Вирок набрав законної сили 07.12.2022.

04 травня 2023 року провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу. Подання мотивує тим, що вирок набрав законної сили 07.12.2022 року, направлений на виконання до Личаківського РВ з питань пробації 05.04.2023 року. Станом на 19.04.2023 року ОСОБА_4 штраф не сплатила, у зв`язку з чим звернувся до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник органу пробації подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18 травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 700 / сімсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 /одинадцять тисяч дев`ятсот/ гривень. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.12.2022 вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2020 змінено, перекваліфіковано на ч.3 ст.354 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 /п`ятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот / гривень. Вирок набрав законної сили 07.12.2022.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У поданні не міститься доказів про те чи викликалася засуджена ОСОБА_4 до органу пробації щодо з`ясування інформації про сплату штрафу, чи засуджена ОСОБА_4 зверталася до органу пробації з відповідною заявою про неможливість сплати штрафу у звязку з матеріальним становищем.

Разом з тим, у поданні Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак, суду не надано відомостей щодо майнового стану засудженої засудженої ОСОБА_4 , а суд, відповідно до принципу змагальності, позбавлений можливості самостійно збирати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1