Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5717/23
У Х В А Л А

29.08.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 23 серпня 2023 року о 19 год. 00 хв. в міжнародному пропуску "Вилок", що за адресою АДРЕСА_1 під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України прибув громадяни України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який надав як підставу для виїзду закордон тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданого 18.05.2022 року із відміткою про непридатність до військової служби з вих. №15/27-2022 закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК видану 18.05.2022 року з вих. №15/420 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо дійсності даних документів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - службового кабінету КПП «Вилок», за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області виявлено та вилучено вищезазначені документи.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23 серпня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 37 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Ф. Ракоці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданого

18.05.2022 року із відміткою про непридатність до військової служби з вих. №15/27-2022 закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК видану 18.05.2022 року з вих. №15/420 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 24 серпня 2023 року, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000380.

24 серпня 2023 року дізнавачем, за погодженням з прокурором до суду подано клопотання про накладення арешту на речові докази - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданого 18.05.2022 року із відміткою про непридатність до військової служби з вих. №15/27-2022 закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК видану 18.05.2022 року з вих. №15/420 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені слідчим в ході огляду місця події в період часу з з 21 години 20 хвилин по 21 годину 37 хвилин 23 серпня 2023 року

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного Бак ОСОБА_7 від у справі №299/5717/23 клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків, яка надійшла до окружної прокуратури 28.08.2023 та зареєстрована за №5932-23.

Підставою для прийняття вказаного рішення було те, що у клопотання не викладено обґрунтування необхідності застосування заборон користування, розпорядження майном.

Згідно постанови дізнавача ОСОБА_6 від 24.08.2023 року - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданого 18.05.2022 року із відміткою про непридатність до військової служби з вих. №15/27-2022 закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідка ВЛК видана 18.05.2022 року з вих. №15/420 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000380 від 24.08.2023 року.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданого 18.05.2022 року із відміткою про непридатність до військової служби з вих. №15/27-2022 закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідка ВЛК видана 18.05.2022 року з вих. №15/420 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, по яким необхідно провести відповідні судові експертизи. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданого 18.05.2022 року із відміткою про непридатність до військової служби з вих. №15/27-2022 закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідка ВЛК видана 18.05.2022 року з вих. №15/420 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст.98 КПК України визнані речовим доказом згідно постанови дізнавача, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертизи.

В даному випадку вилучене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданого 18.05.2022 року із відміткою про непридатність до військової служби з вих. №15/27-2022 закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідка ВЛК видана 18.05.2022 року з вих. №15/420 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є предметом кримінального правопорушення.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданого 18.05.2022 року із відміткою про непридатність до військової служби з вих. №15/27-2022 закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку BЛK видану 18.05.2022 року з вих. №15/420 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речові докази.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив суд таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна підпадає під критерії визначені ст.167 КПК України та може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

1) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

2) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

3) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданого 18.05.2022 року із відміткою про непридатність до військової служби з вих. №15/27-2022 закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК видану 18.05.2022 року з вих. №15/420 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені під час проведення огляду місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 37 хвилин 24 серпня 2023 року, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1