Справа № 405/3642/23
1-кп/405/136/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000489 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 травня 2023 року близько 00-20 години, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , почув гучний шум зі сторони квартири поверхом вище, після чого він піднявся до квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою та постукав. На стук в двері відреагувала ОСОБА_6 , яка перебувала в зазначеній квартирі, та відчинила вхідні двері. В цей час між ОСОБА_4 та присутніми в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один цілеспрямований удар правою рукою в область перенісся ОСОБА_6 , яка перебувала на порозі квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого та правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Показав, що вночі 06.05.2023 з квартири поверхом вище доносився галас. Його бабця пішла до цієї квартири, щоб вони припинили галас. Він пішов за бабусею. Із вказаної квартири вийшла знайома сусідки, яка сварилася матом. Він дійсно наніс їй один удар правою рукою в область перенісся. Він розумів, що діє протиправно. В скоєному щиро розкаявся, погодився із запропонованою прокурором мірою покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду з письмовою заявою про проведення судового розгляду без її участі, зазначивши, що вважає необхідним призначити обвинуваченому суворе покарання, оскільки вона його не вибачила.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, утриманців не має, не офіційно працевлаштований будівельником на будівництві, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальний проступок, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, неофіційно працевлаштований будівельником на будівництві, тобто займається суспільно-корисною працею та має дохід, характеризується нейтрально, суд вважає, що з метою виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень останньому слід призначити запропоноване прокурором покарання у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8