єдиний унікальний номер справи 532/1014/23
номер провадження 1-кс/546/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 26 червня 2023 року на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2023 рокунадійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою від 16.05.2023 про незаконні дії працівників Кобеляцької філії «Полтавагаз», які приховали від нього інформацію щодо спожитого газу та не надали на його запит фото лічильника, зроблені контролером. Однак станом на дату подачі скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на вищезазначені обставини заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність працівників поліції та зобов`язати відповідальну особу внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.06.2023 було постановлено направити скаргу ОСОБА_3 для розгляду до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2023 відкрите судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначений судовий розгляд на 28.06.2023 та зобов`язано Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Про день і час проведення судового засідання учасники справи повідомлені в порядку ст. 135 КПК України.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Зазначав, що неодноразово звертався до Кобеляцького УЕГС з проханням надати відповідні документи та фотокартки, однак всі відповіді Кобеляцьким УЕГС за підписом керуючого ОСОБА_4 не містять жодної конкретики, а містять лише посилання на нормативно правові акти. При цьому жодного затребуваного документу ним отримано не було. Після цього він звернувся до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину. За фактом його звернення працівниками поліції була проведена поверхнева перевірка. Тому просив його скаргу задовольнити.

Представник Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, його неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , вивчивши в межах предмета розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , а також надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, та давши їм належну оцінку, доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, зі змісту доводів скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою від 16.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Кобеляцької філії «Полтавагаз», однак на момент звернення до суду із даною скаргою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідальними особами не було вчинено дій по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить зобов`язати посадових осіб внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п. 1). На підтвердження вказаних обставин суду також було подано копію заяви ОСОБА_3 від 16.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, яка містить штамп Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.к.п. 2).

Також, у судовому засіданні слідчим суддею досліджено надіслані копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2023, надані представником Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області: рапорт т.в.о. начальника СП ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо надходження 17.05.2023 звернення ОСОБА_3 по факту можливих неправомірних дій працівниками Кобеляцького відділення Полтавагаз (а.к.п. 41); довідку про результати звернення ОСОБА_3 , зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 1862 та № 1863 від 17.05.2023, складену 22.05.2023 старшим ДОП СП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , відповідно до якої під час проведення перевірки було встановлено відсутність ознак кримінального та адміністративного правопорушення, а тому на підставі Закону України «Про звернення громадян» розгляд звернення було припинено (а.к.п. 44-45); рапорт помічника чергового відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 щодо надходження 17.05.2023 до чергової частини ВнП № 2 Полтавського РУП звернення ОСОБА_3 по факту можливих неправомірних дій працівників АТ «Полтавагаз» (а.к.п. 45, 50); заяви про злочин ОСОБА_3 (а.к.п. 47-48, 51); довідку, видану ТОВ «Полтавагаз збут», відповідно до якої станом на 01.04.2023 у ОСОБА_3 відсутня заборгованість за спожитий газ (а.к.п. 52); заяви ОСОБА_3 № 1, № 2 від 05.04.2023, адресовані керуючому Кобеляцьким УЕГС, щодо надання інформації (а.к.п. 53, 54, 61, 63); лист АТ «ОГС «Полтавагаз» від 28.04.2023, адресований ОСОБА_3 , щодо проведення експертизи лічильника газу, який був встановлений у будинку ОСОБА_3 (а.к.п. 56-57); скаргу № 1 ОСОБА_3 , адресована керуючому Кобеляцьким УЕГС (а.к.п. 58); лист АТ «ОГС «Полтавагаз» від 28.04.2023, адресований ОСОБА_3 , щодо надання інформації на запит про проведення звірки використаного об`єму природного газу та надання документів на демонтований лічильник (а.к.п. 59-60); лист АТ «ОГС «Полтавагаз» від 28.04.2023, адресований ОСОБА_3 , щодо надання фотокопій газового лічильника, останньої контрольної перевірки та даних за останні п`ять років (а.к.п. 62); копію листа начальника Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_3 про те, що його звернення розглянуто, проведена повна всебічна перевірка, за результатами якої не було встановлено ознак кримінального та адміністративного правопорушення (а.к.п. 65).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п. 5 ст. 3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 цієї статті).

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

В цьому ж узагальненні ВСС України зазначив, що відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності, доведено бездіяльність відповідних посадових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про які вказано у скарзі ОСОБА_3 , тому в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання посадових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості, що потребують перевірки в межах доводів скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 8, 9, 22, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 від 22 травня 2023 року на бездіяльність слідчих Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для організації виконання, заявнику - для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1