Справа № 203/2490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій остання посилалась на те, що 13.04.2023 року в рамках кримінального провадження №0000849 нею було подано клопотання про проведення лінгвістичної експертизи, в задоволенні якого постановою слідчого від 19.04.2023 року було відмовлено. Посилаючись на те, що вказана постанова є необгрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, скаржник просила скасувати постанову від 19.04.2023 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та її представника, дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.ч.1-3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000849, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2019 року, якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення старшим слідчим в ОС ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було подано клопотання від 13.04.2023 року про проведення лінгвістичної експертизи, з зазначенням питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Постановою слідчого від 19.04.2023 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з посиланням на те, що проведення лінгвістичної експертизи не несе мети отримання нових доказів, а містить питання щодо характеру висловлювань ОСОБА_5 , що не є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується із тим, що поставлені в п.п.5-8 п.2 клопотання ОСОБА_3 питання стосуються оцінки характеру висловлювань та не відносяться до обставин, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, а тому вважає, що постанова слідчого в цій частині є обгрунтованою та вмотивованою.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що питання, зазначені в п.п.1-4 п.1 клопотання, стосувались не оцінки характеру висловлювань, а встановлення факту складання процесуальних документів певною особою, зокрема ОСОБА_5 , з приводу неправомірних дій якої, використання службового становища, перешкод у здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях в рамках яких складались відповідні процесуальні документи, ОСОБА_3 подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення за якою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000849.

Проте, буд-яких належних обгрунтувань щодо відмови в задоволенні клопотання в цій частині слідчим в постанові не наведено.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 13.04.2023 року про призначення лінгвістичної експертизи з питань, поставлених в п.п.1-4 п.1 клопотання, зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання в цій частині.

В іншій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 19 квітня 2023 року, винесену у кримінальному провадженні №00000849 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 13 квітня 2023 року про призначення лінгвістичної експертизи з питань, поставлених в п.п.1-4 п.1 клопотання, зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання в цій частині.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1