КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 від 03 травня 2023 року №VYH--04-01 по кримінальному провадженню №0001125 від 25 квітня 2016 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки з листа заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності від 18 травня 2023 року №09/3/2-237 вих-23, вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002601, у якому об`єднано кримінальне провадження №0001125, в межах якого подано скаргу, здійснюється слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, яке територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, а відтак, скарга ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою і такою, що постановлена з істотними порушеннями КПК України, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, _________________________________________

Справа №11-сс/824/3422/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

якою призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню і направленню на новий судовий розгляд, оскільки прийнята з порушенням вимог ст. 30, ч.ч. 2-3 ст. 306, 369, 370, 371, 372, 375, 376 КПК України, в тому числі як щодо порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування та строків розгляду таких скарг - 72 години з моменту отримання такої скарги судом, так і складу учасників розгляду, а саме за відсутності прокурора.

Також ОСОБА_5 зазначає, що з оскаржуваного рішення неможливо оцінити причини відмови та її обґрунтованість.

Крім того вказує, що йому не вручено копію повного тексту ухвали слідчого судді та, всупереч вимог ст. 376 КПК України, після виходу з нарадчої кімнати було оголошено лише резолютивну частину ухвали, а не повний текст.

Вказані обставини, згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду його скарги у Шевченківському районному суді м. Києва.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ні ОСОБА_5 , ні прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з положень чинного КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Аналіз вище наведених норм закону дає підстави вважати, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

До Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання від 03 травня 2023 року №VYH--04-01 у кримінальному провадженні №0001125 від 25 квітня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року ОСОБА_5 було повернуто його скаргу, як таку, що подана до неналежного суду.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 , ГСУ СБ України здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001125 від 25 квітня 2016 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_5 , в межах зазначеного кримінального провадження, на електронну адресу Офісу Генерального прокурора було подано клопотання від 03 травня 2023 року №VYH--04-01, яке, згідно доводів ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку не розглянуто, а тому у своїй скарзі він просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути його клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Разом з тим, з листа заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності ОСОБА_7 від 18 травня 2023 року №09/3/2-237вих-23 вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002601, у якому об`єднано кримінальне провадження №0001125 від 25 квітня 2016 року, в межах якого подано скаргу, здійснюється слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Слідче управління Головного слідчого управління Національної поліції України територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Таким чином, у відповідності до вище наведених норм закону, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання від 03 травня 2023 року №VYH--04-01 у кримінальному провадженні №0001125 від 25 квітня 2016 року, підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, що свідчить про обґрунтованість висновків слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо наявності підстав для повернення цієї скарги.

Що стосується доводів ОСОБА_5 про те, що зі змісту оскаржуваного рішення суду неможливо оцінити причини відмови у задоволенні його скарги і її обґрунтованість, то слід зазначити про наступне.

В ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року слідчий суддя детально виклав всі обставини справи та належним чином мотивував прийняте ним рішення.

При цьому скарга ОСОБА_5 не розглядалася слідчим суддею по суті, а була повернута, як така, що не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, тому посилання ОСОБА_5 на те, що з ухвали слідчого судді неможливо встановити причини відмови в задоволенні його скарги, не заслуговують на увагу, оскільки слідчим суддею не надавалася оцінка, викладеним в скарзі ОСОБА_5 , доводам щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а вирішувалося процесуальне питання щодо наявності у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва повноважень для розгляду цієї скарги.

Сам факт повернення скарги ОСОБА_5 не заперечується та жодних доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали слідчого судді саме через повернення скарги, в поданій апеляційній скарзі не наводиться.

Що стосується посилань ОСОБА_5 на порушення слідчим суддею порядку розгляду скарги, в тому числі і за відсутності прокурора, то зі змісту ч. 4 ст. 304, ч. 3 ст. 306 КПК України слідує, що розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а питання про прийняття скарги до свого розгляду вирішується слідчим суддею одноособово.

Оскільки слідчий суддя повернув скаргу і не розглядав її по суті, процесуальних порушень при постановленні ухвали допущено не було.

Ті обставини, що рішення про повернення скарги ОСОБА_5 було постановлено не на протязі 72 год. після подання цієї скарги, а також, що 19 травня 2023 року слідчим суддею було оголошено лише резолютивну його частину, не є істотним порушенням вимог КПК України які дають підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року.

Також, в наданих суду матеріалах, наявна копія супровідного листа від 22 травня 2023 року про направлення ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає безпідставними доводи останнього про не вручення йому копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги і матеріали провадження не містять даних про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування судового рішення, а відтак, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 від 03 травня 2023 року №VYH--04-01 по кримінальному провадженню №0001125 від 25 квітня 2016 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3