Дата документу 27.04.2023
Справа № 334/2713/23
Провадження № 1-кп/334/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/474/23, внесене 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малишівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту 04.11.2022 близько 17.00 години водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Зачиняєва від вул. Нібурівської в напрямку вул. Вітряної в м. Запоріжжі. В цей час, біля будинку 107 пішохід ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався вздовж правого краю проїзної частини вул. Зачиняєва в попутному з водієм ОСОБА_3 напрямку, попереду нього. Під час подальшого руху водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_5 , а також маючи при цьому технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом своєчасного застосування заходів гальмування, відповідних заходів не вжив, внаслідок чого скоїв на нього наїзд. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією даної ДТП. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування заходів гальмування. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме переломи ІІ-Х ребер праворуч.

Необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого зазначив, що він примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому шкоду, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, визнав беззаперечно.

Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений повідомив суду, що підстави та наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності йому відомі та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину в інкримінованому йому злочині визнав. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений примирився з потерпілим та добровільно відшкодував йому заподіяну злочином шкоду.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1573/22 (справа № 334/5027/22) накладений арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України необхідно скасувати у зв`язку з закриттям кримінального провадження судом.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 284, 285, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статтею 286 КК України на підставі статті 46 цього Кодексу - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 1-кп/334/474/23, внесене 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926 - закрити.

Скасувати арешт автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1573/22 (справа № 334/5027/22).

Речовий доказ - автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику вилучених транспортних засобів Запорізького РУП, - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 27 квітня 2023 року.

Суддя: