Справа №-613/753/23 Провадження №-1-кп/613/115/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000102 від 29 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочин, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29 квітня 2023 року близько 13.30 год., знаходячись у приміщенні спальні будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажання їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , знаходячись напроти неї, наніс останній один удар металевою сковорідкою в тім`яну область голови справа, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область повіки правого ока, потім відразу наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої губи зліва, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя зліва, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово - медичного експерта № 12-14/75-БГ/23 від 01 травня 2023 року тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, забійної рани голови, садна на підборідді, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 29 квітня 2023 року він прийшов до себе додому, де він мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Вдень під час сварки з ОСОБА_5 наніс останній один удар в область голови сковорідкою та три удари кулаком в область обличчя. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 29 квітня 2023 року близько 13.30 год. за місцем їхнього з ОСОБА_4 мешкання в АДРЕСА_2 , останній під час сварки наніс їй один удар в область голови сковорідкою та три удари кулаком в область обличчя. Зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 /СТА/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя