Справа №212/2676/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 від 04.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вищу освіту, фізична особа підприємець, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 04.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 23.03.2023 року, близько 17 години 20 хвилин, їхав на легковому автомобілі, що має державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , між будинками АДРЕСА_2 та зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_7 , з якою у нього в цей день відбувся словесний конфлікт на побутовому рівні близько 17 годин 00 хвилин 23 березня 2023 року по АДРЕСА_3 .

Під час сварки, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до неї.

Після чого, 23.03.2023 року, близько 17.25, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, вийшов з місця водія легкового автомобіля, що має державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та підійшов до останньої, та знаходячись у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар лівою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №486 від 11.04.2023 року, за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті визнав повністю. Обвинувачений ОСОБА_5 додатково суду пояснив, що в той день він та 5-7 дітей були біли на майданчику, який має розмір 20 на 50 метрів по АДРЕСА_3 та грали в м`яч. В подальшому м`яч застряг на дереві та почали кидати бутилу, щоб збити з дерева м`яч. Він самостійно 2 рази кидав бутилу та на 5 раз збили м`яч.

З потерпілою відбувся словесний конфлікт, його потерпіла «послала» та в подальшому потерпіла пішла з майданчика. Він та товариш їхали на автомобілі та зустрів потерпілу, зупинив автомобіль, вийшов з автомобіля. Плюнув в груди потерпілій, вдарив потерпілій по губам, кинув в обличчя потерпілій насіння соняшника. Просить суд жорстко не карати.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, свідка, потерпілу, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доказується повністю наступним:

- витягом з кримінального провадження №0000118 від 04.04.2023 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 11 квітня 2023 року за №486 потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 маються наступні тілесні ушкодження: Забій м`яких тканин обличчя, що підтверджується даними огляду, медичними документами на її ім`я та за характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Ступінь загоєння виявлено ушкодження свідчить, що термін його виникнення може відповідати 23.03.2023 року. На тілі потерпілої виявлено не менше 1 точки прикладення фізичної сили в області обличчя. Локалізація та характер виявленого ушкодження не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 зазначає, як їй було нанесено тілесні ушкодження обвинуваченим;

-висновком судово-медичної експертизи від 11 квітня 2023 року за №487 потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої, експерт на питання: Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при обставинах вказаних потерпілою при проведенні слідчого експерименту за її участю, відповів, що виявлене у потерпілої ушкодження утворилися при механізмі на який вона вказує, про що свідчить локалізація та характер виявленого у неї ушкодження;

-покаяннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 23 березня 2023 року йшла додому та зустріла ОСОБА_9 та силі на лавочку для розмови. Молода людина почала кидати пляшку по дереву. Вона разом з потерпілою перейшли на іншу лавочку. Вони були в трьох, вона, ОСОБА_10 та син ОСОБА_11 . У обвинуваченого було багато емоцій та відбувся словесний конфлікт та обвинувачений зазначив, що капітан поліції. Вони в трьох пішли з майданчику. Близько хвилин п`ять йшли, побачила, що під`їхав легковий мерседес та обвинувачений ОСОБА_12 вийшов з автомобіля разом з другом. Обвинувачений почав ображати потерпілу та вдарив можливо кулаком в область щелепи. Було негативне ставлення обвинуваченого лише до ОСОБА_11 . Біля будинку де обвинувачений ОСОБА_12 наніс удар нікого не було, окрім їх трьох.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала що 23 березня 2023 року біля 17 години 00 хвилин зустріла сина та сіли на лавочку біля будинку АДРЕСА_5 , потім до них підійшла ОСОБА_13 . Почули звук, що впала пляшка з водою. Зробила зауваження та обвинувачений почав матюкатися та кидати пляшку. Вони в трьох перейшли на іншу лавку. Вона, син та ОСОБА_13 пішли додому та пройшли 200 метрів. Біля будинків №53-64 під`їхав автомобіль, обвинувачений вийшов з автомобіля та почав ображати та ОСОБА_13 зробила зауваження. Обвинувачений кинув насіння соняшника в обличчя та плюнув в обличчя, вибив чіпси, що знаходилися у неї в руках та вдарив кулаком руки в обличчя. Був один потужний удар. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно кваліфікувати як вчинення хуліганства, так як його не оскорбляли, а зробили зауваження та обвинувачений хотів протиставити себе суспільству. Обвинуваченого взагалі раніше не знала.

Відповідно до положень статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд зазначає, що прокурор в судовому засіданні не скористався своїм правом на змінну обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення, а тому судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що складений прокурором 18 квітня 2023 року та позбавлений можливості надати оцінку дій обвинуваченого, з метою наявності в його діях ознак хуліганства за Кримінальним кодексом України.

Суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що сторона обвинувачення та сторона захисту не скористалися своїм право на подання клопотання про допит певних осіб, що були свідками події, а тому суд розглядає кримінальне провадження на підставі наданих сторонами доказів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачений ОСОБА_5 суд не встановив.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі в межах санкції статті.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, у виді 200 (Двісті) годин громадських робіт.

Речові докази:

-4 фото, які надані до приєднання до кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1