Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000790 від 07.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000790 від 07.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 про те, щ 06.06.2023 близько 15.30 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10-А, невстановлена особа погрожувала фізичною розправою ОСОБА_6 при цьому використовуючи предмет схожий на пістолет.

Під час допиту, потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 надали інформацію про те, що 06.06.2023 близько 15.30 год., останні після відвідування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рухались на автомобілі «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10-А та в цей час їх зупинив раніше невідомий їм чоловік та демонструючи предмет схожий на пістолет, висловив погрозу в сторону ОСОБА_6 , від особи на ім`я ОСОБА_8 . Крім того, останні повідомили, що особою на ім`я ОСОБА_8 являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вказали, що за місцем його проживання зберігається вогнепальна зброя, без передбаченого законом дозволу. За результатами проведених слідчих дій встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 28.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «Макарова», два магазини до нього та 11 предметів схожих на патрони; предмет схожий на корпус гранати Ф-1; мобільний телефон Bravis», два мобільні телефони «ZTE», два мобільні телефони «Samsung».

Вилучене майно, а саме: мобільний телефон Bravis», два мобільні телефони «ZTE», два мобільні телефони «Samsung» є речами, які можуть містити в собі інформацію, щодо обставин вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник власника майна заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000790, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 близько 15.30 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10-А, невстановлена особа погрожувала фізичною розправою ОСОБА_6 при цьому використовуючи предмет схожий на пістолет. Під час допиту, потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 надали інформацію про те, що 06.06.2023 близько 15.30 год., останні після відвідування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рухались на автомобілі «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10-А та в цей час їх зупинив раніше невідомий їм чоловік та демонструючи предмет схожий на пістолет, висловив погрозу в сторону ОСОБА_6 , від особи на ім`я ОСОБА_8 . Крім того, останні повідомили, що особою на ім`я ОСОБА_8 являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вказали, що за місцем його проживання зберігається вогнепальна зброя, без передбаченого законом дозволу. За результатами проведених слідчих дій встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 28.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «Макарова», два магазини до нього та 11 предметів схожих на патрони; предмет схожий на корпус гранати Ф-1; мобільний телефон Bravis», два мобільні телефони «ZTE», два мобільні телефони «Samsung».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Постановою слідчого від 29.06.2023 року, мобільний телефон «Bravis», два мобільні телефони «ZTE», два мобільні телефони «Samsung» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000790 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Bravis», два мобільні телефони «ZTE», два мобільні телефони «Samsung», які належать ОСОБА_9 та вилучені згідно протоколу обшуку від 28.06.2023 року та запаковані до спец пакету PSP 3216352.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 13.07.2023 року о 12.00 год..

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1