Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000305 від 25.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000305, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 25.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

До Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали СБУ, згідно з якими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму спілкуванні підтримує політику рф, у спілкуванні з оточенням позитивно відгукується про злочинне керівництво країни-агресора, висловлює їм підтримку та різко негативно ставиться до діючої влади та самої України в цілому, висловлюється щодо бажання окупації території України країною-агресором, підтримує тісні зв`язки з правоохоронними органами рф та так званими «днр» та «лнр».

За наявною інформацією, ОСОБА_9 володіє розгалуженою мережею пунктів обміну валют на території Донецької та Запорізької областей, а також Автономної Республіки Крим. Через вказані пункти обміну ОСОБА_4 організував обготівкування банківських карток осіб, які проживають в окупації під 10% від суми операції. Крім того, здійснюється обготівкування грошових коштів, виведених в тіньовий сектор економіки «конвертаційними центрами», які функціонують на території України.

Разом з цим відомо, що ОСОБА_4 вносить завідомо недостовірні відомості у фіскальні чеки та фінансово-звітну документацію, тим самим підробляючи зазначені документи з метою ухилення від сплати податків до бюджету.

Частина грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 , в результаті вищевказаної фінансово-господарської діяльності спрямовуються в якості податків на підтримку та розвиток збройних сил рф, які на даний момент вчиняють дії щодо насильницької зміни та захоплення державної влади в Україні, а також захоплення та змін меж її території. Частина обготівкованих грошових коштів передається у вигляді неправомірної вигоди представникам фсб рф за безперешкодне ведення діяльності.

За результатами проведеного досудового розслідування 07.03.2023 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчиненій групою осіб.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після введення в Україні воєнного стану та окупації частини території України військами російської федерації організував ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та до здійснення вказаної діяльності залучив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ряд інших осіб.

Так, після окупації військами російської федерації міста Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 організував ведення на території тимчасового окупованого м. Бердянськ Запорізької області господарську діяльність щодо обміну валюти. Зокрема, ОСОБА_11 з початку окупації м. Бердянськ 27.02.2022 під керівництвом та контролем ОСОБА_4 розпочала здійснення незаконної діяльності щодо обміну валюти, у взаємодії з державою-агресором. При цьому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_4 зареєструвалася як суб`єкт підприємницької діяльності на тимчасово окупованій території Запорізької області та після окупація м. Бердянськ 20.05.2022 отримала офіційну ліцензію в окупаційній адміністрації м. Бердянськ на здійснення підприємницької діяльності в якості ФОП згідно законодавства російської федерації, а саме на функціонування пунктів обміну валют, та продовжила здійснювати діяльність у сфері обміну валюти. При цьому ОСОБА_4 керував вказаною діяльністю, надавав ОСОБА_11 конкретні вказівки щодо провадження зазначеної господарської діяльності, отримував прибуток від її проведення, організовував передачу незаконним органам влади, створеними рф на території м. Бердянськ, грошових коштів за сприяння у здійсненні господарської діяльності, організовував виведення грошових коштів на територію, підконтрольну Україні.

ОСОБА_12 , проживаючи разом з ОСОБА_4 та будучи його цивільною дружиною, діючи згідно попередніх домовленостей, після окупації м. Бердянськ 27.02.2022 разом з ОСОБА_4 контролювала ведення господарської діяльності ОСОБА_11 , вирішувала проблемні питання, що виникали під час ведення господарської діяльності, надавала поради ОСОБА_11 щодо питань ведення підприємницької діяльності, організовувала виведення грошових коштів на територію, підконтрольну Україні.

В ході здійснення незаконної господарської діяльності ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надавав грошові кошти окупаційній адміністрації м. Бердянськ за сприяння у здійсненні господарської діяльності на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчиненій групою осіб.

Відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 05.04.2023.

В подальшому, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 03.04.2023 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2023 (включно), без визначення застави.

На даний час органом досудового розслідування призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу. За результатами проведення вказаної судової експертизи орган досудового розслідування отримає докази, на підставі яких буде прийнято рішення, щодо кінцевої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 та ймовірно отримання доказів щодо кола осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні необхідно допитати осіб, в якості свідків, з приводу надання неправомірної вигоди підозрюваним ОСОБА_4 неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів, з метою прийняття рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження.

Також, у вказаному кримінальному провадженні після визначення кінцевої правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно скласти процесуальні документи для завершення досудового розслідування, надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та захисникам, а також завчасно направити обвинувальний акт та реєстр до суду.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 02.05.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 07.06.2023 (включно).

Враховуючи той факт, що досудове розслідування кримінального провадження не може бути закінчено до 07.05.2023, тобто в межах строку дії запобіжного заходу, зважаючи на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, існує необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечували, надали письмові заперечення щодо клопотання слідчого та документи, які характеризують особу підозрюваного, просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Додали, що вважають повідомлену ОСОБА_4 підозру необґрунтованою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисників, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 07.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

09.03.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб з поміщенням його до ДУ «Київський слідчий ізолятор», при цьому, на підставі ч. 4 ст. 183 КК України без визначення розміру застави. Строк дії ухвали - до 05 квітня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2023 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі до 07.05.2023 (включно) у межах строку досудового розслідування, без визначення застави. Строк дії ухвали - до 07.05.2023.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.10.2022; протоколом обшуку від 09.12.2022; протоколом огляду, вилучених в ході обшуку речей та документів від 17.01.2023; протоколом огляду, вилучених в ході обшуку речей та документів від 18.01.2023; протоколом огляду, вилученого в ході обшуку мобільного телефону від 04.01.2023; протоколом огляду, вилученого в ході обшуку мобільного телефону від 16.01.2023; протоколом огляду від 28.02.2023; протоколом огляду від 28.02.2023; протоколом огляду від 28.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.03.2023; висновком судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/111-23/16560-ВЗ від 11.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою постановою прокурора ризикам слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились.

Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України допускає призначення покарання до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Аналізуючи ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_4 раніше вже вживав заходи, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування. Після проведення обшуку 09.12.2022 за попереднім місцем проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0011) останній в терміновому порядку змінив місце проживання та переїхав до іншої області (до м. Львів), а саме за адресою: АДРЕСА_1 . І вказану адресу проживання вдалося встановити тільки оперативним шляхом. ОСОБА_4 не з`явився до органу досудового розслідування по двох вручених його цивільній дружині ( ОСОБА_14 ) для передачі ОСОБА_9 повістках, при цьому змінивши місце проживання. ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, а проживає в орендованому житлі, яке постійно змінює. ОСОБА_4 після проведення обшуку 09.12.2022 змінив не тільки місце й область проживання, а і номер мобільного телефону.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що тривалий час здійснює незаконну господарську діяльність у співпраці з країною-окупантом, при цьому фінансуючи здійснення збройної агресії рф проти України. Офіційні джерела доходу в ОСОБА_4 відсутні. Таким чином, здійснення незаконної діяльності є джерелом існування ОСОБА_4 . При цьому, схема вчинення кримінального правопорушення останнім добре відпрацьована, та останній здійснює злочинну діяльність шляхом координації співучасників дистанційно. За таких обставин ОСОБА_4 може продовжити здійснення незаконної діяльності, навіть перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом. Так, наявність електронних засобів зв`язку та інтернету дозволить йому здійснювати злочинну діяльність, навіть не виходячи з дому.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний може незаконно вчиняти вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що свідки у кримінальному провадженні - це в переважній більшості особи, які виконують певну роль у злочинній схемі ОСОБА_4 , а тому є залежними від нього як від організатора злочинної діяльності. Так, на даний час вказані особи мають статус свідків у кримінальному провадженні, однак існує велика ймовірність того, що в ході подальшого досудового розслідування вони набуть статус підозрюваних. Зважаючи на той факт, що зазначені особи у своїй діяльності виконують вказівки ОСОБА_4 , тобто фактично підконтрольні йому, існує великий ризик того, що ОСОБА_4 здійснюватиме вплив на даних осіб з тією метою, щоб останні не надали викривальних показань, а навпаки надавали показання, вигідні для підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіряючи ризик перешкодження кримінальному провадженню іншим чином через вжиття заходів, спрямованих на недопущення виявлення та документування інших епізодів злочинних дій, а також заходи щодо переховування співучасників, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 шляхом надання вказівок своїм співучасникам вживатиме заходи, спрямовані на неможливість документування інших епізодів злочинних дій, щодо яких проводиться досудове розслідування. Крім цього, шляхом здійснення телефонних дзвінків, а також пишучи електронні повідомлення, ОСОБА_4 може коригувати дії співучасників з тією метою, щоб їх місцезнаходження не було встановлено та останні не були затримані. Також ОСОБА_4 зацікавлений у переховуванні від органу досудового розслідування своєї дружини ОСОБА_14 , а тому у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу (в тому числі цілодобового домашнього арешту) він може вчиняти заходи, надавати інформацію, поради, вказівки ОСОБА_14 з тією метою, щоб місцезнаходження останньої не було встановлено.

Таким чином, прокурором доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження вчинення кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якіші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Більш того, відповідно до частини 6 статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тобто тримання під вартою.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 червня 2023 року, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим слід зазначити, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000305 від 25.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 червня 2023 року, без визначення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 07 червня 2023 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення, копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15