Справа № 211/4052/23
Провадження № 1-кп/211/506/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000039 від 16.03.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

06.11.2007 р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 31.01.2019 р. знятий з обліку Шевченківського КВІ у зв`язку з відбуттям іспитового строку;

06.09.2011 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України приєднано вирок Жовтневого р/с м. Запоріжжя від 06.10.2010 р., до відбування покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

06.11.2017 р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 в денний час доби ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Соборності, поблизу будинку №93, де побачив на землі поліетиленовий прозорий пакет, після чого вирішив підняти його та відкривши, побачив, що всередині знаходяться декілька сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожою на психотропну. Одразу після цього, розуміючи, що у вищевказаних сліп-пакетах знаходиться психотропна речовина, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного використання без мети збуту.

Цього ж дня, близько о 19 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Соборності поблизу буд. №93 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції.

Далі, в період часу з 19 год. 39 хв. по 19 год. 59 хв. 15.03.2021 слідчим слідчого відділення ВП №1 при проведенні огляду місця події у ОСОБА_2 виявлено та вилучено прозорий пакет в якому містилися 13 сліп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на психотропну, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/13954-НЗПРАП від 30.04.2021 відноситься до особливо-небезпечної психотропної речовини 5F-MDMB-4en-PICA (5-fluoro-MDMB-PICA), загальною масою 0,0154 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р. «Переліком наркотичних засобів ,психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами внесеними Постановою КМУ №1298 від 02.12.2009 р., 5F-MDMB-4en-PICA (5-fluoro-MDMB-PICA) віднесений до списку №1 Таблиці І «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_3 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання психотропних речовим без мети збуту".

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , рецидив кримінальних правопорушень.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні проступку, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положеньст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- «канабіс» загальною масою 4,2093 г. передані на відповідальне зберігання після проведення експертного дослідження до камери речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Леоніда Бородича, 5 ( квитанція № 2075) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-21/13954-НЗПРАП від 30.04.2021 року на загальну суму 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1