печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.01.2020 за підозрою за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, (далі - Департамент) є структурним підрозділом Полтавської обласної державної адміністрації, підзвітним і підконтрольним її голові, Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з питань, що належать до його компетенції.

До складу Департаменту входять управління та інші структурні підрозділи, відповідно до затверджених головою облдержадміністрації структури та штатного розпису Департаменту.

Наказом Департаменту від 02.03.2018 № 34ос затверджено Положення про відділ технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Положення про відділ).

Згідно з вказаним Положенням про відділ, відділ технічного нагляду є структурним підрозділом управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації. Головними завданнями і основними функціями відділу технічного нагляду є здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єктів.

Наказом директора Департаменту ОСОБА_7 від 27.07.2017 № 2ос «Про призначення державних службовців Департаменту», ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженої 02.03.2018 директором Департаменту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 як головний спеціаліст відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом. В рамках своєї компетенції забезпечує реалізацію державної політики у сфері будівництва та виконання повноважень, визначених цими завданнями та обов`язками.

Основним завданням головного спеціаліста відділу технічного нагляду є здійснення технічного нагляду, контроль за якісним будівництвом об`єктів.

Так, Посадовою інструкцією встановлено, що головний спеціаліст відділу технічного нагляду здійснює технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам, а саме: контролює якість будівельно-монтажних робіт, виконання рішень проекту та обов`язкових вимог нормативних документів при зведенні будівель та споруд, а також відповідність обсягів будівництва затвердженій проектно-кошторисній документації; приймає рішення з технічних та організаційних питань, що виникають у ході будівництва; узгоджує з проектними організаціями зміни проектних рішень; проводить огляд виконаних робіт і конструктивних елементів, що стають візуально недоступними при виконанні наступних будівельних робіт і перевіряє відповідні акти на закриття прихованих робіт; бере участь у перевірках, що проводять органи державного нагляду; здійснює контроль виконання будівельно-монтажними організаціями вказівок і приписів авторського нагляду проектних організацій та органів державного архітектурно-будівельного контролю; перевіряє наявність на об`єктах будівництва загального журналу робіт та спеціальних журналів, де записує у разі необхідності про відхилення від проекту та державних будівельних норм і стандартів при будівництві об`єкту.

Окрім того, Посадовою інструкцією передбачено, що головний спеціаліст відділу технічного нагляду разом з іншими зацікавленими підрозділами управління здійснює розрахунки з підрядниками за виконані роботи: перевіряє та підписує акти форми КБ-2в в частині покладених на нього цією інструкцією функціональних обов`язків та форми КБ-3 після перевірки їх головним спеціалістом відділу проектно-кошторисної роботи.

Також встановлено, що головний спеціаліст відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту ОСОБА_6 здійснює технічний нагляд на підставі кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003973, зареєстрованого у реєстрі атестованих осіб 29.07.2015 за № 3925.

Наказом директора Департаменту ОСОБА_7 від 05.05.2018 № 82од «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду» ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділу технічного нагляду, призначено здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64».

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, являвся та являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

Згідно з протоколом № 120 від 13.07.2018 засідання тендерного комітету Департаменту щодо затвердження змін до річного плану діяльності тендерного комітету на 2018 рік та вибору процедур закупівель було прийнято рішення щодо затвердження змін до річного плану закупівлі на 2018 рік, відповідно до якого змінами до річного плану закупівлі на 2018 рік було передбачено у 2018 році закупівлю робіт, а саме: «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64».

На виконання рішення тендерного комітету Департаменту, відповідно до протоколу № 121 від 13.07.2018 засідання тендерного комітету Департаменту щодо затвердження тендерної документації на закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64», 13.07.21018 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію з очікуваною вартістю предмета закупівлі на суму 10 821 067,00 (десять мільйонів вісімсот двадцять одна тисяча шістдесят сім) гривень.

У відповідності з протоколом № 154 від 15.08.2018 засідання тендерного комітету Департаменту щодо розгляду тендерної пропозиції учасника, яка за результатом аукціону визначена найбільш економічно вигідною, приватному підприємству «РЕМБУДПЛЮС», (далі - ПП «РЕМБУДПЛЮС») присвоєно статус переможця з ціновою пропозицією 10 817 142,85 гривень (десять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч сто сорок дві гривні вісімдесят п`ять копійок).

Встановлено, що ПП «РЕМБУДПЛЮС» створене 29.09.2011 та у відповідності до Статуту ПП «РЕМБУДПЛЮС», затвердженого Рішенням-протоколом № 1 від 20.03.2013 загальних зборів засновників (далі - Статут Підприємства), здійснює свою діяльність на підставі Господарського кодексу України, інших нормативних актів законодавства України та Статуту Підприємства.

Згідно зі Статутом Підприємства, ПП «РЕМБУДПЛЮС» є юридичною особою приватного права від дня його державної реєстрації, має самостійний баланс, володіє, користується та розпоряджається своїм майном, має право укладати угоди (контракти), набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути стороною у судах.

Виконавчим органом ПП «РЕМБУДПЛЮС», який здійснює керівництво його поточною діяльністю є директор Підприємства.

Наказом засновника ПП «РЕМБУДПЛЮС» ОСОБА_8 № 2-К від 12.03.2013 «Про призначення директора ПП «РЕМБУДПЛЮС», ОСОБА_5 призначено на посаду директора ПП «РЕМБУДПЛЮС» з окладом згідно зі штатним розкладом та правом першого підпису фінансових та банківських документів.

Наказом засновника ПП «РЕМБУДПЛЮС» ОСОБА_9 № 3-К від 13.03.2013 «Про виконання обов`язків директора ПП «РЕМБУДПЛЮС», ОСОБА_5 з 13.03.2013 приступив до виконання обов`язків ПП «РЕМБУДПЛЮС» з окладом згідно зі штатним розкладом та правом першого підпису фінансових та банківських документів.

Статутом Підприємства встановлено, що ОСОБА_5 як директор ПП «РЕМБУДПЛЮС», одноособово без довіреності діє від імені ПП «РЕМБУДПЛЮС» та, серед іншого, виконує наступні функції: представляє інтереси ПП «РЕМБУДПЛЮС» в органах державної влади, установах, підприємствах, організаціях; розпоряджається майном та грошовими коштами ПП «РЕМБУДПЛЮС», укладає угоди (договори, контракти), у тому числі зовнішньоекономічні, видає довіреності; відкриває в банківських установах поточні та інші рахунки; затверджує штатний розклад, правила, положення, інструкції та інші документи ПП «РЕМБУДПЛЮС»; приймає на роботу і звільняє з роботи працівників ПП «РЕМБУДПЛЮС», застосовує до них заходи заохочення та дисциплінарної і майнової відповідальності; в межах своєї компетенції видає накази і розпорядження; вирішує інші питання діяльності ПП «РЕМБУДПЛЮС».

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «РЕМБУДПЛЮС», являвся та являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

Крім того встановлено, що між Департаментом, в особі директора Департаменту ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення (далі - Замовник) - з однієї сторони та ПП «РЕМБУДПЛЮС», в особі ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник) - з другої сторони, укладено договір підряду № 03-18/168 від 28.08.2018 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64» (далі - Договір).

Відповідно до даного Договору, Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64» (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт відповідно затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, здати їх в обумовлені строки, усувати на протязі гарантійного терміну експлуатації об`єкта дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт, вчасно звітувати про використання бюджетних коштів, а Замовник зобов`язується здійснювати контроль і технічний нагляд за ходом виконання робіт на об`єкті, своєчасно перераховувати бюджетні кошти для виконання робіт по об`єкту та прийняти його в обумовлені строки.

Договірна ціна робіт, що доручена для виконання Підряднику є динамічною і складає - 10 817 142,85 гривні (десять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч сто сорок дві гривні вісімдесят п`ять копійок).

За версією слідства, під час виконання будівельних робіт за Договором, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх використання, в період часу з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно, вчинив ряд дій, направлених на заволодіння грошовими коштами Департаменту в особливо великих розмірах на користь ПП «РЕМБУДПЛЮС».

Так, не пізніше 22.12.2018, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на заволодіння грошовими коштами Департаменту в особливо великих розмірах на користь ПП «РЕМБУДПЛЮС».

Відповідно до попередньої змови зазначених осіб необхідно було вносити в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві відомості, подавати їх до Департаменту і таким чином звітувати про обсяги виконаних робіт, у тому числі за ті, які не виконувались.

У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з грудня 2018 року по грудень 2019 року, ОСОБА_5 з використанням комп`ютерної техніки склав від імені ПП «РЕМБУДПЛЮС» ряд актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: № 1, № 2, № 3 за грудень 2018 року від 22.12.2018, № 6 за вересень 2019 року від 05.09.2019, № 7 за жовтень 2019 року від 02.10.2019, № 1 та № 2 за грудень 2019 року від 16.12.2019, № 13, № 14 та № 15 за грудень 2019 року від 23.12.2019, що є документами, які засвідчують факти виконаних ПП «РЕМБУДПЛЮС» відповідних видів та обсягів робіт.

До вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в ОСОБА_5 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами Департаменту в особливо великих розмірах, вніс завідомо неправдиві відомості, якими фактично завищено обсяги виконаних робіт на загальну суму 2 079 328,18 гривень (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім гривень вісімнадцять копійок).

Після внесення до вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт недостовірних відомостей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з грудня 2018 року по грудень 2019 року, ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Департаменту, будучи достовірно обізнаним про те, що до зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в внесено завідомо неправдиві відомості, засвідчив їх своїм підписом та передав їх до Департаменту.

Окрім того, в період з грудня 2018 року по грудень 2019 року, ОСОБА_6 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Департаменту, будучи достовірно обізнаним про те, що до вищевказаних складених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в внесено недостовірні відомості, підписав їх, тим самим вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

На підставі поданих до Департаменту документів, в період 2018 - 2019 років, з розрахункових рахунків Департаменту перераховано грошові кошти на розрахункові рахунки ПП «РЕМБУДПЛЮС» на загальну суму 10 224 802,96 гривень (десять мільйонів двісті двадцять чотири тисячі вісімсот дві гривні дев`яносто шість копійок), у тому числі за роботи які фактично не виконувалися на загальну суму 2 079 328,18 гривень (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім гривень вісімнадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), зловживаючи своїм службовим становищем, своїми умисними діями, які виразилися у внесенні до вище вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в неправдивих відомостей, заволодів грошовими коштами Департаменту на загальну суму 2 079 328,18 гривень (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім гривень вісімнадцять копійок), що є особливо великим розміром, оскільки в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

29.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у службовому підробленні, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 08.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 10.03.2023 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні до 10.05.2023 включно.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2023, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

- встановити всіх очевидців кримінального правопорушення та допитати їх у якості свідків про обставини його вчинення;

- встановити місцезнаходження первинної будівельно-технічної документації, яка на даний час досудовим розслідуванням не встановлена і здійснити її вилучення;

- провести інші слідчі дії, обізнаність про які сторони захисту знівелює та знищить мету їх проведення, зашкодить досудовому розслідуванню;

- з метою подальшого скерування обвинувального акту до суду, прийняти рішення про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних в окреме кримінальне провадження та скласти реєстр виділених матеріалів досудового розслідування;

- у відповідності до ст. 290 КПК України повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2020, а саме до 03.07.2023 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1