Справа № 713/2089/23
Провадження №1-кс/713/250/23
УХВАЛА

іменем України

26.07.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.07.2023 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07. о 22.30 год. по телефону повідомив черговий Вижницького РВП Корпан про те, що в с. Підзахаричі Вижницького району працівниками прикордонної служби було зупинено автомобіль марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власника автомобіля. У салоні виявлено 5 осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Дроздинь Рокитнянського району Рівненської області, які мали намір перетнути Державний кордон України з Румунією поза пунктом пропуску. В подальшому було встановлено, що невстановлені слідством особи жителі с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затверджено Законом України №2119- IX, продовжено дію воєнного стану в Україні з 05.30 год. 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через Державний кордон України.

19.07.2023 року до ЄРДР за №0000342 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У ході досудового розслідування працівникам поліції:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Дроздинь Рокитнянського району Рівненської області добровільно надав свій мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041594;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 добровільно надав свій мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041598;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області добровільно надав свій мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041597;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно надав свій мобільний телефон марки РОСО ІМЕІ: НОМЕР_8 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041599.

Вказані мобільні телефони визнано засобами вчинення злочину по даному кримінальному провадженні та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП, що за адресою смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного майна з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, можливістю проведення в подальшому з даними речовими доказами експертиз, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до втрати цих основних речових доказів по даному кримінальному провадженню, що перешкодить у свою чергу повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до встановленої відповідальності.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041594, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Дроздинь Рокитнянського району Рівненської області;

- мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041598, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041597, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області;

- мобільний телефон марки РОСО ІМЕІ: НОМЕР_8 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041599, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надіслав на електронну адресу суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не з`явилися, матеріали клопотання не містять номерів їх контактних мобільних телефонів, що унеможливлює їх виклик у судове засідання. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 19.07.2023 року до ЄРДР за №0000342 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.332 КК України, а саме про те, що: 18.07. о 22.30 год. по телефону повідомив черговий Вижницького РВП Корпан про те, що в с. Підзахаричі Вижницького району працівниками прикордонної служби було зупинено автомобіль марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власника автомобіля. У салоні виявлено 5 осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Дроздинь Рокитнянського району Рівненської області, які мали намір перетнути Державний кордон України з Румунією поза пунктом пропуску. В подальшому було встановлено, що невстановлені слідством особи жителі с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затверджено Законом України №2119- IX, продовжено дію воєнного стану в Україні з 05.30 год. 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через Державний кордон України.

Згідно заяви від 21.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно надав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_10 мобільний телефон марки РОСО ІМЕІ: НОМЕР_8 .

Згідно заяви від 21.07.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області добровільно надав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_10 мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 .

Згідно заяви від 21.07.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Дроздинь Рокитнянського району Рівненської області добровільно надав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_10 мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 .

Згідно заяви від 21.07.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 добровільно надав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_10 мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_10 від 24.07.2023 року:

- мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041594, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Дроздинь Рокитнянського району Рівненської області;

- мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041598, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041597, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області;

- мобільний телефон марки РОСО ІМЕІ: НОМЕР_8 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041599, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 визнано засобами вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року, прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що добровільно видані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мобільні телефони можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на добровільно надане майно, зазначене у клопотанні прокурора.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників майна.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно зазначеного у клопотанні прокурора тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.07.2023 року майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041594, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Дроздинь Рокитнянського району Рівненської області;

- мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041598, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041597, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області;

- мобільний телефон марки РОСО ІМЕІ: НОМЕР_8 , який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0041599, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ,

які зберігаються у ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК