Провадження №: 1-кп/755/909/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 04 серпня2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.04 березня 2011 року вироком Нікопольського міського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

2.23 грудня 2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 8 місяців позбавлення волі, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, у тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілих та свідків.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, зазначив, що потерпіла ОСОБА_5 не буди заявляти цивільний позов, оскільки обвинувачений виплатив їй матеріальні збитки. Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, але категорично заперечував щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив відмовити прокурору у задоволенні його клопотання, та обрати обвинуваченому інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір визначеної суми застави з відрахуванням 10 відсотків суми застави на потреби ЗСУ, мотивуючи тим, що відсутні ризики, на які посилається прокурор, обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві, не має наміру переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав думку свого адвоката.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження, підсудне Дніпровському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 04 серпня2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, тяжкість вчинення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , за які передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не має реєстрації на території України, громадянин іншої держави, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити на стадії підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту продовження запобіжного заходу з визначенням застави у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 10 січня 2023 року ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, було визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 214 720 гривень та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На цій стадії судового розгляду судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 04 серпня2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, 09 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 01 серпня 2023 року (включно).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 10 січня 2023 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 10 січня 2023 року.

Ухвала суду у частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1