Справа № 513/1032/23
Провадження № 1-кс/513/33/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.07.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 20.07.2023 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами, чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну на загальну суму 55000 гривень. За даним фактом 23.07.2023 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману. Досудовим розслідуванням встановлено, 20.07.2023 року потерпіла знайшла в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення з продажу легкового автомобілю в якому було вказано два контактні номери:

НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за якими вона зв`язалась із продавцем автомобілю через додаток «Вайбер», де домовилась про придбання автомобіля, далі потерпіла виконав всі умови усної домовленості, а саме: здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 55000 гривень трьома різними платежами: - 2 платежі на загальну суму 15000 гривень на картку за № НОМЕР_3 ; 3 платежі на загальну суму 40000 гривень на картку за № НОМЕР_4 , після чого на телефонні дзвінки ніхто не відповідав та оголошення про продаж автомобіля було видалене.

В ході досудового розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, непрйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались: з сім-картки за номером НОМЕР_2 , який належить не встановленій слідством особі, в період часу з 01.07.2023 по теперішній час.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Начальник сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Просить клопотання розглянути за відсутності осіб відповідальних за зберігання вищевказаних оригіналів документів, оскільки існує реальна загроза зміни (знищення) документів, які необхідні для проведення досудового розслідування, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни документів, які необхідно вилучити, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд визнав за можливе продовжити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.5 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить відомості які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин події, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, слідчий-суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України.

Обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.07.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , згідно до п. З ч.2 ст.40 -1 КПК України тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались за номером НОМЕР_2 , який належить не встановленій особі, в період часу з 01.07.2023 по теперішній час, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та зобов`язати надання інформації в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19 серпня 2023 року.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1