Провадження №: 1-кп/755/493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду м. Києва, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008410 від 08.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке об`єднане з кримінальними провадженнями внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008936 від 27.09.2018 року, №0008930 від 27.09.2018 року, №0008918 від 27.09.2018 року, №0008927 від 27.09.2018 року, №0008928 від 27.09.2018 року, №0008919 від 27.09.2018 року, №0008929 від 27.09.2018 року, №008934 від 27.09.2018 року, №0008935 від 27.09.2018 року, №0008926 від 27.09.2018 року, №0008925 від 27.09.2018 року, №0008924 від 27.09.2018 року, №0008923 від 27.09.2018 року, №0008937 від 27.09.2018 року, №0008920 від 27.09.2018 року, №0008921 від 27.09.2018 року, №0008922 від 27.09.2018 року, №0008931 від 27.09.2018 року, №0008932 від 27.09.2018 року, №0008933 від 27.09.2018 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілого: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008410 від 08.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , яке об`єднане з кримінальними провадженнями внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008936 від 27.09.2018 року, №0008930 від 27.09.2018 року, №0008918 від 27.09.2018 року, №0008927 від 27.09.2018 року, №0008928 від 27.09.2018 року, №0008919 від 27.09.2018 року, №0008929 від 27.09.2018 року, №008934 від 27.09.2018 року, №0008935 від 27.09.2018 року, №0008926 від 27.09.2018 року, №0008925 від 27.09.2018 року, №0008924 від 27.09.2018 року, №0008923 від 27.09.2018 року, №0008937 від 27.09.2018 року, №0008920 від 27.09.2018 року, №0008921 від 27.09.2018 року, №0008922 від 27.09.2018 року, №0008931 від 27.09.2018 року, №0008932 від 27.09.2018 року, №0008933 від 27.09.2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_12 не заперечували, щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Згідно зі ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно вимог ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає зокрема позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що мали місце у період з 26 березня 2018 року по 16 червня 2018 року.

Таким чином, 16 червня 2023 року закінчився строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У цій справі окреслені Верховним Судом у справі № 192/3301/16-к орієнтири дотримано. Так, клопотання подані стороною кримінального провадження та обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Також Суд враховує, що в постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у т.ч. зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Наведені Верховним Судом умови судом також було дотримано, а тому суд не пов`язує в цій справі таке звільнення із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, або ж з фактом його відсутності.

Відповідно розглядаючи указане питання по суті лише щодо дійсності підстав для закриття провадження, без аналізу питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд відмічає таке.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення, правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

З урахуванням того, що Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права - положень ст. 49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

У постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження щодо неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, див. те ж саме рішення об`єднаної палати).

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_8 не зупинявся та не переривався, у зв`язку із чим строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.185 КК України закінчився.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

За таких обставин, беручи до уваги наведене, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, та із закриттям даного кримінального провадження.

Щодо питання цивільного позову Державного підприємства «Дорожній науково-технічний центр» ДП «Дорцентр», слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 368 КПК України, то він розглядається судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, тому цивільній позов Державного підприємства «Дорожній науково-технічний центр» ДП «Дорцентр» слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутись з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2018 року за № 0008410, яке об`єднано з кримінальними провадженнями внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008936 від 27.09.2018 року, №0008930 від 27.09.2018 року, №0008918 від 27.09.2018 року, №0008927 від 27.09.2018 року, №0008928 від 27.09.2018 року, №0008919 від 27.09.2018 року, №0008929 від 27.09.2018 року, №008934 від 27.09.2018 року, №0008935 від 27.09.2018 року, №0008926 від 27.09.2018 року, №0008925 від 27.09.2018 року, №0008924 від 27.09.2018 року, №0008923 від 27.09.2018 року, №0008937 від 27.09.2018 року, №0008920 від 27.09.2018 року, №0008921 від 27.09.2018 року, №0008922 від 27.09.2018 року, №0008931 від 27.09.2018 року, №0008932 від 27.09.2018 року, №0008933 від 27.09.2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2018 року за №0008410, яке об`єднано з кримінальними провадженнями внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008936 від 27.09.2018 року, №0008930 від 27.09.2018 року, №0008918 від 27.09.2018 року, №0008927 від 27.09.2018 року, №0008928 від 27.09.2018 року, №0008919 від 27.09.2018 року, №0008929 від 27.09.2018 року, №008934 від 27.09.2018 року, №0008935 від 27.09.2018 року, №0008926 від 27.09.2018 року, №0008925 від 27.09.2018 року, №0008924 від 27.09.2018 року, №0008923 від 27.09.2018 року, №0008937 від 27.09.2018 року, №0008920 від 27.09.2018 року, №0008921 від 27.09.2018 року, №0008922 від 27.09.2018 року, №0008931 від 27.09.2018 року, №0008932 від 27.09.2018 року, №0008933 від 27.09.2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: