Провадження №1-кс/369/2834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000588 від 20.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, встановлено, що 19.02.2023 о 18 год. 58 хв. до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від чергового ДСНС про те, що цього ж дня близько 18 год. 00 хв. відбулося загорання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після локалізації пожежі в приміщенні майстерні, яка добудована до будинку, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами обгоряння тіла. Також при огляді трупа ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, проникаючого поранення грудної клітки справа, вогнепального сліпого дробового поранення правого ока.

В ході досудового розслідування встановлено, що вбивство ОСОБА_5 мало місце 05.02.2023.

На даний час особа, причетна до даного злочину, залишається не встановленою.

При розслідуванні вказаного кримінального провадження розглядаються різні версії вчиненого злочину, зокрема і корисливий мотив.

В ході допиту матері потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 встановлено, що у її сина був невеличкий сейф, в якому він зберігав грошові кошти, які в нього з`явилися під час окупації м. Буча та які він забирав з пошкоджених банкоматів. Під час проведення огляду вказаний сейф був відчинений, а грошові кошти в ньому відсутні. Крім цього, вона виявила відсутність генератора та зварювального апарату 19.02.2023 під час гасіння пожежі.

Згідно оперативної інформації встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, вживає наркотичні засоби.

У зв`язку з цим у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення даного злочину та за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину, зниклі речі та грошові кошти з будинку ОСОБА_5 , інші речі, предмети та документи, які можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину, можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, інших предметів, речей та документів, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження, тому слідча просила суд розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 у складі начальника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 , заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_17 , слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_18 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_20 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_21 , прокурорам групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють повноваження процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, та за дорученням слідчого оперативним працівникам, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (квартира зареєстровано приватній спільній частковій власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_22 ), з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, зниклих речей та грошових коштів померлого ОСОБА_5 , інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 у складі начальника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 , заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_17 , слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_18 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_20 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_21 , прокурорам групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють повноваження процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, та за дорученням слідчого оперативним працівникам, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (квартира зареєстровано приватній спільній частковій власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_22 ), з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, зниклих речей та грошових коштів померлого ОСОБА_5 , інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1