Справа № 145/536/21
Провадження №1-кп/145/53/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим:

23.09.2014 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

10.12.2021 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, скасований вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; покарання, призначене вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт виконується самостійно (станом на 31.07.2023 відбув 80 годин, невідбута частина - 100 годин),

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.09.2014) близько 23.00 год., 13.02.2021, знаходячись в с. Селище Вінницького району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до території ТОВ «Селищанське», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 135 В в с. Селище Вінницької області.

Після цього ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, проник через вікно до приміщення ремонтної майстерні ТОВ «Селищанське», звідки таємно, повторно, умисно викрав три акумуляторних батареї марки «ЕХIDE», моделі «НЕАVЕY ЕG 110 Аh 950А (ЕN) 12V», вартість яких згідно з висновком експерта від 25.03.2021 становить 3536,00 грн/шт., на загальну суму 10608 грн, дві акумуляторних батареї марки «SZNAJDER», моделі «Truk Frееwaу НD Еvolution 6СТ -190 А 1200А», вартість яких згідно з висновком експерта від 25.03.2021 становить 3760,00 грн/шт., на загальну суму 7520 грн, акумуляторну батарею марки «ЕХIDE», моделі «Star Рro 6 СТ - 110», вартість якої згідно з висновком експерта від 25.03.2021 становить 4524,00 грн, акумуляторну батарею марки «ІSТА», моделі «Рrоf. Тruск 6 СТ-140 А1», вартість якої згідно з висновком експерта від 25.03.2021 становить 2849,00 грн, та акумуляторну батарею марки «ІSТА», моделі «Ргоf. Тгuск 6 СТ-200АС», вартість якої згідно з висновком експерта від 25.03.2021 становить 1530, 00 грн.

Після вчиненого злочину ОСОБА_4 залишив місце події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Селищанське» () матеріальну шкоду на загальну суму 27 031 грн.

Крім того, 16.02.2021 в нічний період часу (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.09.2014, знаходячись в с.Селище Тиврівського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до території ТОВ «Селищанське», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 135 В в с.Селище Тиврівського району Вінницької області.

Після цього ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, проник через вікно до приміщення ремонтної майстерні ТОВ «Селищанське», звідки таємно, повторно, умисно викрав металеву наковальню (ковадло), вартість якої згідно з висновком експерта від 25.03.2021 становить 2277, 00 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 залишив місце події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Селищанське» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.185 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 дав показання, що дійсно 13.02.2021, пізно ввечері, знаходячись в с.Селище Вінницької області, проник через вікно до ремонтної майстерні ТОВ «Селищанське», звідки викрав вісім акумуляторів. Крім того, 16.02.2021 вночі він проник через вікно до приміщення ремонтної майстерні ТОВ «Селищанське», звідки таємно, повторно, умисно викрав металеву наковальню (ковадло).У вчиненому кається.

Суд вважає показання обвинуваченого є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно, повторно вчинив крадіжки, поєднані з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 (раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра і нарколога), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Вінницьким районним відділом №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний час може становити високу небезпеку для суспільства; застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021, більш суворим, призначеним цим вироком, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши відповідно до ст. 72 КК України, частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021, скасованим в частині призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; покарання, призначене вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт виконується самостійно (станом на 31.07.2023 відбув 80 годин, невідбута частина - 100 годин).

Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинено до постановлення відносно нього вирокуВінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021, скасованого в частині призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 та вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021, скасованого в частині призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022,слід виконувати самостійно.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі. Покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки,виконувати самостійно.

В строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати частину відбутого покарання за вироком, призначеним Вінницьким районним судом Вінницької області від 08.12.2021 за ст.126-1 КК Українив розмірі 80 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 КК України становить 10 (десять) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 27 копійок за проведення судових товарознавчих екпертиз.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6