Справа № 203/3669/22
Провадження № 1-кс/0203/2162/2023
УХВАЛА

11 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою за фахом водія, який одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року під наглядом прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури за проведенням цього досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчий клопочить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Дане клопотання, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України, обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування через виняткової складність та необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, подальше тримання підозрюваного під вартою задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував та просив.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував тим, що ризики за ст. 177 КПК України зменшилися, а подальше тримання під вартою його підзахисного призведе до ще більшого погіршення стану здоров`я підозрюваного, оскільки у умовах СІЗО він не отримує ні належного діагностування, ні лікування, ні належних умов утримання, натомість підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, що убезпечують від ризику втечі, а інші ризики зменшилися з огляду на завершення досудового розслідування і проведення усіх слідчих та розшукових дій, тому захисник просив в задоволенні клопотання відмовити і змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. .

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

30 червня 2022 року ОСОБА_4 , з урахуванням нової підозри та зміни раніше повідомленої підозри від 08 лютого 2023 року, у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 28 листопада 2022 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами. Зазначеною ухвалою зобов`язано прокурора (прокурорів) у кримінальному провадженні забезпечити проведення ОСОБА_4 операції з приводу захворювання, про яке останній повідомив у суді (в разі підтвердження захворювання).

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти громадської безпеки за ознаками ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, продовжено до шести місяців, тобто до 30 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2023 року ОСОБА_4 продовжений застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2023 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків, які враховувались при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: ймовірність спроб переховуватись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами, що ухвалою слідчого судді від 19 січня 2023 року продовжувався до 19 березня 2023 року. Зазначеною ухвалою зобов`язано прокурора (прокурорів) у кримінальному провадженні забезпечити проведення ОСОБА_4 постійний медичний нагляд з приводу захворювання, на яке останній хворіє.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, продовжено до дев`яти місяців, тобто до 30 червня 2023 року, а також ухвалою слідчого судді від 16 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2023 року з визначенням застави у розмірі 805 200 грн., тобто 300 розмірів .

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали .

Вирішуючи питання про наявність відносно підозрюваного ризиків з числа передбачених п 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність раніше зазначених ризиків, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлені волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За практикою тлумачення ризику втечі в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бекчиев проти Молдови» і «Панченко проти Росії» слідчий суддя приймає до уваги за основу не лише суворість міри покарання, яка тяжіє над ув`язненим на випадок його можливого засудження в межах повідомленої підозри, а й відсутність у підозрюваного за місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами іншого соціального зв`язку достатніх причин для стримування його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тоді як в умовах воєнного стану, навпаки, відсутність стримувань через розірвані соціальні зв`язки та ризик втечі тільки збільшується.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що згідно інформації начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях № 1185/ДН-23-вих від 11 травня 2023 року за час перебування в установі виконання покарання підозрюваному забезпечувався належний постійний медичний нагляд, на даний час стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 стабільний, ургентного лікування в закладах охорони здоров`я МОЗ України не потребує, а отже, вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

Зважаючи на викладені дані філії вказаного закладу слідчий суддя відхиляє доводи захисника про неможливість підтримувати належний стан здоров`я підозрюваного в умовах вказаної установи попереднього ув`язнення.

Таким чином, з огляду на ступінь тяжкості і характер повідомленої підозри, яка допускає тримання під вартою згідно ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення з урахуванням §§ 54, 64 рішення Європейського Суду з прав людини від 06.12.2007 у справі «Попков проти Росії» (заява № 32327/06), тим не менше, переконливо продемонстрована наявність факторів обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та кримінального правопорушення проти громадської безпеки за ознаками вчинені ОСОБА_4 , виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, переважаючи над правилом поваги його особистої свободи, а зміна запобіжного заходу на інший менш суворий нічим не виправдана, і з метою запобігання відповідно до ст. 177 КПК України раніше встановленим процесуальним ризикам втечі та ухилення від виконання процесуальних рішень, як і новим ризикам продовження протиправної діяльності, згідно ст. 199 цього Кодексу належить постановити цю ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року продовжено до дев`яти місяців, тобто до 30 червня 2023 року, з моменту затримання, з раніше визначеною за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року заставою у розмірі 805 200 грн., тобто 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно зі ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, строк тримання під вартою на 51 день, тобто 30 червня 2023 року, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з визначеною раніше заставою 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, тобто 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 30 червня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 09:10 год. 16 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1