СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1288/23
Провадження № 1-кс/306/186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С.Нижні Ворота, Воловецького району (на теперішній час Мукачівського району), Закарпатської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, старшого вогнеметника першого вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше судимого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000254 від 30 травня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який 08.03.2022 року призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що 27.02.2023 року ОСОБА_4 (молодший сержант, старший вогнеметник першого вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 ) був направлений до медичної роти в АДРЕСА_2 , 03.03.2023 року був виписаний з медичної роти, однак до підрозділу не прибув.Вказує, що ОСОБА_4 (з моменту відправлення до військової частини НОМЕР_1 ), тобто з 08.03.2022 набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України - особи, яка проходить військову службу. Натомість, старший вогнеметник першого вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, вчинив кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_8 .

29 травня 2023 року близько 21:40 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи нагло та грубо, ігноруючи елементарні норми поведінки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, виявляючи особливу зухвалість, взяв (заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень) пістолет виробництва «Ekol Viper 3 Cal. 4 mm Randz Long Blac» - здійснив два прицільні постріли в сторону потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час проходив по дорозі АДРЕСА_3 повз житлового будинку № 4А.

Потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, які діагностовані як: стороннє тіло шиї та проникаюче стороннє абдомінальної ділянки. В клопотанні слідчий СВ вказує, що 31.05.2023 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що строк обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 01.06.2023 року у виді тримання під вартою закінчується 28.07.2023 року, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України прожовжують існувати. Посилається на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в період воєнного стану, що ОСОБА_4 є спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення військовослужбовцем, а тому обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту та застави створить передумови до вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від проходження військової служби та виконанням ним обов`язків військової служби. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні (давати завідомо неправдиві покази чи змінити раніше надані покази, чинити на потерпілого психологічний тиск чи вмовлянням чи обіцянками схиляти до зміни показів або до того, щоб він відмовився від своїх показів, або схилити його до дачі неправдивих показань про обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушеня); перешкоджати кримінальному провадженню (перешкоджати явкі свідків до органу досудового розсліування та в суд); вчинити інше кримінальне правопорушення. Вимоги в клопотанні слідчий СВ мотивує тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення будучи раніше судимим, під час іспитового строку, щовказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення, покарання за ч.4 ст.296 Кк України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Строк запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої захисник залучений слідчим СВ для здійснення захисту за призначеннм №007-70000490 від 30.05.2023 року) у судовому засіданні просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просить не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 58 днів з визначеннмя розміру застави, як запобіжного заходу в межах п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 134 200 грн. з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.Строк запобіжного заходу встановлено до 28.07.2023 року до 17:00 години.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000254 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх не достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ( хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень).

Зокрема, з моменту початку досудового розслідування та обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу - у справі не проведено жодної слідчої дії, окрім призначення 17.07.2023 року (через півтора місяця з моменту вчинення кримінального правопорушення) судово-балістичної експертизи.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Ризики впливу на потерпілих з боку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає недоведеним, поскільки потерпілий у кримінальному провадженні допитаний 30.05.2023 року. Свідків кримінального правопорушення не зазначено.

Слідчий суддя враховує встановлені підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу під вартою, а тому вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Такий запобіжний захід слідчий суддя вважає адекватним для запобігання ризику вчинення нового крмінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та ризику переховування від слідства та суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , оцінивши у сукупності вищенаведені обставини та надані слідчим СВ докази, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання цілодобово - буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та тяжкості висунутої підозри ОСОБА_4 , зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Також роз`яснити підозрюваному вимоги ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 181, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розсліування із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком до 30.08.2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

- носити електронний засіб конторлю.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 30 серпня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали для відома направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Дата закінчення дії ухвали 30 серпня 2023 року о 17:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9

ОСОБА_10