overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3185/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/959/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резолютивна частина)

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001723 від 28 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, до 30 серпня 2023 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 червня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «26» липня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1875/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року, якою закрито кримінальне провадження №0001518 від 08.12.2022 року та звільнено ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності,

встановив:

17.07.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0001518 від 08.12.2022 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року, якою закрито кримінальне провадження №0001518 від 08.12.2022 року та звільнено ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року, якою закрито кримінальне провадження №0001518 від 08.12.2022 року та звільнено ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до розпорядження № 81 від 25.07.2023 року щодо призначення повторного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2023 №146/02-07.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023, дане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтею 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 334/5036/23
Номер провадження № 1-кс/334/2109/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

27 липня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000315 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року дізнавач сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000315 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом дізнавача, прокурора та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000315 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2023 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача, прокурора та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1137/23
Провадження №1-кп/443/118/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 липня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу заобвинувальним актом у кримінальному провадженні№0000334 відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

25.07.2023 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

26.07.2023 року від прокурора надійшло повідомлення, в якому вказує, що останньому стало відомо проте, що адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 19.09.2023 року о 14 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1772/23
Провадження № 1-кп/689/146/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 21.07.2023 р. у справі 689/1772/23 (н/п 1-кп/689/146/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21.07.2023 р. було закрито кримінальне провадження №0000078 від 06.07.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши текст ухвали судом встановлено, що в тексті ухвали були допущені описки у посиланнях, які не впливають на суть та зміст розглядуваного питання. Однак, з метою полегшення сприйняття тексту ухвали з врахуванням описок, суд вважає за доцільне викласти відповідні абзаци ухвали у редакціях, які враховують належні посилання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку. Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2023 року у справі 689/1772/23 (н/п 1-кп/689/146/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме:

П`ятий, шостий та сьомий абзац мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності».

«Враховуючи, що у даній категорії справ відмова від обвинувачення, зокрема, у зв`язку із примиренням, є правом потерпілого, а також згода на закриття відносно нього кримінального провадження є правом обвинуваченого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України».

«Керуючись ст. ст. 110, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369, 372, 477 КПК України, суд».

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та кримінальне провадження №0000078 від 06.07.2023 р. - закрити».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1268/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/754/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року щодо останньої, обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватою та засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. Вирішено питання речових доказів, цивільного позову та судових витрат.

На вказаний вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року щодо останньої, обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/6296/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 19.07.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного 10.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути майно, яке було вилучено в ході обшуку 19.07.2023 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 його законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного 10.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 19.07.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного 10.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2023 року о 11 годині 00 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, працевлаштований, за весь період відбування покарання мав 2 дисциплінарних заохочення і жодного стягнення.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений, в тому числі, за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпивання спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -