УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 13 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 19.03.2022,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого у м. Києві, від 13 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 19.03.2022, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а слідчий дійшов передчасного висновку про відсутність в діях окремих осіб складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Скаржник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув, при цьому направив матеріали закритого кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, при цьому постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 13 квітня 2023 року зазначене провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, зокрема, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При цьому, з урахуванням положень ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити проведення повного та неупередженого розслідування зі встановленням всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог щодо наявності необхідних складових постанови, передбачених ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надходили вказівки у кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України від процесуального керівника, які не виконані в повному обсязі, зокрема матеріали кримінального провадження не містять ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 19.03.2023, матеріалів огляду трупа, судово-медичної експертизи трупа, матеріалів службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 за обставинами, що вивчаються у кримінальному провадженні, а отже, на переконання слідчого судді, слідчим не вжито вичерпних заходів для всебічного встановлення обставин кримінального провадження.

Таким чином, слід дійти висновку про передчасність винесення слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, постанови від 13 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 19.03.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 13 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 19.03.2022 - задовольнити.

Постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 13 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 19.03.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5