ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1266/23 Справа № 206/3835/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подану на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 квітня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-30 грудня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-29 грудня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року, до відбуття 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

-03 квітня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Розстрочено ОСОБА_8 виплату призначеного штрафу рівними частинами на 12 місяців, зі сплатою щомісячно по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 66 копійок, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, який був обраний за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року, скасовано.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України

встановила:

Вироком суду встановлено, що 19 листопада 2022 року приблизно о 20 годині 38 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому біля КЗО «Середня загальноосвітня школа № 39» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Синельниківська, № 5, зі сторони буд. № 5 по вул. Кондукторській, здійснював розлиття алкогольних напоїв.

У цей час ОСОБА_8 був помічений екіпажем Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області «Легіон 0321», у складі: майора поліції ОСОБА_9 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які відповідно до затвердженого графіку чергувань здійснювали патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення в межах Самарського району м. Дніпра. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_8 , представилися та пояснили, що ОСОБА_8 , своїми діями порушує вимоги ст. 178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді», у зв`язку з чим ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, при цьому попереджено про ведення відеофіксації їхньої розмови, у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час складання вказаного адміністративного протоколу ОСОБА_8 поводив себе підозріло, помітно нервував, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_8 під час якої, у верхній правій кишені куртки, одягненої на ньому, було виявлено сліп-пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб «Канабіс», в результаті чого останньому було повідомлено про те, що на місце буде викликано слідчо-оперативну групу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого вилучення вказаної речовини та притягнення його до відповідальності.

У свою чергу ОСОБА_8 усвідомив, що його дії, які виразились у розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, призведуть до притягнення його до передбаченої законом відповідальності.

Розуміючи невідворотність настання покарання у вигляді притягнення до передбаченої діючим законодавством відповідальності та розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_8 , намагаючись уникнути покарання, приблизно о 20 годині

40 хвилин 19 листопада 2022 року, залишаючись на території дитячого майданчика, розташованого біля КЗО Середня загальноосвітня школа № 39» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Синельниківська, № 5, зі сторони буд. № 5 по вул. Кондукторській, вирішив надати пропозицію неправомірної вигоди службовим особам Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області - майору поліції ОСОБА_9 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , за непритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП та щоб працівники патрульної поліції не викликали слідчо-оперативну групу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для документування незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел щодо пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 запропонував майору поліції ОСОБА_9 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень за те, щоб останні не складали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, та не викликали слідчо-оперативну групу ВП № 4 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області для документування незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, після чого витягнув з лівої верхньої передньої кишені куртки, одягненої на ньому, грошові кошти в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та протягнув їх працівникам поліції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 583 о/с від 19 червня 2018 року - лейтенанта поліції ОСОБА_10 , призначено на посаду інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; № 483 о/с від 13 липня 2020 року майора поліції ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Працівники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 6086 від 13.12.2017, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , не оспорюючи наведених у вироку суду фактичних обставин вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, як вони викладені у вироку суду, правильності визначеної судом першої інстанції юридичної кваліфікації його дій, розміру та виду призначеного покарання, просить вирок суду скасувати у частині безпідставного незастосування спеціальної конфіскації предмету злочину грошових коштів, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 те ж покарання за ч.1 ст.369 КК України, та, відповідно до ст.961,962 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти у сумі 1500 грн

три банкноти номіналом 500 грн із серійними номерами ЄИ7115232, ВЕ 5029772 та ЄБ9098654.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не застосував ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_11 покарання, оскільки гроші є знаряддям вчинення злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на часткову підтримку поданої апеляційної скарги, проаналізувавши викладені у апеляційній скарзі обставини та співставивши їх із матеріалами кримінального провадження, колегія суддів доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційний суд вважає, що, оскільки, висновки місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених вироком суду, а також правова кваліфікація його дій за ч.1 ст.369 КК, правильність виду та розміру призначеного покарання прокурором не оскаржуються, то апеляційний суд не переглядає вирок суду у цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.961КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі або штрафу понад 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із п.4 ч.1 ст.962КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності або інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як убачається із встановлених судом обставин, ОСОБА_11 здійснив злочинні дії по пропозиції службовим особам працівникам поліції неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за невчинення певних дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.369 КК України передбачає основне покарання, у тому числі, і у вигляді позбавлення волі.

Судом першої інстанції знаряддя вчинення злочину - грошові кошти у розмірі 1500 грн, передані на депозитний рахунок ГУНП у Дніпропетровській області і таке рішення щодо долі речового доказу колегія суддів вважає помилковим, погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора про застосування до зазначеного предмету вимог ст.961КК України та, відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України, вважає за необхідне змінити вирок у цій частині, застосувавши спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.369 КК України змінити у частині вирішення питання долі речових доказів.

Відповідно до ст.ст.961,962 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти у сумі 1500 грн три банкноти номіналом 500 грн із серійними номерами ЄИ7115232, ВЕ 5029772 та ЄБ9098654.

У іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, але, може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4