Провадження № 1-кп/369/2197/23
В И Р О К

іменем України

21.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000359 від 28 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка Бучанського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка має повну загальну середню освіту, ФОП, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

28 липня 2023 року, близько 16 години 36 хвилин, здійснюючи функції продавця в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , пред`явила працівникам поліції завідомо підроблений документ, складений на її ім`я, - особисту медичну книжку Серії НОМЕР_3, яка являється формою первинної облікової документації № 1-ОМК та яку затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, за наступних обставин.

Так, 28 липня 2023 року поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , якого призначено на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 280о/с від 29 жовтня 2021 року, спільно із начальником сектору превенції відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , якого призначено на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 192о/с від 23 грудня 2022 року, будучи у форменому одязі працівника поліції із знаками розрізнення, здійснювали патрулювання території обслуговування відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а також відповідно до розпорядження Білогородського сільського голови № 161 від 25 липня 2023 року проводили заходи, спрямовані на виявлення осередків несанкціонованої (стихійної) торгівлі на території населених пунктів Білогородської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області.

При цьому, 28 липня 2023 року, близько 16 години 33 хвилин, поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та начальник сектору превенції відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , здійснюючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, а також виконуючи заходи, спрямовані на виявлення суб`єктів несанкціонованої (стихійної) торгівлі, зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вищевказаному магазині, працівники поліції звернулися до продавця магазину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала в ньому господарську діяльність як фізична особа - підприємець, з пропозицією надати їм для ознайомлення особисту медичну книжку, яка б підтверджувала проходження нею обов`язкових попереднього та періодичних профілактичних медичних оглядів, так як її діяльність пов`язана з обслуговуванням населення.

Усвідомлюючи те, що вона фактично не проходила обов`язкові попередній та періодичні профілактичні медичні огляди в жодному з медичних закладів, ОСОБА_3 вирішила надати для перевірки працівникам поліції підроблену медичну книжку, яку придбала у квітні 2023 року через мережу інтернет в невстановленої дізнанням особи за грошові кошти в сумі 600 грн. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 , 28 липня 2023 року, близько 16 години 36 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи в той час в магазині функції продавця з продажу продуктів харчування та побутової хімії, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, з мотивів уникнення передбаченої законом відповідальності, на вищевказану пропозицію працівників поліції надала їм для перевірку підроблену особисту медичну книжку Серії НОМЕР_3, ніби видану на її ім`я Комунальним некомерційним підприємством «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», в якій міститься її фотокартка, відомості про її прізвище, ім`я, по батькові, дату проведення медичного огляду, дату наступного медичного огляду, та в якій наявні відтиски особистих печаток лікарів і їхні підписи.

Разом з тим, відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» № 723 від 01 серпня 2023 року за підписом медичного директора ОСОБА_7 встановлено, що в зазначеному медичному закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд не проходила, лікарі, чиї особисті печатки та підписи містяться в листку проходження медичного огляду, не працюють в Комунальному некомерційному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила використання завідомо підробленого документа - особистої медичної книжки, яка являється формою первинної облікової документації № 1-ОМК та яку затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013.

Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використала завідомо підроблений документ.

16 серпня 2023 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_8 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_9 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

При цьому, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_9 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_9 ;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000359 від 28 липня 2023 року за обвинуваченням, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, а саме щирого каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватої, яка має повну загальну середню освіту, ФОП, одружена, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого, а також зваживши на дані про його особу та на характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення винуватій покарання у виді штрафу, яке сприятиме її виправленню у розмірі, що дорівнює його максимальній межі.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- оптичний диск «СD-R» марки hp з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- особиста медична книжка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , яку поміщено до спец.пакету № PSP2358277 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1