КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_5 на постанову детектива НАБ України про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року, якою матеріали скарги представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_5 на постанову детектива НАБ України ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000464 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 366-2, ч.3 ст. 212 КК України, направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вищевказаних матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 21.06.2023 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Національним антикорупційним бюро України, а постанова від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження у частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 366-2 КК України винесена старшим детективом відділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Таким чином, голова Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на вимоги ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення матеріалів провадження за скаргою представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_5 на постанову детектива НАБ України ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000464 з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

Перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/761/12521/23 (справа №761/18890/23) за скаргою представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_5 та доводи подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/12521/23 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову детектива НАБ України ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000464 від 21.03.2023 року у частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 366-2 КК України та зобов`язати уповноважених детективів Бюро економічної безпеки України провести повне, швидке та неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 відповідно до вимог ст.ст. 2, 9, 28 КПК України.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Звертаючись з поданням до апеляційного суду, голова Шевченківського районного суду м. Києва не навів обґрунтованих підстав, визначених ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів провадження за скаргою представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_5 на постанову детектива НАБ України від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000464 з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду, оскільки після отримання скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя перевіряє її на відповідність вимогам КПК України і в разі встановлення, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді мав би прийняти рішення відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, а не направляти матеріали даної скарги до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення цієї скарги на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

Інших обґрунтованих підстав для направлення матеріалів провадження за скаргою представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_5 на постанову детектива НАБ України від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000464 з одного суду до іншого подання голови Шевченківського районного суду м. Києва не містить, а тому у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження №1-кс/761/12521/23 (справа №761/18890/23) за скаргою представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_5 на постанову детектива НАБ України ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000464 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 366-2, ч.3 ст. 212 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3