Справа № 646/2254/23
№ провадження 1-кс/646/746/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 22.05.2023р.,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати службових осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 22.05.2023р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, 3, 4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, групою осіб, а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.10.2019р. органом 6312, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво про заняття нотаріальною діяльністю №6518, адреса: м.Харків, пр-т Гагаріна, 43;

- видати на руки ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 22.05.2023р. ОСОБА_3 подала на особистому прийомі у ВП №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинені кримінальні правопорушення. У цій заяві вона, зокрема, зазначила, що 20.12.2022р. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в приміщенні свого робочого місця за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 склав та посвідчив Рішення №1 засновників Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» (, адреса: Харківська область, Куп`янський район, село Рідкодуб, вул.Чкалова, 17), відповідно до якого частка у статутному капіталі, яка у розмірі 100% належала чоловікові заявниці, ОСОБА_8 , була передана на користь ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_8 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим приватний нотаріус засвідчив справжність підпису ОСОБА_8 у своїй присутності. Крім того, вказане рішення має посилання до договір від 21.07.2022р., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в селі Рідкодуб Куп`янського району Харківської області, яке перебувало у окупації збройними формуваннями РФ з 24.02.2022р. 07.09.2022р. В подальшому 26.12.2022р. державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_6 провела реєстрацію змін до відомостей про вказану юридичну особу (№ дії 004000343), виключивши з реєстру відомості про її засновника та керівника ОСОБА_8 . Проте до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Уповноважена особа відділу поліції №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула в судове засідання з невідомих причин..

Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, за правилами ст.306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи відділу поліції.

Під час розгляду скарги встановлено, що 22.05.2023р. ОСОБА_3 подала до відділу поліції №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_6 за тих обставин, як вони викладені вище.

Заява містить інформацію про ЕО №4581.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки у вищевказаній заяві ОСОБА_4 викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості за цією заявою підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відповідний витяг з ЄРДР має бути виданий заявниці.

Отже, скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимог скарги про внесення до ЄРДР інформації про певну попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, то це виходить за межі предмету оскарження, визначеного ст.303 КПК України, при оскарженні бездіяльності прокурора, слідчого у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР. Так, питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення віднесені до дискреційних повноважень реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань ( п.1 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020р. №298).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язатиуповноважену службову особу відділу поліції №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2023р. про кримінальні правопорушення та видати на руки ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1