Справа №718/1590/23
Провадження №1-кс/718/270/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що у нього у користуванні перебуває автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначає, що 20.05.2023 року керуючи вище вказаних автомобілем потрапив у дорожньо - транспортну пригоду, де отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня 20.05.2023 року, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 ..

Вказує, що за вказаним фактом, СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області накладено арешт на вказаний автомобіль.

30.06.2023 року за наслідками проведення досудового розслідування, кримінальне провадження №0000152 від 20.05.2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Посилається на те, що оскільки 30.06.2023 року кримінальне провадження №0000152 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, в подальшому відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту мого автомобіля.

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та повернути вказаний транспортний засіб йому для належного користування та розпорядження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі у звязку з службовою зайнятістю та вказала, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 22.05.2023 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул.Комунальників, 4В, м.Чернівці в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.05.2023 року.

Постановою старшого слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.05.2023 року на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 ; належним користувачем - заявник ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що оскільки відпала потреба у застосуванні арешту майна в частині права користування, розпорядження та відчуження автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , всі необхідні слідчі дії (експертні дослідження) з даним автомобілем вже були проведенні, кримінальне провадження №0000152 від 20.05.2023 року. закрито, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.05.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року, транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 ,, який належить на праві власності, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_3 та повернути транспортний засіб ОСОБА_3 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя

Кіцманського районного суду: ОСОБА_1