УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Справа №607/15553/22

Провадження №1-кп/607/813/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000070 від 29 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з тим, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений заявлене ним клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання заперечила, оскільки вважає його безпідставним та не обґрунтованим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч.1 та ч.3 ст.147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє в задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про день, час і місце проведення судового засідання, яке було призначено на 04 липня 2023 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Однак, у призначений час судового засідання обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладався.

До поданого обвинуваченим клопотання про скасування накладеного на нього грошового стягнення не долучено жодних доказів, які б підтверджували неможливість з`явитися обвинуваченого до суду, або ж надавали суду можливість зробити висновок про безпідставність накладеного стягнення.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованою ухвалу суду від 04 липня 2023 року, а накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення підставним, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час судового засідання, в таке не з`явився, заздалегідь не повідомив про цю неявку та не підтвердив належними доказами поважність причин неявки в судове засідання.

У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність відмови обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 42, 144-147, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року про накладення на нього грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1