Справа № 178/657/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 від 20.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Новопідгірне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , вчинила кримінальне правопорушення проти власності.

ОСОБА_3 30.12.2022 року приблизно о 10.30 годин достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшла до приміщення магазину торгової марки «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Камянський район, смт.Кринички, вул.Михайла Грушевського, буд.11, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» .

Так, 30.12.2022 року приблизно о 10.30 годин, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Камянський район, смт.Кринички, вул.Михайла Грушевського, буд.11 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленного на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , пройшовши по приміщенню магазину ТМ «Аврора» визначила майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: блиск для губ двосторонні кольори в асортименті, набір резинок для волосся 6 шт. у кількості 2 шт., воду туалетну дитячу CI YUMMY BUBBLES мікс 16 мл, у кількості 4 шт., набір станків BIC Metal чорна упаковка 1 лезо 5 шт/уп., каву розчинну Romica Gold 200г., шампунь для волосся Schauma «Сила кератину» 400 мл., шампунь для волосся Pantene Pro-V Густе та міцне 400 мл., антиперспірант жіночий Rexona Яскравий букет аерозоль 150 мл., дезодорант чоловічий Axe Ice Chill аероз.150 мл., пледи флісові різні кольори 180х200 4923, у кількості 2 шт. та шоколад Alpinella молочний з полуничним смаком 100 г., як об`єкти свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Камянський район, смт.Кринички, вул.Михайла Грушевського, буд.11, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяла до рук блиск для губ двосторонні кольори в асортименті, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 39,00 грн., набір резинок для волосся 6 шт. у кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 48,00 грн., воду туалетну дитячу CI YUMMY BUBBLES мікс 16 мл, у кількості 4 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 216,56 грн., набір станків BIC Metal чорна упаковка 1 лезо 5 шт/уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 51,90 грн., які перед цим визнала як об`єкт свого злочинного посягання, а в подальшому заховала до кишені своєї куртки. Після чого, не виходячи з приміщення магазину продовжила реалузовувати свій злочинний умисел та взяла до рук каву розчинну Romica Gold 200г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 168,67 грн., шампунь для волосся Schauma «Сила кератину» 400 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 77,07 грн., шампунь для волосся Pantene Pro-V Густе та міцне 400 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 145,00 грн., антиперспірант жіночий Rexona Яскравий букет аерозоль 150 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 80,67 грн., дезодорант чоловічий Axe Ice Chill аероз.150 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 86,60 грн., які також попередньо визначила як об`єкт свого злочинного посягання та тримаючи вищевказане майно вийшла з приміщення магазину, пройшовши повз касову зону, тобто викрала майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», яке тимчасово залишила в поліетиленовому пакеті біля входу у вищевказаний магазин.

Після цього, того ж дня, 30.12.2022 року приблизно о 10.50 годин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знову зайшла до приміщення магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Камянський район, смт.Кринички, вул.Михайла Грушевського, буд.11, та взяла до рук пледи флісові різні кольори 180х200 4923, у кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 698,00 грн. та шоколад Alpinella молочний з полуничним смаком 100г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 15.02.2023 року складає 22,37 грн., які перед цим визнала як об`єкт свого злочинного посягання, тримаючи вищевказане майно у руках, вийшла з приміщення магазину, пройшовши повз касову зону, тобто викрала майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ТОВ «Вигідна покупка». Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникла, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином, заподіяла потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на суму 1633,84 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

21 березня 2023 року між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.01.2023 року з одного боку, зі згоди представника потерпілого ОСОБА_6 та з обвинуваченою ОСОБА_3 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Угодою про визнання винуватості від 21 березня 2023 року сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено на розсуд суду з покладенням на неї обов`язків передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України. Представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч.4 ст.469 КПК України. При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст.476 КПК України. ОСОБА_3 розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання, з видом та мірою якого вона згодна. Стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості та письмову заяву, згідно якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляв, клопотання відсутні. Міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам його підзахисної.

Суд, проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченої, її захисника, прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди та застосування покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України є правильною. Вказане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, представником потерпілого надано згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою, що відповідає вимогам ч. 4 ст.469 КПК України. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку про наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, її дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вбачає наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України, є в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та відповідає приписам ст.75 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та КК України.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Крім того, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням, яка складає 1633 грн. 84 коп., відшкодована в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз.1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

Також на виконання вимог п.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою в присутності захисника, за добровільної згоди представника потерпілого по кримінальному провадженню і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст.475 КПК України .

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 373, 374, 394, 469, 472, 474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 березня 2023 року між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000023 від 20.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- два флісові пледи темно-рожевого кольору, який має артикул «54919» та флакон з під туалетної води «exotic kiss», які знаходяться на зберіганні в камері схову відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- диск DVD-R-диск «VIDEX excellenti», «DVD-R 16x4.7 GB 120 min», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1