Дата документу 03.05.2023Справа № 554/3058/23
Провадження № 1-кс/554/5353/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування кого вказував, досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали щодо незаконного обігу вогнепальної зброї та засобів ураження на території Полтавській області.

В подальшому, слідчим отримано матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України, від оперативних співробітників, відповідно до яких встановлено осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та можуть незаконно зберігати вогнепальну зброю різних калібрів, бойові припаси без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

Окрім цього, у ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій. Проведено оперативно-розшукові заходи, спрямовані на перекриття каналів незаконного обігу зброї та засобів ураження на території регіону, недопущення їх використання, у ході яких стало відомо про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у одному із торгівельних кіосків, що розташований на території «Лубенського ринку» в м. Лубни, здійснює продаж пістолетів травматичної та пневматичної дії, та може бути причетний до незаконного зберігання незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

02.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_1 проведено санкціонований обшукавтомобілю марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 ;

- ключ центрального замка до автомобілю марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом. 02.05.2023 вище вказані речі було визнано речовими доказами.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку речі, а саме: автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 ;ключ центрального замка до автомобілю марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені речі, а саме:автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зберігати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2а.

Вилучені речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 та ключ центрального замка до автомобілю марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1