Провадження № 1-кс/686/7143/23
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002923 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 20.08.2023 року під час проведення огляду місця ДТП, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 03.07.2020 належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Nissan Note» н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 19.03.2016 належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Володільці майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2023 року близько 12 години 45 хвилин на автомобільній дорозі М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» неподалік села Давидківці, ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не надав перевагу в русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Note» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі М-30 із сторони м. Хмельницького у напрямку до м. Вінниця.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

20.08.2023 транспортні засоби, а саме автомобіль «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Note» н.з. НОМЕР_3 , оглянуто, вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120Д.

21.08.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України транспортні засоби «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Note» н.з. НОМЕР_3 , які являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що власником транспортного засобу «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 03.07.2020. Власником транспортного засобу «Nissan Note» н.з. НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 19.03.2016.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті транспортних засобів, а саме «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Note» н.з. НОМЕР_3 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування власниками вказаних транспортних засобів, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на транспортному засобі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.), а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортних засобів «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Note» н.з. НОМЕР_3 , а також вирішується питання щодо призначення експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 20.08.2023 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 03.07.2020 належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Nissan Note» н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 19.03.2016 належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя