Провадження № 1-кс/202/5444/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 29 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 29 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 липня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.06.2023 року о 22:20 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою двох риболовецьких сіток, гумового човна та двох весел, з «Маячківського» водосховища розташованого на території Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, за межами населених пунктів, біля с. Олександрівка, на річці Маячка, басейн річки Казенний Торець, здійснив вилов живої риби роду «Товстолоб» у кількості 8 одиниць, загальною вагою 27,900 кілограм, вартістю 255 грн. за 1 одиницю, на загальну суму 6192 гривень, однак здійснити всіх дій, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг, оскільки його злочинні дії були припинені охоронцем.

В період часу з 10.10 години 29.06.2023 року по 10.40 годину 29.06.2023 року під час огляду місця події біля с. Олександрівка, на річці Маячка, басейн річки Казенний Торець, розташованого на території Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької областібуло виявлено та вилучено 2 риболовецькі сітки, гумовий човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами та живу рибу роду «Товстолоб» у кількості 8 одиниць, загальною вагою 27,900 кілограм.

Вилучене в ході огляду місця події, а саме : дві сітки, два дерев`яних весла, гумовий човен зеленого кольору та живу рибу роду «Товстолоб» у кількості 8 одиниць, загальною вагою 27,900 кг., а саме: товстолоб вагою 3, 700 кг., товстолоб вагою 3, 090 кг., товстолоб вагою 3, 440 кг., товстолоб вагою 2, 890 кг., товстолоб вагою 3, 920 кг., товстолоб вагою 4, 170 кг., товстолоб вагою 3, 440 кг., товстолоб вагою 3, 210 кг. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000715 від 29.06.2023 року, про що слідчим СВ Краматорського РУП винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування живу рибу роду «Товстолоб» у кількості 8 одиниць, загальною вагою 27,900 кг., а саме: товстолоб вагою 3, 700 кг., товстолоб вагою 3, 090 кг., товстолоб вагою 3, 440 кг., товстолоб вагою 2, 890 кг., товстолоб вагою 3, 920 кг., товстолоб вагою 4, 170 кг., товстолоб вагою 3, 440 кг., товстолоб вагою 3, 210 кг. під схорону розписку на відповідальне зберігання було передано потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що на теперішній час у досудового розслідування, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні, зокрема, експертних судових досліджень вилучених під час огляду місця події речей задля встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, передане іншій особі.

Просила слідчого суддю накласти арешт на дві риболовецькі сітки, два дерев`яних весла, гумовий човен зеленого кольору з метою збереження даних речових доказів шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання долучено заяву прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В силу вимог ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000715, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Краматорською окружною прокуратурою Донецької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 29 червня 2023 року в ході проведення оглядумісця події, Маячківського водосховища, розташованого на території Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, за межами населених пунктів, біля с. Олександрівка, на річці Маячка, басейн річки Казенний Торець, старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 виявлено та вилучено: дві сітки, два дерев`яних весла, гумовий човен зеленого кольору та живу рибу роду «Товстолоб» у кількості 8 одиниць, загальною вагою 27,900 кг., а саме: товстолоб вагою 3, 700 кг., товстолоб вагою 3, 090 кг., товстолоб вагою 3, 440 кг., товстолоб вагою 2, 890 кг., товстолоб вагою 3, 920 кг., товстолоб вагою 4, 170 кг., товстолоб вагою 3, 440 кг., товстолоб вагою 3, 210 кг.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 29 червня 2023 року вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000715 від 29 червня 2023 року.

Речові докази живу рибу роду «Товстолоб» у кількості 8 одиниць, загальною вагою 27,900 кг., а саме: товстолоб вагою 3, 700 кг., товстолоб вагою 3, 090 кг., товстолоб вагою 3, 440 кг., товстолоб вагою 2, 890 кг., товстолоб вагою 3, 920 кг., товстолоб вагою 4, 170 кг., товстолоб вагою 3, 440 кг., товстолоб вагою 3, 210 кг. передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про арешт майна спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 30 червня 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 29 червня 2023 року в ході оглядумісця події, Маячківського водосховища, розташованого на території Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, за межами населених пунктів, біля с. Олександрівка, на річці Маячка, басейн річки Казенний Торець, дві риболовецькі сітки, два дерев`яних весла, гумовий човен зеленого кольору, відносяться до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, зокрема за допомогою експертних досліджень.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 29 червня 2023 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема експертних досліджень, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 29 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на дві риболовецькі сітки, два дерев`яних весла, гумовий човен зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1