н/п 1-кс/490/4681/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4650/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000174 від 06.05.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю отримання всіх необхідних документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 приблизно о 13:20 год., невстановлена особа, під приводом продажу транспортного засобу марки «Nissan» на Інтернет платформі онлайн-оголошень «ОЛХ», шляхом обману заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 47000 гривень, які ОСОБА_4 перерахував через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківської карти НОМЕР_1 , здійснивши три перекази, один з яких у сумі 15000 гривень на банківську карту з номером НОМЕР_2 та два перекази у загальній сумі 32000 гривень на банківську карту з номером НОМЕР_3 . ОСОБА_4 повідомив, що є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже протягом тривалого часу, та у нього є банківська карта з номером НОМЕР_1 . ОСОБА_4 вирішив придбати транспортний засіб, для виконання службових завдань. 06.05.2023 ОСОБА_4 переглядав оголошення на сайті «ОЛХ», та знайшов оголошення щодо продажу транспортного засобу сірого кольору марки «Nissan», 2007 року випуску, на іноземній реєстрації, вартістю 3100 Євро, після чого вирішив зателефонувати на мобільний номер телефону продавця НОМЕР_4 , чоловік представився на ім`я ОСОБА_5 , та вони обговорили технічні характеристики автомобіля. Зі слів чоловіка вказаний транспортний засіб він повинен був доставити з Польщі, у зв`язку з чим потерпілому необхідно було сплатити грошові кошти у сумі 15000 гривень для здійснення чоловіком перевезення автомобіля на територію України. В подальшому їхнє спілкування відбувалось шляхом листування у мобільному додатку «Вайбер», де ОСОБА_4 попрохав чоловіка надіслати йому фото з документами, для того щоб розуміти з ким він спілкується.. Після чого, чоловік надіслав ОСОБА_4 номер банківської карти, якого саме банку він не знає з номером НОМЕР_5 , після чого надіслав фото, на якому чоловік тримав у руках паспорт громадянина України для виїзду за кордон, однак друкований у паспорті текст, за анкетними даними було не видно, так як дані розмиті. Після чого, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 13:19 год. 06.05.2023 ОСОБА_4 зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 перерахував на банківську карту невідомого банку з номером НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 15000 гривень. Далі він продовжив задавати чоловіку питання про технічні характеристики транспортного засобу, а також про термін його доставки. В той же час чоловік знову зателефонував з того ж мобільного номеру, та повідомив що ОСОБА_4 необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 32000 гривень, для оформлення необхідних документів. На вказане останній погодився. Окрім того, чоловік вказав про необхідність перерахувати грошові кошти на іншу банківську карту, оскільки на попередній у нього перевищено ліміт надходжень грошових коштів. Після чого, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 15:56 год. 06.05.2023 ОСОБА_4 зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 перерахував на банківську карту невідомого банку з номером НОМЕР_2 (невідомого йому банку) грошові кошти у загальній сумі 32000 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 перераховував двома переказами по 16000 гривень, оскільки у нього стоїть ліміт на карті, щодо суми переказу грошових коштів. Приблизно через 30 хвилин чоловік знову зателефонував та сказав що у зв`язку з тим, що на машині був якийсь штраф, ОСОБА_4 необхідно сплатити грошові кошти у сумі 45000 гривень, на вказане він заперечив, та вказав чоловіку що бажає придбати інший транспортний засіб, однак чоловік його продовжував переконувати перерахувати ще 45000 гривень, після чого ОСОБА_4 зрозумів що спілкуюсь з шахраєм. В подальшому чоловік перетелефонував та повідомив його надіслати хоча б 14000 гривень за штраф, так як начебто більшу частину штрафу він сплатив самостійно, однак останній відмовився. Після чого, чоловік заблокував мобільний телефон ОСОБА_4 .. Таким чином, чоловік під приводом продажу автомобіля, шляхом обману, заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_4 у загальній сумі 47000 гривень. В подальшому останній вирішив звернутись до поліції.

А тому дізнавач звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

В судове засідання дізнавач не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю отримання всіх необхідних документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_5 , що обслуговується банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням суми, дати, Ф.1.О. відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) з 01.01.2022 та по 30.05.2023; копій документів та відомостей щодо власника банківської карти№ НОМЕР_5 , договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської карти № НОМЕР_5 в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 01.01.2022 та по 30.05.2023; місце знаходження зняття грошових коштів за вказано банківською картою (адреса місцезнаходження, дата та час), фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківської платіжної картки № НОМЕР_5 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку з 01.01.2022 та по 30.05.2023, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва покласти на дізнавача ОСОБА_3 , а також на групу дізнавач, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1