Справа №485/727/23
Провадження № 1-кп/485/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Снігурівка кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павло-Мар`янівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, з неповною вищою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, вчиненому за наступних обставин.

26 травня 2023 року близько 20:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався біля перехрестя вулиць Центральної та Привокзальної у м.Снігурівка Миколаївської області, зустрів свою співмешканку ОСОБА_6 та у ході розмови повідомив їй про те, що йому необхідно забрати свої речі з квартири, в якій вони спільно проживали, яка розташована по АДРЕСА_2 . Після надання ОСОБА_6 згоди, вони разом прийшли за вказаною адресою.

Перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 26 травня 2023 близько 20:10 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, підійшов до ОСОБА_7 , яка на той час стояла в приміщенні коридору, вхопив її обома руками за передпліччя правої та лівої рук та почав із значною силою стискати пальці рук. У відповідь на заклики потерпілої про допомогу, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, рукою намагався закривати рот потерпілій, а коли це не вдалося умисно наніс один одар лівою рукою в область обличчя потерпілої.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден носу, синців підпахвової ділянки з обох сторін, обох передпліч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з заявами про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися.

Захисник в інтересах обвинуваченого, заявлене останнім клопотання підтримала.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України винним себе визнає, правильно розуміє і не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, що тягне закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Як вбачаєтьсяз вимоги про судимість, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вчинив вищевказаний кримінальний проступок вперше, потерпіла у кримінальному провадженні претензій до нього не має.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закриттю.

Керуючись ст. ст.284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області: жіночу кофту чорного кольору, яка має пошкодження у вигляді розриву, жіночу жилетку зеленого кольору зі слідами бурого кольору та пошкодженням, повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1