Провадження № 1-кс/686/6917/23
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002831 від 11.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.08.2023 року під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 . На узбіччі дороги дороги поряд із кладовищем у с. Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області а саме на: фрагмент клейкої стрічки, який поміщено до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; чоловічі шорти світло рожевого кольору із наявним надписом на правій передній частині «ССЮ», які поміщено до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 11.08.2023 близько 01:00 год., невстановлені особи, перебуваючи поряд магазину на зупинці "Заярна", по вул. Заярній, у м. Хмельницькому, незаконно позбавили волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилося в нанесені останньому тілесних ушкоджень у вигляді забоїв м`яких різних частин тіла та в подальшому заштовхавши його в автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» темно-зеленого кольору (д.н.з. невідомий), замотавши клейкою стрічкою руки та ноги, транспортували його в напрямку кладовища с. Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області, та залишили ОСОБА_4 в полі без особистих речей та мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi - 8».

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002831 від 08 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

11.08.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході проведення якого, на узбіччі

дороги поряд із кладовищем у с. Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області було виявлено та вилучено:

-фрагмент клейкої стрічки, який поміщено до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

-чоловічі шорти світло рожевого кольору із наявним надписом на правій передній частині «ССЮ», які поміщено до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою слідчого від 11.08.2023 вищевказані вилучені об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 11.08.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент клейкої стрічки, який поміщено до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; чоловічі шорти світло рожевого кольору із наявним надписом на правій передній частині «ССЮ», які поміщено до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя