Справа № 740/274/22
Провадження № 1-кс/740/723/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 (виділення матеріалів 08 вересня 2021 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про примусове відібрання зразків,

встановив:

У клопотанні слідчого від 22 червня 2023 року ставиться питання про надання дозволу на примусове відібрання зразків підпису у голови Вертіївської сільської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаних не менш ніж на 3 розграфлених аркушах паперу формату А4 по 12 підписів на кожному аркуші, для проведення судової експертизи, з посиланням на те, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами Вертіївської сільської ради та ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» грошовими коштами під час проведення будівельних робіт. Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів особи у кошторисах виконаних будівельних робіт по об`єкту, на виконання постанови слідчого від 21 червня 2023 року про відібрання зразків підпису у ОСОБА_5 останній відмовився добровільно надати свої підписи, тому з метою призначення та забезпечення судової почеркознавчої експертизи виникає необхідність відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_5 у примусовому порядку.

Згідно заяви від 26 червня 2023 року слідчий Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується наступне.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 05 січня 2022 року за №0000803 зазначена інформація щодо заволодіння службовими особами Вертіївської сільської ради та ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» за попередньою змовою грошовими коштами, які виділені на ремонт будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів Вертіївської сільської ради; правова кваліфікація-ч.3 ст.191 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

За матеріалами клопотання повідомлення про підозру не вчинені.

Постановою слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 21 червня 2023 року в порядку ст.245 КПК України вирішене питання про відібрання у сільського голови ОСОБА_5 експериментальних зразків почерку для проведення судової експертизи. На вказаній постанові вказані відомості про відмову у надінні зразків почерку.

Отримання зразків для експертизи регламентоване ст.245 КПК України.

Так, згідно ч.1 вказаної статті у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Частиною 2 ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.160-166ц ього Кодексу).

Частиною 3 ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З аналізу наведених норм ст.245 КПК України вбачається, що відібрання зразків для експертизи можуть бути з речей і документів або біологічних зразків, і примусове відібрання передбачене саме для біологічних зразків, що здійснюється за правилами освідування за ст.241 КПК України, в тому числі за участю судово-медичного експерта, лікаря, що безпосередньо вказує на характер таких зразків, натомість примусове відібрання небіологічних зразків нормами ст.245 КПК України не передбачене, у зв`язку з чим КПК не передбачає і порядок примусового відібрання зразків небіологічного характеру.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно п.1.3, п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Отже, зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання біологічних зразків у особи, тоді як зразки почерку ні до конкретних речей і документів, ні до біологічних зразків не відносяться.

Також слідчому судді не подані відомості з відповідними доказами щодо призначення експертизи у встановленому порядку, що потребує наявність зразків почерку сільського голови ОСОБА_5 , і чи вживались стороною обвинувачення інші заходи щодо отримання зразків у інший спосіб та чи є виправданим та законним відібрання зразків примусовим шляхом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також те, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься свобода від самовикриття за ст.18 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що примусове відібрання інших зразків, крім біологічних, не передбачене КПК України, зокрема, ст.245 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.26, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків почерку, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6