Справа №345/3015/23
Провадження № 1-кс/345/464/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити термін на звернення до суду, а також визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Калуського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, та зобов`язати службових осіб Калуського РВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно з його заявою.

Свою скаргу мотивує тим, що 04.05.2023 він звернувся зі заявою до чергової частини Калуського РВП з приводу неправомірних дій працівників Укргазбанку № 41, які в порушення норм цивільного судочинства відмовилися видати йому кошти з рахунку його дружини ОСОБА_5 згідно наданої ним довіреності. Подана заява була внесена до журналу обліку Калуського РВП за № 3524.

06.06.2023 ним було написано звернення до Калуського РВП, в якому повідомлялося про те, що відомості про вчинення злочину не внесені до ЄРДР. Окрім цього, 22.06.2023 він звернувся до Калуського РВП з вимогою надати йому копію витягу з ЄРДР про реєстрацію його заяви, проте, ніякої відповіді йому не надали. Таким чином, посадові особи Калуського РВП інформацію по його заяві не внесли до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлено нормами КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану ОСОБА_3 скаргу, просила її задовольнити.

Представник Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду даної скарги. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, 04.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою щодо вчинення неправомірних дій працівників Укргазбанку № 41. В подальшому, 19.06.2023 він звертався зі скаргою до Калуської окружної прокуратури та 22.06.2023 зі заявою до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, в яких просив внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 04.05.2023 (а.с. 3, 4).

Однак, станом на даний час у суду відсутні дані, що відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, оскільки ОСОБА_3 звернувся до правоохоронного органу зі заявою з приводу вчинення кримінального правопорушення, а чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.05.2023.

Водночас, в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання незаконною бездіяльності не ґрунтується на процесуальному законі, її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо поновлення строку на подання скарги зазначаю наступне.

Слідчий суддя вважає бездіяльність поняттям, не обмеженим строками та такою, що може бути припинена лише прийняттям відповідного процесуального рішення, яке передбачене кримінальним процесуальним законодавством, як міра реагування на відповідну заяву або повідомлення особи. Бездіяльність не є одноразовою дією, а має невизначено тривалий характер з моменту невчинення процесуальної дії, що була обов`язком суб`єкта. Відповідно, особа, яка вважає, що її права порушено, повинна мати можливість оскаржити таку бездіяльність протягом часу, що вона триває.

При цьому, суд керується змістом права на доступ до правосуддя та ефективний судовий захист, бере до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України, де суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Таким чином, на думку слідчого судді, скаргу подано ОСОБА_3 у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.05.2023 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.06.2023 о 15:30 год.

Слідчий суддя: