Справа № 215/4295/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000566 від 30.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон IPHONE SE IMEI НОМЕР_1 , карту банку Приватбанк НОМЕР_2 , 3 сім карти, грошові кошти в сумі 21700 гривень, 1 доллар США, 12 полімерних трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною зовні схожу на наркотичну, електросамокат 2020 року виробництва номер рами № НОМЕР_3 , вилучені в ході проведення огляду від 30.07.2023 року, які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

На підтвердження слідчий вказав, що у провадженні СВ ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 30.07.2023 року, за ознаками ст. 307 ч.1 КК України, а саме незаконного зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2023 о 00.48 годині, працівниками ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час патрулювання в комендантську годину неподалік будинку № 3 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проїзжій частині на електроскутері. при поверхневій перевірці у останнього було виявлено 16 пластикових трубочок запаяних з обох боків в яких міститься кристалічна речовина білого кольору ззовні схожа на метамфетамін, які останній зберігав при собі з метою збуту. (ЖЄО № 8882 від 30.07.2023).

Виїздом СОГ ВП №5 КРУП 30.07.2023 року було проведено огляд місця події слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за адресою м. Кривий Ріг, напроти будинку №3 по вул. Тимірязєва на проїзній частині дороги було виявлено в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон IPHONE SE IMEI НОМЕР_1 , карта банку Приватбанк НОМЕР_2 , 3 сім карти, грошові кошти в сумі 21700 гривень, 1 доллар США, 12 полімерних трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною зовні схожу на наркотичну про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, про що свідчить великий їх розмір, (12 трубочок, явно більша кількість, ніж для вживання однією особою) спосіб упакування та розфасування, (кожна з 12-ти трубочок окремо запаяна та містить дозу психотропної речовини готової до вживання), поведінка суб`єкта злочину, ( ОСОБА_5 відмовився пояснювати походження психотропних речовин, надавати мобільний телефон для огляду, говорити про походження грошових коштів у зв`язку з відсутністю місця роботи), відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», а саме перевезення вказаних речовин під час комендантської години застосовуючи електросамокат 2020 року виробництва, номер рами № НОМЕР_3 для найменшого часу знаходження на вулицях м. Кривого Рогу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, пояснити походження грошових коштів в сумі 21700 гривень ніяк не зміг, уникав конкретних відповідей на запитання. відмовився розблокувати мобільний телефон для уточнення відомостей та походження і належність пластикової карти, є всі підстави вважати, мобільний SE IMEI НОМЕР_1 , карта банку «Приватбанк» телефон ІРHONE № НОМЕР_2 , 3 сім карти, грошові кошти в сумі 21700 гривень, 1 доллар США, електросамокат 2020 року виробництва номер рами № НОМЕР_3 на якому здійснювалося перевезення вказаних речовин, які вилучено під час огляду місця події за присутності ОСОБА_5 , здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту психотропних речовин. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не встановлено місце та осіб у яких ОСОБА_5 , придбав психотропні речовини, для подальшого збуту тому є всі підстави вважати, що мобільний телефон IPHONE SE IMEI НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду від 30.07.2023 року можуть містити інформацію про злочинні зв`язки ОСОБА_5 , та осіб, у яких він придбав наркотичні засоби для подальшого збуту. Електросамокат 2020 року виробництва номер рами № НОМЕР_3 на якому ОСОБА_5 переміщався вулицями Тернівського району м. Кривого Рогу у комендантську годину за мінімальний час, здійснював перевезення вказаних речовин.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність на накладення арешту на мобільний телефон IPHONE SE IMEI НОМЕР_1 , карта банку Приватбанк НОМЕР_2 , 3 сім карти, грошові кошти в сумі 21700 гривень, 1 доллар США, 12 полімерних трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною зовні схожу на наркотичну, електросамокат 2020 року виробництва номер рами № НОМЕР_3 , вилучені в ході проведення огляду від 30.07.2023 року, з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі і просять його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Стосовно строку звернення до суду із зазначеним клопотанням слід зазначити, що клопотання про арешт вилученого 30.07.2023 року майна вперше надійшло до суду 31.07.2023, ухвалою слідчого судді від 01.08.2023 було надано строк 72 години для усунення недоліків, тому дане клопотання подано до суду протягом строку визначеного ч.5 ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000566 від 30.07.2023 року, протоколом огляду місця події від 30.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 постановою про призначення експертизи, а також постановою слідчого від 30.07.2023 року про визнання речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 30.07.2023 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події, поблизу будинку № 3 по вул. Тимірязєва в м.Кривому Розі у ОСОБА_5 мобільний телефон IPHONE SE IMEI НОМЕР_1 , карта банку Приватбанк НОМЕР_2 , 3 сім карти, грошові кошти в сумі 21700 гривень, 1 доллар США, 12 полімерних трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною зовні схожу на наркотичну, електросамокат 2020 року виробництва номер рами № НОМЕР_3 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.1 ст.307 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000566 від 30.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон IPHONE SE IMEI НОМЕР_1 , карту банку Приватбанк НОМЕР_2 , 3 сім карти, грошові кошти в сумі 21700 гривень, 1 доллар США, 12 полімерних трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною зовні схожу на наркотичну, електросамокат 2020 року виробництва номер рами № НОМЕР_3 , вилучені в ході проведення огляду місця події від 30.07.2023 року, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: