Справа № 159/6609/21
Провадження № 1-кс/159/1591/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника користувача (володільця) арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001162 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України. 09 листопада 2021 року слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на мотоцикл марки «Musstang», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Заявник вважає, що на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно мотоцикла марки «Musstang», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_3 відпала потреба. Так, за результатами розслідування вказаного кримінального провадження старшим слідчим СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 30 червня 2022 року зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, та закрито провадження у справі, про що винесено постанову.

На підставі викладеного заявник просить скасувати арешт накладений на мотоцикл марки «Musstang», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2021.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна мотивоване тим, що розпочате кримінальне провадження № 0001162 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: зазначений транспортний засіб є речовим доказом, що підтверджує вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2021, було накладено арешт мотоцикл марки «Musstang», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.

Згідно постанови старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.06.2023, кримінальне провадження № 0001162 від 05.11.2021 за ч. 2 ст. 286-1 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши всі надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому перебуванні майна під повним контролем органу досудового розслідування відсутня.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п. п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrongand Lonnroth v Sweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від1.06.2006).

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути володільцю майна ОСОБА_3 мотоцикла марки «Musstang», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2021 скасувати.Керуючись ст. ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника користувача (володільця) арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2021 на мотоцикл марки «Musstang», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Мотоцикл марки «Musstang», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1