Провадження № 1-кс/686/4990/23
09 вересня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
13.06.2023 року першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором у кримінальному провадженню ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, який є особливо тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_9 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір ухилитись від військової служби назавжди, в умовах воєнного стану, 13.09.2023 самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , на даний час у військову частину НОМЕР_1 не повернувся та місце його перебування не відоме.
На даний час ОСОБА_9 до правоохоронних органів про своє місце знаходження не повідомив, по місцю проживання та реєстрації відсутній, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме: у дезертирстві, тобто у самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, та відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких.
19 травня 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.09.2022 за №3484, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №804 від 13.09.2022 про призначення службового розслідування, актом службового розслідування від 23.09.2022, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №285 від 23.09.2022 про результати службового розслідування, допитами у якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили, що ОСОБА_9 по теперішній час відсутній на військовій службі без поважних причин та іншими матеріалами провадження.
На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_9 - не встановлено.
Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 та є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а також, що він, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Так, під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за якими останньому пред`явлено обґрунтовану підозру.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме запобігання спробам: Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім того, підозрюваний, залишаючись на волі, має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюються. За місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_9 не виявлено. З врахуванням того, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (пяти) до 12 (дванадцяти) років, продовжує злочинну діяльність, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При цьому, солдат ОСОБА_9 продовжує вчиняти інкримінований йому злочин та переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює його участь в розгляді слідчим суддею клопотання про обрання останньому запобіжного заходу, через що його необхідно затримати та доставити до суду для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розшукові заходи, які здійснювались військовослужбовцями військової частини та ІНФОРМАЦІЯ_4 результатів не дали, ОСОБА_9 на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем постійного проживання відсутній, ухиляється від органу досудового розслідування та суду.
Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_9 та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, а також скоєння іншого кримінального правопорушення. А тому тримання підозрюваного ОСОБА_9 , під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.
Метою обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Санкцією ч. 4 ст. 408 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , та виняткової суспільної небезпеки діяння, яке йому інкримінується, можна зробити висновок, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Окрім того, у даному клопотанні беззаперечно та поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та активно перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 408, 437-442 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, під час дії воєнного стану, є підстави не визначати йому розмір застави у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких повідомлено ОСОБА_6 підозру останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного та міцність соціальних зв`язків вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 04 листопада 2023 року включно.
Ухвала діє по 04 листопада 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1