1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8027/23 1-кс/335/2200/2023
06 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
25.08.2023 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В своїй скарзі ОСОБА_4 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 17.08.2023 №17/08/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що 17.08.2023 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на електрону адресу Запорізької обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Проте на даний час, в порушення вимог ст.ст. 9, 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.
Заявник вважає, що в даному випадку, уповноважена особа Запорізької обласної прокуратури зобов`язана внести відомості до ЄРДР.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 25.08.2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено її до розгляду на 28.08.2023 року, та було відкладено з об`єктивних обставин через неявку учасників.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, в прохальній частині скарги серед іншого просив провести її розгляд за його відсутності.
Представник Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог викладених в скарзі заперечував просив в її задоволенні відмовити. В ході проведення розгляду справи слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2023 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 за вихідним номером 17/08/2023-1 на електрону адресу 220 (двісті двадцяти) адресатів, без зазначення їх повних поштових адрес, було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. Сама заява про вчинення кримінального правопорушення також не містить повної поштової адреси заявника, а лише зазначення номеру абонентської скриньки заявника, номеру мобільного телефону та адреси його електронної пошти.
Серед цієї кількості адресатів за № 13 вказано і Запорізьку обласну прокуратуру.
В резолютивній частині вказаної заяви ОСОБА_4 серед іншого просив:
- забезпечити розгляд вказаної заяви;
- внести відомості до ЄРДР стосовно не визначеної заявником особи чи осіб, а лише з зазначенням 14 (чотирнадцяти) статей Кримінального кодексу України;
- провести ряд перевірок дотримання податкового законодавства стосовно 66 (шестидесяти шести) суб`єктів господарської діяльності;
- провести перевірку законності доходів на предмет легалізації (відмивання) коштів здобутих злочинним шляхом, фінансування тероризму та розповсюдження зброї масового ураження на 19 (дев`ятнадцяти) рахунках невизначених заявником осіб;
- визнати 7 (сім) суб`єктів господарювання ризиковими контрагентами;
- провести перевірки законності перетину кордону ОСОБА_5 та законності видачі останньому документів щодо надання дозволу про перетин кордону;
- накласти арешт на майно 3 (трьох) фізичних і 1 (однієї) юридичної особи;
- вжити заходів, направлених на усунення вказаних порушень, притягнення винних до відповідальності? відшкодування шкди і недопущення аналогічних порушень в подальшому;
- а також забезпечити невтручання в діяльність ГО «НОН_СТОП» і ОСОБА_6 захистити права і свободи активістів -розслідувачів.
Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1 КК України, для здійснення цього завдання КК України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч.1 ст.11 КК України).
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.
Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).
Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Такий висновок відповідає і Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року, згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.
Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: (1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу (2) не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; (3) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; (4) використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК України), а також (5) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.
Відповідно до висновку, який викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.09.2021року слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Тобто, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Перевіривши, повідомлені головою ГО «НОН СТОП» ОСОБА_4 у заяві від 17.08.2023 року до органів прокуратури обставини, слідчий суддя доходить висновку, що вони містять абстрактний характер, не містять достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність в діях осіб ознак об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Обставини, про які йде мова у заяві ОСОБА_4 , не є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР кримінального правопорушення, за статтями КК України. Також, із звернення ОСОБА_4 неможливо встановити ні предмет, ні межі та напрямок досудового розслідування, яке ним ініціюється.
За таких обставин, попередньо оцінивши відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 до органів прокуратури, слідчий суддя доходить до висновку, що вони не містить жодних об`єктивних даних, які би вказували на те, що в діях будь-яких осіб, наявний склад будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Скарга голови ГО «НОН СТОП» ОСОБА_4 містить виключно припущення щодо вчинення кримінальних правопорушень та не містить об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Крім того, звертає на себе увагу той факт, що свою заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 направив на адресу Запорізької обласної прокуратури засобами електронного зв`язку, без застосування електронного цифрового підпису і сам факт отримання органом прокуратури вказаної заяви взагалі не підтверджено.
Також в заяві відсутнє зазначення того, що ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, що він попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1