Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою, в якій пояснив, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000141 від 26.04.22 за ст.258-5 та ч.4 ст. 191 КК України.

Подільською окружною прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000141 за від 26.04.22 за ст.258-5 та ч.4 ст. 191 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинено процесуальну дію, а саме: 03.08.22 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва (справа №758/61 10/22) накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz G (2016 року випуску), № кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Така процесуальна дія обмежує права та законні інтереси ОСОБА_4 ОСОБА_4 та його представник звернулись до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у справі № 758/6110/22 від 03.08.22 року на автомобіль марки Mersedes-Benz G (2016 року випуску), № кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . За наслідками розгляду справи, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 19.09.22 (справа №758/7924/22) арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у справі № 758/6110/22 від 03.08.2022 на автомобіль марки Mersedes-Benz G (2016 року випуску), № кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_3 ), яким заборонено: розпоряджатися та використовувати майно до постановления у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.22 кінцевого рішення; Головному сервісному центру МВС України та регіональним сервісним центрам здійснювати перереєстрацію вказаного транспортного засобу; а також органам державної реєстрації речових прав на нерухому майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями держаного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного майна - скасовано. Постановою про оголошення розшуку транспортного засобу від 01.09.22 року слідчим Подільського УП ГУ НП у М.Києві ОСОБА_6 вказаний вище автомобіль оголошено в розшук. 28.10.2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника Подільського УП ГУ у м.Києві - начальника слідчого відділу ОСОБА_7 з клопотанням про скасування розшуку автомобіля. Незважаючи на те, що відповідно до ст.220 КПК України клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, відповіді на дане клопотання досі не надано. Розуміючи важливість розслідування кримінального провадження та встановлення всіх обставин ОСОБА_4 сподівався, що працівники поліції дотримуються засад здійснення кримінального провадження, зокрема - верховенства права і законності сподівався, що після проведення необхідних слідчих дій задовольнить наведене вище клопотання та скасує розшук автомобіля. Враховуючи те, що з причин недотримання слідчим вимог кримінального процесуального кодексу України, який регламентує порядок скасування постанови про розшук автомобіля і ОСОБА_4 невідомо про прийняття будь-яких процесуальних рішень, вчинення дії або бездіяльності слідчого стосовно наведеного вище автомобіля, просимо вважати такі дії такими, що порушують положення кримінально-процесуального закону, та поновити строк на оскарження, оскільки ОСОБА_4 та його представник не мають можливості визначити строк, передбачений ст.304 КПК України, не мають можливості вирахувати строки оскарження постанови слідчого про розшук автомобіля.

Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою уповноваженими особами Подільського УП ГУНП в м. Києві відповідне клопотання не розглянуто, рішення по суті не прийнято.

У судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Представник Подільського УП ГУНП в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, на підставі наданих заявником доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000141 від 26.04.22 за ст.258-5 та ч.4 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва (справа №758/61 10/22) накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz G (2016 року випуску), № кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою про оголошення розшуку транспортного засобу від 01.09.2022 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим Подільського УП ГУ НП у М.Києві ОСОБА_6 вказаний вище автомобіль оголошено в розшук.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 19.09.2022 (справа №758/7924/22) арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у справі № 758/6110/22 від 03.08.2022 на автомобіль марки Mersedes-Benz G (2016 року випуску), № кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_3 ), яким заборонено: розпоряджатися та використовувати майно до постановления у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.22 кінцевого рішення; Головному сервісному центру МВС України та регіональним сервісним центрам здійснювати перереєстрацію вказаного транспортного засобу; а також органам державної реєстрації речових прав на нерухому майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями держаного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного майна - скасовано.

28.10.2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника Подільського УП ГУ у м.Києві - начальника слідчого відділу ОСОБА_7 з клопотанням про скасування розшуку автомобіля.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, з урахуванням процесуальних строків момент початку строку вчинення бездіяльніості уповноваженої особи пов`язаний з закінченням трьох днів з моменту подання клопотання про вчинення процесуальних дій, тобто момент бездіяльності почався 01.12.2022 року. А тому скарга на бездіяльність дізнавача мала бути подана до суду до 11.12.2022 року, в іншому ж випадку, скаржник має право подати клопотання про поновлення порушеного строку на звернення з відповідною скаргою. Як убачається зі скарги скаржник порушує питання щодо поновлення порушеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ника начальника подільського УП ГУ НП у м. Києві - начальника слідчого відділу, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_8 невідомо про прийняття будь-яких процесуальних рішено, вчинення дії або бездіяльності слідчого стосовно наведеного вище автомобіля. За таких обставин, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення за заявою особою пропущеного строку, оскільки він пропущений без поважних причин.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає останній знову звернутись з відповідною скаргою у разі, якщо перестануть існувати підстави для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309 ч.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Подільського УП ГУ НП у м.Києві - начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.22 року, - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою якщо перестануть існувати підстави для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1