УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами комунальних підприємств міста Києва у період часу з 01.01.2021 по 01.12.2022 укладалися договори на закупівлю паливно-мастильних матеріалів за завищеними цінами, зокрема службовими особами КП ШЕУ Солом`янського району міста Києва шляхом завищення цін під час закупівлі палива за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Бристон» (), ТОВ «Нафтосфера» () та службовими особами інших підприємств.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» (31806946) за попередньою змовою з службовими особами ПП «Київшляхбуд» всупереч інтересам служби уклали договір № 186 про виконання робіт від 22.08.2022 та всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами комунальних підприємств міста Києва у період часу з 01.01.2021 по 01.12.2022 укладалися договори на закупівлю паливно-мастильних матеріалів за завищеними цінами, зокрема службовими особами КП ШЕУ Солом`янського району міста Києва, КП ШЕУ Святошинського району міста Києва, КП ШЕУ Подільського району міста Києва, КП ШЕУ Печерського району міста Києва, КП ШЕУ Оболонського району міста Києва, КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва, КП ШЕУ Деснянського району міста Києва шляхом завищення цін під час закупівлі палива за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Бристон» (), ТОВ «ПК «Укрпромпостач» (), ТОВ «Нафтосфера» (), ТОВ «Укрпромсолд» () та службовими особами інших підприємств.

07.08.2023 в ході проведення обшуку приміщення за місцем знаходження офісу ТОВ «ПК Укрпропостач» () за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, 19 виявлено та вилучено:

- телефон марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

- договір поставки нафтопродуктів №01/20220415 від 15.04.2022рз додатками (видаткова накладна №РН-0000383 від 18 квітня 2022р, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №91 від 18 квітня 2022р) на 6 арк.;

- договір №2407/19-П від 24.07.2019р.(Перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені) з додатками на 8 арк.;

- видаткова накладна №1833 від 08.04.2022р. на 1 арк.;

- копія рішення №01/2018 від 02.11.2018р.;

- копія наказу 13-к від 03.11.2018р. про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_6 на 5 арк.;

- копія наказ про прийняття на роботу,заява про прийняття на роботу ОСОБА_6 з 21.09.2021р на 3 арк.;

- копія довідки про присвоєнення індентифікаціного номера ОСОБА_6 № НОМЕР_3 (в двух примірниках) на 2 арк.;

- копія посвідчення водія ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія медичної довідки щодо придатності до керування т/з ОСОБА_6 на 2 арк.;

- копія посадової інструкції директора ТОВ «УКРПРОМПОСТАЧ» на 4 арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію т/з KA8490AE на 2 арк.;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 383/23 на 1 арк.;

- копія статуту ТОВ «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» на 5 арк.;

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі Реєстраційний номер 1900290 на 1 арк.;

- копія рішення №01/2018 від 02.11.2018р. на 1 арк.;

- копія рішення №02/2018 від 23.11.2018р. на 1 арк.;

- копія рішення №01/2019 від 25.11.2019р. на 1 арк.;

- копія виписки з ЄДРЮО на 1 арк.

07.08.2023 постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, вищезазначені вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

07.08.2023 в ході проведення обшуку приміщення за місцем знаходження офісу ПП «Київшляхбуд» ) за адресою: місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 3, офіс 6-7, виявлено та вилучено:

- копія договору №186 від 22.08.2022

- копія видаткових накладних на 17-ти арк.

- копія довідки про вартість виконаних буд. Робіт та витрати на 13-ти арк.

- копія Акту №1/10/401 від жовтня 2022, з додатками на 14-ти арк.

- копія Ухвали слідчого судді, Голосіївського районного суду, м. Києва, справа №752/14478/23, провадження 1-кс/752/5626/23 від 18.07.2023 на 6-ти арк.

- копія протоколу обшуку від 21.07.2023 на 17-ти арк.

- копія Наказу про прийняття на роботу №56 к від 01.06.2019 на 1-му арк.

- копія Наказу про переведення №57/1к від 29.05.2020 на 1-му арк.

- копія Наказу про прийняття на роботу №29 к від 26.02.2020, на 1-му арк.

- копія Наказу про переведення №51/1к від 31.10.2020 на 1-му арк.

- копія рішення засновника від 08.06.2010, на 2-х арк.

- копія Наказу по особовому складу №08-к від 09.06.2010 на 1-му арк.

- копія рішення засновника від 18.07.2011, на 2-х арк.

- копія посадової інструкції майстра дільниці, на 3-х арк.

- копія посадової інструкції виконавця робіт від 01.01.2011, на 3-х арк.

- копія посадової інструкції директора від 02.01.2018, на 4-х арк.

07.08.2023 постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, вищезазначені вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, а також для забезпечення подальшої конфіскації майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з невідповідністю майна ознакам речових доказів. Зазначила, що директор ТОВ «ПК Укрпромпостач» ОСОБА_5 під час обшуку надала слідчим доступ до свого телефону та копіювання з нього інформації. Оскільки слідчими фактично було проведено огляд та копіювання інформації з мобільного телефону, законних підстав для його арешту немає.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у справі №760/15061/23 надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022 та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022, дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Укрпромпостач» (), в офісному приміщенні №110, розташованому в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, 19, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Бізнес центр «Лотос», з метою відшукання:

-товарно-транспортних накладних, акцизних накладних, податкових накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбання ТМЦ, відомостей щодо транспортування, рахунки-фактури, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інших бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» () та ТОВ «ПК Укрпромпостач» () за період часу з 01.01.2021 р. по 01.12.2022 р.

Надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022 та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022, дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких може міститися інформація чи листування щодо фінансово-господарських взаємовідносин між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» () та ТОВ «ПК Укрпромпостач» (), із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

07 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.07.2023 року у справі №760/15061/23 за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, 19, офіс №110 проведено обшук, в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.08.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022, а саме:

- телефон марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

- договір поставки нафтопродуктів №01/20220415 від 15.04.2022рз додатками (видаткова накладна №РН-0000383 від 18 квітня 2022р, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №91 від 18 квітня 2022р) на 6 арк.;

- договір №2407/19-П від 24.07.2019р.(Перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені) з додатками на 8 арк.;

- видаткова накладна №1833 від 08.04.2022р. на 1 арк.;

- копія рішення №01/2018 від 02.11.2018р.;

- копія наказу 13-к від 03.11.2018р. про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_6 на 5 арк.;

- копія наказ про прийняття на роботу, заява про прийняття на роботу ОСОБА_6 з 21.09.2021р на 3 арк.;

- копія довідки про присвоєнення індентифікаціного номера ОСОБА_6 № НОМЕР_3 (в двух примірниках) на 2 арк.;

- копія посвідчення водія ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія медичної довідки щодо придатності до керування т/з ОСОБА_6 на 2 арк.;

- копія посадової інструкції директора ТОВ «УКРПРОМПОСТАЧ» на 4 арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію т/з KA8490AE на 2 арк.;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 383/23 на 1 арк.;

- копія статуту ТОВ «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» на 5 арк.;

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі Реєстраційний номер 1900290 на 1 арк.;

- копія рішення №01/2018 від 02.11.2018р. на 1 арк.;

- копія рішення №02/2018 від 23.11.2018р. на 1 арк.;

- копія рішення №01/2019 від 25.11.2019р. на 1 арк.;

- копія виписки з ЄДРЮО на 1 арк.;

Також, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15057/23 надано дозвіл у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України. На проведення обшуку офісного приміщення ПП «Київшляхбуд» за адресою: м. Київ, вул. Рогніденська, буд. 3, оф. 6-7, яке на праві власності належить Дейлі Майнд Менеджмент Лімітед, з метою відшукання та вилучення товарно-транспортних накладних, акцизних накладних, податкових накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбання ТМЦ, відомостей щодо транспортування, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інших бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» щодо виконання умов договору №186 про виконання робіт від 22 серпня 2022 року.

07 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі №760/15057/23 за адресою: м. Київ, вул. Рогніденська, 3, офіс 6-7 проведено обшук, в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 08.08.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022, а саме:

- копія договору №186 від 22.08.2022

- копія видаткових накладних на 17-ти арк.

- копія довідки про вартість виконаних буд. Робіт та витрати на 13-ти арк.

- копія Акту №1/10/401 від жовтня 2022, з додатками на 14-ти арк.

- копія Ухвали слідчого судді, Голосіївського районного суду, м. Києва, справа №752/14478/23, провадження 1-кс/752/5626/23 від 18.07.2023 на 6-ти арк.

- копія протоколу обшуку від 21.07.2023 на 17-ти арк.

- копія Наказу про прийняття на роботу №56 к від 01.06.2019 на 1-му арк.

- копія Наказу про переведення №57/1к від 29.05.2020 на 1-му арк.

- копія Наказу про прийняття на роботу №29 к від 26.02.2020, на 1-му арк.

- копія Наказу про переведення №51/1к від 31.10.2020 на 1-му арк.

- копія рішення засновника від 08.06.2010, на 2-х арк.

- копія Наказу по особовому складу №08-к від 09.06.2010 на 1-му арк.

- копія рішення засновника від 18.07.2011, на 2-х арк.

- копія посадової інструкції майстра дільниці, на 3-х арк.

- копія посадової інструкції виконавця робіт від 01.01.2011, на 3-х арк.

- копія посадової інструкції директора від 02.01.2018, на 4-х арк.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Встановлено, що за результатами проведеного 07 серпня 2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Згідно протоколу огляду від 15 серпня 2023 року, доступ до мобільного телефону марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, пов`язаний з подоланням системи логічного захисту та зберіг у собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Метою накладення арешту у поданому клопотанні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення застосування подальшої конфіскації майна.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити та накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07 серпня 2023 року в ході обшуків проведених у кримінальному провадженні за №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме:

телефон марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

договір поставки нафтопродуктів №01/20220415 від 15.04.2022 року з додатками (видаткова накладна №РН-0000383 від 18 квітня 2022р, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №91 від 18 квітня 2022 року) на 6 арк.;

договір №2407/19-П від 24.07.2019 р.(Перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені) з додатками на 8 арк.;

видаткова накладна №1833 від 08.04.2022 р. на 1 арк.;

копія рішення №01/2018 від 02.11.2018 р.;

копія наказу №13-к від 03.11.2018р. про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.;

копія паспорта ОСОБА_6 на 5 арк.;

копія наказ про прийняття на роботу, заява про прийняття на роботу ОСОБА_6 з 21.09.2021 р на 3 арк.;

копія довідки про присвоєння іднентифікаційного номера ОСОБА_6 № НОМЕР_3 (в двох примірниках) на 2 арк.;

копія посвідчення водія ОСОБА_6 на 1 арк.;

копія свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія ОСОБА_6 на 1 арк.;

копія медичної довідки щодо придатності до керування т/з ОСОБА_6 на 2 арк.;

копія посадової інструкції директора ТОВ «УКРПРОМПОСТАЧ» на 4 арк.;

копія свідоцтва про реєстрацію т/з KA8490AE на 2 арк.;

копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 383/23 на 1 арк.;

копія статуту ТОВ «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» на 5 арк.;

копія ліцензії на право роздрібної торгівлі Реєстраційний номер 1900290 на 1 арк.;

копія рішення №01/2018 від 02.11.2018р. на 1 арк.;

копія рішення №02/2018 від 23.11.2018р. на 1 арк.;

копія рішення №01/2019 від 25.11.2019р. на 1 арк.;

копія виписки з ЄДРЮО на 1 арк.;

копія договору №186 від 22.08.2022;

копія видаткових накладних на 17-ти арк.;

копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 13-ти арк.;

копія Акту №1/10/401 від жовтня 2022, з додатками на 14-ти арк.;

копія ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, м. Києва, справа №752/14478/23, провадження 1-кс/752/5626/23 від 18.07.2023 на 6-ти арк.;

копія протоколу обшуку від 21.07.2023 на 17-ти арк.;

копія Наказу про прийняття на роботу №56 к від 01.06.2019 на 1-му арк.;

копія Наказу про переведення №57/1к від 29.05.2020 на 1-му арк.;

копія Наказу про прийняття на роботу №29 к від 26.02.2020, на 1-му арк.;

копія Наказу про переведення №51/1к від 31.10.2020 на 1-му арк.;

копія рішення засновника від 08.06.2010, на 2-х арк.;

копія Наказу по особовому складу №08-к від 09.06.2010 на 1-му арк.;

копія рішення засновника від 18.07.2011, на 2-х арк.;

копія посадової інструкції майстра дільниці, на 3-х арк.;

копія посадової інструкції виконавця робіт від 01.01.2011, на 3-х арк.;

копія посадової інструкції директора від 02.01.2018, на 4-х арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1