Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

особи, щодо якої застосовано примусові заходи виховного характеру ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000182 про застосування заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Мирогощанської ЗОШ І-ІІ ступенів, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабусі - ОСОБА_9 терміном на один рік.

Судові витрати за проведення судових експертиз віднесено на рахунок держави.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Судовим слідством встановлено, що 04 квітня 2021 року близько 19 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_10 , малолітній ОСОБА_6 та неповнолітні ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , перебуваючи на території тракторної бригади ТзОВ «ПСТ Мирогощанське», що розташоване за адресою: вул. Загребля 10 с. Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, проникли через незачинені бокові дверцята в салон автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого таємно викрали належні ОСОБА_13 інструменти: шуруповерт марки «Дніпро-М» у робочому стані та комплектуючі до нього у футлярі вартістю 1589,00 грн.; набір інструментів марки «POWERFIX Profi+IAN275388» вартістю 1237,34 грн.; штангенциркуль; конусне ступінчасте сверло марки «Дніпро-М» Р6М5; гайковий рожковий ключ марки «Тоnа» розміром 10 мм x 8мм; ключі зіркоподібні марки «ТОРЕХ» розмірами Т10, ТІ5, Т20, Т25, Т50, Т45, Т40, Т3О; викрутку; свічний ключ до бензопили; набір біт марки «РАRKSIDE РВS 4А2» у футлярі загальною вартістю 904,60 грн.; знімач стопорних кілець марки «YATO YT-2144; викрутку плоску; люльковий ключ розмірами 13 мм x10мм (2шт.); рожковий ключ розміром 14 мм x13мм; рожковий ключ розміром 10x8мм; рожковий ключ розміром 12 мм x10мм, накидний ключ розміром 12 мм x13мм; металеве зубило; металевий пробій; трубчастий ключ розміром 10 мм x 8мм; металевий пінцет; 2 напильники з дерев`яними ручками; металеве свердло; 4 плашки з воротками; рожковий ключ розміром 13мм x 14мм; рожковий ключ розміром 6,5 ммx8мм; металевий ящик для інструменту; металеву лінійку загальною вартістю 1391,04 грн, заподіявши шкоду на суму 5121,98 грн.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, доводить, що оскільки ОСОБА_6 на час вчинення суспільно- небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, в його діях відсутня кваліфікуюча ознака - попередня змова групою осіб. Також суд фактично визнав доведеним винуватість у вчиненні вказаного суспільно-небезпечного діяння малолітнім ОСОБА_14 , однак матеріали кримінального провадження відносно малолітнього ОСОБА_14 перебувають у провадженні Дубенського міськрайонного суду та рішення щодо нього не прийнято, а, відтак, суд не вправі був в оскаржуваній ухвалі покликатися на прізвище ОСОБА_14 .

Просить оскаржувану ухвалу змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на кваліфікуючу ознаку щодо ОСОБА_6 вчинення суспільно- небезпечного діяння за попередньою змовою групою осіб та прізвище « ОСОБА_10 ». В решті ухвалу залишити без змін.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, з якими погоджуються законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та захисник - адвокат ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, за яке при умові досягнення певного віку, наступила б кримінальна відповідальність, за вказаних в ухвалі обставин підтверджується сукупністю зібраних в провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом та відповідати вимогам ст. 374 КПК України.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка, відповідно до ст.2 КК України, ст. 17 КПК України та ст. 62 Конституції України, полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

До того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею, як з невинуватою особою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Аллене де Рібемон проти Франції»).

Правові позиції щодо порушення принципу презумції невинуватості викладені у постановах Верховного суду від 05.08.2020 у справі №567/206/15к від 17.12.2019 року у справі №643/14288/18-к від 28.05.2019 року у справі №414/265/18 від 10.05.2018 року у справі №№461/3797/17 від 10.07.2018 року у справі 461/3792/17 та інших.

Згідно висновків суду касаційної інстанції у наведених постановах, пряма вказівка на певну особу у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, з урахуванням відсутності вироку суду, яким цю особу визнано винною, порушує принципи презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини, передбачені ст.7 КПК України.

Як встановлено місцем судом, ОСОБА_6 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке при умові досягнення певного віку, наступила б кримінальна відповідальність, виповнилося лише одинадцять років, а тому, відповідно до ст. 26 КК України, він не є суб`єктом кримінального правопорушення, не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, а отже, його дії не можуть кваліфікуватися, як вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000181 від 25.05.2021 року про застосування відносно ОСОБА_14 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перебувають у провадженні Дубенського міського суду, і судове рішення щодо ОСОБА_14 не прийняте, а тому суд, зазначивши в ухвалі про вчинення суспільно-небезпечного діяння і ОСОБА_14 , наперед визнав його винним у вказаному суспільно-небезпечному діянні, що суперечить вимогам закону і розцінюється, як істотне порушення КПК України.

Враховуючи наведене, ухвала суду в цій частині, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 408 КПК України, підлягає зміні, шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали покликання на кваліфікуючу ознаку щодо ОСОБА_6 вчинення суспільно небезпечного діяння за попередньою змовою групою осіб та прізвище « ОСОБА_10 », що не погіршує становища ОСОБА_15 , процесуальні права якого при розгляді даного кримінального провадження не порушено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на кваліфікуючу ознаку щодо ОСОБА_6 вчинення суспільно небезпечного діяння за попередньою змовою групою осіб та прізвище « ОСОБА_16 ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3