Справа № 442/4684/22
Провадження № 1-кс/442/600/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , щодо не розгляду клопотання.

в с т а н о в и в :

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернулось до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути подане ним клопотання від 19.04.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за № 0000075 та зобов`язати слідчого Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", або адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 19.04.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за № 0000075

В обґрунтування скарги покликається на те, слідчий Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за № 0000075.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочато за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез" про вчинення діянь, що мають ознаки кримінальних правопорушень, склад яких передбачений ст.190 ст. 382 КК України. Такими діяннями Товариству було завдано майнову шкоду у розмірі не менше ніж 3 265311.17 грн.

20 квітня 2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", засобами поштового зв`язку було направлено до слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області клопотання від 19 квітня 2023 року про проведення слідчих дій, яке було отримано слідчим 25.04.2023 року та яке він зобов`язаний був розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Однак, станом на день подання скарги, жодної відповіді вони не отримували. Вважає таку бездіяльність слідчого такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задоволити.

Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000075 для огляду в судовому засіданні не надав. Однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу змісту статті 220 КПК України вбачається, що подані клопотання розглядаються у триденний строк та про результати розгляду таких, повідомляється особа, яка їх заявила і лише у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Тобто, винесення постанови про задоволення клопотання не є обов`язковим.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за № 0000075 за ознаками кримінальних правопорушень, склад яких передбачений ст. 190, ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження № 0000075, 20 квітня 2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", засобами поштового зв`язку було направлено до слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області клопотання від 19 квітня 2023 року про проведення слідчих дій, яке було отримано слідчим 20.09.2022 року .

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.

Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто в трьохденний строк та вважає за необхідне зобов`язати слідчого вчинити зазначену дію, а саме зобов`язати слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 від 19.04.2023 року та прийняти передбачене законом рішення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тому, викладена захисником ОСОБА_3 у скарзі вимога про зобов`язання слідчого Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", або адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 19.04.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за № 0000075, задоволенню не підлягає, оскільки саме слідчий є уповноваженим суб`єктом прийняття рішення за результатами розгляду клопотань, передбачених ст. 220 КПК України, відтак слідчий суддя не може приймати такі рішення, а уповноважений лише здійснювати нагляд за виконанням своїх обов`язків слідчим та прокурором.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо. Більше того, згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000075 від 01.02.2022 року прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , щодо не розгляду клопотання задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути подане Товариством з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , клопотання від 19.04.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за № 0000075

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1