ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1603/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/305/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-кп/817/305/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року про продовження щодо нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року задоволено клопоптання прокурора, продовжено обраний щодо ОСОБА_7 раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 жовтня 2023 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором у клопотанні є необгрунтованими, оскільки він не переховувався від органів досудового розслідування та суду, також просить врахувати факт його перебування у цивільному шлюбі та наявність зареєстрованого місця проживання в с. Нагірці, що, на його думку, свідчить про міцність соціальних зв`язків.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів у ній викладеній, прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

На розгляді в Збаразькому районному суді перебуває кримінальне провадження №0000107, внесене до ЄРДР 22 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 124050 грн., строк якого було продовжено.

Задовольняючи клопотання прокурора місцевий суд виходив з того, що ним доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, який відносяться до категорії тяжких, а також продовження існування та не зменшення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків, потерпілих та перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, посилаючись на те, що у випадку визнання ОСОБА_7 винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, можливість повторного допиту свідків в порядку ч. 14 ст. 352 КПК України в тому самому або наступному судовому засіданні за їх клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалось, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких вони не допитувався, даних про особу обвинуваченого, який є мешканцем іншої області, проживає у с. Горпин Жовтанецької територіальної громади Львівської району Львівської області, де характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні дітей чи осіб похилого віку немає, що вказує на такі соціальні зв`язки, які дозволяють йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому прийшов до вірного висновку про те, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання настанню вищевказаних ризиків, врахувавши також неможливість завершення судового розгляду вказаного провадження до спливу попереднього строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

При цьому, колегія суддів зауважує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності ухилитися від суду, не виконати його процесуальні рішення, чинний КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, що, на думку колегії суддів, доведено прокурором у судовому засіданні з огляду на обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого.

Також колегія суддів враховує характеризуючі особу обвинуваченого дані, а саме те, що він проживає без реєстрації у с. Горпин Жовтанецької територіальної громади Львівської району Львівської області, офіційно не працевлаштований та є особою, яка на даний час має не зняту та не погашену судимість, зокрема, 23.06.2011 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Кам`янка-Бузького району суду Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, та 18.08.2016 року звільнений від відбування покарання, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень. А тому перебування його у цивільному шлюбі та наявність зареєстрованого місця проживання не є достатніми для підставами для зміни запобіжного заходу на більш мякий.

Отже, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а тому підстав для задоволення поданої ним апеляційнрої скарги та скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року про продовження щодо ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді