справа № 619/508/23
провадження № 1-кс/619/324/23
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги про порушення строків досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001959 від 13.11.2022, за ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування здійснюється старшим слідчим відділу ВП № З ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 .

21.04.2023, 25.04.2023. 27.04.2023, 28.04.2023 заявником направлено на адресу Дергачівської окружної прокуратури Харківської області скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

27.04.2023 заявником отримано відповідь заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у формі листа, відповідно до змісту якого встановлено, що скарга у порядку ст. 308 КПК України, подана 21.04.2023 та 27.04.2023 до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області не розглянута.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав суду заяву в якій просив суд розглядати скаргу за його відсутності,задовольнивши її.

Прокурор в судове засідання не з`явився,надавши суду заяву відповідно до якої проти задоволення скарги заперечував,вважаючи її не обгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001959 від 13.11.2022, за ч. 1 ст. 286 КК України Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 21.04.2023 заявник звернувся із скаргою в порядку ст.308 КПК України до прокурора про недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001959 від 13.11.2022.

27.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 було отримано повідомлення про розгляд його скарги та роз`яснено порядок подачі скарги в порядку ст.308 КПК України без ухвалення відповідного рішення.

Процесуальні рішення, приймаються у формі постанови. У даному випадку, у відповідності до ст. 308, 110, 36 КПК України, за результатами розгляду скарги прокурор повинен прийняти постанову про задоволення скарги або її відмову. Рішення прокурора у формі листа не відповідає ст. 110, 308 КПК України, що унеможливлює оскарження відповідної постанови у разі із незгодою із останньою.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 308,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дергачівської окружної прокуратури Харківської області розглянути скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 від 21.04.2023 у встановленому порядку та прийняти рішення у відповідності до ст.ст. 308, 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1