В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000199 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням:

Щапіна Антона Олеговича, 28 травня 1998 року народження, уродженця смт. Покотилівка Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, заступника командира бойової машини навідника оператора 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини А 0536, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. № 31, кв. № 14,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат Щапін А.О., будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді заступника командира бойової машини навідника оператора 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини А 0536, діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ст. ст. 1, 4, 7 ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 15 червня 2023 року у ранковий час доби, більш точної дати часу під час проведення дізнання встановити не виявилося можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, знаходячись біля Пролетарського вокзалу у м. Харків, більш точного місця під час проведення дізнання встановити не виявилося можливим, знайшов на землі два зіп пакета з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, Щапін А.О., в цей же день та час, знаходячись на біля Пролетарського вокзалу у м. Харків, більш точного місця під час проведення дізнання встановити не виявилося можливим, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, взяв з землі два зіп пакета з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Після цього Щапін А.О. знаходячись у зазначеному місці та в зазначений час незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, поклав до власних речей та направився до розташування військової частини А 0536, для виконання бойового завдання, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину PVP, без мети збуту.

15 червня 2023 року в період час з 14 год. 45 хв. до 15 год. 10 хв. солдат Щапін А.О. був зупинений співробітниками поліції на блок посту «Долина» Краматорського району Донецької області, котрий перетинав зазначений блок пост на рейсовому автобусі, де, в подальшому у останнього було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено ( маса PVP складає 0,2088 г в перерахунку на основу), яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Згідно з ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 15.06.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката Приходько О.П., про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 02.08.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 02.08.2023 року;

- заява підозрюваного Щапіна А.О. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 02.08.2023 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений Щапін А.О. у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката Приходька О.П., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини Щапіна А.О. у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання Щапіна А.О. відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання Щапіна А.О. відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи склали 1912,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовим доказом по справі визнано: два полімерних зіп пакета з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP загальною масою 0,2088 г.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід Щапіну А.О. відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати Щапіна Антона Олеговича винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід Щапіну Антону Олеговичу не обирати.

Стягнути з Щапіна Антона Олеговича, 28 травня 1998 року народження, ідентифікаційний номер , зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. № 31, кв. № 14, на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати не проведення експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі: два полімерних зіп пакета з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP загальною масою 0,2088 г - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко