Справа № 357/8182/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження № 0003291 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження № 0003291 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Свої вимоги старший слідчий мотивує тим, що 05.07.2023 в 22 год. 24 хв. на лінію "102" надійшло повідомлення з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він замінує та підірве Запорізьку АЕС та вибух відбудеться о 02:00. Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з використанням мобільного телефону здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху критично важливого об?єкту інфраструктури. 06.07.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту. Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомила, що мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 належить їй. Інколи вказаним телефоном користується її син ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності, належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003291 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Як передбачено ст.13 та ч. 1 ст. 233 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, при розгляді клопотань про проведення обшуку після проникнення до житла, слідчий суддя перевіряє наявність підстав для проникнення до житла та іншого володіння, крім того таке клопотання повинно відповідати вимогам ст. 234 КПК України.

При вивченні матеріалів клопотання судом було встановлено, що огляд місця події проводився до внесення відомостей до ЄРДР та були підстави для проведення такого огляду, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 233, 237 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження № 0003291 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який було проведено 06.07.2023 в період часу з 03 годин 10 хвилин по 04 годину 00 хвилин, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення та обов`язкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1