Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000589, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000589, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

19 березня 2023 року, органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та постійно проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із проникненням до іншого володіння особи та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за нижченаведених обставин.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2023, приблизно 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на паркувальному майданчику, що неподалік ТРЦ «Ретровіль» за адресою: м. Київ, пр. Правди, 47. В цей час у останнього за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до іншого володіння особи - автомобіля «Cadillac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , без розподілу злочинних ролей, з метою особистого збагачення, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме грошові кошти, що перебували у володінні потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та всупереч волі потерпілого, шляхом вільного доступу проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом застосування фізичної сили, а саме захоплення потерпілого ОСОБА_8 за комір куртки потягнув останнього на себе, тобто у спосіб який не є небезпечним для життя і здоров`я особи, в цей час ОСОБА_7 , яка перебувала на передньому сидінні вищевказаного автомобіля, сказала потерпілому ОСОБА_8 , щоб він залишався на місці та не втікав. Після чого ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вирвавшись від ОСОБА_4 , втік з автомобіля, залишивши в ньому шкіряний гаманець бренду «Louis Vuitton» в якому перебували грошові кошти загальною сумою 100000 гривень, 2000 євро, 15000 доларів США та побіг через парковку до магазину «Новус», що розташований в ТРЦ «Ретровіль». Натомість ОСОБА_4 вирішив переслідувати потерпілого та побіг слідом за ним парковкою, однак наздогнати його не зміг.

В цей час в автомобілі потерпілого ОСОБА_9 залишилася ОСОБА_7 , яка переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, достеменно усвідомлюючи, що у сумці потерпілого перебували грошові кошти, взяла залишений потерпілим гаманець.

Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами у сумі 100000 гривень, 2000 євро, 15000 доларів США, ОСОБА_7 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із проникненням до іншого володіння особи та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого злочину.

21.03.2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.05.2023 включно.

Стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку органу досудового розслідування, наявні та є актуальними ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчиняти інші кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засідання просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у певний період доби, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави розміром 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи це тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України вістуні, підозрюваний має на утриманні одинаку матір пенсійного віку, а його дружина має низький дохід.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000589, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

19 березня 2023 року, органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із проникненням до іншого володіння особи та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за нижченаведених обставин.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, зокрема протоколами: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2023; допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.03.2023; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 19.03.2023; затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2023; допиту свідка ОСОБА_11 від 19.03.2023; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 19.03.2023; допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2023; огляду відеозаписів з камер відеоспостереження ТРЦ «Retroville» від 05.04.2023; огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 07.04.2023; огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 14.04.2023; огляду відеозаписів від 01.05.2023.

Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на те, що домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчиняти інші кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 18.03.2023 спливає 19.05.2023, але закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим у зв`язку із складністю провадження, яка зумовлена необхідністю проведення низки слідчих, розшукових та процесуальних дій.

Обставинами, що перешкоджали раніше виконати вказані вище слідчі, розшукові та процесуальні дії є їх значний обсяг та те, що необхідність у їх проведенні виникла як результат вже проведених під час перебігу двомісячного строку досудового розслідування слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що інші запобіжні заходи на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Отже, більш м`які запобіжні заходи можуть призвести до продовження злочинної діяльності, та нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та на розслідування кримінального провадження.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшилися судом не встановлено.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на матеріальний стан підозрюваного та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає за можливим визначити заставу у максимальному розмірі, а саме у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 214 720,00 грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000589, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України у 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави визначити до 19 червня 2023 року, у межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали до 19 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1