ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/68/23 Справа № 694/404/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу заяви про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід судді Звенигородського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000670 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду до іншого суду Черкаської області,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови, яке мотивовано тим, що 20.06.2023 прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 подано до суду зазначену вище заяву про відвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 , яку було відряджено до Звенигородського районного суду для здійснення судочинства.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.06.2023 з розподілу виключено: суддю ОСОБА_9 через закінчення повноважень судді; суддю ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН №694/404/23, № провадження 1-кс/694/561/23); суддю ОСОБА_6 уже слухала цю справу.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви прокурора про відвід слідчого судді, голова суду просить вирішити питання про її передачу на розгляд до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви прокурора про відвід судді, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 20.06.2023, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність передачі заяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід судді Звенигородського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000670 від 20.08.2022 до Ватутінського міського суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід судді Звенигородського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000670 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді