УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 4910 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 644/888/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, з кримінальними провадженнями № 645/7741/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, № 644/9413/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, № 644/5895/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають кримінальні провадження № 644/888/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, № 645/7741/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, № 644/9413/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, № 644/5895/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, тому, на думку обвинуваченого, необхідно об`єднати вищевказані провадження.

Втім, перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню обвинуваченому

ОСОБА_4 з огляду на таке.

Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 статті 34 КПК визначені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Згідно з указаною статтею колегія суддів Верховного Суду наділена повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також щодо направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Однак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути розглянуте в порядку статті 34 КПК, оскільки у ньому обвинувачений порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього, що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.

Враховуючи те, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень не підлягає розгляду Верховним Судом, тому його необхідно повернути особі, яка подала таке клопотання.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3