overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5835/23
Провадження № 1-в/592/175/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

9 травня 2023 року

м. Київ

справа № 344/17154/18

провадження № 51-2776 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року,

встановив:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до статті 72 КК зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 3 серпня 2018 року до 2 листопада 2018 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 688/647/19

провадження № 51-2840ск23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Старокостянтинівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (№ 688/647/19)щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 175/4684/16
Провадження № 1-кс/175/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000193 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області та слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000193 від 05.04.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, на проведення обшуку у відділенні № 60 ТОВ «Нова пошта» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лавана, буд. 2, у приміщені яке на праві приватної власності належить ТОВ «Інтерсервісбуд», з метою виявлення та вилучення посилки за ТТН № 3984, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально правовим шляхом, у тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин та/або їх аналогів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2023 року о 12:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/681/23

10 травня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год 30 хв 15 травня 2023 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/724/20
Провадження № 1-кп/344/172/23
У Х В А Л А

про привід свідка

10 травня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання вкотре не прибув за викликом свідок обвинувачення ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, шляхом скерування поштового відправлення, яке йому вручено особисто 29.04.2023, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, доручивши його виконання органам Національної поліції.

Захисник та обвинувачений щодо приводу свідка поклались на розсуд суду.

За змістом ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаного свідка кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 140, 142, 143, 327, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали для виконання щодо приводу свідка ОСОБА_6 - скерувати начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 05 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди необхідно доставити свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3555/23
Провадження № 1-кп/953/907/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Харків суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 27.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова від Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 27.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 27.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 01 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа №642/1645/23
Провадження № 1-кс/642/1409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000528 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

10.05.2023 слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000528 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/1863/23
№ провадження 1-кс/646/603/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 13.10.2022р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куп`янськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, подане в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що захисник у вказаному кримінальному провадженні не залучався. В судовому засіданні прокурор підтвердила вказаний факт.

Прокурор в судовому засіданні покладалась на розсуд суду при вирішенні питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваної під час розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, оскільки клопотання слідчого подане в порядку ч.6 ст.193 КПК України, то, з урахуванням особливостей розгляду цієї категорії справ, з метою дотримання принципів, зазначених у ст.ст.8, 9, 10, 21, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника для проведення процесуальної дії - розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 193, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 10-30 год. 11.05.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1990/23 Справа № 233/515/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області від 22 березня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 24 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області від 22 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 років. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням експертиз всього в сумі 4341,94 грн. Вирішено питання про арешт майна та речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області від 22 березня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 24 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286-1 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 27 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5014/22 1-кп/335/335/2023
10 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінусинськ, Красноярський край, Росія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до окупації м. м. Мелітополь фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В судове засідання 10.05.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи
Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання без повідомлення причин, наявність даних про повідомлення обвинуваченого про час і місце проведення судового засідання та відсутність даних про поважність причин його неявки, що суперечить вимогам ст. 42 КПК України, а також з огляду на те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, суд розцінює поведінку обвинуваченого як ухилення від явки до суду, та вважає за необхідне в порядку ст. 323 КПК України призначити нове судове засідання, здійснивши привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140-142, 314, 323 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначити на 14 год. 00 хв. 24.05.2023 року.
Виконання приводу покласти на Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1