Справа № 635/4435/23
Провадження №1-кп/635/335/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 03 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2023 року приблизно о 19:00 ОСОБА_3 перебуваючи поблизу парку ім. Тараса Шевченко за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Мірошниченка, діючи з раптово виниклим злочинним корисливим протиправним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , з яким він перебував у товариських відносинах, попрохав у останнього мобільний телефон марки «BLACKVIEW A90 4/64GB NFC Midnight Black» під приводом зателефонувати. Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 2776,80 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте знаходився на лікуванні в 8 п/в КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з 27 червня 2021 року до 05 липня 2021 року з діагнозом: реакція на тяжкий стрес, не уточнена; за даними висновку судово-психіатричного експерта № 313 від 14 червня 2023 року ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідає правопорушення (проступок) останній міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, соціальних/пенсійних виплат по інвалідності не отримує.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, тому вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки більш м`який вид покарання у виді штрафу до нього не може бути застосований тому, що він не працює і не має легальних джерел доходу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенню судово-товарознавчої експертизи № 495М від 05 травня 2023 року в розмірі 716,94 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 495М від 05 травня 2023 року в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки.

Речові докази: мобільний телефон марки BLACKVIEW A90 4/64GB, темно-сірого кольору, без пошкоджень, коробок картонний білого кольору з мобільного телефону та товарний чек, які передані на зберігання ОСОБА_4 за розпискою - повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1