Справа № 461/4579/21
Провадження № 1-кс/461/4724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000031 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту із забороною розпоряджатися (в тому числі заборонити власникам земельних ділянок здійснювати будь які дії щодо поділу та/або об`єднання земельних ділянок, знищення об`єкта незавершеного будівництва (школи) готовністю 46% площею 10 390,5 м.кв., який знаходиться на земельній ділянці, інших дій) та користуватися на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: смт. Брюховичі, вул. Широка, 2.

Подане клопотання мотивує тим, що в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: смт. Брюховичі, вул. Широка, 2, та на якій фактично розташований об`єкт незавершеного будівництва (школи) готовністю 46% площею 10 390, 5 м. кв, є доказами злочину.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Львівської міської ради народних депутатів №444 від 20.09.1990 управлінню капітального будівництва Львівської міської ради відведено земельну ділянку площею 3,46 га у АДРЕСА_1 (тепер АДРЕСА_2 ) для будівництва загальноосвітньої середньої школи.

Ухвалою Брюховицької селищної ради народних депутатів №354 від 26.12.1990 затверджено розміщення нової школи в селищі Брюховичі по вул. Дитячій, 2 (Широка, 2).

Брюховицькою селищною радою будівництво школи так і не було завершене, об`єкт було збудовано на 46%.

На підставі звернення Брюховицької селищної ради ТзОВ «ІНВЕНТАРІ ГРУП» проведено натурне обстеження земельної ділянки, в ході проведення якого, техніком з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 08.10.2020 було складено Акт обстеження земельної ділянки та об`єкта нерухомого майна № 081020-ЛВ встановлено, що на земельній ділянці площею 3,46 га з кадастровим номером :05:004:0002, знаходиться об`єкт незавершеного будівництва готовністю 46%, який під час огляду є в неналежному стані для подальшого проведення будівельних робіт. Має значні втрати в частині забезпечення міцності, стійкості та механічної здатності для подальшої безпечної експлуатації, та являється аварійно небезпечним об`єктом. Реконструкції чи перебудові не підлягає, а тому можна вважати об`єкт знищеним.

На підставі вказаного акту, 08.10.2020 рішенням №1921 Брюховицької селищної ради списано з балансу Брюховицької селищної ради шляхом ліквідації (у зв`язку з аварійністю та непридатністю для подальшого використання) об`єкт незавершеного будівництва загальноосвітньої середньої школи, загальною площею 10390,5 м. кв. за адресою: вул. Широка, 2 смт. Брюховичі, балансовою вартістю 783528 грн.

У зв`язку з чим, 12.10.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_5 , на підставі поданої службовими особами Брюховицької селищної ради заяви та документів щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна, припинено право власності Брюховицької селищної ради на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 46% площею 10390,5 м.кв. із закриттям розділу.

15 жовтня 2020 року рішенням № 2046 Брюховицької селищної ради змінено вид використання земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 3,46 га «для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти» на вид використання «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

20 жовтня 2020 року рішенням № 2088 Брюховицької селищної ради надано у постійне користування підприємству громадської організації «Асоціації інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» (, м. Львів, вул. Вербицького, буд. 12. кв. 2) земельну ділянку площею 3,46 га за кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: смт. Брюховичі, вул. Широка, 2.

Вказана земельна ділянка передавалась у постійне користування як вільна від забудови та інших об`єктів, однак на вказаній земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва готовністю 46%.

12.10.2021 по вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно технічну експертизу, згідно висновку експерта - технічний стан конструкції об`єкту незавершеного будівництва, відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2- 18:2016 є аварійний та відноситься до категорії «4», дослідженням неможливо гарантувати цілісність конструкції до проведення її ремонту, підсилення або заміни (особливо, якщо можливий «крихкий» характер руйнування), або остаточно втрачена можливість нормальної реалізації захисних функцій конструкції.

Також, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи, експертом не видалось можливим встановити ринкову вартість об`єкта незавершеного будівництва.

Так, як експертом не визначення ринкової вартості об`єкта незавершеного будівництва, органом досудового розслідування призначено повторну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, яку скеровано для виконання експертам Українського науково-дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час триває проведення повторної судово будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Крім цього, після отримання висновку повторної судово будівельно- технічної та оціночно-будівельної експертизи в органу досудового розслідування є необхідність призначити експертизу з питань землеустрою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в ході проведення досудового розслідування 02.06.2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в тому числі із забороною здійснювати будь які дії щодо поділу або об`єднання земельних ділянок, знищення об`єкт незавершеного будівництва (школи) готовністю 46% площею 10 390, 5 м. кв., який знаходиться на земельній ділянці.

20.09.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скасовано арешт на земельну ділянку та інші дії щодо поділу або об`єднання земельних ділянок, знищення об`єкт незавершеного будівництва (школи) готовністю 46% площею 10 390, 5 м. кв., який знаходиться на земельній ділянці.

25.11.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відмовлено у задоволенні повторного клопотання про накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

05.12.2022 Львівським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2022 скасовано та накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 площею 3,46 га. та об`єктами, які на ній знаходяться.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.08.2023 скасовано арешт на вищевказану земельну ділянку та об`єктів, які на ній розміщені.

Вищевказана земельна ділянка під час накладення арешту та його скасування перебувала у постійному користуванні ПГО «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця».

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищезазначена земельна ділянка з 26.10.2022 р. перебуває у власності Львівської міської ради.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: смт. Брюховичі, вул. Широка, 2, накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено у ч.1 ст.318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з Конституцією України та згідно з Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчий суддя вважає, що прокурором не надано суду підтверджуючих документів щодо необхідності у накладенні повторного арешту на вказану земельну ділянку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, розпочато 17.02.2021 року.

Тобто, вже протягом досить тривалого періоду часу дане кримінальне провадження перебуває у провадженні СУ ГУНП у Львівській області.

Попереднє накладення арешту на земельну ділянку було мотивовано тим, що орган досудового розслідування має сукупність підстав вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0002 площею 3,46 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Широка,2 та на якій фактично розташований об?єкт незавареного будівництва (школи) готовністю 46% є доказами злочину, так як на вказаний об?єкт незавершеного будівництва було незаконно припинено право власності та їх обтяження у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна (що є необхідним для проведення відповідних експертиз у кримінальному проваджені), а також є об`єктами протиправних дій.

Однак, встановлено, що на даний час такі причини для накладення арешту відпали.

Так, прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час триває проведення повторної судово будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Крім цього, після отримання висновку повторної судово будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в органу досудового розслідування є необхідність призначити експертизу з питань землеустрою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2023 року ПГО «Асоціації інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» надано доступ до земельної ділянки органу досудового розслідування та експерту Украі?нського науково-дослідного інститут спеціальноі? техніки та судових експертиз СБУ для проведення огляду незавершеного будівництва.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що реєстрація права власності на земельну ділянку за Львівською міською радою жодним чином не збільшує ризики відчуження, поділу, знищення чи пошкодження ділянки, тощо, для унеможливлення яких слідчий просить накласти арешт.

При цьому, особливість земельних ділянок у тому, що вони нікуди не подінуться, вони нерухомі. Їх можна тільки дещо пошкодити. Навіть якщо вони відчужені, поділені чи об`єднані - вони залишаються на тому самому місці, в тому самому стані. Їх можна оглянути в будь-який момент, в тому числі з експертами та спеціалістами. В будь-який момент можна провести експертизи земельних ділянок для визначення їх ціни, тощо. Всі експертизи, на необхідність проведення яких посилається слідчий, можна провести без накладення арешту.

Стан земельної ділянки, її розмір, вартість, тощо зафіксовані в держгеокадастрі, у відповідних документах. Можливе кримінальне правопорушення зафіксовано в протоколах огляду, фото, тощо, що разом з документами з держгеокадастру і наявною в натурі земельною ділянкою є достатнім для проведення будь-яких експертиз щодо земельної ділянки.

Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, орган досудового розслідування цікавить по суті справи не сама земельна ділянка, а будівельний об`єкт на ній. Щоб проводити слідчі дії стосовно цього будівельного об`єкту - арешт земельної ділянки не потрібен. Це суперечить завданням і меті арешту. По суті, слідство хоче проводити слідчі дії стосовно одного об`єкту (будівлі), а арешт хоче накласти на зовсім інший об`єкт (земельну ділянку).

Слідчий суддя під час ухвалення рішення про скасування арешту земельної ділянки і на цей час переконаний в тому, що орган досудового розслідування мав можливість та достатній час для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як було встановлено, арешт на вказану земельну ділянку був накладений 02 червня 2021 року, тобто понад два роки тому. При цьому, арешт не може тривати постійно, він повинен накладатись для досягнення конкретної мети.

Досудове розслідування та арешт вищезазначеного майна триває невиправдано тривалий час, однак жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру.

Весь цей час власники (користувачі) необґрунтовано позбавлені права володіти та розпоряджатись земельною ділянкою, що може бути підставою для звернення до ЄСПЛ та до притягнення винних осіб до відповідальності. Слідчим суддею відновлені права, які були порушені, шляхом скасування необґрунтовано накладеного арешту.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів щодо необхідності у накладенні арешту.

Повторне накладення арешту на те саме майно з тих самих підстав слідчий суддя вважає необґрунтованим та незаконним.

Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор всупереч ч.1 ст.173 КПК України не довів необхідності застосування арешту та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України. Всупереч ч.1 ст.170 КПК України прокурор не довів, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (земельної ділянки).

Прокурор всупереч ч.2 ст.170 КПК України не довів мету арешту.

Всупереч ч.3 ст.132 КПК України прокурор не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1