Провадження № 1-кп/734/195/23 Справа № 734/2040/23
В И Р О К

іменем України

23 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гладке, Козелецького району, Чернігівської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, працюючий лікарем ветеринарної медицини у Козелецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

26.04.2023 близько 14 год.15 хв. ОСОБА_3 , керуючи трактором марки «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Незалежності, 17, с. Лемеші, Чернігівського району Чернігівської області,із закріпленим плугом ПЛН 3-35 з бороною спосіб закріплення якого створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, на підставі п.10 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейських ОСОБА_3 діючи умисно, реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом всупереч установленому законом порядку та є фіктивним, використав шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції Україні - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке він придбав у невстановленої особи, та бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 18.05.2023, складеної у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений зі змістом встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 1912.00 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 арешт на речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.04.2014 року підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривні 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 арешт на речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.04.2014 року на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.04.2014 року на ім`я ОСОБА_3 яке зберігається в в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУГН в Чернігівській області- знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1