УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №756/10567/20

провадження № 51-382ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погодившись із вказаними ухвалами, захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю події злочину. Зазначає, що судами не взято до уваги відповідь Національної поліції України від 07 грудня 2021 року на його запит, з якої вбачається, що діюча дозвільна система щодо певних видів предметів, зброї (в тому числі холодної) не поширюється на кастети і дозволи на їх носіння не видаються. Також захисник вважає, що апеляційний суд, погодившись з місцевим судом, дійшов неправильного висновку, що відомості, отримані від Національної поліції України, не є нововиявленими обставинами.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як убачається з наданої копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року, заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року залишено без задоволення, оскільки суду не надано жодних належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність нововиявлених обставин, зокрема, тих, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

При цьому місцевий суд у своєму рішенні обґрунтовано вказав, що надана захисником довідка Відділу контролю за обігом зброї Національної поліції України від 07 грудня 2021 року №559/57/01-2021 не свідчить про існування нововиявлених обставин, а вказує лише на те, що дія дозвільної системи органів МВС України не поширюється на кастети (холодна зброя ударно-дробильної дії). Цей факт не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченої.

Київський апеляційний суд ухвалою від 02 травня 2023 року апеляційні скарги засудженої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення та погодився з наведеними висновками суду першої інстанції в ухвалі від 11 січня 2023 року в частині визнання доводів захисника необґрунтованими.

Врахувавши положення ч. 2 ст. 459 КПК, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Апеляційний суд за результатами судового розгляду констатував, що місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що доводи захисника про те, що діюча дозвільна система щодо певних видів зброї (в тому числі холодної) не поширюється на кастети і дозволи на їх носіння не існують, не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_5 та не є нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час ухвалення вироку.

Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви залишення без задоволення апеляційних скарг є обґрунтованими. Вважати ці висновки неправильними чи сумнівними підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам чинного КПК.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3