справа №439/742/23
провадження №1-кп/439/116/23
ВИРОК

іменем України

22 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - №0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гримайлівка, Бродівського району Львівської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, особа без інвалідності, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб інвалідів не має, який депутатом, адвокатом чи нотаріусом не являється, одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 умисно невиконав постанови суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 15 березня 2023 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mazda 626», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , рухаючись ним проїжджою частиною автодороги сполученням с. Пониковиця с.Голосковичі у напрямку центру населеного пункту с.Голосковичі Золочівського району Львівської області, здійснюючи перевезення пасажира ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 12.2, 12.4, 12.9 (підпункту «б») Розділу 12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 із змінами та доповненнями (далі ПДР України), згідно з якими у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. і забороняється перевищувати максимальну швидкість, рухався у вказаному напрямку із швидкістю близько 80 км/год. При цьому, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважний, керуючи транспортним засобом та належно не стежив за дорожньою обстановкою і дорожніми умовами, у зв`язку із чим не відреагував відповідним та належним чином на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»), 2.3 (підпунктів «б», «д») ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Також, водій ОСОБА_3 , наближаючись до повороту дороги наліво неправильно вибрав швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги на праве по напрямку руху узбіччя, де транспортний засіб під його керуванням передньою частиною зіткнувся із нерухомою перешкодою стовбуром дерева після чого перевернувся.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 є у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді заднього вивиху лівого стегна, яке за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Окрім цього, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 13.07.2022 у справі №439/777/22, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, та постановою Бродівського районного суду Львівської області від 10.11.2022 у справі №439/1389/22, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаним судовим рішенням систематично вчиняв дії щодо їх умисного невиконання, 15 березня 2023 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, умисно, керував автомобілем марки «Mazda 626», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, про вчинене шкодує. Суду пояснив, що він знав про те, що не має права керувати транспортними засобами, оскільки згідно із постановами суду був позбавлений такого права. Однак, у нього виникла необхідність скористатись автомобілем, тому він сів за кермо та керував транспортним засобом 15.03.2023. Пасажиром у автомобілі «Mazda 626» був ОСОБА_5 . Рухаючись автодорогою між селами Пониковиця та Голосковичі на повороті він втратив керування транспортним засобом та з`їхав із проїзної частини за межі узбіччя, де зіткнувся із деревом. Після пригоди він був у шоковому стані та пішов пішки в напрямку села Суходоли.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від потерпілого надійшла письмова заява, у якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їхньої позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно невиконав постанови суду, що набрали законної сили.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «середній», ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як «середній», суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання: за ч. 1 ст. 286 КК України - в межах санкції статті у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами; за ч. 1 ст. 382 КК України - в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі, приєднавши додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та , у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок №СЕ-19/114-23/5717-ІТ від 11.04.2023) у розмірі 1887 грн. 80 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16.03.2023 арешт на автомобіль марки «Mazda-626» д.н. НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Mazda-626» д.н. НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1