справа № 691/106/21
провадження № 1-кп/691/130/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника ювенальної превенції ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмок, Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2020 року, більш точної дати та часу вході досудового слідства встановити не представилось можливим, разом за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію цегельного заводу приватного підприємства «Агросвіт Валява», який розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Валява, вул. Козацька, звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом викрав реверс - редуктор ДТ-75 до гусеничного трактора ДТ-75, вагою 200 кілограм, вартість одного кілограма брухту чорного металу відповідно до висновку експерта 8/1140 від 26.11.2020 року становить 5 гривень 50 копійок, вартість 200 кілограм чорного металу становить - 1116 гривень, після чого залишивши територію підприємства реверс-редуктором ДТ 75 розпорядився на власний розсуд.

Він же, 18.11.2020 року у нічний час доби, більш точного часу вході досудового слідства встановити не представилось можливим, разом за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію цегельного заводу приватного підприємства «Агросвіт Валява», який розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Валява, вул. Козацька, звідки повторно, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав дві конструкції із швейлерів чорного металу, вагою 50 кілограм, вартість одного кілограма брухту чорного металу відповідно до висновку експерта № 8/1139 від 26.11.2020 року становить 5 гривень 58 копійок, вартість 50 кілограм чорного металу становить - 279 гривень, металеву вузькоколійну рейсу з чорного металу, довжиною 3,50 м. вагою 68 кілограм, вартість одного кілограма брухту чорного металу відповідно до висновку експерта № 8/1139 від 26.11.2020 року становить 5 гривень 58 копійок, загальна вартість 68 кілограм чорного металу становить, 379 гривень 44 копійки, дизельне паливо в об`ємі 15л.,вартість одного літра дизельного палива відповідно до висновку експерта № 8/1139 від 26.11.2020 року становить 20 гривень 16 копійок, вартість 15 літрів дизельного палива становить - 302 гривні 40 копійок, після чого залишивши територію

підприємства викраденими речами розпорядився на власний розсуд, спричинивши приватному підприємству «Агросвіт Валява» матеріальних збитків на суму 960 гривень 40 копійок.

Всього, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_8 , заволодів майном, що належить приватному підприємству «Агросвіт Валява», на загальну суму 2076 гривень 40 копійок.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 , на початку листопада 2020 року, більш точної дати та часу вході досудового слідства встановити не представилось можливим, разом за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію цегельного заводу приватного підприємства «Агросвіт Валява», який розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Валява, вул. Козацька, звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом викрав реверс - редуктор ДТ-75 до гусеничного трактора ДТ-75, вагою 200 кілограм, вартість одного кілограма брухту чорного металу відповідно до висновку експерта 8/1140 від 26.11.2020 року становить 5 гривень 50 копійок, вартість 200 кілограм чорного металу становить - 1116 гривень, після чого залишивши територію підприємства реверс-редуктором ДТ 75 розпорядився на власний розсуд.

Він же, 18.11.2020 року у нічний час доби, більш точного часу вході досудового слідства встановити не представилось можливим, разом за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію цегельного заводу приватного підприємства «Агросвіт Валява», який розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Валява, вул. Козацька, звідки повторно, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав дві конструкції із швейлерів чорного металу, вагою 50 кілограм, вартість одного кілограма брухту чорного металу відповідно до висновку експерта №8/1139 від 26.11.2020 року становить 5 гривень 58 копійок, вартість 50 кілограм чорного металу становить - 279 гривень, металеву вузькоколійну рейсу з чорного металу, довжиною 3,50 м. вагою 68 кілограм, вартість одного кілограма брухту чорного металу відповідно до висновку експерта №8/1139 від 26.11.2020 року становить 5 гривень 58 копійок, загальна вартість 68 кілограм чорного металу становить - 379 гривень 44 копійки, дизельне паливо в об`ємі 15 л., вартість одного літра дизельного палива відповідно до висновку експерта №8/1139 від 26.11.2020 року становить 20 гривень 16 копійок, вартість 15 літрів дизельного палива становить - 302 гривні 40 копійок, після чого залишивши територію підприємства викраденими речами розпорядився на власний розсуд, спричинивши приватному підприємству «Агросвіт Валява» матеріальних збитків на суму 960 гривень 40 копійок.

Всього, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 , заволодів майном, що належить приватному підприємству «Агросвіт Валява», на загальну суму 2076 гривен 40 копійок.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні 31.08.2023 року, обвинувачений ОСОБА_10 звернувся з клопотаннями про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки та втратою ним суспільної небезпеки, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за час перебування кримінального провадження на розгляді у суді інших кримінальних правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, на даний час, шкода завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодована у повному обсязі, що підтверджено у судовому засіданні під час допиту представника потерпілого, встановлено, наявність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він як обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, крім того діяння вчинення якого інкриміновано йому втратило суспільну небезпечність. Кримінальне провадження просив закрити.

Обвинувачений ОСОБА_8 також звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки та втратою ним суспільної небезпеки, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за час перебування кримінального провадження на розгляді у суді інших кримінальних правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на даний час, шкода завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодована у повному обсязі, що підтверджено у судовому засіданні під час допиту представника потерпілого, встановлено, наявність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він як обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, крім того діяння вчинення якого інкриміновано йому втратило суспільну небезпечність. Кримінальне провадження просив закрити.

Захисник та законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримали подані клопотання обвинуваченими.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 при вирішенні заявлених клопотань поклалась на розсуд суду.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно ст. 12 КК України, дане правопорушення законодавцем віднесене до нетяжкого злочину, що полягає у діянні (дії чи бездіяльністі), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за час перебування кримінального провадження на розгляді у суді інших кримінальних правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, на даний час, шкода завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодована у повному обсязі, що підтверджено у судовому засіданні під час допиту представника потерпілого, а тому встановлено наявність підстав для звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою та й саме діяння втратило суспільну небезпечність.

ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за час перебування кримінального провадження на розгляді у суді інших кримінальних правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на даний час, шкода завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодована у повному обсязі, що підтверджено у судовому засіданні під час допиту представника потерпілого, а тому встановлено наявність підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою та й саме та діяння втратило суспільну небезпечність.

Беручи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що на час кримінального провадження, останні перестали бути суспільно небезпечними та діяння втратило суспільну небезпечність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ, а саме навісний замок з деформованою дужкою, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне знищити.

Речові докази, а саме металеву вузькоколійну рейсу довжиною 4 м., дизельне паливо об`ємом 15 л. в пластиковій каністрі, які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ПП «Агросвіт Валява ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати у сумі 653 гривні 80 копійок компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлено.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 48, ч. 2 ст. 185 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмок, Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ, а саме навісний замок з деформованою дужкою, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Речові докази, а саме металеву вузькоколійну рейсу довжиною 4 метри, дизельне паливо об`ємом 15 літрів в пластиковій каністрі, які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ПП «Агросвіт Валява» ОСОБА_11 , повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.09.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1