Справа № 396/689/21
Провадження № 1-кп/396/43/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружена, утриманців не має, раніше судимої:
- 18.03.2020 року Компаніївським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. визначено виконувати самостійно;
- 29.07.2020 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 185. ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2020 року, складанню не підлягає і виконується самостійно.
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
Обвинувачена ОСОБА_5 ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2020 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн.
01.02.2021 року до Компаніївського районного суду надійшло подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
12.02.2021 року Компаніївським районним судом було винесено ухвалу, відповідно до якої засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу було замінено покаранням у виді 100 годин громадських робіт.
03.03.2021 року ухвала Компаніївського районного суду від 12.02.2021 року відносно засудженої ОСОБА_5 надійшла на виконання до Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Новоукраїнський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області) за адресою вул. Соборна, 70 м. Новоукраїнка Кіровоградської області та цього ж дня засуджена була взята на облік та викликана до Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та отримання направлення для відбування визначеного судом покарання.
10.03.2021 року засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, про що, в неї була відібрана під особистий підпис підписка та видано направлення до Новоукраїнського ЖКП за адресою вул. Покровська, 83/14 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області для відпрацювання громадських робіт за місцем проживання.
Засуджена ОСОБА_5 зобов`язувалася приступити до відпрацювання громадських робіт з 11.03.2021 року, а також під підпис ОСОБА_5 попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання настає кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.
10.03.2021 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до Новоукраїнського ЖКП для відпрацювання громадських робіт, де їй було складено та затверджено графік виходу на роботу з березня 2021 року по квітень 2021 року з зазначенням конкретних днів для відпрацювання по 4 години в день.
У період з 11.03.2021 року по 09.04.2021 року засуджена ОСОБА_5 для відбуття покарання без поважних причин до Новоукраїнського ЖКП не з`явилася.
Так, ОСОБА_5 приступила до відбування громадських робіт з 12.04.2021 по 15.04.2021 та відпрацювала 4 дні по 4 години, що складає 16 годин. У подальшому, з 16.04.2021 року без будь-яких поважних причин умисно ухилилася від покарання у виді громадських робіт та кількість невідпрацьованого нею покарання становить 84 (вісімдесят чотири) годин.
Старшим інспектором Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 18.03.2021, 12.04.2021 та 19.04.2021 складено акти перевірки виконання покарання у вигляді громадських робіт, відповідно до якого було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 відпрацювала лише 16 год. із 100 год. громадських робіт та при перевірці була присутня лише 12.04.2021 року, таким чином покарання відбула частково.
Засуджена ОСОБА_5 з самого початку перебування на обліку в Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області безвідповідально поставилася до встановлених законом обов`язків, а саме без поважних на те причин не прибула згідно табелів виходу на роботу до Новоукраїнського ЖКП для відбування призначеного судом покарання. У зв`язку з чим 26.03.2021 року, 02.04.2021 року та 09.04.2021 року працівниками Новоукраїнської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було відібрано пояснення та винесено письмове попередження засудженій ОСОБА_5 за ухилення від відбування покарання та порушення умов відбування покарання.
Дії обвинуваченої за зміненим прокурором обвинуваченням в порядку ст.ст.338, 341 КПК України кваліфіковано за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиннні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України не визнала, пояснивши, що вироком Кампаніївського районного суду вона була засудженна до двох років позбавлення волі з іспитовм строком на 1 рік та штрафу в сумі 1700 грн та потім ухвалою Кампаніївського районного суду їй було замінено штраф на сто годин громадських робіт. В подальшому в відділі пробації їй дали направлення до Новоукраїнського ЖКП для відпрацювання громадських робіт, а також було роз"яснено, що в разі ухилення від відпрацювання громадських робіт вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності. В подальшому вона відпрацювала чотири дні по чотири години, що разом становить 16 годин та потім перестала ходити до Новоукраїнського ЖКП для відпрацювання громадських робіт. Крім того вказала, що після нового року на початку 2022 року вона відпрацювала повністю всі години громадських робіт, які їй були призначені ухвалою суду.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними, а саме:
- поданням заступника начальника Новоукраїнського районної філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області від 14.05.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (а.с. 53-54);
- розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 22.02.2021 року (а.с. 54а);
- ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн на 100 годин громадських робіт (а.с. 55-56);
- підпискою, наданою ОСОБА_5 від 10.03.2021 року про те, що вона ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт на 100 годин, а також попереджена, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнута до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України (а.с. 58);
- поясненням ОСОБА_5 від 10.03.2021 року (а.с. 59);
- направленням ОСОБА_5 до Новоукраїнського ЖКП для відпрацювання громадських робіт від 11.03.2021 року (а.с. 60);
- підтвердженням від 11.03.2021 року (а.с. 61);
- довідкою Новоукраїнського ЖКП від 11.03.2021 року (а.с. 62);
- наказом № 39 від 11.03.2021 року виданим Новоукраїнським ЖКП (а.с. 63);
- графіком виходу на роботу в березні 2021 року засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 (а.с. 64);
- актом перевірки виконання вироку суду щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 18.03.2021 року, відповідно до якого перевіркою встановлено, що засуджена була відсутня на об"єкті відпрацювання громадських робіт, а саме Новоукраїнське ЖКП (а.с. 69);
- попередженням засудженій ОСОБА_5 від 26.03.2021 року (а.с 70);
- поясненням ОСОБА_5 від 26.03.2021 року (а.с. 71);
- графіком виходу на роботу в квітні 2021 року засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 (а.с. 72);
- табелем виходу на роботу в березні 2021 року засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 (а.с. 73);
- попередженням засудженій ОСОБА_5 від 02.04.2021 року (а.с 74);
- поясненням ОСОБА_5 від 02.04.2021 року (а.с. 75);
- попередженням засудженій ОСОБА_5 від 09.04.2021 року (а.с 76);
- поясненням ОСОБА_5 від 09.04.2021 року (а.с. 77);
- графіком виходу на роботу в квітні 2021 року засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 (а.с. 78);
- актом перевірки виконання вироку суду щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 12.04.2021 року, відповідно до якого перевіркою встановлено, що засуджена була присутня на об"єкті відпрацювання громадських робіт, а саме території Новоукраїнського ЖКП - займалась прибиранням (а.с. 79);
- актом перевірки виконання вироку суду щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 19.04.2021 року, відповідно до якого перевіркою встановлено, що засуджена була відсутня на об"єкті відпрацювання громадських робіт, а саме Новоукраїнське ЖКП (а.с. 80);
- табелем виходу на роботу в квітні 2021 року засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 (а.с. 81);
- графіком виходу на роботу в травні 2021 року засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 (а.с. 82);
- протоколом огляду предмету від 19.05.2021 року (а.с. 85-88);
- довідкою № 132 від 19.05.2021 року виданою Новоукраїнським ЖКП (а.с. 101).
Відповідно до наданої інформації старшого інспертора Новоукраїнського районного відділу філії ДУ "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 21.11.2022 року за № 31/15/2356 встановлено, що на момент направлення до Новоукраїнського РВП ГУНП матеріалів щодо ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ст.389 КК України, ОСОБА_5 було відпрацьовано 16 годин громадських робіт.
Згідно табелю, наданого Новоукраїнським житлово-комунальним підприємством за № 294 від 01.03.2022 року (а.с. 155), в лютому 2022 року ОСОБА_5 відпрацьовано 64 години громадських робіт та табелю за № 300 від 10.03.2022 року (а.с. 156), в березні 2022 року, ОСОБА_5 відпрацьовано 20 годин громадських робіт.
Тому, 10.03.2022 року, ОСОБА_5 , знято з обліку Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в зв`язку з відпрацюванням 100 годин громадських робіт, призначених судом (а.с. 154).
Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, та доказом у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяг з ЄРДР.
Твердження обвинуваченої надані в судовому засіданні про те, що вона повністю відпрацювала призначені їй ухвалою Компанівського районного суду громадські роботи у виді 100 годин, суд розцінює їх як обраний нею спосіб захисту від предявленого їй обвинувачення, так як відповідно до листа Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 10.03.2022 року, знята з обліку в зв"язку з відбуттям строку покарання, тобто обвинувачена ОСОБА_5 відпрацювала громадські роботи вже після надходження та тривалого розгляду кримінального провадження в Новоукраїнському раннному суді.
Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає, що не визнання своєї вини в судовому засіданні в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України направлене на ухилення від відповідальності за скоєне та покращення свого процесуального становища, так як вона розуміючи, що скоїла кримінальне правопорушення повинна нести відповідальність.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що незважаючи на відбуття обвинуваченою призначених їй громадських робіт вже після направлення обвинувального акту до суду, вина обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої за ч.2 ст. 389 КК України суд кваліфікує як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, обставини вчинення, мету та мотив вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно кримінальний проступок.
Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово порушувала громадський порядок, не працює, незаміжня, утриманців не має, фізично здорова та придатна до праці, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на "Д" обліку у лікаря нарколога з 2020 року. Раніше неодноразово судима: 18.03.2020 року Компаніївським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. визначено виконувати самостійно; 29.07.2020 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 185. ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2020 року, складанню не підлягає і виконується самостійно.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Встановлено, що злочин передбачений ч.2 ст. 389 КК України обвинувачена ОСОБА_5 вчинила в період березня - травня 2021 року, тобто в період відбуття покарання у вигляді іспитового строку за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 року, призначеного на 2 роки.
Зваживши у сукупності викладені обставини справи, оцінюючи докази провадження, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відсутністю пом"якшуючих та обтяжуючих обставин, характеризуючі дані обвинуваченої та думку сторони обвинувачення, суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у вигляді арешту.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України вчинене ОСОБА_5 в період іспитового строку, визначеного їй вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 року, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, приєднавши їй до покарання, за цим новим вироком суду, також невідбуте покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 року. При цьому, суд враховує вимоги ч.4 ст.71 КК України, згідно яких остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
При цьому судом враховується, що згідно ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченої, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченою, також в період іспитового строку, суд приходить до переконання, що її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, оскільки обвинуваченій ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, суд вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, оскільки тяжкість скоєного та поведінка обвинуваченої свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може ухилятися від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (один) місяць арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання, з застосуванням положень ст. 72 КК України, не відбутого покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" та взяти ОСОБА_5 під-варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 01.06.2023 року.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
- особову справу № 4/2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області, що по вул. Гагаріна, 4 м. Новоукраїнка - повернути до Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1