Справа № 727/8397/23
Провадження № 1-кп/727/396/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 ,ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002119/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2023 року призначено дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просила обрати запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, подавши суду відповідні письмові клопотання. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України прокурором встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Крім того, вказує, що при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, прокурор вважає, що застосування саме цих запобіжних заходів надасть реальну змогу запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На основі викладеного, прокурор просить суд застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останніх ряду обов`язківстроком на 60 днів.

Самі обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисники в судовому засіданні заперечували щодо обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням зазначених прокурором в судовому засіданні обов`язків, однак вважали, що якщо суд прийде до висновку про необхідність обрання обвинуваченим запобіжного заходу, то просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 12 жовтня 2023 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.06.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У вказаній ухвалі від 14.06.2023 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту зазначено обставини, які стали підставами для обрання останній запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.

Також, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.06.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У вказаній ухвалі від 14.06.2023 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту зазначено обставини, які стали підставами для обрання останній запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, потерпіла та свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Згідно матеріалів провадження, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами, що досягли повноліття, не є особами похилого віку, без будь-яких фізичних чи психічних вад, не мають на утриманні малолітніх дітей.

При цьому, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про доцільність застосування до обвинувачених запропонованих прокурором запобіжних заходів, з метою запобігання вказаним ризикам.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Таким чином, з врахуванням зазначених прокурором в клопотаннях ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них процесуальних обов`язків; з метою запобігання спробам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонованих прокурором запобіжних заходів, а саме: запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинувачених передбачених Законом обов`язків.

За наведених обставин, аргументи обвинувачених та їх захисників висловлені в запереченнях щодо задоволення клопотання прокурора, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до уваги судом не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього, суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 12.10.2023 року з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та обвинуваченій ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 12.10.2023 року з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - терміном до 12 жовтня 2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу суду.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту- терміном до 12 жовтня 2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_6 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду;

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали нам вручено 14 серпня 2023 року

Обвинувачена ___________________________________________

Обвинувачена ___________________________________________