КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого EVOR Consulting OU, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 червня 2023 року, визначено заставу в розмірі 1865 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 005 660 гривень, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого EVOR Consulting OU, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року в частині визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави в розмірі 1865 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Зокрема, п. 7 ч. 1 цієї статті передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З вищенаведеного убачається, що потерпілий та його представник не є учасниками провадження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, і відповідно не наділені правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою вирішується питання щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному, та у даному випадку, якою визначено розмір застави.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого EVOR Consulting OU, на ухвалу слідчого суддіСвятошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого EVOR Consulting OU, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року, повернути представнику ОСОБА_2 як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 759/7711/23 Справа №11-сс/824/3222/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1