Справа № 191/1233/22
Провадження № 1-в/191/166/23
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання. В поданні зазначено, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.02.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 прийнятий до виконання 14.11.2022 року, в цей же день засуджений був узятий на облік.

21.11.2022 року ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку, про що у нього відібрано відповідну підписку.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом не з`явився за викликами в призначені дні, а саме: 21.05.2021 та 26.05.2021 без поважних причин, за що 05.05.2023 йому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, я яким засуджений ознайомлений під підпис.

Проте, після винесення попередження засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та знов допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом. Так у встановлений день явки 15.05.2023 засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважної причини.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 у виді 2 років обмеження волі.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки вважає, що відсутні підстави для його задоволення, так як порушення не мають системний характер.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні запевняв, що більше не буде допускати порушень графіку реєстрації у відділі пробації. Пояснив, що не з`явився у встановлений день на реєстрацію до відділу пробації, тому що знаходився на роботі, працює різноробочим, має матеріальні проблеми.

05.06.2023 року він з`явився до відділу пробації. Просив не направляти його в місця позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ч.1 ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 за період відбування іспитового строку ухилявся від контролю з боку органу пробації, у встановлені дні явки: 17.04.2023 та 01.05.2023 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації у зв`язку з важким матеріальним станом та перебуванням на роботі.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування іспитового строку ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та не виконує покладені на нього судом обов`язки. Крім того судом не встановлено, що порушення мають системний характер.

Враховуючи вищевикладене, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ч. 2ст. 78 КК України,ст. 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1