Справа 642/140/23
Провадження 1-кс/642/1688/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши, винесене в кримінальному провадженні № 0000299 від 28.06.2022, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, працює «М`ясокомбінат «Щит» м. Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , восени 2021 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, умисно, достовірно знаючи, що не проходила встановлену законом процедуру для отримання свідоцтва про народження дитини, виступила пособником у підробленні свідоцтва, яке видається державною установою для реєстрації дитини та її походження, а саме у підробці свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_7 , для якої ОСОБА_4 згідно договору про виношування дитини від 01.07.2020 являється сурогатною матір`ю, а біологічними батьками якої згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-21/10114-БД від 09.07.2021 являються громадяни Німеччини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, восени 2021, перебуваючи у місті Харків, ОСОБА_4 познайомилась за допомогою мережі «Інтернет» з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка в ході листування запропонувала ОСОБА_4 отримати свідоцтво про народження дитини без черги за грошову винагороду.

Після чого, реалізуючи свою злочинну задумку, ОСОБА_4 виступила в ролі пособника у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та при невстановлених обставинах, даті та часі, передала невстановленій особі пакет документів, передбачених Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», а саме: медичне свідоцтво про народження дитини № 79Х7-58ЕХ-7Т5В-А3ВН від 08.04.2021, документ, який ідентифікує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та документ, який ідентифікує особу, яка мала бути записана батьком дитини, з метою виготовлення завідомо підробленого документу про народження дитини, який, зокрема, надає право на вивезення дитини за межі державного кордону України .

Після чого не пізніше 23.02.2022, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 отримала завідомо підроблене свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 , видане начебто 06.06.2021 Мереф`янською міською радою Харківського району на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Злочинні дії ОСОБА_4 були припиненні 17.08.2022 у період з 07 год. 09 хв. до 08 год. 42 хв в ході обшуку, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 16.08.2022, за фактичним місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , датоване 06.06.2021, видане начебто Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області.

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 17609/17989 від 29.08.2021 бланк наданого на дослідження Свідоцтва про народження дитини з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я « ОСОБА_7 » виготовлений не на підприємстві, що призначено для їх випуску та не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні. Надане на дослідження Свідоцтво про народження дитини з серійним номером « НОМЕР_1 » надруковано за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним багатокольоровим способом друку - лазерного принтера або багатофункціонального друкуючого пристрою. Дані персоналізації, інформація стосовно органу реєстрації, наявні у Свідоцтва про народження з серійним номером « НОМЕР_1 », є первинними та змінам не піддавалися.

Крім того згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актового запису про народження на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено. Свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 видано на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю якої є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином ОСОБА_4 виступила пособником у виготовленні завідомо підробленого документу - свідоцтва про народження дитини.

ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, керуючись прямим умислом та достовірно знаючи, що малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на теперішній час встановлено достовірне ім`я ОСОБА_13 ) не являється її дитиною, маючи умисел на незаконне переправлення малолітньої дитини через державний кордон України з метою переховування дитини від її справжніх батьків, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: свідоцтво про народження дитини, бланк якого відповідно до висновку експерта ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 17609/17989 від 29.08.2021 виготовлений не на підприємстві, що призначено для їх випуску та не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні, на початку березня 2022 року, точне місце та час встановлюються органом слідства, здійснила перетин державного кордону України шляхом пішохідного переправлення разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Задля безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_4 пред`явила інспектору прикордонної служби підроблене свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , датоване 06.06.2021, видане начебто Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області. Разом з цим відповідно до свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 , виданого 25.11.2021 Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області, батьками малолітньої дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_9 та Крайт Самер, які дозвіл на вивіз дитини за межі державного кордону України ні ОСОБА_4 , ні будь-якій іншій особі не надавали.

Відповідно до інформації з бази інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль України 31.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перетнула кордон у напрямку «в`їзд» через ПП «Шегині» з Польщі в Україну.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення особи через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2022 о 13 год. 57 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час перетину державного кордону України у напрямку «в`їзд» через ПП «Шегіні» із Польщі, діючи з умислом, направленим на використання завідомо підробленого документу, який видається та посвідчується установою, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, використала підроблений офіційний документ, а саме: свідоцтво про народження дитини, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 , датоване 06.06.2021, і начебто видане Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, яке вона придбала за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет».

17.08.2022 у період з 07 год. 09 хв. до 08 год. 42 хв на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2022 року було проведено обшук за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , датоване 06.06.2021, видане начебто Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області.

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 17609/17989 від 29.08.2021 бланк наданого на дослідження Свідоцтва про народження з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я « ОСОБА_7 » виготовлений не на підприємстві, що призначено для їх випуску, та не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні. Надане на дослідження Свідоцтва про народження з серійним номером « НОМЕР_1 » надруковано за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним багатокольоровим способом друку - лазерного принтера або багатофункціонального друкуючого пристрою. Дані персоналізації, інформація стосовно органу реєстрації, наявні у Свідоцтва про народження з серійним номером « НОМЕР_1 », є первинними та змінам не піддавалися.

Крім того згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актового запису про народження на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено. Свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 видано на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю якої є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання підробленого документу.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - (злочину) обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайський, Харківської області, українка, громадянка України, з середньою - спеціальною освітою, працює «М`ясокомбінат «Щит» м. Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, раніше не судима.

23.12.2022 ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, у використанні завідомо підробленого документа та у незаконному переправленні особи через державний кордон України.

Разом з цим, 01.06.2023 підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, у використанні завідомо підробленого документа та у незаконному переправленні особи через державний кордон України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення,

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ,

- копією паспорту на ім`я ОСОБА_9 ,

- копією медичного висновку,

- копією рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2021,

- копією висновку експерта № СЕ - 19/121 - 21/10114 - Д від 09.07.2021,

- копією договору про виношування дитини від 01.07.2020,

- довідкою про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом від 20.05.2021 вих. № 428,

- копією протоколу допиту представника потерпілого від 29.06.2022,

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ,

- копією доручення від 29.07.2022,

- копією рапорту з додатками,

- копією протоколу обшуку від 17.08.2022,

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ,

- копією протокол допиту свідка ОСОБА_16 ,

- копією висновка експерта № 17609/17989 від 29.08.2022 та іншими доказами.

Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 332 КК України за яке передбачено покарання у вигляді - позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, у зв`язку з чим без застосування до неї запобіжного заходу, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. З огляду на зазначені обставини, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

За наведених обставин та враховуючи те, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, необхідно обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, вважала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 проти обрання відносно запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, зазначив, що вона має дитину, міцні соціальні зв`язки, влаштувалась на роботу, тому з клопотанням погодився

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку адвоката, проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що без застосування запобіжного заходу до неї, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки за вчинений злочин ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, вона усвідомлює незворотність та тяжкість майбутнього покарання.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 04 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1