Справа № 296/7224/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 21.11.2022 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До СУ ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від УСБ України в Житомирській області за фактом можливої розтрати коштів Державного бюджету службовими особами Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спільно з посадовими особами ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» під час виконання умов договору №1138-22 від 07.10.2022 будівельного підряду по об`єкту: «Благоустрій території Черняхівського ліцею № 1 Черняхівської селищної ради по вулиці Слобідська, 14 в смт. Черняхів Житомирської області», шляхом внесення завідомо завищених даних щодо вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів на суму понад 1 млн грн, вчинених в умовах воєнного стану що могло спричинити збитки інтересам держави на суму, що наразі встановлюється.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечує виведення привласнених коштів з використанням реквізитів та банківських рахунків ФОП.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останній на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення документів та предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.

Слідчий зазначив, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися оригінали документів щодо державних закупівель, предметом яких були будівельні роботи по об`єкту: «Благоустрій території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради по АДРЕСА_2 » по договору №1138-22 від 07.10.2022.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, оскільки про можливу наявність вказаних речей та документів за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 зазначено лише у листі слідчому № 57/5/1-2321 від 31.05.2023 щодо необхідності проведення слідчих дій, інших доказів на підтвердження викладених обставин клопотання про проведення обшуку не містить.

Отже, недоведеність доказами викладених в клопотанні обставин виключає можливість вважати доведеними підстави визначенні в ч. 5 ст. 234 КПК України, що є необхідною умовою для задоволення клопотання про обшук.

Враховуючи вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 21.11.2022 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1