УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 676/3484/21

провадження № 51-3607 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року,

встановив:

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , вказуючи про незаконність зазначених судових рішень, ставить питання про їх скасування, при цьому просить поновити йому строк касаційного оскарження.

З огляду на обставини, про які вказує засуджений у своїй касаційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне поновити йому строк касаційного оскарження наведених вище судових рішень.

Разом з тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що таку скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вказуючи у касаційній скарзі про незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має навести конкретні порушення закону допущені судами, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Так, наведене обґрунтування вимог засудженого викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Проте, висловлюючи незгоду з постановленими судовими рішеннями, доводи касаційної скарги засудженого фактично зводяться до вказівки на однобічність судового розгляду, неправдивість показань свідків, на надання судами неправильної оцінки доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженим не додано копій оскаржуваних вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3