Справа №346/2921/23
Провадження №1-кс/346/439/23
У Х В А Л А

про арешт майна

22 червня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами дізнання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000153 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 01.06.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 22.01.2023 по 14.03.2023 жінка, з якою він познайомився в соціальній мережі «Фейсбук» під сторінкою користувача « ОСОБА_6 », шляхом обману, під приводом збору грошей на своє лікування, заволоділа належними йому грошовими коштами в загальній сумі 121610 гривень, які останній перерахував через мобільний додаток «Приват 24» зі своєї картки № НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_2 , також спілкувався із вказаною особою за номером телефону НОМЕР_3 . В подальшому зв`язок обірвався та ОСОБА_5 дізнався, що вказана особа на лікуванні ніколи не була та жодних травм не отримувала. 14.06.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено належний їй мобільний телефон марки «TECNO» POP 4 LTE, в якому наявні сім-карти мобільних операторів.

В ході проведення дізнання встановлено, що є декілька потерпілих, яким шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 спричинила майнову шкоду, серед яких є ОСОБА_8 , який будучи допитаним в якості потерпілого повідомив, що близько 15.11.2022 в соціальній мережі «Фейсбук» познайомився з дівчиною, яка була підписана як « ОСОБА_6 ». Під час спілкування вона розповіла про те, що перебуває на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській центральній лікарні та потребує у зв`язку з цим коштів. Окрім коштів ОСОБА_8 попросив свою сестру ОСОБА_9 , якій і перерахував особисті грошові кошти в сумі 5000 гривень, купити для « ОСОБА_6 » мобільний телефон. Після чого сестра придбала мобільний телефон марки «Xiomi Redmi А1», із ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , блакитного кольору та вислала новою поштою.

20.06.2023 у приміщенні службового кабінету №27 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi А1», із ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , блакитного кольору із зарядним пристроєм до нього білого кольору, який добровільно надала працівнику поліції ОСОБА_7 .

Дізнавач вважає, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події майно.

Старший дізнавач СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України). Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч. 1 ст. 44-1 КПК України).

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 02.06.2023) вбачається, що 01.06.2023 поступила заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 22.01.2023 по 14.03.2023 він жінці, з якою познайомився в мережі «Фейсбук» як з користувачем « ОСОБА_6 », переводив грошові кошти під приводом збору грошей на її лікування, проте остання заволоділа належними йому грошовими коштами в загальній сумі 121610 гривень, які ним перераховувались з використанням мобільного додатку «Приват24».

Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.06.2023, доручено працівникам ВП №2 (м. Путиваль) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області допитати в якості потерпілого ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0000153 від 02.06.2023;

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.06.2023 та фотокопії зображення мобільного телефону доданого до нього, вбачається, що 15.11.2022 в соціальній мережі «Фейсбук» він познайомився із дівчиною, яка була підписана як « ОСОБА_10 » та почав з нею переписуватися. В ході спілкування дізнався, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській центральній лікарні у зв`язку із травмою хребта і в неї не вистачає коштів для лікування. Йому стало шкода дівчини і він запропонував їй грошову допомогу. В період часу з 02.12.2022 по 20.04.2023 він перерахував на її банківську картку грошові кошти на загальну суму 50 500 гривень. Також 31.01.2023 він вирішив подарувати Ані мобільний телефон з сім картою, оскільки остання йому розповідала, що користується мобільним телефоном медичної сестри. Для цього він перерахував кошти в сумі 5000 гривень на банківську картку сестри ОСОБА_9 , яка проживає у Львівській області. На його прохання сестра купила мобільний телефон «Xiomi Redmi А1» з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , продукти харчування та теплий одяг, після чого остання відправила посилку на адресу 29 відділення Нової пошти, що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 42 на ім`я, яке вказала « ОСОБА_11 », а саме « ОСОБА_12 ». 28.04.2023 він написав «Ані» в соціальній мережі «Фейсбук», що їде у відпустку та хоче з нею зустритися, однак приїхавши до центральної лікарні м. Івано-Франківськ, дізнався про те, що остання на стаціонарному лікування не перебувала. Він намагався зателефонувати до Ані, однак слухавку ніхто не брав, а згодом його номер телефону був заблокований. В мережі «Фейсбук» на його повідомлення також ніхто не відписував.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_7 від 20.06.2023, наприкінці січня 2023 року ОСОБА_8 надсилав їй грошові кошти для лікування та придбав для неї мобільний телефон «Xiomi Redmi А1» блакитного кольору з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», який його сестра ОСОБА_13 на початку лютого 2023 року надіслала їй посилкою з м. Львова. Вказаним мобільним телефоном користувався її син ОСОБА_14 , картку мобільного оператора вона викинула.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 20.06.2023, остання добровільно передала працівникам поліції мобільний телефон «Xiomi Redmi А1», із ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 блакитного кольору із зарядним пристроєм, який за її словами їй на початку лютого 2023 року їй вислала ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.06.2023,проведеного в присутності понятих в приміщенні службового кабінету №27, який розташований на 2-му поверсі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон «Xiomi Redmi А1» блакитного кольору із зарядним пристроєм.

Постановою про визнання речовими доказами від 20.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153 від 02.06.2023: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi А1», із ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , блакитного кольору із зарядним пристроєм до нього білого кольору.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під огляду місця події мобільний телефон з зарядним пристроєм відповідає ознакам, притаманним речовим доказам і з огляду на встановлені обставини може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо його арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на мобільний телефон із зарядним пристроєм, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi А1», із ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , блакитного кольору із зарядним пристроєм до нього білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1