Провадження № 1-кс/127/7545/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке вилучено 02.07.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «MAZDA 323F» іноземний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 05.07.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, у період з кінця червня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 01.07.2023 організували незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України.

Разом із цим, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи всупереч вимогам чинного законодавства Укарїни, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, маючи навики орієнтування на місцевості поблизу державного кордону України в прикордонній зоні Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто в районі лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдови, на кінці червня 2023 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, підшукали громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту.

Надалі ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи зв`язалися з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та повідомили їм, що можуть посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши дату та порядок незаконного переплавлення через державний кордон, а також повідомили, що вартість такої послуги буде становити 5 500 доларів США з кожного.

Надалі ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел, 30.06.2023 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» повідомили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися 01.07.2023 поза пунктом пропуску через державний кордон через водний простір в Могилів-Подільському районі Вінницької області, зазначивши про необхідність їх прибуття в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

01.07.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до розподілу ролей між учасниками злочину, використовуючи автомобіль марки «MAZDA 323F» іноземний номерний знак НОМЕР_1 перевезла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за маршрутом: м. Могилів-Подільський с. Брониця Могилів-Подільського району Вінницької області, де у подальшому їх пересадили у інший невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб під керуванням невстановленої слідством особи, яка відвезла їх до околиці с. Садківці, Могилів-Подільського району Вінницької області в районі дії прикордонного знаку 0133 на відстані близько 500 м вниз по течії річки Дністер від «Броницького мосту» у напрямку лінії розмежування українсько-молдовського кордону.

Продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, невстановлена особа супроводила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в обумовлене місце у напрямку лінії розмежування українсько-молдовського кордону, де невстановлені слідством особи мали перевезти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кодон України поза пунктом пропуску та одержати від них обумовлену суму грошових коштів, які розподілити між всіма учасниками злочину.

Водночас, ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи не змогли переправити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через річку Дністер на територію Республіки Молдови через незалежні від них причини, оскільки були викриті працівниками правоохоронних органів.

02.07.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено обшук автомобіля марки «MAZDA 323F» іноземний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу являється громадянин Республіки Польща ОСОБА_9 .

В ході проведення вищезазначеного обшуку виявлено та вилучено:

-змив із зовнішньої сторони ручки передніх правих дверей;

-змив із зовнішньої сторони ручки передніх лівих дверей;

-змив із зовнішньої сторони ручки задніх лівих дверей;

-змив із зовнішньої сторони ручки задніх правих дверей;

-змив із ручки для підйому скла задніх правих дверей;

-змив із внутрішньої сторони ручки задніх правих дверей;

-змив із внутрішньої сторони ручки передніх правих дверей;

-змив із внутрішньої сторони ручки передніх лівих дверей;

-змив із внутрішньої сторони ручки задніх лівих дверей;

-змив із ручки перемикання передач;

-змив із керма автомобіля;

-паперову упаковку та серветку із внутрішньої сторони передніх лівих дверей;

-сліди пальців рук із скла задніх правих дверей;

-сліди папілярних візерунків із пластикової частини передніх лівих дверей;

-сліди папілярних візерунків із вітровика передніх лівих дверей;

-сліди папілярних візерунків із скла дверей багажника;

-товарний чек №9492 від 26.06.2023;

-посвідчення про проходження спеціального навчання на ім`я ОСОБА_10 ;

-шість іноземних документів на автомобіль марки «MAZDA 323F» іноземний номерний знак НОМЕР_1 ;

-пластиковий картридж до електронної сигарети;

-мобільний телефон марки «Apple Iphone» із сім картою ПрАТ «Київстар» із надписом на ній НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «MAZDA 323F» іноземний номерний знак НОМЕР_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000494 від 22.06.2023, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2023, протоколом допиту свідка від 26.06.2023, протоколом обшуку від 02.07.2023, протоколом допиту свідка від 02.07.2023,

Постановою слідчого від 02.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 02.07.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «MAZDA 323F» іноземний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

-змив із зовнішньої сторони ручки передніх правих дверей;

-змив із зовнішньої сторони ручки передніх лівих дверей;

-змив із зовнішньої сторони ручки задніх лівих дверей;

-змив із зовнішньої сторони ручки задніх правих дверей;

-змив із ручки для підйому скла задніх правих дверей;

-змив із внутрішньої сторони ручки задніх правих дверей;

-змив із внутрішньої сторони ручки передніх правих дверей;

-змив із внутрішньої сторони ручки передніх лівих дверей;

-змив із внутрішньої сторони ручки задніх лівих дверей;

-змив із ручки перемикання передач;

-змив із керма автомобіля;

-паперову упаковку та серветку із внутрішньої сторони передніх лівих дверей;

-сліди пальців рук із скла задніх правих дверей;

-сліди папілярних візерунків із пластикової частини передніх лівих дверей;

-сліди папілярних візерунків із вітровика передніх лівих дверей;

-сліди папілярних візерунків із скла дверей багажника;

-товарний чек №9492 від 26.06.2023;

-посвідчення про проходження спеціального навчання на ім`я ОСОБА_10 ;

-шість іноземних документів на автомобіль марки «MAZDA 323F» іноземний номерний знак НОМЕР_1 ;

-пластиковий картридж до електронної сигарети;

-мобільний телефон марки «Apple Iphone» із сім картою ПрАТ «Київстар» із надписом на ній НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «MAZDA 323F», іноземний номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя