УХВАЛА

8 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 555/2035/14-к

Провадження № 13-68зво23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

перевірила заяву ОСОБА_21 про перегляд ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, Великої Палати Верховного Суду від 4 листопада 2019 року та Верховного Суду від 6 грудня 2019 року за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з заяви та доданих до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_21 на постанову слідчого від 11 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 26 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_21 оскаржив зазначені рішення безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата), яка 4 листопада 2019 року у відкритті провадження за касаційною скаргою відмовила на підставі статей 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки уповноважена переглядати у касаційному порядку судові рішення лише в провадженнях, переданих їй Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд).

6 грудня 2019 року Касаційний кримінальний суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_21 на вищевказані ухвали районного та апеляційного судів, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, оскільки скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

31 серпня 2023 року ОСОБА_21 звернувся до Касаційного кримінального суду з заявою про перегляд за виключними обставинами на підставі пункту 3 частини 3 статті 459 КПК усіх зазначених судових рішень. Також просив поновити строк на їх подання заяви.

Касаційний кримінальний суд, пославшись на положення частини 10 статті 31 та частини 5 статті 33 КПК, ухвалою від 1 вересня 2023 року передав заяву ОСОБА_21 на розгляд Великої Палати.

Перевіряючи доводи, наведені у заяві, та додані до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це конституційне положення стосується й процесуальної діяльності судів.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 459 КПК, на який заявник послався як на підставу перегляду судових рішень, виключною обставиною є встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в тому числі й за пунктом 3 частини 3 статті 459 КПК, подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин (частина 1 статті 463 КПК), а заява про перегляд судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом - до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати (частина 3 статті 463 КПК).

У заяві ОСОБА_21 не йдеться про встановлення судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань. Однак згідно з частиною 1 статті 463 КПК Велика Палата є судом, встановленим законом для розгляду цієї заяви за ознакою того, що 4 листопада 2019 року постановила ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження за касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року та Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року. Тому Велика Палата вирішує питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали, постановленої нею 4 листопада 2019 року, з перевіркою підстав до цього.

У заяві про перегляд судового рішення має бути наведено посилання на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин (стаття 462 КПК). Проте ОСОБА_21 , стверджуючи пронаявність вини суддів у вчиненні злочину та зловживань з їхнього боку, не наводить обставин, які б це підтверджували. Інших підстав для перегляду Великою Палатою цієї ухвали за виключними обставинами у заяві не наведено. Тому у відкритті провадження за заявою в цій частині слід відмовити через відсутність до цього підстав.

Щодо належного суду для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_21 про перегляд інших судових рішень Велика Палата зазначає таке.

Зважаючи на викладені вище положення частини 1 статті 463 КПК вирішувати питання про відкриття провадження за заявою про перегляд ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року та Верховного Суду від 6 грудня 2019 року мають суди, які їх постановили. Тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_21 в цій частині слід відмовити через те, що зазначені судові рішення не є предметом перегляду Великої Палати.

У зв`язку з вищевикладеним, Велика Палата не вважає за доцільне розглядати клопотання заявника щодо поновлення строку на подання ним заяви про перегляд судових рішень.

Керуючись статтями 459, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_21 про перегляд ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, Великої Палати Верховного Суду від 4 листопада 2019 року та Верховного Суду від 6 грудня 2019 року відмовити.

Заяву ОСОБА_21 та додані до неї матеріали повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10 ОСОБА_19
ОСОБА_23