Справа №297/2612/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в порядку перейняття від правоохоронних органів Республіки Сербія здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.10.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в жовтні 2020 року з Основної прокуратури м. Новий-Сад Республіки Сербія до СВ Берегівьского РВП ГУНП в Закарпатської області надійшло клопотання про перейняття кримінального провадження відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним злочину відповідно до статті 20 частини 4 з частиною 1 (привласнення чужого майна) Кримінального кодексу Республіки Сербія.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2016 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , під приводом оренди транспортного засобу, шляхом обману представника компанії «PrimerorentacarDOO», яка розташована на бульварі Міхаіла Пупіна, 10а в м. Берлград, під приводом короткострокової оренди заволодів автомобілем марки «Audi 4 2.0 TDI», номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який в подальшому не повернув до 30.04.2016, чим завдав компанії «PorscheMobilityDOO», яка розташована за адресою: м. Берлград, Zrenjaninskiput 11, збитків на суму 33578, 56 Євро, що становить 923 742 гривні 83 копійки.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Audi 4 2.0 TDI», номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_6 (адреса проживання АДРЕСА_3 ) 26.04.2016 о 23 годині 58 хвилин в`їхав в зону митного контролю посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС де пасажиром був громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як підставу для переміщення транспортного засобу ОСОБА_7 подав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та довіреність на право користування від 20.04.2016, видане на нього компанією «PorscheMobility DOO», яке виявилось недійсним.

Згідно з наявними обліковими даними за результатами розгляду справи про порушення митних правил №0704/30502/16 Ужгородським міськрайонним судом 25.07.2016 винесено постанову про накладення на порушника штрафу у розмірі 100 відсоткової вартості транспортного засобу та конфісковано безпосередньо вказаний транспортний засіб.

На виконання неодноразових доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановити та опитати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не представилось можливим.

У кримінальному провадженні отримано дані з державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС про те, що згідно з наявними обліковими даними щодо документів, які подавались на митному посту «Солотвино» гр. ОСОБА_8 , адреса проживання останнього АДРЕСА_3 є недійсною, а транспортний засіб марки «AudiA-4», реєстраційний номер Сербії НОМЕР_1 передано до Виноградівського РВ ДВС ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ).

Згідно отриманої від ДПС України інформації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав за межі України, 13.01.2022 через пункт пропуску «Вилок», а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України, 18.01.2022 через пункт пропуску «Лужанка».

Разом з тим, було надіслано запит до сектору Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо надання інформації про перебування транспортного засобу в розшуку.

Згідно попередньо наданої інформації станом на 2020 рік транспортний засіб марки «Audi 4 2.0 TDI», номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 у розшуку не значився.

29.06.2022 року надано доручення №75 працівникам СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в ході виконання якого встановлено, що ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання відсутні.

13.10.2022 правову кваліфікацію кримінального правопорушення, змінено з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року) є нетяжким злочином, таке було вчинене в квітні 2016 року, тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання від 08.08.2023, згідно якого просив клопотання про закриття кримінального провадження розглянути без його участі (а.с. 37).

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (у редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VІІІ), відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, після внесення змін до ч. 1 ст. 289 КК України та ст. ст. 12, 49 КК України, мало місце поліпшення становища особи порівняно із попередніми редакціями таких, що були чинними на час вчинення кримінального правопорушення.

А тому, суд вважає, застосувати положення ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VІІІ) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як встановлено з матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення було вчинено у квітні 2016 року, однак на сьогоднішній день по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлялося, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України минуло більше 7 років, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, разом з тим, особу, яка вчинила злочин не встановлено, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задоволити.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 284, 370, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_10