Справа № 740/6053/23
Провадження № 1-кс/740/1198/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 вересня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 18 вересня 2023 року № 0001268 за ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Рено Логан» чорного кольору, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 , та мотоцикла чорного кольору марки DESTPOT, номер кузова НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001268 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2023 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника охорони здоров`я, яка повідомила, що 17.09.2023 близько 19:00 год. на роздоріжжі в с. Безуглівка біля вул. Пашківська, 1, у напрямку с. Пашківка, між автомобілем марки «Рено Логан» чорного кольору, р. н. НОМЕР_4 , 2012 року випуску, та невстановленим ТЗ відбулась ДТП, в результаті якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді трьох відкритих переломів лівої нижньої кінцівки.

Відомості за цим фактом внесено до ЄРДР № 0001268 від 18.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Рено Логан» чорного кольору, р. н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012, та мотоцикл чорного кольору марки DESTPOT, номер кузова НОМЕР_3 , який не зареєстрований в уповноваженому органу МВС, які передано на зберігання до Ніжинського РВП.

Указані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на них наявні сліди дорожньо-транспортної пригоди. Слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із витягу з ЄРДР за № 0001268 убачається, що 17.09.2023 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника охорони здоров`я, яка повідомила, що 17.09.2023 близько 19:00 год. на роздоріжжі в с. Безуглівка біля вул. Пашківська, 1, у напрямку с. Пашківка, між автомобілем марки «Рено Логан», р. н. НОМЕР_4 , та невстановленим ТЗ відбулася ДТП, у результаті якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді трьох відкритих переломів лівої нижньої кінцівки, і його доставлено до реанімаційного відділення Ніжинської ЦМЛ; автомобіль марки «Рено логан» відвезено на штрафмайданчик для з`ясування всіх обставин справи.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2023 під час огляду вилучено автомобіль марки «Рено Логан», р. н. НОМЕР_4 , направлено на майданчик тимчасового тримання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2023 вилучено мотоцикл чорного кольору, направлено на штраф майданчик.

Згідно із заявою ОСОБА_7 від 18.09.2023, остання добровільно видала мотоцикл чорного кольору марки «Дестпот» працівникам поліції.

Постановою від 18 вересня 2023 року автомобіль марки «Рено Логан» чорного кольору, р. н. НОМЕР_4 , та мотоцикл чорного кольору марrи DESTPOT визнано речовими доказами та поміщено на штрафмайданчик Ніжинського РВП.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси власників майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

У цьому разі істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Логан» чорного кольору, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, та мотоцикл чорного кольору марки DESTPOT, номер кузова НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1