У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001137 від 25.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва. надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0001564 від 07.09.2022, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу: винести постанову щодо визнання потерпілими дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; викликати на допит ОСОБА_8 ; зобов`язати надати відповідь на звернення про стан досудового розслідування; здійснити першочергові заходи щодо встановлення факту події кримінального проступку.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9--1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Також, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні зобов`язувати здійснювати процесуальні дії як-то зобов`язання уповноваженої особи винести постанову щодо визнання потерпілими дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; виклику на допит ОСОБА_8 ; здійснення першочергових заходів щодо встановлення факту події кримінального проступку, оскільки, відповідно до статті 40 КПК України слідчий (дізнавач), здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, надаючи оцінку вимогам ОСОБА_2 щодо зобов`язання уповноваженої особи винести постанову щодо визнання потерпілими дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; виклику на допит ОСОБА_8 ; здійснення першочергових заходів щодо встановлення факту події кримінального проступку, вважаю за необхідне зазначити, що слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходжу до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки фактично ненадання матеріалів на ознайомлення, не може бути оскаржене під час досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

В частині вимоги про зобов`язання надати відповідь на звернення про стан досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Відповідно до чинного законодавства, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо нерозгляду клопотання розпочинається після спливу 3-х днів, у які слідчий, прокурор, відповідно до ст. 220 КПК України, зобов`язаний розглянути та надати вмотивовану відповідь.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до Подільського УП ГУ НП в м. Києві 01.09.2023, що підтверджується вхідним штампом, тобто скаргу ОСОБА_2 подає до слідчого судді поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст.304 КПК України, та підстави для поновлення строку на оскарження у даному випадку відсутні, оскільки таке питання скаржником у заяві не ставиться.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.303-304 КПК України, із даною скаргою.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома заявнику те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, він вправі знову, за потребою, звернутися до Подільського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки частина вимог ОСОБА_2 є такою, що не підлягає оскарженню, а скарга щодо ненадання відповіді на звернення подана із пропуском встановленого строку та підлягає поверненню, враховуючи неможливість роз`єднання вимог на ті, щодо яких передбачена відмова у відкритті провадження та ті, які підлягають поверненню, беручи до уваги те, що більшість вимог ОСОБА_2 входять до тих, які оскарженню не підлягають, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001137 від 25.07.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1