справа № 361/9043/19
провадження № 1-кс/361/1121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003171 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 24.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0003171 від 13.11.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України, з посиланням на протиправність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснювалося взагалі, жодної слідчої (розшукової) дії не проведено.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися, від скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0003171 від 13.11.2019, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобовязаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0003171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.12.2019 про проведення судово-медичної експертизи, витребування карти стаціонарного хворого на імя ОСОБА_3 , приєднання до матеріалів кримінального провадження фотознімків тілесних ушкоджень з метою надання експерту для врахування під час проведення судово-медичної експертизи.

24.12.2019 слідчим СВ Н.Кекіш повідомлено ОСОБА_3 про те, що його клопотання розглянуто, задоволено його клопотання від 10.12.2019 та приєднано до матеріалів кримінального провадження, водночас відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання та прийняття відповідного рішення за результатом його розгляду.

26.12.2019 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , чи іншу особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.12.2019 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003171.

Вказану ухвалу слідчого судді приєднано до матеріалів кримінального провадження, після чого 29.12.2019 слідчою СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003171 від 14.11.2019 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження №0003171 також міститься супровідний лист Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2021 про направлення до Броварського РУП ГУНП в Київській області копії ухвали від 05.02.2021 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до виконання, сама ухвала в матеріалах даного кримінального провадження відсутня.

Постановою прокурора Броварської місцевої прокуратури від 11.03.2021 скасовано постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 29.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003171 від 14.11.2019, а матеріали кримінального провадження направлено до сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

На виконання постанови прокурора від 11.03.2021 досудове розслідування "продовжувалося" до 07.03.2023, при цьому матеріали кримінального провадження №0003171 від 14.11.2019 не містять жодного документального підтвердження проведення будь-яких слідчих та оперативно-розшукових заходів, не містять жодного протоколу, яким би було зафіксовано хід і результати процесуальної дії.

07.03.2023 дізнавачем сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, в якій зазначено, що проводилися слідчі та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформації, яка б мала інтерес добуто не було, прямих доказів, підтверджуючих покази потерпілого здобуто не було.

Водночас із змісту вказаної постанові вбачається, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження за №0003171 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області було опрацьовано Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Для того, щоб за наявності вказаних обставин визнати, що відсутня подія чи склад кримінального правопорушення, орган досудового розслідування повинен поза розумним сумнівом на підставі безстороннього та неупередженого аналізу доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії розвитку подій, усунувши суперечливість та неузгодженість доказів, довести або спростувати кожний елемент, який є важливими для правової кваліфікації діяння (постанова Верховного Суду ККС від 04.07.2018 № 688/788/15-к).

У свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Перевіривши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні дізнавач не забезпечив ефективного розслідування, не вжив будь-яких можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також не виконав жодної необхідної процесуальної дії, закривши вказане кримінальне провадження з посиланням на те, що «не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України».

Проаналізувавши постанову від 07.03.2023 про закриття кримінального провадження №0003171 від 14.11.2019 в сукупності із викладеними в скарзі обставинами, враховуючи принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, не здійснення досудового розслідування та не проведення жодної із необхідних слідчих дій, про які у скарзі зазначає заявник, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття провадження необґрунтована та прийнята передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003171 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07.03.2023 про закриття кримінального провадження №0003171 від 13.11.2019 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1