Справа № 519/679/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за № 0000250, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець, Вітебської області Республіки Білорусь, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

Встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частин території України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частин території України, у період часу з 27.03.2022 по 17.08.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власне електронне обладнання - комп`ютер (системний блок) «BRAVO» модель - EXTREME І01-С, зі встановленим програмним забезпеченням із розширенням "VPN", яке дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, що міститься на заблокованих Інтернет сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_4 », поширив шляхом проставлення «вподобання» (на так званій «Ленте» - публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_4 » (web-адреса облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», наступні публікації:

- 27.03.2022 з наступним змістом: «Всем кто сей час кричит: «Не надо нас освобождать!!! Мы вас об том не просили!!!» поймите одно: освобождают не вас, а от вас!..».

- 17.08.2022 з наступним змістом: «Люди, человеки!!! У всех у кого ещё мозг еще не расплавлен пропагандой, запомните: на Украине Россия воюет не с украинским народом (который для неё является своей родной кровью и плотью), а с антироссийской военно-политической системой, созданной англо-саксами (США+Британия-+Евроколонии) в стране в результате вооруженного государственного переворота в 2014 г. и который эти мировые падальшики используют в качестве своего инструмента в борьбе против России. Так для вас понятно???».

У розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_4 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" наявні 375 друзів, 251 фото, 10 373 «заметок» та 69 групи.

Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, яку він поширив 27.03.2022 наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі а саме 1187 вподобань, 122 репостів та 128 коментарів та, яку він поширив 17.08.2022 наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі а саме НОМЕР_1 вподобань, 1852 репостів та 865 коментарів, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частин території України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю. Підтвердив, що у березні та серпні 2022 року, знаходячись за місцем свого проживання у м. Южне, використовуючи власний комп`ютер «BRAVO», поширив шляхом проставлення «вподобання» публікацій з наступним змістом: «Всем кто сей час кричит: «Не надо нас освобождать!!! Мы вас об том не просили!!!» поймите одно: освобождают не вас, а от вас!..» та «Люди, человеки!!! У всех у кого ещё мозг еще не расплавлен пропагандой, запомните: на Украине Россия воюет не с украинским народом (который для неё является своей родной кровью и плотью), а с антироссийской военно-политической системой, созданной англо-саксами (США+Британия-+Евроколонии) в стране в результате вооруженного государственного переворота в 2014 г. и который эти мировые падальшики используют в качестве своего инструмента в борьбе против России. Так для вас понятно???». Так вчинив через те, що перебував у стресовому стані та повністю недочитав вищевказані публікації, у чому щиро розкаюється та критично оцінює свої дії.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав, що фактичні обставини справи відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності вини ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України, у суду немає.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав, надано не було.

Таким чином, суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частин території України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, характеризуючі дані, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання. Судом також враховується, що обвинувачений одружений, пенсіонер, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Таким чином відпали підстави для застосування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 22.09.2022.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 07.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази, а саме системний блок «BRAVO» модель - EXTREME IO1-C, який був знаряддям кримінального правопорушення, конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 22.09.2022 на системний блок «BRAVO» модель - EXTREME IO1-C.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1