Провадження № 1-кс/947/9280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідування встановлено злочинну групу, до якої ймовірно входять працівники ГУНП в Одеській області, а також цивільні особи, які спільно, попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, об`єднали свої зусилля з іншими її учасниками для досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення, зорганізувались у стійку ієрархічну злочинну групу, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, завідомо відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, метою діяльності якої є отримання грошових коштів шляхом створення та утримання місць розпусти і звідництва, сутенерства або втягненням в заняття проституцією.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження імовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «BMW X5» сірого кольору, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin транспортного засобу: НОМЕР_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки, а також враховуючи те, що в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_5 , марки «BMW X5» сірого кольору, 2002 року випуску, д.н.з.

НОМЕР_1 , vin транспортного засобу: НОМЕР_2 , імовірно знаходяться речі та документи, що пов`язані із отриманням неправомірної вигоди за створення та утримання місць розпусти і звідництва, сутенерства або втягненням в заняття проституцією, а саме: мобільні телефони та комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), у яких можуть міститись переписки, щодо функціонування місць розпусти та надаватись вказівки щодо їх діяльності, а також інша інформація, яка може свідчити про злочинну діяльність членів злочинної групи, стартові пакети, сім-картки, флешки, чорнові записи, грошові кошти, як прибуток від зайняття протиправної діяльності, договори оренди на приміщення, у яких функціонує салон інтимних послуг, а також інші речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльність групи осіб, пов`язаної із сутенерством та має відношення до кримінального провадження або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у отримання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність факту вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_5 , марки «BMW X5» сірого кольору, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin транспортного засобу: НОМЕР_2 , можуть зберігатись речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної злочинної групи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру транспортних засобів право приватної власності на автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin транспортного засобу: НОМЕР_2 , зареєстроване за ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності групи осіб, пов`язаної із сутенерством та які мають відношення до кримінального провадження.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 303 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, та/або за їх дорученням оперуповноваженим Одеського управління ДВБ НПУ на проведення обшуку в транспортному засобі марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , vin транспортного засобу: НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що пов`язані із отриманням неправомірної вигоди за створення та утримання місць розпусти і звідництва, сутенерства або втягненням в заняття проституцією, а саме: мобільні телефони та комп`ютерна техніка(ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), у яких можуть міститись переписки, щодо функціонування місць розпусти та надаватись вказівки щодо їх діяльності, а також інша інформація, яка може свідчити про злочинну діяльність членів злочинної групи, стартові пакети, сім-картки, флешки, чорнові записи, грошові кошти, як прибуток від зайняття протиправної діяльності, договори оренди на приміщення, у яких функціонує салон інтимних послуг, а також інші речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльність групи осіб, пов`язаної із сутенерством та має відношення до кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1