ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/776/23

1-кп/609/94/2023

20 вересня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 16 липня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 16 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, за наступних обставин.

Так, в кінці квітня 2023 року в післяобідню пору, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , яка обробляла та доглядала за присадибною земельною ділянкою, що знаходиться біля її житлового будинку по АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку, ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в кінці квітня 2023 року в післяобідню пору, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, на присадибній земельній ділянці, що знаходиться біля її житлового будинку по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла, тобто внесла у відкритий ґрунт насіння снотворного маку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 упродовж квітня-липня 2023 року, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, для використання у власних цілях, умисно доглядала за рослинами снотворного маку, спушувала землю, прополювала рослини снотворного маку з метою доведення їх до стадії достигання, тобто незаконно займалася культивуванням (вирощуванням) цих рослин.

19.07.2023 о 16 год 09 хв працівниками Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області виявлено та вилучено 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) рослин снотворного маку на присадибній ділянці, що знаходиться біля житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Вилучені 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) рослин снотворного маку мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L), містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, і є рослинами виду «Мак снотворний» (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Господарська діяльність щодо культивування та використання рослин виду «Мак снотворний» здійснюється підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення видів діяльності.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості від п`ятисот і більше рослин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнала повністю та підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти. Пояснила, що навесні посіяла мак для власного використання в кулінарії.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачена ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченої повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Зазначив, що обвинуваченій доцільно призначити покарання у межах санкції за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, яке на підставі ст. 370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному посіві і вирощуванні снотворного маку в кількості від п`ятисот і більше рослин, доведено, і дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченої, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, ту обставину, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, має позитивні характеризуючи дані.

Обставини, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, є особою пенсійного віку - пенсіонеркою, вдова, до лікарів психіатра та нарколога по медичну допомогу не зверталася, раніше не судима.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи позитивну характеристику, відсутність судимості ОСОБА_3 , щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо неї вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_3 покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею злочину.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Збитки у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити 1 (один) рік іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/8007-НЗПРАП від 28.07.2023 р, вартість якої становить 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) грн віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме:

-895 (вісімсот дев`яносто п`ять) рослин маку снотворного, упаковані у три сніпки по 200 (двісті) рослин у кожному та один сніпок із рослинами маку у кількості 270 (двісті сімдесят) рослин, а також паперовий ящик із рослинами маку у кількості 25 (двадцять п`ять) рослин, вилучені на присадибній земельній ділянці ОСОБА_3 під час огляду 19 липня 2023 року, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Українська, 47, м. Шумськ, Тернопільської області - знищити.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1