Єдиний унікальний номер 205/4130/22
Провадження 1-вп/205/19/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінського районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001014 від 22.11.2019 року (справа № 266/1157/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001014 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому прокурор просить відновити втрачені матеріали зазначеного кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР на 1 арк.;

- рапорт реєстрації повідомлення у ЄО на 1 арк.;

- рапорт поліцейського ОСОБА_5 на 1 арк.;

- протокол огляду місця події від 22.11.2019 на 3 арк;

- постанова призначення групи слідчих на 1 арк;

- повідомлення про початок досудового розслідування на 1 арк;

- постанова групи прокурорів на 1 арк;

- протокол огляду від 23.11.2019 на 1 арк., з додатком оптичним диском;

- заява ОСОБА_4 на 1 арк.;

- протокол огляду від 22.11.2019 з додатком на 21 арк.;

- постанови визначення речових доказів від 22.11.2019 на 2 арк.;

- клопотання про арешт майна від 25.11.2019 на 3 арк.;

- ухвала про арешт майна від 26.11.2019 на 2 арк.;

- постанова про призначення експертизи від 25.11.2019 на 2 арк.;

- супровідний лист на 1 арк.;

- довідка вартості експертизи на 1 арк.;

- висновок експерта № 1/12-1433 на 5 арк.;

- квитанція про передачу речових доказів ПС 000882 на 1 арк.;

- протокол огляду предмета від 24.12.2019 на 1 арк.;

- протокол НСРД від 21.01.2020 на 1 арк.;

- квитанція про передачу речових доказів ПС 000884 на 1 арк.;

- протокол огляду від 21.02.2020 на 2 арк.;

- постанова про зміну кваліфікації на 2 арк.;

- витяг з ЄРДР від 19.02.2020 на 1 арк.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 на 2 арк.;

- витяг з реєстру речових прав на 2 арк;

- клопотання про арешт майна підозрюваного на 3 арк.;

- ухвала про арешт майна на 4 арк.;

- витяг з ЄРДР по виділеному кримінальному провадженні на 1 арк.;

- протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 3 арк.

- обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 на 4 арк.,

- реєстр матеріалів кримінального провадження на 5 арк.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з 27.02.2020 перебувало кримінальне провадження № 0001014 від 22.11.2019 (судова справа № 266/1157/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 22.11.2019 з додатками до нього, 27.02.2022 спрямовано до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та з цього часу перебував у його провадженні.

Під час розгляду провадження в суді, проведено підготовче судове засідання, розпочато судовий розгляд де прокурором оголошено обвинувальний акт, допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 04.02.2022 до матеріалів кримінального провадження в суді прокурором долучено письмові докази на яких ґрунтується інкриміноване ОСОБА_4 обвинувачення, зокрема:

- витяг з ЄРДР на 1 арк.;

- рапорт реєстрації повідомлення у ЄО на 1 арк.;

- рапорт поліцейського ОСОБА_5 на 1 арк.;

- протокол огляду місця події від 22.11.2019 на 3 арк;

- постанова призначення групи слідчих на 1 арк;

- повідомлення про початок досудового розслідування на 1 арк;

- постанова групи прокурорів на 1 арк;

- протокол огляду від 23.11.2019 на 1 арк., з додатком оптичним диском;

- заява ОСОБА_4 на 1 арк.;

- протокол огляду від 22.11.2019 з додатком на 21 арк.;

- постанови визначення речових доказів від 22.11.2019 на 2 арк.;

- клопотання про арешт майна від 25.11.2019 на 3 арк.;

- ухвала про арешт майна від 26.11.2019 на 2 арк.;

- постанова про призначення експертизи від 25.11.2019 на 2 арк.;

- супровідний лист на 1 арк.;

- довідка вартості експертизи на 1 арк.;

- висновок експерта № 1/12-1433 на 5 арк.;

- квитанція про передачу речових доказів ПС 000882 на 1 арк.;

- протокол огляду предмета від 24.12.2019 на 1 арк.;

- протокол НСРД від 21.01.2020 на 1 арк.;

- ухвала про дозвіл на проведення НСРД передбаченого ст. 264 КПК України на 1 арк.;

- клопотання про проведення НСРД передбачене ст. 264 КПК України на 2 арк.;

- Доручення на проведення НСРД передбаченого ст. 264 КПК України на 1 арк.

- квитанція про передачу речових доказів ПС 000884 на 1 арк.;

- протокол огляду від 21.02.2020 на 2 арк.;

- постанова про зміну кваліфікації на 2 арк.;

- витяг з ЄРДР від 19.02.2020 на 1 арк.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 на 2 арк.;

- витяг з реєстру речових прав на 2 арк;

- клопотання про арешт майна підозрюваного на 3 арк.;

- ухвала про арешт майна на 4 арк.;

- витяг з ЄРДР по виділеному кримінальному провадженні на 1 арк.;

- протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 3 арк.

Однак на сьогодні судовий розгляд по кримінальному провадженні тривалий час не здійснюється через окупацію м. Маріуполя Російською Федерацією та неможливість судами України здійснювати на ній правосуддя, а також пошкодження матеріалів проваджень, які залишилися у приміщенні суду та втрачені.

Відповідно до інформації Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.07.2022, матеріали кримінальних проваджень з приміщення суду не переміщались.

На даний час місто Маріуполь знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Україні через його окупацію під час військової агресії Російською Федерацією.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану, керуючись ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи той факт, що доступу до приміщення суду та матеріалів кримінального провадження на сьогоднішній день у зв`язку з тимчасовою окупацію м. Маріуполя відсутній, матеріали кримінального провадження вважаються втраченими, що унеможливлює подальший судовий розгляд та виконання завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просив його задовольнити, відновивши втрачені матеріали кримінального провадженні за переліком, який зазначений у клопотанні.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши копії втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001014 від 22.11.2019 року, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001014 від 22.11.2019 було проведено огляд місця події від 22.11.2019 року з відео фіксацією на DVD -R 4,7 GB 8-16, який був долучений до протоколу огляду місця події.

Натомість, зазначений в матеріалах справи технічний носій інформації до протоколу огляду місця події, які містять істотні доказові відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 для вирішення питання про їх відновлення в якості втрачених матеріалів кримінального провадження, суду не було надано.

Також, в матеріалах справи відсутні розписки адвоката та обвинуваченого про отримання копії повідомлення про підозру від 17 лютого 2020 року, в обвинувальному акті відсутня дата складання обвинувального акту та дата затвердження, окрім того відсутній підпис слідчого та прокурора, яким прокурор затверджує обвинувальний акт, відсутні розписки обвинуваченого та адвоката про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що наданих прокурором матеріалів недостатньо для ухвалення остаточного судового рішення по кримінальному провадженню № 0001014 від 22.11.2019 року (справа № 266/1157/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження їх право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 110, 372, 615-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001014 від 22.11.2019 року (справа № 266/1157/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1