overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6900/23
Провадження № 1-кс/643/938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло 2 скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки така не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 21.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), не розпочала досудове розслідування, не надала підтвердження внесення відповідних відомостей, а саме витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст.217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження, чи щодо одних і тих же обставин провадження.

З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях один і той же скаржник оскаржує однакову за змістом бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, то наявна необхідність об`єднання таких проваджень.

Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а отже, справі необхідно присвоїти номер № 643/6900/23 (провадження 1-кс/643/938/23).

На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа №643/6900/23, провадження № 1-кс/643/938/23; справа № 643/6901/23, провадження № 1-кс/643/939/23) об`єднати в одне провадження під номером 1-кс/643/6900/23, справа № 643/938/23.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1497/22
Провадження №1-в/718/53/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.07.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з вище описаним поданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За таких обставин подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських засудженому ОСОБА_3 підлягає розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 26 КВК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд подання на 31.07.2023 о 12 год 30 хв в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності,48 м. КіцманьЧернівецька області.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2823/23 Справа № 199/8884/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000650 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/325/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.07.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2023, про відмову у задоволенні клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000384 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

інші учасники судового засідання:

прокурор - ОСОБА_6 ,

представник АТ «Кіровоградгаз» - ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000384 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 24.07.2023 - 14 год. 00хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено обраний - тримання під вартою. Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання - 14 год 11 хв 04 квітня 2023 року.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та - у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2023 року та призначити його до апеляційного розгляду на 09 год. 15 хв. 08 серпня 2023 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.01.2023 року

(дата засвідчення копії)

__________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/3117/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/294/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
24.07.23 Справа № 469/1051/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

за ч.5 ст.407 КК України,

встановила :

24 липня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання о 09.30 год. 26 жовтня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 487/2834/23
Провадження № 1-кс/487/1395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000864 від 20.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні 0000864 від 20.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурор подала до суду заяву, в якій просила клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000864 від 20.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.07.2023 cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 31.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 грн.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.07.2023 р.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту у залі суду.

Строк дії ухвали - до 17.09.2023 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.07.2023 р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 204/9131/23
Провадження №1-в/204/920/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розв`язання питання пов`язаного із виконанням вироку,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про розв`язання питання пов`язаного із виконанням вироку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він його залучити не має можливості.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі, та на даний час він не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням при розгляді клопотання останнього.

Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 31 липня 2023 року.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2781/22
Провадження № 1-кс/723/3756/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 .

21.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання в якому просив залишити дане клопотання без розгляду.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про зняття арешту з автомобіля без розгляду суд вважає за необхідне залишити попереднє клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7413/23
Провадження № 1-кд/727/5/23
УХВАЛА

про повернення доручення

21.07.2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши доручення Суду першої інстанції м.Людвігслюст (Німеччина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло доручення Суду першої інстанції м.Людвігслюст (Німеччина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який згідно інформації, що міститься в матеріалах вказаного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок вручення документів та рішень особі, визначеній у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, встановлений ст. 564 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор або суд для виконання запиту викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками виконання вказаного доручення судом було встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Заставнівського районного суду Чернівецької області.

З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

За таких обставин доручення Суду першої інстанції м.Людвігслюст (Німеччина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 не підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці та підлягає виконанню Заставнівським районним судом Чернівецької області, а тому його слід повернути Західному міжрегіональному правлінню Міністерства юстиції для направлення до належного суду в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Суду першої інстанції м.Людвігслюст (Німеччина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 разом з доданими до нього документами повернути Західному міжрегіональному правлінню Міністерства юстиції для направлення до належного суду . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1