overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9705/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за № 0001200 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 , оскільки остання ухиляються від явки до суду.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

За змістом ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, колегія суддів вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 22 вересня 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 371/1355/23
Номер провадження № 1-кс/371/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"15" вересня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 скаржник адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2023 року в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити скаржнику, Відділу поліції 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Копію скарги з додатками направити Відділу поліції 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13.09.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 23.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 333, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Судове провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити УСБУ в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2023 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-в/537/67/2023
Справа № 537/2108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прощуради Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, ч.5 ст. 53 КК України, згідно якого остання просить суд розглянути питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_6 ..

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, ухвала суду про її примусовий привід до суду не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на необхідність застосувати повторний примусовий привід до засудженої, яка не з`явилася до суду хоча, була повідомлена належним чином про дату час та місце судового засідання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу засудженої, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що засуджена, яка викликалася до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явилася до суду, при цьому не повідомила про причину своєї неявки, ухвала суду про примусовий привід не виконана, суд приходить до висновку, що до засудженої необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 03 жовтня 2023 року на 16 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2023Справа № 554/8381/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 50 хвилин 20 вересня 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2023Справа № 554/400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000319 від 26.09.2022 року за ч. 1 ст. 364 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 10 хвилин 19 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №754/7803/22
Провадження №1-в/547/27/23
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

15 вересня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 визначено суддю ОСОБА_1 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання до розгляду немає.

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 20.09.2023 о 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання засуджену та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000019 від 30.01.2023 - про обшук,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000019 від 30.01.2023 - про обшук.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000019 від 30.01.2023 - про обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004595 від 11.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло вказане клопотання про звільнення з додатками.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , відомості про вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004595 від 11.10.2018, у відкрите підготовче судове засідання на 21 листопад 2023 року, о 12 годині 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3382/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

11 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002941, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

установив:

10.08.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002941, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002941, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, на 17 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4705/19 Номер провадження 11-кп/814/2435/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

13 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів по 18 серпня 2023 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 та в його інтересах захисник ОСОБА_7 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 14 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 14 вересня 2023 року о 15-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4