Справа № 539/2023/23
Провадження № 1-кп/539/243/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000111 від 01.02.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , не одружений, освіта середня, засуджений:

1) Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 23.12.2022 за частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 10.04.2023 за статтею 126-1, частиною першою статті 125 КК України, з урахуванням частини першої статті 70, частини першої статті 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 21.11.2022 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

2.В умовах воєнного стану, повторно, 27.12.2022 приблизно о 03:00 год ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що його мати, ОСОБА_5 відпочиває, шляхом вільного доступу взяв її телефон, з метою викрадення з її банківської картки грошових коштів.

2.1.Того ж дня, о 07:09 год та 07:11 год ОСОБА_4 перебував поруч з банкоматом самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 71, таємно, шляхом введення тимчасового коду доступу, який надійшов у смс-повідомленні на мобільний номер його матері, викрав гроші в сумі 400 грн із банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ «Приватбанк», які належать його матері ОСОБА_5 .

2.2.З викраденими коштами ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та витратив їх на власні потреби.

2.3.Майнова шкода, спричинена обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 становить 400 гривень.

2.4.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

2.5.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

3. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

4.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

4.1.Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. За правилами частин першої та четвертої статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити йому покарання у виді п`яти років та дев`яти місяців позбавлення волі.

5.Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку частини третьої статті 349 КК України. В своїй заяві просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

6.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

6.1.Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

6.2.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті, надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, зазначеним в обвинувальному акті.

6.3.Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України. В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

7. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

7.1.Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

7.2.Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

7.3.Потерпіла надала суду заяву, в якій просить розглянути це кримінальне провадження за її відсутності, проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України не заперечує.

7.4.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істинними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

9. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

10.Кримінальний кодекс України:

Частини перша та четверта статті 70 - при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Частина друга та четверта статті 185 - крадіжка вчинена повторно в умовах воєнного стану - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

V. Мотиви суду

11. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

12. Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

13. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

14.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

14.1. Суд встановив наявність двох обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

14.2. Суд встановив наявність двох обставин, які обтяжують покарання за статтею 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

14.3. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України та враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - тяжкий злочин;

- особу винного - постійне місце проживання, негативна характеристика за місцем проживання; молодий вік; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;

- обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Суд врахував позиції учасників кримінального провадження, висловлені ними в судовому засіданні.

16. Суд вважає, що обвинувачений, який мав попередню незняту та непогашену судимість від 23.12.2022, не зробив висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та вчинив в період іспитового строку ще одне кримінальне правопорушення, що суд розцінює як підвищену суспільну небезпеку.

17.Суд призначає йому необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

18. Наразі ОСОБА_4 відбуває покарання в місці ув`язнення за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2023 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

19. Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за частиною четвертою статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2023 у справі № 539/904/23 у виді п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі.

VІІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

20. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

21.Процесуальні витрати відсутні.

22. На час ухвалення вироку обвинувачений відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2023 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, тримається під вартою з 10.04.2023.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

2.На підставі частини четверної статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2023 у справі № 539/904/23, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років дев`ять місяців.

3.Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

4.На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_4 в строк остаточного покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2023 у справі № 539/904/23 з 10.04.2023 день за день.

5.Речовий доказ компакт диск «Mymediа» залишити в матерілах кримінального провадження.

6.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

7. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

8. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .