Справа № 357/8346/23
У Х В А Л А

18.07.2023 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 249, ст. 197, ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 249, ст. 197, ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , таємно викрав сітки для промислового лову риби із бірками у кількості понад 20 штук, що належать ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_5 неналежно виконав обов`язки щодо зберігання переданого йому майна, а саме промислових сіток з бірками у кількості понад 20 штук, що належать ОСОБА_6 , що спричинило останньому збиток.

Також ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, використовуючи сітки для промислового лову риби із бірками, що належать ОСОБА_6 , здійснює незаконне зайняття рибним промислом на території нижнього Білоцерківського водосховища.

Крім того, 3 травня 2023 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено раніше викрадені рибацькі сітки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що відповідно до Режиму спеціального товарно-рибного господарства (Далі - СТРГ). яке було розроблено ІНФОРМАЦІЯ_1 та погоджено ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), в якому він перебуває на посаді керівника (відповідно до протоколу зборів акціонерів Товариства від 07.07.2011року) здійснюється рибогосподарська діяльність на Нижньому Білоцерківському водосховищі, розташованого на річці Рось, в селі Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області та на Товариство покладено обов`язок слідкувати за екологічним станом даного водного об`єкта. До 24 лютого 2022 року переважно вищезазначені обов`язки виконувалися особисто потерпілим, а саме він здійснював зариблення водойми, охорону водних біоресурсів та промисловий вилов риби.

24.02.2022 року відбулося повноцінне військове вторгнення російської федерації, і ОСОБА_6 , як офіцер запасу з`явився Добровольцем до ІНФОРМАЦІЯ_5 для виконання свого конституційного обов`язку пов`язаного із захистом Батьківщини по мобілізації у зв`язку із уведенням в Україні правового режиму воєнного стану.

З метою збереження комерційних інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо рибогосподарської діяльності на Нижньому Білоцерківському водосховищі та забезпечення подальшої охорони водного об`єкту від браконьєрства, потерпілий 25.02.2022-26.02.2022 року передав всю технічну документацію та знаряддя промислового лову (журнал вилучених водних біоресурсів на промисловий човен « ІНФОРМАЦІЯ_6 », журнал вилучених водних біоресурсів на промисловий човен « ІНФОРМАЦІЯ_7 », журнал прийнятих водних біоресурсів, два човна та промислові сітки в загальній кількості близько 30-ти штук) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцю села Шкарівка, Білоцерківського району, який неодноразово рибалив на даному водному об`єкті, декілька разів просив прийняти його на роботу, у зв`язку з чим потерпілий вирішив що ОСОБА_5 зможе впоратися з поставленою задачею.

Для здійснення рибогосподарської діяльності потерпілим було запевнено Додаток до Журналу № 3 (журнал вилучених біоресурсів), човен "Пепла" з д.н.з № НОМЕР_1 та були передані відповідні знаряддя лову - промислові сітки з діаметром ячейки (Далі - Д) 85 мм (монофил скрутка), Д 90 мм (одножильна), Д 95 мм, (одножильна), Д 100 мм (монофил скрутка), Д 110 мм (монофил скрутка) в кількості понад 20 штук та було надано усне розпорядження щодо контрольованого вилову та забезпечення цілодобового контролю водного об`єкту від браконьєрства. Довжина кожної з них складала 35 метрів, а висота - 3,5-4 метри, та всі вони були білого кольору, окрім однієї сітки Д 9 : мм, яка була жовтого кольору.

Разом з тим, орієнтовно у червні 2022 року знайомий потерпілого ОСОБА_7 , який займається посадкою (виготовленням) риболовних промислових сіток, привіз до рибоприймального пункту СТРГ, що по АДРЕСА_2 , ще 6 сіток ДНО мм (монофил скрутка, довжиною 35 метрів), 4 сітки Д 75 мм (монофил скрутка, довжиною 35 метрів) та 12 сіток Д 50-55 мм (монофил скрутка, довжиною 30 метрів), які виготовлялися ним з матеріалів, придбаних за кошт потерпілого та за його замовленням. Всі ці сітки були жовтого кольору, на баланс Товариства не ставилися.

Через деякий час потерпілим було прийнято рішення перевірити діяльність рибогосподарського підприємства та перевірити наявність матеріальної технічної бази, котру він залишив ОСОБА_5 , з метою чого вирішив для організації виробничого процесу найняти на посаду комерційного директора (директор з виробничих питань) ОСОБА_8 , котра повинна була переписати наявні знаряддя лову, сітки, інше та організувати подальший виробничий процес рибогосподарської діяльності, поки потерпілий знаходиться в ЗСУ та виконує свій громадянський обов`язок пов`язаний із захистом територіальної цілісності України.

Під час перевірки наявного майна нею було виявлено відсутність біля 20 промислових сіток (монофил скрутка) Д 100 мм та Д 110 мм. На прохання потерпілого ОСОБА_9 переговорила з даного приводу з ОСОБА_10 , колишнім працівником, який підтвердив що тих сіток, які він залишав йому та ОСОБА_11 , для промислового вилову, відсутні майже в повному обсязі, а в наявності є всього три штуки, які знаходяться в стані не придатному для промислового лову - потребують ремонту. Куди поділися дані сітки йому не було відомо.

Через деякий час потерпілий особистого прибув до території Товариства, де 17.11.2022 спілкування з ОСОБА_5 , та задав йому питання: «Куди ділися промислові поверхневі сітки на товстолоба діаметром вічка 100-110мм, які зазвичай використовуються лише в літній період?», на що ОСОБА_5 нічого свідомого не відповів та сказав, що нібито у нього були викрали п`ять сіток, а ті сітки промислові що залишились він передав ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 підтвердила показання потерпілого та розповіла про обставини, за яких вона проводила перевірку наявності вищевказаних сіток на території Товариства, та яким чином було виявлено відсутність значної частини сіток.

10 січня 2023 року на території Товариства, що по АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено відсутність 4 рибацьких сіток жовтого кольору та 18 рибацьких сіток білого кольору, які повинні були знаходитися у користуванні Товариства та зберігалися на вказаній території.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 який збував викрадені рибацькі сітки за допомогою невстановленої особи яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, на даний час у слідства виникає необхідність у отриманні інформації про зв`язки потерпілого, який використовує номер мобільного телефону - НОМЕР_4 адже в ході допиту, останній вказував що він неодноразово зв`язувався по телефону з ОСОБА_5 .

Старший слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив у заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ст. 197, ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю встановлення фактичних даних кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий у клопотанні має зазначити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На обґрунтування свого клопотання слідчий не надав документів на доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий обмежився лише загальним формулюванням про те, що документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, проте не зазначає які саме обставини та на підтвердження яких фактів вони необхідні.

У порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій. Проте, слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, - не доведено значення документів длявстановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, звертає увагу, що викладені слідчим у клопотанні обґрунтування не підтверджуються матеріалами клопотання.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає, як вбачається із поданого слідчим клопотання додані до клопотання документи не завірені належним чином, а тому не можуть слугувати доказом, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.

Пунктом 5.26 ДСТУ 4163:2020 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 249, ст. 197, ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1