Провадження № 1-кс/537/727/2023
Справа № 537/3849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000724 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю їх копіювання документів, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000724 від 16.09.2023 про те, що 14.09.2023 року близько 23 години 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вчинила хуліганські дії, в результаті чого громадянам ОСОБА_5 , 2004 року народження, та ОСОБА_6 2002 року народження, було спричинено тілесні ушкодження., тобто попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій. Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримання відомостей про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення адресою: АДРЕСА_2 , в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. За викладених обставин слідчий і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000724 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.09.2023 внесено відомості такого змісту: «14.09.2023 року близько 23 години 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вчинила хуліганські дії, в результаті чого громадянам ОСОБА_5 , 2004 р.н. та ОСОБА_6 2002 р.н. було спричинено тілесні ушкодження».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 14.09.2023 року вбачається, що 14.09.2023 року близько 00 год. 00 хв. він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , зі своїм товаришем ОСОБА_7 . Пізніше, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішили піти додому до останнього. Коли вони йшли до містка, який веде з вул. Космічної на вул. Озерну, почули звук схожий на звук пітарди, після чого у ОСОБА_5 почали боліти ліва рука та нога. Також, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що йому невідомо, хто може бути до цього причетний, на даний час претензій немає, від написання заяви відмовляється, проходити СМЕ не буде.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 15.09.2023 року вбачається, що 14.09.2023 року близько 21 год. 00 хв. він знаходився вдома у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Пізніше, ОСОБА_6 запросив ОСОБА_5 до себе в гості. Коли вони йшли по вул. Космічній, почули звук схожий на звук пітарди, після чого ОСОБА_6 відчув біль у лівій руці та правій нозі. Також, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначає, що йому невідомо, хто може бути до цього причетний, на даний час претензій немає, від написання заяви відмовляється, проходити СМЕ не буде.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000724, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 16.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.09.2023 та ОСОБА_6 від 15.09.2023.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих у досудовому розслідуванні у складі слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу та за адресою: АДРЕСА_2 , з 14.09.2023 року по 15.09.2023 року, за кодом сукупності базових станцій (LAC) 49503, 49703 ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 8811, 17812, 8852, 17811, 8853, 18812, 8812, 21395, 11395, 41396, 31395, 17088141, 17178131, 17178132, 17088532, 17088131, 17088121, 17088522 із зазначенням наступних відомостей:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 27.11.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1