Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Справа № 608/980/17

Номер провадження1-кс/608/817/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявниця зазначила, що Чортківським РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

21.03.2023 за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості в ЄРДР за № 0000054, № 0000058 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ст. 356 КК України.

07.04.2023 за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості в ЄРДР за № 0000079 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ст. 356 КК України.

10.05.2023 та 26.05.2023 ОСОБА_3 подала до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області заяви про залучення її до кримінального провадження № 0000054, як потерпілої.

10.05.2023 та 26.05.2023 ОСОБА_3 подала до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області заяви про залучення її до кримінального провадження № 0000058, як потерпілої.

26.05.2023 ОСОБА_3 подала до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області заяву про залучення її до кримінального провадження № 0000079, як потерпілої.

Вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0000035.

Постановою дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 травня 2023 року, скаржниці було відмовлено в задоволенні заяв. В постанові дізнавач зазначив, що: «В рамках вказаних кримінальних проваджень ОСОБА_3 не надано жодних документів, що підтверджують або могли б свідчити про завдання матеріальної шкоди. Крім того, моральна шкода - це збитки, які були завдані особі внаслідок кримінального правопорушення, які виявляються в душевних стражданнях, втраті звичного способу життя та інші наслідки, які потягнуло за собою кримінальне правопорушення. Згідно з положеннями ч. 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, окрім: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши всі зібрані у провадженні докази в їх сукупності, можна прийти до беззаперечного висновку, що ОСОБА_3 не заподіяна матеріальна і навіть теоретично не могла бути заподіяна моральна шкода, оскільки, вона не втратила і не могла втратити жодного майна безкоштовно, тобто безоплатно».

Скаржниця ОСОБА_3 вважає таку постанову необґрунтованою, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в заяві про залучення її в кримінальному провадженні № 0000054 як потерпілого, вказано: «Діями голови правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 мені була заподіяна моральна та майнова шкода. Це сталось внаслідок дій голови правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 .. Голова правління ВАТ Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 відмовив у отримані доступу до оригіналів документів, вказаних у моїй вимозі черговій від 16.02.2023 та у отриманні, належним чином завірених копій документів, вказаних у письмовій вимозі акціонера від 30.01.2023 та у письмовій вимозі акціонера (повторній) від 16.02.2023, це завдало мені моральної шкоди. Внаслідок дій голови правління ВАТ Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 я постійно несу витрати на правову допомогу, що завдало та надалі завдає мені майнової шкоди.»

В заяві про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000058 як потерпілого вказано, що: «Діями голови правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 мені була заподіяна моральна та майнова шкода. Це сталось внаслідок дій голови правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 . Голова правління ВАТ Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 відмовився виконувати раніше отримані товариством вимоги в повному обсязі за запитувані періоди та надавати доступ до оригіналів документів товариства, це завдало мені моральної шкоди. Внаслідок дій голови правління ВАТ Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 я постійно несу витрати на правову допомогу, що завдало та надалі завдає мені майнової шкоди.»

В заяві про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000079 як потерпілого вказано, що: «Діями голови правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_6 мені була заподіяна моральна та майнова шкода. Це сталось внаслідок дій голови правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 . Голова правління ВАТ Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 відмовився виконувати раніше отримані товариством мої вимоги це завдало мені моральної шкоди. Внаслідок дій голови правління ВАТ Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 я постійно несу витрати на правову допомогу, що завдало та надалі завдає мені майнової шкоди.»

Вважає, що внаслідок не виконання вимог чинного законодавства головою правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 , їй було завдано моральну шкоду.

Просить поновити строк для подання скарги, оскільки, постанову дізнавача від 26.05.2023 ОСОБА_3 вчасно не отримала, а лише - 13.07.2023, після того, як адвокат ОСОБА_7 , який представляє її інтереси, 26.06.2023 надав запит до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо розгляду заяви від 26.05.2023; скасувати постанову дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.05.2023 у кримінальних провадженнях № 0000054, № 0000058, № 0000079 про відмову у визнанні потерпілою в даних кримінальних провадженнях; зобов`язати дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000054, № 0000058, № 0000079, залучити її як потерпілу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого

ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про слухання справи у його та ОСОБА_3 відсутності. Скаргу підтримує просить задоволити.

Дізнавач СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності та зазначив, що витрати ОСОБА_3 на правову допомогу не можуть бути віднесені до моральної чи матеріальної шкоди у даному кримінальному провадженні, оскільки, питання щодо витрат на правову допомогу, вирішується в кожній справі окремо, згідно відповідного процесуального кодексу. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до пункту 5 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчою суддею встановлено, що 10.05.2023 та 26.05.2023 ОСОБА_3 подала до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області заяви про визнання її потерпілою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000035 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою від 26 травня 2023 року, дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 у задоволенні вказаних клопотань відмовлено.

Як вбачається з вказаної вище постанови, мотивами прийняття дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 такого рішення є те, що витрати ОСОБА_3 на правову допомогу не можуть бути віднесені до матеріальної чи моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, відповідно до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, тощо.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, дізнавачу, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема, і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Оскільки, постанова про відмову у визнанні потерпілою є невмотивованою, тому з цих підстав постанова в частині відмови дізнавачем у визнанні ОСОБА_3 потерпілою підлягає скасуванню. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_3 як заявниці у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Аналіз положень ст. 220 КПК України дає підстави для висновку, що постанова про відмову в задоволенні клопотання може бути скасована лише в тому випадку, якщо вона не вмотивована належним чином.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, обставини, наведені у ній дізнавачем не є достатніми, а тому таку постанову слід скасувати, зобов`язавши його повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2023 та 26.05.2023.

Оскільки, заявниця отримала постанову слідчого від 26.05.2023 лише після того, як його представник адвокат ОСОБА_7 звернувся з запитом в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області 26.06.2023, то необхідно поновити строк для подання даної скарги, що узгоджується із ч. 1 ст. 117 КПК України..

Керуючись статтями 117, 303-307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити строк для подання скарги ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000035 від 20 січня 2017 року, про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000035 від 20 січня 2017 року у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «04» серпня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/980/2023.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар: