Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3032/23
номер провадження 1-кс/695/854/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000485 від 03.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.08.2023 о 04.00 год. в ході патрулювання прибережної зони Кременчуцького водосховища поблизу с. Кліщенці, виявлено особу, яка при собі мала мішки зі свіжовиловленою рибою. 03.08.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

03.08.2023 на місці події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Фольцваген Пасат» номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та свіжовиловлену рибу виду: карась 257 шт., лящ 245 шт., сом 9 шт., судак- 23 шт., синець-180 шт., короп 6 шт., плоскирка 34 шт., плітка-2 шт. .

03.08.2023 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, на відповідальне зберігання передана ТОВ «Рибколгосп».

Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 04.08.2023 вилучені: автомобіль марки «Фольцваген Пасат» номерні знаки НОМЕР_1 та свіжовиловлена риба виду: карась 257 шт., лящ 245 шт., сом 9 шт., судак- 23 шт., синець-180 шт., короп 6 шт., плоскирка 34 шт., плітка-2 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат» номерні знаки НОМЕР_1 та свіжовиловлену рибу виду: карась 257 шт., лящ 245 шт., сом 9 шт., судак- 23 шт., синець-180 шт., короп 6 шт., плоскирка 34 шт., плітка-2 шт..

Прокурор у судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідоми. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 03.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 03.08.2023, проведеного в прибережній зоні Кременчуцького водосховища, у період часу з 05.00 год. по 06.20 год. виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольцваген Пасат» номерні знаки НОМЕР_1 та свіжовиловлена риба виду: карась 257 шт., лящ 245 шт., сом 9 шт., судак- 23 шт., синець-180 шт., короп 6 шт., плоскирка 34 шт., плітка-2 шт.

Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 04.08.2023 вилучені: автомобіль марки «Фольцваген Пасат» номерні знаки НОМЕР_1 та свіжовиловлена риба виду: карась 257 шт., лящ 245 шт., сом 9 шт., судак- 23 шт., синець-180 шт., короп 6 шт., плоскирка 34 шт., плітка-2 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000485.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що свіжовиловлена риба виду: карась 257 шт., лящ 245 шт., сом 9 шт., судак- 23 шт., синець-180 шт., короп 6 шт., плоскирка 34 шт., плітка-2 шт. є доказами у даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах, доданих до клопотання, міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Пунктом 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження також передбачена передача майна вищевказаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді.

Отже, слід дозволити ТОВ «Рибколгосп» реалізацію вказаної вище риби, як такої, що піддається швидкому псуванню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Таким чином, враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказане в ньому майно, відповідає критерію, зазначеному у ч. 2 ст.9 8 КПК України, на вказане майно слід накласти арешт.

З приводу накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген Пасат» номерні знаки НОМЕР_1 слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (зміни, перетворення, знищення, передачі, відчудження) та що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також прокурором не обґрунтовано, що саме вказаний в клопотанні транспортний засіб був знаряддям кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

поновити процесуальний строк для подання даного клопотання.

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події від 03.08.2023 на території прибережної зони Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Кліщенці Золотоніського району Черкаської області рибу: 257 особин карася, 245 особин ляща, 9 особин сома, 23 особини судака, 180 особини синеця, 6 особин коропа, 34 особини плоскирки та 2 особини плітки.

Дозволити реалізацію 257 особин карася, 245 особин ляща, 9 особин сома, 23 особини судака, 180 особини синеця, 6 особин коропа, 34 особини плоскирки та 2 особини плітки ТОВ «Рибколгосп».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повернути автомобіль марки «Фольцваген Пасат» номерні знаки НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Копію ухвали направити прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08.30 год. 18.08.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1