Справа № 468/1926/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

21.09.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000245 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярево Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2022 року в денний час доби, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , під час проведення бойових дій в лісопосадці неподалік АДРЕСА_2 виявив гранату, яку залишив собі.

07.10.2022 року ОСОБА_3 вирішив залишити місце дислокації військової частини та в цей час в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами.

Того ж дня, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_3 , утримуючи при собі виявлену ним гранату, залишив військову частину, у зв`язку з чим 18.01.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про самовільне залишення ОСОБА_3 місця служби, тим самим призупинивши свою військову службу, перевіз вказану гранату до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав її до 13.07.2023 року.

13.07.2023 року близько 17.00 год. мати ОСОБА_3 ОСОБА_6 в приміщенні коридору житлового будинку за вищевказаною адресою в куртці свого сина виявила вказану гаранту, яку вона перенесла за межі території домоволодіння та повідомила про це поліцію.

Далі 13.07.2023 року в період часу з 21.06 год. по 21.40 год. під час проведення огляду місця події земельної ділянки, яка знаходиться на відстані 70 метрів від житлового будинку АДРЕСА_1 , у кущах була виявлена та вилучена граната в зборі, яка складається з корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційного запалу УДЗ, відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, вказавши, що дійсно в жовтні 2022 року в місцях, де відбувались бойові дії, він виявив споряджену гранату РГО та забрав її собі. Далі він залишив вказану гранату в своєму автомобілі Через деякий час у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він залишив місце служби та повернувся додому та на деякий час забув про залишену в багажнику автомобіля гранту, коли він збирався продати свій автомобіль, то в багажнику виявив цю гранату та переніс її спочатку до коморі свого домоволодіння, а потім перемістив в кишеню куртки в будинку. Оскільки вже на той час він від командира своєї роти дізнався, що він рахується, як особа, яка самовільно залишила місце служби, то він побоявся здати гранату до поліції, то залишив її в куртці, де в його відсутність його мати і знайшла цю гранату. Критично оцінює свій вчинок. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному діянні, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.07.2023 року в ході проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться на відстані 70 метрів від житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вказала на місце, де вона залишила гранату, яку вона знайшла в куртці свого сина ОСОБА_3 , і у вказаному місці був виявлений та вилучений предмет, схожий на корпус гранати РГО з підривачем.

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/115-23/9998 від 17.08.2023 року надані на дослідження предмети є: корпусом оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційним запалом УДЗ, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат РГО та РГН. Вказані предмети при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій військового призначення оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху.

Вказані вище докази в своїй сукупності свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем та брав участь в бойових діях, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

З урахуванням наведених обставин, особи обвинуваченого, при наявності обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та з урахуванням досудової доповіді органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з врахуванням позиції прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про доцільність визначення обвинуваченому мінімального покарання, визначеного санкцією ч.1 ст. 263 КК України та можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування вказаного покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 5258 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час перебування під вартою за період з 13.07.2023 року до 21.09.2023 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням - звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду у відповідності до ч.1 ст. 377 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази: залишки ручної гранати РГО та упакування, в яких вони зберігаються - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: