Справа 366/1559/23
Провадження 1-кс/366/288/23
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т», подану через свого представника, адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000491 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «АСТАРТА Т» (далі Скаржник), адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просив:

-поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження;

-скасувати постанову слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000491 від 24.12.2020 року;

-зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

05.05.2023 року прокурор Іванківського відділу надав представнику Скаржника витяг з ЄРДР, згідно з яким з`ясовано, що кримінальне провадження закрите 12.01.2022 року, при цьому, копія постанови про закриття кримінального провадження потерпілій особі не направлялась. Цей лист отримано 22.05.2023 року.

Представник скаржника стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийнята без повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а тому, просить її скасувати.

Крім цього, враховуючи дату отримання відповіді від прокурора та встановлення факту закриття кримінального провадження, представник Скаржника просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

30.05.2023 року скарга надійшла до суду. Прийнято рішення про витребування матеріалів кримінального провадження. Судове засідання з розгляду скарги призначене на 06.06.2023 року.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились. Представник Скаржника у скарзі просив провести розгляд справи без його участі.

Слідчий у судові засідання не з`явився.

Відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників судового процесу в засідання.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, вивчивши витребувані матеріали кримінального провадження № 0000491, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Представник Скаржника зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження Скаржник взагалі не отримував, а дізнався про таку постанову лише 22.05.2023 року, після отримання листа з Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження взагалі не містить рішення слідчого (постанови) про закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження не могла бути направлена Скаржнику та його представнику, оскільки такого документу не існує, відповідно представник Скаржника не міг пропустити встановлений строк на оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що представник Скаржника в силу встановлених обставин звернувся до слідчого судді у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Щодо оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, останнє має відбуватися виключно за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування обставини, які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.

Безумовне дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Проте зазначені норми кримінального процесуального закону слідчим у кримінальному провадженні виконані не в повному обсязі.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР відсутні відомості про те, що кримінальне провадження закрито. Цей витяг сформовано 30.12.2020 року.

Разом з цим, з наданого представником Скаржника витягу з ЄРДР у цьому ж кримінальному провадженні, який сформовано 17.03.2023 року, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження закрито 12.01.2022 року на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому, як зазначено вище, слідчий не прийняв рішення про закриття кримінального провадження у формі постанови, яка має відповідати вимогам ст. 110 КПК України з мотивами та підставами закриття кримінального провадження, що свідчить про порушення норм кримінального процесуального права, а тому, це рішення слідчого підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000491 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скасувати рішення слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12.01.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000491 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000491 повернути відділенню розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Копію цієї ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т», адвокату ОСОБА_3 , відділенню розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання, та до Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1