Справа № 953/4444/23
н/п 1-кс/953/5531/23
"31" липня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
19 липня 2023 року прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються укладання та виконання умов договору № 46-22 від 27 жовтня 2022 року щодо аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:
- проектно-кошторисної документації на закупівлю щодо аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради, у тому числі висновки технагляду, експертизи;
- загального журналу робіт, журналу авторського нагляду;
- доповідних, службових записок, висновків робочої групи, дефектних актів замовника щодо необхідності закупівлі робіт щодо аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради;
- економічного обґрунтування до предмету закупівлі послуг щодо аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради;
- договору № 46-22 від 27 жовтня 2022 року щодо аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової) адміністрації та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками та специфікаціями, акти приймання виконаних робіт, КБ-2в, КБ-2, з локальними кошторисами, відомостями ресурсів, розрахунками, розрахунками загально-виробничих витрат, розрахунками витрат на відрядження, розрахунками витрат на перевезення робітників та інше, довідками вартості виконаних робіт, акти надання послуг, акти приймання передачі ТМЦ, товарно-транспортні накладні, щодо придбання, поставки ТМЦ, необхідних для виконання робіт з капітального ремонту, податкові, прибуткові (видаткові) накладні, платіжні доручення, виписки банку, акти взаєморозрахунків щодо перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від замовника послуг;
- положення (статут) про ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , накази про призначення на посаду, посадові інструкції посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової) адміністрації, а саме: керівника (контракт); співробітників, якими складено доповідні, службові записки щодо необхідності закупівель; службової особи, якою складені дефектні акти, підписані договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі робіт, послуг, ТМЦ; особи відповідальної за виконання умов договору № 46-22 від 27 жовтня 2022 року.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27 жовтня 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір № 46-22 щодо аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор зазначає, що 10 липня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до вищевказаних документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаним документам.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З аналізу вказаної норми слідує, що сторона обвинувачення (прокурор, слідчий) можуть самостійно звернутись із запитом, зокрема до підприємств, установ та організацій, з метою витребування документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
Прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосуються укладання та виконання умов договору № 46-22 від 27 жовтня 2022 року щодо аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради, мотивує своє клопотання тим, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для провадення судової будівельно-технічної експертизи, при цьому не вказує чому іншим чином неможливо отримати ці докази.
Так, у матеріалах, доданих до клопотання, відсутні відомості про те, що орган досудового розслідування звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 чи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вимогою надати необхідні для провдення судової будівельно-технічної експертизи документи.
Також, слідчий суддя зауважує, що зі змісту клопотання не вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 чинили перешкоди у наданні вищевказаної інформації.
Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України прокурор не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести саме на підставі документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ та, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено прокурором, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, крім того, заявлено передчасно, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Окрім того слідчий суддя звертає увагу на те, що з вказаним клопотанням звернувся до суду прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова, тоді як зі змісту клопотання слідує, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює ІНФОРМАЦІЯ_9 , проте будь-яких належних та допустимих доказів того, що прокурору ІНФОРМАЦІЯ_10 були надані повноваження на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, матеріали клопотання не містять.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1