Справа № 944/3824/23
Провадження №1-кп/944/955/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за №0000153, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та такого, що фактично проживає у АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом спрямованим на незаконні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, без спеціального на те дозволу, в ранішній час 22.03.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи поблизу річки, що знаходиться в с.Мальчиці Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, зірвав рослини зеленого кольору, які являються канабісом, та усвідомлюючи, що це наркотична речовина, з метою приховання своєї протиправної діяльності переніс три поліетиленові пакети з вищевказаною речовиною поблизу до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

22.03.2023 близько 16 год. 56 хв. працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час проведення огляду вулиці поблизу будинку, що знаходиться за адресою: вул. Городоцька, буд. 11, у с. Мальчиці Яворівського району Львівської області в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три полімерні пакети, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів відноситься до канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса наркотичного засобу становить 713,04 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, оскільки такий незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Окрім цього, з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/5554-НЗПРАП від 24.03.2023 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.03.2023 на три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в спец пакет SUD4026950 та електрону вагу марки «Pocket Scole MH-Series», яку поміщено в спец пакет SUD1039204 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме

- три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в спец пакет SUD4026950 - знищити;

- електрону вагу марки «Pocket Scole MH-Series», яку поміщено в спец пакет SUD1039204 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи №СЕ-19/114-23/5554-НЗПРАП від 24.03.2023, у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1