УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000661 від 05.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 05.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року N 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), в Україні із з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та 05.05.2023 близько 15 годин 40 хвилин, рухаючись тротуарною доріжкою по вулиці Лесі Українки, приблизно за 100 метрів до перехрестя вулиці Є. Чикаленка, помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку.

Після чого, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_6 , побачив в останнього в руках мобільний телефон «Samsung A 22 S» ЕМЕІ: НОМЕР_1 та цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 є особою з обмеженими можливостями, застосувавши перевагу у фізичній силі, наніс один удар в область живота ОСОБА_6 , після чого вирвав з рук вищевказаний мобільний телефон «Samsung A 22 S» ЕМЕІ: НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 3515/23-21 від 20.06.2023, становить 2596 грн.

Заволодівши даним мобільним телефоном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та по подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2596 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ними, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини, у власному підсобному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , точна дата досудовим слідством не встановлена, незаконно придбав та почав незаконно зберігати, з метою власного вживання, без мети збуту психотропну речовину - PVP.

06.05.2023 працівниками поліції в ході проведення обшуку, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та де проживає ОСОБА_5 , в підсобному господарському приміщенні, яким користується виключно ОСОБА_5 , на столі було виявлено та вилучено один пакет з прозорого матеріалу із пазовим замком в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина салатового кольору, яку останній незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/8508-НЗПРАП від 22.05.2023 - в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0,4680 г., маса PVP становить 0,3250 г.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які в порядку ст. 290 КПК України відкриті обвинуваченому та стороні захисту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, без постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри продовжити вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 - ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; п.3 - ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження; п.5 - ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 08.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 червня .2023.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області та розподілено судді ОСОБА_9 для розгляду. Разом з тим, підготовче судове засідання по судовій справі за даним обвинувальним актом призначено на 13 вересня 2023 року о 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14, тобто в строк за межами строку дії запобіжного заходу, який діє до 20 години 20 хвилини 03 липня 2023 року. Таким чином, для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 05.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 08.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 червня .2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.05.2023 залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27.07.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до 28.08.2023.

27.06.2023 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України направлено для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області, проте підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 13.09.2023, а строк дії запобіжного заходу закінчується 28.08.2023.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи та доходу, не має стійких соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, вчинене в умовах воєнного стану.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 26.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя