Справа № 635/5088/23
Провадження № 1-в/635/214/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий: 1)30.04.1985 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 142 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 14.09.1999 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 206 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.2000 року після відбуття строку покарання; 3) 29.03.2021 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. ст. 125 ч.2, 125 ч. 1, 70 КК України до 200 годин громадських робіт. Засудженого 31.01.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України із співвідношення, що 200 годин громадських робіт відповідає 25 дням обмеження волі та остаточно визначено строк покарання за сукупністю вироків в 1 рік 6 місяців 25 днів обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання, в якому начальник державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» просить суду розглянути матеріали щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник виправного центру просив суд звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково посилаючись на його бездоганну поведінку та ставлення до праці, що є підставою для задоволенні внесеного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого подання, посилаючись на його передчасність.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 31.01.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 року 6 місяців 25 днів обмеження волі.

Для відбування покарання за цим вироком суду ОСОБА_5 прибув до ДУ «Хролівський виправлений центр (№ 140), що перебував у державній установі «Крюківська виправна колонія (№ 29)».

З 12.06.2023 року переведений до ДУ «Хролівський виправлений центр (№ 140)» для продовження відбування покарання у виді обмеження волі. Кінець строку відбування покарання 18.03.2023 року.

За час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, двічі оголошено подяку.

Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 направлено до суду 28 червня 2023 року. Тобто, з моменту прибуття засудженого ОСОБА_5 до виправного центру і до внесення подання минуло лише 16 днів. За цей короткий час питання про працевлаштування не вирішено було, стягнень та заохочень не мав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Матеріали особової справи не містять даних про працевлаштування засудженого.

Враховуючи особу засудженого, якій чотири рази був засуджений, раніше двічі відбував покарання у виді позбавлення волі загальним терміном 9 років і 6 міс., а останній раз засуджений за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських, суд вважає, що за такий короткий строк перебування в установі об`єктивно не можливо прийти до висновку про остаточне виправлення засудженого, тому суд вважає, що подання винесено передчасно, а висновки про виправлення засудженого не ґрунтуються на об`єктивних даних, що містяться в матеріалах особової справи за період перебування засудженого в ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про недостатність даних для можливості умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , 04.07.1968 року від подальшого відбування покарання за вироком від 31.01.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .