Справа № 646/1851/18
Провадження № 1-кп/639/290/23
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про звільнення особи

від кримінальної відповідальності

15 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, подане у кримінальному провадженні № 0002592 від 02.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0002592 від 02.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

11.08.2023 захисник адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження стосовно нього, у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що злочин у цьому кримінальному провадженні було вчинено 02.12.2017, станом на момент подання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності минуло більше п`яти років, на теперішній час вирок по справі не постановлений, тому обвинувачений має бути звільнений від кримінальної відповідальності. На думку обвинуваченого, перебіг строку давності не переривався та не зупинявся, оскільки Диканським районним судом Полтавської області по справі № 529/536/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на теперішній час не постановлено обвинувального вироку.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 доводи свого клопотання підтримала та просила вказане клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив клопотання захисника задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення цього клопотання з огляду на те, що перебіг строків давності перервався, оскільки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у провадженні Диканського районного суду Полтавської області, судове рішення по справі не винесено.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який було вчинено 02.12.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.05.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по кримінальному провадженню № 0000202 від 06.05.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи те, що до закінчення строків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто наявні відомості про те, що перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності переривався, остаточне рішення по справі № 529/536/22 Диканським районним судом Полтавської області не винесено, тому на теперішній час відсутні підстави для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а також про закриття кримінального провадження стосовно нього, є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285 288, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1