Справа №359/6700/23
Провадження №1-кс/359/1160/2023
УХВАЛА

28 липня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001588, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Прокурор ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на таке майно: автомобіль марки «Honda Jazz», номерний знак НОМЕР_1 , а також зріз з подушки безпеки, облаштованої в кермі, змив з водійських дверцят, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з важеля коробки передач, змив з керма та змив з важеля перемикання покажчиків повороту, що були вилучені з цього транспортного засобу; автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 та портативний автомобіль-ний відеореєстратор в пластиковому корпусі чорного кольору, що був вилучений з цього транспортного засобу.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

2.2. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

2.5. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у криміналь-ному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

2.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обставин кримінального провадження.

3.1. 4 липня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 3 липня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин відбулось зіткнення автомобіля марки «Honda Jazz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Від удару автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , змінив напрямок рух та наїхав на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаним особам були спричинені тілесні ушкодження. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001588. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області, а здійснення процесуального керівництва на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.5).

3.2. 3 липня 2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснив огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. В результаті проведення цієї слідчої дії він вилучив автомобіль марки «Honda Jazz», номерний знак НОМЕР_1 , а також зріз з подушки безпеки, облаштованої в кермі, змив з водійських дверцят, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з важеля коробки передач, змив з керма та змив з важеля перемикання покажчиків повороту, що були вилучені з цього транспортного засобу; автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , та портативний автомобільний відеореєстратор в пластиковому корпусі чорного кольору, вилучений з цього транспортного засобу. Ці обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 3 липня 2023 року (а.с.12-20).

б. що підстав для накладення арешту на майно.

3.3. Очевидно, що автомобілі марки «Honda Jazz», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , а також вилучені з них предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які будуть використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Тому постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 4 липня 2023 року (а.с.32-34) вказані транспортні засоби та вилучені з них предмети були обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000 1588.

3.4. Збереження вказаних речових доказів необхідно для забезпечення проведення інженерно-транспортних експертиз. Висновки, складені за результатом виконання означених експертних досліджень, матимуть істотне значення для розгляду кримінального провадження. Безумовно, накладення арешту на транспортні засоби та вилучені з них предмети є втручанням держави у право на мирне володіння майном. Таке втручання є виправданим, оскільки воно переслідує легітимну мету, яка полягає у дотриманні правил, передбачених ст.170 КПК України, а також спрямовано на захист суспільного інтересу, що полягає у забезпеченні кримінального судочинства. Тому застосування вказаного обтяження кореспондується з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає, що належить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на таке майно: автомобіль марки «Honda Jazz», номерний знак НОМЕР_1 , а також зріз з подушки безпеки, облаштованої в кермі, змив з водійських дверцят, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з важеля коробки передач, змив з керма та змив з важеля перемикання покажчиків повороту, що були вилучені з цього транспортного засобу; автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 та портативний автомобільний відеореєстратор в пластиковому корпусі чорного кольору, що був вилучений з цього транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль марки «Honda Jazz», номерний знак НОМЕР_1 , а також зріз з подушки безпеки, облаштованої в кермі, змив з водійських дверцят, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з важеля коробки передач, змив з керма та змив з важеля перемикання покажчиків повороту, що були вилучені з цього транспортного засобу.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 та портативний автомобільний відеореєстратор в пластиковому корпусі чорного кольору, що був вилучений з цього транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1