Справа № 642/2087/22
Провадження № 1-кс/642/2658/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2022 приблизно о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлені співробітники поліції, перевищуючи свої службові повноваження здійснили обстріл з автоматичної зброї автомобілю Nissan X-TRAIL сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

В ході допиту в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме інспекторів взводу 1 роти № 6 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , командира батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , а також інспектора взводу 1 роти № 2 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , встановлено, що 01.03.2022 з ранку за вказівкою заступника командира роти №6 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 вони здійснювали чергування на умовному посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований біля центрального ходу в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно в 12:00 вони побачили як до них наближається автомобіль Nissan X-TRAIL сірого кольору, пасажир якого починає проводити відео зйомку на мобільний телефон, після чого хтось подає команду голосом про зупинку автомобіля, лунає декілька пострілів, автомобіль розгортається у зворотному напрямку. В момент руху автомобілю по площі Конституції, м. Харкова, знов пролунали постріли, після чого автомобіль зупинився.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , які підбігли до автомобілю Nissan X-TRAIL, побачили як з автомобіля випав чоловік з пораненням лівої ноги.

Згідно показів вищевказаних працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 їм невідомо, хто саме здійснив постріли у напрямку автомобіля.

Таким чином, на підставі отриманих показів співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що з ранку і до події чергування на умовному пості « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований біля входу в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювали чергування наступні працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 .

Також встановлено, що:

1.інспектор взводу № 1 роти № 6, батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант поліції ОСОБА_10 21.10.1979, користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 ;

2.поліцейський взводу № 2 роти № 6, батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 старший сержант поліції ОСОБА_14 24.10.1982, користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ;

3.поліцейський взводу № 1 роти № 6, батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_8 09.03.1988, користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 ;

4.командир батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП підполковник поліції ОСОБА_11 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 ;

5.заступник командира роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_13 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 .

Вказані номери телефонів обслуговуються оператором телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

З урахуванням вищезазначеного, з метою проведення повного всебічного, швидкого досудового розслідування, а також необхідності встановлення інформації щодо місця та часу використання вказаних мобільних телефонів, осіб з якими підозрюваний контактував задля досягнення мети свого злочинного план, а також іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " мобільних терміналів (їх IMEI), в яких використовувалися абонентські номери: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ; 3) НОМЕР_4 ; 4) НОМЕР_5 ; 5) НОМЕР_6 , з зазначенням по таких sim-картках (номерах) відомостей про власників цього мобільного номеру (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх IMEI) у яких було активовані вказані sim-картки (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, тому слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", так як особи, які можуть обґрунтовано бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, користуються сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Крім того, слідчий довів, що вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.11.2022 - слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 та прокурору групи прокурорів - прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_15 , а також за їх дорученням оперативним співробітникам Харківського управління ДБВ НПУ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію, за проміжок часу з 24.02.2022 по 01.04.2022 включно, про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " мобільних терміналів (їх IMEI), в яких використовувалися абонентські номери: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ; 3) НОМЕР_4 ; 4) НОМЕР_5 ; 5) НОМЕР_6 , з зазначенням по таких sim-картках (номерах) відомостей про власників цих мобільних номерів (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх IMEI) у яких було активовано вказані sim-картки (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", здійснених упродовж цього періоду із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.

Дозволити вилучення копій зазначених вище документів.

Виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1