Справа № 206/1462/23
Провадження № 1-кп/206/124/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

04 квітня 2023 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо припинення надання обвинуваченому ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 , на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області №5764 від 25.03.2023 року.

Обвинувачений підтвердив укладення договору з адвокатом ОСОБА_5 та своє бажання захисту адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення даного питання.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 та потерпілі не заперечували проти припинення надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому адвокатом ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного.

Захисник ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно не може здійснювати захист обвинуваченного за дорученням з центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки його інтереси представляє інший адвокат за договором.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційногои спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі за текстом Закон), надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Враховуючи те, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 представляє інший захисник, а саме: адвокат ОСОБА_5 , який дії на підставі договору про надання правової допомоги від 17 квітня 2023 року, тому підстави надання обвинуваченому ОСОБА_3 безоплатної вторинної допомоги адвокатом ОСОБА_6 - відсутні. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність припинення надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому захисником ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Припинити надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 захисником-адвокатом ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000084 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1