Справа № 163/542/23 Провадження №11-сс/802/269/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо ненадання йому копій постанов слідчого від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000534 та від 09 листопада року про закриття кримінального провадження №0000010, а також про зобов`язання вказаного підрозділу Національної поліції видати йому копії зазначених постанов.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 як представника ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на бездіяльність слідчого в кримінальних провадженнях №№ 0000534, 0000010 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді представник ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів провадження, апелянт звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 як представника ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні йому копій постанов слідчого від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000534 та від 09 листопада року про закриття кримінального провадження №0000010, а також зобов`язати цей підрозділ Національної поліції видати йому копії зазначених постанов.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні копій постанов від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000534 та від 09 листопада року про закриття кримінального провадження №0000010, а також зобов`язання слідчого видати копії зазначених постанов не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і перелік яких встановлений ст.309 КПК України.

Тому і посилання слідчого судді в резолютивній частині оскаржуваної ухвали на можливість її апеляційного оскарження не відповідає вимогам ст.309 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, яка згідно положень ст.309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, вважаю, що на підставі ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

На підставі наведеного і керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2