Провадження № 1-кс/947/9829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.12.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтнівка, Березівського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.12.2022року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання, приблизно на початку 2018 року, знаходячись у невстановленому місці ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ), переслідуючи мету матеріального збагачення злочинним шляхом, вирішив вчинити ряд умисних дій, направлених на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах та подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Встановлено, що ОСОБА_8 , обіймав з 2002 року посади у державних установах зокрема у Державному спеціалізованому ремонтно-будівельному та монтажно-налагоджувальному управлінні «Одесакомунекологія» (), Державному підприємстві «Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» () та юридичних особах публічного права зокрема ПМП «Нілісам» (), ТОВ «Одесакомунекологія» (ЄДРПУО 34995861) де отримав досвід в управлінні та організації діяльності юридичними особами, дослідивши та вивчивши за цей час для себе норми діючого законодавства, які регламентують діяльність у сфері публічних закупівель і податкового законодавства.

Так, відповідно до ст.75 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положенням ч.2 ст.72 ПК України передбачено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Згідно ч. 1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

-отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

-платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом;

-платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

-виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

-платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ від 25.12.2015 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державну аудиторську службу України» №43 від 03.02.2016 не передбачено проведення перевірок юридичних осіб приватного права в частині відображення у податковій звітності підприємств сум коштів, отриманих від замовників, визначених положенням ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

Встановивши вказані обставини, що у разі відсутності декларування у податковій звітності підприємства коштів, отриманих від замовників, визначених положенням ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», а також виключення обставин, передбачених положеннями ст.ст. 77, 78 ПК України створюється юридична колізія при якій контролюючими органами не здійснюється перевірка юридичних осіб приватного права на предмет декларування доходів, отриманих від розпорядників комунальних та бюджетних коштів, ОСОБА_8 вирішив втілити у життя вказану схему з ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Усвідомлюючи, що для досягнення злочинної корисливої мети, необхідні співучасники з числа осіб, які мають розумові та фахові здібності, рішучих та спроможних вчиняти злочини, осіб, які будуть безперечно виконувати накази та вказівки ОСОБА_8 як організатора, який розробив злочинний план для реалізації поставленої мети - ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), який передбачав ряд організаційних заходів, зокрема підбір виконавців запланованих злочинів та створення і придбання ряду підконтрольних юридичних осіб.

З цією метою, ОСОБА_8 , розуміючи особисто настання юридичних наслідків від вчинення кримінальних правопорушень самостійно, переваги вчинення вказаних злочинів у співучасті з іншими особами, шляхом розподілення функцій, наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками, загальних правил поведінки, чіткого визначення ролей кожного учасника, високого рівня узгодженості дій, єдиного плану з чітким розподілом функцій, який доведено до відома всіх учасників, що своєю чергою робить злочинну діяльність більш ефективною та ускладнює розкриття правоохоронними органами скоєних злочинів, прийняв остаточне, усвідомлене рішення залучити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі ОСОБА_11 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) (далі ОСОБА_7 ) для вчинення ряду кримінальних правопорушень.

З метою маскування своєї діяльності від правоохоронних та контролюючих органів та конспірації дій учасників, ОСОБА_8 організував створення офісного приміщення із робочими місцями для ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , переобладнавши його з житлової квартири, яка на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ОСОБА_12 ) за адресою: АДРЕСА_3 , розпоряджатися якою відповідно до довіреності №43416294 від 28.06.2016, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_13 мав право ОСОБА_8 .

В подальшому, з метою втілення у життя протиправної схеми особами, які діяли за попередньою змовою, задіяними у вчиненні кримінальних правопорушень, було створено та придбано ряд підконтрольних суб`єктів господарської діяльності в тому числі Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ВКП «Таурус» ТОВ).

ВКП «Таурус» ТОВ зареєстровано 09.07.1992 у юридичному департаменті Одеської міської ради, про що здійснено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації під № 471/18, видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та присвоєно унікальний податковий номер в Єдиному державному реєстрі підприємств юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 13926294.

ВКП «Таурус» ТОВ 01.02.1994 за №1570 взято на податковий облік в органах Державної податкової служби. З моменту заснування по теперішній час підприємство перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ). Відповідно до свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість №23156070 від 19.08.1997 (анульовано 17.12.2022), №23188634 від 17.12.2002 (анульовано 26.07.2006), №200109145 від 01.03.2013 (анульовано 10.11.2014) та №200383260 від 15.02.20185 ВКП «Таурус» ТОВ зареєстровано платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером №36. Основним видом діяльності ВКП «Таурус» ТОВ є будівництво житлових і нежитлових будівель (код ВЕД _41.20).

Протоколом №4 Загальних зборів учасників ВКП «Таурус» ТОВ від 08.05.2018 призначено нового директора підприємства - ОСОБА_9 та введено одноособово до складу засновків товариства.

Рішенням учасника №7 ВКП «Таурус» ТОВ від 24.12.2021 року ОСОБА_9 звільнено з посади директора підприємства та призначеного на займану посаду - ОСОБА_10 з 25.12.2021.

Рішенням учасника №9 ВКП «Таурус» ТОВ від 23.01.2023 року ОСОБА_10 звільнено з посади директора підприємства та призначеного на займану посаду - ОСОБА_14 .

Діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як директорів ВКП «Таурус» ТОВ регулювалась Статутом підприємства, Законом України «Про товариства з обмежено та додатковою відповідальністю» №2275-VІІ від 06.02.2018, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999.

Так, згідно ст. 39 Закону України «Про товариства з обмежено та додатковою відповідальністю» виконавчим органом товариства з обмеженою відповідальністю являється директор до компетенції якого належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Згідно п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Положенням п. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства. Ця форма організації бухгалтерського обліку не може застосовуватися на підприємствах, звітність яких повинна оприлюднюватися, та в бюджетних установах.

Відповідно до п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства зобов`язанийстворити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Разом з тим встановлено, що фактично фінансово-господарською діяльністю ВКП «Таурус» ТОВ, у тому числі діями службових осіб підприємства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інших працівників керував ОСОБА_8 .

У травні 2018 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 залучив для здійснення фінансово-господарської діяльності ВКП «Таурус» ТОВ ОСОБА_11 , якій відведено роль здійснення фінансових операцій по банківським рахункам вказаного підприємства за допомогою системи «Клієнт-Банк» та безпосереднє спілкування зі співробітниками банківських установ, а також ОСОБА_7 для ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства у тому числі складання первинних бухгалтерських документів, податкової, фінансової звітності та подачі її до органів податкової служби.

Діючи за вказівкою ОСОБА_8 службові особи ВКП «Таурус» ТОВ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не приймали управлінських рішень, одразу після отримання ключів доступу (сертифікатів) для подачі електронної звітності та входу до системи «Клієнт-Банк» передавали їх ОСОБА_11 та ОСОБА_7 для виконання функцій, покладених ОСОБА_8 на них.

В подальшому, у період 2018-2022 років, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як директори ВКП «Таурус» ТОВ, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , уклали та підписали 76 договорів із замовниками робіт - Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (), Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради (), Долинівською сільською радою Арцизького району Одеської області (), КНП «Дитяча міська поліклініка № 4» Одеської міської ради (), Департаментом міського господарства Одеської міської ради (), Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради () з капітального ремонту, реконструкції та будівництва будівель та споруд на території м.Одеси та Одеської області.

На виконання умов зазначених договорів у період з 25.07.2018 по 23.11.2022 на банківські рахунки ВКП «Таурус» ТОВ № НОМЕР_5 відкритому в АБ «Укргазбанк», № НОМЕР_6 відкритому в АТ «ОТП Банк», № НОМЕР_7 відкритому в АТ «Укрексімбанк» та № НОМЕР_8 відкритому у філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» замовниками робіт за виконані роботи були сплачені кошти у розмірі 534 951 565,16 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізовуючи до кінця злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці у період з липня 2018 року по червень 2022 року в порушення п. 187.7 ст. 187, п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України не включила суми коштів у розмірі 494 645 587,88 грн в т.ч. ПДВ 82 440 931,31 грн, отриманих від Управління капітального будівництва Одеської міської ради (), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (), Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області (), КНП «Дитяча міська поліклініка № 4» Одеської міської ради (), Департаменту міського господарства Одеської міської ради (), Суворовської районної адміністрацією Одеської міської ради () до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість у податкових деклараціях ВКП «Таурус» ТОВ, зокрема:

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період липень 2018 року реєстраційний номер декларації № від 20.08.2018 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 178 559,12 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 29 759,85 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період серпень 2018 року реєстраційний номер декларації № від 20.09.2018 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 5 437 710,42 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 906 285,07 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період вересень 2018 року, яка не подана до органів податкової служби у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 11 906 786,6 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 984 464,43 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період жовтень 2018 року реєстраційний номер декларації № від у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 4 258 626,95 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 709 771,16 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період листопад 2018 року реєстраційний номер декларації № від 20.12.2018 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 5 375113,63 710,42 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 896352,27 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період грудень 2018 року реєстраційний номер декларації № від 18.01.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 4 194 753,48 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 699 125,58 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період квітень 2019 року реєстраційний номер декларації №20100457 від 17.05.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 6 946 780,18 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 157 796,7 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період травень 2019 року реєстраційний номер декларації №21118569 від 19.06.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 774 277,02 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 129 046,17 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період червень 2019 року реєстраційний номер декларації №22753306 від 18.07.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 15 301 749,36 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 550 291,56 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період липень 2019 року реєстраційний номер декларації №25591889 від 19.08.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 7 159 664,96 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 193 277,49 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період серпень 2019 року реєстраційний номер декларації №27033041 від 16.09.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 9 603 870,93 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 600 645,16 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період вересень 2019 року реєстраційний номер декларації №29810452 від 16.10.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 22 869 057,22 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 3 811 509,54 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період жовтень 2019 року реєстраційний номер декларації №33509706 від 18.11.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 24 775 981,42 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 129 330,24 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період листопад 2019 року реєстраційний номер декларації №36207965 від 18.12.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 19 663 328,86 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 3 277 221,48 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період грудень 2019 року реєстраційний номер декларації №1998616 від 17.01.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 25 952 235,46 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 4 325 372,58 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період лютий 2020 року реєстраційний номер декларації №15168039 від 17.03.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 26 237 594,8 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 4 372 932,47 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період квітень 2020 року реєстраційний номер декларації №22883439 від 19.05.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 4 958 273,04 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 826 378,84 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період травень 2020 року реєстраційний номер декларації №25562492 від 16.06.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 29 492 125,75 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 4 915 354,29 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період червень 2020 року реєстраційний номер декларації №29255889 від 20.07.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 888 827,39 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 148 137,9 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період липень 2020 року реєстраційний номер декларації №32611976 від 19.08.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 958 000 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 159 666,67 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період серпень 2020 року реєстраційний номер декларації №34840457 від 17.09.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 17 640 000 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 940 000 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період вересень 2020 року реєстраційний номер декларації №38712717 від 16.10.2020у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 2 141 971,61 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 356 995,27 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період жовтень 2020 року реєстраційний номер декларації № від 17.11.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 1 978 502,17 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 329 750,36 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період листопад 2020 року реєстраційний номер декларації № від 18.12.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 9 572 526,84 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 595 421,14 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період грудень 2020 року реєстраційний номер декларації № від 20.01.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 11 060 792,98 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 843 465,5 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період січень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 18.02.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 2 965 652,93 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 494 275,46 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період лютий 2021 року реєстраційний номер декларації № від 19.03.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 9 050 650,76 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 508 441,79 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період березень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 19.04.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 11 794 118,52 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 965 686,42 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період квітень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 17.05.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 15 918 152,74 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 653 025,46 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період травень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 17.06.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 21 448 790,04 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 3 574 798,34 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період червень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 19.07.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 28 519 811,72 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 4 753 301,95 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період липень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 19.08.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 9 732 970,33 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 622 161,72 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період серпень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 17.09.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 17 469 698,1 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 911 616,35 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період вересень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 18.10.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 15 439 745,52 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 573 290,92 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період жовтень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 16.11.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 24 256 254,72 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 4 042 709,12 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період листопад 2021 року реєстраційний номер декларації № від 20.12.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 19 082 382,83 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 3 180 397,14 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період грудень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 19.01.2022у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 50 138 588,3 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 8 356 431,38 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період січень 2022 року реєстраційний номер декларації № від 17.02.2022 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 12 887 000 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 147 833,33 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період червень 2022 року реєстраційний номер декларації № від 19.07.2022 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 13 766 241,94 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 294 373,66 грн.

В подальшому ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 , використовуючи отримані раніше від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сертифікати, виданих АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»» зареєструвала та подала вище зазначені податкові декларації ВКП «Таурус» ТОВ до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» Державної податкової служби України, які прийняті та перевірені податковим органом в особі Приморської державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області про що видано відповідні електронні квитанції №2 від 20.08.2018, яка прийнята о 10 год. 36 хв. 58 сек.; №2 від 20.09.2018, яка прийнята о 12 год. 45 хв. 23 сек.; №2 від 20.11.2018, яка прийнята о 15 год. 22 хв. 31 сек.; №2 від 20.12.2018, яка прийнята о 18 год. 36 хв. 35 сек.; №2 від 18.01.2019, яка прийнята о 12 год. 01 хв. 17 сек.; №2 від 17.05.2019, яка прийнята о 18 год. 32 хв. 03 сек.; №2 від 19.06.2019, яка прийнята о 16 год. 48 хв. 00 сек.; №2 від 18.07.2019, яка прийнята о 13 год. 40 хв. 50 сек.; №2 від 19.08.2019, яка прийнята о 17 год. 24 хв. 23 сек.; №2 від 16.09.2019, яка прийнята о 12 год. 59 хв. 28 сек.; №2 від 16.10.2019, яка прийнята о 14 год. 31 хв. 13 сек.; №2 від 18.11.2019, яка прийнята о 15 год. 50 хв. 29 сек.; №2 від 18.12.2019, яка прийнята о 12 год. 41 хв. 29 сек.; №2 від 17.01.2020, яка прийнята о 14 год. 07 хв. 05 сек.; №2 від 17.03.2020, яка прийнята о 11 год. 44 хв. 29 сек.; №2 від 19.05.2020, яка прийнята о 11 год. 34 хв. 57 сек.; №2 від 16.06.2020, яка прийнята о 15 год. 35 хв. 34 сек.; №2 від 20.07.2020, яка прийнята о 10 год. 39 хв. 46 сек.; №2 від 19.08.2020, яка прийнята о 13 год. 59 хв. 23 сек.; №2 від 17.09.2020, яка прийнята о 13 год. 01 хв. 58 сек.; №2 від 16.10.2020, яка прийнята о 11 год. 46 хв. 25 сек.; №2 від 17.11.2020, яка прийнята о 13 год. 33 хв. 20 сек.; №2 від 18.12.2020, яка прийнята о 16 год. 06 хв. 01 сек.; №2 від 20.01.2021, яка прийнята о 15 год. 26 хв. 34 сек.; №2 від 18.02.2021, яка прийнята о 15 год. 36 хв. 13 сек.; №2 від 19.03.2021, яка прийнята о 12 год. 31 хв. 22 сек.; №2 від 19.04.2021, яка прийнята о 14 год. 29 хв. 24 сек.; №2 від 17.05.2021, яка прийнята о 14 год. 36 хв. 56 сек.; №2 від 17.06.2021, яка прийнята о 13 год. 49 хв. 24 сек.; №2 від 19.07.2021, яка прийнята о 12 год. 37 хв. 47 сек.; №2 від 19.08.2021, яка прийнята о 16 год. 09 хв. 52 сек.; №2 від 17.09.2021, яка прийнята о 16 год. 42 хв. 04 сек.; №2 від 18.10.2021, яка прийнята о 15 год. 02 хв. 04 сек.; №2 від 16.11.2021, яка прийнята о 15 год. 23 хв. 21 сек.; №2 від 20.12.2021, яка прийнята о 10 год. 50 хв. 41 сек.; №2 від 19.01.2022, яка прийнята о 15 год. 45 хв. 10 сек.; №2 від 19.07.2022, яка прийнята о 14 год. 51 хв. 45 сек.

Загальна сума заниження ВКП «Таурус» ТОВ податку на додану вартість, яка фактично не надійшла до державного бюджету складає 82 440 931,31 грн. грн. в т.ч. за звітні (податкові) періоди: липень 2018 року у сумі 29 759,85 грн, серпень 2018 року у сумі 906 285,07 грн, вересень 2018 року у сумі 1 984 464,43 грн, жовтень 2018 року у сумі 709 771,16 грн, листопад 2018 року у сумі 906 285,07 грн, грудень 2018 року у сумі 699 125,58 грн, квітень 2019 рокуу сумі 1 157 796,7 грн, травень 2019 року у сумі 129 046,17 грн, червень 2019 року у сумі 2 550 291,56 грн, липень 2019 року у сумі 1 193 277,49 грн, серпень 2019 року у сумі 1 600 645,16 грн, вересень 2019 року у сумі 3 811 509,54 грн, жовтень 2019 року у сумі 129 330,24 грн, листопад 2019 року у сумі 3 277 221,48 грн, грудень 2019 року у сумі 4 325 372,58 грн, лютий 2020 року у сумі 4 372 932,47 грн, квітень 2020 року у сумі 826 378,84 грн, травень 2020 року у сумі 4 915 354,29 грн, червень 2020 року у сумі 148 137,9 грн, липень 2020 року у сумі 159 666,67 грн, серпень 2020 року у сумі 2 940 000 грн, вересень 2020 року у сумі 356 995,27 грн, жовтень 2020 року у сумі 329 750,36 грн, листопад 2020 року у сумі 1 595 421,14 грн, грудень 2020 року у сумі 1 843 465,5 грн, січень 2021 року у сумі 494 275,46 грн, лютий 2021 року у сумі 1 508 441,79 грн, березень 2021 року у сумі 1 965 686,42 грн, квітень 2021 року у сумі 2 653 025,46 грн, травень 2021 року у сумі 3 574 798,34 грн, червень 2021 року у сумі 4 753 301,95 грн, липень 2021 року у сумі 1 622 161,72 грн, серпень 2021 року у сумі 2 911 616,35 грн, вересень 2021 року у сумі 2 573 290,92 грн, жовтень 2021 року у сумі 4 042 709,12 грн, листопад 2021 року у сумі 3 180 397,14 грн, грудень 2021 року у сумі 8 356 431,38 грн, січень 2022 року у сумі 2 147 833,33 грн, червень 2022 року у сумі 2 294 373,66 грн.

В результаті вищезазначених умисних дій ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 82 440 931,31 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

30.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України. Вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснювалось: засобами поштового зв`язку за відомими органу досудового розслідування місцями реєстрації та проживання підозрюваної ОСОБА_7 про що складено протокол вручення письмового повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку від 30.06.2023, зокрема за адресами: за місцем реєстрації підозрюваної за адресою: АДРЕСА_4 - накладна №194 та описом вкладення до вказаної накладної (Ф.107) зі штампом відділення «Укрпошти»;за місцем фактичного проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_5 - накладна №208 та описом вкладення до вказаної накладної (Ф.107) зі штампом відділення «Укрпошти»; засобами телефонного зв`язку за допомогою мобільних додатків, призначених для миттєвого обміну повідомленнями та голосового зв`язку «Signal», «Viber», «Telrgram» та «WhatsApp» за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується підозрювана ОСОБА_7 про що складено протокол вручення письмового повідомлення про підозру засобами мобільного зв`язку від 30.06.2023; шляхом вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 її доньці - ОСОБА_15 за місцем роботи за адресою: м.Одеса, пров.Староконний,6 павільйон ПП «Сирма» про що складено протокол письмового вручення повідомлення про підозру від 01.07.2023.

Відповідно до відповіді УСБУ в Одеській області №65/5/Д/1-3987 від 30.06.2023, ОСОБА_7 виїхала 24.06.2023 о 19 год. 17 хв. на територію Молдови через прикордонний пункт перетину «Маяки-Удобне» та на територію України не поверталася.

Враховуючи викладене, а також що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та переховується від органу досудового розслідування за межами України постановою детектива від 01.08.2023 останню оголошено в міжнародний розшук.

Детектив звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що остання підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду за межами України та знаходиться у міжнародному розшуку.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та наявність ризиків і обґрунтованої підозри.

Захисник в судовому засіданні письмово заперечував, щодо клопотання сторони обвинувачення у зв`яку з його необгрунтованістю. Просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України та направлено останній засобами поштового зв`язку за відомими органу досудового розслідування місцями реєстрації та проживання підозрюваної ОСОБА_7 про що складено протокол вручення письмового повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку від 30.06.2023, зокрема за адресами: за місцем реєстрації підозрюваної за адресою: АДРЕСА_4 - накладна №194 та описом вкладення до вказаної накладної (Ф.107) зі штампом відділення «Укрпошти»;за місцем фактичного проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_5 - накладна №208 та описом вкладення до вказаної накладної (Ф.107) зі штампом відділення «Укрпошти»; засобами телефонного зв`язку за допомогою мобільних додатків, призначених для миттєвого обміну повідомленнями та голосового зв`язку «Signal», «Viber», «Telrgram» та «WhatsApp» за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується підозрювана ОСОБА_7 про що складено протокол вручення письмового повідомлення про підозру засобами мобільного зв`язку від 30.06.2023; шляхом вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 її доньці - ОСОБА_15 за місцем роботи за адресою: м.Одеса, пров.Староконний,6 павільйон ПП «Сирма» про що складено протокол письмового вручення повідомлення про підозру від 01.07.2023.

При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку і права слідчого (прокурора) відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка не може його отримати в день складання в силу об`єктивних причин. В свою чергу, слідчим та прокурором було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.

Таким чином, ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України вручено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України), а враховуючи те, що згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, за такого слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000006 від 16.12.2022 року.

Таким чином на даному етапі досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази є достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України та Глави 28 КПК України питання про встановлення наявності вини ОСОБА_7 , відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, а підстав для визнання доказів недопустимими відповідно до ст.87 КПК України, не досліджуючи всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності, на даній стадії кримінального провадження в ході досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвало рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2 Правил Організації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

01.08.2023 року детективом підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді клопотання слідчого, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.07 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст.5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви» (Butkeviciusv. Lithuania) № 48297/99, п. 43, ЄКПЛ 2002-ІІ).

Крім того, Європейський суд з прав людини у п.п. 68-69 Рішення від 17.10.2013 року у справі «Таран проти України» зазначив, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, не достатньо того, щоб цей захід здійснювався відповідно до національного законодавства; він також має бути необхідним за конкретних обставин (див. рішення від 27 лютого 2007 року у справі «Нештяк проти Словаччини» (Neљќбk v. Slovakia), заява № 65559/01, п. 74). На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції має втілювати вимогу пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, яким здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення (див. рішення у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), заява № 11036/03, п. 55, ECHR 2008-... (витяги), і від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), заява № 38717/04, п. 86).

Суд також постановив, що пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

Разом з тим, згідно п.99 рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні органі державної влади зобов`язані розглянути також альтернативні заходи забезпечення її явки до суду.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, а саме рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п.61-817, згідно якого існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, а також рішення ЄСПЛ у справі «Бєлєвіцький проти Росії», п.101-815, згідно якого серйозність обвинувачення є належним аспектом при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження зайняття злочинною діяльністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України та на теперішній час її місце знаходження невідоме, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку останньої переховуватися від органів досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними.

Враховуючи наведені правові норми та в результаті дослідження матеріалів провадження за клопотанням детектива, зважаючи на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,та наявність відповідно оформленої постанови детектива про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає доведеним факт оголошення підозрюваної ОСОБА_7 в міжнародний розшук, що в сукупності з наявним ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, являється підставою для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, виходячи із досліджених матеріалів, що вік та стан здоров`я підозрюваної не виключають можливості її тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз.6 ч.4 ст.183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.12.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

За відсутності підозрюваної обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_7 і не пізніше, як через 48 годин з часу її доставки до місяця кримінального провадження доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1