Справа № 953/6903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за виключними обставинами,

УСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, у якій ОСОБА_2 просить скасувати вирок Харківського апеляційного суду від 31 березня 2003 року у кримінальній справі та винести новий вирок.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року він засуджений за п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року залишений без змін. 16 вересня 2021 року Конституційний Суд України своїм рішенням визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину 1 ст. 81, ч.1 ст.82 Кримінального кодексу України у зв`язку з тим, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до довічного позбавлення волі.На думку засудженого, призначене вироком суду покарання у виді довічного позбавлення волі є незаконним та не відповідає Конституції України, оскільки при призначенні такого покарання та подальшого відбуття покарання засудженому не було гарантовано можливість умовно-дострокового звільнення та зміни призначеного покарання більш м`яким.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_2 приходжу до такого висновку.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або ж виключними обставинами.

Слід відмітити, що процедура перегляду судових рішень за виключними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 3 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на виключні, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути. Згідно з процедурою перегляду судових рішень за виключними обставинами підставою його здійснення є одна із визначених у ч.3 ст.459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання зави; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК слідує, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як на підставу для перегляду вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за виключними обставинами ОСОБА_2 посилається на Рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 Кримінального кодексу України в тому, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Із Рішення Конституційного Суду України вбачається, що разом з призначенням покарання у виді довічного позбавлення волі засудженому має надаватись можливість перегляду такого покарання, його пом`якшення або дострокового звільнення за наявності певних пенологічних підстав - інакше вирок суду та покарання не відповідатимуть вимогам Конституції України.

Положення ч. 1 ст. 81 КК України містить перелік осіб, до яких може бути застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання, ч. 1 ст. 82 КК України вказує на право осіб, що відбувають покарання на його заміну більш м`яким.

Суд звертає увагу на те, що норми закону, що стали предметом розгляду Конституційного Суду України стосуються не розгляду справи по суті чи постановлення вироку, а порядку його виконання.

З огляду на таке формулювання є незрозумілим, яким чином положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 Кримінального кодексу України застосовані у вироку ухваленого щодо ОСОБА_2 та як обставина визнання цих положень неконституційними могла вплинути на судове рішення, ухвалене стосовно нього, відповідно на якій підставі таке рішення підлягає перегляду.

Таким чином у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами відсутнє належне обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних вимог, що стало б підставою для перегляду судового рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

За таких обставин, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за виключними обставинами слід залишити без руху, надавши йому 15 днів, з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 462,464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за виключними обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1