Справа № 464/4332/22
пр.№ 1-кс/464/622/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000590 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2022 року в межах кримінального провадження №0000590 від 28.07.2020 року, на нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 314,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), які на праві власності належать ОСОБА_3 (розмір частки 96/100) та ОСОБА_4 (розмір частки 4/100). В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2022 року накладено арешт на нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 314,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). Зазначає, що арешт на дане майно було накладено з метою збереження його, як речового доказу. Проте, арештоване нежитлове приміщення цокольного поверху загальною площею 314,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) немає відношення до кримінального провадження №0000590 від 28.07.2020 року, яке відкрито за фактом зловживання службовим становищем керівника ОСББ «Вітерець» спільно з ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, що полягало в укладенні інвестиційного договору № 27 від 23.11.2010 та можливому підробленні протоколу загальних зборів членів ОСББ «Вітерець»№4 від 23.11.2010 року, оскільки є власністю третьої особи, що є не відповідальною у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, 05.06.2023 вказане кримінальне провадженняі №0000590 від 28.07.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначене свідчить про відсутність будь-яких підстав для обтяження належного йому майна. Просить клопотання задоволити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з 'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшло клопотання у якому остання просить заяву розглянути за її відсутності, проти скасування арешту не заперечує, оскільки слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відстуністю складу кримінального правопорушення і з таким рішенням окружна прокуратура погоджується.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що відділом поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2022 року в межах кримінального провадження №0000590 від 28.07.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, накладено арешт на нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 314,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Із листа т.в.о. ВП № 2 ЛРУ № 2 ГУНП у Львівській області № 4805/39/02/09/2023 від 07.06.2023 року, вбачається, що 05.06.2023 постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000590 від 28.07.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на вищезазначене, враховуючи закриття кримінального провадження у межах якого накладено арешт, відстуність даних щодо спецконфіскації, зважаючи на відсутність даних про подальшу потребу в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2022 року в межах кримінального провадження №0000590 від 28.07.2020 року, на нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 314,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), які на праві власності належать ОСОБА_3 (розмір частки 96/100) та ОСОБА_4 (розмір частки 4/100), слідчий суддя вважає, що такий арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2022 року на нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 314,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), які на праві власності належать ОСОБА_3 (розмір частки 96/100) та ОСОБА_4 (розмір частки 4/100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1