Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/867/2023 Справа № 641/3571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 17.06.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на вилучене 16.06.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на предмет конструктивно схожий на ніж з РБК.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 до ЧЧ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій він просить вжити заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 16.06.2023 за адресою: АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження.

17.06.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за попередньою правою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 16.06.2023 до нього звернулася його колишня співмешканка, з метою зайти до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де вона мешкала разом з ним та забрати останньої речі, на що я віддав їй ключі від квартири. ОСОБА_5 пішов зі знайомим ОСОБА_7 до магазину «Посад» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мухачова, 10, за цигарками. Коли вони вийшли з вказаного магазину та стали покурити, до нас підійшов малознайомий на ім`я ОСОБА_6 та останній почав погрожувати ножем, після чого наніс ОСОБА_5 два удари в область шоки та губи, внаслідок чого у нього пішла кров.

16.06.2023 в період часу з 15:35 по 15:55 слідчим СВ ОСОБА_8 в присутності двох понятих та за участю власника іншого володіння особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де біля торця будинку виявлено чоловіка у чорних штанах, футболці чорного кольору, кросівках. Даний чоловік представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду предмет конструктивно схожий на ніж з пластиковою рукояткою та металевим лезом. Розмірами леза 17 см, рукоятка 10 см. В ході огляду місця події виявлено предмет конструктивно схожий на ніж з РБК, який поміщено до картонної коробки, заклеєно ліпкою стрічкою, опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.

Власник майна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 16.06.2023 за адресою: м. Харків, вул. Мухачова, 3.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на предмет конструктивно схожий на ніж з РБК.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 17.06.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000290 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на вилучене 16.06.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на предмет конструктивно схожий на ніж з РБК.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1