№ 755/2494/23
№ 1-кп/755/870/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід представнику потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» - ОСОБА_4 ,заявлену в рамках кримінального провадження № 0003988 від 14.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003988 від 14.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, у рамках вказаного вище кримінального провадження захисник ОСОБА_3 заявив заяву про відвід представнику потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», яку мотивував тим, що органом досудового розслідування безпідставно визнано ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» потерпілою особою, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що дане Товариство є власником, начебто, викраденого майна, цивільний позов не заявлено, а ОСОБА_4 безпідставно визнано представником потерпілого. В обвинувальному акті сторона обвинувачення не вказала про існування трудових відносин між, начебто, потерпілим ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» та ОСОБА_4 , або про існування правовідносин на підставі виданої ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» довіреності на ОСОБА_4 , а також про те, що остання є особою, яка у кримінальному провадженні може бути захисником. ОСОБА_4 не є керівником та працівником юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, внаслідок чого вона набула статусу потерпілої особи, а також, не є особою, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Довіреність на ОСОБА_4 надано представником ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» ОСОБА_7 , який сам діяв на підставі довіреності, і органом досудового розслідування не перевірено зміст та обсяг повноважень ОСОБА_8 на визначення представника потерпілого у кримінальному провадженні. Зокрема, сторона обвинувачення винесла постанову про визнання представником потерпілого ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву захисника підтримав.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви захисника про відвід представника потерпілого, зазначивши, що до матеріалів кримінального провадження долучено належні докази повноважень ОСОБА_4 , як представника потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», передбачені ст. 58 КПК України, про що надав відповідні документи.

Представник потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про можливість проведення судового засідання у її відсутність та долучила відповідні документи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заявлений відвід представнику потерпілого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 78 КПК України передбачено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Проте, обставини, про які сторона захисту зазначила у заяві про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження та з цього приводу надано відповідні документи, зокрема - Наказ № 8439-П від 18 грудня 2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» та довіреність № ОД-2023/41 від 19 січня 2023 року, видану на ОСОБА_4 ТОВ «ОККО-ДРАЙВ».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви захисника про відвід представнику потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 78, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід представнику потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» - ОСОБА_4 ,заявлену в рамках кримінального провадження № 0003988 від 14.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: