УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1662/23

Провадження №1-кс/348/343/23

27 липня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказав, що 10.07.2023 ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного відділу поліції із заявою про злочин, вчинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказувалось на обставини, які містять ознаки злочинів, передбачені ст.ст. 146, 186, 364 КК України. Однак всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на 12.07.2023 відомості заяви до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати відповідальну особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 10.07.2023.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, на електронну адресу та телефонограмою. При цьому у поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

Представник Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_3 10.07.2023 подав заяву про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, що підтверджується копією поданої заяви. Вказаною заявою ОСОБА_3 просив відкрити кримінальне провадження щодо працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які незаконно його утримували в приміщенні військомату, викрали його мобільний телефон, постійно погрожували.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Разом з тим, в заяві ОСОБА_3 не наведено фактичних даних, які б свідчили про вчинені кримінальні правопорушення.

Зі змісту заяви вбачається, що доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві дій працівників Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за відповідними статтями КК України. Крім того з долученої до скарги копії заяви не вбачається, якому саме органу досудового розслідування вона адресувалась, який чином була подана до органу досудового розслідування (подана особисто, поштовим зв`язком, тощо).

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати заяву ОСОБА_3 від 10.07.2023 повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того слідчим суддею вже розглядалась скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом розгляду даної скарги було невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 06.07.2023.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2023 скаржник ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області та Надвірнянського РВП ГУНП із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України, щодо його незаконного затримання та позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області від 12.07.2023 скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.07.2023, про що повідомити заявника.

З наведено вбачається, що заявник ОСОБА_3 в заяві від 06.07.2023 просив відкрити кримінальне провадження щодо працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на його думку чинили проти нього протиправні дії. У заяві від 10.07.2023 ОСОБА_3 також просив відкрити кримінальне провадження на неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином обставини, викладені у заявах ОСОБА_3 від 06.07.2023 та від 10.07.2023 є аналогічними, та слідчим суддею уже зобов`язано орган досудового засідання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 06.07.2023.

Відтак, підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно відмовити.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6