Справа № 932/3815/23
провадження № 1-кс/932/1566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірне рішення слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно почати досудове слідство за її заявою вх. № Р673 від 23 березня 2023 року, що можливо має ознаки складу злочину, передбаченого статтями 162, 182, 190 КК України; зобов`язати слідчого, який розглядає її справу проводити досудове розслідування у Дніпрі за місцем її постійного проживання; вірно визначити територіальну підслідність її справи і місто де вона має бути розглянута.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та які підлягають вирішенню слідчим суддею (стаття 306 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 вказала про бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що він не розпочав досудове розслідування, не почав проводити досудове розслідування у місті Дніпро за місцем її постійного проживання, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вичинити відповідні дії, зокрема, вірно визначити територіальні підслідність.

З огляду на наведені вище положення кримінального процесуального закону слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена ОСОБА_2 бездіяльність слідчого не передбачена жодним пунктом частини першої статті 303 КПК України, а отже не може бути оскаржена слідчому судді.

ОСОБА_2 у скарзі не посилається на відповідний пункт частини першої статті 303 КПК України, яким вона керувалася при зверненні до слідчого судді та не навела жодних аргументів з цього приводу.

Слідчий суддя враховує, що пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, зокрема, передбачена можливість оскарження конкретно не визначених рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора. Проте відповідне право у скаржника виникає лише у випадку визначення для вчинення відповідного рішення, дії чи бездіяльності конкретного строку положеннями КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, оскільки їх не передбачено вказаною нормою закону та щодо них не визначено конкретного строку для вчинення, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірне рішення слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1