ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/70/23 Справа № 697/534/22 Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 17.08.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000399 від 14.12.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ка-

нів Черкаської обл., громадянин Укра-

їни, українець, який має загальну по-

вну середню освіту спеціальна, не од-

ружений, раніше судимий:

- 14.06.2002 р. Канівським міськсудом

Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185 КК Ук- раїни до 3 років позбавлення волі,

- 14.04.2006 р. Канівським міськрай- судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років поз-бавлення волі,

- 10.02.2009 р. Канівським міськрай-судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 19.07.2012 р. Канівським міськрай-судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років поз-бавлення волі,

- 4.02.2014 р. Канівським міськрайсу-дом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбав-лення волі,

- 22.05.2017 р. Канівським міськрай-судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 ро-ку 6 місяців позбавлення волі,

- 9.01.2018 р. Канівським міськрайсу-дом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК Ук-раїни до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- 27.05.2021 р. Уманським міськрайсу-дом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України 4 років 2 місяців позбавлення волі,

- 11.10.2021 р. Канівським міськрай-судом за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспито-вий строк 1 рік,

- 7.04.2022 р. Канівським міськрайсу-дом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбав-лення волі,

- 10.05.2022 р. Канівським міськрай-судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців поз-бавлення волі,

- 14.07.2022 р. Канівським міськрай-судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, не працює, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання за:

- ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 14.07.2022 р. та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 09.06.2022 р. по 07.08.2022 р. та з 11.08.2022 р. по 17.08.2022 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково відбуте покарання за вироком Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 14.07.2022 р. до постановлення цього вироку.

Питання про судові витрати та речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що 12.11.2021 р. приблизно об 11:00 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прийшов до будинку ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_2 та шляхом введення в оману останнього, попросив у борг гроші в сумі 1000 грн., пообіцявши того ж дня повернути борг з відсотками, а саме, в сумі 5000 грн., завідомо знаючи, що поверне кошти сувенірними грошовими купюрами. ОСОБА_9 , не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_8 , передав йому грошові кошти в сумі 1000 грн. Того ж дня, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_8 віддав потерпілому 5 сувенірних грошових купюр номіналом 1000 грн. кожна, зазначивши, що борг повернув згідно домовленості. Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману ОСОБА_9 , заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 1000 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Також, 12.01.2022 р. ОСОБА_8 в м. Каневі Черкаського р-ну Черкаської обл., діючи умисно, незаконно придбав без мети збуту, шляхом знахідки на узбіччі дороги по вул. Яблунівська подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/495-НЗПРАП від 20.01.2022 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,04 г. Придбаний таким чином наркотичний засіб, ОСОБА_8 незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції 12.01.2022 р.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якійне оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію кримінальних правопорушень, просив змінити вирок з підстави невідповідності призначеного йому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості. Просив призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Апеляційні вимоги мотивує тим, що вирок стосовно нього занадто м`який, а тому просить збільшити покарання до 5 років позбавлення волі. Також, зазначив про те, що він щиро кається у вчинених злочинах. У доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_8 просив скасувати вирок, оскільки працівники поліції змусили його оговорити себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, але він його не вчиняв. Також, його змусили погодиться на скорочений розгляд кримінального провадження, передбачений ч. 3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду, 18.07.2023 р. прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про необхідність внесення в ЄРДР відомостей про можливі незаконні дії працівників поліції відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні

№ 0000007 від 12.01.2022 р. та провести досудове розслідування, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що поліція змусила його себе самооговорити.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які погодилися із клопотанням прокурора ОСОБА_6 , вважали що необхідно провести досудове розслідування, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 р.), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 р.), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010 р.), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011 р.).

Згідно практики ЄСПЛ, допустимість як доказів свідчень, отриманих за допомогою катувань, з метою встановлення відповідних фактів у кримінальному провадженні зводить нанівець саму суть права обвинуваченого не свідчити проти себе та призводить до несправедливості кримінального провадження в цілому.

Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих ст. ст. 27 та 28 Конституції України, є обов`язковим.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 стверджує, що працівники поліції його змусили під тиском оговорити себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то за таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним перевірити ці дані та провести ефективне офіційне розслідування, для уникнення несправедливості кримінального провадження в цілому.

Отже, зважаючи на те, що перевірка доводів обвинуваченого щодо незаконних методів досудового розслідування має суттєве значення і формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим, апеляційний суд дійшов висновку, що необхідно належним чином перевірити доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про можливе застосування до нього незаконних методів розслідування в установлений законом спосіб, що відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, який у своїх рішеннях у контексті ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово наголошував на необхідності проведення ефективного офіційного розслідування скарг особи про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень, а тому клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 405 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести в Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про незаконні дії працівників поліції відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2022 р., провести досудове розслідування та повідомити про результати розслідування Черкаський апеляційний суд.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді