Справа 489/1175/17
Кримінальне провадження 1-кп/489/199/23
УХВАЛА

08 червня 2023 м. Миколаїв Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого в силу статті 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

встановив.

ОСОБА_5 20.07.2016 в обідній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючі прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, знаходячись в району "Широкої балки» (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючі повторно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0,019 грам в перерахунку на суху речовину, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після чого на маршрутному таксі з мікрорайону «Широка балка» прослідував до зупинки громадського транспорту «Південна» по проспекту Богоявленському та в подальшому направився в бік проспекту Миру.

В той же день, 20.07.2016 о 16:20 ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №51 по вулиці Театральній в місті Миколаєві, був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення. В ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2мл. з рідиною коричневого кольору наповненого до відмітки 0,5мл. масою 0,019 грам у перерахунку на суху речовину.

Захисник у судовому засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтримав клопотання прокуроразахисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого пунктом 2 цієї частини.

Частиною 2 п.1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, на обліках в психіатричній чи наркологічній лікарнях не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив 20.17.2016, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

У судовому провадженні наявні витрати на проведення експертизи у сумі 440гривен 20 копійок.

На підставі ст.ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003881 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 440,20 гривен (чотириста сорок гривен двадцять копійок).

Речовий доказ:

медичний шприц об`ємом 2мл. з рідиною коричневого кольору наповнений до відмітки 0,5мл. який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину 0,363 грам, який зберігається в камері зберігання Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1