Справа № 183/7444/13-к
№ 1-в/183/189/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 із заявою, у якій просив:

- видати уповноваженому представнику ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконавчий лист на примусове виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року по справі № 183/7444/13-к щодо примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» шкоди у розмірі 471 919,08 грн;

- поновити Публічному акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року по справі № 183/7444/13-к щодо примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» шкоди у розмірі 471 919,08 грн.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву вбачає таке.

Ч. 3 ст. 535 КПК України визначає, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, яким визначено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначене питання, пов`язано з виконанням судових рішень у цивільних справах.

За ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Норми ст. 433, пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявником не додано доказів надсилання її копії із додатками до неї всім учасникам справи, з описом вкладення, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 535, 539 КПК України, ст.ст. 183, 260, 433, пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву представник Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду складена і проголошена 22 травня 2023 року о 14:40 год.

Суддя ОСОБА_1