Справа № 461/6592/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1091/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2023 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

з участю: прокурора ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

цією ухвалою застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16 жовтня 2023 року.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

4) повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у нічний час доби, тобто з 22.00 год. до 07.00 год. із покладенням на підозрювану обов`язків.

Вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту повинен був розглянути можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зазначає, що слідчим суддею не врахованого те, що на вихованні у ОСОБА_7 , перебувають двоє малолітніх дітей, син 2016 року народження та донька 2012 року народження, яка потребує ближчим часом оперативного втручання та те, що підозрювана доглядає за онкохворою матір`ю.

На його переконання, особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час доби із покладенням на підозрювану ряду обов`язків здатні виконати усі цілі задля яких застосовується запобіжний захід.

У суді апеляційної інстанції підозрювана ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.

Прокурор заперечив апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, виступи присутніх учасників судового провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника слід задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

У відповідності до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя вірно оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Дійшовши правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу - домашнього арешту, слідчий суддя при застосуванні цілодобового домашнього арешту не врахував вимог ст. 178 КПК України та не навів в ухвалі достатніх обґрунтувань щодо заборони підозрюваній ОСОБА_7 залишати житло цілодобово.

Так, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу повною мірою не враховано особу підозрюваної, зокрема те, що остання раніше не судима; має міцні соціальні зв`язки; має двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує оперативного втручання та те, що остання доглядає за онкохворою матір`ю.

Водночас, під час апеляційного розгляду прокурор не надав колегії суддів переконливих та достатніх доказів того, що під час досудового розслідування кримінального провадження підозрювана ОСОБА_7 належним чином не виконує свої процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишити житло в певний період доби: з 22:00 год. до 07:00 год. та з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з наведеного, ухвалу слідчого судді слід скасувати, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу задоволити частково й обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби та з покладенням передбачених законом обов`язків.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2023 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 - 07.00 годину за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 16 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:

1)прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

2) не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. по 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

4) повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді