печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ Інженерний центр «Енергомарш» на постанову заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Центрального апарату Національної поліції України ОСОБА_4 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 03.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:

01/03/2021 ОСОБА_5 як директор ТОВ ІЦ «Енергомаш» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002023 від 03.09.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 20 КК України та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» в обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, невідповідність висновків прокурора фактичним обставинам справи, при цьому надає власну правову оцінку діям сторони обвинувачення, стверджуючи про недотримання ним порядку оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та усталеної практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_8 , який підтримав скаргу, вивчивши заперечення органу, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 188-1, ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 20 КК України та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.02.2021 року прокурор Офісу генерального прокурора, прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002023 від 03.09.2015р. виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 20 КК України та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування, допитано в якості свідків та підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших осіб в якості свідків, витребувано та досліджено письмові докази, які стосуються предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні і яким в постанові про закриття кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Стверджуючи про невідповідність висновку прокурора про необхідність закриття кримінального провадження фактичним обставинам справи, особа, що звернулася зі скаргою не вказує на необхідність проведення інших перевірочних дій, і не розкриває, яким чином це може вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

За таких обставин посилання у скарзі на незгоду з висновками прокурора про закриття кримінального провадження, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України, постанова є належним чином мотивованою, з викладенням фактичних обставин справи та наведенням відповідей на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Кожний доказ прокурором оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних в ході досудового розслідування доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

ОСОБА_5 у скарзі не оспорює належність та допустимість зібраних у справі доказів.

Крім того, постановою прокурора про закриття кримінального провадження № 0002023 від 03.09.2015 р. було закрите кримінальне провадження № 0002023 від 03.09.2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 20 КК України та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Тобто має місце закриття кримінального провадження відносно особи, яке не порушує права потерпілого, оскільки досудове розслідування кримінального провадження за фактами вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення продовжується, кінцевого рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1