ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/787/22
Провадження №1-кп/477/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного захисту у виді домашнього арешту строком до двох місяців, із забороною залишати місце свого постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, продовживши покладені судом обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, засоби зв`язку. Своє клопотання мотивував наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, здійснення впливу на свідків.

Захисник обвинуваченого проти заявленого клопотання заперечувала, вважала ризики не підтвердженими, зазначила, що обвинувачений з`являється до суду, під час перебування під домашнім арештом інших правопорушень не вчинював, вважала можливим застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений проти клопотання не заперечував, разом з тим, погодився і з позицією адвоката, зазначивши, що влаштувався на роботу та іноді є необхідність затриматись на роботі, однак через встановлені обов`язки він не має такої можливості. Разом з тим зазначив про те, що встановлений час домашнього арешту не впливає на режим роботи та він встигає на роботу та повернутися додому.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, колегія суддів суд встановила наступне.

На розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, з 01 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , з 17.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши обвинуваченого прибувати до суду за кожною вимогою, з покладенням обов`язків: не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, засоби зв`язку.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту та змінений час перебування під домашнім арештом, встановивши заборону залишати місце свого постійного проживання з 08.00год. вечора до 06.00год. ранку наступного дня, строком на 60 днів, по 11 травня 2023 року включно.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, та враховуючи неможливість завершення розгляду справи до закінчення строку дії запобіжного заходу, обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого підлягає продовженню, що достатньою мірою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Щодо доводів адвоката про належну поведінку обвинуваченого, колегія суддів вважає, що саме застосування запобіжного заходу та покладені обов`язки і забезпечують виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177, 181, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, по 22 червня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши обвинуваченого прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, засоби зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 27 квітня 2023 року о 08.30 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3