Справа № 573/1549/23
Номер провадження 1-кс/573/392/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

у с т а н о в и л а :

29 серпня 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події, проведеного в період часу з 17 год. 55 хв 27 серпня 2023 року до 13 год. 50 хв. 28 серпня 2023 року, зокрема автомобіля ВАЗ 21013 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили марки «INTERTOOL» з написами «НУ. 45», «190500705», бензопили марки «SPEKTR 700» з написами «53 Gasoline Saw» та 15 куп деревини розмірами: 2?1,5?0,7 м, 1?0,5х0,3 м, 1,5?0,5х0,4 м, 2х2?0,4 м, 2,5?2х1 м, 2x1,5x0,4 м, 1,5x1x0,3 м, 1?0,5x0,3 м, 2?2x0,5 м, 2,5?2x0,5 м, 3?1,5х0,4 м, 2x1x0,2 м, 4?3?0,5 м, 1,5?1,5x1 м, 4?2,5?1 м, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000461 від 28 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 246 КК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам статті 171 КПК України, а частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий просить накласти арешт, зокрема, на 15 куп деревини відповідних розмірів.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено, на яку саме деревину слідчий просить накласти арешт, її кількість та місце знаходження на день звернення до суду з цим клопотанням. У клопотанні відсутні відомості про власника деревини та документи, які підтверджують право власності, а також обґрунтування необхідності передачі деревини Гуринівському старостату Білопільської ОТГ Сумського району Сумської області та адресу її подальшого зберігання

Крім того, у матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на автомобіль ВАЗ 21013 та бензопили марки «INTERTOOL» і «SPEKTR 700», а також докази, що свідчать про фактичне володіння вказаним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя