Справа № 161/7459/23
Провадження № 1-кп/161/870/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 31 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 31 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що 05 січня 2014 року, близько 15-00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля торгового кіоску №790 на Завокзальному ринку в м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, викрала мобільний телефон марки "Sony-ericsson К-310", вартістю 150 гривень та марки "Samsung Galaxy С-3" вартістю 350 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Також, 23 січня 2014 року, близько 13-00 год., невстановлена особа, повторно, перебуваючи біля торгового кіоску № 1858 на Завокзальному ринку у м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, викрала мобільний телефон марки "Nokia Х2-02", вартістю 200 гривень та марки "Samsung С3200", вартістю 350 гривень, чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.

Крім того, 31 січня 2014 року, близько 14-00 год., невстановлена особа, повторно, перебуваючи біля торгового кіоску №1276 на Завокзальному ринку в м.Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, викрала мобільні телефони марки "Samsung С-3010" та марки "Samsung S-3600", чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

За вказаним фактом 31 січня 2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вживалися заходи для розкриття даного кримінального правопорушення, однак підозра у його вчиненні будь - якій особі не повідомлялась.

Враховуючи те, що на даний час органами досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку та нетяжкого злочину, просить прокурор дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України закрити.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала, подане нею клопотання та просила його задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що 05 січня 2014 року, близько 15-00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля торгового кіоску № 790 на Завокзальному ринку в м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, викрала мобільний телефон марки "Sony-ericsson К-310", вартістю 150 гривень та марки "Samsung Galaxy С-3" вартістю 350 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Також, 23 січня 2014 року, близько 13-00 год., невстановлена особа, повторно, перебуваючи біля торгового кіоску №1858 на Завокзальному ринку у м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, викрала мобільний телефон марки "Nokia Х2-02", вартістю 200 гривень та марки "Samsung С3200", вартістю 350 гривень, чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.

Крім того, 31 січня 2014 року, близько 14-00 год., невстановлена особа, повторно, перебуваючи біля торгового кіоску №1276 на Завокзальному ринку в м.Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, викрала мобільні телефони марки "Samsung С-3010" та марки "Samsung S-3600", чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку.

Кримінальним кодексом України, санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, санкцією ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, дане кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, у даному випадку формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 31 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України вбачається, що органами досудового розслідування не проведено жодних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а отже слід дійти висновку про те, що у даному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання прокурором про його закриття, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження, подані суду, не пронумеровано та не описано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 31 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим КПК України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 31 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1