Справа № 161/9237/23
Провадження № 1-кс/161/3020/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.366 КК України.

Заява потерпілого мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , не може брати участі у розгляді зазначеної скарги, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у зв`язку з порушенням визначення слідчого судді для розгляду справи. Так, зокрема, потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 допустив некоректні висловлювання у його адресу, окрім того, у судовому засіданні потерпілий висловив сумніви щодо правомірності розподілу його скарги для розгляду судді ОСОБА_4 . У зв`язку із цим, просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Заслухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У судовому засіданні встановлено, що у поданій заяві потерпілим не наведено обставин, які згідно ст.75 КПК України є підставою для відводу слідчого судді, обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути упередженим при розгляді скарги потерпілого немає, окрім того, в матеріалах скарги наявний протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, згідно якого проведений автоматизований розподіл скарги потерпілого ОСОБА_3 та правомірність якого не викликає у суду жодних сумнівів.

Враховуючи вищевикладене, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-76, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя