Провадження № 1-кс/554/7473/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 від розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальній справі 554/13041/22, провадження 1-кс/554/5457/2023,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року, до судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 від розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальній справі 554/13041/22, провадження 1-кс/554/5457/2023.

Заявник у судовому засіданні зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою при розгляді зазначеного клопотання, оскільки вона та секретар судового засідання ОСОБА_6 не дотримуються норм КПК України при розгляді справи.

У зв`язку з викладеним просив задовольнити його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 від розгляду справи.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, просила розглядати заяву без її участі.

Секретар судового засідання ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, просила розглядати заяву без її участі, надала до суду заяву, в якій зазначила, що під час ведення протоколу судового засідання діяла у порядку, визначеному Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року та згідно Посадової інструкції секретаря судового засідання Октябрського районного суду м. Полтави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 28.12.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави було встановлено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах суворого нагляду.

04 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальній справі 554/13041/22, провадження 1-кс/554/5457/2023.

14 червня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні із розгляду вказаного клопотання заявлено про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 по справі № 554/13041/22 провадження № 1-кс/554/5457/2023з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_5 та секретар судового засідання ОСОБА_6 своїми діями умисно затягують розгляд клопотання, чим порушують вимоги КПК України та права ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Частиною 1 ст. 79 КПК України визначено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IVсуди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року («Belukha v. Ukraine», заява № 33949/02) Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При цьому Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним все ж є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

На думку суду, заявником не доведена відсутність суб`єктивного критерію безсторонності та упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальній справі 554/13041/22, провадження 1-кс/554/5457/2023.

Доводи ОСОБА_3 ґрунтуються лише на непогодженні з процесуальними діями судді та секретаря судового засідання в процесі, без зазначенням переліку обставин, що мали б свідчити про те, що його заява про відвід є в достатній мірі обґрунтованою та вмотивованою, відтак доводи заявника не вказують на конкретні обставини, визначені ст.ст.75-79 КПК України.

Зазначені адвокатом обставини не можуть слугувати причиною та підставою для усунення слідчого судді та секретаря судового засідання від розгляду справи, оскільки незгода з процесуальними рішеннями чи діями слідчого судді може бути оскаржена в установленому КПК України порядку.

Судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст. 75

КПК України та секретаря судового засідання, передбачених ч. 1 ст. 79 КПК України. Також суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки заявником не зазначено обставин, які б викликали сумнів у упередженості слідчого судді під час розгляду справи, доводи заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 ґрунтуються виключно на суб`єктивній емоційній оцінці дій слідчого судді та секретаря судового засідання.

За таких обставин, в заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальній справі 554/13041/22, провадження 1-кс/554/5457/2023 відмовити.

Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .