УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/3910/23

07 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №00000083 від 29 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме змінити встановлений щодо ОСОБА_6 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року обов`язок в частині заборони покидати населений пункт в якому він проживає, на заборону покидати межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 173 173 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 464332 (чотириста шістдесят чотири тисячі триста тридцять дві) гривень. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Підозрюваний ОСОБА_6 працевлаштований на посаду водія до ФОП « ОСОБА_7 » (відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків від 01.06.2023 року).

З метою забезпечення можливості виконання підозрюваним ОСОБА_6 його функціональних обов`язків водія, останній не має можливості постійно отримувати дозвіл від слідчого, прокурора або суду для можливості відбувати за межі населеного пункту в якому проживає, в зв`язку із роботою, виникла необхідність у зміні обов`язку покладеного на ОСОБА_6 .

Так ФОП « ОСОБА_7 » є перевізником регулярного транспортного сполучення Рівне АС «Чайка» Володимирець АС та Зарічне АС Радове (відповідно до договорів перевезень та паспорту маршруту), а тому встановлений обов`язок перешкоджає в здійсненні господарської діяльності суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання просив задоволити та змінити обов`язок встановлений ухвалою слідчого судді що заборони покидати межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Судом встановлено що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 173 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 194 КПК України, встановлено які обов`язки можуть бути встановлені відносно підозрюваних, п. 2 ч.5 зазначається не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, таким чином суд не може визначити «межі області» для формулювання обов`язку.

Враховуючи вище викладене в сукупності, що слідчим суддею прийшов до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №00000083 від 29 вересня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8