КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.03.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 004001.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України. При цьому, саме звернення ОСОБА_6 не є за своєю суттю скаргою в порядку ст.303 КПК України, а його вимоги зводяться до надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що не є процесуальною дією в розумінні ст.220, п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Відтак вимоги ОСОБА_6 , якими він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 від 27.03.2023.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки постановлена без об`єктивного з`ясування обставин та з істотним порушенням норм процесуального права. Вказує, що слідчий не вчиняє жодних дій для відновлення порушених прав потерпілого, веде процес однобічно, не реагує на очевидні порушення закону та ігнорує клопотання, подані потерпілою стороною. Звертає увагу, що потерпілим надавалися суду першої інстанції письмові докази того, що слідчим не дотримано імперативні вимоги закону щодо порядку та строків розгляду поданого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Дане клопотання слідчим не розглянуто та не повідомлено останнього про результати його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя правильно встановив, що звернення ОСОБА_6 не є за своєю суттю скаргою в порядку ст.303 КПК України, а його вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.03.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 004001, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3