Справа215/573/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 р. за №0001024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого слюсарем ТОВ «МонтажСпецКонструкція», не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.12.2019 р., приблизно о 17 годині 40 хвилин, в темний час доби, керуючи автомобілем «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.03.2018 належить йому особисто на праві власності, рухався по вул. Мусоргського зі сторони вул. Тимірязєва у напрямку вул. Перлинна в м. Кривому Розі, з перевищенням дозволеної швидкості руху у населеному пункті 74.6…77,9 км/год., тим самим грубо порушуючи вимоги п. 12.9. (б) та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України.

У процесі руху, водій ОСОБА_5 , виявивши попереду у попутному напрямку автомобіль, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом та надавав перевагу у русі пішоходам, які перетинали проїзну частину, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не вжив завчасно усіх можливих дій для зменшення швидкості та, не переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшуючи швидкість, продовжив рух свого автомобіля та здійснив маневр об`їзду стоячого автомобіля по правій смузі, переїхавши штучно створений бугор. В результаті зазначених дій, ОСОБА_5 на нерегульованому пішохідному переході на вул. Мусоргського напроти будинку №10 по вул. Дмитра Войчишена в Тернівському районі м. Кривого Рогу скоїв наїзд передньою лівою частиною автомобіля «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху його автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Своїми діями водій автомобіля «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. (б), 12.4., 12.9. (б), 18.4. та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9. (б). «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»;

п. 18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

дорожній знак «3.29» - ««Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує 30 км/год.».

Порушення вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді «сполученої травми голови, тулуба та кінцівок»:

- відкрита черепно-мозкова травма: рани в лобно-тім`яній області та у правій скронево-потиличній області; садна в лобній області, у надбрівній та виличній ділянці праворуч, на спинці носа ліворуч; синець на верхній повіці лівого ока; крововиливи у м`яких тканинах голови відповідно ушкодженням; крововилив у правий скроневий м`яз; перелом кісток основи та склепіння черепу; епідуральний крововилив за ходом переломів; субдуральний та субарахноїдальні крововиливи на поверхні обох великих півкуль головного мозку та мозочку; крововиливи у шлуночках мозку, ділянки забою речовини головного мозку.

- закрита тупа травма грудної клітки: множинні переломи ребер по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристнікової плеври; гематоракс; ділянки забою легень; крововилив у серцеву сорочку.

- закриті переломи кісток правої гомілки; закриті перелом кісток правого передпліччя; закритий перелом правої ключиці;

- садна та синці на кистях рук; синці на внутрішній поверхні правого стегна, на передній поверхні правої гомілки, по зовнішньо-бічній поверхні правої гомілки, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна, на внутрішньо-задній поверхні лівої гомілки, у проекції правого ліктьового суглоба.

Всі виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ушкодження, що входять до комплексу «сполученої травми голови, тулуба та кінцівок», яка з`явилася причиною смерті, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 17.50 год., на місці події внаслідок отриманої сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка є несумісною з життям.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 . Вказує, що рухався з перевищенням швидкості, яку не зменшив при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, на якому здійснив наїзд на потерпілу. При призначенні покарання просить врахувати відшкодування завданої шкоди потерпілому, його щире каятття, наявність малолітньої дитини на утриманні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не позбавляти волі обвинуваченого, вказує, що ОСОБА_5 відшкодував завдані збитки.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, в скоєному злочині дієво та щиро розкаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду а.с.52-53, 73 т.3.

ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , 2021 р.народження, орган пробації згідно досудової доповіді, вважав можливим відбуття ОСОБА_5 покарання в громаді з низьким рівнем особи обвинуваченого для суспільства а.с.140, 157 т.1.

З урахуванням характеру та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, думки потерпілого який не вимагав найсуворішого покарання, особи обвинуваченого; вищезазначених обставин які пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин передбачених законом, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, зі звільненням від основного покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.286 ч.2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_5 від основного покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пару взуття передану на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 . Автомобіль «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 який зберігається в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно журналу обліку доставленого АМТ по запису №30 від 12.12.2019 р., повернути власнику ОСОБА_5 . ДВД диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави витрати за залучення експертів за проведення експертиз в сумі 7850 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: