ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 Справа №607/14962/23

Номер провадження 1-кп/607/2009/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001465 від 17 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року, близько 14:15 год. ОСОБА_3 , який перебував по проспекту Злуки 47В в м. Тернополі, виявив біля припаркованого автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , дві пружини від передньої вісі автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL», 2003 року випуску, які належать ОСОБА_5 та які останній залишив біля свого автомобіля 16 червня 2023 року близько 12:00 год. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 червня 2023 року, близько 14:15 год., знаходячись по проспекту Злуки 47В в м. Тернополі, ОСОБА_3 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв правою рукою вказані пружини та покинув місце події у невідомому напрямку.

Після цього, ОСОБА_3 , з метою отримання можливості розпорядитись вказаним майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті та суду показав, що 16 червня 2023 року, перебуваючи по проспекту Злуки, 47В в м. Тернопіль, біля припаркованого автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» він помітив дві пружини від автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL». Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв вказані пружини та покинув місце вчинення злочину. У вчиненому правопорушенні ОСОБА_3 щиро розкаявся, негативно оцінює свій вчинок, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, непрацюючий, конкретні обставини справи. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.

Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Поряд з цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений визнав свою вину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, підлягає скасуванню арешт на дві пружини від автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL» чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет №WAR1809706, які належать ОСОБА_5 та камуфляжну кепку, зеленого кольору, яку поміщено у сейф-пакет №PSP2236420, яка належать ОСОБА_3 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на дві пружини від автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL» чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет №WAR1809706, які належать ОСОБА_5 та камуфляжну кепку, зеленого кольору, яку поміщено у сейф-пакет №PSP2236420, яка належать ОСОБА_3 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року.

Речові докази:

- дві пружини від автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL» чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет №WAR1809706 та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- камуфляжну кепку, зеленого кольору, яку поміщено у сейф-пакет №PSP2236420 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1