Справа № 482/1693/23
Номер провадження 1-кп/482/165/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000167 від 06.05.2023 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки Росії, невійськовозобов`язаної, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указами Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб до 20.05.2023 та № 254/2023 продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб до 18.08.2023. 06.05.2023 близько 10 год. 25 хв. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 знаходилася у приміщенні магазину «Продукти 811» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Нова Одеса, вул. Кухарєва, 4-А. В цей час ОСОБА_5 на стелажах з побутовими товарами помітила гаманець червоно-чорного кольору з грошовими коштами, який залишила без нагляду ОСОБА_6 , та у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в присутності сторонніх осіб та працівників магазину, які не усвідомлювали факту викрадення нею майна і не могли дати її незаконним діям належної оцінки, вважаючи що її дії для оточуючих являються законними, знаходячись поряд з стелажем з побутовими товарами магазину «Продукти 811» ТОВ «АТБ-маркет», взявши до рук гаманець червоно-чорного кольору, дістала та таємно викрала грошові кошти у сумі 4950 грн. та 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06 травня 2023 року (100 доларів) становить 3656,86 грн., які належать ОСОБА_6 . Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8606 грн. 86 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

28.07.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком та згоди сторін на його призначення з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою. Під час судового розгляду в судове засідання потерпіла не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , яка була присутня під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно, можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 28.07.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- грошові кошти у сумі 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та 100 (сто) доларів США, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1