справа №176/2663/16-к
провадження №1-кс/176/169/23
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

За змістом статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу частини 2 статті 188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Всупереч вищевказаного, слідчим не виконано вимог ч. 2 ст. 188 КПК України та не подано до суду клопотання відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, за відсутності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу не може бути розглянуте, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 7-9, 12, 177, 183-188 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5