Справа № 202/6425/23
Провадження № 1-кс/202/6845/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного до ЄРДР 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного до ЄРДР 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яке полягає у незаконному винесенні розпорядження про призначення на посаду начальника військової адміністрації міста Кривого Рогу ОСОБА_7 , так як таке рішення приймається виключно Президентом України.

26.05.2023 під час досудового розслідування в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано належним чином завірену копію розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 призначено начальником військової адміністрації міста Кривого Рогу, вказане розпорядження містить вхідний реєстраційний номер 2037/5-2 від 26.02.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той час на запит слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_4 надано належним чином завірену копію розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року, вивченням якого встановлено, що вказане розпорядження не містить жодних відомостей щодо призначення ОСОБА_7 начальником військової адміністрації міста Кривого Рогу.

26.05.2023 під час тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , було отримано копіюрозпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року. Вивченням вилученої копії розпорядження встановлена наявність в ній підпису виконаного від імені ОСОБА_8 .

07.07.2023 на підставі отриманих документів до ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено почеркознавчу експертизу з метою вирішення питання щодо належності рукописного запису виконаного від імені ОСОБА_8 в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року, щодо призначення ОСОБА_7 начальником військової адміністрації міста Кривого Рогу.

24.07.2023 під час виконання зазначеної почеркознавчої експертизи від експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання про необхідність надання для подальшого дослідження документу та порівняльних зразків підпису виключно оригіналу досліджувального документу тобто: розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року, щодо призначення ОСОБА_7 начальником військової адміністрації міста Кривого Рогу.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував щодо задоволення клопотання та зазначав, що слідчий для проведення експертизи повинен відібрати зразки почерку, однак таких доказів не надано. Також зазначав, що наявні у ІНФОРМАЦІЯ_6 документи не стосуються та не містять відомостей щодо призначення ОСОБА_7 начальником військової адміністрації м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного до ЄРДР 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного до ЄРДР 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали не менш як 15 будь-яких документів (розпорядження, договори, накази, заяви, анкети, акти, тощо) затверджених (підписаних) на протязі 2022 року ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1