Справа № 314/1715/23
Провадження № 1-р/314/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи №314/1715/23 про роз`яснення ухвали суду від 12.06.2023 року у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру від 10.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

12.06.2023 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру від 10.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України доручено органу досудового розслідування ТУ ДБР перевірити факти, викладені у судовому засідання ОСОБА_3 , оскільки останній вважає, що справу у відношенні нього було сфабриковано, умови перебування у закладі загрожують його життю та здоров`ю.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополі полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаного судового рішення, у зв`язку з тим, що Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», в якій утримується ОСОБА_3 , не є органом і установою виконання покарань чи слідчим ізолятором, тому не відноситься до правоохоронного органу і не є суб`єктною підслідністю органу досудового розслідування ДБР. Крім того до повноважень органу досудового розслідування ДБР не відноситься проведення перевірок фактів викладених у заявах осіб, без внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, окрім прямо передбаченої норми ч.6 ст.206 КПК України. У зв`язку з чим просить роз`яснити ухвалу судді від 12.06.2023 в частині доручення органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі перевірити факти, викладені у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Запобіжні заходи у вигляді поміщення особи до відповідного закладу психіатричної допомоги обмежують особисту свободу, оскільки передбачають і заходи примусу іншими словами обмеження особистої свободи під час такого поміщення порівнюється з іншими видами обмеження особистої свободи, що відповідає нормам Факультативного протоколу до Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання від 5 листопада 1998 року, ратифікованого Законом України від 21 липня 2006 року, відповідно до ч. 2 ст. 4 якого позбавлення волі (у розумінні обмеження особистої свободи) означає будьяку форму утримання під вартою чи тюремного ув`язнення або поміщення особи в державне чи приватне місце під вартою, яке ця особа не має права залишати за власним бажанням, за наказом будь-якого судового, адміністративного чи іншого органу. Отже, таке поміщення у будь-якому випадку є обмеженням права на свободу і особисту недоторканність людини, оскільки вона набуває статусу затриманої особи.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Таким чином, враховуючи, що порядок виконання зазначеного судового рішення не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України , підстав для роз`яснення вказаної ухвали немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372,376,380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополі полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в частині в частині доручення органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі перевірити факти, викладені у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

04.07.2023