Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Справа № 608/1680/23

Номер провадження1-кс/608/728/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чортківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданого ним повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відповідальними працівниками Чортківської міської ради за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадової особи Чортківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданого ним 12.07.2023 року повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення працівниками Чортківської міської ради за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

В скарзі вказує на те, що 12.07.2023 року ним особисто було здано в Чортківську окружну прокуратуру повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, однак, відомостей про те, що його повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, вчинене відповідальними працівниками Чортківської міської ради, було внесено в ЄРДР немає, що свідчить про допущену бездіяльність керівником Чортківської окружної прокуратури.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримує, просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення скарги, подала суду копію супровідного листа, з якого вбачається, що повідомлення скаржника ОСОБА_3 було спрямовано в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України та про результати розгляду зобов`язано повідомити скаржника ОСОБА_3 . Таким чином, прокурор вважає, що жодної бездіяльності керівником Чортківської окружної прокуратури чи заступником керівника, не допущено.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши додані до скарги докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя при цьому зазначає, що вимоги КПК України не передбачають здійснення керівником відділу поліції чи прокуратури, чи іншою уповноваженою на це службовою особою відділу поліції чи прокуратури, оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед відповідними службовими особами відділу поліції чи прокуратури клопотання про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що 12 липня 2023 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Чортківської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відповідальними працівниками Чортківської міської ради за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України .

Повідомлення скаржника ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення було отримане відповідальним працівником Чортківської окружної прокуратури 12.07.2023 року, про що свідчить штамп про отримання та підпис на ньому.

13.07.2023 року скаржнику ОСОБА_3 було направлено повідомлення, за підписом заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про те, що його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення направлено для розгляду, в порядку ст. 214 КПК України, в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області.

Про отримання вказаного повідомлення від заступника керівника прокурора, скаржник ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що на день подачі скарги до суду скаржнику ОСОБА_3 було відомо, що його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення знаходиться на розгляді в Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області, однак він не оскаржував бездіяльність посадових осіб Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, хоча вона є доведеною.

В судовому засіданні також встановлено, що станом на день розгляду скарги 18.07.2023 року, відомості по повідомленню скаржника ОСОБА_3 від 12.07.2023 року, уповноваженою на це службовою особою Чортківскього РВП ГУНП в Тернопільській області, після отримання такого повідомлення від заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені так і не були внесені та досудове розслідування розпочате не було.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що скаржником ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено факту допущеної посадовою особою Чортківської окружної прокуратури бездіяльності, а тому, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають до часткового задоволення, а саме в частині зобов`язання начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області чи іншої уповноваженої на це службової особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відповідальними працівниками Чортківської міської ради кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, обставини про які викладені в повідомлені про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 12.07.2023 року, яке було скероване заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити скаржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чортківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданого ним повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відповідальними працівниками Чортківської міської ради за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України - задоволити частково.

Зобов`язати начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області чи іншу уповноважену на це службову особу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відповідальними працівниками Чортківської міської ради кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, обставини про які викладені в повідомлені про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 12.07.2023 року, яке було скероване заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1680/23

Ухвала набрала зконної сили 18 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: