Справа № 589/4003/18
Провадження № 1-кс/589/320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000034 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги зазначає, що він звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме: просив провести відтворення обстановки події з ним та працівниками банку, провести аудит по визначенню розміру його матеріальних та моральних втрат. Постановою від 2.02.2022 дізнавач відмовив у задоволенні вказаного клопотання повністю. Скаржник вважає вказану постанову невмотивованою, такою, що не відповідає положенням ст. 110 КПК України, а тому просить її скасувати та зобов`язати дізнавача вчинити відповідні дії для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, кожен окремо надали суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому не з`явлення в судове засідання слідчого не перешкоджає вирішенню скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно доч.3ст.93КПК України Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею220цього

Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчим має бути винесено вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так судом встановлено, що в провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України (Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат).

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: вул. Садовий бульвар, буд. 16, м. Шостка, відмовилися проводити операцію з видачі готівки з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

23.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, у якому висував наступні вимоги: провести відтворення обстановки події з ним та працівниками банку, провести аудит по визначенню розміру його матеріальних та моральних втрат.

Постановою дізнавача у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Предмет доказування - це така сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження.

Сукупність обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, передбачена ст. 91 КПК України. У такому провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий в порушення п.2 ч.5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині, їх обґрунтування та посилання на відповідні норми КПК України, обмежившись у своїй постанові лише загальним формулюванням про відсутність суттєвого значення певних відомостей для встановлення істини по справі.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Так слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання в частині, щодо проведення дізнавачем аудиту установи банку, то в даній частині клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на те, що проведення аудиту з фінансових питань потребують спеціальних знань та повноважень, якими слідчий відповідно до КПК України не наділений. Разом з цим слідчим призначена експертиза і справа направлена на експертизу для для визначення розміру завданої йому кримінальним правопорушенням шкоди (як майнового, так і немайнового характеру), моральних страждань, а тому в даній частині слідчий правомірно відмовив в задоволенні клопотання.

Також, слідчий суддя вважає обґрунтованою постанову дізнавача в частині відмови провести слідчий експеримент з працівниками банківської установи оскільки слідчі (розшукові) дії мають бути спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

В клопотання ОСОБА_5 не зазначив з якою метою слід провести слідчий експеримент, та які докази з його допомогою можна здобути. Крім цього проведення такої слідчої дії потребує згоди особи з якою слід її провести та . Однак такої згоди на проведення слідчого експерименту від працівників банку дізнавач не отримав, а тому був позбавлений можливості його провести.

Разом з цим ОСОБА_5 просив провести слідчий експеримент з ним, однак дізнавач безпідставно відмовив йому в проведенні такої слідчої дії, а тому постанова слідчого в цій частині про відмову в задоволенні клопотання підлягає задоволенню оскільки, на момент розгляду справи слідчим не надано даних про здійснення процесуальних дій з питань оскаржуваної постанови в цій частині, що свідчить про формальний характер прийнятого слідчим рішення.

Таким чином, встановлено, що в даному випадку права потерпілого по кримінальному провадженню, підлягають захисту, отже скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 02.02.2022 в кримінальному провадженні № 0000034 - в частині відмови в проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_3 .

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6