233 № 233/3154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000207 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000207 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023 приблизно о 06 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми співмешканцями: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали вживати спиртні напої.

Того ж дня, приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 . Під час сварки ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_6 . На грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_6 .

В зазначений день, приблизно о 07 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , негайно реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні зальної кімнати домоволодіння за вищевказаною адресою, с табурету взяв кухонний ніж та, утримуючі його у правій руці, наніс ОСОБА_6 сім ударів в область передньої поверхні грудної та черевної стінок.

В результаті своїх дій, направлених на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження:

- множинні колото-різані рани правої половини грудної стінки, передньої черевної стінки, пошкодження лівої долі печінки, шлунку, судин великого сальника, гемоперитонеум.

Тобто ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_6 була надана своєчасна кваліфікована медична допомога.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладністю, з метою виявлення та затримання особи, що може бути причетною до вчинення злочину, врятування майна, яке може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, 22.06.2023 в період часу з 13 годин 00 хвилин по 14 годин 30 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчинення даного кримінального правопорушення та вилучено:

- зріз тканини з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору;

- ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Тобто, наявна обґрунтована підозра вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляд майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тож, вищевказані обставини дають змогу стверджувати, що незастосування заборони на користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме ножем, що належать ОСОБА_5 призведе до знищення речових доказів та слідів вчинення злочину.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

Вищевказані речі, на які слід накласти арешт є доказами вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі сліди злочину та необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, призначення та проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході оглядів та особистого обшуку майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, містять на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином таким майном або знищити його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000207 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і був вилучений 22.06.2023 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. в ході огляду місця події за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1