Справа № 190/113/21
Провадження №1-кс/190/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.П`ятихатки

Слідча суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанець,освіта середня,не одружений, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

встановила:

Слідчий СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначила, що 13.12.2011 року в період часу з 17:20 години до 18:10 години в ході проведення співробітниками П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено три мішки з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 7095,00г, 2395,00 г та 3795,00 г відповідно, яка згідно висновку експерта №70/10/117 від 26.01.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6385, 5 г, 2155, 5 г та 3415, 5 г відповідно.

Отже, ОСОБА_4 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, будучи особою, схильною до їх вживання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність зберігання наркотичного засобу, зберігав у власному домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс в особливо великих розмірах, без мети збуту.

13.12.2011 року даний факт було зареєстровано до ЖРЗПЗ №2951 від 13.12.2011 року та направлено на розгляд ДІМ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

14.12.2011 року - вилучені 3 мішки з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, направлено до НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення експрес-аналізу, де згідно висновку №4753 від 27.12.2011 встановлено, що направлені рослини масою 7100,00г, 2400,00 г та 3800,00 г мають анатомо-морфологічні признаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6390, 00 г, 2160,00 г та 3420,00 г., в зв`язку з чим 16.01.2012 СВ ГГятихатського РВ ГУМВД України, порушено кримінальну справу № 1412 1016, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

16.01.2012 р.,СВ П`ятихатського РВ ГУМВД України, призначено судово- хімічну експертизу, відповідно до якої, згідно висновку експерта №70/10/117 від 26.01.2012 речовини масою 7095,00г, 2395,00 г та 3795,00 г вилучені 03.12.201 1 у гр. ОСОБА_4 , має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабідол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечним наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6385, 5 г, 2155, 5 г та 3415, 5 г відповідно.

20.01.2012 р., в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що був понятим при проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , де працівниками міліції було виявлено та вилучено 3 мішки з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору схожу на рослини коноплі.

20.01.2020 р. в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка показала, що була присутньою в якості понятого при проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , та дала аналогічні покази.

03.02.2012 р. в якості свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вказала, що ОСОБА_4 , являється її співмешканцем, та про зберігання рослин коноплі, останнім на території їхнього домоволодіння, за вище вказаною адресою їй нічого не відомо.

01.02.2012 р. рослини коноплі та електронні ваги, які були вилучено на території домоволодіння АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та направлено до камери схову П`ятихатського РВ ГУМВД України.

25.02.2012 р. постановою СВ П`ятихатського РВ ГУМВД України в Дніпропетровській області, досудове розслідування по кримінальній справі - зупинено та 23.03.2012 відновлено, де слідчим СВ П`ятихатського РВ винесено постанову про обрання запобіжного заходу, постанову про притягнення в якості обвинуваченого, постанову про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення кримінальної справи.

27.12.2012 р. у зв`язку із змінами Кримінально процесуального кодексу, відомості за вищевказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

15.05.2013,12.09.2013, 15.05.2013 - в порядку ст.40 КПК України надано доручення для проведення оперативно-розшукових заходів.

В ході розслідування кримінального провадження місце знаходження підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, не встановлено, ОСОБА_4 за постійним місцем мешкання не проживає, як повідомила його співмешканка ОСОБА_8 , він знаходяться в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, та за якою точно адресою, їй невідомо.

26.03.2015 р. - ОСОБА_4 повідомилено про підозру, яку вручено, співмешканці ОСОБА_8

27.03.2015 р. - постановою СВ П`ятихатського РВ ГУМВД України в Дніпропетровській області досудове розслідування зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

Отже, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Баку, Азербайджан, азербайджанець, освіта середня, не одружений, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події від 13.12.2011, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , де в приміщенні сараю, виявлено та вилучено 3 мішки з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

-висновком експерта №70/1 0/117 від 26.01.2012

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній з 25.12.2011 відразу після вчинення кримінального правопорушення з місця постійного прошивання зник, та до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі переховується від органів до судового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у провадженні та швидкому розслідуванню, намагається уникнути кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 189, 190 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанець,освіта середня,не одружений, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до П`ятихатського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

-приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

-закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

-добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

-відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1