Справа № 202/2138/22
Провадження № 1-кс/202/3000/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000621 від 08.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000621 від 08.05.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000621 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представником потерпілого було подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, але у відповідь на клопотання 28.03.2023 року було повідомлено про те, що ст. слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 23.12.2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000621 від 08.05.2022 року, про що не було взагалі повідомлено потерпілу.

Вважає, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі.

У зв`язку з наведеним просить постанову старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000621 від 08.05.2022 року, призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу.

Скаржник-адвокат у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав копії матеріалів даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000621 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.12.2022 року кримінальне провадження № 0000621 від 08.05.2022 року було закрите.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не об`єктивно та не у повному обсязі встановлені фактичні обставини по справі, не здійснено належних слідчих дій, призначена судово-медична експертиза, в якій судово-медичному експерту поставлені запитання, які не входять до компетенції судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000621 від 08.05.2022 року є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, оскільки слідчим не виконані всі процесуальні дії спрямовані на з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Вирішуючи питання про призначення судово-медичної експертизи, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 244 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи має праву сторона захисту у випадках, визначених цією статтею.

Відповідно до КПК України потерпілий не відноситься до сторони захисту та чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачене звернення потерпілого з клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді, а тому в цій частині скарги потрібно відмовити.

Також, слідчий суддя зазначає, що потерпіла може звернутися з даним клопотанням до слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволеню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000621 від 08.05.2022 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1