20.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/5933/22
1-кп/205/329/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працює на посаді водія ТОВ «ВП «Агроінвест-т», місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15 липня 2022 року близько 21 години 00 хвилин, перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час вживання спиртних напоїв, між ними раптово виник побутовий конфлікт. В ході конфлікту між вказаними особами, який відбувався 15.07.2022 року, приблизно о 21:00 год., в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 раптово виник кримінально протиправний намір спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , після чого останній, реалізуючи свій кримінально протиправний намір, взяв зі столу кухонний ніж в руку, повернувся в бік ОСОБА_8 , та перебуваючи навпроти нього, усвідомлюючи злочинність своїх дій, розуміючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання, свідомо припускаючи, небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, умисно спричинив удар ріжучою частиною кухонного ножа в область грудної клітини потерпілого. Вказаним діянням ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 проникаюче колото - різане поранення по парастернальній лінії зліва на рівні 3-го ребра, що переходить у раньовий канал, який має напрямок справа на ліво, зверху вниз, з пересіченням хрящової частини 7-го ребра з ушкодженням купола діафрагми та проникненням у черевну порожнину, що підтверджується наявністю розсічення хрящової частини 7-го реберно - грудинного з`єднання, наявністю рани на діафрагмі, довжиною раньового каналу до 12 см. Встановлене тілесне ушкодження спричинено від дії плаского, колюче - ріжучого предмету, типа клинка ножа, що діяв у напрямку спереду назад та декілька зверху вниз, справа на ліво. Характер тілесних ушкоджень, час надання медичної допомоги свідчать, що тілесні ушкодження спричинені 15.07.2022 року, незадовго до надходження в лікувальний заклад. За своїм характером встановлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що відповідає вимогам п. 2.1.3 «й, к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та суду пояснив, що 15 липня 2022 року він отримав заробітну плату, купив в магазині горілки, пива і пішов до потерпілого ОСОБА_8 в гості, прийшовши до останнього, вони почали вживати алкогольні напої. Зазначив, що приблизно в 21.00 год. він перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, та почувши на вулиці вибух, пішов на балкон. Перебуваючи на балконі, він почув другий вибух, внаслідок чого сильно перелякався, свідомість його помутилася, після чого повернувся до квартири, та підійшовши до столу, за яким до цього вони сиділи, схопив своєю правою рукою ніж за рукоятку, який лежав за бокалом на столі та наніс удар потерпілому в область грудної клітини, який в цей час сидів на стільці з ліва від столу. Після цього, обвинувачений побачив кров, витягнув ножа та поклав його на стіл. Потерпілий його запитав навіщо він це зробив і сказав, щоб обвинувачений забирався з квартири. Далі обвинувачений побіг до колеги по роботі, все йому розповів та попросив викликати швидку допомогу та поліцію. Підтвердив, що поліцейські його розшукали на вулиці, де він спав в кущах, встановили його особу та відвезли у відділок. Окрім цього, обвинувачений пояснив, що він не може вказати для чого він взяв ніж, чи відбувся між ним і потерпілим конфлікт, оскільки у нього було в той час якесь запаморочення в голові внаслідок вживання алкогольних напоїв, внаслідок вибухів. Обвинувачений підтвердив всі обставини зазначені в обвинувальному акті, не заперечував щодо висновків судово-медичного обстеження. В судовому засіданні обвинувачений каявся, просив вибачення у потерпілого.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який зазначив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 15.07.2022 року до нього в гості прийшов обвинувачений ОСОБА_3 , з яким у нього були дружні відносини з дитинства. Приблизно о 21.00 годині того ж дня вони вживали алкогольні напої: горілку та пиво, слухали музику, дивилися фільм, обидва знаходились в стані алкогольного сп`яніння. В цей час пролунав вибух на заводі, обвинувачений вийшов на балкон, повернувшись назад, потерпілий помітив, що після вибухів психологічний стан обвинуваченого змінився, свідомість його помутилася. Так, вийшовши з балкону до квартири, та підійшовши до столу, за яким він (потерпілий) сидів, обвинувачений схопив ніж, який лежав на столі, своєю рукою, та наніс йому один удар в область грудної клітини. Потерпілий пояснив, що після удару ножем він відразу біль не відчув, а обвинувачений самостійно після удару, витягнув з його тіла ножа, та куди він його поклав не пом`ятає. Потерпілий пояснив, що після заподіяння йому тілесних ушкоджень він ліг на підлогу, потім переліз в коридор, де був телефон та викликав швидку, однак йому не повірили і він зателефонував знайомим та своїй дівчині, щоб йому викликали швидку. Окрім цього, потерпілий звернувся до суду з проханням не призначати обвинуваченому суворе покарання, обвинувачений перед ним вибачився, відшкодував шкоду, покаявся, претензій до нього він не має.

Крім показань потерпілого, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_9 просив прийняти міри до ОСОБА_3 , 1979 року народження, який 15.07.2022 року за адресою місця мешкання ОСОБА_9 , ножем вдарив його в грудну клітину, чим спричинив йому тілесні ушкодження;

-довідкою від 15.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_9 15.07.2022 року о 22.20 год. був госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДОР, з діагнозом: колото різана рана грудної клітини;

-протоколом огляду місця події від 15.07.2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих оглянута квартира АДРЕСА_3 , яка має три кімнати. Під час огляду виявлено та вилучено в кімнаті №1 три сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на три липкі стрічки, змив рбк на марлевий тампон, дві скляні рюмки з написом «prime» зі слідами пжр, ніж розміром клинка 155 мм на 30 мм зі слідами рбк;

-протоколом огляду місця події від 16.07.2022 року, згідно якого в присутності понятих огляд проводився за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19, в приміщенні медичного закладу КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДОР, а саме, на третьому поверсі хірургічного відділення, об`єктом огляду є особисті речі: шорти червоного кольору з написом «Rebok» та майка білого кольору з написом «Nike»;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якої 16.07.2022 року о 00.20 год., в м. Дніпро на пр. Івана Мазепи, біля будинку № 42 затримано ОСОБА_3 ;

-протоколом обшуку особи від 16.07.2022 року, згідно якого в присутності понятих слідчим із дотриманням ч. 7 ст. 233 та ст. 236 КПК України було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено футболку чоловічу сірого кольору, шорти джинсові сірого кольору, кросівки чорного кольору з написом «PANIS», які поміщено та запаковано до паперового конверту, опечатано, вилучено до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/21993-Д від 28.07.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру, згідно якого три сліди папілярних ліній розмірами 21x11 мм., 20x15 мм., 19х18 мм. та слід долоні розміром 38x20 мм., вилучені 15.07.2022 року, під час огляду місця події, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб); три сліди пальців рук розмірами 12x10 мм., 31x9 мм., 16x7 мм. та слід долоні розміром 22x17 мм., вилучені 15.07.2022 року, під час огляду місця події, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , непридатні для ідентифікації за ним особи; слід пальця руки розміром 19x18 мм., вилучений 15.07.2022 року, під час огляду місця події, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 залишений особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два сліди пальців рук розмірами 21x11 мм., 20x15 мм. та слід долоні розміром 38x20 мм., вилучені 15.07.2022 року під час огляду місця події, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами);

-висновком судової медичної експертизи № 365 від 26.07.2022 року, згідно якої у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_8 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, ізосерологічної системи АВ0;

-висновком судової медичної експертизи № 365/1 від 27.07.2022 року, згідно якої у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_3 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, ізосерологічної системи АВ0;

-висновком судової медичної експертизи № 365/2 від 16.08.2022 року, згідно якої в слідах на шортах об. № 1 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові в об. № 1 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає приналежність крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об. №№ 2,3 на шортах і в об. №№ 4,5,6 на футболці наявність крові не встановлена. На підставі отриманих результатів крові в об. № 1 на шортах, з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_8 не виключається можливе походження крові в об.№1 від потерпілого ОСОБА_5 так як груповий антиген А, виявлений в слідах, відповідає антигенній характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВ0. Не виключена можливість походження крові в об. № 1 на шортах і від ОСОБА_3 , оскільки виявлений в слідах антиген А властивий його крові;

-висновком судової медичної експертизи № 365/3 від 09.08.2022 року, згідно якої в слідах на шортах (об`єкти №№ 1,3) та майці (об`єкти №№ 5-11) встановлена наявність крові. Встановлено, що виявлена кров (об`єкти №№ 1,3,5-11) є кров`ю людини. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що в слідах крові об`єктів №№ 1,3,5-11, виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, які є групоспецифічними для крові обох, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові як потерпілого так і обвинуваченого;

-висновком судової медичної експертизи № 365/4 від 04.08.2022 року, згідно якої на марлевій серветці зі змивом з підлоги (об`єкт № 1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові на марлевій серветці зі змивом з підлоги (об`єкт № 1) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на марлевій серветці зі змивом з підлоги (об`єкт № 1) і групові властивості крові потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті, як від кожного окремо, так і від обох разом, оскільки виявлений антиген А властивий їх груповим характеристикам крові;

-висновком судової медичної експертизи № 435/1 від 12.08.2022 року, згідно якої на поверхні клинка наданого на дослідження ножа (об`єкт № 3) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також в об`єкті № 3 на клинці виявлені фрагменти волокон пухкої сполучної тканини. Отриманий результат дослідження крові та волокон пухкої сполучної тканини, виявлених на поверхні клинка наданого на дослідження ножа (об`єкт № 3), не виключає можливості їх походження від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 та (або) від обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки кров їх обох належить до даної групи крові;

-висновком судової медичної експертизи № 435/2 від 19.08.2022 року, згідно якої отримані результати дослідження, не виключають можливості висловитися, що сліди слини (об`єкти №№ 1,3) та поту (об`єкти №№ 2,4) на двох чарках могли походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, можливо як від потерпілого ОСОБА_8 так і обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи групову приналежність їх крові;

-двома скляними рюмками з написом «prime» зі слідами пжр, що запаковано у паперову коробку, ножем зі слідами рбк, що запаковано до паперового конверту; трьома слідами папілярних візерунків, які відкопійовані на три ліпкі стрічки, що запаковано до 6 паперових конвертів, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови про визнання речових доказів від 20.08.2022 року, та передані до камери схову ВП № 3 ДРУП;

-3 змивами рбк на марлеві тампони, що запаковано в паперові конверти, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови про визнання речових доказів від 31.08.2022 року, та передані до камери схову ВП № 3 ДРУП;

-футболкою чоловічою сірого кольору, що запакована до паперового конверту; шортами джинсовими сірого кольору, що запаковано до паперового конверту, опечатано, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови про визнання речових доказів від 31.08.2022 року, та передані до камери схову ВП № 3 ДРУП;

-шортами червоного кольору з написом «Rebok» та майкою білого кольору з написом «Nike», що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови про визнання речових доказів від 31.08.2022 року та передані до камери схову ВП № 3 ДРУП;

-висновком судової медичної експертизи № 2335е від 01.09.2022 року, згідно якої у ОСОБА_8 встановлено: проникаюче колото - різане поранення по парастернальній лінії зліва на рівні 3-го ребра, що переходить у раньовий канал, який має напрямок справа на ліво, зверху вниз, з пересіченням хрящової частини 7-го ребра з ушкодженням купола діафрагми та проникненням у черевну порожнину, що підтверджується наявністю розсічення хрящової частини 7-го реберно - грудинного з`єднання, наявністю рани на діафрагмі, довжиною раньового каналу до 12 см. Встановлене тілесне ушкодження спричинено від дії плаского, колюче - ріжучого предмету, типа клинка ножа, що діяв у напрямку спереду назад та декілька зверху вниз, справа на ліво. Характер тілесних ушкоджень, час надання медичної допомоги свідчать, що тілесні ушкодження спричинені 15.07.2022 року, незадовго до надходження в лікувальний заклад. За своїм характером встановлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що відповідає вимогам п. 2.1.3 «й, к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Механізм виникнення та локалізація встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, локалізації тілесного ушкодження, які були вказані в протоколі слідчого експерименті від 31.08.2022 року, проведеного за участю ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2022 року, відеозаписом до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 , за участю спеціаліста показав всім учасникам слідчого експерименту обставини вчинення ОСОБА_3 проти нього кримінального правопорушення;

-висновком судової медичної експертизи № 2336е від 01.09.2022 року, згідно якої з даних судово-медичного обстеження, даних медичної документації у ОСОБА_9 встановлено: проникаюче колото - різане поранення по парастернальній лінії зліва на рівні 3-го ребра, що переходить у раньовий канал, який має напрямок справа на ліво, зверху вниз, з пересіченням хрящової частини 7-го ребра з ушкодженням купола діафрагми та проникненням у черевну порожнину, що підтверджується наявністю розсічення хрящової частини 7-го реберно - грудинного з`єднання, наявністю рани на діафрагмі, довжиною раньового каналу до 12 см. Механізм виникнення та локалізація встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, локалізації тілесного ушкодження, які були вказані в протоколі слідчого експерименту від 31.08.2022 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2022 року, відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_3 , за участю захисника та спеціаліста показав всім учасникам слідчого експерименту обставини вчинення ним кримінального правопорушення 15.07.2022 року.

Отже, дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а тому дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований на посаді водія, враховує обставини, що пом`якшують його покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

За таких обставин, враховуючи особу винного, який вчинив злочин вперше, щиро покаявся у його вчиненні, позицію потерпілого ОСОБА_8 , який до обвинуваченого будь-яких претензій не має, пробачив його, просив не призначати обвинуваченому суворе покарання, суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що згідно ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 був накладений арешт на майно, а саме, на шорти червоного кольору з написом «Rebok» та майку білого кольору з написом «Nike», футболку чоловічу сірого кольору, шорти джинсові сірого кольору, кросівки чорного кольору з написом «Panis», ніж зі слідами рбк та на дві скляні рюмки з написом «prime», а тому, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаного майна.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову трасологічну експертизу № СЕ-19/104-22/21993-Д від 28.07.2022 року, витрати на яку складають 755,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/21993-Д від 28.07.2022 року.

Зняти арешт з шортів червоного кольору з написом «Rebok» та майки білого кольору з написом «Nike», що запаковані в паперову коробку, які були вилучені 16.07.2022 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19 в приміщенні медичного закладу КП «Міська клінічна лікарня № 16» ДОР, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року.

Зняти арешт з чоловічої футболки сірого кольору, що запакована до паперового конверту, джинсових шортів сірого кольору, що запаковано до паперового конверту, кросівок чоловічих чорного кольору з написом «Panis», що запаковано до поліетиленового пакету, опечатано, які вилучені 16.07.2022 року, в ході обшуку особи в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, у приміщенні службового кабінету ВП № 3 ДРУП, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року.

Зняти арешт з ножа зі слідами рбк, який запаковано до паперового конверту та дві скляні рюмки з написом «prime» зі слідами пжр, які запаковані у паперову коробку, які були вилучені 15.07.2022 року, в ході огляду місця події, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року.

Речові докази, якими було визнано:

-три сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на три липкі стрічки, запаковані у паперовий конверт; ніж зі слідами рбк, що запаковано до паперового конверту; змив рбк на марлевий тампон, запаковано в паперовий конверт; дві скляні рюмки з написом «prime» зі слідами пжр, запаковані у паперову коробку, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані до камери схову ВП № 3 ДРУП знищити;

-шорти червоного кольору з написом «Rebok» та майка білого кольору з написом «Nike», що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови про визнання речових доказів від 16.07.2022 року та передані до камери схову ВП № 3 ДРУП знищити;

-футболку чоловічу сірого кольору, запаковану до паперового конверту; шорти джинсові сірого кольору, запаковані у паперовий конверт; кросівки чоловічі чорного кольору з написом «Panis», запаковані до поліетиленового пакету та опечатані, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані до камери схову ВП № 3 ДРУП знищити;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1