Справа № 296/5423/23
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон Redmi Notе 8 Рro, зеленого кольору, IME1:1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в чохлі синього кольору, який вилучений 23.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не пізніше 20.09.2021, діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , підробили договір купівлі-продажу квартири від 26.04.1996 посвідчуваний нотаріальний запис №3-147, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завірений заступником старшого державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 . На підставі вказаного договору, 03.08.2021 державним реєстратором було зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 який в подальшому 20.09.2021 реалізував вказану квартиру ОСОБА_10

23.05.2023 в період часу з 07 год. 21 хв. по 07 год. 58 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3800/23 від 25.04.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речові докази.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В період з 12.06.2023 по 16.06.2023 слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Слідчий в судовому засіданні 21.06.2023 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також пояснив, що постановою від 12.06.2023 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки Redmi Notе 8 Рro, зеленого кольору, IME1:1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Вказав, що відсутні підстави для накладення арешту, оскільки: вилучений мобільний телефон є його особистою річчю; він не причетний до кримінального правопорушення; строки розгляду клопотання порушено.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2023 року у справі №296/3800/23; протоколом обшуку від 23 травня 2023 року; копією листа від 10.04.2023; копією договору купівлі-продажу від 17.07.2012; копією технічного паспорту на квартиру та витягу з Реєстру у будівельної діяльності; копією інформаційної довідки № 305721126 від 25.07.2022; копіями протоколів НСРД від 04.07.2022, від 08.07.2022, від 22.07.2022, від 06.09.2022, від 28.10.2022 та іншими матеріалами.

Згідно протоколу обшуку від 23 травня 2023 року, на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/3800/23, було проведено обшук за місцем знаходження ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у нього вилучено мобільний телефон марки Redmi Notе 8 Рro, зеленого кольору, IME1:1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в чохлі синього кольору.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24 травня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у ОСОБА_4 23 травня 2023 року в ході проведення обшуку майно: мобільний телефон Redmi Notе 8 Рro, зеленого кольору, IME1:1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в чохлі синього кольору, - може містити ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 з урахуванням викладених в клопотанні обставин кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує, що слідчим, постановою від 12.06.2023, призначено проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону Redmi Notе 8 Рro, зеленого кольору, IME1:1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022. Постанову разом з вказаним майном, згідно відмітки на супровідному листі СУ ГУНП в Житомирській області № 7430/24-2023, отримано Житомирським НДЕКЦ МВС України 15.06.2023.

Доводи власника майна, що він не причетний до кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для накладення арешту на телефон, є безпідставними, оскільки арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Щодо строків розгляду клопотання про арешт майна, то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, клопотання про арешт вилученого під час обшуку 23.05.2023 мобільного телефону Redmi Notе 8 Рro, зеленого кольору, IME1:1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , подано до Корольовського районного суду м.Житомира 25.05.2023. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2023 в справі № 296/4877/23 клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали. Ухвалу отримано слідчим 05.06.2023.

08.06.2023 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням про арешт майна з усунутими недоліками, що було встановлено ухвалою від 26.05.2023 в справі № 296/4877/23.

Отже, строк звернення із клопотанням про арешт майна слідчим не пропущено.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 23 травня 2023 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон Redmi Notе 8 Рro, зеленого кольору, IME1:1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в чохлі синього кольору, який вилучено 23.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 23 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1