Справа № 585/179/23
Номер провадження 1-кс/585/498/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що до ЧЧ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 02.01.2023 у період часу з 22 год. 49 хв. по 23 год. 06 хв. невідома особа, таємно, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 10 500 грн з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » емітованої на її ім`я.

В ході допиту потерпіла повідомила, що 02.01.2023 близько 15 год. 00 хв. вона отримала СМС-повідомлення з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про підтвердження входу до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вона є фізичною особою підприємцем, і бухгалтер інколи входить в її особовий кабінет в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому вона підтвердила даний вхід. Через деякий час ОСОБА_5 помітила, що з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка емітована на її ім`я були зняті грошові кошти в сумі 10 500 грн. та вказані грошові кошти переведені на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Також зазначила, що бухгалтер ніколи грошові кошти не знімала та не перераховувала. Також зазначила, що ніяких даних, а саме паролів, номерів банківських карток та інше, нікому не передавала. За ніякими посиланнями нікуди не переходила.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин події кримінального правопорушення виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідчий не з`явилася, у заяві до суду просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила про його задоволення.

Представник АТ у володінні якого знаходиться інформація у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2023 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що маються в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У той же час, за змістом клопотання слідчим не наведено будь якого обґрунтування щодо необхідності повторного надання тимчасового доступу.

Подане слідчим 27.04.2023 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2023, є аналогічним за своїм змістом і підставами до його ж клопотання, яке було задоволено ухвалою суду 16.01.2023.

Таким чином, приходжу до висновку, що дізнавачем повторно подано до суду аналогічне за змістом клопотання. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів передбачені ст. 166 КПК України, де чітко передбачено дії сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали.

У той же час будь якого обґрунтування підстав, з яких не було здійснено тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2023 слідчим не наведено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309, 350, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1