Справа № 274/3922/23
Провадження № 1-кс/0274/723/23
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2023 року. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000952 від 20.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.06.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, яке було направлено поштовим зв"язком 21.06.2023 р.

Згідно вимог клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ моделі 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був проведений негайно.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав гранату марки «ДМ-51», що відноситься до бойових припасів, споряджену підривачем, невстановленого типу, та незаконно зберігав її в невстановленому слідством місці до 20.06.2023 р.

20.06.2023 р. близько 15 год 00 хв ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із продавцем магазину ОСОБА_6 . Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 . Після чого він вийшов з приміщення магазину, пішов до невстановленого місця зберігання гранати марки «ДМ-51», взяв її та, тримаючи її при собі, повернувся до приміщення магазину, де залишалася продавець ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_5 підняв руку, в кисті якої тримав раніше придбаний вибуховий пристрій, який є ручною оборонно-наступальною протипіхотною гранатою ДМ-51, що належить до боєприпасів, та, привівши її в бойову готовність, витягнув руку і розжав пальці руки. Однак ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як після вибуху вказаної гранати ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ран вогнепального осколкового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та бриджі тонкої кишки, зачеревної гематоми, внутрішньої черевної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи обставини, які склалися, зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_5 на автомобілі приїхав із гранатою до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі можуть зберігатися як знаряддя скоєння злочину так і інші речові докази, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речових доказів 20.06.2023 р. було проведено обшук в автомобілі марки ВАЗ моделі 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , страховий поліс №АТ3613050 на страхувальника ОСОБА_5 та довіреність серії ВТР №782762 від 22.01.2014 р., якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_8 на розпорядження вказаним автомобілем, які належить підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 20.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки ВАЗ моделі 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_7 .

Згідно Полісу № АТ/ 3613050 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.04.2023 р. встановлено, що ОСОБА_5 є страхувальником автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 р.в., номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.06.2023 р. встановлено, що автомобіль марки ВАЗ моделі 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Даний автомобіль 20.06.2023 р. після 15 год стояв біля магазину по вул. Центральна, 13, в с. Закутинці Бердичівського району. Спочатку ОСОБА_5 сидів зі сторони водія в автомобілі, після чого, вийшов з нього та зайшов до магазину.

Згідно протоколу обшуку від 20.06.2023 р., який був проведений негайно в автомобілі марки ВАЗ моделі 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , страховий поліс №АТ3613050 на страхувальника ОСОБА_5 та довіреність серії ВТР №782762 від 22.01.2014 р., якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_8 на розпорядження вказаним автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які склалися, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність невідкладного випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також вилучення можливого знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку в автомобілі марки ВАЗ моделі 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який був проведений негайно 20.06.2023 р.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000952 від 20.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ моделі 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який був проведений негайно 20.06.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1