Єдиний унікальний номер 728/1801/23
Номер провадження 1-кс/728/323/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2023 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
07.07.2023 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.06.2023 щодо неправомірних дій посадових осіб Дмитрівської селищної ради. Оскільки станом на дату подання скарги до слідчого судді відомості до ЄРДР не внесені, ОСОБА_3 просить зобов`язати СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання ОСОБА_3 та представник ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не з`явилися. При цьому, ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, подану ним скаргу підтримує та просить задовольнити; представник ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області причини неявки не повідомив.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно із заявою про кримінальне правопорушення від 30.06.2023, яка у вказану ж дату була отримана ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 , виклавши обставини щодо, на його думку, неправомірних дій посадових осіб Дмитрівської селищної ради, пов`язаних із земельною ділянкою комунальної власності, просив внести відомості до ЄРДР.
Однак відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. Натомість, як вбачається із матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 , правоохоронний орган прийшов до висновку, що на підтвердження вказаних у заяві фактів, ОСОБА_3 не надано жодних підтверджуючих документів, які б містили достатні об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, реальність конкретної події злочину, а викладені у заяві обставини потребують додаткової перевірки.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу положень ч.1 ст.9 КПК України, на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, у заяві ОСОБА_3 вказані конкретні відомі йому обставини можливих неправомірних дій конкретних посадових осіб Дмитрівської селищної ради щодо конкретної земельної ділянки. При цьому, відсутність у ОСОБА_3 відповідних підтверджуючих документів вказаних обставин не свідчить про наявність підстав для невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою органу досудового розслідування, до якого надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, не виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2023, а тому його скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 107, 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2023.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1