overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6438/20
Провадження № 1-кп/0182/128/2023
У Х В А Л А

20.06.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 за № 0001875 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження -

м. Нікополь, Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 за № 0001875 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин. При цьому заяви про відкладення слухання справи, а також будь-які письмові докази на підтвердження поважної причини неявки обвинуваченим суду надано не було.

Крім того, до суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_3 у 2021 році виїхав за межі України.

У судовому засіданні ініційовано розгляд питання про витребування в Державній прикордонній службі України інформації щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Вивчивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Враховуючи те, що інформація щодо перетинання фізичною особою державного кордону України є конфіденційною інформацією, що містить персональні дані про особу, а, згідно із п. 8) ч.1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володіння або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому суд, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", вважає за необхідне витребувати інформацію щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в Державній прикордонній службі України.

Керуючись п. 8) ч.1 ст. 162, 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Запитувану інформацію надати у визначений законом строк на адресу: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1232/23
Провадження №1-кс/190/231/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

19.06.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1232/23 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 30 хв. 21 червня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 398/4940/21
провадження №1-кп/389/302/21
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 24.07.2021, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, як встановлено судом, останній відбуває покарання, призначене вироком Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2022, за ч.2 ст.190 КК України, у виді 5 років позбавлення волі у ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

У поданій до суду заяві ОСОБА_4 нечітко висловив свою позицію щодо можливості участі у розгляді справи у режимі відеоконференції з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Прокурором заявлено клопотання про переведення обвинуваченого з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для участі у розгляді справи за його обвинуваченням.

На підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою дотримання розумих строків розгляду кримінального провадження, у зв`язку з розглядом справи в суді, вбачається необхідним клопотання прокурора задовольнити та перевести обвинуваченого з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.28,42,537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести, у зв`язку з розглядом справи в суді, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали для виконання, у встановленому законом порядку лише електронною поштою, направити начальнику Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» (e-mail: ) та начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (e-mail: ), обвинуваченому ОСОБА_4 до відома..

Про прибуття ОСОБА_4 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4386/22
провадження № 1-кс/405/3357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

встановив:

22.12.2022 в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, справа №405/4386/22, провадження №1-р/405/18/22.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Казанківська виправна колонія №93».

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд вважає, що з метою забезпечення участі заявника під час розгляду заяви про відвід судді, існують підстави для дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Казанківська виправна колонія №93»

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді, який призначено на 10 год. 20 хв. 26.12.2022 та всі подальші судові засідання у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Казанківська виправна колонія №93».

Зобов`язати посадову особу ДУ «Казанківська виправна колонія №93» та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту ДУ «Казанківська виправна колонія №93» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1540/23
Провадження № 1-кп/723/2210/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000234 від 07.06.2022 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Степногорськ Астанайської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 07.06.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 25.05.2023 року, 20.06.2023 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :

Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 07.06.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України на 31 серпня 2023 року на 10 годину 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Степногорськ Астанайської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду: ОСОБА_5
Справа № 487/2472/20
Провадження № 1-кс/487/1681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000009 від 30.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

08.06.2023 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення були внесенні на підставі заяви голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000009 від 30.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 року, визначено суддю ОСОБА_3

08.06.2023 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення були внесенні на підставі заяви голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 ..

За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість слідчого судді брати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід-задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду кримінальне провадження №0000009 від 30.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (справа 487/2472/20).

Справу №487/2472/20 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5616/21
Провадження № 1-кп/496/221/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у підготовчі засідання не являється, відповідно до відомостей поштаря судовий виклик не вручений у зв`язку з відсутністю адресата, хоча останній обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 19 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4350/23
Провадження № 1-кп/591/165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001141 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №00001141 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 26 липня 2023 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7361/23
Провадження № 1-кп/592/426/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001093 від 09.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 . Захисником обвинуваченого за призначенням є адвокат ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника і просив забезпечити іншим захисником за рахунок держави оскільки самостійно залучити не може. Бажав, щоб його захищав адвокат ОСОБА_7 , який був залучений під час досудового розслідування.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор та інші учасники розгляду не заперечували.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника та залучити іншого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-00 год. 26 червня 2023 року для участі у розгляді кримінального провадження, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/547/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/579/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 11:50 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2