справа № 294/653/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання Анни Кривенької, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У обґрунтування заявленого повідомила суду, що є потерпілою в рамках кримінального провадження. За наслідками розгляду судом ухвалено вирок яким задоволено цивільний позов останньої та вирішено стягнути на її користь з ОСОБА_3 , а у разі його неплатоспроможності з ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 7965 гривень. Виконавчий лист, що видано на підставі зазначеного вироку, перебуває на виконанні в Чуднівському відділі ДВС у Житомирському районі Житомирської області. Зазначене рішення суду не виконується. Виходячи з наведених обставин 22 березня 2023 року ОСОБА_2 за допомогою засобів електронного зв`язку до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області скеровано повідомлення про кримінальне правопорушення. Станом на момент звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, представники органу досудового розслідування не повідомили заявницю стосовно результатів розгляду такого звернення, а також не внесли відповідні відомості на підставі такого звернення до ЄРДР.

Того ж дня згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді головуючим суддею у справі обрано суддю Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5

16 травня 2023 року ухвалою Романівського районного суду Житомирської області задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

31 липня 2023 року головою Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 до Житомирського апеляційного суду скеровано подання про направлення судової справи до іншого суду. У обґрунтування необхідності вчинення даної дії головою суду повідомлено, що розгляд вказаної справи не може бути здійснено Чуднівським районним судом Житомирської області з огляду на неможливість утворення складу суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 9 серпня 2023 року вирішено передати кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

15 серпня 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області отримано матеріали даної скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в свою чергу, скерував до суду заперечення щодо вказаної скарги. Власну позицію ґрунтував на тому, що ОСОБА_2 не надано суду належних доказів звернення до правоохоронних органів із вищезгаданим повідомленням, а також не зазначено причин невиконання стягнення за відповідним вироком у рамках виконавчого провадження.

Неявка учасників справи згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначений перебіг подій, фіксація судового розгляду скарги технічними засобами у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідив клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22 березня 2023 року ОСОБА_2 за допомогою засобів електронного зв`язку до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області скеровано повідомлення про кримінальне правопорушення. У зазначеному повідомленні ОСОБА_2 просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України невиконання судового рішення, розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити ОСОБА_2 про початок досудового слідства у кримінальному провадженні. Звернення направлено засобами електронного зв`язку на електронну адресу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені обставини справи, відсутність доказів доказів належного невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у повідомленні від 22 березня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є законними та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, слідчий суддя відкидає доводи прокурора стосовно ненадання заявницею доказів надіслання такого повідомлення до органу досудового розслідування, оскільки матеріли справи містять скріншот з поштової скриньки заявниці із якого вбачається, що зазначене повідомлення скеровано до слідчого відділу 22 березня 2023 року засобами електронного зв`язку.

У той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 № 298.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області невідкладено внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22 березня 2023 року та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1