Єдиний унікальний номер № 285/4549/23
Провадження № 1-кс/0285/832/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3 - не прибув,

власники майна - не прибули,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 22 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , позбавити власника, будь-яких осіб, відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 22.07.2023 близько 14 год. 45 хв. водій автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись а/д "Київ-Чоп", поблизу с. Миколаївка, Звягельського району, допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

22.07.2023 у ході огляду місця події, тимчасово вилучені вищезазначені транспортні засоби. Постановою слідчого від 22.07.2023 автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 та HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки, зазначені транспортні засоби зберегли на собі та містить сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не прибули про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власників майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000860 від 22 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 2.07.2023 близько 14 год. 45 хв. водій автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись а/д "Київ-Чоп", поблизу с. Миколаївка, Звягельського району, допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

22.07.2023 у ході огляду місця події, тимчасово вилучені вищезазначені транспортні засоби. Постановою слідчого від 22.07.2023 автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 та HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власником автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .

Власником автомобіля HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 .

Необхідність накладення арешту на вилучені транспортні засоби полягає в тому, що зазначений об`єкт є речовим доказом, так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є - ОСОБА_5 ;

- автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є - ОСОБА_6 та позбавити власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1