overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1722/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/822/23
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 червня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків) на 12 год. 27 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2840/18
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000369 від 11.04.2018 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000369 від 11.04.2018.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 05.06.2023 на 14 год. 30 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та особа, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_6 , які належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинувачених неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 09.08.2023 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

особу щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.08.2023 Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/968/23
провадження №1-кс/136/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали за заявою від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" за довіреністю ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - призначивши її до розгляду на 09.06.2023 о 09:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Копію скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" за довіреністю ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів направити на адресу ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для відома.

Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області копію матеріалів за за.явою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" за довіреністю ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023 (заяву та реагування на неї).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внестидо Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 136 КК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/183/23
Провадження № 1-кп/475/136/23
У Х В А Л А

06.06.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України , про проведення засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України .

Від захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинувачених із приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, посилаючись на значну віддаленість розташування Доманівського районного суду Миколаївської області та відсутність транспортного сполучення.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши письмове клопотання захисника обвинувачених, враховуючи відділеність населеного пункту в яґкому проживають неповнолітні обвинувачені та ускладненість транспортного сполучення у період воєнного стану, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду.

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України , що призначене на 10годину 09 червня 2023року, в режимі відеоконференції із приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити Врадіївському районному суду Миколаївської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2442/22
Провадження № 1-кс/487/712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження №0002010 від 30.09.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження №0002010 від 30.09.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4955/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4959/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №000177 від 10.09.2022 року, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 16 червня 2023 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в СУ ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №000177 від 10.09.2022 року, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/7484/21
Провадження № 1-кс/946/1220/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України складена резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 року на майно вилучене 06.09.2021 року в ході обшуку та повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 наступне:267 гральних карт; червону карточку; дзвінок; ділер; пісочний годинник, які опечатані в сейф пакет INZ2066075; 81 гральну карту; квитанції в кількості 22 шт.; грошові кошти в сумі 501 гривня, які опечатані в сейф пакет FPS5010588; зошит зеленого кольору, фішку жовтого кольору «1000», дві фішки рожевого кольору «500», грошові кошти в сумі 1386 грн., які опечатані в сейф пакет INZ 2066076; відеореєстратор з написом с/н 5в031а2ра2св492; камеру нагляду з написом с/н58039сараjоа0f3, які опечатані в сейф пакет SUD3052971; ділер 1 шт.; кубики -10 шт.; карти в кількості 7 шт.; фішки жовтого кольору-24 шт.; фішки чорного кольору без надписів -11 шт.; фішки сині без надписів -17 шт.; фішки чорні з написом 46 шт.; фішки червоні з написом -26 шт.; фішки червоні без надпису 24 шт.; фішки зелені -71 шт.; фішки сині 66 шт., які опечатано в сейф пакет INР 4001346; 442 гральні карти; дві колоди карт опечатані; аркуш паперу з написом ОСОБА_4 ; дві жовті карти; 2 сині карти; дві зелені карти; дві білі карти; 1 червона карта, які опечатано в сейф пакет INZ20661077; ящик чорного кольору, в якому знаходиться: гральні карти в кількості 30 штук; фішки чорні «100» - 149 шт.; фішки червоні «5»- 44 шт.; фішки сині «25»-125 шт.; фішки жовті «1000»-51 шт; фішки зелені «10»-62 шт.; фішки сині «5000»-51 шт.; фішка коричнева «25000»-1 шт., фішки розові «500»-80 шт.; які опечатано в пакет з біркою; картонні коробки з вмістом фішок: коричневі «25000»-29 шт.; жовті «1000»-23 шт.; розові «500»-15 шт.; зелені «10»-63 шт.; червоні «5»-81 шт.; які опечатано в сейф пакет INZ2066078; металеву валізу укомплектовану фішками в кількості 500 шт.; 2 колоди карт; ділер, кубики, карточки кольорові. Набір новий. Опечатаний в пакет з біркою; ноутбук марки HP з зарядним пристроєм і мишкою опечатано в сейф пакет INР4004322.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.332 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 23.09.2022 року внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.332 ч.3, 304 ч.1 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні сказаних кримінальних правопорушень.

04.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 04.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7085/23
Провадження №1-кп/523/1204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт №000242 від 06.04.2023 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта №000242 від 06.04.2023 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 25.05.2023 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/1564/23
Провадження № 1-в/210/200/23
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина )

"01" червня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1