Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2526/23
Провадження № 1-кп/935/237/23
ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000285 від 17.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який депутатом не являється, інваліда 3 групи, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Верховною Радою України, воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Так, 16.06.2023, близько 06 год. 10 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на території Підприємства коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок», що розташоване по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, помітив автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з відкритими дверцятами багажного відділення, в якому знаходилось 7 кг м`яса свинячого, належного ОСОБА_7 , після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з відкритими дверцятами багажного відділення, та, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, викрав з багажного відділення вищевказаного автомобіля 7 кг м`яса свинячого, вартість якого за 1 кг становить 187,28 грн, на загальну суму 1310,96 грн, належне ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 1310,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України , як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

02.08.2023 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможній виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.08.2023 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000 285.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 6 пакунків з розділеним м`сом свинини, вагою 4,732 кг. залишити власнику; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження на території Підприємства Коростишівської райспоживспілки`Кооперативний ринок»; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 03.07.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок від 30.06.2023 №СЕ-19/106-23/8105-ТВ ) у розмірі 956,00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1