Справа № 333/3977/19
Провадження №1-кп/333/36/23
ВИРОК

Іменем України

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше сховище, знаходячись на перехресті вул. О. Вишнівського та вул. Зеленогірської в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що кришка люку колодязя зв`язку була відкрита, спустився до підземної кабельної каналізації, де за допомогою заздалегідь заготовлених для вчинення злочину кусачок перерізав, після чого, з метою особистого збагачення, таємно викрав одну ділянку кабелю зв`язку ТПП 10x2x0,4 довжиною 5 метрів, вартістю 94 гривні 59 копійок та десять мідних проводів ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 5 метрів кожен, загальною довжиною 50 метрів, вартістю 359 гривень 60 копійок, що належать ПАТ «Укртелеком».

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 склав викрадене до полімерного мішку білого кольору та направився до перехрестя вул. О. Вишнівського та вул. Зеленогірської, де приблизно о 22 годині 10 хвилин, з шахти заздалегідь відкритого каналізаційного колодязя, аналогічним шляхом таємно викрав дві ділянки кабелів зв`язку ТПП 10x2x0,4 довжиною 2 метри кожен, загальною довжиною 4 м. вартістю 75 гривень 68 копійок та чотири мідних проводи ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 2 метри кожен, загальною довжиною 8 м. вартістю 57 гривень 52 копійок.

Після чого, викрадене майно ОСОБА_4 склав до мішка та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 587 грн. 39 коп.

7.02.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшли до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_5 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 з невстановленою особою перелізли через парканта проникли на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, де у свою чергу проникли до приміщення гаражу, приміщення якого потерпіла ОСОБА_5 використовує для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- два металевих прямокутники, що складаються з трубчастих складових, довжиною 98 см, шириною 60 см, вагою 15 кг, вартість яких згідно висновку експерта №278-21 від 19.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 105 гривень 00 копійок;

металеву конструкцію у вигляді стільця, яка складена з металевих «кутів», що складається з прямокутної рами, довжиною 58 см, шириною 34,5 см, ніжки якої, довжиною 31 см, вагою 10 кг, вартість якої згідно висновку експерта №278-21 від 19.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 70 гривень 00 копійок;

металеву каністру округлої форми, радіус якої складає 32 см, вагою 7 кг, вартість якої згідно висновку експерта №278-21 від 19.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 49 гривень 00 копійок;

дві чавунні сковороди, радіусом 24 та 27 см, виробництва СРСР, вартість яких згідно висновку експерта №278-21 від 19.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 168 гривень 00 копійок;

металеву пластину сріблястого кольору, вагою 300 г, вартість якої згідно висновку експерта №278-21 від 19.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 02 гривні 10 копійок, а всього майна на загальну суму 569 гривень 01 копійка.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою з викраденим майном перелазили через паркан, як у це час пролунав звук удару металу в результаті чого, з будинку, на подвір`я вийшов свідок ОСОБА_6 , який побачив ОСОБА_4 та невстановлену особу, які викинули металеві вироби та зникли з місця скоєння злочину.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, який не був доведений до кінця, з причин, які не залежали від нього.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вирішив викрасти кабель з люків, а також майно потерпілої з території домоволодіння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретні обставини кримінального провадження, раніше не судимого, офіційно працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням наведеного при призначенні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України віднесені до тяжкого злочину інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №278-21 від 19.02.2021 - вартість якої складає 686 грн. 44 коп.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 , витрати за проведення судових експертиз.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч. 3 с.15 ч. 3 с. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний до ОСОБА_4 , не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. 44 коп.

Речові докази:

- металеву конструкцію у вигляді стільця; металеву каністру округлої форми, радіус якої складає 32 см, вагою 7 кг; дві чавунні сковороди, радіусом 24 та 27 см, виробництва СРСР; металеву пластину сріблястого кольору, вагою 300 г, - повернути за належністю;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1