Справа №766/6696/23
н/п 1-кс/766/2251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. ст. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання т.в.о. ст. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001960 від 20.09.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 20.09.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку (Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 15 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ (останнім продовжено з 05 години 30 хвилин 21 литопада 2022 року строком на 90 діб), який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2023 в денний час близько 16:20 год., усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в період дії воєнного стану в Україні, повторно, умисно, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих за адресами: м. Херсон, вул. Покришева буд.57 корпус №3 м. Херсон, вул. Покришева буд. 57 корпус № 2 , після чого проник всередину та звідки за допомогою кухонного ножа здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 70 метрів, після чого через люки кабельної каналізації №53-404 та №53-403 витягнув кабелі які перетягував до поля.

Але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був поміченим працівниками поліції.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001960 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого . 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

21.09.2023 на підставі ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 20.09.2023 від ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив про те, що невідома особа 20.09.2023 біля 16:20год. здійснила крадіжку кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 70 метрів за адресами м. Херсон, вул. Покришева буд.57 корпус №3 - м. Херсон, вул. Покришева буд. 57 корпус № 2 чим спричинили матеріальну шкоду Херсонській філії АТ «Укртелеком».

- протоколом огляду місця події від 20.09.2023 року відповідно до якого проведено огляд місцевості за адресою м.Херсон вул.Покришева буд.57

- протоколом огляду місця події від 20.09.2023 року відповідно до якого проведено огляд місцевості за адресою м.Херсон вул.Володимира Великого №23.

- протоколом допиту представника потерпілого від 20.09.2023, відповідно до якого потерпілий вказав, що 20.09.2023 року біля 17:45 год., дізнався про крадіжку кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною біля 70 метрів за адресами м.Херсон, вул. Покришева буд.57 корпус №3 - м. Херсон, вул. Покришева буд. 57 корпус № 2 що належить Херсонській філії АТ «Укртелеком», після чого відразу представниками Херсонській філії АТ «Укртелеком» було проведено огляд траси ліній кабельного зв`язку під час чого було виявлено відсутність кабелю між колодязями №53-404 та №53-403.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.09.2023, відповідно до якого свідок вказав, що приблизно 20.09.2023 року в час біля 16:30 годин він перебував на зупинці громадського транспорту поряд з будинком №57 по вул.Покришева в м.Херсон та бачив двох чоловіків які руками тягнули чорні кабелі в напрямку пустиря.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 , впізнав на фотознімку особу чоловічої статі який тягнув кабель в напрямку пустиря, а саме вказує на фотознімок №3 (три) на якому зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2023, відповідно до якого свідок вказав, що 20.09.2023 року біля 15:30год., рухався по вул.Покришевій в м.Херсон та зустрів свого товариша ОСОБА_11 та останній підійшов до нього та попросив про допомогу, а саме перенести кабель який лежав неподалік, останній погодився і допоміг перетягнути кабель в напрямку пустиря.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 , впізнав на фотознімку особу чоловічої статі якого знає як ОСОБА_11 , а саме вказує на фотознімок №3 (три) на якому зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.09.2023, відповідно до якого свідок вказав, що 20.09.2023 року, о 08:00 год., заступив на добове чергування спільно з ст. лейтенантом поліції ОСОБА_13 та з лейтенантом поліції ОСОБА_14 . Після чого, він патрулював з вище вказаними співробітниками м. Херсон в екіпажі «АП Фенікс 605» на службовому автомобілі Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході патрулювання, близько о 16:00 год., вони проїжджали по вул. Покришева, № 57 в м. Херсоні та помітили двох невідомих чоловіків, які тягли кабель в бік поля, проїжджаючи, також побачив відкритий люк кабельного колодязя. Свідок з напарниками зупинилися на автомобілі та невідомі чоловіки які тягли кабелі побачили поліцейських і кинули кабель, який несли в руках, сам кабель був довжиною десь близько 50 метрів на землю та почали тікати в бік поля, та поліцейські почали втрьох наздоганяти і дали першу команду «Стійте», але невідомі не зупинилися, після чого, дали другу команду «Стійте» невідомим, які були на відстані близько 30 метрів та вони зупинилися, поліцейські підійшли до них та запитали у них «Чому ви від нас тікаєте?», але невідомі чоловіки нічого не відповіли на дане питання, далі запитали у них «Звідки у вас в руках був кабель», нащо вони відповіли, що кабель дістали з люку. Після чого, невідомих чоловіків з поля запросили на паркувальний майданчик, який розташована біля будинку №23 по вул. Володимира Великого в м. Херсоні та старший екіпажу ОСОБА_15 , зробив виклик на спец лінію «102».

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_12 впізнає на фотознімку особу чоловічої статі який тягнув кабель в напрямку пустиря неподалік вул.Покришева в м.Херсон, а саме вказує на фотознімок №4 (чотири) на якому зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.09.2023, відповідно до якого свідок вказав, що приблизно 20.09.2023 року, о 08:00 год., він заступив на добове чергування спільно з ст. лейтенантом поліції ОСОБА_13 та з сержантом поліції ОСОБА_17 . Після чого, останні патрулювали м. Херсон в екіпажі «АП Фенікс 605» на службовому автомобілі Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході патрулювання, близько о 16:00 год., проїжджали по вул. Покришева, № 57 в м. Херсоні та помітили двох невідомих чоловіків, які тягли кабель в бік поля, проїжджаючи, також побачив відкритий люк кабельного колодязю. свідок з вище вказаними співробітниками зупинилися на автомобілі та невідомі чоловіки побачивши поліцейських, кинули кабель, який несли в руках, сам кабель був довжиною десь близько 50 метрів, на землю та почали тікати в бік поля, поліцейські почали втрьох наздоганяти чоловіків та подавати команди голосом «Стій» після чергової команди голосом втікачі зупинилися, поліцейські підійшли до них та запитали «Чому ви від нас тікаєте?», але невідомі чоловіки нічого не відповіли на дане питання, далі запитали у них «Звідки у вас в руках був кабель», нащо вони відповіли, що кабель дістали з люку. Після чого, чоловіків запросили з поля на паркувальний майданчик, який розташована біля будинку № 23 по вул. Володимира Великого в м. Херсоні та старший екіпажу ОСОБА_15 , зробив виклик на спец лінію «102».

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого ОСОБА_16 впізнає на фотознімку особу чоловічої статі який тягнув кабель, а саме вказує на фотознімок №1 (один) на якому зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.09.2023, відповідно до якого свідок вказав, що 20.09.2023 року біля 16:00 год, на службовому автомобілі Рено Дастер д/н НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання в складі екіпажу по вул.Покришева в м.Херсон, і біля 16:25 наблизились до багатоквартирного будинку №57, та помітили як в подвір`ї вказаного будинку на відстані біля 50-60м від них двоє невідомих чоловіків тягнуть електричні кабелі загальною довжиною біля 50-ти метрів в напрямку пустирю, останні зупинились та вийшли з службового автомобіля і почали рухатись в напрямку чоловіків, помітивши відкритий люк, поліцейські прискорили рух в напрямку чоловіків, осанні в свою чергу помітивши, відпустили кабелі та почали втікати від нас далі по пустирю, поліцейські почали наздоганяти та голосом подавали команди зупинитись, але чоловіки не реагували, відстань між ними була приблизно 50-60м, команди подавались голосно, зупинитись та останні помітивши, що їх наздоганяють, підкорилися та зупинилися на запитання, чому втікаєте та звідки в них кабель, чоловіки мовчали та несли якусь нісенітницю, не реагували на поліцію. Після чого свідок зателефонував на спец лінію «102» та повідомив про обставини які було виявлено.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 відповідно до якого ОСОБА_18 впізнає на фотознімку особу чоловічої статі який тягнув кабель, а саме вказує на фотознімок №2 (два) на якому зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання на тривалий строк, офіційно ніде не працює, міцних соціальних зав`язків на території м. Херсона не має;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела доходів, злочин в якому підозрюється вчинив з метою збагачення та витрачення грошових коштів для власних потреб. Крім того, ОСОБА_19 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, а саме за вчинення крадіжки, однак жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому існує реальний ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначила, що клопотання вважає необґрунтованим, оскільки ризики, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, не доведено, просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилався на хворобу шлунку та перенесену операцію на серці, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів, як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, не має постійне місце проживання, що обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суддя не приймає до уваги посилання підозрюваного на проблеми зі здоров`ям, як на підставу для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини не підтверджені жодними медичними документами.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, та факт, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що доцільним є визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у сумі 53 680 (пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що складає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за вчинення якого підозрюється, в силу ст. 89 КК України раніше неодноразово судимий, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.176-178, 183,186, 193,194, 196, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. ст. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 18 листопада 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На період досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити утримувати в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1