overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4305/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 09.01.2022, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 09.01.2022 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2023 о 08-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6556/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000003 4.

В судове засідання автор клопотання не з`явився, на адресу суду подав заяву, відповідно до якої адвокат просить залишити подане клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 22, 26, 174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000003 4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 308/9596/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 -ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 -ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію матеріалів дізнання підозрюваним та його захисником, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000238.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 -ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 09.45 год. 14 червня 2023 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/214/2023
Справа № 317/2105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000194 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора Державного виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна», мобілізованого до Збройних сил України, раніше не судимого, розлученого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000194 у відношенні: ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2352/23
Провадження № 1-кп/337/225/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР 28 березня 2023 року за №0000520 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 1111, ч.1 ст. 1112 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09:50 годину 14 червня 2023 року.

12 червня 2023 року від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із його участю в інших, раніше призначених судових засіданнях.

Вивчивши клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференц-зв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Захисник адвокат ОСОБА_2 не вказує, з якого приміщення він просить прийняти участь в режимі відеоконференції, та крім того, не підтверджує поважність причин, з яких він не зможе з`явитись в судове засідання. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2400/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

12 червня 2023 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000159 від 09.06.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою в АДРЕСА_1 щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме роздруківки даних абонентського номеру мобільного терміналу за період з 05.06.2023 до дня виконання ухвали суду з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б», (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних з`єднань, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) у філії мобільного оператора на носії інформації, в тому числі оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/358/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/187/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2,3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

12 червня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 26 червня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Ігор ВАВРІВ
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000973,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

18.05.2023 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості останнього в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 3 липня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 520/9976/18
Провадження № 1-кс/947/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України,займаючого посаду директора ТОВ «Тристан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

10.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 11.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/837/23
Провадження №1-кп/190/87/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336КК України.

Підготовче судове засідання призначено на год. 2023 року.

На електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336КК України, який призначено на год. 2023 року з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1