Справа № 591/6544/23
Провадження № 1-кс/591/3230/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , яке в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002290, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом вчинення 19 червня 2023 року хуліганських дій, які призвели до зупинення роботи ресторану «Санремо» та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , по якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повідомлені про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, впливати на учасників, перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив продовжити строк тримання під домашнім арештом.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який захід, враховуючи, що підозрюваний не допускав порушень процесуальної поведінки, ризики не доведені і він має позитивну репутацію, потребує відвідування занять в ВНЗ, доглядати за особами похилого віку, тому просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 20 червня 2023 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 20 червня 2023 року ОСОБА_5 затримано, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та до нього в подальшому застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, строк досудового розслідування продовжений до 20 листопада 2023 року.

Суд вважає, що прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують копії матеріалів кримінального провадження та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, кількість учасників, свідків та необхідних досліджень, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

На думку суду, прокурором також доведено актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування в відведений строк. Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, пов`язаного з застосуванням насильства, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, він не має сталих власних міцних соціальних зв`язків, він обізнаний про учасників провадження, про обставини події, які зумовлюють предмет розслідування, що може бути використане ним для негативного впливу на розслідування чи можливий судовий розгляд.

Заперечення сторони захисту проти клопотання прокурора суд не вважає такими, що можуть слугувати підставою для пом`якшення застосованого заходу, з огляду на наведені вище обставини а також на те, що потреби провадження переважають над потребами підозрюваного та його близьких, тим більше за наявності інших дорослих осіб, які можуть надавати таку допомогу, а відсутність порушень з його сторони свідчить про дієвість вже застосованого заходу, який, з урахуванням обставин справи, доведених ризиків, даних про особу підозрюваного, є належним, співмірним та достатнім для запобігання заявленим ризикам та для забезпечення належної процесуальної поведінки особи.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, яке характеризує підозрюваного з негативного боку в контексті зневаги до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, що доводить його здатність до порушення і процесуальних обов`язків, а також те, що провадження здійснюється в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики та переважає над доводами сторони захисту в контексті їх заперечень.

Водночас, беручи до уваги тривалість провадження, а також стадію розслідування на якій воно перебуває, молодий вік підозрюваного, його позитивну репутацію, прагнення навчатись, підтвердженням чому слугує зарахування особи до ВНЗ, суд вважає за можливе встановити виключення з цілодобового домашнього арешту в частині необхідності відвідування занять.

Враховуючи наведене, клопотання сторін слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторін задовольнити частково та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду, та за виключенням необхідності відвідування навчального закладу для завершення процесу зарахування до нього та для відвідування занять, згідно встановленого графіку з урахуванням часу на дорогу до нього та на зворотній шлях, з попереднім узгодженням такого графіку з контролюючим правоохоронним органом, та поклавши на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; утриматись від спілкування з потерпілими.

Визначити строк дії ухвали до 16 листопада 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1