Справа № 369/9342/23
Провадження №1-кс/369/2087/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання cлідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання cлідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про проведення огляду, в якому слідчий просить надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001649 від 16.06.2023 року дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, який є власністю Головного управління Національної поліції в Київській області.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001649 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Встановлено, що 16.06.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Фастівського РУП по лінії "102" надійшло повідомлення (ІКС ІПНП № 5005) про те, що 16.06.2023 рокублизько

11 год. 30 хв. під час патрулювання на службовому автомобілі «Тойота Королла», р.н. НОМЕР_1 в с. Новосілки Фастівського району Київської області по вул. Центральній, 3-А, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки «ГАЗ», р.н. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила користування ременем безпеки. При оформленні адміністративних матеріалів за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_8 задля уникнення адміністративної відповідальності, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 2000 гривень.

16.06.2023 року проведено огляд службового транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, в салоні зазначеного вище автомобіля, в підстаканнику між переднім пасажирським та водійським сидіннями, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., а саме 4 купюри номіналом по 500 грн. кожна, з наступними серійними номерами: ЗД4462093, СБ3283277, ФЖ5918492, АЕ4343296.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зазначений вище автомобіль марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, є власністю Головного управління Національної поліції в Київській області.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0001649 підтверджується факт внесення 16.06.2023 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, а саме відносно того, що ЧЧ ВП № 1 Фастівського РУП по лінії "102" надійшло повідомлення (ІКС ІПНП № 5005) про те, що 16.06.2023 року близько

11 год. 30 хв. під час патрулювання на службовому автомобілі «Тойота Королла», р.н. НОМЕР_1 в с. Новосілки Фастівського району Київської області по вул. Центральній, 3-А, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки «ГАЗ», р.н. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила користування ременем безпеки. При оформленні адміністративних матеріалів за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_8 задля уникнення адміністративної відповідальності, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 2000 гривень.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події - 16.06.2023 року проведено огляд службового транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, в салоні зазначеного вище автомобіля, в підстаканнику між переднім пасажирським та водійським сидіннями, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., а саме 4 купюри номіналом по 500 грн. кожна, з наступними серійними номерами: ЗД4462093, СБ3283277, ФЖ5918492, АЕ4343296.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зазначений вище автомобіль марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, є власністю Головного управління Національної поліції в Київській області.

Частиною ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи викладені обставини та досліджені слідчим суддею матеріали, клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, за адресою: АДРЕСА_1 , який є власністю Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9