Справа № 204/6852/23
Провадження № 1-кс/204/1749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000743 від 07.09.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000743 від 07.09.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000743 від 07.09.2022 року.

Згідно «Указа главы Донецкой Народной Республики № 5 от 08.11.2014 года о дате создания Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» в редакції від 27.05.2016 року встановлено, що «17 июля 2014 года Совет Министров Донецкой Народной Республики принял постановление № 17-4 «О создании Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики».В подальшому у складі так званого «Министерства внутренних дел» представниками «ДНР» створено територіальні підрозділи поліції на окупованій території України, а саме у населених пунктах Донецьку, Горлівці, Макіївці, Амвросіївці, Дебальцеве, Докучаєвську, Єнакієве, Новоазовську, Сніжному, Старобешево, Тельманове (нині смт Бойківське), Торезі (нині м. Чистякове), Харцизьку, Шахтарську, Ясинуватій, Кіровському (нині м. Хрестівка).07.03.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території Маріупольського району Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.Так, приблизно в серпні 2022 року (більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 пройшов співбесіду з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на предмет його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_6 надав згоду представникам РФ на добровільний вступ на посаду старшого інспектора по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя Донецької області до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконного правоохоронного органу так званого «Отдела ГАИ МВД ДНР г. Мариуполь», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Макара Мазая, буд. № 16.Так, ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, 30.08.2022, згідно відеозапису, розміщеному у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно відеозапису, розміщеному у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в публікації з назвою «70 сотрудников украинской полиции служат сегодня в МВД Донецкой народной республики, присягнув перед этим на верность народу ДНР», перебуваючи на перехресті пр. Миру та пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполь в Донецькій області, вдягнений у формений одяг поліції т.з. «днр» у званні старшого лейтенанта здійснює заходи з документування дорожньо-транспортної пригоди та дає коментарі з приводу організації роботи так званої поліції «МВД ДНР г. Мариуполя», тим самим ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі в так званій «Донецькій народній республіці», що є частиною окупаційної адміністрації Російської Федерації та добровільно вступив на посаду до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, на тимчасово окупованій території Маріупольського районуДонецької області, а саме незаконного правоохоронного органу так званого «Отдела ГАИ МВД ДНРг. Мариуполь».

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

22.04.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 -1 КК України.

22.04.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик на 26, 27, 28 квітня 2023 року до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_6 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто з 22.04.2023 ОСОБА_6 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

26, 27 та 28 квітня 2023 року ОСОБА_6 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

02.05.2023 постановою слідчого підозрюваного оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме:оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з назвою «70 сотрудников украинской полиции служат сегодня в МВД Донецкой народной республики, присягнув перед этим на верность народу ДНР», під час якого зафіксовано, що ОСОБА_6 здійснює заходи з документування дорожньо- транспортної пригоди та дає коментарі з приводу організації роботи так званої поліції «МВД ДНР г. Мариуполя»;допитом свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що ОСОБА_6 займає підконтрольну органам влади т.зв. «днр» посаду в незаконно створеному правоохоронному органі МВС ДНР;пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , який на пред`явлених йому фото впізнав саме ОСОБА_6 ;оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ОСОБА_8 », за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого останній впізнав на відео саме ОСОБА_6 як співробітника правоохоронного органу МВС ДНР;допитом свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що ОСОБА_6 займає підконтрольну органам влади т. зв. «днр» посаду в незаконно створеному правоохоронному органі МВС ДНР;пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , який на пред`явлених йому фото впізнав саме ОСОБА_6 ;оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ОСОБА_8 », за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого останній впізнав на відео саме ОСОБА_6 як співробітника правоохоронного органу МВС ДНР;оглядом у мережі інтернет у пошуковому браузері «Google Chrome» сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;іншими матеріалами кримінального провадження. До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було спрямовано клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим. На підставі зазначеного, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити, будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, якідають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчий вважає доведеним наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважав за необхідне здійснити затримання ОСОБА_6 з метою приводу до слідчого судді. Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора, захисника, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000743 від 07.09.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусельщикове, Новоазовського району, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ГУНП в Донецькій області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1