overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3995/23
Провадження № 1-кп/487/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19.07.2023 на 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр №131» апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2023 року о 16:15.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
11 липня 2023 року Справа № 991/5749/23
Провадження №11-сс/991/497/23
судді ОСОБА_1
у справі № 991/5749/23 (провадження: № 11-сс/991/497/23)
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 червня 2023 року. Скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП), постановлено нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП повернуто до Вищого антикорупційного суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя необгрунтовано відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки остання подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вважаю за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 375 КПК України, викласти окрему думку з приводу рішення більшості колегії суддів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може буте оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).
Вважаю, що в даній ситуації слід погодитися із висновками слідчого судді про те, що в матеріалах провадження відсутні належні докази на підтвердження отримання уповноваженою особою САП заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення. З доданої до скарги роздруківки електронної скриньки неможливо встановити такі обставини. А тому, на мою думку, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб САП і, як наслідок, неможливість її оскарження.
За викладених обставин, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 червня 2023 року за вих. № 24/06/2023-1, слід було залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5166/23
Провадження № 1-кс/591/2249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно поданої скарги ОСОБА_4 просив зобов`язати відповідну службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про скоєння кримінального правопорушення, яку він подавав до зазначеного органу приблизно в квітні травні 2023 року, однак відповідною службовою особою відомості до ЄРДР так і не були внесені.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали.

Прокурор зі скаргою не погодився та зазначив, що ОСОБА_4 не звертався до Сумської обласної прокуратури із зазначеною у скарзі заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із зазначеної норми вбачається? що особа спочатку повинна звернутися до певного слідчого чи прокурора із заявою про скоєння кримінального правопорушення та лише у разі невнесення відомостей до ЄРДР відповідною службовою особою скаржник набуває право звернення до слідчого судді зі скаргою.

Доказів звернення до Сумської обласної прокуратури із заявою про скоєння кримінального правопорушення скаржником не надано.

З листів Сумської обласної прокуратури та Сумського СІЗО вбачається, що скаржником не подавалася відповідна заява про скоєння кримінального правопорушення.

Тому скаржником не доведено, що він звертався до Сумської обласної прокуратури із заявою про скоєння злочину в квітні -травні та що йому було відмовлено цим органом прокуратури у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3908/23
УХВАЛА

21.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000436.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України та просить здійснити дистанційне судове провадження.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з ОСОБА_2 , призначивши судове засідання на 14 годин 30 хвилин 22.06.2023 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору.

Також доручити відповідній службовій особі Одеського слідчого ізолятора перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/407/20
Провадження №1-кп/523/425/23
У Х В А Л А

06.07.2023 року м. Одеса

Колегія судді Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку із тимчасовим увільненням судді ОСОБА_10 від виконання обов`язків судді автоматизованою системою документообігу суду було змінено склад суду з розгляду даного кримінального провадження, до якого було залучено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку, коли суд вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, при яких: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

В свою чергу суддею ОСОБА_2 також дотримано вищезазначені вимоги ст.319 КПК України, а тому колегія суддів вважає необхідним продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 159/1506/20

провадження № 51-4048ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 пункти 1, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 159/1506/20).

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 17.05.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 17.05.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився та не підтримав подане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з`явився та викладені у клопотанні вимоги не підтримав, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 17.05.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/677/22
Провадження № 1-кс/369/2316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0002939 від 14 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0002939 від 14 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11 липня 2023 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №638/7325/23
Провадження № 1-кп/638/1461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської обл., громадянина України, завідуючого складом ТОВ "СУАП Європоль" , з неповною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 року за № 0000363.

У матеріалах міститься клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381-382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні, без виклику учасників судового провадження, 13 липня 2023 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1406/20
Провадження № 1-кп/344/176/23
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

12 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з цим судове провадження по справі зупинено.

12.07.2023 року в ході проведених оперативно-розшукових заходів обвинувачену ОСОБА_2 було доставлено до суду, де встановлено місце перебування обвинуваченої та відібрано зобов`язання про явку до суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити в судовому засіданні в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 12 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3