Справа № 592/7837/23
Провадження № 1-кс/592/3432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001120 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 01.06.2023 року транспортного засобу «Hyundai», моделі « Accent» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується тривалий проміжок часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», чорного кольору, імеі НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора « Київстар», з номером НОМЕР_3 , 9023, НОМЕР_4 , яке було вилучено до поліетиленового пакету WAR0025763; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», чорного кольору, імеі НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора « Київстар», з номером НОМЕР_3 , 9025, НОМЕР_6 , яке було вилучено до поліетиленового пакету WAR0025763.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу із 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв. 08.04.2023 року невстановлена особа, у період запровадженого військового стану на території України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом сканування центрального замку транспортного засобу марки « Hyundai», модель «іх35», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить гр. ОСОБА_7 , проникла до автомобіля та здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 1000 грн., чим завдала матеріального збитку останньому. За вказаним фактом 12.04.2023 року Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0001120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2023 року було проведено 01.06.2023 року обшук транспортного засобу « Hyundai», моделі « Accent» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується тривалий проміжок часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення речових доказів.

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», чорного кольору, імеі НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_3 , 9023, НОМЕР_4 . яке було вилучено до поліетиленового пакету WAR0025763; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», чорного кольору, імеі НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора « Київстар», з номером НОМЕР_3 , 9025, НОМЕР_6 , яке було вилучено до поліетиленового пакету WAR0025763.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно, позбавивши ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користування, володіння, розповсюдження для запобігання знищення, пошкодження, втрати та відчуження.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення. Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході обшуку від 01.06.2023 року, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на нерухоме майно підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на мобільні телефони, оскільки слідчим не доведено, що вилучені мобільні телефони можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу із 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв. 08.04.2023 року невстановлена особа, у період запровадженого військового стану на території України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом сканування центрального замку транспортного засобу марки « Hyundai», модель « іх35», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить гр. ОСОБА_7 , проникла до автомобіля та здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 1000 грн., чим завдала матеріального збитку останньому.

Встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2023 року було проведено 01.06.2023 року обшук транспортного засобу « Hyundai», моделі « Accent» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується тривалий проміжок часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення речових доказів. У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», чорного кольору, імеі НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_3 , 9023, НОМЕР_4 . яке було вилучено до поліетиленового пакету WAR0025763; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», чорного кольору, імеі НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора « Київстар», з номером НОМЕР_3 , 9025, НОМЕР_6 , яке було вилучено до поліетиленового пакету WAR0025763.

За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене 01.06.2023 року в ході обшуку транспортного засобу «Hyundai» моделі « Accent» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», чорного кольору, імеі НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора « Київстар», з номером НОМЕР_3 , 9023, НОМЕР_4 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», чорного кольору, імеі НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора « Київстар», з номером НОМЕР_3 , 9025, НОМЕР_6 , можуть бути використані як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0001120 від 12.04.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.06.2023 року в ході обшуку транспортного засобу «Hyundai» моделі « Accent» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», чорного кольору, імеі НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора « Київстар», з номером НОМЕР_3 , 9023, НОМЕР_4 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», чорного кольору, імеі НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора « Київстар», з номером НОМЕР_3 , 9025, НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1