Справа №519/480/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 26.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

Встановив:

Стислий зміст клопотання

14.03.2023 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до наступних документів: оригіналу рапорту «Про затвердження процедури закупівлі» в якому зазначалось, що очікувана вартість за предметом закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» - Код 30120000-6 складає 2 072 314 гривень 92 копійок; оригіналу договору за № Т/СН-125/21 від 02.08.2021 відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупило «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021 році; оригіналів видаткових накладних № 108-000006 від 13 серпня 2021 року, № 108-000011 від 20 серпня 2021 року, № 109-000021 від 29 вересня 2021 року, № 110-000010 від 20 жовтня 2021 року, № 111-000007 від 05 листопада 2021 року та № 111-000020 від 26 листопада 2021 року, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2021 році; оригіналів товарно-транспортних накладних № 3 від 13 серпня 2021 року, № 6 від 20 серпня 2021 року, № 9 від 29 вересня 2021 року, № 12 від 20 жовтня 2021 року, № 13 від 05 листопада 2021 року та № 15 від 26 листопада 2021 року відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2021 році; документів (службові записки, заяви, запити, відповіді, внутрішні рапорти, тощо) наданих відділом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо необхідності закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» у 2021 році; документів (службові записки, заяви, запити, відповіді, внутрішні рапорти доповідні записки, калькуляції, запити щодо отримання цінових пропозицій, відповіді на вказані запити, які використовувались під час визначення очікуваної вартості закупівель та інше, тощо) наданих відділом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо необхідності закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» та визначення очікуваної вартості і перевірки відповідності встановленої ціни ринковим цінам у 2021 році; копій наказів про призначення (у подальшому звільнення з посади за наявності) на посади ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копій посадових інструкції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (станом на 2021 рік) з можливістю виготовлення у ДТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримання (вилучення) оригіналів та засвідчених копій цих документів.

При цьому в описовій частині клопотання вказано, що у липні 2021 року

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено процедури закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а 02.08.2021 укладено договір постачання 21 найменування фарб.

Окрім цього, у липні 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено процедури закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку», а 02.08.2021 укладено договір постачання 44 найменувань фотокопіювального та поліграфічного обладнання для друку.

Проведеним аналізом цін за якими укладено договори установлено, що ціни в тендерній пропозиції, а так само орієнтована вартість закупівлі вищевказаних товарів завищена на 50-70 відсотків.

Вказаний факт підтверджено висновком проведеної в межах досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № 21-7346 від 28.04.2022 відповідно до якої встановлена ринкова вартість «Фарби» та «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку», які у липні 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, отримано висновок судової економічної експертизи щодо закупівлі фарби установлено, що різниця між вартістю фактично оприбуткованих товарно-матеріальних цінностей та встановленою їх вартістю за ринковими цінами складає 565 767 гривень без ПДВ (660 051 гривень 95 копійок з ПДВ).

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналу рапорту «Про затвердження процедури закупівлі» в якому зазначалось, що очікувана вартість за предметом закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» - Код 30120000-6 складає 2 072 314 гривень 92 копійок; оригіналу договору за № Т/СН-125/21 від 02.08.2021 відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупило «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021 році; оригіналів видаткових накладних № 108-000006 від 13 серпня 2021 року, № 108-000011 від 20 серпня 2021 року, № 109-000021 від 29 вересня 2021 року, № 110-000010 від 20 жовтня 2021 року, № 111-000007 від 05 листопада 2021 року та № 111-000020 від 26 листопада 2021 року, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2021 році; оригіналів товарно-транспортних накладних № 3 від 13 серпня 2021 року, № 6 від 20 серпня 2021 року, № 9 від 29 вересня 2021 року, № 12 від 20 жовтня 2021 року, № 13 від 05 листопада 2021 року та № 15 від 26 листопада 2021 року відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2021 році; документів (службові записки, заяви, запити, відповіді, внутрішні рапорти, тощо) наданих відділом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо необхідності закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» у 2021 році; документів (службові записки, заяви, запити, відповіді, внутрішні рапорти доповідні записки, калькуляції, запити щодо отримання цінових пропозицій, відповіді на вказані запити, які використовувались під час визначення очікуваної вартості закупівель та інше, тощо) наданих відділом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо необхідності закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» та визначення очікуваної вартості і перевірки відповідності встановленої ціни ринковим цінам у 2021 році; копій наказів про призначення (у подальшому звільнення з посади за наявності) на посади ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копій посадових інструкції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (станом на 2021 рік) з можливістю виготовлення у ДТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримання (вилучення) оригіналів та засвідчених копій цих документів.

Вказані документи є доказами вчинення кримінального правопорушення і встановлюють обставини його вчинення вартість та характеристики куплених товарів, перебування осіб на посадах, права і обов`язки осіб щодо формування предмету закупівлі і його очікуваної вартості, фактично вчинені для цього дії і прийняті рішення.

Вказані документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставами вважати, що ці документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є те, що вказані документи щодо закуплених товарів надані покупцю постачальником товарів, інші документи створені у процесі діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені документи не містять охоронюваної законом таємниці, тобто відомостей, передбачених ст. 162 КПК України.

Необхідність вилучення оригіналів та копій документів полягає у необхідності доведення повноважень і фактичних дій і рішень службових осіб щодо формування предмету закупівлі і його очікуваної вартості, а також проведення відповідних судових експертиз.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно клопотання прокурор просить суд розгляд даного клопотання провести в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення їх володільця чи його представника, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що в даному випадку суд вважає доцільним.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч.1,2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1,3 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч.5,6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано у копіях витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, договір поставки №Т/СН-125/21 від 02.08.2021, видаткові та транспортні накладні, висновок експерта №22-2779/2780.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 доведено, що документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як доказ та доступ до них дозволить проводити подальші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 26.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Надати прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу рапорту «Про затвердження процедури закупівлі» в якому зазначалось, що очікувана вартість за предметом закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» - Код 30120000-6 складає 2 072 314 гривень 92 копійок; оригіналу договору за № Т/СН-125/21 від 02.08.2021 відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупило «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021 році; оригіналів видаткових накладних № 108-000006 від 13 серпня 2021 року, № 108-000011 від 20 серпня 2021 року, № 109-000021 від 29 вересня 2021 року, № 110-000010 від 20 жовтня 2021 року, № 111-000007 від 05 листопада 2021 року та № 111-000020 від 26 листопада 2021 року, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2021 році; оригіналів товарно-транспортних накладних № 3 від 13 серпня 2021 року, № 6 від 20 серпня 2021 року, № 9 від 29 вересня 2021 року, № 12 від 20 жовтня 2021 року, № 13 від 05 листопада 2021 року та № 15 від 26 листопада 2021 року відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2021 році; документів (службові записки, заяви, запити, відповіді, внутрішні рапорти, тощо) наданих відділом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо необхідності закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» у 2021 році; документів (службові записки, заяви, запити, відповіді, внутрішні рапорти доповідні записки, калькуляції, запити щодо отримання цінових пропозицій, відповіді на вказані запити, які використовувались під час визначення очікуваної вартості закупівель та інше, тощо) наданих відділом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо необхідності закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» та визначення очікуваної вартості і перевірки відповідності встановленої ціни ринковим цінам у 2021 році; копій наказів про призначення (у подальшому звільнення з посади за наявності) на посади ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копій посадових інструкції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (станом на 2021 рік) з можливістю виготовлення у ДТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримання (вилучення) оригіналів та засвідчених копій цих документів.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ