Провадження № 1 КП-932-225-23
Справа №932/4100/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не офіційно працює вантажником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-22.10.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.06.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000287 від 19.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2023 року, в період часу з 11 год 00 хв до 18 год 44 хв, ОСОБА_6 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме:

-телевізор, марки «Samsung», моделі: US-19ES4000W, вартістю 4484 грн 00 коп;

-цифровий тюнер ROMSAT Т8050HD, вартістю 454 грн 30 коп., а всього на загальну суму 4938 грн 30 коп, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що 19.03.2023, він знаходився вдома, а сестра, ОСОБА_5 , на роботі. Скориставшись відсутністю сестри, він вирішив викрасти з кухні телевізор «Самсунг» та тюнер, які належать сестрі. Реалізуючи свій намір, він зняв телевізор та тюнер і відніс їх до ломбарду. Отримані гроші він витратив на спиртні напої та їжу. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що обвинувачений її брат. 19.03.2023, коли вона повернулась з роботи до дому, то виявила, що на кухні на стіні відсутні телевізор «Samsung» та тюнер, які належать їй. Брат знаходився дома, у стані алкогольного сп`яніння. На її питання, брат сказав, що це він викрав техніку та здав її у ломбард. Після чого вона викликала поліцію. Просить суд призначити обвинуваченому суворе покарання, оскільки ОСОБА_6 це вже не вперше виносить та продає її речі. Попередня судимість також пов`язана з тим, що він викрав її телевізор. Брат зловживає спиртними напоями і систематично викрадає її речі, щоб покупати алкоголь.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 19.03.2023, відповідно якого було оглянуто будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено договір фінансового кредиту під заставу № DP-30.107455/0 від 19.03.2023, договір фінансового кредиту під заставу№ DP-30.107456/0 від 19.03.2023 (а.с.10-16);

-договором фінансового кредиту під заставу № DP-30.107456/0 від 19.03.2023, де позичальником зазначено ОСОБА_6 , який передав до ломбарду тюнер ROMSAT та отримав 115 грн. (а.с.17);

-договором фінансового кредиту під заставу № DP-30.107455/0 від 19.03.2023, де позичальником зазначено ОСОБА_6 , який передав до ломбарду телевізор «Samsung» та отримав 543 грн. (а.с.19);

-висновком експерта №1204-23 від 20.03.2023, відповідно якого ринкова вартість майна, станом на 19.03.2023, а саме: телевізора «Samsung», моделі: US-19ES4000W, складає 4484 грн 00 коп, цифрового тюнера ROMSAT Т8050HD, складає 454 грн 30 коп., а всього на загальну суму 4938 грн 30 коп (а.с.47-51);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_7 під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка 19.03.2023 зайшла до приміщення ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.119 та заклала телевізор марки «Samsung» і цифровий тюнер (а.с.56-58);

-протоколом перегляду відеозапису від 22.03.2023, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_6 під час перегляду відеозапису з камери відео спостереження ломбарду «Онікс», який розташований який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.119, пояснювала, що на відеозаписі зафіксовано, як він закладав до ломбарду майно (а.с.138-140);

-висновком судово-психіатричної експертизи №219 від 14.04.2023, відповідно якого ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії, бездіяльність і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії, бездіяльність і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.156-159).

Суд вважає вину ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, страждає на хронічні захворювання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин у період воєнного стану, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбуття покарання обчислювати з 15.05.2023, зарахувавши у строк покарання перебування ОСОБА_6 під вартою в період з 19.03.2023 по 15.05.2023.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-договір фінансового кредиту під заставу № DP-30.107186/0 від 12.03.2023, договір фінансового кредиту під заставу № DP-30.107455/0 від 19.03.2023, договір фінансового кредиту під заставу №DP-30.107456/0 від 19.03.2023, СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська