Номер провадження: 11-п/813/401/23
Справа № 494/1362/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Березівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0000337 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

Голова Березівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.

В судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_8 не з`явився, водночас надав заяву про розгляд питання про визначення підсудності справи без його участі, а також без участі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд питання за його відсутності, та просив направити провадження до Миколаївського райсуду Одеської обл.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, вбачається, що 27.07.2023 до Березівського райсуду Одеської обл. для надійшов обвинувальний акт у к/п №0000337 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з подання, в Березівському райсуді Одеської обл. штатна чисельність суддів складає 2 суддів.

Водночас, суддя ОСОБА_10 не може розглядати зазначене кримінальне провадження, оскільки на стадії досудового розслідування приймав участь у розгляді справи як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_5 згідно наказу №4-в від 28.07.2023 перебуває у щорічній відпустці з 07.08.2023 по 25.08.2023.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Березівського райсуду Одеської обл. (а.с. 38).

Натомість, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 06.08.2023 та відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту який спливає 06.08.2023.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови Березівського райсуду Одеської обл. підлягає задоволенню.

При направлення даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує заяву прокурора, а також те, що в територіально наближеному до Березівського райсуду Одеської обл., а саме Миколаївському райсуді Одеської обл. штатна чисельність суддів складає 3 суддів, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ.

Натомість, ч.2 ст. 30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо не комплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає за доцільним направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Миколаївського райсуду Одеської обл. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Подання голови Березівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000337 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України направити для розгляду до Миколаївського райсуду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3