Справа № 736/69/23
Номер провадження 1-кп/736/33/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2022 за № 0000641 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого загальну середню освіту, непрацюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 62 о/с від 05.03.2021 «По особовому складу» ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 8 о/с від 11.01.2021 «По особовому складу» ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, останні здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 відповідно є представниками влади та службовими особами.

Згідно книги нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 01.12.2022 інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області із 08:00 год. 01.12.2022 до 08:00 год. 02.12.2022 у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 20 год. 00 хв., 01.12.2022, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході виконання вимог Ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , у якого мались очевидні ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння.

01.12.2022 о 20 год. 29 хв. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля службового автомобіля марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 16, що вулиці Українська у місті Корюківка, Чернігівської області, в ході складання відносно нього працівниками поліції адміністративного протоколу, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом неодноразового усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.12.2022 еквівалентно 7313,72 грн., останнім, за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив, що 01.12.2022 у вечірній час він після вживання спиртних напоїв, керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки, працівник поліції повідомили, що він порушив правила дорожнього руху з чим він не погоджувався. В подальшому йому запропонували пройти тест на стан сп`яніння, на що він погодився, який в свою чергу виявився позитивним. Знаючи, що у разі сплати штрафу на місці за вчинення правопорушення, його розмір є удвічі меншим. У зв`язку з цим та враховуючи, що він є безробітним у нього не було грошей на той час і він зателефонував своєму рідному брату, на що останній повідомив, що у нього є тільки долари США. Порахувавши приблизно, що по курсу долара США до гривні, 200 доларів США будуть еквівалентом половини суми штрафу, він запропонував їх працівниками поліції в рахунок сплати саме штрафу на місці. Після даної пропозиції працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, обставини викладені в обвинувальному акті знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та доводяться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області. 01.12.2022 року при здійсненні патрулювання, ним та його напарником ОСОБА_7 було виявлено автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху. Увімкнувши проблискові маячки, шляхом блокування вони зупинили даний автомобіль. Як виявилось, даним автомобілем керував ОСОБА_6 .. При подальшому спілкуванні у водія ОСОБА_6 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого останньому було запропоновано пройти відповідний тест на місці на що останній погодився. Результат тесту був позитивний і він почав складати протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Під час складання протоколу, ОСОБА_6 почав пропонувати вирішити дане питання на місці. Дані дії ОСОБА_6 він сприйняв як намагання останнього пропозиції неправомірної вигоди за не складання відносно нього протоколу про адміністративну відповідальність. Після чого він попередив ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за дані дії, на що останній не звернув уваги та продовжив пропонувати йому 200 доларів США або ще більше і які він готовий привезти. Після чого була викликана слідчо-оперативна група.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працює інспектором сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області. Підтвердив, що 01.12.2022 року здійснював патрулювання в м. Корюківка разом зі свідком ОСОБА_8 та надав аналогічні покази.

Крім показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вина ОСОБА_6 доводиться наступними доказами:

-книгою нарядів Корюківського РВП, з якої вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 01.12.2023 року перебували в наряді по патрулюванню;

-журналом обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам?яті, копіювання цифрової інформації, згідно якого 01.12.2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримано та здано відповідне обладнання;

-дорожнім листом за грудень 2022, яким також підтверджується факт патрулювання на службовому автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-посадовими обов`язками інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського РВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області;

-довідкою ТВБВ №10024/159 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанку», згідно якої, станом на 01.12.2022 року курс Національного банку долара США до гривні становив 36,5686 грн., 200 доларів США при конвертації в гривню становить 7313,72 грн.;

-відеозаписом з нагрудної камери, яким зафіксована пропозиція ОСОБА_6 неправомірної вигоди працівнику поліції за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності;

-протоколом дослідження інформації, отриманої при застосування технічних засобів з відображенням спілкування працівників поліції з ОСОБА_6 ;

Дані докази у своїй сукупності є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються між собою та підтверджують обставини зазначені в обвинувальному акті.

До показів обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відсутності в його діях висловлювання намірів надати неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності, а його пропозиція надати працівникам поліції 200 доларів США є нічим іншим як намагання сплатити штраф на місці, суд ставиться критично, оскільки дана позиція обвинуваченого спростовується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції та протоколом дослідження інформації, отриманої при застосування технічних засобів з відображенням спілкування працівників поліції з ОСОБА_6 ..

Так відеозаписом зафіксовано факт зупинки ОСОБА_6 , подальше проходження обвинуваченого тесту на стан сп`яніння, результат якого був позитивний, не заперечення обвинуваченим факту вживання спиртних напоїв та подальше керування транспортним засобом, пропозиції домовитися на місці, на що працівники поліції відреагували та попередили обвинуваченого про кримінальну відповідальність за такі дії, при цьому обвинувачений повідомив про свою обізнаність про караність таких дій та продовжив пропонувати двісті доларів США за неофіційне вирішення питання щодо не притягнення його до відповідальності.

Така поведінка та висловлювання ОСОБА_6 свідчить про чітке розуміння останнім наслідків оформлення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а його версія про те, що він хотів сплатити штраф на місці в іноземній валюті взагалі суперечить здоровому глузду.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_9 показав, що 01.12.2023 року у вечірній час йому зателефонував його рідний брат та повідомив, що його зупинили працівники поліції і йому потрібні кошти для сплати штрафу. Він сказав, що у нього немає гривні, а є долари США. ОСОБА_6 в свою чергу повідомив, що йому потрібно 200 доларів США, щоб сплатити штраф на місці, тобто дати працівникам поліції дані кошти, які вони мали в подальшому обміняти на гривні та сплатити штраф.

До даних показів свідка, суд також ставиться критично з підстав викладених вище. Оцінюючи позицію сторони захисту щодо недопустимості доказу у виді DVD-R диску з відеозаписами з нагрудної камери на яких зафіксована пропозиція неправомірної вимоги з підстав порушення процедури виготовлення копії запису з відеореєстратора визначеної «Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» суд зазначає настуне.

З даним твердженням суд не може погодитися з огляду на те, що допитаний у судовому засіданні обвинувачений жодним чином не заперечував той факт, що саме він в день, час та за обставин зазначених в обвинувальному акті зафіксований на відповідному відеозаписі, який міститься на DVD-R диску.

Відповідно до частин 1-3 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит; Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

З огляду на викладене, DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери на яких зафіксована пропозиція неправомірної вимоги є допустимим доказом, оскільки інформація у виді відеозапису з зафіксованими обставинами події стороною захисту не заперечувалась та не оспорювалась щодо достовірності у ході судового розгляду, а отже жодним чином права обвинуваченого не були порушені або обмежені.

Крім цього, позиція сторони захисту щодо неправомірності зупинки і подальшого притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а також оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідними судовими рішеннями є необґрунтованою, оскільки рішення судів на які посилається сторона захисту у визначеному процесуальним законодавством до матеріалів справи не долучались, безпосереднім предметом дослідження не були та взагалі не є тими судовими рішеннями, що можуть спростувати висновки суду у кримінальному провадженні.

Отже, обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність обставин, що пом?якшують покарання, наявність обставини, що його обтяжує, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1