УХВАЛА

Іменем України

16.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0002484 слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «Приватна Охорона «Вітязь» м. Ужгород вул. Залізнична 11, та перебувала у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_3 .).

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2023р близько 22:10 год, водій, автомобіля Audi A3 р.н НОМЕР_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись зі сторони с. Вереси в напрямку м. Житомир здійснила зіткнення з з автомобілем Toyota Corolla р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 03.10 1970р.н на перехресті автодороги Київ Чоп та с. Вереси який рухався зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне. Внаслідок чого пасажир автомобіля Toyota Corolla р.н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СВ ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська 35.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий зазначив, що оскільки транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «Приватна Охорона «Вітязь» м. Ужгород вул. Залізнична 11, та перебувала у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_3 ), який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська 35, Житомирський р-н., слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.08.2023 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «Приватна Охорона «Вітязь» м. Ужгород вул. Залізнична 11, та перебувала у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_3 .), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1