Справа № 559/2776/23
Провадження № 1-кс/559/692/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2022 року за №0000021, попередня кваліфікація якого за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України. В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 11.05.2023, було проведено ряд обшуків. Зокрема і у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведеного обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung М52» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» і абонентським номером НОМЕР_1 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 вид. 10.12.2019; банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_3 ; довідку та доручення з іноземної держави від 06.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 ; копію зави від імені ОСОБА_4 селищному голові з проханням посприяти у прийнятті рішення про виїзд за кордон за гуманітарною допомогою на потреби ЗСУ; дублікат особової справи призовника на ім`я ОСОБА_4 на 7 арк. Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 19.05.2023, накладено арешт на вказане майно. Власник арештованого майна переконаний, що на даний час у подальшому арешті і утриманні вилученого у нього майна, яке перебуває під контролем органу досудового розслідування вже відпала потреба

Предстаник ОСОБА_3 та довіритель в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляд справи, в клопотанні подано заяву про розгляд справи за їх відстуності.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить відмовити в задоволені клопотання в повному обсязі, оскільки речові докази в рамках вказаного кримінального провадження мають важливе значення. В ході огляду мобільного телефону отримані відомості прямо вказують на безпосередні контакти ОСОБА_4 з іншими фігурантами злочину. В ході огляду закордонного паспорта ОСОБА_4 встановлено наявність відміток про виїзд за межі України. Останній не здійснював доставки предметів гуманітарної допомоги. Факт наявності особової справи ОСОБА_4 за місцем проживання суперечить основним нормативно-правовим актам які регламентують порядок ведення та зберігання такого роду документів, відповідно, ймовірно містять склад іншого правопорушення, що на даний момент підлягає додатковій перевірці.

Встановлено, що в СВ Дубенського РВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідувалося кримінальне провадження від 08.06.2022 року за № 0000021 за ознаками ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 11.05.2023 накладено арешт на вказані речі.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна особи, яка подала таке клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, враховуючи підстави, покладені в обгрунтування клопотання та письмові пояснення слідчого, виходячи з аналізу засад кримінального процесуального законодавства, вбачаю необгрунтваним таке, а відтак в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.131-132,170, 173,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволені клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000021 від 08.06.2023 за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1