Справа № 302/1177/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

26.07.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї, в режимі відеоконференції з ДУ "Закарпатська УВП (№9)", клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, клопотання захисника про зменшення розміру застави, та скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:

- гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженець с.Велятино Хустського району Закарпатської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з повною професійно технічною освітою, не одружений, не має утриманців, непрацюючого, раніше судимого - вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 22.03.2022, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, на 6 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання по вироку від 27.02.2018 року 6 місяців позбавлення волі, остаточна міра покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі, яке відбув по закінченню строку покарання 29.03.2023, на підставі ч.8 ст. 89 КК України, зазначена судимість непогашена,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області 16.06.2023 подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.4 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000109 від 08.05.2023 року з доданими матеріалами.

19.06.2023 в справі призначено підготовче судове засідання.

05.07.2023 на підставі ухвали суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 05.07.2023 по 02.09.2023.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.07.2023 в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Судовий розгляд справи відкладено на 08.09.2023.

21.07.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб з альтернативою застави в сумі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, а саме 80520 грн, яке вмотивоване так.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України. 09.05.2023 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 09.09.2023 року по 07.07.2023 року, включно. Визначено розмір застави в грошовій сумі 80520 грн.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено для розгляду по суті в Міжгірський районний суд з таким обгрунтуванням.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 22.03.2022 Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі, та маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин, що виразилось в наступному: 07.05.2023 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей на магазині без номера " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить п/п ОСОБА_6 , проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав двохкамфорну електроплиту "А-Плюс" вартістю 800 грн, двох камфорну газову плиту "YUCEL" вартістю 1600 грн, 6 банок фарби ємкістю 0,9 кг кожна, вартістю 130 грн за 1 шт., 3 балончики фарби ємкістю 400 грам кожна, вартістю 120 грн за 1 шт., пістолет заклепочний ручний "INTERTOOL" вартістю 320 грн, пилу садову складну "FLORA" вартістю 210 грн, стиплер будівельний "INTERTOOL" вартістю 360 грн, електротен дугоподібний - 4 шт. вартістю 250 грн. кожний, електротен круговий - 2 шт. вартістю 180 грн кожний, розетку подвійну "LEMANSO" вартістю 65 грн, розетку одинарну "KELEO" вартістю 40 грн, вимикач подвійний "LIDER" вартістю 45 грн, вимикач одинарний вартістю 75 грн, вимикач подвійний "VIKO panasonic" 2 шт. вартістю 85 грн кожна, вимикач подвійний "ALFA" вартістю 50 грн, електровилку вартістю 35 грн, електрокип`ятильник побутовий вартістю 180 грн, відро пластмасове ємкістю 12 л вартістю 70 грн, лампу керосинову вартістю 400 грн, вартість яких відповідно до довідки про вартість майна від 09.05.2023 становить 6920 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжено до 02.09.2023. Головуючий суддя по справі ОСОБА_1 буде перебувати у щорічній основній відпустці до 01.09.2023. Розгляд справи по суті призначено на 08.09.2023. За вищенаведеного прокурор подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні внесене до суду клопотання підтримав. Просить таке задовольнити, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, судимість такого не погашена, не зменшились ризики, наявність яких встановлено при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, ці ризики є реальними та продовжують існувати в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання його під вартою, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, та звільнити його з під варти, або зменшити розмір застави визначений раніше слідчим суддею.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить залишити клопотання прокурора без задоволення, та заявила клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу та звільнити обвинуваченого з під варти, або зменшити розмір застави обраний слідчим суддею до 20 чинних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів - ст.185 ч.4 КК України. Злочин ОСОБА_4 вчинив в період непогашеної судимості за вчинення ним тяжких кримінальних правопорушень, які посягають на чуже майно. За змістом обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому діяння через 39 днів з дня звільнення з місць позбавлення волі. Обвинувачений в минулому неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, є неодруженим та непрацюючим.

Судовий розгляд по суті у справі про обвинувачення ОСОБА_4 розпочато, продовження розгляду справи відкладено на 08 вересня 2023 року. За цих підстав суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 обраного згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023 року, та який продовжено згідно ухвали судді від 05.07.2023 по 02.09.2023.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`яке у виді домашнього арешту суд не вбачає, оскільки існують ризики, що ОСОБА_4 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім цього, фактичне місце проживання обвинуваченого є відмінне від місця реєстрації проживання такого. ОСОБА_4 є неодруженим, утриманців не має, не працює. Зменшення застави суд обгрунтовує тим, що потерпілий надав заяву у справу про відсутність претензій до обвинуваченого. За змістом обвинувального акту викрадене майно повернуто потерпілому. Вартість майна, на яке посягнуто (розмір шкоди в сумі 6920 грн) більш ніж у 12 разів є меншим від розміру застави, яка визначена первісно судом.

За цих підстав, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`яке до заоволення не підлягає. Натомість, суд, вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про зменшення розміру застави є обгрунтованим та підлягає до задоволення. За цих підстав, з огляду на майновий стан обвинуваченого, розмір заподіяної шкоди потерпілій особі, суд визначає розмір застави 20 чинних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в грошовій сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Отже, суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 із зменшенням розміру раніше визначеної застави до мінімального відповідно до ст. 182 ч.4 п.2 КПК України.

Керуючись ст. 331, 371, 372, 376, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 26.07.2023 року до 23.09.2023 року (включно).

Клопотання захисника та обвинуваченого задовольнити частково.

Зменшити розмір застави визначений ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області (суддя ОСОБА_1 ) від 05.07.2023 і встановити новий розмір застави 20 (двадцять) чинних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в грошовій сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Грошова застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача , банк отримувача: ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UA0018501.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, судді;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, та /або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками сторони обвинувачення;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати до ДУ "Закарпатська УВП (№9)".

Суддя:ОСОБА_1